Tartışma:Muhammed/Arşiv 7: Revizyonlar arasındaki fark

 

* Merhabalar. Madde ismi ile ilgili görüşlerimi daha önce geçen tartışmalarda belirtmiştim, arşivlerde bir yerde duruyordur eminim. Görünen o ki tartışma güncelliğini koruyor. Tekrar özetlemek istedim.

Tarafsız bakış açısı, Vikipedi'nin temel ilkelerinden biri. "Tarafsızlığın" tartışması yapılmamalı, zira dikta ediliyor.

Maddenin bulunabilirlik sorunu yok, zaten Hz. Muhammed ve benzeri adlandırmalardan yönlendirmeler yapılmış durumda. Herkes kimden bahsedildiğini biliyor. Anlatılan kavram doğru ve eksiksiz biçimde tanımlanmış. Bu anlamda maddenin ismi "görevini" yerine getiriyor.

Hz. saygı ifadesidir, taraflı olduğu açık. Saygı ifadesinin kullanılmayışı saygısızlık demek değildir, böyle algılanmaması ve böyle gösterilmeye çalışılmaması gerekir.

"Muhammed Peygamber" ya da "Muhammed (Peygamber)" de taraflı ve aynı zamanda doğrulanabilir değil. Vito'nun futbolculuk ile yaptığı benzetmede, Ahmet Mehmet (Futbolcu) demekle Muhammed (Peygamber) demek arasındaki fark, sadece birinin futbolculuğu tartışma götürmezken diğerinin peygamberliğinin götürür olması değildir. Ahmet Mehmet'in x spor kulübünde para karşılığı futbol oynuyor olması doğrulanabilir bir iddia iken, Muhammed'in peygamberliği değildir. Bu anlamda dünya alem Ahmet Mehmet'in futbolculuğunu tartışabilir, bir kişi çıkarıp kendisinin x spor kulübü ile imzalı sözleşmesini masaya koyarsa, Ahmet futbolcudur yazarız. Benzer şekilde, dünya üzerindeki herkes Muhammed'in peygamberliğine inansaydı dahi, kendisi için "peygamberdir" demek "burada doğrulabilirlik esastır" denilen bir ansiklopedide yanlış olurdu. Peygamberlik inancı dogmatiktir, Muhammed'in Allah'tan vahiy aldığı inancı (Allah ve vahiy kavramları ile beraber) veriye dayanmamaktadır. Zaten bu türden bir iddia doğası gereği (doğaüstü) yanlışlanabilir değildir. Bu bilimsel yöntemin olmazsa olmaz bir parçasıdır, yanlışlanabilir olmayan verinin bilgi değeri yoktur. Kanımca madde isimlendirilmesinde yapılabilecek en yanlış tercih peygamber ifadesinin kullanılması olurdu.

Wikipedia'da "Saint Peter" gibi maddeler var. Şahsın gerçek adı olan "Simon Peter" dendiği zaman kimse bir şey anlamıyor. Burada saint, saygı ifadesinin ötesinde şahsı tanımlar bir nitelik kazanmış. Bir anlamda şahsın adı söyleye söyleye "Saint Peter" olmuş. Aynı şey Santa Claus için de geçerli. Böylesi durumlarda Saint ifadesini kullanmak doğru olabilir. Bana göre tartışmalı bir tercih, direkt doğrudur demiyorum. Ancak her halukarda ben bu durumun "Hz. Muhammed" için geçerli olduğunu düşünmüyorum.

Saygılar, -[[Kullanıcı:Tembelejderha|Tembelejderha]] ([[Kullanıcı mesaj:Tembelejderha|mesaj]]) 23:11, 23 Ekim 2012 (UTC)