Vikipedi

Tartışma:Ermeni Kırımı/Arşiv 4

< Tartışma:Ermeni Kırımı
Bu sayfa hakkında daha fazla bilgi edinin
Arşiv 1 Arşiv 2 Arşiv 3 Arşiv 4 Arşiv 5 Arşiv 6 → Arşiv 10
Aşağıdaki tartışma, bir arşiv olarak korunmuştur. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, tartışma sayfasının uygun kısmında yapılmalıdır.

Benimsenip kabul edildiği gibi benimsenmeyip kabul edilmiyor da

Arkadaşlar makalenin başında "dünyadaki birçok tarihçi ve devlet tarafından benimsenen" şeklinde bir ibare var. Bu apaçık taraflı bir şekilde yazılmıştır. Bugün Ermeni soykırımı iddialarını kabul etmeyen sadece Türkiye değildir. Bir çok ülke kabul etmemiştir, bir çok tarihçi de bu konuyu tartışmaya devam etmektedir. O yüzden o kısmın daha düzgün şekilde değiştirilmesini talep ediyorum.

23:50, 25 Ekim 2007 (UTC)

Ermeni Soykırımı

Ermeniler ve Türkler bu topraklarda 800 yıl kardeş olarak geçirdiler ma birden bire Ermeniler ayaklanıyor ve bu topraklardan sürüldüklerini öne sürüyorlar . Bu soykırım olduysa veya olmadıysa suçlusu ne Ermeniler ne de Türklerdir . Suçlusu emellerinde Ermenileri kullanan Fransızlardır.

Merhaba, Elimde Ermeni ve Rus arşivlerinden Türkçe,İngilizce, Ermenice dillerinde yazabileceğim kaynaklar var. Bunları hazırlamaktayım. Birileri bana işleyişi tam olarak anlatabilirse (Ermeni Soykırımı İddiaları altındaki herşeyi değiştirmeyi düşünüyorum)sevinirim... Talganlicakrakbusgut

İlgili yardım sayfalarını okuyun. Vikipedi'de yeni olduğunuza göre, ansiklopedimizin ilkelerini de okumanızda yarar var. Cesur olmanız hep tavsiye edilir, ama eğer bu ilkelere aykırı bir şey yaparsanız değişiklikleriniz silinebilir. Özellikle maddedeki herşeyi değiştirmek istediğinizi söylemeniz beni tedirgin etti. Halen maddede kaynağı gösterilmiş bilgiler var, bunları silmemenizi tavsiye ederim. Vikipedi genellikle çok sayıda katkını birikimi sonucu oluşuyor, yap-bozlarla değil. Sağlıklı kaynaklar göstereceğiniz tarafsız katkılarınızı bekliyoruz. Saygılar, Filanca→ 18:33, 22 Kasım 2007 (UTC)

88.233.191.211'e

  • Selam. Belgeselleri ilave ettim. Öncelikle belirteyim ki, şahısen Ermeni tezini de Türk tezini de yeterli bulmuyorum. Her savaşta katliam yaşandı ve yaşanıyor ne yazık ki.
  • Propaganda olsun olmasın bunları izlemek faydalıdır. Eremeni Propagandası dünyaca bilinen şey. Zaten her ülke propaganda yapar. Yeter ki ne tür 'propadanda'nın yapıldığını öğrenelim. Mesela karşı tezinin doğru olmadığını ispatlamak isteyen arkadaşlar da vardır. Belki kullanılan fotoğrafların uydurma olduğunu orataya çıkarabilirsiniz. Bilmeden bağırırsak yaygaralık olmuyor mu? Bunları inceleme fırsatımızı elimizden alırsanız sonuç olarak Ermeni tezine katkıda bulunmuş olacaksınız.
  • Örneğin 'Sarı Gelin' belgeseli türk tezininin savuncusudur. Türk tezini yansıtan belgesel olarak şimdilik sadece bunu bulabildim. Vaktiniz varsa siz de bulup ilave ediniz. İyi çalışmalar. Takabeg 07:18, 11 Kasım 2007 (UTC)

Merzan Arkadaşımıza

Selam. Sayfayı geri aldığınız gördüm. Bu mesajımdan sonra aşağıda gösterilen konuşmamız geçti. Herkesin mesaj sayfasında yazıştık. Keşke burada yazsışsaydık, siz de bilmiş olsaydınız....Bu sefer böyle oldu. Bundan sonra geri almadan önce gerekçe gösterelim. Görüşünüzü de bilerlim ve herkes bilsinler. Daha önce belirttiğim gibi şahısen illah kalsın demiyorum. Bu konuda diğer arkadaşlarımız da görüşlerini ilave edecektir. Şu an düşünüyorum ki belgeselin ismi olarak 'Screamer' kalabilir. Görüntü ise bu konuyla ilgilenen herkes rahatlıkla bulacaklarına göre çıkarılabilir. Merzan arkadaşım, anlatabildim mi acaba? Görüşünüzü bekliyorum. İyi çalışmalar. Takabeg 18:26, 11 Kasım 2007 (UTC)

  • Screamer

Selam. Onu çıkardınız sanırım. Diğerlerini çıkarmadan sadece onu çıkarmanızın sebebini öğrenmek istiyorum. Daha önce tartışma yaşandı filan.... Kolay gelsin. Takabeg 10:22, 11 Kasım 2007 (UTC)

  • Hocam ben çıkartmıştım zaten. Videoyu izledim. Ansiklopedik olduğunu düşünmüyorum. Kanaatimce tamamen bir propaganda filmi ve tarafsız bir kaynak değil. Benim düşüncem bu, siz farklı düşünebilirsiniz.----Ddenkelmesaj 10:34, 11 Kasım 2007 (UTC)
  • Screamer 2

Tekrar merhaba. Evet propaganda olabilir. 'Dikkat dikkat propaganda çıkabilir' diye mi ilave etsek. Şaka buyana... bence kalsın ya.... millet kendi gözleriyle görsün ve bilsin. Ne gibi propagandaların yapıldığını. Screamer'in başka bir sorun var aslında. Buna sonra farkettim. Orda Taner Akçam ve rahmetli Hrant Dink çıkıyor. Kısa devre yapan çocuklar olabilir. Bu tehlikeli. Fakat onlar da milletin izleyeceklerini öngörerek çıkmıştır. Şimdilik ben illah ilave edeceğim demiyorum. Israrlı değilim. Yanıtladığınız için teşekkür ederim. İyi çalışmalar. Takabeg 10:43, 11 Kasım 2007 (UTC)

  • Merhaba Takabeg. Ddenkel ile konuşmanıza şahit oldum ve bence de bahsedien videonun çıkartılması gerek. Bu tip konular vikipedi için çok hassas. Saygılarımla...--Martianmister 10:46, 11 Kasım 2007 (UTC)
  • İsterseniz geri alabilirsiniz. Yani savaşmak gibi bir amacım yok:) Ama cidden videoyu izlediğimde Ermeni soykırımı propagandası yapan bir filmle karşılaştım. Evet herkes kendi karar versin, buna sözüm yok fakat tarihsel geçerliliği olmayan olayların bu tarz psikolojik harp taktikleri ile sunulmasına aşırı karşıyım. Şöyle deneyelim, kızıldereli soykırımına dair bir film çeksek ve en.wiki'ye koysak:) Ya da tam tersi, Cezayir hakkında bir belgesel ve fr.wiki... Bu arada SOAD'ın "Dreaming of screaming" şarkısı çok hoştur.. Bunu da belirteyim:)----Ddenkelmesaj 10:54, 11 Kasım 2007 (UTC)
  • Hocam dediğim gibi, isterseniz, gerekli görüyorsanız geri koyabilirsiniz. Size tr wikideki cezayir muhabbetlerinden bahsetmedim. FR dedim.. Sun Tzu işe yaramazın tekiydi, söyledikleri işe yarasaydı Çin seddini yapmazlardı. Oda işe yaramadı ya, neyse:)..Machiavelli okumanızı tavsiye ederim...----Ddenkelmesaj 11:21, 11 Kasım 2007 (UTC)
  • Anlaşıldı. Kolay gelsin:)----Ddenkelmesaj 11:33, 11 Kasım 2007 (UTC)
  • Youtube'daki görüntünün madde için fazla gerekli olduğunu sanmıyorum. Ben tamamen çıkartılmasından yanayım.--Martianmister 11:27, 11 Kasım 2007 (UTC)

ihanetin gizlenmesi............

ermeni soykırım iddiaları, tamamen kendilerinin bu vatanın vatandaşı olarak, atalarının idda edildiği zamanda, bu millete yapmş oldukalrı ihaneti,vatan hainliğini gizlemek için yürüttükleri bi çabadır... ülken, milletin savaş halindeyken sen ülkeni satıp düşmanla işbirliği yapıp ülkene zarar verirsen, bunu yapan şahsa,millete,kuruma VATAN HAİNİ denir...... ermeniler, yaptıkları vatan hainliğini ,sözde ermeni soykırımı iddialarıyla gizlemeye çalışmaktadır...

tehlikeli fotoğraf...

burada yazı yazan hiç kimse kadar tecrübeli değilim belki ama bir TÜRK genci olarak benim de ülkemi savunmaya hakkım vardır. ermeni soykırımı iddiaları sayfasın da ki fotoğraf kesinlikle soykırımı destekleyici bir içerik taşıyor. ancak hepinizin bildiği gibi tehcir ile soykırım birbirinden çok farklı terimlerdir ve asla birbirilerine karıştırılmamalıdırlar. bu tür fotoğraflar ermeni diasporasındaki bazı kişilerin (ermeni olan varsa lütfen üzerine alınmasın, genel bir ifade kullanmıyorum.) ve fransızların, kısacası soykırımı destekleyen herkesin, bu soykırım hakkında kaynak gösteremediği için oluşturduğu kaynaklar olduğu görüşündeyim. tehcir sırasında elbet bazı kişiler cezalarını çekicektir. sonuçta bizi, osmanlı ordusunu arkadan vuran kişilere başka nasıl davranılabilirdi? şimdi bu cümlemden sonra herkes benim hakkım da ermeni soykırımını destekliyor, ve bunun doğru bir davranış olduğunu savunuyor diyeceklerdir. elbette ki hiç bir soykırımı desteklemiyorum. ancak bu olay için konuşacak olursam, ortada zaten bir soykırım yok.
konunun fazla dışına çıkmadan belirtmek isterim ki, sözde ermeni soykırımı ile ilgili tüm fotoğraflar, bu yalanı tüm dünyaya kabul ettirmek için yapılan komplolardır. bu tür tuzakların örneklerini fazla uzaklarda aramaya gerek yok. dünyayı kasıp kavuran, system of a down adlı metal grubunun, 2005 yılında çıkardıkları "hypnotize" adlı albümün "holy mountains" adlı şarkısında bu yalancı tuzaklardan bol miktarda bulunmaktadır. hatta bu şarkının klibinde atamız, Mustafa Kemal ATATÜRK'ün resminin çıktığı bir sırada şarkı sözleri "liar, killer, demon", yani "yalancı, katil, şeytan" diye geçiyor. bu tür tuzakların illa toplu mezarlar, ölü kafaları, iskeletler, acı çeken insanlar şeklinde bir yalan olması gerekmiyor, şarkının da etkisiyle, osmanlı paşalarını, ATATÜRK'ü ve Türk insanını eleştiren resimler ile insanların beyinlerinin yıkanmaya çalışıldığı açıkça anlaşılıyor. bu tür tuzaklara takılmayalım. ayrıca eğer bu "Ermeni Soykırımı İddiaları" sayfası da tarafsız olacak ise, o fotoğrafın oradan kaldırılması gerekmektedir. ayrıca system of a down un yaptıkları bu klibi de izlemenizi tavsiye ederim. bu klip, dünya üzerinde çok tehlikeli bir etkiye sahiptir. bu klibi izleyen her bir insan, kolayca biz Türklerden ve ulu önderimiz den nefret edebilir. Bence mutlaka siz de izleyin. bu klip ülkemizi bu yalanlar karşısında savunurken bizlere biraz daha yardım edebilir. system of a downun Türk düşmanlığı
nacizane görüşlerimi okuma nezaketinde bulunan herkese teşekkür ediyorum.
--Ackun macana 21:39, 4 Aralık 2007 (UTC)

Arkadaşımız haklı bu videoyu izleyin ve ingilz wişkipediasında bu konuyu okuyun the aremenian genocide diye bir konu.Arkadaşlar videoda kendi ülkelerine saldırılsa protesto etmeyecek çocuklar türk düşmanı olarak yetiştiriliyor.İZLEYİN...Birde ingiliz wikipediasındaki politikalar türk vikisiyle aynı pekiiiiiiiiiiii neden biz konuyla alakasız bir şey söyleyemezken(alakasızdan kastım bu kou hakkında bilgi vermek ama taraflı çünkü kendi milletimiz ortaya konmuş durumda...İngilz wikisinde adamlar atatürke gay bize homo ve mongol atalarımıza homo derken biz sadece bu katliam yapılmamıştır diye düzeltip çıkarlarımızı savunmaya çalışyoruz...Ayrıca adamlar diledikleri gibi her tartışmada konuşabiliyorlar.Lütfen bu site madem ki ingiliz kaynaklı bir site onlar küfürleri kaldırmıyorsa bizimde yazılarımızı kaldırmayın lütfen atatürke gay deniyor inanabiliyormusunuz...Ben inanamıyorum türkler hakkındaki tüm sayflarda mongol homo ve gay ibareleri kullanılırken biz boş mu duralım(Tüm türk devletleri zaten tarafsız kalıp savaş akzanınca nefret içinde doğup yıkılmıştır.) ve 3-4 türkün ingiliz wikisindeki çalışmalarıyla olamz onlar bize ne yapıyorlarsa bizde onlara yapalım lütfennnnnnn görüşüme katılanlar beni mesajla desteklesin... 

         Magyar






tarafsız olamaz!

bu tür dökümanlar tarafsız olması olanaksız şeylerdir. tr wiki de farklı en. wiki de farklıdır... fakat ben size kişisel görüşümü iletiyim bu ermeni göçü sırasında çok sayıda ölüm olduğu gerçeğini saklayamayız ama bir olaya soykırım demek için belirli kriterler vardır sadece bunlara dikkat etmek yeterli...

BAŞLIK VİKİPEDİ İLKELERİNE AYKIRIDIR Ermeni soykırımı kelimelerinin içerisinde bulunduğu her başlık taraflıdır.

Ermeni soykırımı kelimelerinin içerisinde bulunduğu her başlık taraflıdır. bu konu Ermenistan tarafından tek taraflı tanımlama ve suçlamadır. Şöyle bir başlıkta konulabilirdi Ermeni Tehciri İddiaları . bu da bir bakış açısıdır. yahudi soykırımı ise Almanya tarafından kabul edilmiştir. Ermeni soykırımı konusundaki iddiaları Türkiye ve başkaları bu iddiaları reddetmektedir. bu sebeple o tarihteki olayları 1915 Ermeni Olayları olarak almak daha doğru olacaktır. bunun soykırım kelimesi ile birleştirmesi tarafsızlığa aykırıdır ve bir önyargı oluşturmaktadır. Aksine bu konuyla ilgili birde uluslararası mahkeme yapılmıştır ve suçlananlar beraat etmiştir. bu mahkeme işgal altında eli kolu bağlı şekilde ve osmanlının suçlu bulunması amaçlı Malta Adasında yapılan tak taraflı da bir mahkeme olduğu halde sanıklar beraat etmiştir. --Qwl 16:48, 11 Aralık 2007 (UTC)

Vikipedi 5 temel taşından birisi olan Vikipedi:Tarafsız bakış açısı 1.2. maddesi: önyargı. bu madde altındaki 6 başlığa göre; bu başlık Ulusal önyargılar; belirli bir ulusun çıkarlarını gözeten önyargılar. sınıfına girmektedir. bu sebeple 1915 Olayları ve Ermeni Tehciri olarak almak daha doğru olacaktır.--Qwl 17:10, 11 Aralık 2007 (UTC)

Benim önerim bu konuyla ilgili oylama açılmasıydı. ancak Vikipedi:Oylama sonucu da vikipedi kurallarına aykırı ise geçerli değildir. bu sebeple başlığın tarafsız bir başlık altına alınmasını talep ediyorum. Benim Önerim 1915 Ermeni Olayları dır. Ermeni soykırımı kelimelerinin içerisinde bulunduğu her başlık taraflıdır. bu konu Ermenistan tarafından tek taraflı tanımlama ve suçlamadır. yahudi soykırımı ise Almanya tarafından kabul edilmiştir. Türkiye ve başkaları bu iddiaları reddetmektedir. bu sebeple o tarihteki olayları 1915 Olayları ve Ermeni Tehciri olarak veya 1915 Ermeni Olayları olarak almak daha doğru olacaktır. bu başlığın soykırım kelimesi ile birleştirmesi tarafsızlığa aykırıdır ve bir önyargı oluşturmaktadır.--Qwl 18:47, 11 Aralık 2007 (UTC)

Fotoğrafın kaynağı

Selam. Massacre Exerted By The Armenian On The Turks During World War I Pictures kitabının yayınevi ve tarihini de ilave ederseniz sevineceğim. Aynı kitap elimde varsa ben de bakacağım. Bir de bu ortamda consensus oluşturmadan ani değişiklikleri yaparsanız tepki alırsınız. Buna dikkat ederseniz belki verimli işleri yapabilirsiniz. Ayrıca başlık konusunda interwiki (diğer wikipediler)'e de uyum sağlanmaya çalışılıyor. İyi çalışmalar. Takabeg 14:09, 12 Aralık 2007 (UTC)

Tekrar selam. Kaynak olarak gösterdiğiniz Massacre Exerted By The Armenian On The Turks During World War I Pictures kitap mıdır? İngilizce kitabı ise, Library of Congress aradığımda sonuç çıkmadığına göre öyle bir kitap yok demektir. Kitap değilse nedir? Başka siteden copy & paste mi yaptınız? Öyle ise site adresi verirseniz sevineceğim. Cevabınızı beklerim. Kolay gelsin. Takabeg 16:53, 12 Aralık 2007 (UTC)
1915 Ermeni Olayları
  • konuyla ilgili resmi Kaynak (Kültür ve Turizm Bakanlığı): [1]
  • aynı sitede konuyla ilgili ingilizce bölüm: [2]
  • aynı sitede malta mahkemeleri ile ilgili ingilizce kaynak: [3]

bu resmi kaynaklar baz alınarak yapılmış bir çok site de mevcuttur. taraflı ve önyargılı başlığın değiştirilmesine yardımcı olunursa memnun olurum. burada hepimiz öncelikli olarak vikipedi kurallarına uymak zorundayız. Vikipedi:Tarafsız bakış açısı 1.2. maddesi: önyargı. bu madde altındaki 6 başlığa göre; bu başlık Ulusal önyargılar; belirli bir ulusun çıkarlarını gözeten önyargılar. sınıfına girmektedir. burada bir iddia vardır başlıkta bu iddianın geçmesi taraflılık ve ön kabuldür. çünkü diğer taraf bunu kabul etmemektedir. PKK terör örgütü dendiğinde bu PKK tarafından kendini bir terör örgütü olarak tanımlamamasıyla benzerdir. bu sebeple başlık PKK terör örgütü değil PKK dır. bu konu vikipedi de X in Y yi tanımlaması olarak geçer ve bu şekilde tanımlama kabul edilemez. bir itham içerir. vikipedi tarafsız bakış açısına sahiptir.--Qwl 20:25, 12 Aralık 2007 (UTC)

Fotoğrafının kaynak olarak kültür bakanlığının sitesinden alıntı yapıldığı gösterilmelidir. Aslında 'Taşnak kıyımı' ile 'Osmanlı kıyımı' ilişkisiz diyemiyoruz. Fakat bunları ayrı madde olarak yazılırsa daha güzel olacaktır. Taşnak kıyımının yapıldığı bölge ayrı, Osmanlı (ve Kürt aşiretlerin de faillerinden)'nın yapıldığı bölge ayrıdır. İyi çalışmalar. Takabeg 02:32, 13 Aralık 2007 (UTC)

Bir kitap

Şimdi kütüphanemde aradığımda bi kitap çıktı. Mehmet Ali Birant, 4.Lisanda Ermeni Terörü, Armenian Terror, Armenischer Terrorismus, Terreur Armenienne, Kartpostal ve Yayınları Koll. Şti., Kasım - 1983.
Yayınevinin adresi: Ankara Caddesi No. 60/1 Sirkeci - İstanbul olarak geçiyor.
Bu kitapta yer alan fotoğraflar Kültür bakanlığının sitesinde de yer alıyor. Doğal olarak, bu fotoğrafları ilk kullanan 1983'te basılmış bu kitap değildir. Yine de bu kitabı birazcık incelecem. Bu meselelerle alakalı fotoğrafların çoğunda gördüğüm ilginç mesele var. Aynı fotoğrafın açıklaması, bazen Ermeninin cesedi bazen Türklerin cesedi olarak yazılıyor. Önemli olan fotoğrafları çeken kişileri aramak ve ilk kullandığı gazete, dergi v.s tespit etmektir. Bunlar pek kolay iş değildir. Neticede Ermeni ise Ermeni, Müslüman ise Müslüman, kim çıkarsa çıksın gerçekleri kabul edilmeli. Kolay gelsin. Takabeg 04:08, 13 Aralık 2007 (UTC)

fotoğraftan ziyade Türkiye nin tezlerini neye göre geçersiz buluyorsunuz anlamıyorum. Ermeni kaynaklar neye göre doğru? ermenilerin kullandığı bir çok fotoğrafın aslında azerbaycanda yaptıkları katliamdan ve aksine ermenilerin öldürdükleri Türklerin fotoğrafları olduğu Türkiye tarafından ve Türk bilim adamlarınca net bir şekilde ortaya konmuştur. kamuoyunda bu konu aynı başlık altında incelenmekte. bu sebeple bu başlık eşit yönlendirme ve tanımlamalarla aynı başlık altında veya bu başlıktan dağılan alt başlıklar şeklinde açıklanmalıdır. bence başlık ise 1915 Ermeni Olayları olmalı ve bu başlık altında iddialara yer verilmelidir. Ayrı olması bir yanıltma ve ön yargı oluşturmaktadır. o sayfaya yapılan yönlendirmeler direk konu ile ilgili araştırmanın bir tarar lehine gelişmesine yol açacaktır. Sonuçta şu an ki başlık tek taraflı bir durumdur ve vikipedi ilkelerine aykırıdır.--Qwl 06:27, 13 Aralık 2007 (UTC)
Tekrar selam. Acaba siz taraflı mısınız? Ben Türkiye nin tezlerini buluyoyorum dedim mi? belki ben sizi ciddiye almakla hata yapıyorum olabilirimdir. Bu zaman gösterecektir. Yine de ne yapmaya çalıştığınızı daha net bir şekilde dile getirebilir misiniz? Ben şahısen Ermeni soykırımı bağlığını doğru bulmamakla birlikte Ermeni katliamı kabul ediyroum. Bu katliamı inkar eden fantezicilere de karşıyım. Ve Tehcir kararı 1915'te, fakat bu olay 1915 yılda bitmemişti. Ayreten Taşnak kıyımını da kabul ediyorum. İyi çalışmalar. Takabeg 06:39, 13 Aralık 2007 (UTC)

Bu durum meydana gelen olayların nasıl tanımlandığıyla alakalı. ben de hiç bir şey olmadı demiyorum. ama başlık Türkler soykırımcı ve Ermeniler de zavallıdır tanımlaması olan Ermeni tezlerini savunan bir önyargılı başlıktır. ben içeriğin ve tezlerin dengeli bir biçimde yapılması taraftarıyım. Vikipedi de genelde bu tanımlamalar şunlar tarafından soykırım olarak tanımlanmaktadır şeklinde olabiliyor--Qwl 06:53, 13 Aralık 2007 (UTC)

Yeni Başlık

Vikipedi:Tarafsız bakış açısına göre yeni bir başlık ihtiyacı ortadadır. bu sebeple ermeni olayları içerisinde hangi konular alt başlıkta yer alacak? hangi konuların ayrı sayfalara taşınmasında sakınca yoktur ve/veya gerek vardır? bunları tartışmaya açmak lazım. Osmanlı dönemindeki Ermenilerin yerinden başlayan ve Asala ve günümüzde ermeniler tarafından söylenen iddialarla halen devam etmektedir. burada Osmanlı vatandaşı ermeniler ve rusya altındaki ermeniler işin bir diğer tarafıdır. Biz burada Osmanlı Devleti vatandaşı olan ermenilerden söz etmekteyiz. Aşağıdaki sayfa düzeni geliştirilmesi için önerimdir.

Osmanlı ve Türkiye'de Ermeniler

  • Osmanlı Döneminde Ermeniler
  1. -Osmanlı x döneminde Ermeniler.
  2. -Osmanlı xx döneminde Ermeniler.
  3. -I.Dünya Savaşı sırasında Osmanlı'da Ermeniler.
  1. -Tehcir Yasası öncesindeki olaylar
  2. -Tehcir Yasası ve Uygulama Planları
  3. -Tehcir Sırasında Meydana Gelen Olaylar
  4. -I.Dünya Savaşı sırasındaki olayların tanımlanması
  1. -Ermenistan Tezi:I.Dünya Savaşı sırasındaki olaylar soykırımdır.
  2. -Türkiye Tezi:I.Dünya Savaşı sırasındaki olaylar kanlı çatışmalardır.
  • Milli Mücadele Döneminde Ermeniler
  • Türkiye'de Ermeniler
  1. -Lozan Antlaşması ile Türkiye'de Ermeni Azınlıklar
  2. -Türkiye ve Asala
  3. -Günümüz Türkiye'sinde Ermeni Azınlıklar

Bu başlıklar Sayfada bulunan bir tablo aracılığıyla birbirine bağlanmalıdır. Ancak Ermeni ve Türk tezlerinin farklı sayfalarda olmaması denge açısından önemli olacaktır.--Qwl 19:59, 13 Aralık 2007 (UTC)

Selam. Aynı olayla ilişkin Ermeni ve Türk tezlerinin farklı sayfalarda olmaması doğaldır. Ancak farklı olayların aynı sayfada yer alması doğru değildir.

Zaten Taşnak, Hınçak ve Ermeni terörü maddeleri mevcuttur. Bu maddeler geliştirilebilir. Ermeni terörü maddesinin fazla kapsamlı olduğu düşünülse Ermeni mezalimi gibi yeni bir madde açılabilir.
Kanımca, ne kadar Asala işlediği bir takım terörünün gerekçesi olarak bu maddede anlatılan katliamların intikamı olduğu göstermişse de, esasen yersiz ve alakasız 'intikam' olduğu için burda yer almak (bu maddede Asala hakkında kısaca anlatılmasına sakınca görmüyorum) uygun değildir. Lozan Antlaşması'nın Ermeniler başta olmak üzere Türkiye'nin azınlıklarına tanımış olduğu haklarının terk ettirilme meselesine gelince, bu da başka maddede anlatılmalı ve gerekirse yeni bir madde açılabilir.
Bu maddeleri mevcut olan şablon altında toplanabilir. İyi çalışmalar. Takabeg 22:19, 13 Aralık 2007 (UTC)

Şöyle bir çalışma yaptım. katkılarınızla geliştirelim. Şablon:Osmanlı'da ve Türkiye'de Ermeniler --Qwl 22:28, 13 Aralık 2007 (UTC)

Ermeni Terörü ve Ermeni Mezalimi başlıkları taraflıdır. bu konuları tarafsız bakış açısıyla değerlendirmek gerekir.--Qwl 22:34, 13 Aralık 2007 (UTC) Tablodaki başlıklar aynı sayfaya çıkabilir. bunu da dikkate alırsanız daha iyi olur. yani oradaki her bağlantı ayrı sayfa demek değildir. Tanımlamalar konusunda da fikirleriniz doğrultusunda geliştirelim.--Qwl 22:38, 13 Aralık 2007 (UTC)

Şablon için elinize sağlık. Şu an kırmızı görünen maddeler açılacak mı? Bu başka bir mesele. Ermeni terörü taraflı mıdır gerçekten? Asala'nın yaptığı terör değilse, dünyada terör kalmayacak:))) Yine de süpheniz varsa o maddede belirtebilirsiniz. Kolay gelsin. Takabeg 22:47, 13 Aralık 2007 (UTC)

Kırmızı görünenlerden mesela:Osmanlı Döneminde Ermeniler ve I.Dünya Savaşı Sırasında Ermeniler bölümlerinin hepsini tek sayfaya türkiye ile ilgli olan kısmı da ayrı bir sayfaya bağlayabiliriz. Ermeni Terörü içeriğini okudum ve buna benzer maddelere rastladım. Tanım olduğu için yok ancak sayfa içerisinde Ermeni Terörü Kavramı şeklinde ve bu kavramın türk halkları tarafından kullanıldığını tanımlamak daha ortalama bir sonuç çıkaracaktır.--Qwl 22:58, 13 Aralık 2007 (UTC)

Şablon'da yer alan henüz açılmamış maddelerin bir kısmını daha kısa olursa daha güzel olacak. Ve mevcut maddelerde anlatılıp anlatılmadığını da kontrol edilmelidir. Örneğin, Türk-Ermeni cephesi Bunun dışında ayrıntıya girmemi izin verirseniz, Boğazlıyan Kaymakamı Kemal Bey, Cemal Paşa (Ahmet Cemal Paşa), Artin Penik vs. de ilave edilebilir. Daha vardır. Şehir dışındayım eve dönmek üzere şimdilik çıkmak zorundayım. Sonra görüşürüz. Kolay gelsin. Takabeg 23:07, 13 Aralık 2007 (UTC)

İsim değişikliği -> Ermeni tehciri

Az önce Teşkilât-ı Mahsusa maddesini okurken, Ermeni tehciri linkine bastım, karşımda tehcir maddesini beklerken herhangi bir soykırımın iddialarıyla karşılaştım. Çok uyumsuz. Başka vikipedilerde de tarihi olaylar hakkında "Allegations of ..." diye başlayan bir madde bulmak mümkün değil. Hiç kimse tarafından tartışılmayan bir olay var ortada, o da bir tehcir'in gerçekleşmiş olması ve bu tehcirin oldukça kötü ve en az 300.000 Ermeni ölü ile gerçekleşmiş olmuş olması. Tartışma, bir çok Batılı tarihçinin veya parlamentoların, gerçek niyetin tehcir değil, tehcir süsü altında soykırım olduğunu iddia ettikleri noktada başlıyor. Maddenin tartışmasız olan "Ermeni tehciri" ismine taşınması doğru olur. Soykırım iddialarını da aynı maddede işlemek mümkün. Maddenin şimdiki hali oldukça aydınlatıcı yazılmış. Ancak maddenin ismi çok kötü. Ayrıca Türk vikipedisinin bile "Türk tezine" güvenmediğine işaret ediyor, yabancı vikipedi kullanıcılarına karşı. Moorudd 03:41, 14 Aralık 2007 (UTC)

  • Yalnız burası Türk Vikipedisi değil, Türkçe Vikipedidir ve herhangi bir tarafa "güven" gösterilmesi VP:TBA'ya aykırı olur --60.240.112.112 04:27, 14 Aralık 2007 (UTC)
Evet 60.240.112.112 haklı. Soykırımı inkar eden sadece Türkelr değildir ve Soykırımı iddia eden Türkler de vardır. Mesela ben soykırımı iddialarına da soykırımı inkar eden iddialarına da tam olarak güvenmiyorum. Devletler çıkarlarına göre tarihleri değiştirmeye çalışırlar. TBMM olsun, Fransız ve Amerikan parlamentolar olsun, Ermeni lobileri olsun. Bunlar hep taraflıdır ve açıkçası taraflı olmak zorundalar.

Esasen Vikipedi'de Ermeni meselesi siyasi mesele değil tarih meselesidir. Ermeniler öldürüldü fakat toprak almayacak tazminat almayacak. Özür dilecek dilenecek kimse kalmadı.
Maalesef katliam olayları olmuştur, fakat yaşamaya devam eden Ermeniler de tahminlerimizden daha fazla olmalı ki etrafımda da örnekler bayağı var. Ermeni asllı olup Türk, Kürt ve Zaza olarak hayatını sürdürmüş olanlardan mutlaka haberiniz vardır. Belki nineniz 'Senin damalında Ermeni kanı var.' diyebilir (Genelde demezler). Anadolu'nun kapalı toplumu onların itiraf etmelerine müsait olmadığı için belki de itiraf etme gereğini duymadıkları için söylemeden gittiler ve gidecektir.
Ve başlık konusunda 'Ermeni tehciri' adıyla yeni bir madde açabilirsiniz. Ancak içeriği kopya ise ve ya çok benzerse Birleştir işaret yapıştırılacaktır. Zaten Tehcir Kanunu maddesi de var. İyi çalışmalar. Takabeg 08:09, 14 Aralık 2007 (UTC)

madde de zaten ermeni tezlerine güven gösterilmiş durumda ve buaşlıkta bunun üzerinden seçilmiş. bunun düzeltilmesi ihtiyacı sizinde söylediğiniz kurallara göre mutalk gereklidir. bu konuda yapıcı katkılarınızı bekliyorum. Şablon:Osmanlı'da ve Türkiye'de Ermeniler üzerinde ve burada tartışarak tarafsız bir tanımlamaya ulaşalım. zaten net kurallar ortada ve herşey net. Ermeni terörü sayfasının başlığı da değiştirilmeli kanaatimce. Başlıkta bir tarafı itham eden bir şekilde terör kelimesi uygun değil. BAŞLIK VİKİPEDİ İLKELERİNE AYKIRIDIR altında durumu anlattım. Ermeni Tehciri konusunun süreçte nereye konulacağını konuşabiliriz. yalnız bu sayfada öncelikle tarafsız başlık ve her iki tarafın görüşlerini içeren bir içereik sunulmalıdır. Eğer başlıklarda uzlaşırsak sayfaların düzenlemesi daha kolay olacaktır--Qwl 11:39, 14 Aralık 2007 (UTC)

Osmanlı, Türkiye ve Ermeniler Başlığı(farklı önerilerinizi belirtin) altına alınıp orada değerlendirilmesi tarafsızlık açısından önemli.--Qwl 14:01, 14 Aralık 2007 (UTC)

"Ermeni Tehciri" ismi sirf Türk tezine saygı göstermekle kalmıyor, mevcut olan her taraf düşüncesini barındırıyor, hepsine eşit mesafede. "Soykırım iddiaları" ise, sadece Soykırım tezi boyutlarında taraflara karşı tarafsız. Ama farzedelimki tehcir gerçekten soykırım değildi. yani Farzedelim ki bilimciler tehcirin arkasında gerçekten soykırım niyeti yani ölümlerin kasten olmadığı hakkında hemfikir oldular ve bu 90 yıllık tartışma noktalandı. O durumda, "soykırım iddiaları" ismi bütün geçmiş zaman zarfında taraflı bir isimdi, çünkü haksız olarak Soykırım tezine eşit mesafede durdu. Oysa "Ermeni tehciri" ismi, soykırım tezinin ispatlanması durumunda dahi soykırım tezine karşı eşit mesafedeydi çünkü tehcirin olduğunu soykırım tezini savunan taraf da kabul ediyor. Bu ismin özelliği son adımı atmiyor olması, hakkında hemfikir olunan noktada durması. Yani soykırım tezi ispatlandığı takdirde son adım atılabilir. "Soykırım iddiaları" ise yarım adım atıyor soykırım tezi yönünde. Belki de haksız yere atıyor bu yarım adımı.
Asıl çok saçma bulduğum başlıkta şu "İddiaları" kelimesi. Vikipedi ilk etapta mümkün olan bilgiyi değil, hakkında emin olunan bilgiyi veriyor.
Her tarafın hemfikir olduğu yani "en küçük ortak payda" "Ermeni tehciri" olurdu ya da "Ermeni tehciri ve katliamları" ya da "Ermeni tehciri ve Ermeni ölümleri". Çünkü bunları hiç kimse inkâr etmiyor. Moorudd 15:31, 14 Aralık 2007 (UTC)

Sadece ermeni ölümleri dersek aynı süreç içinde öldüreülen Müslüman halk nolacak?--Qwl 15:47, 14 Aralık 2007 (UTC)

Onun için de ayrı madde yazılmalı. Yani "ermeniler öldü" demekle "müslümanlar ölmedi" demiyoruz ki. Hem ermeniler öldü hem müslümanlar. Ancak Ermeni elinden ne kadar müslüman (türk, kürt vs.) öldü hala bilmiyorum. Bernard Lewis bilinmeyen sayıda Müslüman öldürüldü diyor. Türk tarafı 570.000 civarında Müslüman Ermeni tarafından öldürüldü diyor. Tam bir araştırma yok ki hakkında. Bunu yapmak 90 yıldan beri aslında Türkiyenin vazifesiydi. Moorudd 15:57, 14 Aralık 2007 (UTC)

Şablon:Osmanlı'da ve Türkiye'de Ermeniler. bu konuyla ilgili terafsız bir şablon oluşturup bu sayfanın da yeniden isimlendirilerrek şablon içerisine alacağız. bu şablon konuyla ilgili bütünlük sağlayacaktır. bu konuda yardımcı pşursanız sevinirim. eğer başlıklar ve şablonda anlaşırsak sayfaların içeriğinin oluşturulması daha kolay olacaktır. şablon ismi de anlaşılan başlık üzerinden değiştirilebilir. ancak şimdilik çalışma olarak orada kalmasında yarar vardır.--Qwl 16:05, 14 Aralık 2007 (UTC)
Fırsat buldukça bu konu hakkında yardımcı olurum ama aslında bu konudan bu sıralar sındım. Alman vikisinde durmadan bu konuyla ilgilendiğim için olsa gerek :) orda bu konuyla ilgilenmek oldukça sinirleri yıpratıyor ama bu konu malesef alışkanlık haline geldi Moorudd 19:38, 14 Aralık 2007 (UTC)

Giriş kısmında hata

Girişte iki hata keşfettim.

  • Maltada mahkeme olmadı
  1. Maltada mahkeme olmadı. Böyle bir niyet vardı ancak olamadi. Mahkeme olmadığı için de hiç kimse beraat etmedi ama İngilizler suçlayabilecek belge bulamadılar. Eğer öyle belge bulmuş olsalardı o zaman İngiliz mahkemeleri kurulacaktı. Tutuklu bulunan Jöntürklerin serbest bırakılmalarının birkaç sebebi var. Birincisi: Kurtuluş hareketi tutuklu Jöntürkler serbest bırakılmazsa ellerindeki İngiliz tutukları öldüreceklerini açıkladılar,
  2. İngilizler "Nürnberg davalarına eşdeğer" bir uluslararası mahkeme kurma isteği ile yapayanlız kaldılar. Diğer müttefikler (Fransa, İtalya vs.) TBMM ile işbirliğine başlamıştı, böyle bir mahkeme yapmak için artık istekleri yoktu çünkü çıkarları yoktu artık böyle bir mahkemeden,
  3. İngilizler ellerinde yıllar boyunca Jöntürk tutukluları olduğu zamanda gerçekten hiç bir suçlayıcı ve otantik belge bulamadılar. Mahkemeleri Jöntürkler zaten kazanacaktı. Keşke olsaydı mahkemeler. Belki de bugün Soykırım tezi olmazdı. Ama olmuş olan tek mahkeme var, o da İstanbul mahkemeleri. Onlar malesef uluslararası değil, ulusal mahkemelerdi. Olmuş olan bu tek mahkemede çıkan karar ise, Jöntürklerin soykırım işlemiş olduğudur. Yani kısacası İngilizlerin belge yokluğundan dolayı yapmaya cesaret edemedikleri mahkemeleri, Türkler kendi kendine yapıp kendi kendini suçladı (daha doğrusu Jöntürklerin ezeli düşmanları İtilafçıların geri kafalı bir eylemiydi bu). Büyük bir ihtimalle uydurma belgeler kullanıldı. Tek hedef Müttefiklerden istenildiği gibi Jöntürkleri suçlayıp, Türkiyeyi "aklamak" ve Sevr için daha iyi şartlar elde etmek. İngilizler, bu İstanbul "davalarının" sonuçlarını dahi kurmak istedikleri kendi davaları için kabul etmediler. Bu da davalarda uydurma belgeler kullanılmış olabileceği tezini güçlendiriyor. Yoksa İngilizler o güya otantize edilmiş belgeleri kaçırmazdı bence.
  • Amerikan gözlemcilerin belgeleri var.
  1. Amerikan gözlemcilerin belgeleri var.En ünlüleri Elçi Morgenthau'nun ve Leslie Davis'in belgeleri. Morgenthau'nun eseri (Büyükelçi Morgenthau'nun Öyküsü) büyük ihtimalle propaganda ve yalan dolu. Gunter Lewy Morgenthau'nun günlüğünde bambaşka şeyler yazdığını bildiriyor. Ancak Konsolos Leslie Davis'in yazdıkları büyük ihtimalle doğru. Yani gerçekten bayağı ölünün varlığını Harput yakınlarında tespit etmiş. Ancak Davis'in yazdığı soykırım ispatı olarak geçmiyor çünkü ölülerin varolduğu zaten tartışılmıyor. Bu ölüler Talat vs. emriyle mi gerçekleşmiş olduğu tartışılıyor. Bunu ise Davis'in raporu ispatlayamıyor. Yani maddedeki şu cümleyi kastediyorum bu mahkemede ABD tarafından da ellerinde bu konunun soykırım oladuğunu gösterir hiç bir belge olmadığı bildirilmiştir. ABD o dönemde bölgede konuyla ilgili gözlemciler bulundurmaktadır. Belki hata değil ama sanki gözlemciler hiç bir şey görmemiş gibi algılanabiliyor. Ölüleri ve ölmekte olanları görenler oldu oysa. Tabi her ölü olan olay soykırım değildir o yüzden ispattan yoksunlar ama demek istediğim gözlemciler bir şeyler gördü.
  2. Bu bir hata değil ama şu cümle biraz aşırı kolay gösteriyor Soykırım teziyle uğraşmayı: Ayrıca bu mahkemede ABD tarafından da ellerinde bu konunun soykırım oladuğunu gösterir hiç bir belge olmadığı bildirilmiştir. Ermenistan tarafında ise halen bu olaylar sistematik bir yok etme harekâtı uygulandığı tezi olarak savunulmaktadır. Malesef öyle kolay değil. Birinci elden (yani Talat, Bahattin, Dr. Nazım vs. elinden) "tüm Ermenileri yokedin" emrini veren bir belge bulunmadı. Ancak İstanbul davalarının sonuçları ve özellikle Alman arşivi Ermenilerin ellerine ispat maddesi veriyor. Yani bazı Alman konsolosları resmen rapor ettiler "Talat ermenilerin yokedilmesinden hoşnut olacağını bana söyledi" (Ernst Jäckh/alman diplomat) ya da "Nous voulons une Armenie sans Armeniens/Ermenisiz bir Ermenistan istiyoruz" (Walter Rössler/Halep konsolosu) ya da "daha fanatik olan Jöntürkler açıkça gerçek niyetin yoketme olduğunu söylüyorlar"(Scheubner-Richter). Yani alman vikisinde de zaten ispat sunulanlar tek bu satırlar. Bunlara hala açıklama getiremiyorum. Yalan mı söylediler gerçek mi? Bu tarz ifadeler ermenilerin eline az da olsa ispat veriyor. Yani maddede sanki hiç bir suçlayıcı belge yokmuş havası yaratılıyor yani soykırım tezi olduğundan kolay gösteriliyor. Birinci elden ispat yok ama ikinci elden (az da olsa) var. Ancak ikinci elden bir soykırım iddiasını ispatlamak mümkün değil gibi bir şey yine de soru işareti yaratıyorlar. Belki maddede bu şekilde bir değişiklik gerçeği daha iyi yansıtır. Moorudd 20:33, 14 Aralık 2007 (UTC)
Selam. Bahsettiğiniz kısım artık giriş kısmında değildir. Giriş kısım bozuktu ve tarih sıralamasına göre yerleştirdim. Keşiflerinize göre düzeltebilirsiniz. Kolay gelsin. Takabeg 21:12, 14 Aralık 2007 (UTC)
Merhaba. Vikipedi'de birinci el tarih kaynaklarına dayanarak bilgi vermemiz pek doğru değil. Mümkün olduğunca ikinci el güvenilir kaynaklara dayanmak gerekli. Saygılar, Filanca→ 23:44, 14 Aralık 2007 (UTC)
Selam. Size ağır kelimeleri kullanmadan şunu iletmek istiyorum. Moorudd arkadaşımızın bahsettiği bilgiler sadece birinci kaynaklara dayanmıyor, ikinci kaynaklar'a da aktarılmıştır dolayısıyla özgün araştırma da sayılmıyor. Ancak ne yazık ki arkaşaş bu konudan sıkılmış olabilir. Kolay gelsin. Takabeg 04:12, 15 Aralık 2007 (UTC)


Yeni Şablonun eklenmesi

yei şablonu mevcut şablonla değiştirmeyi öneriyorum. bir önceki konu bütünlüğünü sağlamada yetersiz.--Qwl 21:20, 14 Aralık 2007 (UTC)

Demin şahısi sayfanızda yazdığım gibi henüz yetersiz. Araştırmacılar ve yasalar.... yazılmadı (Gerç mevcut şablon da yetersiz). Kanımca biraz erken gibi....... Yine de çok isterseniz yenisini yapıştırın. Diğer arkadaşlar da görürseler ve fikirlerini belirtisinler. Elinize sağlık. Takabeg 21:35, 14 Aralık 2007 (UTC)

teşekkürler. katkının çoğalması açısından faydalı olacaktır. şu anda hep ben düzeltmeye çalışıyorum. diğer kısımlara belki başkalarının da elleri değer. bu sebeple genel konuya da yazmak istedim.--Qwl 21:39, 14 Aralık 2007 (UTC)

Yukarıda Moorudd arkadaşımızın yazdığını okudunuz mu? Bildiğim Londra anlaşması (Bekir Sami beyinki) ile ingiliz ve osmanlı esirlerinin tahliyesi kararlaştırıdığında Ermeni katliamıyla alakalı görünen esirlerin bırakılmamış olmaları. Malta mahkemesi maddesi açılmayacak belki. Aslında Müslümanlaşan Ermeniler maddesinin açılmasını istiyorum fakat Türkiye toplumunda henüz tabu olabiir. Sivas, Elazığ, Malatya, Diyarbakır, Mardin, Tunceli, Muş, Siirt, Bitlis, Van vs. çok illerde örnekler bayağı var. Bursa'da da vardı. Ancak Anadolu'da yaşamış Ermeni kökenli Osmanlı tebbasının tamamı öldürülmüş değil. Nastur ve suriyani tehcire tabi tutuldu mu gerçekten? Duyduğuma göre tabi tutulmamış fakat bazı Kürt aşiretleri tehcir kararı bir fırsatı sayarak Ermeni olsun Nasturi olsun bütün hıristiyanlara saldırmış ve onların mallarını ve kadınlarını elde etmişler. Doğal olarak saldırmamış aşiretler de vardı. Ermenileri koruyanlar, Osmanlı askerlerine para ödeyerek kızlarını satın alanlar vs. çeşit çeşittir. Bunlar halk ağızlarından duydum fakat kanıtlabilecek belgeleri bulmadım. Tehcir sırasında bazı Osmanlı subaylar (muhtemelen Teşkilat-ı Mahsusa'nın fanatik takımlarıdır) yerli müslümanları teşvik ederek Ermenileri öldürene cennetlik vaad ettiğini defalarca duymuştum. Ermenilerin toplu mezarının varolduğunu da duymuştum. Ermenilerin mezalimi Rus işgal altında da yapılmıştır fakat Rus devriminden sonra Erzincan antlaşmasıyla Rus ordusunun çekilmesiyle doğu bölgesinin ermenilerin eline geçtiği dönemde daha yoğun bi şekilde yapıldı. (öğneğin Subatan katliamında 25 Nisan 1918'de 750 müslüman sakini katledildi ve 1 Mayıs'ta Kars'ta 60 kişi katledildi) başta olmak üzere Kars ilinde ve Erzurum'da yoğun şekilde yaşandı. Bu durum 4 Haziran 1918 tarihli Batum antlaşmasıyla Ermenilerle ateşkes gerçekleşene kadar sürdü. Ve Mondros'tan sonra orduları lağvedilince tekrar o bölge Ermenilerin eline geçti. Milli mücadele döneminde de Ermeni çetelerinin mezalimi sürdü ve Gürücü köylüler bile Ermeni çetelerinden korkardı.... bütün bunları yazmak için 'Ermeni mezalimi' maddesini açmamız lazım. Belki 'Ermeni Terörü' maddesi içinde yazılabilir. Fransız ordusuna bağlı Ermeni birliklerinden de bahsedilmeli. Bence Orhan Pamuk eksik söyledi. "Bu topraklarda 30 bin Kürt ve 1 milyon Ermeni öldürüldü. Benden başka kimse bundan bahsetmeye cesaret edemedi" derken bu topraklarda öldürülen Türkü saymadı. Şimdi aynı hata yapılmamalı. Takabeg 22:32, 14 Aralık 2007 (UTC)

Sizin elinizdeki bilgileri ve tabuları da yıksa ortaya koymamız lazım. elde belge ve bilgi olduktan sonra gerisi boş. tabiki mümkün olduğunca farklı ve belgeli kaynaklar. Malta Mahkemeleri Konusu İngilizce sitede Malta Tribunals olarak ele alınmakta. tribunals: mahkemeler--Qwl 22:59, 14 Aralık 2007 (UTC)

Diğer diller

Az önce Filanca giriş paragrafındaki diğer dillerde "Ermeni Soykırımı" kelimesini çıkardı fakat Takabeg geri yerine koydu. Bence Filanca'nın yaptığı doğru çünkü zaten sayfanın solunda diğer dillere bağlantılar verilmiş ve hangi dilde "Ermeni Soykırımı" nasıl denir kolayca öğrenilebilir. Yalnız bu maddenin başlığı "Ermeni Soykırımı" olmadığı için "Ermeni Soykırımı iddiaları" yazıp Ermenice "Ermeni Soykırımı" yazmak Viki standartlarına tam uymuyor. Bence girişte "Ermeni Soykırımı (Ermenice:....) iddiaları" yazılmalı. --60.240.112.112 00:01, 15 Aralık 2007 (UTC)

Aslında bu konuda coğrafi terimler bilim terimleri dışında kullanmak pek uygun değil gibi. aslında artık onları da kaldırıyorlar. çünkü vikipedi ilkelerine göre o sayfa hangi dildeyse o dilde kullanmak gerekiyor. ben orda ne yazıyor bilmiyorum mesela. aynı karşılıpa gelir mi gelmez mi. bir de sayfayı gereksiz yere uzatıyor. ben ingilizce sitelerin birçoğundan bu tip tanımlamaları kaldırttım. bayaa uğraştım ama kaldırdılar şimd.--Qwl 00:07, 15 Aralık 2007 (UTC)

Maddede "Ermeni soykırımı" teriminin İngilizce, Fransızca ve Almancası verilecekse, konuyla daha yakından ilgili olan Rusça, Gürcüce, Azerice, Farsça, İbranice ve Arapçasının da verilmesini, ayrıca yaygın olmalarından dolayı Çince ve İspanyolcasının, nihayet, hoşuma gitmelerinden dolayı Bantu dili, Lehçe, Norveççe ve Tagalog'daki karşılıklarının da yazılmasını talep ediyorum. Eğer aklınıza gelen başka diller varsa bunu da yaparlım. Son olarak, neden sadece bu madde? Bunu tüm maddelere yapalım, okuyanlar "cahil kalmasınlar". Lütfen bkz. VP:VND. Saygılar, Filanca→ 00:17, 15 Aralık 2007 (UTC)

Selam. Bilgiğim kadarıyla diğer dillere bakacak kadar dikkatli okuyucular çok fazla değildir. Neden 3 dil buna dikkat ederseniz anlarsınız. Çincesi yok Japoncası yok. Ermeni soykırımı meselesiyle siyaseti yapan ülkenin dillerdir. Bunları bilmek faydalıdır. Ve 3 dilin yazılmasının zararı yoktur. İkinci paragrafta söylediğiniz noktada haklısınız. Fakat Ermenicem yok. Bu başlığını Ermeni soykırımı yapsak mı? Tutarlı olacak. Ne dersiniz? Bi de, mümkünse IP'den değil üyelik adıyla yazarsanız sevineceğim. Kolay gelsin. Bir de filanca arkadaşımız Rusça, Gürcüce, Azerice, Farsça, İbranice ve Arapçasının da verilmesini, ayrıca yaygın olmalarından dolayı Çince ve İspanyolcasının, nihayet, hoşuma gitmelerinden dolayı Bantu dili, Lehçe, Norveççe ve Tagalog'daki karşılıklarının da yazılmasını talep ediyorum. diyorsunuz. Dalga mı geçiyorsunuz. Ciddi olalım. Gerçeklere bakın. Size de kolay gelsin.— Bu imzasız yazı Takabeg (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

Arkadaşlar vikipedi kurallarına göre kendi dili dışında hiç bir dilde tanımlama olmaz. çünkü o harfleri zaten okuyamıyoruz. bilmiyoruz.--Qwl 00:26, 15 Aralık 2007 (UTC)

Bir gerçeği vurgulamaya çalşıyorum: Yazdığınız o üç dil, kültür yayılmacılığının en önde gidenleri ve ansiklopedideki hemen her konuyla "en ilgili diller" oldukları öne sürülebilir. Ama neden sadece üç dil olsun? Yedi de güzel, kutsal bir sayı. Veya, üç dil olacaksa neden o üçü olsun? Mesela bence Rusça konuyla İngilizceye göre daha ilgili, Farsça Almancaya kiyasla daha lâtif ve Çince, Fransızcadan kat be kat fazla kişi tarafından konuşuluyor. Siz o üç dilin yazılmasını savunursanız, ben de daha başka dillerin yazılmasını savunacağım. Sadece bu maddeye değil, başka maddelere de. Filanca→ 00:32, 15 Aralık 2007 (UTC)

Qavval? arkadaşımıza - Bütün maddeler için başka dili yazılsın demiyorum. Mesela İslam ile alakalı maddelerde Arapça bazen de Farsça gerekiyordur. Tam içeriye kapalı Türkçecilik yapılmamalı. Okuyamıyorum bilmiyorum demek kolay bilmediklerini öğrenmeye çalışmak güzeldir. Yine de o kısmı kumak istemeyenler varsa olmamış gibi sonraki satıra geçebilirler. Mesela yurtdışına çıktınız ya da yabancı arkadaşınız sizi ziyarete geldi. Bunları farz mahal edin. İki Fransız Ermeni soykırımından bahsediyor. Bu meselenin Fransızcasını bilmezseniz siz Fransız kalırsınız. Bilirseniz, Fransızcanız olmasa bile o kelimeyi yakalayabilirsiniz. Bu küçük bir avantaj olacak. Takabeg 00:39, 15 Aralık 2007 (UTC)
Filanca arkadaşımıza - üç dil olsun? Yedi de güzel diyorsanız üç dilin yazılmasını kabul etttiniz. Şimdilik üç olsun siz gerisini ilave edersiniz. Kolay gelsin.— Bu imzasız yazı Takabeg (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

Sayın Takabeg: Burada size karşı iki kullanıcının yorumu varken maddeyi kendi görüşünüz doğrultusunda değiştirerek Vikipedi temayüllerine aykırı hareket ediyorsunuz. Ayrıca, yaptığınız şey mantıklı ve standartlara uygun değil. Daha önce bir başka kullanıcının açıkladığı üzere, sağdaki bağlantılara tıklanarak kolayca bu maddenin sizin sevdiğiniz dildeki karşılığı bulunabilir. Bu yorumlara karşın görüşünüzü bize dayatmanız, bir "değişiklik savaşı"dır ve bunun içine girmek kurallara aykırıdır. Hatanızı kendi kendinize göreceğinizi umuyorum. Saygılarımla, Filanca→ 00:44, 15 Aralık 2007 (UTC)

Ne yapmaya çalıştığınızı anlamıyorum. Sadece üç dil olması hoşuna gitmediğini belirttiniz ve Yedi rakamının kutsal olduğunu söyleyrek 7 olsun diyorsunuz. Tutarlı olmalısınız. Takabeg 00:46, 15 Aralık 2007 (UTC)
  • Sayın Takabeg, pardon ama Vikipedi'ye katkıda bulunmak için kayıtlı bir kullanıcı olmam gerekiyor diye bir kural mı var? Yazdıklarımı görebiliyorsanız ve anlayabiliyorsanız sorun yok demektir. Maddenin ele aldığı konu esas olarak Ermenileri ve Türkleri ilgilendirdiği için Ermenice'nin yer alması gayet doğal ama diğer dilleri kendi tercihinize göre belirlemeniz doğru değil. Verdiğiniz örnek gibi binlerce senaryo düşünmek mümkün ama varsayımlarla hareket edersek dünyada kullanılan her dili eklememiz gerekecek. Ayrıca sürekli geri dönüşe başvurmadan önce biraz tartışılmalı diye düşünüyorum. --60.240.112.112 00:46, 15 Aralık 2007 (UTC)
arkadaşlar dediğim gibi bu konu ilkeler aykırıdır. mesela soykırım kavaramı yapılırken inglizce Genocide yazılmış ve bunun kökeni araştırılmış. bu sebeple yazılmış. bu konunun kapalı olmak açık olmak öğrenmemekle ilgisi yok. zaten öğrenmek isteyen basar fransızca bölümüne başlığa bakar. basar almancaya görür. konu çok basit. Türkçe ise herşey Türkçe. --Qwl 00:48, 15 Aralık 2007 (UTC)
Özellikle bu madde sadece Türkçe ile bir şeyi yapılmayacak bir maddedir. Kökenlerini de bilmek mümkün okuyacak arkadaşlara kolaylık göstermek yanlış değildir. Türkçe ise herşey Türkçe. bu cümle yanlış algılanabilir. Dikkatli kullanmanızı tavsiye ederim.Takabeg 00:55, 15 Aralık 2007 (UTC)

Sadece Türkçe olsun demiyorum, demedim. Vikipedi'de sadece konuyla doğrudan ilgili dillerdeki karşılıklar verilir. Mesela, bir Ege adasının Türkçesi ve Rumcası, ama Onikiada'dan biriyse aynı zamanda İtalyancası. Bu dillerin hepsinin doğrudan ilgisi var konuyla. Ermeni Soykırımı için doğrudan ilgili diller Türkçe ve Ermenice. "Kökenlerini de bilmek..." neyin kökenlerini bilmekten bahsediyorsunuz? Filanca→ 01:02, 15 Aralık 2007 (UTC)

Anladım, Arkadaşım. Bazen katı Türkçecilerle karşılaşıyoruz ya. Ondan dolayı endişe duymuştum. İyi uykular. Takabeg 01:51, 15 Aralık 2007 (UTC)
Tartışmanın başlangıcını okumuştum sadece ancak şimdi bakıyorum da sanki ortam biraz gerilmiş, belki gecenin ilerleyen saati olmasının da katkısı var bunda isterseniz yarın devam edin.--Machiavelli' msj 01:07, 15 Aralık 2007 (UTC)

Arkadaşlar bence de yarın devam edelim. Takabeg ben Türkçe ise Türkçe derken Yukarda belirttiğim gibi bir köken açıklaması yapılacaksa mutlaka gerekir zaten. ama karşılığını yazmak kurallara aykırı. bu durum çeviriye giriyor. ozaman kendi diline yazılması gerekire gidiyor konu. iyi sabahlar.--Qwl 01:14, 15 Aralık 2007 (UTC)

Niye bugün devam etmiyoruz. Daha karpuz keseceydik--GK ® 01:18, 15 Aralık 2007 (UTC)

Selam. Filanca arkadaşımıza Türkçe ise herşey Türkçe. bunu size değil QWL arkadaşımıza hitaben yazmıştım ve yanıtı aldım (hemen yukarıda). Benim için Almancası, İngilizcesi, Fransızcası'nın olması önemli değil. Çünkü hepsini biliyorum. Okuyacak arkadaşları düşündüm. Etrafıma bakarsak interwikiye bakmıyorlar. Filanca arkadaşımız Mesela, bir Ege adasının Türkçesi ve Rumcası, ama Onikiada'dan biriyse aynı zamanda İtalyancası. Bu dillerin hepsinin doğrudan ilgisi var konuyla. buna katılıyorum. Ermeni soykırımı iddiası maddesi için gerçeğine bakarsak Amerikan ve Fransız meclisler karar aldı ve alacaktı. Almanya da yanaşıyor. Ermeni lobisinin faaliyeti gösterdiği ülkelerin kullandıkları diller olduğu için bu 3 dili yazdım. İsterseniz daha ilave edebilirsiniz. Dürüstlüğünüzü göstermek için geri kalan 4 dili ilave edin demiyorum da bakarım. Bu olayın faillerinden olan Kürtlerin dilini de ilave edebiliriz. Evet mach arkadaşımızın dediği gibi yarın. Aslında çok önemli mesele değildir. Bu tür işlerden önce içeriğini zenginleştirmek lazım. Hepinize iyi uykular. Takabeg 01:37, 15 Aralık 2007 (UTC)
'Görnünmez' arkadaşımız Aussie misin acaba? Takabeg 01:37, 15 Aralık 2007 (UTC)

Yani bu üç dili yazmanızın nedeni, o dillerin konuşulduğu ülkelerin milli meclislerinin Ermeni soykırımını tanımış olması mı? O halde maddedeki haritaya bakın, daha pek çok dili eklemeniz gerekiyor. "Geri kalan 4 dil..." diyorsunuz. Beni neden anlamazmış gibi yaptığınızı görebiliyorum. Ama bu sonucu değiştirmeyecek. Buraya kaydetmek istediğim bir husus: Konuyla ilgisi olmadığı için maddeden silinmesi gereken Almanca, İngilizce ve Fransızca dillerinin Vikipedi'lerinde (bütün öteki Vikipediler gibi) birbirlerine atıf yok. Sadece İngilice Vikipedi'de -bence haklı olarak- Türkçe ve Ermenice karşılıklar verilmiş. Saygılar, Filanca→ 02:03, 15 Aralık 2007 (UTC)

"Geri kalan 4 dil...".... sizin 7 dil dediğiniz içindir. Beni neden anlamazmış gibi yaptığınızı görebiliyorum. diyorsunuz. Bu ne demek? İnsan ciddi düşünürken lafı geberemenizin anlamı yoktur. Okuyacak insanları bilgilerden uzaklaştırmak istemenizin sebebi nedir? Konuyla ilgisi olmadığı için maddeden silinmesi gereken Almanca, İngilizce ve Fransızca dillerinin Vikipedi'lerinde (bütün öteki Vikipediler gibi) birbirlerine atıf yok diyorsunuz. Bu İngilizce Fransızca ve Almanca konuşan insanlar için gerek olmayabilir. Fakat Türkçe konuşan insanların çoğu için gerekli ve faydalı olacaktır. Durumumuz farklı. Mesela, Amerika ve Fransa için Ermeni meselesi seçimde oy toplamak için bir alet gibi görünüyor. O yüzden meselenin gerçek cihetlerini bilmezlerse bile sorun çıkmayacaktır. Belki de ömür boyu bu meseleyle ilgilenmeyeceklerdir hatta duymayacaklardır. (Yabancı ülkelerde konuşulan bu meseler hakkındaki bilgiler dahil olmak üzere) okuyucuları herhangi bilgilerden uzaklaştırma hakkımız yoktur. Bir de İnglizce, Almanca, Fransızca wikipedialarına başlık itibariyle uyumuyor da bu nokta da uyumak tuhaf değil mi? Mesela başlık kısmında yer almasından hoşlanmıyorsanız verimli ve yapıcı ve yaratıcı üçüncü yolu düşünemez misiniz? Bir de bir arkadaşım burda..... kazanacak gibi demişti. Fakat bana kalırsa netice ne olusa olsun, kazanacak olan ne ben ne biz ne sen ne de siz olmayacaktır. Her zaman kazanmaya hak eden okuyucudur özellikle Türkçeyi konuşan ve okuyanlardır. İllah insanları bilgilerden uzaklaştıracağım diyorsanız bunun inandırcı gerekçesini göstermelisiniz. Ciddi düşünün ve yaratcı olun. Kolay gelsin. Takabeg 02:48, 15 Aralık 2007 (UTC)
Açıkçası "Ermeni Soykırımı İddiaları" isminin taraflı olduğu söylenebilir. Ancak söylediğiniz gibi Ermeni tezlerini destekler şekilde taraflı olduğunu düşünmüyorum. Bu isim direkt olarak Ermeni Soykırımı'nı reddeder cinsten bir isim olarak algılanabilir. Ancak Ermeni Tehciri ve Ermeni Meselesi gibi isimler bu halinden daha taraflı olduğu gibi aynı zamanda konuyu tam anlatmayan isimlerdir de. Saygılar.Sağlamcıileti 15:14, 25 Aralık 2007 (UTC)

Maddeler arası ayrımcılık, diğer Vikipediler...

  • Merhabalar,

Bir konudan bahsederken konunun eğer tarafları varsa, ve taraflar farklı dilleri benimsemişlerse konunun farklı tarafların dillerindeki isimlerini veririz. Vikipedi'de bunun dışında, hiçbir maddede bir diğer dilde konunun ismini tanımlamaya yarayan sözcüklere yer verilmemektedir. Bu diğer Vikipedilerde de böyledir. Rastladığım hiçbir büyük Vikipedi kendi dili, Ermenice ve Türkçe dışında isimlere yer vermemiştir:

  • Dikkatinizi çekerim, İspanyolca ve İngilizce dışındaki diğer iki büyük dilde, özgün dil dışındaki hiçbir isme dahi ana başlıkta yer vermemişler. Nitekim farklı dillerdeki adlandırmalar, interwikiden kolayca ulaşılabilir. Bu durumda bu tip bir detayda ısrar etmeyi, ben maddeler arası ayrımcılık yapmak olarak görüyorum. Örneği hiçbir yabancı dildeki Vikipedi'de yok, görünüşe göre karşıt Vikipedistler mevcut, bunun diğer hiçbir Vikipedi maddesinde rastlanan örneği de yoktur... bu durumda ısrar etmeyi uygunsuz görüyorum. Sonuçta önemli olan fikir birliğidir. Elbette çoğunluk demokrasisi değiliz fakat bunun yer alması gerektiğini kanıtlayacak ve politikalar dahilinde bunu zorunlu kılacak bir argüman yoksa, topluluğun iradesi gereği bu isimlere yer verilmemelidir. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon mesaj 22:55, 15 Aralık 2007 (UTC)
Selam Noumenon arkadaşım. Diğer artık diğer dilleri başlık kısmından çıkarılabilmek üzere aşağıya metnin içine alındı. Filanca arkadaşımızın işlemini yapacağını bekliyordum. Fakat yapmadı. Geçen günkü tutarsız ifadelerinden dolayı çekinmiş olabilir. İsterseniz siz başlık kısmından çıkarabilirsiniz. Ancak şunu unutmayın ki, interwikiden kolayca ulaşılabilir ifadeniz hiç doğru değil. Normalde öyle düşünürülüyor. Fakat İnterwikide dil adları türkçeyle yazılmıyor. Latin alfabesiyle yazılmayan diller için harfleri öğrenmek lazım. Öğrensin diyorsanız bu da doğru. Ancak bana kalırsa okuyuculara kolaylık gösterilmelidir. Benim açımdan sorun yoktur. Diğer arkadaşlar farklı fikirleri ortaya atarsa yine tartışabiliriz. Bir de size şunu söyleyecektim de sizin ciddi biri olduğunu düşündüğüm için söylemeyi gecikmiştim: genel olarak tutarsız davranışlar ve iddialar güven kayıbına yol açabilir. Size de iyi çalışmalar. Takabeg 23:52, 15 Aralık 2007 (UTC)
Yukarıdaki tartışmalarda bir sonuç bariz bir şekilde gözükmediği için bu mesajı yazdım. Anlayışınız için ben teşekkür ederim. Her maddede belirli dillerde madde isminin karşılığını yazıyor olsaydık, interwiki ile ilgili yorumunuzda haklı olabilirdiniz ama bunu yapmıyoruz... interwikilerin kullanımı cidden kolay, fakat bir okuyucu bunda zorluk çekerse kolaylıkla danışma masası veyahut da köy çeşmemiz aracılığıyla sorabilir... genel olarak Vikipedi projelerinde benimsenmiş noktalar bunlar (örneğin interwikide dillerin kendi adlarında yer alması); tartışmamız pek bir şey değiştirmeyecektir anlayacağınız... "Bir de size şunu söyleyecektim de sizin ciddi biri olduğunu düşündüğüm için söylemeyi gecikmiştim: genel olarak tutarsız davranışlar ve iddialar güven kayıbına yol açabilir." Yorumunuza gelince; yukarıdaki tartışmalarda da kişilere yönelen çeşitli yorumlarınızı görüyorum... lütfen ne zatıma ne başkasına, kişilere dair olabileceği düşünebilecek yorumlarda bulunmaktan kaçının. Sonuçta kuşkusuz hepimiz burada bilgi sunmak adına çabalayan, iyi niyetli insanlarız; burada tartışmalarda, mesajlar, katılımcılar değil katılımlar, katkılar tartışılır... olur da katılımcıları tartışmaya başlarsak bu uygunsuz olacağı gibi sorunları da ancak büyütmeye yarar... genelde tavsiye edilmeyen, aslında Vikipedistlerin men edildiği bir davranıştır diğer Vikipedistler üzerine yorumda bulunmak... bir kişinin bir davranışını cidden sorunlu görüyorsanız, bunu uygun bir şekilde o kişiye Vikipedi e-posta bağlantısını kullanarak, e-posta yoluyla veya doğrudan kullanıcıya kullanıcı-mesaj atarak Vikipedi yoluyla bildirebilirsiniz... ama özellikle de bu tip madde tartışmalarında, ne ben sizin hakkınızda yorum yapayım ne de siz benim hakkımda; veya diğer kişiler hakkında... Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon mesaj 02:58, 16 Aralık 2007 (UTC)

Talat Pasa telgrafi

Yukarıda yazılanları şimdilik geçiyorum çünkü çok ilginç bir Talat Paşa telgrafıyla karşılaştım bugün alman vikide. Aranızda bunun açıklamasını bilen var mı? Ya da hangi telgrafa cevap bu? ve saire. Bilgi verebilirmisiniz?

12 Temmuz 1915 Son zamânlarda vilâyet dâhilindeki Ermeniler ile bilâ-tefrîk-i mezheb Hırîstiyanlar hakkında katl-i âmlar tertib olunduğu ve ez-cümle ahîren Diyârbekir'den sevk olunan eşhâs vâsıtasıyle Mardin'de murahhasa ile Ermenilerden ve diğer Hırîstiyan ahâlîden yedi yüz kişinin geceleri şehirden hârice çıkarılarak koyun gibi boğazlatdırıldığı ve şimdiye kadar bu katl-i âmlarda maktûl olanların iki bin kişi tahmîn olunduğu ve buna serî‘ ve kat‘î bir netîce verilmezse civâr vilâyâtdaki ahâli-i İslâmiyenin de kıyâm ederek bi'l-umûm Hırîstiyanların katletmelerinden korkulduğu istihbâr edilmişdir.

Ermeniler hakkında ittihâz edilen tedâbir-i inzibâtiye ve siyâsiyenin diğer Hıristiyanlara teşmîli kat‘iyyen gayr-i câ’iz olduğundan efkâr-ı umûmiyye üzerinde pek fenâ te’sîr bırakacak ve bi'l-hâssa ale'l-itlâk Hıristiyanların hayâtını tehdîd edecek bu kabîl vekâyi‘a derhâl hitâm verilmesi ve hakîkat-ı hâlin iş‘ârı.

Tercümesini aşağı yukarı şöyle yaptım: "Son zamanlarda vilayet içindeki Ermeniler ve diğer Hıristiyanlar hakkında katliamlar gerçekleştiğini ve bunun gibi son zamanlarda Diyarbakırdan sevkedilen şahıslar aracılığı ile Mardinde ermeni piskoposundan şu haberi aldık: Ermeniler ve diğer Hıristiyan halklardan 700 kişinin geceleri şehirden dışarı çıkarılarak koyun gibi kesildiğini ve şimdiye kadar bu katliamlarda katledilmiş olanların 2.000 kişi olduğu tahmin ediliyor, buna kesin son verilmezse müslüman halk başka hıristiyan da katledebilir.

Ermeniler üzerindeki kabul edilen emniyet tedbirleri ve politikasi diğer Hıristiyanları da kapsamasi kesinlikle istenmiyor olduğundan umumi düşünce üzerinde çok kötü tesir birakacak ve özellikle ale'l-itlâk/(diğer?) hıristiyanların hayatını tehdid edecek bu olası vakaya derhal son verilmesi ve hakikatin durumu rapor edilmesi isteniyor."

Yani, burada "ermeniler anlaştığımız gibi kesilsin ama diğer Hıristiyanlara bu siyaset asla kullanılmasın çünkü çıkarlarımız için çok kötü olur" dan başka birşey okumak mümkün mü? İlk defa bu telgrafla karşılaştığım için belki de açıklaması vardır ama ben bilmiyorum. Nasıl olur? Hani Osmanlı arşivi okunmuştu ve soykırım niyetini gösteren ispat maddesi yoktu? Hatta Sarafyan bile okumuştu? Moorudd 01:04, 16 Aralık 2007 (UTC)

Selam. Sayın Mourudd. Tam olarak aynı tel olup olmadığına emin değilim. Bir yerde okumuştum. Tehcir kararından sonra yani Tehcir kanunun uygulamaya konulduktan sonra bazı Kürt aşiretleri bunu fırsatı görerek ve ya Tehcir kararını yanlış anlamalarıyla Ermeni dışındaki Hıristiyanlara özellikle Nesturilere saldırmıştı (Bundan önce de 1843-46 Nesturi katliamıyla ismi yapmış ya Bedirhanlar). Bu tür olaylardan kastediyordur. Şimdi yine şehir dışındayım. Eve dönünce bakacağım. İyi çalışmalar. Takabeg 01:31, 16 Aralık 2007 (UTC)
Lütfen bak kitabına. Bu kadar açıklama için teşekkür, biraz olsun aydınlandı. Sanırım "efkâr-ı umûmiyye"yi tamamen yanlış anlamıştım. Yani bununla yabancı diplomatların düşünceleri/Ittihadın diplomatların kafalarındaki imajı kastediliyor sandım o yüzden "çıkarlarımız için kötü" boyutunda düşündüm. Açıklamandan sonra halkın düşüncesi kastediliyor diye anlıyorum. Balkanlardan sürgün edilmiş Türkler getirilmişti Anadoluya. Bu balkan türkleri kendileri katliamlar geçirip en yakınlarını kaybetmişlerdi sürgün esnasında ve Hıristiyanlara karşı kin doluydular. Ve tabii Kürt aşiretleri vardı. "Bunlar bu katliamdan cesaret alıp sırf Ermeniye değil bundan sonra her Hıristiyana saldırabilirler olayları durdurmazsak" gibi bir anlam mı çıkıyor ortaya? Ama yine de tam tatmin olmuş değilim. Yani tehciri yanlış anlayıp ya da saldırmak için fırsat bilen halk, "bugüne kadar Ermenilere saldırıyordu, bundan sonra diğer Hıristiyanlara da saldırabilir, birşey yapmazsanız" anlamına gelmiyor mu? "Ne olursa olsun ama olursa Ermeniye olsun" gibi anlam kazanmıyor mu? "Ermenilere de olmasın ama olursa da pek önemli değil" gibi anlam kazanmıyor mu? Sanırım önceki telgrafları görmek lazım ne hakkında konuşulduğunu anlamak için. Moorudd 03:38, 16 Aralık 2007 (UTC)
Yanılmamış olabilirsiniz. Şimdi Osmanlı arşivinde SEVKİYATA TABİ TUTULMAYAN ERMENİLER kısmına göz atıyorum. Buna göre "efkâr-ı umûmiyye" sadece Osmanlı kamuoyu olmayabilir. İtilaf devletleriyle savaş halindeydi fakat Amerika ile henüz savaşa girmemişti. Bi de İtalya (23 Mayıs 1915'te Avusturya'ya 23 Ağustos 1915'te Osmanlı'ya savaş ilan etti. Almanya'ya karşı 26 Ağustos 1916'a kadar ilan etmedi. Tuhaf bir ülke:))). Bölgede Amerikan misyonerler ve konsoloslukları mevcuttu. Bunun dışında Kızıl Haç ve Hilâl-i Ahmer Cemiyet te faaliyetteydi. Dolayısıyla Amerika ve diğer ülkelerin kamuoyundan kastmiş olabilir. Dediğiniz gibi diğer telegraflarile kontekst içerisinde okunması lazım. Kitaplarda da yazılıyordur. İyi çalışmalar. Takabeg 04:13, 16 Aralık 2007 (UTC)

Minik bir uyarı :-)

Arkadaşlar, hepinizin bu konuda ne kadar hassas olduğunuzu biliyorum. Bu hassasiyeti en az sizin kadar ben de taşıyorum. Her bir yorum, ayrı bir bakış açısı getiriyor. Aslen bu çok güzel birşeydir. Ancak bu olay çok tehlikeli ve ciddi bir olaydır. Yorumlarınızı yazarken dikkatli olun. Ayrıca, lütfen doğrudan bir vikipedi şahsiyetine eleştiride bulunmayınız. Bu site çok büyük bir site, bu konu çok derin bir konudur. Bütün düynanın kaynak olarak kullandığı bir siteye yazı yazıyoruz. Dikkatli olalım. Herkes, herkesin görüşüne saygı gösterirse, hiç bir sorun kalmaz.--Ackun macana 16:36, 17 Aralık 2007 (UTC)

Qwl arkadaşımıza

Selam. Nasıl gidiyor? Demin çıkardığınız kısım biraz düzelterek kalabilir. Burda iddiaların ne olduğu antlatılıyor. İddialarının mahiyetini bilmeden bilgisiz kalmaktansa ne dediklerini bileyim daha faydalıdır. İyi çalışmalar. Takabeg 16:55, 17 Aralık 2007 (UTC)

Tarafsız bakış açısıyla düzenleme

Sayfadaki bilgileri tarafsız bakış açısıyla tekrar düzenledim. sayfa daha çok Ermeni Soykırımı vardır üzerine kurulumuş. bence şimdi vikipediye daha uygun oldu. bu konudaki düzenlemelerinizi ve sebeplerini burada konuşabiliriz.--Qwl 16:56, 17 Aralık 2007 (UTC)

burada her iki tarafın nekadar dökümanı varsa ekleyebilir elbette. ancak bunları sayfada dengeli bir şekilde sıralamak lazım. bunun olmayışı sayfaya saldırılara yol açıyor. vikipedi burada bir yargı organı değildir. kanaatimce burada kararı her okuyucu ve kullanıcı kendi kararını vermelidir. burada tezlere destek veren dökümanlarla ilgili savaş olmalıdır. sayfa değiştirip diğerinin bilgilierini silmekle değil. herkes ne kadar dökümanı kaynağı varsa sıralsın işte.--Qwl 17:01, 17 Aralık 2007 (UTC)

Tarafsızlaştırma ve Bilgisizleştirme

Tekrar selam. Tarafsızlaştırmak başka Bilgisizleştirmek başkadır. Yapıldığı düzeltmede gereken kısımlar da çıkarıldı. Kısaca doğru ve isabetli bir düzeltme diyemeyiz. Tekrar kontrol edersiniz. İfadeleri tarafsızlaştırılabilir fakat bilgiler ve gerçekler gizlenmeyecek. Mesela Ermeni cemiyetleri ve lobilerinin 100 milyon gibi abartlı rakam verdiğini açıkça yazılması gerekiyor. Anlatabildim mi? Takabeg 17:06, 17 Aralık 2007 (UTC)

Bir de bi düzeltmenize tekrar göz atın. Acele iş yapılmamalıdır. Kolay gelsin. Takabeg 17:14, 17 Aralık 2007 (UTC)

Evet, bu rakam yazılabilir. Ancak yine tarafsız olabilmesi için, bu rakamın sadece Ermeni lobisinin bir öngörüsü olduğu da belirtilmelidir.--Ackun macana 17:26, 17 Aralık 2007 (UTC)
Selam. Bana kalırsa, başlık kısmında sadece propaganda edilmektedir ifadesi yeterli gibi. Ayrıntılı lobicilik faaliyetleri hakkında aşağıda metinde yazılabilir. Ve ya ayrı bir madde açılabilir. Siz yeni madde açar mısınız? İyi çalışmalar. Takabeg 17:29, 17 Aralık 2007 (UTC)

Takabeg bu konuda suçlama ve savunma var. burası bir yargı organı değil. burada her iki görüşede tarafsızce yer vermek zorundayız. bunun dışındakiler vikipediye aykırıdır. ayrıca kestirp atmadan önce hangi konuyu ne sebeple itiraz ediyorsun o açık değil. vikipedi ilkelerinden hangilerine aykırı bir bakalım:

  1. VP:TBA da girişte nutshell vardır. çerçeve içinde. der ki: Vikipedi kesinlikle tarafsızdır. Tüm Vikipedi maddeleri ve diğer ansiklopedik içerik tarafsız bakış açısı ile yazılmalı, tüm görüşler adil, orantılı ve herhangi bir eğilimden uzak olarak sunulmalıdır.
  • bu sayfada en başta girişte reddeden görüşe yer verilmemekte.
  • iddia veya tez adı üzerinde herkes tarafından kabul gören bir şey değildir. bu sebeple doğruymuş gibi anlatmaya başlamak. şu kadar kişi katledildi demek uygun değil. çünkü diğer taraftan bunun reddi söz konusu.
  1. önyargı: 6. madde: Ulusal önyargılar; belirli bir ulusun çıkarlarını gözeten önyargılar.
  • bu şekilde bir ulusun önyargılarını veçıkarlarını savunur durumda oluyorsunuz. bu kurallara aykırıdır.
  1. girişteki Ermeni karşılığının yazması ise şuna aykırıdır. Irk veya etnik kökene bağlı önyargılar; ırkçılık, milliyetçilik ve bölgecilik bu kapsamdaki önyargıların içine girer.
  1. ayrıca Sansasyonellik; olağanüstü olayların sıradan olaylar karşısında daha önemli tutulması, olağandışı haberlerin ticari kazanç amacıyla, olduğundan fazla abartılması sayılabilir.
  1. Anlatım tarzının adilliği:Eğer tartışmalı konuları tarafsız bir bakış açısıyla anlatacaksak farklı görüş açılarını anlatım tarzımız yeteri kadar adil ve duyarlı olmalıdır. Farklı bakış açılarını gösteren birçok madde partizanca yorumlarla sonuçlandırılmaktadır. Bir maddede kanılardan çok olgulara yer verilse dahi hangi olgulara yer verildiği ve bunların nasıl sunulduğuna göre dolaylı olarak taraf tutulabilmektedir. Örneğin madde boyunca farklı görüşlerin tek tek çürütülmesi, farklı kanıların anlatıldığı bir bölümde olgu olarak verilmesinden daha yönlendiricidir.

Ayrıca VP:KÜRSÜ vikipedi özgür kürsü değildir.


bu NPOV asıl kaynağı ingilizce siteden devamedeyim. bizimki yetersiz. daha tamam sayılmaz.

  1. En:WP:YESPOV tartışmalı konuların tek başlık altında ve tarafsızca ele alınmasını ister.
  1. POV forks: hadi gerçekleri kendi kendimize konuşalım mantığını reddeder.
  1. En:WP:EXTREMIST ise X in Y yi tanımlamasında kullandığı ithamları reddeder.
  1. En:WP:NOT#DEMOCRACY de derki çoğunluk bu kuralların dışında bir oylma ve bunun sonucunu reddeder.

bu kurallara karşı kasıtlı yapılan işlemler vandalizm olarak adlandırılır. Kasıt ve kötü niyetin bariz olması gerekir. Vandalizm, ansiklopedinin içeriğini bozmak amacı ile kasıtlı olarak içerik ekleme, silme veya değiştirme eylemidir. bir kez yapılan işlemler uyarılarak çıkarılır.

Bazen VP:Vandalizm bariz olmadığı gibi, büyük ve tartışmalı değişiklikler vandalizm olmayabilir. Bu gibi özel durumlarda dikkatli davranmak, hareketin sebeplerini araştırmak ve vandalizmi deliller ile ispatlamak gerekebilir.

Kim? Kısaca ne demek istiyorsunuz. Açıkçası anlayamadım. Kolay gelsin. Takabeg 20:30, 17 Aralık 2007 (UTC)

bu konular çerçevesinde yaptığım durumu tarafsız bakış açısına getirmektir. itiraz ettiğin noktaları yazarsan ona göre daha verimli ilerleyebiliriz.--Qwl 19:52, 17 Aralık 2007 (UTC)

eğer düzenleme yaparken yanlışlıkla çıkardığım kısım varsa o nu gerekli başlığa ekleyelim.--Qwl 19:56, 17 Aralık 2007 (UTC)

Evet önceki haline bakarak düzenleme yaparsınız. Geçen hafta sizin girdiğiniz zaman gibi olmasın. Büyük değişiklik yaparken tartışma lazımdır. Biz henüz burda yokken diğer üyeler anlaşarak bu hale getirdiğine göre bir gün bir gecede büyük ölçüde değişiklik yapılamaz. Haklı olarak ilave yapabilirsiniz. Fakat çıkartmak başka. Anlıyorsunuz değil mi? Takabeg 20:15, 17 Aralık 2007 (UTC)

ben hiç bir madde çıkarmadım. sınıflandrıma yaptım ve bu çerçevede küçük düzenlemeler yaptım. kasıtlı olarak çıkardığım bir şey yoktur. büyük düzenlemeler de yapabilirim. bu kuralların aksine yaptığım bir şey varsa söyleyiniz.--Qwl 20:20, 17 Aralık 2007 (UTC)

Daha doğrusu radikal yer değişkliği diyebiliriz. Örneğin 20:05, 17 Aralık 2007'de yaptığınız değişiklik bana kalırsa sağduyumuza aykırı. Diğer maddelere bakarsanız anlarsınız. Takabeg 20:45, 17 Aralık 2007 (UTC)

keskin bir değişiklik olduğunu kabul ediyorum. aslında taraflı ve milliyetiçilik içeren bir maddenin dengeli hale getirilmesidir. değişiklikler bu sayfada gördüğüm kurallara aykırı durumlarla ilgilidir. --Qwl 20:50, 17 Aralık 2007 (UTC)

eğer değişikliklerle ilgili itirazlarınızı söylerseniz çözüm bulalım. ancak geri al şeklinde bir uygulama doğru değil. şurası taraflı olmuş dediğiniz noktaları konuşalım. bu konuda belirteceğiniz bir şey yoksa tekrar düzenlememi yapmak istiyorum--Qwl 20:57, 17 Aralık 2007 (UTC)

İçerik Düzenlemesi

Yukarıda sıraladığım kurallar çerçevesinde içeriği mümkün olduğunca tarafsız bir şekilde düzenlemeye çalıştım. burada uyguladığım temel kuralları yukarıda sıraladım. ititraz noktalarını buradan iletebilirsiniz. genel içeriği şu şekilde oluşturdum:

  • tarafsız tanım. daha doğrusu iki tarafın tezlerinin de yer aldığı tanım
  • tarihsel süreç. tarafsız noktalarla, ve dengeli olmak kaydıyla. tartışmalı noktaları tezlere bırakan olayların sıralandığı kısa açıklamalı kronoloji gibi bir içerik.
  • 1. tez : tezle ilgili ne varsa burada. dayanaklar, destek verenler, belgeler, dış bağlantılar vs.
  • 2. tez : ikinci tezle ilgili ne vaarsa burada
  • Sayılar: bu sayılar tezler altında da olabilir. burada yine iki tarafın tezlerine göre bir anlatımla da olabilir.
  • kaynaklar. bu da olmazsa olmaz.

bu konu yukarıdaki düzenleme ile vikipedi ilkelerine göre daha uygun olacaktır.--Qwl 06:06, 18 Aralık 2007 (UTC)

eklenen bağlantı ile ilgili

eklenen bağlantı söylendiği gibi reklam içeriği veya Kullanılmaması gereken bağlantılar 3. maddeye (aşağıada) göre değil.

Yukarıdaki kılavuz kullanılabilirliğine izin verse de size ait olan ya da sizin düzenlediğiniz sitelere bağlantı vermeyiniz. Bu tarafsızlık ve bakış açısı konuları bağlamında önemlidir. Tarafsızlık Vikipedi’deki önemli ve hassas tartışmalardan biridir. Eğer sitenin içeriği konuyla ilgili ve önemliyse, bunu tartışma sayfalarında belirtiniz ve diğer tarafsız Vikipedi editörlerinin bu bağlantının eklenmesi konusunda karar vermesine izin veriniz.

telif hakları sebebiyle eklenemez. eğer TRT sitesi olsaydı eklenirdi. zaten bu sayfa taraflı bağlantılarla oluşturulmuştur. tezler söz konusudur. bu sebeple dayanak aşağıdaki gibi olmalıdır.

Nerede ve Nasıl Kaynak Gösterilir?

Eğer doğruluğu kanıtlanmış bir uygulama, mümkün değil veya tartışmalı ise, katkı yapan kişiler, metnin okunabilir olması ve mümkün olduğu kadar doğru ve ulaşılabilir kaynaklar göstermek arasındaki dengeyi kuracak bir şekilde seçim yapmalıdır.

bağlantı telif hakları sebebiyle eklenemez. --Qwl 18:24, 25 Aralık 2007 (UTC)

Bu maddeye uygunsuz fotoğraf

Selamlar. Kars'ta Ermeniler tarafından yakılmış fakat hayatta kalmış bir kadın. açıklamalı fotoğraf bu madde için uygunsuzdur. Bu fotoğraf ancak Ermenilerin Türklere karşı eylemleri maddesine koyabiliriz. Çünkü bu maddede olayın mağduru Ermenilerdir. Diğer maddede mağduru müslümanlardır. Eğer bu maddeye koyarsak katliamını meşrulaştırmak için veya 'relativ'leştirmek için olduğu düşünülecektir (zaten düşünülüyor). Bu yöntem 1980'li yıllardan bu yana devam ettirilen devletin politikasına uyar ancak. Fakat burda politika yapımıyoruz ve bu durumda tarafsızlıktan da uzak kalmaya devam edecektir. Önerinizi almak istiyorum. Takabeg 16:36, 28 Aralık 2007 (UTC)

madde hakkında genel bir tartışma açmayı düşünüyorum. biraz içeriği hazırlayayım. bu önerinize daha çok cevap veren olacaktır.--Qwl 16:50, 28 Aralık 2007 (UTC)
Henüz çevrilmesi tamamlanmamış olsa da Vikipedi:Resim kullanım politikası#Dikkat etmeniz gerekenler madde 8 Editörler tarafından "güçlü bir fikir birliği" oluşmadan maddelere şok edici, vahşet içeren görüntüler eklemeyiniz.. Bundan önce bir topluluk kararı da vardı.Maddenin tartışma sayfasında bu fotoğrafla ilgili varılmış olan bir fikir birliği göremiyorum. Resmin çıkarılması gerekmektedir. Bu tür resimler için önce tartışma sayfasında tartışılıp güçlü bir fikir birliğine varılması ondan sonra eklenmesi gerekir. Ayrıca ek bilgi vereyim. Resim commonsa yüklenmiş ancak yeterli kaynak bilgisi verilmediği için, düzelmediği taktirde, kısa zamanda silinecektir. Teşekkürler, iyi çalışmalar.--Machiavelli' msj 17:24, 28 Aralık 2007 (UTC)

bu maddedeki hangi konu üzerinde fikir birliği var?--Qwl mesaj at 17:28, 28 Aralık 2007 (UTC)

Bu maddenin üzerinde herhangi bir fikirbirliği olmadığını varsayalım, bu olması gerekeni etkiler mi?. Daha basit bir dille: Kötü örnek, iyi örneklerin oluşmasını engellemeli mi?--Machiavelli' msj 17:32, 28 Aralık 2007 (UTC)

Mach haklı bencede böyle kötü ve uygunsuz resimler konmamalı.Benim fikrim Resimlerin birkaçının konulması.Uygunsuzların silinmesi.İyi çalışmalar--Selim Elmas Uğur 17:32, 28 Aralık 2007 (UTC)

burada kötü ve uygunsuz derkenden kastınız nedir? kalitesi mi kötü? kaynağı mı kötü? zaten kopya hakları dışında bir fotoğraf. konuıyla birebir ilişkili. oazaman her türlü yaralı fotoğrafını kaldırlaım.. resimdeki çocuk ta yaralı. yaralılık derecesine göre mi koyacağız. 1. derece yanık falan gibi. ölü rezmi değil zaten. kemikler noluyor peki onlar hakkındaki fikirleriniz. --Qwl mesaj at 17:37, 28 Aralık 2007 (UTC)

Siz "bu maddedeki hangi konu üzerinde fikir birliği var?" diyerek genelden bahsettiniz bende genelden bahsettim burada "kötü örnek" derken bir resmi veya bir cümleyi kastetmemiştim, bilemiyorum bunu böyle anlayan bir tek siz misin ama öyle anlaşıldıysa kusura bakmasın kimse.--Machiavelli' msj 17:46, 28 Aralık 2007 (UTC)
  • "Bu maddede hangi konu üzerinde fikir birliği var?" Güzel soru ^_^ Resim doğrudan vahşet görüntüsü bir itiraz var gözüküyor (ve toplam fikir sayısını ele alırsak önemli bir oran çıkarıyor). Şimdilik resim olmasın; bahsettiğiniz içerik değişiklikleriyle birlikte gerekirse tekrar tartışılır? İsterseniz Takabeg'in belirttiği maddenin tartışmasına ekleyin resmin o maddeye eklenmesi önerisini. Bu arada bence içerik değişikliklerinden önce bu maddeye bir isim bulsak daha doğru olur; şu anki ismi cidden pek uygunsuz geliyor bana zira her şeyi iddiaya dönüştürmemiz mümkün. Yarın birisi pekala Holokost İddiaları adını da öne sürebilir zira bazı devletlere ve kayda değer kişiliklere göre Holokost olmamıştır veya soykırım olarak tanımlanamaz. Bu sadece bir örnek, farklı örnekler de verilebilir: kastım sosyal bilimlerdeki neredeyse tüm tanımların eninde sonunda bir iddia olarak yorumlanabileceği gerçeği. Bu sebeple maddenin ismini uygun bir isme değiştirmek, içeriği değiştirmeden önce yapılması şart olan önemli bir adımdır bence. Şahsî tercihim "1915 Ermeni-Türk Olayları" veya "1915 Ermeni Olayları" tarzı başlıklardır ama eminim bunlardan çok daha uygun isim önerisi olanlar vardır... Belki soykırım yerine katliam sözcüğünü kullanabiliriz hem Ermenilerin Türklere, Türklerin de Ermenilere uyguladıkları şiddet için fakat ben katliam sözcüğünün de birçok sorunlu sonucu olacağını düşünüyor ve bu sebeple doğrulanabilir olmadığı için kullanılmaması gerektiğini savunuyorum. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon mesaj 17:38, 28 Aralık 2007 (UTC)

bende diğer ermeni çocuk ve kadın fotoğrafına karşıyım. maddenin tek taraflı konumu destekler bir fotoğraf. kurallar tartışmalı konuların dengeli hazırlanmasını söyler. aşağı yukarı aynı sayıda materyaller olmalı.--Qwl mesaj at 17:43, 28 Aralık 2007 (UTC)

Haklı.Kadın ve Çocuk resimleri konulmasın.Sadece normal resim konulsun.--Selim Elmas Uğur 17:44, 28 Aralık 2007 (UTC)

'Vikipedi:Resim kullanım politikası#'na aykırımış. O zaman bahsettiğim maddeye de eklenemez olacak. Dış bağlantı olarak (Kültür bakanlığının sitesinde midyi) ilave edilmesi mümkün değil mi? Ben şahısen uygun maddelerde Ermeni çetelerinin eylemlerinden bahsedilmesi gerektiğini düşünüyorum. Ancak o eylemlerin (şahısen Mezalim kelimesini kullanıyorum fakat vikiye uygun değilmiş) Ermenilere yönelik yapılan katliamının misilleme amacıyla kullanılmasına karşıyım. QWL arkadaşımızın bahsettiği Denge bence bu misillemeden başka bir şey değildir. Bu misillemeyi tarafsızlığa karıştırmak yanlıştır. İlgileriniz için teşekkür ederim. Hepimize kolay gelsin. Takabeg 17:56, 28 Aralık 2007 (UTC)

Köy çeşmesindeki çağrı ile konunun yeniden düzenlenmesi

taraflı ve kurallara aykırı olduğunu belirttiğim noktaları aşağıda sunuyorum.

  1. Başlığın Taraflılığı

Bence genel olarak soykırım, katliam vs. ifadelerinin konulması içinde vikipedi kurallarına bir ekleme yapılmalıdır. buna benzer terörist, terörizm ile ilgili tanımlama söz konusudur. bu konuyu da içeren bir tanım En:WP:EXTREMIST(extremisim: siyasi düşünce vb. konularda aşırılık, aşırı uç) kuralında yazmakta. bu başlıkta A tarafının B tarafını tanımlarken kullandığı ithamları reddeder.

Görüşüm;

Soykırım veya jenosit, ırk, canlı türü, siyasal görüş, din, sosyal durum ya da başka herhangi bir ayırıcı özellikleri ile diğerlerinden ayırt edilebilen bir topluluk veya toplulukların bireylerinin, yok edicilerin çıkarları doğrultusunda önemli sayıda ve düzenli biçimde yok edilmeleridir.. Jenosit genos (Yunanca 'ırk', 'soy') ve cida (Latince 'katletmek') kelimelerinden türemiştir.

Yani iddiaların içeriği Ermenilerin Osmanlı devleti tarafından sürüldüğü, öldürüldüğü, vb. üzerinde değildir. Esas içerik, o dönemdeki eylemlerin, Ermeni toplumunu kökten yoketmeye yönelik sistemli ve bilinçli bir devlet politikasının sonucu olup olmaması üzerindeki tartışmalar ve iddialardır.

bu sebeple başlıkta o dönemdeki olaylar hakkında her iki tarafın görüşlerine yere veren veya tarihsel veya faklı bir şekilde itham veya önyargı oluşturacak içerikten uzak olması gerekmektedir. bu önyargı maddesindeki hemen hemen bütün şıklara aykırıdır.

  1. İçeriğin Taraflılığı
  • giriş kısmı
ermenice çeviri Türkçe de kullanılamaz. kurallara aykırı

başlıktada belirttiğim gibi Ermeni soykırımı iddiaları şeklinde başlamak bir taraf lehine başlamaktır. zaten başlıkta geçen soykırımın reddi söz konusu.

  • soykırım alt başlığı
tamamiyle sıykırım olduğu tezini öne süren kişinin görüşleri var soykırım maddesindeki değerlendirmelerin çok uzağında ve taraflı
  • ermeni tehciri öncesi
tamamen tezi destekler nitelikte.taraflı ve yorumlar içermekte. o tarihlerde olan müslümanların öldürüldüğü olaylardan hiç bahsedilmiyor.
  • 1915 Olayları

tamamiyle tek taraflı. paragraf sadece yorumdan ibaret diğer tezlerden hiç bahsedilmiyor. kopyala yapıştır gibi de duruyor.

  • sayılar

niye türk tarafının belgelerle ortaya koyduğu sayılar ortada yok.

  • mahkemeler

konuyla ilgili daha detaylı çalışma gerekiyor.

  • günümüzdeki durum da tamiyle bir tarafın tezini destekler.


bence diğer bağlantılar falan kendi tezi altında ele alınmalı.

  • ayrıca bakınız

bu bölüm tamamiyle şablonda var. pontus soykırımı iddiaları da tek taraflı teze destek vermek için konmuş. konuyla ilgisi yok. bakın burdada soykırım yapmışlar, bunu da yapmışlardır ozaman ön yargısı oluşturmakiçin konmuş.

önerim:

Yukarıda sıraladığım kurallar çerçevesinde içeriği mümkün olduğunca tarafsız bir şekilde düzenlemeye çalıştım. burada uyguladığım temel kuralları yukarıda ve daha öncede vikipedi kurallarını sıralamıştım. itiraz noktalarını buradan iletebilirsiniz. genel içeriği şu şekilde oluşturdum:

  • tarafsız tanım. daha doğrusu iki tarafın tezlerinin de yer aldığı tanım
  • tarihsel süreç. tarafsız noktalarla, ve dengeli olmak kaydıyla. tartışmalı noktaları tezlere bırakan olayların sıralandığı kısa açıklamalı kronoloji gibi bir içerik.
  • 1. tez : tezle ilgili ne varsa burada. dayanaklar, destek verenler, belgeler, dış bağlantılar vs.
  • 2. tez : ikinci tezle ilgili ne vaarsa burada
  • Sayılar: bu sayılar tezler altında da olabilir. burada yine iki tarafın tezlerine göre bir anlatımla da olabilir.
  • kaynaklar. bu da olmazsa olmaz.

bu konu yukarıdaki düzenleme ile vikipedi ilkelerine göre daha uygun olacaktır. geliştirilmesinde katkılarınız bekliiyorum.--Qwl mesaj at 18:19, 28 Aralık 2007 (UTC)

Genocide tanımlaması

Genocide, 9 Aralık 1948 tarihli Birleşmiş Milletler Üçüncü toplantısı 260 A (III) nolu kararı kısaca UN Genocide Convention 'a göre tanımlamaktadır. Türkiye Cumhuriyeti de imzalamıştır. Bunun 2. maddesinde A'dan E'e kadar 5 fıkra var. Bunların her birine Genocide denir. 'Tehcir (Zorunlu göç, Zorunlu dışlama)' işi ise 2. madde'nin C fıkrasındadır. Öldürmek şart değil. Tabiri caiz ise 'baraj' düşündüğümüze göre oldukça alçaktır. Cezalandırma hakkında ise 3. maddedir. Ancak kovuşturma işlemleri fiilen siyasi mesele oluyor. Hani Stalin? Takabeg 19:08, 28 Aralık 2007 (UTC)

Başlık konusu

Selam. Başlık konusuna gelince öncelikle İnterwiki'yi göstermek istiyorum.
af:Armeense volksmoord / ar:مذابح الأرمن / bg:Арменски геноцид / bs:Armenski genocid / ca:Genocidi armeni / cs:Arménská genocida / da:Det armenske folkedrab / de:Völkermord an den Armeniern / el:Γενοκτονία των Αρμενίων / en:Armenian Genocide / eo:Armena genocido / es:Genocidio armenio / fa:نسل‌کشی ارمنی‌ها / fi:Armenialaisten kansanmurha / fr:Génocide arménien / gl:Xenocidio armenio / he:שואת הארמנים / hr:Armenski genocid / hu:Örmény genocídium / hy:Հայոց Ցեղասպանություն / id:Genosida Armenia / it:Genocidio armeno / ja:アルメニア人虐殺問題 / ka:სომხების გენოციდი / ko:아르메니아인 학살 사건 / ku:Komkujiya Ermeniyan / lt:Armėnų genocidas / lv:Armēņu genocīds / mk:Ерменски геноцид / ms:Genosid Armenia / nl:Armeense genocide / no:Folkemordet på armenerne / pl:Rzeź Ormian / pt:Genocídio armênio / ru:Геноцид армян / sh:Armenski genocid / simple:Armenian Genocide / sl:Armenski genocid / sq:Gjenocidi Armen / sr:Геноцид над Јерменима / sv:Armeniska folkmordet / uk:Геноцид вірмен в Туреччині / vi:Thảm sát Armenia / zh:亚美尼亚种族大屠杀
Şimdi bu madde 45 dilde mevcut. Çoğunluğu genocide kelimesini, bir kısım da toplu katliam kelimesini kullanmaktadır. Kabaca batı dünyasında 'Genocide' kelimesi yaygın olup asya ülkelerinde 'toplu katliam' kelimesi tercih ediliyor. (Khmerce yani Kamboçya dilini öğrenmediğim için kesin bir şeyi söyleyemiyorum). İlginç olan Yahudi lobisinin 'Holokost' kelimesini Yahudiler için tekellemeye çalıştığına dair rivayetin aksine İbranice wikide 'Shoah' kelimesi kullanılmasıdır. Başka istisna ise Japonca. Japoncasında 'Ermeni katliam meselesi' yani 'meselesi' kelimesi ilave ediliyor. Sadece bilginiz olsun diye sunuyorum. Buna bakınca o dilleri kullanan ülkenin Genocide olduğunu kabul edip etmemesine alakasız olarak soykırım kelimesi kullanılıyor. Bana kalırsa Ermeni örgütlerin (özellikle diasporadakiler) propaganda faaliyetlerin zaferi diyebilirim.
Ancak Türkiye için, belki de faillerinde olan Kürtler (özellikle Türkçe konuşanlar) için de hassas konu olduğundan Türkçe vikipedide 'iddiaları' kelimesi ilave edilmektedir. Şahısen soykırım olmadığı düşünenlerdenim. Yine de iddiaların mevcut olması da gerçek olduğu için şu anki başlığı beni rahatsız etmiyor. '1915' yıl ile sınırlı olay olmadığını da gözönünde tutarsak 1915 Ermeni olayları olamaz. İnterwiki'ye uyum sağlamamız gerekmiyor derseniz daha uygun olan başlığı düşünmeye çalışacağım. İyi çalışmalar. Takabeg 18:29, 28 Aralık 2007 (UTC)

yanlış yanlıştır. orada da elbette her madde kurallara uygun değiil. bizim burada temel hareket noktamız vikipedi kurallarıdır. başkalarının yaptıkları değil.
önerim:

1914-1918 Türk-Ermeni Olayları

tarihler üzerinde olayların ele alınış durumuna göre tekrar değerlendirebilirz. böylece bu başlık altında iki tarafında karşılıklı eylemlerini ve hangi sebepler ve dökğmanlarla bu olayı soykırım olarak adlandırdıklarını veya adlandırmadıklarını sırlayabiliriz. bırakalım kararı okuyucu versin. burası bir mahkeme değil çünkü.--Qwl mesaj at 19:04, 28 Aralık 2007 (UTC)

  • 1914-1918 Türk-Ermeni Olayları ismi de uygun. Belirli bir tarih vermemiz gerekirse ben 1915'in daha önemli olduğu fikrinden yola çıkarak o tarihi vermiştim. Ayrıca madde sadece o tarihte olanlarla sınırlı kalmak zorunda değil, o tarihi olayların doruk noktasına ulaştığı tarih sayarsak öncesi ve sonrasına da o maddede değinilecek demektir. Bununla birlikte şu anki isim dışındaki her isim bence uygun... zira eğer bir kez iddiaları sözcüğüne madde isimlerinde yer verirsek bunun sonu kesilmez, uygunsuz maddelerin bile başlıklarına iddiaları sözcüğünü koyan çıkar. Başka isim önerisi olan? - Noumenon mesaj 19:58, 28 Aralık 2007 (UTC)
Interwiki'ye uyum sağlamak zorunda değiliz diyorsunuz. Mümkünse ben de Türkçe viki'ye özgü ismi istiyorum. 1915'den başlamıştı. 1914-1918 yaparsak ortada Osmanlı bankası da basılmadan, tehcir kararı da yokken olaylar başlanmış oluyor sanki. Acelemiz yoktur sanırım. Arkadaşlarımızın önerlerini de bekleyelim. Ben de uygun bir ismi bulmaya çalışacağım. Ancak içerikte misillemenin yapılmasına karşıyım. Bunu altını çizerek belirtmek istiyorum. Bunun dışında genel olarak soykırım kategorisine de göz atmamız gerekiyor.Takabeg 20:12, 28 Aralık 2007 (UTC)

1915 uygundur bence de. 1914 ten başlatmamın sebebi şuydu: olaylar 1. dünya savaşıyla birlikte başlıyor(öncesi ve sonrası da var ama olsun). bence uygun bir başlık. başka önderiler de varsa görelim tabi.--Qwl mesaj at 20:23, 28 Aralık 2007 (UTC)

yattım kalktım kararımı değiştirdim. şöyle diyorum. Burada Türk-Ermeni Olayları diyoruz ama olaylarda başkaları da var, başka azınlıklar da olaylarda var. bu sebeple yeni önerim.

1915-1918 Osmanlı'da Ermeni Olayları

iyi çalışmalar.--Qwl mesaj at 05:03, 29 Aralık 2007 (UTC)

Ermeni Olayları halihazırda iyi bir başlık gibi duruyor bence de. Ancak varolan Ermenilerin Türklere karşı eylemleri isimli madde ile aynı anlamı veren bir başlık oluyor bence. Bu sebepten tarih bildirmek gayet uygun. 1915-1918 Osmanlı'da Ermeni Olayları ismi uygundur. Saygılar.Sağlamcıileti 09:28, 31 Aralık 2007 (UTC)

Önce tartışma

Abuk 78 arkadaşımız, uyuyamadım döndüm baktım. Tartıştıktan sonra değişiklik yapmalıyız. Hele hassas maddelerde. Takabeg 21:03, 28 Aralık 2007 (UTC)

"Bu ülkelerin adlandırması" kısmını diğer vikipedilerden kopyalamışsınız. Vikipediler o ülkelerin resmi politikalarını belirtmez ki. Örneğin Kürtlerin "Ermenilerin Toplu Öldürülmesi" dedikleri bilgisini nereden aldınız? Bu tanım hangi ülkeye aittir? Daha önce de dediğim gibi vikipedilerden vs. kopyalamışsınız, devlet politikası diye maddeye ekliyorsunuz. Hangi devlet, hangi kaynak. Kaynak belirtilmesini önemle rica ediyorum. --Abuk SABUK 21:58, 28 Aralık 2007 (UTC)

Kürtler farklı. O yüzden (+ Kürtçe) şeklinde yazmıştım. Sonra kimin ne zaman yaptığını bilmiyorum. ve Türkçeleri şekline değiştirilmiş. Demin farkettim. Takabeg 22:13, 28 Aralık 2007 (UTC)

+ Ve öncelikle bu kısmın olması senin için sakıncalı mıdır? Öyle ise sebep nedir? Kürtçesi mi sorunlu? Kürtçe gazetelerinde bakıyorsun değil mi bu kelime. Takabeg 22:16, 28 Aralık 2007 (UTC)

Sorduğum soruların hiçbirini yanıtlamamışsınız. --Abuk SABUK 23:12, 28 Aralık 2007 (UTC)

Tekrar selam. Bunu kaynak göstermemiz gerekecek konu olduğunu düşünmüyorum. Polemik amaçla mı bunu yapıyorsun yoksa başka sebepler mi var? Bunu netleştirelim. Ve gerekirse kaynakları ilave etmeye çalışacağım. İlave ettikten sonra eğer tekrar başka gerekçe göstererek çamur alıtırsa boşuna işleri yapmış olacağım. Öyle olmaktansa daha faydalı işlerle uğraşabiliriz. Anlatabildim mi? Takabeg 23:15, 28 Aralık 2007 (UTC)

+ Eğer bu ülkerlerin hangi tarihte ne diye karar aldıklarına merak ediyorsan ona göre bilgileri toplayacağım. Takabeg 23:18, 28 Aralık 2007 (UTC)

Sorduğum soruların hiçbirini yanıtlamamışsınız. Bu listeyi nasıl hazırladığınızı açıklayınız. Özellikle Kürtçe çevirisini "hangi Kürtçe konuşan devlet kaynaklarından" aldığınızı açıklayınız. Bence hepsinin bulunması saçma ama Kürtçe örneğini özellikle veriyorum çünkü "devletlere göre adlandırma" başlığı koymuşsunuz.

Bu listenin amacı nedir. Kabalığımı bağışlayın ancak laf olsun torba dolsun diye oluşturulmuş bir liste. Başka vikipedilerde ne olduğunu merak eden sol taraftan ilgili dili tıklar. "Diğer vikipedilerden karşılıklarına bakıp bakıp yazdım" deyin olsun bitsin. --Abuk SABUK 23:12, 28 Aralık 2007 (UTC)

Hadi arkadaşlar uyuyun biraz,yarın sakin kafayla devam edersiniz--GK ® 23:40, 28 Aralık 2007 (UTC)

Demiştim ya Kürtçe devletin dili olarak ilave etmedim. Son günlerde mesajlaştığım arkadaşlarıma mesaj göndermiştim. Ancak senin niyetini tam olarak anlamadığım için ayrıca senin konuyu doğru algılayamadığın için şimdilik buraya yazmıyorum. Wikipedi kopyalamasına gelince orda yer almayan diller mevcuttur. Buna da dikkat edemedin. Eğer başka biri diğer wikipedilerden alıntı yaparak gösterseydi ve gösterirse bile ben sakıncalı görmüyorum ve görmeyeceğim. "devletlere göre adlandırma" (+ Kürtçesi) bu aslı şekil. Maksadı için daha önce burda açıklanmıştı. Kısaca Fransız kalmamak içindir. Interwikide hep kendi dil adıları yazlı olduğu için normalde dili bulmakla zorluk çekiyorlar. Kolaylık göstermemizin sakıncası yoktur. Anladığım kadarıyla önyargılı bakıyorsun. Ben tarafsızım. Burda bir yere yönlendirme niyetim yok. Kolay gelsin. Takabeg 23:58, 28 Aralık 2007 (UTC)

+ Neden Kürtçe soruna yanıtlamadım. Bu olayın faillerinden olan Kürtlerin (herkes değildir bütün aşiretler değildir. Bu türkler için de geçerli.) dilinde nasıl adlandırılmasını bilmeleri içindir. Elbette Kürtçenin bir devletin dili olmadığı (+ Kürtçesi) ifadesiyle anlaşılıyor. Takabeg 00:06, 29 Aralık 2007 (UTC)

Demek ki tanıdığınız Kürtler bu olaylara "Ermenilerin Toplu Öldürülmesi" diyorlar. Kaynaklarınızı merakla bekliyorum. --Abuk SABUK 00:14, 29 Aralık 2007 (UTC)

Hayır. Sağdakiler Türkçe tercümeleridir. Kürtçesini diyorlar ve Türkçe bilen Kürtler ise Türkçe konuşurken Türkçedeki 'Ermeni soykırımı' kelimesini kullanıyor. Senin maksadın bunları çıkartmak mı yoksa kaynakları öğrenmek mi? Bence polemikten başka bir şey değil. Çıkarmak istersen daha düzgün gerekçeleri göstermelisin. Khutuck arkadaşımız da çakarılmasına yanadır. Arkadaşlarımızın fikrini alıyorum şimdi. Evet kendin dediğin gibi baka birine benziyorsun. Ama meselelere dürüst yaklaşmaya çalışırsan senin kabalığını hiç sorun etmeyeceğim. Kolay gelsin. Takabeg 00:21, 29 Aralık 2007 (UTC)

Demek Türkçe konuşan Kürtler "Ermeni Soykırımı" diyorlar. Bu konudaki kaynaklarınızı da bekliyorum. Maddeleri çöplüğe çevirdiniz. Maddeleri temizlemekten vikipediye yazarlık yapamaz hale geldik sayenizde. İyi geceler, iyi çalışmalar. --Abuk SABUK 00:37, 29 Aralık 2007 (UTC)

Maddeleri çöplüğe çevirdiniz ne demek? Hiç anlayamıyorum. Ben de aslı ilgilenmek istediğim maddeleri yazamaz hale geldim. Kastettiğin çöplük hangi maddeler? Neyse daha sonra görüşürüz. İyi geceler. Takabeg 00:42, 29 Aralık 2007 (UTC)
Sakin olalım Beyler, Maddeleri çöplüğe çevirdiniz ağır bir laf. Bence ikinizde Vikipedi'de güzel işler yapan kıymetli vikicilersiniz. Bende çoğu zaman geceleri girdiğim için, özellikle Takabeg'i sürekli güzel işler yaparken görüyorum, ve maddeleri bozduğu fikrine katılmıyorum. Kişisel saldırılarla tartışmanın seviyesini düşürmiyelim lütfen.
Tartışma konunuza gelince kürtçe bir sözlük buldum ve soykırım'ın ne demek olduğuna baktım: [[4] kokanin] demekmiş. Yani kürtlerin kullandığı isim Komkujîya başka bir anlama da geliyor olabilir.
Takabeg geçenlerde zaten, kürt kökenli eski yöneticimiz olan Erdal Ronahni ile bazı resimlerin telif durumu yüzünden iletişime girmişti. Kesin öğrenmek için tekrar ona yazıp sorabilir. Bu da kaynak olarak yeterli olarak kabul edilebilir bence. selamlar ve verimli tartışmalar --Erdall 05:39, 29 Aralık 2007 (UTC)
Teşekkür ederim. Şimdi o siteye baktım. Ve dediğiniz gibi Erdal'a sorabiliriz. Bugün de bir mesajı attım ona. Hemen soracağım. İyi çalışmalar. Takabeg 05:56, 29 Aralık 2007 (UTC)

arkadaşlar vikipedi bir sözlük değildir. burada siyasi bir durum söz konusu. o sebeple sözlük kaynak olamaz.--Qwl mesaj at 06:13, 29 Aralık 2007 (UTC)

Ayrıca o bölümdeki dillerde nasıl geçtiği şekli ansiklopedik bir şey değil. dil bir çeviri olayıdır. o dili kullanan ülkelerdeki durum söz konusudur. mesela ingilizce de böyle derken: Avusturalya yeni zellanda, amerika ingiltere adına ortak bir karar yoktur. her şeyi çevirebilirsiniz ancak burası sözlük değil. konuyla ilgili hangi ülkeler siyasi veya hukuksal olarak ne şekilde tanımlama kararı almışlar kaynaklarıyla onu yazmanız gerekmektedir. bu sebeple içerik ve başlık hatalıdır. kaldırılmalıdır.--Qwl mesaj at 06:23, 29 Aralık 2007 (UTC)

Tabi ki vikipedi sözlük değildir. sözlük olsun diye ilave edilmedi. Kimse fransız kalmasın yani aptal yerine konulmasın diye ilave ettim. Bunun varolmasının başka sakınca var mıdır? Bence faydalıdır. Okuyucuları bilgilerden uzaklaştırmak doğru düşünce değildir. İyi çalışmalar. Takabeg 06:42, 29 Aralık 2007 (UTC)

eğer bir konuda aydınlatma yapılmasını istiyorsanız kurallar çerçevesinde hareket edelim. Dillere Göre değil başlığında yazdığı şekliyle ülkelere göre yapalım. bu konuda da sözlük yerine kaynak kullanırsanız uygun olur.--Qwl mesaj at 06:45, 29 Aralık 2007 (UTC)

Olabilir. Lütfen sen deneyin. Misafirim geldi. Sonra gelecem. Takabeg 06:48, 29 Aralık 2007 (UTC)

ben iki tane bıraktım. ülkeleri kaynak göstererek ekleyelim lütfen--Qwl mesaj at 07:07, 29 Aralık 2007 (UTC)

Nanking katliamı

Arkadaşlar. Noumenon arkadaşımız ile konuşurken kendisinin öneriyle 'Nankin katliamı' maddelerine incelemiştik. Belki de bize ipucu verebilir.
Wiki Japoncasında biri "Nankin katliamı" diğeri "'Nankin katliamı' tartışmaşları" maddesi olmak üzere iki madde yapılmış ve ikisi de korunma altındadır. Biri genelde katliamın yaşandığı kabul ediyor. Diğeri ise tartışmalardan ibaret. Öncekinin interwikiler mevcut olup diğeri sadece Japonca wikiye mahsus bir maddedir.
Çincesinde "Nankin Büyük katliamı" maddesi mevcut olup taraflı şablonludur.Takabeg 02:10, 30 Aralık 2007 (UTC) İçindekiler kısaca şöyledir bayağı uzun oldu okuduktan sonra çıkarabilirsiniz. Ermeni.... maddesine de aktarsak mı? İyi çalışmalar. Takabeg 02:10, 30 Aralık 2007 (UTC)

Japoncası:
A. Madde adı: 'Nankin katliamı' ja:南京大虐殺

  • 1.Olayın genel anlatımı
  • 1-1 Nanking muharebesi
  • 1-2 Basın ve yayın
  • 1-3 Mağduru sayısı
  • 1-4 Olayın arka planı (Background)
  • 2.Savaş Mehkemeleri
  • 3.Nankin’in düşüşüne kadarki durumlar
  • 3-1 Japonların iddiası
  • 3-2 Çin Cumhuriyetinin iddiası
  • 4.Orta Çin Cephesi (Order of battle)
  • 5.Nankin katliam ile ligili eserler
  • 6.Ayrıca bakınız.
  • 7.Dış bağlantılar

B. Madde adı: "'Nankin katliamı' tartışmaları" ja:南京大虐殺論争

  • 1.Tartışmanın tarihi
  • 1.1 1971 yıla değin
  • 1.2 1971-1982
  • 1.3 1982-1995
  • 1.4 1995'den bu yana
  • 2.Başlıca görüşler
  • 2.1 '300 bin'den fazla tezi
  • 2.2 '100 bin'den fazla tezi
  • 2.3 '40 bin' civarında tezi
  • 2.4 'Bir kaç bin'den '20 bin' tezi
  • 2.5 Red tezleri
  • 3.Başlıca tartışma noktaları
  • 3.1 Olayın süresi
  • 3.2 Geografik sınırları
  • 3.3 Nüfusun artışı azalışı
  • 3.4 Katliamın
  • 3.5 Belge eleştirileri
  • 3.6 Fiziksel katliam ihtimalin reddi
  • 3.7 Olay öncesi ve sonrasında Japon ordusunun askeri disiplini
  • 3.8 Cinsel tecavüzün mağdurlarının varolmalarına yöneltilen sorular
  • 3.9 Propaganda tezi
  • 3.10 Japon ordusunun güzüleri
  • 3.11 Fotoğraflarının uydurma olup olmaması
  • 3.12 Komplo teorisi
  • 4.Bilim adamları ve araştırmacılarının tepkileri
  • 5.Ayrıca bakınız
  • 6.Kaynaklar
  • 7.Dış bağlantılar

Çincesi
Maddenin adı: Nanking Büyük katliamı zh:南京大屠殺

  • 1.Arka planı (Background)
  • 2.Japon ordusunun vahşeti
  • 2.1 Katliam
  • 2.2 Tecavüz
  • 2.3 Yağma
  • 3.İnsani yardımlar
  • 4.Japon ordusunun suçlar hakkında savlar
  • 4.1 Kurumların savları (Kızıl Haç v.s)
  • 4.2 Mağdurların savları
  • 4.3 Çin’e istila eden Japon orduları ile savaştan sonraki Japonların savları
  • 4.4 Tanık dosyası (Nanking Katliamı anma müzesi)
  • 5.Savaştan sonraki mahkemeler (Tokyo uluslararası mah. ve Nanking askeri mah.)
  • 5.1 Katliam ile ilgili Japon ordusu birlikleri
  • 6.Kanıtlama üzerinde tartışmalar
  • 7.Mağdurların sayısı
  • 8.Anma müzesi ve anma faaliyetleri
  • 9.Savaş sonrasında Japonların görüşleri
  • 10.Davalar ve siyasi olaylar
  • 11.İlgili filmler ve belgeseller
  • 12.Dipnot
  • 13.Kaynaklar
  • 14.Ayrıca bakınız.
  • 15.Dış bağlantılar

arkadaşlar kurallara göre taraflı maddelerdeki iddia edilen tezler ayrı sayfalara alınamaz. ne kadar uzun olsa da. alt maddelere bölünüp o maddeler de dengeli olarak ele alınabilir. kurallar böyle--Qwl mesaj at 06:12, 30 Aralık 2007 (UTC)

Vikipedi tartışmalı konularla ilgili kuralı

Bakış açısı ayrımları nda yazdığı üzere şu deinir.

Bakış açısı ayrımı başka bir maddede geçen bir konunun olumlu ya da olumsuz yanlarından kaçınmak ya da bunları vurgulamak için yeni bir madde yaratarak TBA kurallarına uymamak için yapılmış bir girişimdir. Genel olarak bu kabul edilemez bir durumdur. Genel kabul gören kurallara göre belli bir konu ile ilgili tüm olgular ve başlıca farklı görüş açıları tek bir maddede işlenir.

iyi çalışmalar--Qwl mesaj at 21:37, 31 Aralık 2007 (UTC)

"https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Tartışma:Ermeni_Kırımı/Arşiv_4&oldid=32340783" sayfasından alınmıştır
"Ermeni Kırımı/Arşiv 4" sayfasına geri dön.