Tartışma:Abdullah Öcalan/Arşiv 2

Arşiv 1

Arşiv 2

Arşiv 3

Aşağıdaki tartışma, bir arşiv olarak korunmuştur. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, tartışma sayfasının uygun kısmında yapılmalıdır.

---

REZALET

Bu yazıda bir tane bile terörizm lafı geçmiyor! BU ADAM SAPINA, SOYUNA KADAR TERÖRİST!!! Yazalım bunu oraya, ben yazınca siliyorlar!— Bu imzasız yazı 85.102.216.182 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

Kategori:Teröristler sayfasında nedenini bulabilirsiniz.--Vito Genovese 22:08, 24 Aralık 2006 (UTC)

Ben hiç bir şey bulamadım senin o kategorinde! Orada nelerin yazdığı önemli değil, 70 milyon insanın içinden o adama terörist demek geçiyorsa, ve yasalar önünde suçlu bulunup, terörist damgasını yiyip, idama mahkum ediliyorsa bu adama terörist derim ben! Bu yazının değişmesini talep ediyorum!!!!— Bu imzasız yazı 85.100.242.113 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

İyi bakmamışsınız demek ki. Tekrar okursanız anlayacaksınız eminim.--Vito Genovese 12:30, 5 Ocak 2007 (UTC)

Tamam da terörist olan birine sen teröristsin demenin tarafsızlığı nedir? o zaman haydi terörün tanımını yapalım. elmaya elma demek taraflı olmak ise, nasıl tarafsız olunur orasını anlamıyorum...bence terörist maddesi eklenmeli...yani terörist olduğu belirtilmeli...bunun taraf tutma ile alakası olduğunu düşünmüyorum çünkü adamın sıfatı bu...tamam tarafsızlık adına başına kalleş köpek vs. diyemeyiz ancak terörist diyebiliriz kanımca... tarafsız olalım derken taraflı durmua düşmeyelim.. hepimize kolay gelsin.. --ddenkel 03:32, 2 Şubat 2007 (UTC)

Kesinlikle, tarafsızlık baskısı altında yanlış taraflara fayda sağlar maddeler düzenlemeyin. Bu insan teröristliğini bırakın bir teröristbaşıdır veya daha tarafsız bir tanımlamayla terörist lideridir. Bu bir dünya ülkesinin tanımıdır ve dünyanın birçok ülkesininde katıldığı bir tanımdır. Özellikle günümüzde terör örgütünü yasallaştırma çabalarının olağanüstü arttığı bir zamanda bu yaklaşımı vikipedi yöneticilerinden görmek istemiyorum. Hakaret, küfür, olağanüstü yanlılık olmadıktan sonra suç ve suçlu tanımlarında Türkçe vikipedi kullanıcıları olarak T.C anayasalarına itibar etmeliyiz. --BIYIKLI 00:39, 28 Mart 2007 (UTC)

Lutfen tartismada savundugunuz fikirlere gore maddede degisiklik yapmayin. Bahsettiginiz konu Kategori:Teröristler'de tartisildi. Konuya yeni bir bakis acisi getirecekseniz, yeniden tartisalinabilinir ancak o zamana kadar lutfen alinan kararlara saygi gosterin. Citrat 20:48, 29 Mart 2007 (UTC)

Asıl saygısızlık Dünyanın tanıdığı bir terör örgütünü, ingilizce vikipedinin bile terör örgütü diye tanımladığı bir örgütü Türk vikipedide tartışma konusu yapmamızdır. Asıl siz aklınızı başınıza devşirin. T.c anayasalarına saygılı olun. Ve bu saçma terör örgütünü yasal hala getirme çabanızdan vazgeçin. Tartışmayı yönlendirmenizi protesto ediyorum birkaç kişi için bir madde şekillendirilmemeli. Tarafsızlıktan bahsetmek için terör örgütünün amaçlarının değiştiğine dair kaynak gösterin. --BIYIKLI 22:02, 29 Mart 2007 (UTC)

ilgili tartismayi okuyun. Citrat 22:04, 29 Mart 2007 (UTC)

Okudum bana düzgün hitap edin, karşınızda yönlendirebileceğiniz birisi yok. Emir kipiyle cümleler kurmaktan kaçının. Bu haliyle terör örgütünün yanlısı olan bu maddeyi protesto ediyorum. --BIYIKLI 22:08, 29 Mart 2007 (UTC)

ayrıca bakınızlar

neden ayrıca bakınız kısmına Doğan Güreş ve Yaşar Büyükanıt eklenmiş??? --Sophia 14:17, 18 Mart 2007 (UTC)

buraya yazı yazanlar Turkıye Cumhuruyetının mezuatını kabul etmek zorundalardır. suc unsuru faalıeylerı ılla yapıcam,dıye ıddalısacak olanlarda lutfen gıtsın baska yerde yapsın.non grata 16:35, 24 Mart 2007 (UTC)

Oyle bir sart soz konusu degil non grata, burada yazanlar sadece tarafsiz ve dogru bilgi yazmakla yukumludur (referans vererek). Maddedeki konu ile ilgisiz yazilari cikarip elden gecirdim ancak maddenin icerigi oldukca eksik. Gereksiz, maddeyi gelistirmeyen tartismalardan kacinmamiz gerek. Bu tur eklemeler silinibilir, yaptirima neden olabilir. Lutfen dikkat. Citrat 17:01, 24 Mart 2007 (UTC)

Nezaketın iiçin teşekkur ederim,yanlız sana katılmadıgımı bildiririm cunku,ceza kanununları vatandaşı takıp eder,dunyanın yada uzayın neresınde olursan ol vatandası oldugun ulkenın kanunlarına uymak zorundasındır,bu sozluge cevap yazan kısılerde T.C. Vatandasları (hos yenı TCK Vatandas olmıyanları bıle)uymak zorundalardır,bunu be soylemıyorum TCK açıça ifade ediyor. Bu tur eklemeler dedıgın benım nacızane kurallara uyalım cagrım ıse,ve yaptırım uyarısıda T.C. kurallarını uyma cagrıma karsı ıse,bunu cevabı verıyorum .Soyleme ıstedıgın bır sey olura emaıl atabılırsın. Teşekurler. non grata 17:55, 24 Mart 2007 (UTC)

Merhaba Non grata, bu site Turkiye de degildir ve icerigine katkida bulunan kisiler Turkiye yasalarina degil, Vikipedi kurallarina uymak zorudadirlar. Bu konu tartisildi daha oncede ve yeri burasi degil, ek sorun varsa benim sayfama mesaj atabilirsin. Citrat 18:06, 24 Mart 2007 (UTC)

Yüklendiği bilgisayarlar Türkiye'de olmayabilir ama dili Türkçedir ve T.c anayasalarına ayrırı hareket etmek zorunda değiliz. Bu terör örgütünü sizin anlayışınızda bir örgüt olarak tanımlamaya ne mecburiyetimiz var. Böyle bir saçmalık görmedim. Tartışma sayfası terör örgütü olduğu yönünde beyanlarla dolu... --BIYIKLI 22:05, 29 Mart 2007 (UTC)

PKK referanslari

Bu madde direk olarak PKK'yi icermedigi icin, teror orgutu ile ilgili referanslarin verilmesini dogru bulmuyorum. Gereksiz tartismalara yol aciyor; orgutu merak eden ilgili baglantiya tiklar ve bakar. Bu konu madde uzerine yogunlasmalidir ve bu kadar edite ragmen oldukca eksik bir durumdadir. Citrat 17:30, 24 Mart 2007 (UTC)

http://en.wikipedia.org/wiki/Terrorist_groups burada pkk/kadek milliyetci terorist olarak nitelenmiş.dikkatinizi cekerim.bunu dikkate alalım lütfen... mrant^mesaj

İngilizce wikipedia'da terörist kelimesi kullanılıyor. Ama vikipedi'de kullanılmıyor.--Martianmister 21:44, 27 Mart 2007 (UTC)

Anladım.Bir uyuşmazlık var sanırsam.Ama iki özgür ansiklopedi arasında böyle farklılıkların olması güzel değil.Ya onlar tutumlarını değiştirsin ya biz.Sonuçta iki ansiklopedi de aynı kurallara uyduğunu iddia ediyor.Bu tutum farkı bayağı çelişkili.Mrant

Ya nasıl pkk ile alakası yok ya? ben anlamıyorum bunu???? hangi mantık çerçevesinde pkk ile alakası yok?Evet direk olarak içermiyordur fakat indirek olarak içeriyor. Kurduğu örgüt, kurucusunu ilgilendirmiyorsa, senin vikipedia ile ne alakan var? Ayrıca Terörist oylamasının yeniden yapılmasını önermek için nereye başvurcaz?----Ddenkel^mesaj 17:05, 1 Nisan 2007 (UTC)

Kategori Teröristler

Maddeye Kategori Teröristler eklendi. Terörist olmadığını düşünen, bilen varsa buraya yazsın, ikna etsin kaldıralım. (Jenna Jameson'a porno yıldızı demek kadar sıradan bir konu için tartışmaya da gerek yok oylamaya da)--Etrüsk^ileti 21:09, 1 Nisan 2007 (UTC)

• böyle bir üslup kabul edilebilir değil.. konunun burada çözülmesi gerekiyor. --kibele^mesaj 21:23, 1 Nisan 2007 (UTC)

Konu burada yeniden tarafımdan tartışmaya açıldı. Kişilerin kırılacağı, sempatisi gerçekleri örtmek için neden olmamalıdır. Abdullah Öcalan, Türkiye Cumhuriyeti mahkemesince terör suçuyla tutuklanmış ve özel durumu nedeniyle İmralı'da hapsedilmiştir. Bu gerçek bile onun tartışılmaksızın terörist yapmaya yeter. Konu dışına da çıkmaya gerek yok hem neden Usame maddesinden kategori çıkardınız. Geçmişte yapılan sempatik yaklaşımları onaylıyor musunuz? Kişilerin sempatilerine saygı duyarım ama gerçekler sempati nedeniyle değişmez. Wkipedia bir ansiklopedi ise hiç kimse bundan gocunmamalıdır. Türkçe yaşadığı sürece Abdullah Öcalan bir teröristtir. Bunun aksini düşünen varsa pılısını pırtısını toplayıp Türkçe wikipedadan gidebilir karar kendilerinindir.--Etrüsk^ileti 21:29, 1 Nisan 2007 (UTC)

• tamam da adam harbiden terörist ama...yani önceki tartışmaları okudum da mesla genel kurmay başkanını bile bu kategoriye sokan varmış bu nedenle kaldırılmasını bile önerenler olmuş. vandallardan dolayı bir madde ne zamandır kapanıyor..ben diyorum ki madem ortada hala anlaşmazlık var oylama yapalım...oylamayı da isterseniz kibele, siz başlatın çünkü prosedürünü bilmiyorum.----Ddenkel^mesaj 21:33, 1 Nisan 2007 (UTC)

Burada bir oylama nasıl açılr sorusuna cevap bulabilirsiniz. Ancak öncelikli olarak tartışmaya açılmalı ve karara varılamıyorsa oylama yapılmalıdır. Bana görede gerekli bir kategoridir çünkü heryerde var bir bizde yok, en demokratik viki biziz sanırım!--Erdem Şenol 21:43, 1 Nisan 2007 (UTC)

Wikipedia bir çoğunluk demokrasisi denemesi değildir. Sempati, empati duyanların varlığı nedeniyle gerçek olan bilginin nesi oylanacak? Geçmişte oylama yapılmışsa da bu Wikipedia mantığına ve ruhuna tümüyle aykırı olarak yapılmış. Bilgi; oy ile çoğunluk sağlanınca değişecek ise burada insanların işi nedir? Herkes o zaman gidip kendine GNU lisanslı olan wikiyi indirip kendisi için özel duygusal ansiklopedisini kurabilir. Bu madde ile Jenna Jameson maddesi arasında benim için bir fark yok ikisi de burada madde sadece...--Etrüsk^ileti 21:46, 1 Nisan 2007 (UTC)

Merhaba, eger Terorist kategorilenmesi oylama ile karara alinmadi, tartisilarak karara varildi. Zaten ornek verdiginiz Wikipedia'larda bu tur sifatlandirmalardan kacinmaya calisiyorlar yani yaptigimizda yanlis bir olay yok. Terorist tanimi referansa baglidir ancak bu tartismanin yeri burasi degildir; burada maddeyi direk ilgilendiren tartismalar yapilir. Lutfen toplulukca onaylanmadan bu tur tartismali degisiklikler yapmayin. Bu arada oylama esas degildir; onemli olan fikirinizi sunus seklinizdir. Bu konudaki sayfalari gozden gecirin lutfen; duygusal yaklasimla konuya yeni bir boyut getirmiyorsunuz. Tesekkurler, Citrat 16:02, 2 Nisan 2007 (UTC)

---

• ".....İmralı cezaevinde tutuklu.." cümlesini değiştirdim. Terör suçundan idama mahkûm edilmiş ve bilinen sebepler yüzünden infaz geciktirilmiş, sonra da TCK'da idam kaldırıldığı için ceza müebbete çevrilmişitir. Kısacası, adı geçen terörist İmralı'da tutuklu değil, mahkûm statüsündedir!--Hasan Sami 02:46, 2 Nisan 2007 (UTC)

Yazı içerisindeki PKK tanımı

Madem kendisine aldığınız kararlar doğrultusunda terörist denememektedir; o halde yazı içerisinde PKK tanımı yapılırken sol görüşlü PKK örgütü yerine "Bugün bölücülük faaliyetleri gösteren ve Avrupa'nın bir çok ülkesi tarafından terör örgütleri listesine dahil edilen PKK örgütü" denebilir... Ne dersiniz? Zamanusta 02:26, 15 Nisan 2007 (UTC)

Bu zaten PKK maddesinde aciklaniyor. Tartismaniz sonuclanmadan bu tur bir degisiklik yapmayin. Tesekkurler, 17:34, 15 Nisan 2007 (UTC)

Bu tanımlamaya da izin verilmeyecektir! 30.000 kişinin canını alan, almaya devam eden, ekonomik olarak hergün ülkeye zarara uğratan, zaman zaman dış desteklerle artsada kendi kökeninden insanlardan destek alamayan, dünyanın terör örgütü listelerindeki adı geçen silahlı örgüte terör örgütü, örgüt başına terörist diyemiyoruz. Sonra duygusal davranmakla itham ediliyoruz. Ülkelerin terör listelerine giren, terör uzmanlarınca terörist olarak tanımlanan örgüt ve liderini vikipedinin bir iki yöneticisi taraflı olur diye tanımlatmıyor. Sayfa bunun yanlış olduğu hk. yorumlarla dolu. VP:TBA mazeretiyle suç unsurları kendi kişisel görüşlere göre korunuyor bunu daha az saldırgan biçimde tarif edemiyorum. Tba kuralının işlendiği yer bile taraflı, birisi kendi görüşüne uygun bir ingilizce wiki kullanıcısının (Karada) tartışmalı görüşünü kural açıklaması koymuş. Bir teröristin terör diye nitelendirilebilecek hareketlerini koyduktan sonra ona terörist demek gereksizdir. Bu söylemi neden tarafsızlık kuralı diye kabul ediyoruz, benim fikrimse şudur bir teröriste eylemleriyle, kaynaklarla, aldığı hukuki cezalarla kanıtlandıktan sonra ona terörist demenin hiçbir taraflılığı yoktur. Adı üstünde kötü insanlara tarafsız davranmanın dolayısıyla fayda sağlamanın mantıklı bir açıklaması yok. Felsefi laflarla zihin bulandırmanın da anlamı yok bu konu çok net ve açık. İlgili maddelerin çoğunda kategori tartışma sayfalarında yorumlarımı yaptım. Aksi seslere kulak tıkandığı sürece şimdilik yapılabilecek başka da birşey yok. Tartışmaya daha çok kullanıcı dahil olursa sonrasında büyük ihtimal sam açılır ve durum onaylanır. Bu haliyle benim gözümde madde terörist örgüt yanlısıdır, taraftır. --BIYIKLI 12:31, 15 Nisan 2007 (UTC)

Bahsesdilen bilgi zaten PKK maddesinde verilmektedir. Eğer PKK maddesine bakmış olsaydınız, dediğiniz bilginin zaten orada yeraldığını görebilirdiniz. --Martianmister 14:37, 15 Nisan 2007 (UTC)

Maddeyi okudum, teröristbaşına bu ifadeyi kullanamıyoruz. Terörist bile diyemiyoruz. Neymiş terör suçundan müebbet hapis gibi geçerli en ağır cezayı alan birisine terörist demek taraflıymış! Teröristler kategorisi oylamayla kaldırılmış, terör örgütleri yerine yapay, zorlama Silahlı örgütler kategorisi oluşturulmuş. Kaç tane kullanıcı var, hadi aktif olan kaç kişi var. Oylamaya bakıyoruz 11 kişi oy kullanmış. 10 temmuzda açılmış bir günde oylama bitmiş karar beş gün sonra verilmiş. Bu kadar tartışmalı bir kategori böyle mi kaldırılır! Şuradan özet olarak kısmını bir okuyun bakalım. --BIYIKLI 16:09, 15 Nisan 2007 (UTC)

Anlasamadigimiz nokta, Vikipedi'nin yargiya varmasinin soz konusu olmadigidir. Sizin icin bir kisi kotu olabilir ancak bu Vikipedi icin tarafsizlik ilkesini bozmak olacaktir. Kisinin eylemleri, fikirleri acilanir; okuyucu kendi kararini verir. Ek olarak terorist tartismasi 1 gunde sonuclanmadi, bir kac ay surdu ancak orada okuduklarinizdan farkli bir dusunce cikmadi; sizin katkilariniz da "yeni" bir bakis acisi getirmiyor. Tekrar uyariyorum; tartismalardaki uslubunuzu gozden gecirin. Yeni bir vikipedistsiniz, tepkiden cok gozlemlemenizi oneririm. Tesekkurler, Citrat 16:48, 15 Nisan 2007 (UTC)

Anlaşmak zorunda mıyız, neden başkalarının yorumlarına saygınız yok. Bırakın başka insanlar yorumlar yapsın, avantajınızdan dolayı sürekli üslup uyarısı yapıp insanları tartışmadan uzaklaştırmayın. Ben tartışma kısa sürdü gibi bir ifade mi kullandım oylama az kişiyle, kısa zamanda sonuçlanmış diyorum. Sadece bana göre değil, hukuka, dünyaya, milyonlara göre teröristbaşı kötü diye tanımlanıyor. Genelde teröristler kötü olur bunun başkasına göresi yok. Ayrıca şu yenisiniz biraz susun dinleyin tavrınızı hiç hoş bulmadım, yeterince vikipedi'yi tanıdım tba yı sürekli savunan birisi olarak bu tavrınız samimi olmadığınızın bir göstergesi benim gözümde. Uyarı, tehdit vs. neyse karşınızda çocuk yok bu üslubum ceza sebebiyse gereğini yapın. Bir insan defalarca uyarılmaz, rahatsızlık veriyorsunuz. Yeni bakış açısı getiriyor muyum yoksa boşa mı kürek sallıyorum bırakın diğer kullanıcılar yorum yapsın. --BIYIKLI 17:59, 15 Nisan 2007 (UTC)

Madem bu PKK başlığı içersinde yer alan bir ifade ise, burada kullanılmasındaki sakınca nedir? Eğer ki PKK bu şekilde kullanılıyorsa; Abdullah Öcalan'ın PKK örgütünü kurduğu gerçeğini ifade ederken kullanılmasında sakınca yoktur. Şu andan itibaren sırf inatlaşmak uğruna PKK'yı terör örgütü diye nitelendirmekten kaçındığınızı düşünüyorum. Bu tarafsızlık değildir. Zira, dikkatinizi çektiyse; "Terör örgütü PKK" diye bir ifade kullanmadım, bilakis; "bir çok ülke tarafından terör listesinde dahil edilen" gibi bir niteleme kullandım. Bunda yanlış veya taraflılık göremiyorum. Ben gazetecilik yapıyorum ve tarafsızlık ilkelerini emin olunuz ki sizden daha iyi bilirim. "Bir çok ülke tarafından terör örgütü listesine dahil edilen" demek tarafsızlıkta denge oluşturmak değil, özelliği belirtmektir ve "yorum" değil "haber" niteliği taşır. Şu halde; bu tanımı kullanmakta bir sakınca yoktur. İlla ki sileceğim diyorsanız; bu kadar katkım olmasına rağmen yöneticilerini taraflı insanlardan seçtiği için vikipediyi terkedeceğim. Zamanusta 10:46, 16 Nisan 2007 (UTC)

Sayın BIYIKLI, maddeyi örnek verdiğim kişi siz değildiniz zaten. Sayın Zamanusta, konu hakkında üstünüze alınmanıza gerek yok. Zira kimsenin "bir çok ülke tarafından terör listesinde dahil edilen" nitelemesine karşı çıkacağını zannetmiyorum. Bıyıklı ve citrat arasındaki Terör örgütü tartışması haricinde madde değişiklikleriyle ilgili herhangi bir tartışma yok. "bir çok ülke tarafından terör listesinde dahil edilen" konusunda size katılıyor ve madde içinde kalmasını uygun buluyorum. Zaten PKK maddesini örnek vermemdeki amaç, dediğiniz bilginin aynen orada da bulunmasıdır. Bu yüzden "bir çok ülke tarafından terör listesinde dahil edilen" nitelemesinin maddede kalmaması için hiçbir neden göremiyorum. Ama terör örgütü nitelemesinin kullanılmaması konusunda, bende kullanılmaması taraFTARIYIM.--Martianmister 14:20, 17 Nisan 2007 (UTC)

Sayın Martianmister; üstüme alınmama gerek var; çünkü daha önce bu tanımı eklemiş olmama rağmen çok sayın Citrat tarafından bu değişiklik geri alındı... Ben de onun sebebini sorguluyorum. Zamanusta 19:13, 17 Nisan 2007 (UTC)

Geçmiş değişiklikleri kontrol ettim. Ama orada yukarda dediğiniz gibi değil bugün bölücülük faaliyetleri gösteren ve Avrupa'nın bir çok ülkesi tarafından terör örgütleri listesine dahil edilen nitelemesi kullanmışsınız. Sanırım citrat'ın burada girdiğiniz bilgiyi geri almasının sebebi içinde geçen bölcülük kelimesi. Yine de sayın citrat'ın bu konuda acele ettiğini düşünüyorum. Maddenin şu an ki halinin ise gayet kabul edilebilir olduğunu düşünüyorum.--Martianmister 19:34, 17 Nisan 2007 (UTC)

Anlıyorum. En azından maddenin böyle kalması herkesi tatmin edecektir, mamafihi PKK örgütünün yine kendileri tarafından belirtilmiş resmi amacının Türkiye, Suriye, İran ve Irak toprakları üzerinde bağımsız bir devlet kurmak olduğu düşünülürse ve jargonda bu bölücülük olarak nitelendiriliyorsa "bölücü" kelimesinden de bir rahatsızlık duyulmaması gerekir. Eğer ki "faaliyet gösteren" kelimesi bir rahatsızlık yaratıyorsa haber bültenlerinde yer alan; geçtiğimiz hafta verdiğimiz şehit sayısının ve bombalı eylem yapma hazırlığında olup da yakalanan militanların örgütün faalliği hakkında bilgi verdiğine inanıyorum. En azından sayfanın bu halde kalması da şimdilik yeterli görünüyor. Vikipedi'nin bu politikasını eleştirmekten ve yöneticilerin inatçı tavırlarını kınamaktan başka da yapabileceğim bir şey yok.--Zamanusta

Ama bölücülük bilimsel bir terim değil. Ayrıca PKK Türkiye, Suriye, İran ve Irak tarafından bölücü olarak görülmektedir doğru çünkü bu ülkelerin topraklarını onlardan ayırarak bu ülkeleri bölmektedir. Ama kendi açılarından bölücü değil, tam aksine Birleştirici dirler. Çünkü Türkiye, Suriye, İran ve Irak sınırları tarafından bölünmüş olan "kürdistan" topraklarını yeniden birleştirmek amacındadırlar. bugün bölücülük faaliyetleri gösteren ve Avrupa'nın bir çok ülkesi tarafından terör örgütleri listesine dahil edilen ile bir çok ülke tarafından terör listesinde dahil edilen arasındaki temel farkta benim için budur. Bu yüzden madde içinde bölücülük yapmasının yerine belirtilen ülkelerin toprakları üzerinde bağımsız bir devlet kurmak istediği söylenebilir.--Martianmister 10:37, 18 Nisan 2007 (UTC)

Haklısınız. O halde aynen dediğiniz gibi yapıyorum. Zamanusta 11:35, 18 Nisan 2007 (UTC)

boş verin booolum bu işleri bi üçlü sarın tamam

Şimdi bu PKK Terör örgütü değil midir? Eğer terör örgütüyse neden terör örgütü diyemiyoruz? Can Yücel gibi teröre terör deme (anladınız siz) özgürlüğümüz de mi yok? Khutuck ^msj 20:55, 30 Nisan 2007 (UTC)

Kisisel olarak isteginizi soyleyebilirsiniz ancak burada yazarken VP:TBA'na uymaniz soz konusu. Citrat 01:14, 7 Mayıs 2007 (UTC)

• Vikipedi taraf tutuyor! PKK ve terörle ilgili her konuda açık açık Türkiye Cumhuriyeti karşısında saf tutuyor. Madem bazılarının Apoya ve PKK'ya terörist değil deme hakkı var, benimde bu adam terörist deme hakkım vardır! Bu adam ve örgütü terörist değilde dağlarda silahlı gezen ve şehirlere inip kürt insanları öldüren insanlar kim? 26000'den fazla sivili öldüren bir örgüte ne denir? PKK sadece 4000 güvenlik görevlisi öldürdü bu işlediği toplam cinayetler içinde %15'ten az! PKK açık açık sivil kıyımı yaptı. Hala PKK terör örgütü değil diyenlere, bu örgüt saldırılarını suikast, mayın ve tuzak kurma, sivil hedeflere bombalı saldırı gibi yöntemlerle yapıyıor; geliri fuhuş, gasp, uyuşturucu satışı gibi yollardan geliyor. Apaçık bir terör örgütü!

Sablonlar

Madde elden gecti; sablonlar konusunda spesifik itirazlari olanlar eklemeden once lutfen burada belirtsin. Tesekkurler, Citrat 01:14, 7 Mayıs 2007 (UTC)

Fotoğraf

thumb|left Bu fotoğrafı maddeye ekleyelim mi? Khutuck^msj 18:17, 8 Mayıs 2007 (UTC)

iyi olur, baska telifsiz fotografi da yok mu? Citrat 20:32, 8 Mayıs 2007 (UTC)

Yok Artık...

Nasıl oluyor da pkk.ya kürt örgütü denebiliyor ve bazıları da buna değiştirilmesin deniyor??? Lütfen mod. ya da admin ya da kim yapabiliyorsa; "pkk adlı silahlı kürt örgütünün kurucusu ve ilk lideridir" cümlesi en azından "pkk adlı terör örgütünün ilk kurucusu ve ilk lideridir" şeklinde değiştirilsin. Pek çom kürt pkk.dan nefret ediyor. pkk ile kürtleri özdeşmiş gibi göstermekten kaçınmanın son derece önemli olduğu kanısındayım. Ayrıca Ömerli Köyü'nün adı da neden parantez içinde amara diye geçiyor anlam veremedim. Ama bu yöneticilerin takdiridir. Tokyo'nun (Japonya'nın başkenti) neden eski adı verilmiyor da Ömerli'nin veriliyor?

Teşekkür ederim.

-- SadaEKE --

• burada hiçbir şey yöneticilerin takdiri ile yürümüyor, onların belli artı fonksiyonları var sadece. doğru bildiğiniz değişiklikleri, tartışma sayfasını da kullanarak ve vikipedi kurallarına uyarak siz de yapabilirsiniz. --kibele^mesaj 06:19, 23 Ağustos 2007 (UTC)

Nerede terör, terörist

Tartışılmış deniyor bende diyorum ki TC yasaları onu terörist olarak tanımlıyor ABD ve AB terörist diyor ama bir kelime terör içermiyor!Ya bu adamı buradan kaldırın ya da hak ettiği terörist damgasını vurun yeter taraf tuttuğunuz bu mu tarafsızlık.

Cok tarafli

Burdaki türkce ve almanca apo ve pkk hakkindaki yazilara göz gezdirdim türkce cok tarafli yazilmis sanki yazan kisi terörle mücadele subesinde kulaninlan uslubu kullanmis, bence özgür bir ansiklopediye bu tür tarafli icerikler yakismiyor.

silahlı direniş örgüttü denilsin en azından terör örgütü yerine

PKK'nın bir terör örgütü olduğu açıktır.Kanunsuz şekilde sivil ve askerleri öldürmektedir.Zira AB terör örgütleri listesinde de bulunmaktadır.Bu sebeplerden Vikipedi:Tarafsız bakış açısı'na aykırı bir durum yoktur.Teşekkürler.İyi çalışmalar.Sağlamcı^ileti 19:39, 8 Ekim 2007 (UTC)

Kürt Sorununda Demokratik Çözüm Bildirgesi - Taraflılık

Maddede gereksiz alıntılarla sloganlaştırmalar var, dilinin taraflı olduğunu düşünüyorum. Khutuck^msj 18:11, 30 Kasım 2008 (UTC)

• Çok bariz olmasada haklı olabilirsiniz bencede madde iyi işlenmeli.--Bilgehan Öztürk 11:00, 8 Nisan 2010 (UTC)
  • Kaynaksız, özgün, taraflı, yoruma dayalı ve muhtemel propaganda amaçlı içerik çıkarıldı. Utku Tanrıvere^mesaj 17:46, 1 Haziran 2012 (UTC)

Maddede yer alan bilgiler yorumsuz alıntılardan ibaret. Bu durumda taraflılık söz konusu olamaz. Takabeg ^ileti 01:26, 7 Haziran 2012 (UTC)

Özellikle siyasi bir konuda kaynak gösterilmeden (atıfsız) yapılmış alıntılar olduğu müddetçe bunların propaganda olup olmadığını bilecek düzeyde bir müneccimimiz yok ne yazık ki henüz. Umarım o da olacak bir gün. Utku Tanrıvere^mesaj 01:40, 10 Haziran 2012 (UTC)