Vikipedi:Güvenilir kaynaklar/Duyuru panosu

Güvenilir kaynaklar duyuru panosuna hoş geldiniz. Bu sayfa söz konusu kaynakların güvenilirliği hakkında soru sormak içindir.
Bir kaynakla ilgili soru paylaşmadan önce lütfen önce arşivleri ve mütemadi kaynaklar listesini inceleyiniz. İncelemenizden sonra hâlâ soru sorma ihtiyacı hissediyorsanız lütfen mümkünse aşağıdaki bilgileri sorunuza dahil ettiğinizden emin olunuz: Linkler: Bu panodaki önceki tartışmalara ait linkler. Kaynak: Kullanılan kitap ya da web sayfası. Kitap için yazarın adını, kitabın adını, yayımcısını, sayfa numarasını vb. ekleyin. Çevrim içi kaynaklar için lütfen link kullanın. Örnek: [http://www.websitesi.com/websayfası.html]. Madde: Bahsi geçen Vikipedi maddeleri. Örnek: [[Madde adı]]. İçerik: Kaynağın maddede desteklediği ifadenin birebir aynısı. Lütfen bir değişiklik linki ekleyiniz ya da içeriği blok alıntı içine koyunuz. Örnek: <blockquote>metin</blockquote>. Pek çok kaynak X ifadesi için güvenilirken ancak Y ifadesi için güvenilir olmayabilir.
Kaynaklar konusunda ikincil bir görüş sunmaya çalışsak ve genellikle birçok editörün fikir birliği itimat edilebilecek derecede güvenilir olsa da kullanıcıların verdiği cevaplar resmî politika değildir.
Lütfen dikkatinizi kaynağın güvenilir olup olmadığına veriniz. Burası, editörlerin tutumu gibi, diğer sorunları tartışmak için bir yer değildir. Lütfen kaynağın güvenilirliği dışındaki konular için hizmetli duyuru panosunu kullanınız.
Ek notlar: Bir kaynağın güvenilir olup olmadığıyla en ilgili yönerge Vikipedi:Güvenilir kaynaklardır. Bunun Vikipedi:Güvenilir kaynaklar/Mütemadi kaynaklarda birçok fikir birliği tartışmasının sonucunu listeleyen açıklayıcı bir eki vardır. Bununla en yakından ilişkili politika doğrulanabilirliktir. Eğer sorunuz bir materyalin özgün araştırma içermesi veya tarafsız bakış açısı ile ilgili ise lütfen bu sayfayı kullanmayınız. Eğer güvenilir olmayan bir kaynak aşırı kullanılıyor veya spamlanıyorsa MediaWiki karalisteye başvurmayı düşünün. Burada ilgili kaynak, spam kara listesine veya potansiyel iyi niyetli değişikliklerin otomatik olarak geri alımı listesine eklenebilir. Anketlerin fikir birliği oluşturmak amacıyla değil, kaynaklar hakkında kullanıcıların genel kanısını anlamak için kullanılması gerektiğini unutmayınız. GKDP'nin amacı, kaynakları giyotinin önüne atarcasına baltalamanın aksine etraflıca ve detaylı şekilde tartışarak sunulan kaynaklar hakkında topluluğun fikirlerini derli toplu şekilde sunmaktır. Sayfaya yorum yapılırken bu hususlara dikkat edilmesi için yorum rehberine başvurulmalıdır. Rehber: Gerekçesiz veya başka bir kullanıcıya dayandırılmadan herhangi bir görüş bildirilmemeli. Örneğin; sitenin güvenilir olmadığı bariz durumda, bu sebeple site baltalansın. İtibarsızlaştırmadan kaçınmak adına her argüman; VP:GÜVEN'e uyulacak, güvenilir ikincil kaynaklar sunulacak ve kaynağı inceleyenleri yönlendirebilecek şekilde gerekçelendirilmelidir. Örneğin; ikincil kaynaklar ve akademik çevrelerce, sunulan X kaynağının, Cezayir-Fas ilişkileri konusunda kronikleşmiş düzeyde yanlış ve taraflı girdileri tespit edilmiştir bu sebeple, X kaynağı, güvenilir değildir. Tartışmalar beş gün sonra kullanıcılar tarafından arşivlenir. (Yardım için bkz. Vikipedi:Temizlik)
Yeni bir tartışma başlatmak için buraya tıklayın

Arşiv listesi Henüz arşiv oluşturulmamış (oluştur)

Webtekno.com

Özellikle teknoloji alanında haber yayınlayan bir site. Youtube kanalları ile tanınıyorlar. Ocak 2020'de Vikipedi sayfası KD olmadığı gerekçesiyle silinmişti. İnternette hakkında yapılan yorumları araştırdığımda yayınlarında kanıtlı bilgileri değil dedikoduları "tık" getirecek şekilde aktardıkları yazılıyor. Abartı, alıntı, sansasyonel, ciddiyetsiz ve yalan içerikleri var. Bir haber sitesi değil teknoloji-oyun magazinciliği yapan bir eğlence sitesi olduğunu düşünüyorum. Haberlerinin çoğu yazarların başka kaynaklardan çevirdiği ya da küçük değişikliklerle alıntıladığı içeriklerden oluşuyor.

Ayrıca şirket isimleri ticaret sicil gazetesinde haber şirketi olarak değil "İZMO BİLİŞİM TEKNOLOJİSİ REKLAM PAZARLAMA VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ" olarak geçmekte olduğu için paylaşımlarında gizli ya da açık reklamlar bulunması olası.

Örnekler:

• webrazzi'den kopyalanan haber
• Tık tuzağı içeren uydurma haber. Gta 6 tanıtılmamış ve ortada olmayan bir oyun.
• Blog benzeri başlık ve içerik "Allah seni bildiği gibi yapsın"?
• Eksiseyler isimli bir siteden kopyalanmış metin. Gerçek veya haber değil. Ciddiyetsiz bir resim kullanıyor.
• Komplo teorilerini haberleştirme
• Yalan başlık içeren-kendisiyle çelişen haber
• Yalan haber paylaşımı. Ürün bir Iphone değil. Kaynak Android cihaz olduğunu düşünüyor.
• teyit.org'da incelenen bir yalan haberi

Genel olarak webtekno.com'un Baltalanmış kaynak olmasını ve istisnalar haricinde güvenilmemesi gerektiğini düşünüyorum. Bu sitenin kaynak olarak kullanıldığı Viki sayfalarında alternatif güvenilir kaynaklar kullanılmalı. -ErenPasciaBulbul (mesaj) 18.14, 1 Ağustos 2021 (UTC)

Bu içerikleri paylaşmanız çok iyi oldu. Sosyal medya ve teknolojiyle ilgili konularda, Jahrein maddesinde falan güvenilir sanarak kullanıyordum ama hele ki Ekşi Sözlükten alınan ve ışık hızıyla iligili olan içeriği okuyunca çok şaşırdım. Kimliği belli olmayan kullanıcıları otomatik olarak "üniversitelerin ilgili bölümlerinden mezun ya da akademisyen olduklarını" varsayması saçmalık. Baltalanmasını destekliyorum.--🍒 🍎^ileti 03.00, 2 Ağustos 2021 (UTC)

Görüşler yerinde, blog diliyle yazılan ve yalan haber yüzdesi yüksek olan bu sitenin baltalanmasını destekliyorum. — Pamfilyalı ● 💬 09.00, 2 Ağustos 2021 (UTC)

Yorum Ortaya sunulmuş kanıtları, özellikle Ekşi Sözlük'ten alıntı "haberi" inceledim ve Webtekno'nun GK değerlerine uymadığı fikrindeyim, ancak anaakım Türk medyası içinde buraya sunulmuş sorunlu içerikleri yapmayan medya kuruluşu bilmiyorum Türkiye'de.

Öncellikle "komplo teorilerini haberleştirme" diye ortaya sunulan kanıtı doğru bulmuyorum. Oraya koydukları haber Forbes'un haberinden alıntı. Ekşi sözlükten alıntı haber sitenin GK değerine uymadığını gösteriyor, ancak 4 yıl önce paylaşılmış olduğunu da belirtmek istiyorum.

Teyit incelemesine gelirsek; Türkiye'de gazeteciliğin durumundan ötürü yalan haber, daha doğrusu tık almak için kaynakları kontrol etmeden, gerçekleri çarptırarak sansasyonel başlıklarla kopyala yapıştır yapmayan haber kaynağı var mı emin değilim. Teyit'in yalanladığı haberi Sözcü, Hürriyet etc. paylaşmış durumda. Sayısız gazete her gün sahte resimler veya kulaktan dolma güçsüz kaynaklara dayanarak haber yayımlıyor Türkiye'de. Teyit.org bunu güzel bir şekilde belgeliyor. Örneğin burada çoğumuzun rastgelmiş olduğunu tahmin ettiğim üzere Vikipedi'ye kaynaksız eklenen sayısız bilgi bu haber sitelerine giriyor ve bilgi kirliliğine neden oluyor. Buraya sunulan kanıtlar (Gta6 , ok, editöryel başlık) İnternet'te araştırılırsa benzer haberleri ismi duyulmuş Türk gazetelerinin de aynı biçimde yayımladığı ortaya çıkıyor. Bu, GK kurallarını web sitesinde aynı şekilde ihlal eden Hürriyet'e, yazarları düşünce yazılarında düzenli olarak komplo teorileri yayan Sözcü'ye (iktisatçı birinin fikirlerini tıbbi bir kaynaktan çıkıyormuş gibi sundukları şu haberleri de iyi bir örnek), işi sadece partizanlık olan Yeni Akit'e yaptırım uygulamayacak isek neden diğer siteyi yasaklamalıyız sorusunu akla getiriyor.

Bütün bunlara rağmen Webtekno.com'un genel olarak baltalanmasının uygun olacağını düşünüyorum. Teknoloji ve oyun magazinliği yapmanın o sitenin güvenilirliğinden bağımsız olduğunu da belirtmek istiyorum (e.g. [Kotaku]]). playerbros, Level Online, Merlin'in Kazanı etc kendi hitap ettikleri spesifik niş içerisinde değerlendirildiklerinde GK kabul edilebilirler. Gogolplex (mesaj) 16.41, 2 Ağustos 2021 (UTC)

Görüşünüz için teşekkürler ancak şunu eklemek isterim: Bir medya organının yalan haber yapması başka bir medya organının yalan haber yapmasını meşrulaştıramaz. Biz bir kaynağın güvenilir olup olmadığına başka kaynakların güvenilirlik derecelerine bakarak karar veremeyiz. Sayıları ne kadar çok olursa olsun, söylediğiniz diğer kaynakların yayımladığı yalan haberleri başka bir başlık altında toplayarak onlar hakkında da uygun kararı alabiliriz. Kolay gelsin. --🍒 🍎^ileti 02.35, 3 Ağustos 2021 (UTC)

Tabiki haklısınız, şimdi okuduğumda whataboutism olarak algılanıyor ama sadece örnek vermek istemiştim. Bundan ayrı olarak bu sayfayı oluşturduğunuz için teşekkür ederim Visnelma. Geçen aylarda topluluğa şunu sunduğumda aklımda bu sayfa vardı. Emeğinize sağlık. Gogolplex (mesaj) 10.30, 3 Ağustos 2021 (UTC)

Albayrak Medya Grubu bileşenleri

Bu tartışma, Albayrak Medya Grubu conglomerate'inin sahibi olduğu aşağıdaki kaynakları içerir, gruba ait ekstra bir kaynak ekleyebilirsiniz.

• TVNET
• Yeni Şafak

Genel olarak Türk hükûmetine yakınlığı ve bağlarıyla bilinen, Türk hükûmeti lehine birçok sahte habere imza atmış bir medya grubu. Yine de enwiki'deki Sputnik veya CGTN örnekleri gibi direkt olarak kamu malı olmadıklarından baltalamanın doğru olmadığını, güvenilir değil olarak işaretlenmesi gerektiğini düşünüyorum. Örnekler gerekirse ekleme yapabileceğim gibi rastgele bir zaman dilimi içerisinde Yeni Şafak gazetesinin haberlerine bakıldığında da haber dilinden durumun anlaşılabileceğini düşünüyorum. — Pamfilyalı ● 💬 09.19, 2 Ağustos 2021 (UTC)

Aynı kanaatte bulunuyorum. Siyasal İslamcı kesim tarafından fonlandığı bilinen bu kuruluşlar hiçbir bağımsız ve özgür ansiklopedi sitesine kaynak olamaz, olmamalı. — Bu imzasız görüş Beyoglou (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

@Beyoglou Kaynağın güvenilir olup olmadığını siyasi görüşüne veya tarafına göre belirlemiyoruz. Taraflı kaynaklar da güvenilir olabilir. Bu doğrultuda bir kaynağın "siyasal İslamcı" olması da direkt olarak "güvenilir olmadığı" anlamına gelmez. Bu konu hakkında bilgi edinmek için Vikipedi:Kaynakların tarafsızlığı sayfasını okuyabilirsiniz. Bir kaynağın güvenilirliğini bağımsızlığı ve yayımladıkları haberlerin doğruluğu etkilemekte. Kaynağın derecelendirmesini de o kaynak hakkında paylaşımda bulunan diğer güvenilir ve bağımsız kaynakların eleştrilerine göre belirliyoruz.--🍒 🍎^ileti 07.42, 3 Ağustos 2021 (UTC)

Bulduğum bulguları aşağıya ekliyorum. Daha buldukça listeyi genişleteceğim. Siz de @Pamfilyalı yalan haber olduğunu dile getirdiğiniz olaylarla ilgili netlik kazanması açısından kaynak ekleyebilir misiniz?--🍒 🍎^ileti 03.23, 3 Ağustos 2021 (UTC)

• Galatasaray Üniversitesinde akademisyen olan Ceren Sözeri'nin yazısına göre Yeni Şafak ırkçı saldırılara karşı barolar tarafından yayımlanan bir metni "Kandilin Baro(n)ları" başlığı altında yayımlamış. Haberin son derece provakatif bir dili var.[1]--🍒 🍎^ileti 03.22, 3 Ağustos 2021 (UTC)

@Visnelma mobildeyim, birkaç saate birkaç numune eklemiş olurum. — Pamfilyalı ● 💬 09.46, 3 Ağustos 2021 (UTC)

@Visnelma;

• Haber kaynaklarının olması gereken üsluptan uzak ve yalan haberler
• İsim üzerinden kelime oyunu yaparak politik olarak yanlış yönlendirme
• Senin de bahsettiğin "Kandilin Baronları" provokasyonu

Bu ve ufak araştırmayla bulunabilecek örnekler doğrultusunda Yeni Şafak ve organik bağa sahip TVNET'in güvenilir değil olarak işaretlenmesi gerektiğini düşünüyorum. — Pamfilyalı ● 💬 16.15, 3 Ağustos 2021 (UTC)

Diğer kaynaklar tamam ama Onedio'yu neden kaynak gösterdiğinizi anlayamadım. Kaynakların eleştrisini güvenilir kaynaklara göre yapabiliriz.--🍒 🍎^ileti 00.23, 4 Ağustos 2021 (UTC)

• Güvenilirliği hakkında çıkacak sonuçtan bağımsız olarak her halükarda bu tarz taraflı/partizan siteler için, hele hele politika konusunda attribution zorunluluğu olmalı. "xx şudur." yerine "Yeni Akit'in haberine göre xx şudur." veya "AKP hükümetiyle bağlantılı olarak tanımlanmış Yeni Akit'e göre xx şudur." denilmeli. En.wiki'de bu sistem var şu an, ben de açtığımm maddelerde buna dikkat etmeye çalışıyorum. Gogolplex (mesaj) 10.46, 3 Ağustos 2021 (UTC)

@Gogolplex Bilakis, söylediğiniz şey kaynağın güvenilirliğine bağlı. Çünkü bir kaynak taraflı ya da tarafsız olsun "metin içi atıf" yapılabilmesi için dahi güvenilir olması gerekmekte. Paylaştığınız sayfa da bunu açık bir şekilde ortaya koyuyor:" When dealing with a potentially biased source, editors should consider whether the source meets the normal requirements for reliable sources". --🍒 🍎^ileti 11.07, 3 Ağustos 2021 (UTC)

'Taraflı kaynaklar da güvenilir olabilir' Hayır olamaz. Kaynak bağımsız ve çoğunluk tarafsız olmalıdır. Özgür Medya'nın açılımı budur. Ancak Vikipedi özelinde konuşuyorsak bile Sputnik örneğinde olduğu gibi 'State-Run' bir medya Albayrak yayın kuruluşları.

Taraflılıkla bağımsızlık terimleri arasındaki farkı öğrenmeniz gerekiyor..--🍒 🍎^ileti 20.27, 3 Ağustos 2021 (UTC)

Siz mi öğreteceksiniz? Medya'nın güvenilirliği konusu tarafsız ve bağımsız olması ile ilgilidir diyoruz, bu iki kavram aynıdır değil. -Beyoglou

Tarafsızlığıyla ilgili değildir. Saldırgan tavrınıza lütfen son verin.--🍒 🍎^ileti 21.18, 3 Ağustos 2021 (UTC)

Saldırgan mı? Ahaha, Amerika'da polis tarafından çevrilen zenciler gibi hissettim kendimi. Peki 'devriye' bey saldırgan olmayalım bakalım ama siz yine de ters kelepçeyi vurmayacak mısınız her zaman olduğu gibi bu durumda.

Benim öyle bir yetkim yok, devriyeliğin bana verdiği tek yetki sürüm kontrolü yapabilmek ve geri döndürme haklarına sahip olmak. Daha fazla bilgi için Vikipedi:Kullanıcılar#Devriyeler sayfasına bakabilirsiniz.--🍒 🍎^ileti 00.19, 4 Ağustos 2021 (UTC)

TRT Yayın Organları ve Kuruluşları

https://www.sozcu.com.tr/2021/gundem/trtnin-yonetiminde-dikkat-ceken-degisiklik-6538093/ Haber eklentisinde görüldüğü üzere eski bağımsız gazeteciler, bağımsız ve tarafsız haberler çizgisinden ayrılıp AKP hükümetinin taraflı gazetecilerini atadığı tabiri caizse 'State-Run Media' haline gelen TRT kaynak olarak gösterilmemeli ve güvenilir değil olarak işaretlenmeli.— Bu imzasız yazı Beyoglou (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

• TRT, Türkiye devletinin resmi kurumlarından biridir ve tüm haber kuruluşları gibi yayın politikaları yöneticilerinin politikalarıyla benzerlik gösterir. Bu, haber kaynağının güvenilirliğini etkilemez (VP:TARAFSIZKAYNAK'a bakın). Albayrak tartışmasındaki önerilen gibi iç politika ve hassas konularda "attribution" zorunluluğu getirilebilir. TRT'ye bakacak olursak; devletin sahibi olduğu resmi, gayet ciddi ve içeriği doğrulanabilir bir kurum. VP:Güvenilir_kaynaklar#Akademik_olmayan_kaynaklar'daki tüm özellikleri karşılıyor. Partizanlık ya da radikallik konusunda ise "aşırı"dan kasıt TRT Haber gibi kurumlar değildir. Dolayısıyla kaynağın Genellikle güvenilir olarak sınıflandırılması, iç politika ile ilgili hususlarda diğer tüm haber siteleriyle beraber atıf verilerek kullanılması gerektiğini düşünüyorum. -ErenPasciaBulbul (mesaj) 15.48, 3 Ağustos 2021 (UTC)

Zaten tüm kaynakları atıf vererek kullanıyoruz. Bir haberin resmi kurum tarafından yayımlanması direkt olarak güvenilir bir kaynak olduğu anlamına gelmez. Kaynağın yalan haber yayıp yaymamasını, bağımsızlığını, bilgileri teyit etme şöhretini vb. göz önünde bulundurmamız gerekiyor.

• TRT bağımsız ve çoğunlukla güvenilir çizgisinden parti menşei güvenilir olmayan bir oluşuma dönüşeli çok oldu. Haberlerin çoğunun halk gazı almak için yayımlanıp yanlışlığı ortaya çıkınca silinenlerinin olması da cabası. Hilal Kaplan denilen devlet yanlısı şahıs sonrası da TRT kurumunun ciddiye alınacak bir yanı kalmadı. https://boldmedya.com/2021/08/02/dunya-bizi-konusuyor-haberleri-pahaliya-patladi-a-haber-ve-trt-ekibine-dayak/ alın size çok yakın bir örnek bu güvenilir olmama malumatında. -Beyoglou

Muhabirlerin yediği dayak kaynağın güvenilirliğini belirlememekte. Lütfen doğrudan kaynağın bilgiyi teyit etme (fact-checking) ve bilgi tutarlılığı (accuracy) alanlarında nam yapıp yapmadığını ortaya koymaya çalışınız.--🍒 🍎^ileti 21.05, 3 Ağustos 2021 (UTC)

Bakmak istediğiniz taraf o olursa evet yedikleri dayağı görürsünüz ama konuyu değiştiriyorsunuz. 'Yaptıkları yalan haberden dolayı' ibaresine dikkat çekerim.

https://www.dw.com/tr/devlet-kanal%C4%B1-trtye-yanl%C4%B1-yay%C4%B1n-ele%C5%9Ftirisi/a-47867283 :::https://yetkinreport.com/2021/08/03/skandal-bitmiyor-yangini-sonduremezsen-haberini-yasakla/ yok yetmediyse buyurun.

Cümleleri cımbızla seçmenin alemi yok. Kaynakta yalan haber yaptı, demiyor, "yalan haber yapmakla suçlanan" diyor. Link spamlamanın da bir alemi yok. Lütfen paylaştığınız linklerin kaynağın nasıl güvenilir olmadığını gösterdiğini açıklayın. Aynı zamanda kaynakları [] içine koymanız gerekiyor.--🍒 🍎^ileti 21.16, 3 Ağustos 2021 (UTC)

[2] Hükümet emri ile yangın hakkında haberler yapılmıyor ve çarptırılıyor. [3] Aynı olay farklı kaynak. Ayrıca üsluba bakın ya 'kaynak spamlamanın alemi yok' konuşsak niye konuştun, kaynak atsak atma spam. E savımızı kanıtlamak için ne yapalım ki

Kaynak ekleme, demedim. Hiçbir açıklama yapmadan tam bağlantı halinde eklediğin linkler metnin anlaşılmasını güçleştiriyor.--🍒 🍎^ileti 23.33, 3 Ağustos 2021 (UTC)

Peki kusura bakmayın o halde. Argümanla beraber 'kaynak spamımı' da yaptığıma göre kullanıcıların yorumlarına bırakabilirim durumu. — Bu imzasız yazı Beyoglou (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 23.36, 3 Ağustos 2021 (UTC)

BBC Türkçe

• BBC Türkçe Chidgk1 (mesaj) 11.53, 3 Ağustos 2021 (UTC)

Güvenilir BBC köklü bir medya organı. Uzmanlık alanında, yani haber konusunda, güvenilir olduğu kanaatindeyim.--🍒 🍎^ileti 20.55, 3 Ağustos 2021 (UTC)

Bianet

Bianet Chidgk1 (mesaj) 12.20, 3 Ağustos 2021 (UTC)

Güvenilir BBC, Deutsche Welle, The Guardian gibi köklü haber siteleri tarafından atıfta bulunuluyorlar.[4][5][6][7][8][9][10]--🍒 🍎^ileti 00.04, 4 Ağustos 2021 (UTC)

Deutsche Welle

Deutsche Welle https://www.dw.com/tr/ Chidgk1 (mesaj) 12.25, 3 Ağustos 2021 (UTC)

Güvenilir DW köklü bir yayın organı. Güvenilirdir.--🍒 🍎^ileti 23.34, 3 Ağustos 2021 (UTC)

Köklü olması bir argüman teşkil eder mi bu hususta? Anadolu Ajansı gibi bu sayfanın sanırım ingilizce sürümünde State Run olarak işaretlenmiş bir kurumda köklü. Beyin Fırtınası aşaması yazdığı için soruyorum yoksa yer kaplamak istemem. -Beyoglou — Bu imzasız yazı Beyoglou (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 23.38, 3 Ağustos 2021 (UTC)

"Köklü olması" bir argüman teşkil eder. İngilizcesi "well-established"dir ve bu tür yayın organları istisnalar haricinde güvenilir kabul edilir.--🍒 🍎^ileti 00.05, 4 Ağustos 2021 (UTC)

"...well-established news outlets is generally considered to be reliable for statements of fact"^{ilgili yönerge}--🍒 🍎^ileti 00.06, 4 Ağustos 2021 (UTC)

Karar (Gazete)

[11] Sanırım bu konuşmaya cevaben konulmuş sebepsiz değil globalde başka bir kullanıcı rica etmiş. — Bu imzasız yazı Beyoglou (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 23.33, 3 Ağustos 2021 (UTC)