Vikipedi tartışma:Hızlı silme

Aktif tartışmalar

Ş1 maddesiDüzenle

Bu politikanın Şablonlar kısmındaki Ş1. Bölücü ve kışkırtıcı şablonlar silinebilir ifadesinin tam tanımlaması nedir? Kışkırtıcılık anlaşılmakta fakat "Bölücü" olarak ifade edilen Ayrılıkçılık taleplerine Vikipedi bir taraf mıdır, yoksa "Vikipedi kullanıcılarını bölmeye çalışmak" türevi bir durum mudur? Bu konuda net tartışmanın yürümesi gerekli. Örneğin bir kişi "Bu kullanıcı dünyadaki ayrılık taleplerini destekler" benzeri bir şablon yapsa, bu madde gereği silinecek midir? Veya federalizm ya da konfederalizm şablonları oluşturulsa "bölücü" ifadesiyle uyarılacak mıdır? Açıkçası bu durum açık VP:TBA ihlali gibi duruyor. Eğer Vikipedi içerisindeki kullanıcıları betimleyici değil de, anayasal veya politik anlamda kullanılmışsa Vikipedi nin "bütünleştirmek" "ayrılmak" "orta yolu bulmak" gibi bir görüş bildirmesi tarafsızlığa gölge düşüren bir konu. Eğer Viki kullanıcılarını ve Vikipedi'nin iç faaliyetlerini ifade ediyorsa da, bu durum söz konusu maddede açıkça belirtilmeli. --Ahmet Turhan (mesaj) 08:42, 26 Haziran 2016 (UTC)

Örneğin Şablon:Kullanıcı NATO ve Şablon:Kullanıcı NATO karşıtı şablonları bu maddeye göre silinmiş, yani iki zıt görüş nedeniyle kullanıcıları bölmek ifade ediliyorsa, buna benzer sayısız felsefi, politik, kavramsal vb. şablon mevcut. Farklılık olduğu ölçüde zaten bu tür zıtlıklar olacaktır. Bu maddedeki ifadelerin neyi kapsadığı açıkça belirtilmelidir. --Ahmet Turhan (mesaj) 08:47, 26 Haziran 2016 (UTC)

Bunları zamanında İngilizce Vikipedi'den almışız ve o zamandan bu zamana çok şey değişmiş İngilizce Vikipedi'de. Pek çok madde kullanımdan kalkmış, bu da. (İngilizce Vikipedi'de WP:CSD#T1 tartışması.) İngilizce metinde T1. Divisive and inflammatory templates diyor, en yaygın kullanımı ile birinci sözcük için anlaşmazlık çıkaran, ayırıcı ve ikinci sözcük için kışkırtıcı, tahrik edici diye çevirmek mümkün. Seperatism geçmiyor bile. Burada bir çeviri hatası mevcut. --evolutionoftheuniverse mesaj 13:25, 26 Haziran 2016 (UTC)
  • Bu kriterin hızlı silmede kullanımı genellikle kullanıcı kutuları için yaratılan şablonlarda ve amacı da vikipedi kullanıcıları arasında ayrımı kışkırtan, tahrik edici şablonların yaratılmaması için. Yalnızca bu kriter kapsamında değil, tüm kriterler kapsamında yeni bir "Hızlı Silme" yönergesi elbette hazırlanıp tartışılabilir. --Mskyrider ileti 07:41, 27 Haziran 2016 (UTC)
  • İngilizce tartışmada yazdığı gibi kışkırtmalarda G10 kullanılabilir. Bu T1 kriterinin ortaya çıkmasında birinin pedofili kullanıcı kutusu yaratması etkili olmuş. Bence zaten çocuk koruma vs. için bir G13 yaratalım. Vikipedi örgütlere karşı tarafsız olabilir ama karşı olduğu ve yanında olduğu şeyler olmalı. G13 ile bu ortaya konabilir. G10+G13 ile T1'in faydalı kısmına gerek kalmayacağını düşünüyorum. Bir de bu kriterlerin hedefi kullanıcı kutuları ise, ona göre ayarlamalar yapmak lazım. --Deniz (mesaj) 23:49, 30 Ekim 2016 (UTC)

KS4 önerisiDüzenle

Merhaba,

An itibarıyla Köy Çeşmesi'nde süren şu tartışma (kalıcı bağlantı) uyarınca, aşağıdaki maddenin KS4, yani 4. Kullanıcı Sayfası ölçütü olarak politikaya eklenmesini teklif ediyorum.


KS4. Vikipedi'yi yalnızca kişisel sayfa olarak kullananların kullanıcı sayfaları silinebilir.
Vikipedi'de kullanıcı sayfasından başka hiçbir değişiklik yapmamış ya da çok az değişiklik yapmış olan kullanıcıların, Kullanıcı ad alanında bulunan ve Vikipedi'nin hedefleriyle yakından ilgili olmayan yazı, bilgi, tartışma ve/veya etkinliklerinden oluşan kullanıcı sayfaları silinebilir. Vikipedi:Kullanıcı sayfası#Kullanıcı sayfamda neler olabilir? bölümünde yer alan kurallara uygun olan sayfalar bu durumun istisnasıdır.


Bu maddenin, köy çeşmesinde ifade edilen sıkıntıların önüne geçeceğini düşünüyor, görüşünüze sunuyorum.

Vito Genovese 16:35, 26 Şubat 2017 (UTC)

  • Değişiklik önerisinde bulunan ilk cümlenin kaldırılması gerektiğini düşünüyorum. "Çok az değişiklik" kavramı göreceli bir kavram. Kullanıcı sayfalarının kişisel sayfa gibi kullanılmasını değişikliğe bağlamamamız daha iyi olur bence. Dolayısıyla değişiklik önerisini şöyle olduğu takdirde destekliyorum:

--Mskyrider ileti 05:47, 27 Şubat 2017 (UTC)

Bence bu ibareyi kaldırmamız işi kontrol edemeyeceğimiz bir boyuta taşır. Maddenin önerdiğin sürümü, az önce Son Değişiklikler'de gördüğüm Pinar'in sayfasının şu anki sürümünün ve eğer burada olsaydı bizim Beyaz Kedi'nin commons:User:White_Cat/In_many_languages... sayfasının silinmesine yol açar. Hatta Vikipedi'yi doğrudan konu edinmeyen (yalnızca dil, bilgisayar bilgisi, hayat görüşü vb. konulu) babil şablonlarından oluşan bir sayfa bile bu kapsama sokulabilir hâle gelir. Oysa VP:KS bu kadarına izin veriyor. Şu anda bile büyük bir kullanıcı ısırma sorunu yaşıyorken bu sorunda artışa yol açabilecek bir adımdan kaçınmamız gerekiyor diye düşünüyorum. Deneyimli kullanıcılara bile her sayfada vikiden bahsetme zorunluluğunu dayatmak, bizi deneyimsizler konusunda daha da büyük bir cadı avına götürür. Deneyimsiz ama katkı yapmak isteyen bir kullanıcıya kullanıcı sayfasına anlamlı bir içerik koyması için vakit vermeden KS4 gerekçesiyle silme yarışına girilebilme potansiyeli görüyor ve bunun yaratacağı ısırma sorunlarını son derece sakıncalı buluyorum.

Vito Genovese 09:51, 27 Şubat 2017 (UTC)

bence kontrol edemeyeceğimiz boyuta taşımaz çünkü son cümle buna taşınmasın diye var. --Mskyrider ileti 11:48, 27 Şubat 2017 (UTC)
Hmm, evet, haklısın. İlk cümleye odaklanıp bağlamdan uzaklaşmışım son yorumu yazarken. Son cümle belirttiğim sorun açısından durumu dengeliyor.
Vito Genovese 12:39, 27 Şubat 2017 (UTC)

vito'nun söylediklerine katılıyorum.. pek çok kullanıcının sayfasında şiirler, sözler yer bulurken yeni kullanıcıların sayfalarının silinmesi tam anlamıyla ayrımcılık.. kullanıcı sayfalarına yaklaşırken katkıların göz önünde bulundurulmasının bir mantığı bulunmuyor bence. sayfa, katkıya bakılmaksızın uygunsa kalır, değilse silinir. önce kullanıcı sayfasına bir çift laf yazan ertesi gün gelir bir virgül değiştirir, bir ay sonra o sayfayı düzenler.. ilk günden sayfasını sildiğiniz kullanıcıya ise güle güle dersiniz.. doğrudan reklam, aleni cv ve saldırı dışında rahat bırakalım sayfaları.. --kibele 10:30, 27 Şubat 2017 (UTC)

  • kibele, vito'nun söylediklerine katılıyorum demişsin de "kullanıcı sayfalarına yaklaşırken katkıların göz önünde bulundurulmasının bir mantığı bulunmuyor bence. sayfa, katkıya bakılmaksızın uygunsa kalır, değilse silinir" diyerek katkılara bakılmasın da demişsin. Benim de önerdiğim katkılara bakılan ilk cümlenin silinmesiydi. Değişikliği nasıl yapalım ilk cümleli mi ilk cümlesiz mi? --Mskyrider ileti 11:48, 27 Şubat 2017 (UTC)
Benim açımdan tek bir sorun kalıyor: Yeni kullanıcıların ısırılması. Viki ile ilgisiz bir iki cümle kişisel bilgi verdi diye o anda sitede olan yeni kullanıcının sayfasını hemen uçurmamızın önüne ne geçecek? Açıkçası benim önerdiğim metin de bu konuda herhangi bir önlem sunmuyor. Buna dair bir önerisi olan var mı?
Vito Genovese 12:41, 27 Şubat 2017 (UTC)
Vito, yeni kullanıcıların sayfalarını silmeden evvel uyarılması ve makul bir süre beklenmesi gerektiğini teklif edilen maddeye ekleyebiliriz. Uyarı şablonu hazırlanır ve bu şablonda kullanıcıların ısırılmamasına dikkat ederiz mesela? Böylece ciddi katkılar sağlamaya gelmiş ve iletişime açık kullanıcıları ısırmamış oluruz. chansey Mesaj 18:06, 27 Şubat 2017 (UTC)

kullanıcı sayfalarında olması ve olmaması gerekenler bellidir, değilse belirlenir. her ne oluyorsa bunun yeni, eski kullanıcı diye ayrılmasını, katkı yapıp yapmamakla ilişkilendirilmesini doğru bulmuyorum, nasıl bir gerekçeye dayandığını da anlamıyorum. --kibele 18:23, 27 Şubat 2017 (UTC)

İşte Mskyrider da diyor ki, "O zaman Vito'ya katılmamış, bana katılmış oluyorsun".
Vito Genovese 18:35, 27 Şubat 2017 (UTC)
o yorumun bir üstündeki yeni kullanıcıların ısırılmaması yönündeki sözlerine katılmıştım.. mskyrider'a da katılmıyorum çünkü o ilk cümlenin çıkartılmasının 'Vikipedi'yi yalnızca kişisel sayfa olarak kullananların' ibaresi durduğu sürece bir etkisi yok. buraya nereden geldik? yeni kullanıcıların iki satır kendisinden bahsettiği sayfalara hızlı sil eklenmesinden.. başa dönelim ve uygunsuz olmayan kullanıcı sayfalarını silmeyelim, silmek isteyen kullanıcıları uyaralım, bilgilendirelim.. --kibele 18:43, 27 Şubat 2017 (UTC)
  •   Destek Vikipediyi kişisel alan olarak kullanan kullanıcıların sayfalarındaki çöp içeriğin temizlenmesinin önünü açacağından destekliyorum. --Ryan O'Reily (mesaj) 19:15, 27 Şubat 2017 (UTC)
katkıları olanlar kullanıcı sayfasında çöp barındırabilir ama öyle mi? bu önerinin başlığındaki 'Vikipedi'yi yalnızca kişisel sayfa olarak kullananların' vurgusu böyle bir ayrım yapıyor çünkü.. --kibele 19:24, 27 Şubat 2017 (UTC)
Hiç bir kural eski yada yeni kullanıcı ayırımı yapmamalı çöpse çöptür, silinir. --Ryan O'Reily (mesaj) 19:28, 27 Şubat 2017 (UTC)
o halde bu ayrımı yapan öneriyi nasıl destekliyorsunuz? --kibele 19:33, 27 Şubat 2017 (UTC)

Fikir birliğini sağlıklı bir şekilde sağlamak önemli. Bu nedenle ilk cümleyi öneriden çıkarmaya hazırım. Sen o hâline okey diyor musun @Kibele?

Vito Genovese 19:45, 27 Şubat 2017 (UTC)

bu eklemenin, senin köy çeşmesinde de verdiğin naif sayfaların silinmesini öncelemesinden endişeliyim vito. yoksa yıllar yılı buraya gelip sadece bir kişisel sayfa peşinde ise kullanıcı, elbette silinsin.. ilk cümle kesinlikle çıkmalı.. başlıktaki 'yalnızca kişisel sayfa olarak kullananların' vurgusunu da bu olumsuzluğu ortadan kaldıracak biçimde güncellemek gerekli. yani hem kişisel sayfa yaratıp hem katkı yapanları da kapsamalı.. malum bir kullanıcının torunlarının resimleri sıra sıra dururken, ilkokulda okuyorum, resim yapmayı seviyorum diyen çocukların sayfalarının silinmesini de adaletsiz buluyorum. --kibele 19:57, 27 Şubat 2017 (UTC)
Tamam, şimdilik açıklamanın ilk bölümünün çıkması gerektiği ortak noktasında buluşabilmiş durumdayız topluca. Bu ilk kısmın üzerini çizdim şimdi. Bu noktadan sonra iyileştirme adına ne yapabiliriz sizce?
Vito Genovese 20:03, 27 Şubat 2017 (UTC)
@Cem Rize, @Vitruvian, @Mskyrider, @Kibele, @Chansey, @Ryan O'Reily: Ne diyorsunuz?
Vito Genovese 13:52, 1 Mart 2017 (UTC)

Son hali ile alakalı bir sıkıntı görmüyorum. Ayrıca çoğu kullanıcı kutusu şablonu bu kapsamda silinebilir bence. Cem 53 (mesaj) 14:02, 1 Mart 2017 (UTC)

Vito, Yeni kullanıcıların ısırılması hususunda kaygılar devam ediyorsa, yukarıda belirttiğim ibarenin eklenmesi değerlendirilmelidir. Onun haricinde bu haliyle politika için bir önerim yoktur. Bence uygun. chansey Mesaj 14:11, 1 Mart 2017 (UTC)
O ibare belki pratiklik anlamında yolumuza taş koyabilir @Chansey. Şimdi kullanıcı listesini açıp temizlik yapacaksın diyelim. Uyarı atman gerekecek önce örneğin, sonra attığın uyarıları takip etmek filan hepten dert. Belki dosyaları takip ettiğimiz 7 günlük bekleme sistemini uygulayabiliriz ama o da biraz gereksiz angarya olabilir belki. Sanırım "Tek katkısı kullanıcı sayfası olanların sayfaları" vurgusunu o yüzden koymuşlardı enwiki'de, ama elbette anında silmenin önüne geçirmiyor o ibare de.
Vito Genovese 14:24, 1 Mart 2017 (UTC)
Ben şahsen gerek devriye, gerek hizmetliler üzerindeki denetim mekanizmasının sağlıklı işlediğini düşünüyorum. Önerim tartışmanın o kısmınaydı. Yazılan şüphenin ortadan kalktığı kanaatindeysek sorun yoktur Vito. chansey Mesaj 14:38, 1 Mart 2017 (UTC)

Bakın mesela şöyle bir şeye denk geldim: Özel:KalıcıBağ/18249089, Özel:KalıcıBağ/18249202 ve Özel:KalıcıBağ/18249207. Deneyimli dewiki kullanıcıları anladığım kadarıyla. Aktivizm amaçlı sayfa açmışlar. Şu anda VP:HS'de bunları silecek bir madde yok, ama KS4 bunu sağlayacak. Diğer yandan son hesap 3 saat önce etkinleşmiş trwiki'de, dolayısıyla yenilerde bekleme zorunluluğu da gereksiz bir ayak bağı gibi görünüyor şu durum özelinde bakacak olursak.

Vito Genovese 14:39, 1 Mart 2017 (UTC)

Bu tartışmada biraz tıkanma oldu. Fikir birliği konusunda neresindeyiz diye @Kibele'ye ping atıp sorayım: Şu anki sürümün kabulüne itirazın var mı? İtirazın varsa iyileştirmeye yönelik bir önerin var mı?
Ben "Şunu ne yapacağız peki?" dediğim konularda çok somut bir çözüm bulabilmiş değilim an itibarıyla. En olmadı, bunu iyi niyet varsayımına ve yeni kullanıcıların ısırılmaması çerçevesine oturtarak bu konuda inisiyatif bekleriz bu yeni kuralı işletecek olanlardan. Zaten projeye gelenin kendini tanıtmak için mi yoksa ansiklopedi üzerinde çalışmak için mi geldiği az çok anlaşılıyor 3-5 değişiklik sonra. @Mskyrider: Sen ne noktadasın şu an?
Vito Genovese 06:56, 14 Mart 2017 (UTC)
  • Vito, buradaki endişe yeni gelen kullanıcıların sayfalarına doğrudan hızlı sil etiketlemesi yapılması. Şu anda bu yeni HS maddesinin olmamasına rağmen yapılıyor, olduktan sonra da yapılacak. Senin bu öneriyi yapmandaki endişen, varolan G8 temizlik maddesinin bu tarz silmelerde inisiyatif alarak silinmesi nedeniyle kuralı daha belirgin hâle koymaktı. Buna karşı olmadığımı belirttim. Bu kural konursa buna göre konmazsa G8'e göre, inisiyatif alarak silme işlemlerine devam edeceğim. Diğer hizmetlilerin de aynı şekilde davranacağından eminim. Hızlı sil etiketlemesi konusuna ise çare kuralı koymamakta yatmıyor. Bu etiketlemeleri yapan kullanıcıları genel bir duyarlaştırmadan yatıyor. Uzun süre aradan sonra geldiğimden beri gözlemlediğim, yeni açılan maddelere HS etiketi eklemek ve SAS'a madde çıkarmak konusunda çok büyük bir gayret içine girilmiş olduğu.--Mskyrider ileti 07:41, 14 Mart 2017 (UTC)
@Mskyrider: Genel olarak düşüncem şu: Eğer bir politika kötü niyet gütmeyen kullanıcıların ihtiyaçlarını karşılayamaz duruma gelirse, o politikayı mümkün olduğu ölçüde o ihtiyaçları karşılar şekilde güncellemek gerek. Politikayı köhne bir hâlde tutup inisiyatiflerle işi götürmek, ileride kötü niyetli bir kişinin de bu inisiyatifleri emsal olarak görerek işi trollüğe vs.ye dökmesine zemin hazırlar diye düşünüyorum. Genel olarak endişem bu. Olmazsa bu kuralı benimseyelim, daha sonra işleyişte herhangi bir sorun gözlemlersek ona göre ikinci bir değişiklik düşünebiliriz.
Vito Genovese 11:00, 15 Mart 2017 (UTC)
yeni gelen kullanıcıların sayfalarının temizlik gerekçesiyle silinmesinin istenmesi benim de endişe duyduğum konu. "yalnızca kişisel sayfa olarak kullananların" vurgusu da bunu destekliyor. eski kullanıcılar aile albümü, şiir seçkisi filan paylaşırken ellenmiyorsa, yeni kullanıcıların sayfaları da düzensiz oldukları için silinmemeli.. ancak hizmetlilerin davranışından emin olma bakımından ayrılıyoruz. inisiyatife kalan silmeler konusunda itiraz şansı bulunurken, böyle bir kuralda silinmeleri meşrulaşıyor. bu tip sildirme gayreti içinde kullanıcılar olduğu gibi silme gayretinde hizmetliler de olacaktır.. sanırım başlığı 'Vikipedi ile ilgili olmayan kullanıcı sayfaları silinebilir' yaparak ve belki yeni kullanıcılara ilişkin bir not ekleyerek bunu önleyebiliriz.. --kibele 15:51, 14 Mart 2017 (UTC)
@Kibele: Öncelikle aile albümüyle kastettiğin sayfayı anlıyor ve o sayfanın vikiyle ilgili şeyler de barındırdığını not düşmek istiyorum. :)
Aynı anda Mskyrider'a da sana da yazıyorum. Üstte de belirttiğim gibi, kuralı uygulamaya koyduktan sonra ortaya çıkan endişelere göre ikinci bir revizyon sağlıklı olabilir kanısındayım. "Vikipedi" ile ilgili olmama vurgusunu yaparsak da bunun Vikikitap'ı, Vikihaber'i, Vikikaynak'ı filan var. Translatewiki faaliyetlerinin not düşülmesi bile uygundur bana göre. Belki Wikimedia Vakfı denebilir ya da özgür içerik çalışmaları denebilir. O kısım konusunda net bir kanaatim yok.
Vito Genovese 11:00, 15 Mart 2017 (UTC)
@Vito Genovese sayfada vikipediyle ilgili şeyler DE olunca ortada problem kalmıyor gibi olması zaten benim dikkat çekmek istediğim nokta.. bu yolları bilmeyen yenileri kollamak istiyorum sadece.. endişem anlaşıldığına göre sana/size bırakıyorum gerisini.. --kibele 13:04, 15 Mart 2017 (UTC)
  •   Yorum Daha çok desteklenmesi kısa sürede yürürlüğe geçmesi gerek. Kısa tanıtım yazıları kullanıcıların kendi hakkında bilgi vermesi olarak değerlendirebilir, kabul görebilir ancak uzun uzun hayat hikayesi hiç birimizi ilgilendirmiyor. Bu doğrultuda neyin silinip silinmeyeceğinin tanımına bunu ekleyebiliriz. Saygılarımla... --Cenk (mesaj) 19:12, 27 Mart 2017 (UTC)

Tartışma bir aydan uzun bir süredir açık. Bir fikir birliği sağlamış gibi görünüyoruz. KS4 maddesini politikaya ekliyorum. Sakıncalarını ve kullanımının bize getirdiği zararları tespit edersek yeni bir düzenlemeye gidelim.

Vito Genovese 09:19, 29 Mart 2017 (UTC)

M8'e alt başlık önerisiDüzenle

Son zamanlarda robot çevirilerle çok sık karşılaşıyoruz. Bazı vikipedistler bunları yakalıyor (örneğin @E4024) ve bunları SAS'a taşıyor. Genellikle bir ansiklopedi maddesi için uygun yazım tarzına sahip olmayan, tuhaf Türkçe'leri nedeniyle bu maddeler hızlı silinsin yorumları alıyor. M8. Düzen ve ansiklopediklik açısından uygunsuz maddeler, aşağıda belirtilen kriterlere uyuyorsa silinebilir. kriterinin altındaki açıklamalara "Maddenin anlamını bozan şekilde, çeşitli çeviri araçlarıyla, çeviriye müdahale edilmeden eklendiği (Robot çeviriyle) tespit edilebiliyorsa" cümlesini eklemeyi ve bu maddeleri direk hızlı sil ile etiketleyip VP:SAS tartışmalarından vakit kazanmayı öneriyorum, pratikte zaten uygulanan bir konu, ancak politikada olması bu çevirileri yapan kullanıcılara durumu anlatırken ve de bu konuyu tespit edenlere hızlı sil eklerken zemin oluşturacaktır. Görüşlerinizi beklerim.----anerka'ya söyleyin 14.44, 22 Mart 2020 (UTC)

SAS'i bosu bosuna mesgul eden bir durum, destekliyorum. Direkt @Anerka'nin dedigi gibi M8. Düzen ve ansiklopediklik açısından uygunsuz maddeler, aşağıda belirtilen kriterlere uyuyorsa silinebilir. seklinde HS ile silinip SAS'a getirilmelerine gerek yok. Bu oneri gerceklestirdigi taktirde boylece SAS daha verimli hale gelecek ve bos maddeler yerine hakikaten kurtarilacak/birlestirilecek/silinecek maddeler hakkinda daha rahat gorus belirtecegiz SAS'ta yigilmalar da olmayacak. Acikcasi daha once de bu konuyla ilgili @Seksen iki yüz kırk beş'de goruslerini hem hizmetli panosunda hem hizmetlilerle istisare etmisti. Onu da bu yuzden pingliyorum belki gormez diye.--Nystaléos benim? 15.01, 22 Mart 2020 (UTC)
Bana niye seslendiniz Anerka? Robot çeviri olduğu gün gibi açık olduğu halde SAS'ta silinmesine karşı çıkılan (ve düzeltilmeden bir kenara bırakılan) "metin"lere örnek göstermem için mi? Bir tane yeter mi? Size kolay gelsin. E4024 (mesaj) 15.13, 22 Mart 2020 (UTC)
Hoşgeldiniz, genellikle tespit konusunda başarılı olduğunuz için size seslendim @E4024. Bunları zaten silinmesi için SAS'a taşıdığınızı biliyorum ancak SAS kullanmadan hızlı silinmesi hakkında görüşlerinizi merak ettim, ne de olsa en çok uğraşan sizsiniz, kolaylık sağlamaz mı sizce?----anerka'ya söyleyin 15.18, 22 Mart 2020 (UTC)
Teşekkür ederim, maalesef benim etiketlerim güven vermiyor herkese. ben kötüniyetle her gün saatlerce çalışıyorum bu ve diğer Vikilerde. Bu konuyu bensiz götürün lütfen, başka işlerim var. E4024 (mesaj) 15.22, 22 Mart 2020 (UTC)

Uygundur, M8'in uygulanması biraz kapsamını genişleterek mümkün oluyor, eklenebilir. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 15.24, 22 Mart 2020 (UTC)

  •   Destek Son dönem SAS tartışmalarında sıkça gördüğüm türden maddeler. Tartışmalarla vakit harcamaktansa direkt etiketlenmesi herkes için daha faydalı olacaktır. SAS da böyle maddelerle dolmamış olur. --ravages | mesaj 15.26, 22 Mart 2020 (UTC)
  •   Destek SAS tartışmalarındaki yoğunluğu azaltmak adına mantıklı bir öneri.--Yağızhanmesaj 15.29, 22 Mart 2020 (UTC)
Son olarak @Anerka hatirlatmakta fayda var; bunun gibi ve yukarida verilen ornekte oldugu gibi kurtardiklarimiz da oldu tabi. istisnalar yani.--Nystaléos benim? 15.31, 22 Mart 2020 (UTC)
  • Önce bir derin tartışmada fayda var. İlgili kriterin yorumu halihazırda çok açık. "İçeriğinin büyük bir kısmında viki işaret dili kodu bulundurmuyorsa" deniyor. Büyük kısmı derken ne kastediliyor? Kategori:Viki bağlantısı olmayan maddeler diye bir kategorimiz var ve şu an içerisinde 700+ madde var. O zaman bu maddeleri hızlı silmemiz gerek. "Büyük kısım" kavramının subjektifliğini de bir kenara alalım. "Taraflı veya yanlış bir içerik barındırıyorsa" denilmekte. Kategori:Taraflı olduğu düşünülen maddeler diye bir kategori var, bakım şablonu var. O zaman bunları da silmek lazım (Ermeni Kırımı böyleymiş, kriterlere göre hızlı silinmeli). "İçeriğinin en az % 30'luk kısmı Türkçe dışındaki bir dilde ise" denilmiş. Bu, nesnel bir kriter misal (gerçi bu içeriği kaldırıp maddeyi kurtarmak daha iyi). Aslında bu kriterin kapsamı genel olarak tartışılmalı.--NanahuatlEfendim? 07.59, 23 Mart 2020 (UTC)
  Cevap Kriter kapsamı tabii tartışılabilir, ilk bakışta aklıma gelen "viki kodu" hakkındaki yorumun sadece bağlantılar olmadığı oldu. Bu maddenin durumu bazı konularda içler acısıyken (bazı bölümlerinde ı,ş,ç harfleri yok) viki kodu diye algıladığım ==, {{Web kaynağı|...}}, '''...''', {{kaynakça}}, {{Çevrilmiş sayfa}} gibi kodları barındırıyor. Aynı kategoride bu maddede bir sürü tablo var, birkaç tane iç bağlantı var. Kategorinin tam olarak o kriteri kapsadığını düşünmüyorum. %30'luk gibi ölçülebilir bir ifade belirlenebilir, gerçi yüzde viki kod konusunda geçerli bir ölçüm metodu olmayacaktır. Viki kodu'nun ne olduğunun bir tanımı varsa, daha iyi olur. ----anerka'ya söyleyin 08.27, 23 Mart 2020 (UTC)
İşte bazen beni öyle rahatsız ediyor ki, bir öneri yapılıyor, yeterince incelemeden ve derinlemesine bakmadan hemen destek şablonları, hemen uygulayalım yorumları. Tecrübesiz bir kullanıcı madde açıyor, "M8" diyerek hızlı silinmesi için işaretliyoruz ve bu sayfayı işaret ediyoruz. Ancak buradaki M8 kriterini biz tecrübeli kullanıcılar bile anlamakta güçlük çekiyoruz. "Viki işaret dili kodu" denilmiş, bu ne demek? Böyle bir kod mu var? Daha en temel politikalarda ifade sorunları var, buna yama yapmaya çalışıyoruz. "Robot çeviri" kavramı dahi Türkçe bilgisi açısından anlamsız. Ben de kullanıyorum mesela, ama oturup düşününce bir anlamı olmuyor. "Robot çeviri" nedir ya hu? Bunları düşünelim yani hemen şak diye uygulamayalım. Kriterin sil baştan yazılması açık, buna yama yapmayıp, kriteri düzeltelim daha faydalı.--NanahuatlEfendim? 07.38, 31 Mart 2020 (UTC)

  Cevap "Robot" yerine "Makine" ya da "Makina" diyebiliriz gerci italyanca kokenli o da uymaz, turkce bulmak lazim:) ya da baska bir onerin varsa seve seve dinlerim, fakat suna gelecegim ben destek verdigimden @Anerka'nin onerisine. "bir öneri yapılıyor, yeterince incelemeden ve derinlemesine bakmadan hemen destek şablonları, hemen uygulayalım yorumları" insanlarin goruslerini degersizleştiriyor. Ornegin ben oyle dedigin gibi "şak" diye yorum yapmadim, karsi taraf icin nezaketsiz bir yorum oluyor. Lutfen insanlarin goruslerine saygi duyalim. Ben duyuyorum ozellikle SAS ve bu konularla ilgili goruslerine sen de duy, bu zor birsey degil. Diger destek verenlere de sesleneyim: @Ravages ve @Yagizhan49 onlar da mi incelemeden, derinlemesine bakmadan hemen destek sablonlari, hemen uygulayalim yorumlari mi atmislar, merak ettim acikcasi. Bu anlamda yorum yaparken karsi taraftakileri de dusunelim, varsayim yapmayalim lutfen.--Nystaléos benim? 12.28, 31 Mart 2020 (UTC)

  •   Yorum M8 kriteri tartışmalı bir kriter. Diğer kriterler gibi fazla yorum yapmadan uygulanabilecek bir kriter değil. Mesela "taraflı içerikten" bahsediliyor. O zaman taraflı olduğu düşünülen bir sürü maddeyi silmek gerekir. Ya da "içeriğin büyük bir kısmında viki işaret kodu bulunmuyorsa" denmiş. Büyük bir kısım nedir, öte yandan viki işaret kodunun (bu da tuhaf bir tabir ama, neyse) bulunmaması neden bu kadar önemli? Bunlar da tartışılabilir. Bununla birlikte, robot/otomatik/makine/makina (her neyse) çeviri ile kast edilen şeyin de sınırının iyi çizilmesi gerekir. Sadece bu tip bir çevirinin bulunmasının bir silme nedeni oluşturmayacağı kabul edilebilir, ya da hangi hâllerde bu tip bir çevirinin silineceği/kalacağı belirlenebilir. Fakat böyle bir durumun silme kriteri olarak kabul edilmesinin gerekli olduğunu düşünüyorum. Yapılacaklar/değiştirilecekler elbette tartışılacak, burada birkaç destek geldi diye direkt politikaya buna dair bir ifade eklenmeyecek. Bununla ilgili toplumun genel kanaati nedir, bu tip çevirilerle oluşturulan maddeler hakkında ne düşünüyorlar... bunları da bilmek gerekir. Eğer böyle bir değişikliğe ihtiyaç duyulduğuna dair bir genel kanaat uyanırsa, bir taslak metin hazırlanır, topluluğun onayına sunulur. Bu hep böyleydi, böyle olmaya da devam edecek. Burada yapılan da bu sürecin ilk adımı, daha ortada hiçbir şey yok. --ravages | mesaj 13.03, 31 Mart 2020 (UTC)
  • Bunu buraya bırakayım, @Vito Genovese'ye bu tartışmayla ilgili haber vereyim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21.28, 16 Haziran 2020 (UTC)

M8 "EĞER koşul 1 VE koşul 2 VE koşul 3 O ZAMAN sil" talimatıdır. Bu koşullar zincirine kötü çevirileri entegre edemezsiniz, çünkü aradaki ibare VEYA değil VE. Ancak gerek Seksen'in bana gösterdiği SAS kararları gerekse de yukarıda makine çevirilerinin silinmesi gerektiğine yönelik net fikir birliği, üstüne bir de tartışmanın yeterli bir süredir açık bulunması, istediğiniz koşulu M9 olarak eklemek için yeterli neden.   Yapıldı o da.

Vito Genovese 21.43, 16 Haziran 2020 (UTC)

"Hızlı silme" proje sayfasına dön.