Vikipedi

Vikipedi tartışma:İş birliği projesi/Arşiv/2012

< Vikipedi tartışma:İş birliği projesi‎ | Arşiv

Beş cümle değiştir

Beş cümleden az maddelere neden puan vermiyorsunuz? Onlar sözlük maddesi mi oluyor? --Alperen 16:41, 1 Ocak 2012 (UTC)

Hayır, hayır. Onlar da madde. Ancak bu projenin amacı bilgi eklenmesini teşvik etmek. Niceliği niteliğe tercih etmek gibi bir durum yok; beş cümle kısıtlaması sadece daha fazla bilgi eklenmesini teşvik etmek için. (Bu arada, 1 cümleli; ama bilgi kutusunda 8 parametre olan maddelere de puan veriliyor) --seksen 16:45, 1 Ocak 2012 (UTC)
Peki 10 bin tane ragbi ligi oyuncusuna kaç puan verirsiniz? :D...Şaka şaka oyunbozanlık yapmam. --Alperen 16:49, 1 Ocak 2012 (UTC)
Buna göre puan vermeyiz; ama yüzlerce madde açma nişanı alırsın :) Neyse, puanlamayı bir gözden geçireyim, haklısın aslında. --seksen 16:52, 1 Ocak 2012 (UTC)

VikiPedi'de Statüler değiştir

Biliyorsunuz Bürokrat, Gözetmen vb. gibi hizmetlilik çeşitleri VikiPedi'de mevcut. Tercüman diye bir hizmetlilik statüsü çıkartılabilir mi? --KarCet 18:12, 1 Ocak 2012 (UTC) KarCetmektup!

translatewiki.net projesinde Tercüman diye bir hizmetlilik statüsü vardır. ----Safir yüzüklü CekliAltından konuş 06:51, 5 Ocak 2012 (UTC)
  • Tercüme yapan kullanıcıların, başkalarından farklı hangi yetkiye ihtiyacı var? Utku Tanrıveremesaj 22:16, 11 Ocak 2012 (UTC)

Proje Aktif mi? değiştir

Hiç puanlama yapan yok. Ne biçim proje?--KarCet 18:50, 8 Ocak 2012 (UTC)

Muhtarlık değiştir

Karar gereği muhtarlık bölümleri uygun değilse kaldırılıyor. Ama çok sayıda muhtarlık bölümü var. İşbirliği yapılmalı.--KarCet 16:34, 10 Ocak 2012 (UTC)

Tasarım değiştir

Şimdiki tasarımı aldım, köşeleri accık yuvarladım, bu oldu. Nasıl? Betelgeuse-Seginus 14:38, 11 Ocak 2012 (UTC)

  • Bence daha estetik olmuş, eline sağlık -- sayz'ınusu 17:53, 11 Ocak 2012 (UTC)
    • 2-3 destek alırsa değiştiririm. Betelgeuse-Seginus 10:45, 12 Ocak 2012 (UTC)
      • Güzel olmuş, benim için de konu bölümünü haftanın işbirliğine bağlarsan daha iyi olur. -- Supermæn mesaj · katkılar 12:08, 12 Ocak 2012 (UTC)
        Yaptım. Proje sayfasında ama   Betelgeuse-Seginus 12:14, 12 Ocak 2012 (UTC)
  • Yeni tasarım hayırlı uğurlu olsun! :)--Betelgeuse-Seginus 16:25, 26 Ocak 2012 (UTC)

Proje Puanlamaları değiştir

Arkadaşlar boşunamı uğraşıyoruz kimsenin projeyle filan ilgilendiği yok . Aslında gidip kendi bilgi birikimimiz olan konularda keyif alarak çalışma yapmak varken çorbada tuzumuz bulunsun diye projeye katılıp katkı yapmak ne kadar mantıklı düşünmeye başladım. mutlu topuz 23:36, 15 Ocak 2012 (UTC)

Sorumlular kim? değiştir

Sorumlu kimse görünmüyor. En son BetelgeuSeginus da çekilmiş. Sorumlular kim olacak?--NicoMesaj 16:19, 27 Ocak 2012 (UTC)

Günlerden Pazar? değiştir

Bugün günlerden Pazar ve şu anda saat 22.24. Bu haftayı da mola ile geçireceğiz?--i.e. msj 20:24, 12 Şubat 2012 (UTC)

Ne yapmak lazım neden proje oluşturamıyoruz ? Mutlutopuz 20:28, 12 Şubat 2012 (UTC)

Bu haftanın projesine dair bir soru değiştir

Bu haftanın projesi (27 Şubat 2012 - 4 Mart 2012) için konuların yeni açılmış olması şartı var mı yoksa daha önce var olan bir konuyu daha da geliştirebilir miyiz? Yani eskiden açılmış bir maddeyi bu hafta geliştirmek puan kazandırıyor mu? Üç satırlık Cinsel seçilim maddesini bu haftanın iş projesinde geliştirmeyi düşünüyorum. Cevaplar için teşekkürler. --Agnostik Çeviri Grubu 23:29, 27 Şubat 2012 (UTC)

Merhaba, burada yazanı aktarıyorum ve sanırım yanıt bu. Bende aynı şeyi düşünüyordum, bu yorumunuzla bana da örnek oldunuz. Teşekkür ederim.
“ *Önemli!!! Ayrıca taslak hâlindeki bir maddeyi yeniden yazıp gelişkin bir düzeye eriştirmek veya tamamı yeni bir katkı olacak biçimde belirli bir maddeye yeni bir başlık eklemek de puan kıstaslarına dâhildir. Ancak bu katkılar, katkı sayfasındaki Madde ekleri başlığı altına yazılmalıdır. „

--i.e. msj 14:00, 28 Şubat 2012 (UTC)

Bu doyurucu yanıt için çok teşekkür ederim. --Agnostik Çeviri Grubu 21:10, 28 Şubat 2012 (UTC)

13. hafta? değiştir

13. hafta açık değil, sorumluya duyurulur.--Betelgeuse-Seginus 14:43, 26 Mart 2012 (UTC)

İş birlikleri neye göre belirleniyor? değiştir

Bu sayfa ne işe yarıyor bilen var mıdır? Uzunca bir süredir burada bekleyen adaylar dururken projeler genelde burada yer almayan adaylardan çıkıyor. Silelim bu sayfayı olsun?--Veryaz bana 11:18, 23 Nisan 2012 (UTC)

Adaylık sayfası burada. --Superyetkinileti 12:00, 23 Nisan 2012 (UTC)
Bu sayfa derken kalın yazmıştım yukarıda da. Adaylık sayfasını biliyorum ancak bir süredir adaylık sayfasında bile olmayan projeler seçiliyor. --Veryaz bana 12:01, 23 Nisan 2012 (UTC)
Veritas'ın bahsettiği konu, geçen haftadan sonra bu haftaki proje ile yine dikkatimi çekti. İşbirliklerinin seçilme kriteri nedir? Adaylık sayfasında bir çok işbirliği önerisi uzun süredir bekliyor gördüğüm kadarıyla... Ama sonuçta orada olmayan böyle genel içerikli bir işbirliği seçiliyor iki haftadır. En azından "herhangi bir madde" yerine orada belirtilen maddeler açılsa daha iyi olmaz mı? Düşüncem; katılımcıların herhangi maddeleri açması yerine, SM olabilecek maddelerdeki kırmızılıkları veya madde isteklerindeki maddeleri açmasının daha uygun olacağı yönünde... Sevgiler --Math34 ileti 14:10, 30 Nisan 2012 (UTC)
İş birlikleri Vikipedi standartlarını yükseltmek, düşünsel kazanımları ödüllendirmek ve birliktelik ruhunu kazanmak amaçları çevresinde kurulur. Bunun için belli bir konu etrafında sınırlandırmak tabii ki güzel bir olgudur; ancak seçilen konuların herkesin katkı yapabileceği bir temada kurgulanabilmesi çok önemlidir. Bunun için genel konuların seçilmesi, İBP'ye olan katılımı arttırmak amacı taşır. Bu tür uygulamalar genellikle Vikipedi dışı iş yükünün büyük oranda arttığı dönemlerde kullanılır. Örneğin yaz aylarında okulların tatil olmasıyla birlikte Vikipedi'de görülen olumlu hareketlenme konu sınırlandırması yapmak için ideal olabilir.

Bunun yanında Vikipedi'de madde düzenleme konusunun en az üç haftada bir tekrarlanmasında yarar vardır. Bu sayede insanların daha sağlıklı maddelerle bilgi edinmesine katkıda bulunabiliriz.

Bir diğer konuysa şudur. Bu sayfa kesinlikle önemli bir görevi görmektedir. Çünkü konu kökü aynı olan bazı iş birlikleri farklı adlarla zaman zaman uygulanmaktadır. Yine çok oy alan konular birçok kez seçilmiştir. Ancak bir gerçek vardır ki; bazen oylamada olumlu davranan katılımcılar dahi mevcut konunun teknik terimlerinden dolayı katkı yapamadıklarını belirtmiştir.

Kısacası herkesin katılımına açık olabilecek -terimsel içeriğin yazımı etkilemediği-, belirli bir destek oranını geçen projeler değerlendirilmektedir. Şu da unutulmamalıdır, her önerilen madde iş birliği projesi olarak kabul görmeyebilir. Bu: Puanlama kolaylığı, esneklik, katkı yararı, katılım... gibi ölçütlerle bağıl olarak değerlendirilen bir süreçtir.

Saygılarımla...--Çalıştayileti 13:45, 4 Mayıs 2012 (UTC)

İşbirliği projesi neden tatil yapıyor? değiştir

Merhabalar. İşbirliği projesine her hafta katılamasam da elimden geldiğince katılmaya çalışıyorum ve çok anlamlı buluyorum. Anladığım kadarıyla projeyi bir süreden beri başarılı şekilde yürüten Çalıştay oldukça yoğundu, nerdeyse sadece projeyi açmaya ve puanlamaya girip çıkıyordu. Yine de proje yürüyordu. Geçen hafta BetelgeuSeginus da sorumlu oldu ve BetelgeuSeginus daha aktif olduğu için proje daha da hız kazanır diye umuyordum. Ama bu hafta birden tatile girdi. Belki başka bir yerde açıklama yapılmış ve ben görememiş olabilirim. Neden tatil kararı alındığını açıklayabilir misiniz acaba? Eğer puanlayacak birileri var ise neden tatile girsin ki? Ne olsa katılım gönüllü ve tatilde olan katılmaz. Sargon (mesaj) 07:25, 18 Haziran 2012 (UTC)

Tatile girdiği nerede yazıyor?–h.çağrımsj 07:31, 18 Haziran 2012 (UTC)
Proje sayfasında Sargon (mesaj) 07:32, 18 Haziran 2012 (UTC)
Pardon ya bende görünmüyordu o yazı. Sayfayı yenilemem gerekiyormuş. Ama bahsettiğiniz tatil yazısını Çalıştay ya da BetelgeuSeginus değil Ilgaz ER yazmış. Belki sorumlulardan birisi tekrar projeyi devreye alabilir.–h.çağrımsj 07:40, 18 Haziran 2012 (UTC)
Hem BetelgeuSeginus hem Ilgaz ER yazmışlar. Herhalde açıklarlar. Sargon (mesaj) 07:45, 18 Haziran 2012 (UTC)
Bu da nereden çıktı? Ne tatili ya? Kim isterse tatil yapsın, ama bu amaçla projeni durdurmak hiç de hoş değildir... Sargon′a katılıyorum. ----Safir yüzüklü CekliAltından konuş 07:51, 18 Haziran 2012 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘Ilgar ER tatil yazmış, ben de olur dedim :) Ama proje hazır!--Betelgeuse-Seginus 08:33, 18 Haziran 2012 (UTC)

Arkadaşlar, bir de şuraya ilgi gösterebilir misiniz? Desteğinizi bekliyorum. Sargon (mesaj) 08:38, 18 Haziran 2012 (UTC)


İşbirliği projesini iki kategoriye ayırma önerisi değiştir

1 nolu öneri değiştir

Drgulcu ile yaptığımız tartışma sonrasında daha önce bir fikir olarak ortaya atmaya çalıştığım şeyi şimdi bir öneri olarak somutlamaya çalışacağım. Bilindiği gibi iki haftadır yeni bir projeye başladık. 10000 maddelik listelere gelişmiş maddeler oluşturmaya çalışıyoruz. Bu proje oldukça uzun erimli olacak gibi. Çünkü 2500 civarında eksik olan maddenin dışında 2500 civarında madde olarak açılmış ama oldukça zayıf durumda olan madde var. Yani listenin yarısının yazılması demek bu. Bu projeye hevesle başladık ama ortaya başka bir sorun çıktı. Bu listedeki maddelerin belli bir gelişmişlik düzeyine gelmesini sağlayabilmek için en az 300 kelimeden oluşması (diğer wikilerde, özellikle İngilizce wikide de maddenin zayıf olması dışında) ve içerik doygunluğu gibi kıstaslar koyduk. Tahmin edileceği gibi bu kıstaslar ya bir yabancı dili çeviri yapabilecek düzeyde bilmeyi ya da iyi bir kaynak taraması ve okuma yapmayı gerektiriyor. Bu koşullar işbirliği içinde Vikipedi'ye katkı yapmak isteyen, şevkle birlikte çalışan bazı arkadaşlarımızı atıl durumda bıraktı. Herkesin azami düzeyde katkısını alabilmek için İşbirliği projesini iki kategoriye ayırmak şeklinde bir önerim var. Önerim somut olarak şöyle:

  1. İçerik ağırlıklı kategori: Bu kategoride içerik ağırlıklı İBP'ler yapılır. 10000 madde hedefine ulaşacak şekilde maddeler yazmayı ve zayıf maddeleri geliştirmeyi hedefleyen İBP'ler bu kategoriye girer.
  2. Biçem ağırlıklı kategori: Bu kategoride kapsamlı kaynak taraması, çeviri vb. hedeflenmez. Kategorisiz maddelere kategori ekleme, Commons'a resim aktarma, Bilgi Kutusu ekleme, İncelenmemiş sayfaları onaylama gibi işbirlikleri bu kategoriye girer.

Her hafta iki kategori birden açılır ve katılımcılar istedikleri kategoride İBP'ye katılabilirler. Hafta sonunda başarılı katılımcılara her iki kategoride ödüller verilir.

2 nolu öneri değiştir

Yukardaki önerinin nasıl işleyebileceğini açıkçası tahmin edemiyorum. Oldukça başarılı olabileceği gibi başarısız da olabilir. Alternatif öneri olarak şu da tartışılabilir. Her hafta iki kategoriyi birden devreye sokmak yerine bir hafta 1. kategoriden bir İBP sonraki hafta 2. kategoriden bir İBP yapılır. Yada 2 hafta üstüste 1. kategori sonra bir hafta 2. kategori seçilir.

Görüş ve yeni önerileri alıp tartışmak isterim. Sevgilerle Sargon (mesaj) 19:59, 9 Temmuz 2012 (UTC)

İBP ikiye ayrılacaksa şöyle olsun:

1. İBP'de SM&KM&SL yapma, madde geliştirme, gelişmiş madde açma gibi konular yer alsın.
2. İBP'de yeni madde açma yarışı (kelime sınırı olmadan), ihtiyacı olan maddeleri karşılama (bilgi kutusuz, kaynaksız, düzenlenmesi gereken...) yer alsın.

Fakat İBP ikiye ayrılırsa birçok sorun olacak. Bu iki İBP'nin adı nasıl olacak? Sorumlular ne olacak? Ayrıca her hafta 6 kişiye madalya verilebilecek. Böylece madalyaların değeri kalmayacak.

Ayrıca, Sargon'un önerisine kesinlikle karşıyım. -- Supermæn (mesaj) 06:41, 10 Temmuz 2012 (UTC)

Destekliyorum, yerinde ve güzel olur. Ad, sorumlu, madalya sorun olmaz bence. Sargon iki projeyi birden yürütebilecek seviyede, olmaz derse diğer sorumlular devreye girer. Genel madalya sıralamasına da her hafta iki proje birden eklenir. Gelişmiş madde açanlara haksızlık olur falan denirse katsayı uygulaması konur vb.-DRG msj 07:14, 10 Temmuz 2012 (UTC)
Hangisini desteklediğimi yazmamışım :) 1 no'lu öneriyi destekliyorum.-DRG msj 07:16, 10 Temmuz 2012 (UTC)
  •   Yorum Peki neden sadece o liste temelli oluyor İBP? -- Supermæn (mesaj) 07:32, 10 Temmuz 2012 (UTC)
    Aslında şöyle olabilir. II. Kategoride madde açma "yarışmaları" da olur, bunlarda kelime sınırı falan olmaz. Mesela şu listedeki maddeler için bu tür projeler yapılabilir. Çünkü bu listedeki maddelerin önem derecesine dair bir fikrimiz yok, ama 10000'lik listedeki maddelerin önemli olduklarını ve gelişmiş maddeler olmaları gerektiğini biliyoruz. Gerçi ben bir cümlelik bir metin gövdesinden ve İngilizce vikipediden kopyalanmış liste, dış bağlantı, tablolardan vb. oluşan maddelere kesinlikle karşıyım. Bunların Türkçe Vikipediye bir katkısının olmadığını, okuru ve kendimizi aldatmaktan başka bir işe yaramadığını düşünüyorum, ama bir iki cümlelik taslak da olsa, üzerine eksik ya da yetersiz olduğundan kuşku duyulmaktadır etiketi asılacak da olsa, yine de bir katkı sayarım. Bu türden "madde açma yarışmaları"nı ikinci kategoride yapabiliriz. Ayrıca İBP'de asgari 300 kelimelik madde yazma koşulu bile bu kadar tartışmaya yol açıyorsa İBP'ye SM veya KM yapma gibi hedefleri koymak ne kadar anlamlı olur? Ama ortak SL yapma olabilir. Bu listelerin kendilerini SL yapabiliriz belki. Sargon (mesaj) 07:54, 10 Temmuz 2012 (UTC)
    300 kelime sınırı ile SM&KM yapma veya geliştirmenin bir alakası olmayacaktır. Bu projede isteyen kendine bölüm seçti, isteyen kırmızılık giderdi. El birliğiyle Google maddesini geliştirildi. Geliştirme, SM&KM yapma konulu gelecek İBP'ler de böyle olacaktır. -- Supermæn (mesaj) 07:59, 10 Temmuz 2012 (UTC)
    Hayret, yazdığım metni göndermemiş olduğumu görünce şaşırdım. Neyse tekrar yazıyorum. Evet, haklısın. 1. kategoriye SM/KM yapma projeleri de koyabiliriz. İBP şu anki haliyle sürerse yine bazı kişiler katılamayacak demek istemiştim. Kuşkusuz bir haftalık böyle bir SM oluşturma projesi sorun olmaz ama şu andaki gibi uzun süreli olduğunda benzer sorunlar çıkacaktır demek istedim. Bir de I. Kategori zaten senin de tanımladığına benzer tanımlanıyordu. Yani sadece 10000 maddelik liste değil. Şöyle: Bu kategoride içerik ağırlıklı İBP'ler yapılır. 10000 madde hedefine ulaşacak şekilde maddeler yazmayı ve zayıf maddeleri geliştirmeyi hedefleyen İBP'ler bu kategoriye girer. Bunlara KM/SM oluşturma da eklersek aynı olurlar. Drgulcu'nun dediği gibi ben iki kategoriyi de yürütebilirim. Olmazsa (hatta olsa bile) Drgulcu'nun de sorumlu olması gibi çözümlerle ilerleyebiliriz örneğin. Yeter ki atıl kalan enerjiyi değerlendirelim. Hatta hemen bu hafta sayfa onaylama ile açılış bile yapabiliriz. Şu madalyaları da biraz fazla versek zarar etmeyiz. Elimizde bolca madalya var nasıl olsa:) Sargon (mesaj) 09:09, 10 Temmuz 2012 (UTC)
    2. kategoride yeni madde açma da yer alsa daha iyi olur. İlla ki konu sınırlaması olmayacak değil. 1 ay kadar önce edebiyat ve felsefe ile ilgili de yapılmıştı. -- Supermæn (mesaj) 09:19, 10 Temmuz 2012 (UTC)
Sargon yukarıda taslak madde açma, İngilizce Wikipedia'dan yararlanma ile ilgili fikirlerini söylemiş. Bunun bir kandırmaca olduğunu söylemiş. Saygı duyuyorum ama katılmıyorum. Burada peşin bir kabulleniş var, Vikipedi okuyucularının istediği anda İngilizce ilgili maddeyi okuyup fikir edinebileceği düşünülüyor. Şunu belirtmek isterim, her okuyucu İngilizce bilmiyor, muhtemelen çoğu okuyucu Vikipedi'nin sadece arama bölümünü kullanıyor ya da google'dan Vikipedi maddesine ulaşıyor. Sol sütun sayfaları çoğu kullanıcının çok sonraları keşfettiği bir bölüm. Örneğin ben "Köy çeşmesinin" ne olduğunu haftalar sonra keşfettim ve kullanmaya başladım. Dil bağlantılarını başlangıçta diğer Vikilerin ana sayfaları zannediyordum. Bakmak ve görmek meselesi. Maalesef Vikimiz henüz çok gerilerde ve nasıl kullanılacağı iyi bilinmiyor. Bu yüzden her kullanıcının ilk kez Vikiyi kullandığını düşünerek hareket etmek zorundayız. "Kandırmaca" kelimesini ağır buldum. Ben veya aynı düşüncedeki diğer arkadaşlar tamamen gönüllülük esasıyla hareket edip Vikiye bir şeyler kazandırmaya çalışıyoruz. Ben şu durumda en gelişmiş Viki olan İngilizce Vikiye girip istediğim maddeyi okuyup çıkabilirim. Bu bana bir şeyler kazandırır ama Türkçe Viki yerinde sayar. Zaten bir avuç aktif ve çalışkan kullanıcı var onları da "sen bizi kandırıyorsun" diye soğutmayalım lütfen. Devamında "yine de bir katkı sayarım" demişsin ama önceki cümlenin gölgesinde sönük kalmış.-DRG msj 09:28, 10 Temmuz 2012 (UTC)
Hayır, hayır, kesinlikle Vikipedi okuyucularının İngilizce Vikipedi'yi okuyabildikleri varsayımı ile hareket etmiyorum, ama belki sol taraftaki linklere basarak diğer dillere gidildiğini bildikleri varsayımı olabilir. Zira çok kişiden Türkçe Vikipedi'de çok az bilgi olduğunu, buna karşın aynı konuda İngilizce ve Almanca vikipedinin ihtiyaçlarını karşılar düzeyde olduğunu duydum çünkü. Bundan dolayı ortalama Vikipedi okurunun dil bağlantılarını kullanabildiğini varsayıyorum. Daha önce yazdıklarımı aktarayım, böylece ne demek istediğim anlaşılır sanırım. Burda senin açmış olduğun maddeleri örnek vermişim, amacım seni tartışmak değildi, bunun için özür dilerim. Amacım bir olguyu tartışmak ve yapabilirsem değiştirmek. Şöyle demiştim: Burda bir tercih yapmaktan sözediyoruz. Aslında yukardaki 4 maddenin altlarındaki liste ve tabloları çıkarırsak geriye sadece birkaç satırdan oluşan bir madde kalıyor. Asıl madde odur. Gerisini Vikipedi okuru sol taraftan İngilizce linkine tıklayarak da bulabilir. Vikipedist'in yaptığı o listeleri ordan oraya taşımak. Bu listelerin benim için asıl rahatsız edici yanı ise okuru kandırmaya çalışması. Sanki ortada bilgiler veren bir madde vermiş gibi duruyor ama gerçekte içeriğinde birşey yok. Ben derim ki, bu şekilde binlerce maddeyi hızla açıp elde edilebilecek şey dolgu malzemesiyle doldurulmuş bir Türkçe Vikipedi görüntüsüdür. Gerçek bilgi emek harcayarak elde ediliyor. Bunu da işbirliği ile yapalım işte. Herkes bir haftada 20'şer madde açacağına 3'er tane madde açsın. Ama şişirilmiş maddeler değil de gerçekten birisi okuduğunda onun ihtiyacını karşılasın. Yukardaki 4 maddeden biri hakkında bir miktar bilgiye ihtiyacım olduğunu düşün. Türkçe Vikipedi'yi açtım, baktım bir iki cümleden başka birşey yok. Ne yapacağım, İngilizce ya da Almanca Vikipedi'ye tıklayıp oraya bakacağım. Yani Türkçe Vikipedi'nin bana sunduğu hizmet sörf etme kolaylığı sağlaması olmuş oluyor. Hele de yabancı bir dilim yoksa tamamen çaresizim. Goggle'dan başka bir kaynak arayacağım. Peki bizim dolgu malzemesinden oluşan madde ne işe yaradı. Halbuki 4 maddeden biri bile benim ihtiyacımı karşılamış olsaydı iyi olmaz mıydı? Sargon (mesaj) 10:14, 10 Temmuz 2012 (UTC)
  •   Yorum Tartışmaya katılım az oluyor, ama gördüğüm kadarıyla sözcük sınırlaması büyük bir gerginlik yarattı. O halde ben inadımdan vazgeçiyorum. Şöyle yapabiliriz. Bir iki hafta madde açma yaparız, açılan maddelerin taslak halinde olanlarını listelerde işaretleriz. (Zaten bir kısmını şimdiye kadar   sembolü ile işaretledik) Sonra bir iki hafta madde geliştirme yapar, bu maddeleri geliştirmeye çalışırız. Sözcük sınırlamasının kaldırılmasına varım. Ama puanlamalarda şu madde içine İngilizce vilipediden kopyalanan uzun listelerin yarattığı adaletsizlik hala canımı sıkıyor. Bu listelere şimdi olduğu gibi puan verilmesin. Bu listelerin kullanıcının işine yarayacağını düşünen yine aktarsın tabii. Sargon (mesaj) 07:24, 12 Temmuz 2012 (UTC)
  • İşbirliğini ikiye ayırmadan, aynı anda iki proje birden açsak? "İBP - Yeni madde yazma projesi" ve "İBP - KM/SM yazma/kaynaklandırma/tercüme projesi" aynı anda açık kalabilir. İsteyen istediği projeye katkı yapar, puanlama ortak olur. --Khutuckmsj 08:46, 12 Temmuz 2012 (UTC)
@Khutuck gibi düşünüyorum. 1. öneri zaten bu şekilde anladığım kadarıyla. @Sargon, gerginlik yok, anlayış farkı diyelim. Farklı düşünmemiz doğal. Kopyala-yapıştır liste konusunda önceki sorumlu Çalıştay farklı bir puanlama yapıyordu bildiğim kadarıyla. Emek farkından doğan puan adaletsizliğini çözmek katsayı farkı ile gayet mümkün. Atıyorum birine "1" katsayı verirsin diğerine "10" katsayı verirsin olur biter. Benim itirazım küçükte olsa bir emek varsa ona "yok" muamelesi yapmak konusunda. Tamam dil bağlantısı varsa tıklar-girer-bakarsın ama orada olan liste-tablo vb niye bizde de olmasın. Kaldı ki alınan listeler vb anlaşılmayan yerleri (yabancı dili olmayanlar için) Türkçeleştirilip aktarılıyor. Beni üzen tek kelime "kandırmaca" oldu. Zaten buna itiraz ettim sadece.-DRG msj 10:08, 12 Temmuz 2012 (UTC)
Çalıştay şu anda da sorumlu, ayın 20'sine kadar yoğun olduğu için sık girip ilgilenemiyor. Ondan sonra daha yoğun ilgilenecek. Çalıştay'ın listeler için geliştirdiği sistem şu idi. Belirtme cümleleri için, yani metin gövdesinde kullanılan cümleler için 150 karaktere 1 puan, listeler için ise 250 karaktere 1 puan. Bu oran birbirine çok yakın olduğu için bir adaletsizlik yaratıyordu. Bunu haftalar boyunca gözlenmedim, ama örnek vermek istemiyorum. Örnekler de yaralayıcı oluyor. Birisi günler süren bir çalışma yapıyor, buna karşın bir saatte kopyalanan bir liste daha fazlasını alıp çıkıyor. Bu oranı 1'e 5 yapmayı deneyebiliriz. 1/150 ile 1/750 yani. Sargon (mesaj) 10:45, 12 Temmuz 2012 (UTC)

Ne oluyor? değiştir

İş birliği projesinin mevcut durumunu görünce şaşırmadan edemedim maalesef. Yukarıdaki yazıların tamamını okumadım; ama durum hakkında yeterince bilgi sahibi olduğumu düşünüyorum. Aylardır devam eden bir karmaşıklaşma sürecinin en sonunda ulaştığı noktayı görüyorum ben buraya bakınca, ve projenin de çok verimli olduğu söylenemez. Bu doğrultuda hatırlatma yapmak ve görüş belirtmek isterim. Okuma kolaylığı olması açısından numaralandırıyorum:

1) İş birliği projesi Vikipedi topluluğunu ortak tek bir amaç üzerine çalışmaya teşvik etmeyi amaçlar. İkiye ayrılması bu amaçtan sapma anlamına gelecektir ve kanımca düşünülemez. Olayların gelişiminin karmaşıklığından sıyrılıp işin aslına bakmak gerek.
2) Projede belli bir işin hemen halledilmesi beklenmemeli. Art arda on gerekli madde projesi yapılırsa elbette ki projeye katılım düşebilir. Değişik projeler yapılır, gerekli madde projeleri araya serpiştirilirse bunun önüne geçilebilir. Arada yeni madde açma yarışması gibi ilgi çekme potansiyeli daha yüksek projeler yapılır, köy çeşmesi ve mesaj sayfalarına atılan davetiyeler etkili bir biçimde kullanılırsa, bunların ardından gelecek gerekli madde projeleri de daha fazla ilgi görecektir. Mesela madde düzenleme projeleri genelde nispeten daha az ilgi görür; ama şunun ardından şu düzenleme projesi konulunca yüksek ilgiden faydalanılmış.
3) Yazılacak maddelerin mükemmel olmasına gerek yok. Yazım ve noktalamaya dikkat edilmesi gerekliymiş mesela. Neden? Amaç bilgi vermekse anlaşıldığı sürece sorun olmamalı. Unutulmamalı ki herkes yazım ve noktalama hakim olmak zorunda değil.
4) "Lütfen aşağıdaki açıklamaları okuyunuz ve eğer maddelerin içeriğini geliştirecekseniz açınız." Bu cümleyi görünce şoke oldum desem yeridir. Belirli iş birliği projelerinde gelişkin madde açılması istenebilir. Ama bu karmaşık bir puanlama sistemi üzerine böylesi katı bir ültimatomla olacak iş mi? Geçmişte böyle projelerde yüksek puanlama kriterleri kullanılırdı. Şunu örnek vereyim mesela. On cümleye bir puan veriliyor, sıkıntı yaşanmış mı? Hayır.
5) Her hafta aynı puanlama kriterleri olsun diye oturup uzun uzun yazılar yazmaya, okutmaya gerek yok. Projeye, amaçlanana bağlı olarak puanlama kriterleri farklı olabilir. Bu doğaldır.
6) Daha önce de dile getirdiğim bir konudan yine dem vurayım. Vikipedi bürokrasi değil. E o zaman bu tüzüğün hali ne böyle? "Tüzük" kelimesi ne kadar uygun buraya?
7) Önemli olan içerikse her şeye puan verilmek zorunda değil. Her olasılık göz önünde bulundurulmak zorunda değil. Kurallar yeterli, sadece yetecek kadar olmalı.
8) Kurallar silsilesi koymaktansa basitliği, projeyi bürokratik cümlelerle boğmaktansa ilgi çekmek için elden geleni yapmayı, yeni kullanıcıların mümkün olduğunca kolay bir şekilde adapte olabileceği bir proje yaratmayı amaçlamalıyız. Kişisel deneyimime dayanarak şurada bunun faydasını gördüğümüzü söyleyebilirim.

--seksen 10:04, 12 Temmuz 2012 (UTC)

  • Gelen eleştiriler çerçevesinde haftanın İBP'sinde yazmış olduğum şartları kaldırdım. Açılan maddeleri madde içindeki listeler de dahil olmak üzere eskiden olduğu gibi tüzükte olduğu şekilde 1/250 kuralı çerçevesinde puanlayacağım. Şu ana kadar açılan maddeleri de ekleyebilirsiniz. Gerçi hafta içinde böyle bir değişiklik yapmak pek doğru değil ama Drgulcu'nun açtığı bir maddeyi eklemediğini görünce bunun da bir haksızlık olacağını gördüm. "Tüzük" ve kuralların bolluğu ile ilgili eleştirileri Çalıştay cevaplasın. Muhtemelen bu kurallar da bir takım sorunlardan dolayı çıkarıldı. Ben o sıralarda burda yoktum. Böylesinin daha iyi olacağını umuyorum. Sargon (mesaj) 14:03, 12 Temmuz 2012 (UTC)
Yukarıda Seksen'in dediklerine katılmakla beraber, aklıma bir şey takıldı. Eski bir İBP sorumlusu olarak söylüyorum ki, ben ve diğer sorumlu arkadaşlar iki üç cümle ile puanlama sistemini haftalık olarak yazardık. Kısa ama özdü, bugüne kadar anlamayan tek kişi de görmedim o iki üç cümlelik puanlama kurallarını. Peki şimdiki bu hal nedir? Paragraflarca yazı var, insan okumaya üşeniyor, İBP'ye katılma şevki baştan kırılıyor. Tüzük ismi de hoş değil, bunun değişmesi lazım. İBP çok karmaşık bir hale getirilmiş, böyle görünce üzülüyorum. Ve bir de dikkatimi çeken şey şu ki, projeye katılanların sayısında azalma var ve projenin başarısı düşüyor. Şu anki sorumlu arkadaşların bunu dikkate alması ve bir an önce İBP'yi basitleştirme yoluna gitmesi gerekiyor. --Berm@nyaİleti 14:13, 12 Temmuz 2012 (UTC)
Seksen iki yüz kırk beş'in dediklerine kesinlikle katılıyorum. Ah o eski İBP'ler...   -- Supermæn (mesaj) 16:06, 12 Temmuz 2012 (UTC)

Puanlama değiştir

Önceki proje şartları konusunda Sargon'a katılıyorum. Listelerdeki puan kriteri neden kaldırıldı? Amitabh Bachchan maddesi ile puan almak bana doğru gelmiyor. Çünkü filmografi altbaşlığında, başlığı yazmak dışında hiçbir emek gerekmiyor. 13. hafta projesinde ilk üçe giren kullanıcıların açtığı maddelerin neredeyse hepsi listelerden oluşuyor ve bunların, geçen hafta oluşturulan Arjuna maddesi gibi maddelerden daha fazla değer görmesi bana göre hiç hoş değil. Listelerle ilgili kuralın tamamen kaldırılması kötü olmuş, yeniden düzenlenebilirdi. Paragraf paragraf çevrilen maddelerin, listelerden daha fazla puan alması gerektiği fikrine katılıyorum. İhsanjrmesaj 14:17, 14 Temmuz 2012 (UTC)

Durumun betimlemesi değiştir

Öncelikle özel yaşamımdakibu döneme ait yoğunluk neticesinde fazla etkin olamadım. Ama durumun basit bir izahı olduğunu söyleyebilirim. Şimdi anlaşılır olması hasebiyle madde madde açıklamalar yapacağım.

1- Vikipedi bir bürokrasi değildir. Bunun için "Tüzük" kelimesi kullanılamaz önermesi kullanılabilir. Ama buradaki temel yanlış şudur, bu tüzük puan işleyişini sağlamak için oluştururlmuştur, politika işlerliğini sağlamak için değil. Nitekim, kuralları belli olmayan -muallak- bir yarışmanın doğurduğu sorunlar geçmişte çokça göze çarpmıştır. İsme takılarak, isim üzerinden tartışma yanlıştır. Tüzük uygulamasını yazarken tam 2 aylık süreçte karşımıza çıkabilecek tüm sorunların bir karşılığının tüzükte olması ve tartışmaların engellenmesini sağlamak istemiştim. Kaldı ki İBP uzun süre belli bir sağlam işleyişe erişmişti.

2- Vikipedi'nin proje katılım oranlarında artış sağlama, yeni Viki yazarlarının entegrasyonunu sağlama gibi vizyonlar İBP'nin çatısı altındadır. Ancak bu gelişkin düzeyde genel bir iş birliği çalışmasının Viki'ye katılamayacağı anlamına gelmez. İlk amacı buydu diyerek, yeniliklere karşı çıkmak mutaassıp bir anlayıştır.

3- Ortada bir gerçek var: Birçok katılımcı kolay konular istiyor. Evet, bu gerçeğimiz; ama bu gelişkin maddelerin Viki'de yazılmayacağı anlamını taşımıyor.

4- Arkadaşlar artık şunu bilmemiz gerekiyor. Artık İBP'ler iki çatı altında yapılmalıdır. Birinci çatı gelişkin madde açığını kapatmak için, diğeri ise bu projenin ilk ortaya çıkan nedenini sağlamak için...

5- Sargon'un önerilerine kadar ben gelişkin maddelerin oluşturulduğu bir İBP idealinden vazgeçmiştim. Çünkü katılım düşüyordu. Artı olarak, zor çevirilerle uğraşan, güzel maddeler yazan kişilerin yanında sistemin açıklarını kullanıp sadece puan kazanma hevesinde olan kişiler de çeşitli önlemler almaya neden oluyordu. Ancak bilinmeli ki, artık bu ayrım yapılmalı, 1. düzey İBP adeta bir ansiklopedi akademisi gibi çalışmalıdır. Böylece burada demlenen Vikipedistler kaliteli Viki yazarları olmak için adım atmalıdır.

6- Geçmiş Viki çalışmalarından hasretle bahseden arkadaşlar, ben neredeyse bilgisayar oyunu mantığıyla ilerleyen çokça yarışma gördüm geçmişte. Çok kez, botların kısa sürede yapabileceği şeyleri yarışmalaştırıp insan gücüyle yaptık, hedef bu olmamalı.

7- Sargon'la mevcut sistemin geliştirilmesini sağlamak için çeşitli çalışmalar yapacağız. İBP'nin durumu şu an söylendiği gibi kötü değildir. Sadece projelerin zorluğu sorunu ortaya çıkmıştır. Bunu hâlledeceğiz.

8- İBP çok kez kabuk değiştirdi. Önemli olan istikrar kurmak. Bunun için sistemleri yıkılmaktansa geliştirmek elzemdir. Ben projenin geleceğinden umutluyum, yeter ki iyi niyetli yaklaşalım. Tüm Viki dostlarımızı desteğe davet ediyorum. Siz bizi desteklerseniz daha güzel şeyler yaparız.


Saygılarımla...--Çalıştayileti 11:01, 15 Temmuz 2012 (UTC)

Siz bizim isteklerimizi yaparsanız biz de sizi destekleriz.   Adaylıklardaki projeler varken, sorumlular kendi kafalarından proje üretiyorlar. Son iki haftaki projeler konusunda itirazlar oluyor (ben de itiraz ettim), sorumlu değiştirmemekte inat ediyor, hatta bunu kendisi belirtiyor. Bir kullanıcı, birkaç hafta önce kendi kafasına göre projeyi tatile çıkarıyor, bir sorumlu da bunu görüyor, fakat hiçbir şey yapmıyor. Şimdi bize gelip de, "bizi destekleyin" demek ne kadar doğru? -- Supermæn (mesaj) 17:31, 15 Temmuz 2012 (UTC)

Akademik Kurul değiştir

İBP'de bu hafta yeni bir uygulamaya geçmeye çalışıyoruz. Burdaki temel amaç Vikipedi'ye mümkün olduğunca gelişmiş maddeler eklemeye çalışmak. Şu anda elimizde bir liste var ve bu listedeki maddeleri gelişmiş hale getirmek bu projenin öncelikli amaçlarından biri olacak. Bunun için Çalıştay ile birlikte bir Akademik Kurul oluşturmayı düsündük. Elimizdeki listedeki maddeleri gelişmiş hale getirmek için bu kurulun yapabileceği işleri sıralıyorum.

  1. Listelerde taslak sayılacak maddeleri belirlemek. Bunları listelerde işaretlemek.
  2. Taslak maddeleri gelişmiş maddeler haline getirmek.
  3. Açılmamış maddeleri açmak.

Bu Listelerin dışında Türkçe Vikipedi için önemli olan maddelerden oluşan yeni listeler hazırlamak.

Örneğin

  1. Türkçe Vikipedi'de mutlaka olması gereken Kişiler Listesi (300 madde: 50 yazar, 30 film yönetmeni, 30 sporcu vb. )
  2. Türkçe Vikipedi'de mutlaka olması gereken Coğrafya Maddeleri (200 madde: 20 Irmak, 20 Dağ vb.)

Bu listeler uzatılabilir. Hazırlanacak yeni listeler için de elbette aynı çalışmayı tekrar yapmak gerekiyor. Açılmamış maddeler açılacak, taslak maddeler işaretlenecek, geliştirilmemiş maddeler geliştirilecek vb.

Şimdi, böyle bir çalışmada yer almak isteyenlere çağrıda bulunuyorum. Yorumunuzla birlikte katılmak istediğini bildirenlerle hızla çalışmaya başlayalım, görev bölüşümü yapalım.

Sevgilerle

Sargon (mesaj) 06:59, 23 Temmuz 2012 (UTC)

  • işbirliği projesi olarak bahsedilen liste bazlı çalışma projeleri düzenlenmesini olumlu buluyorum. Önerilen çalışma grubunun adının "Akademik Kurul" olmasını şu anlamda doğru bulmuyorum: Adı üzerinde akademisyenlerden oluşan bir kurul olacağı izlenimini vermekte. Bunun yerine "Çalıştay", "Çalışma grubu" gibi daha az çağrışım yapan bir adlandırma olabilir. bunun ötesinde sayılan ilk madde için böyle bir çalışma grubu olabilir. Ama ikinci ve üçüncü maddeler zaten tüm katılımcıların yapacağı bir iş. Bunu kurula havale etmek yerine işbirliği projesi şeklinde sunmak, ya da zaten varolan ama genellikle pek bir etkinlik gösteremeyen vikiprojelerde (örneğin: Vikipedi:VikiProje Hayvanbilim) izlemek gerek. Ancak ikinci sayılı öneride yeni liste hazırlamak teklifi bana mantıklı geldi. Bir zamanlar Vikipedi:Bilim Takımı vardı. Burada önerilene benzer bir oluşum. Bence İBP çalışma kurulu gibi bir oluşum içinde değişik konulu "olması gereken maddeler" listesi hazırlamak için bir çalışma grubu kurulursa elimden gelen yardımı gösterebilirim. --Mskyrider ileti 11:41, 23 Temmuz 2012 (UTC)
  • Bende bu fikri sevdim, sistemli bir şekilde vikipediye çok katkısı olabileceğini düşünüyorum. --Pinkmlover (mesaj) 12:03, 23 Temmuz 2012 (UTC)
  • O halde öneriyi biraz daha somutluyorum. "Akademik Kurul" adı bana da fazla iddiali geldi. "10.000 Gelişmiş Madde Çalışma Grubu" desek mesela. Gerçi Türkçe Vikipedi'de olması gereken maddeler listesi oluşunca bu sayı değişmiş olacak. Yine de sadece "Gelişmiş Madde Çalışma Grubu" gibi sadece işlevi anlatan bir tanım kullanmak yerine bu sinerjiyi yaratan şu liste olduğu için ve bir hedefi vurguladığı için böyle bir adlandırma güzel olur derim. Bu kurulda yer alacak kişilerin yapacağı işleri biraz daha somutlarsak.
  1. Listelerde taslak şeklindeki maddeleri belirlemek ve işaretlemek, ki bunları İBP'de geliştirme projeleri için kullanalım. Ben Tarih listesinin büyük kısmını bu şekilde gözden geçirmiştim. Diğer listelerde de bu kısmen yapılmış ama tam değil. Bütün listelerde geliştirilmesi gereken maddeleri tespit etmemiz gerekiyor.
  2. İkincisi Türkçe vikipediye özgğ olacak yeni "olması gereken maddeler" listeleri hazırlamak ve varolan 12 listeye eklemek. 10.000 maddeli genel liste 12 ayrı listeden oluşuyor. Bence bu listelerden en az 5'i yerelleştirilebilir. Bunlar şunlar:
    1. Vikipedi:Türkçe Vikipedi'de olması gereken maddeler/Kişiler
    2. Vikipedi:Türkçe Vikipedi'de olması gereken maddeler/Tarih
    3. Vikipedi:Türkçe Vikipedi'de olması gereken maddeler/Coğrafya
    4. Vikipedi:Türkçe Vikipedi'de olması gereken maddeler/Sanat
    5. Vikipedi:Türkçe Vikipedi'de olması gereken maddeler/Toplum ve sosyal bilimler (Diğer listede olduğu gibi. Şirketler, eğitim kurumları, kitle örgütleri, partiler, sendikalar vb.)
  3. Bu maddelerin bir şekilde geliştirilmesini sağlamak. @Mskyrider, İBP içinde yeni bir aylık proje başlığını bunun için açtım. Zira İBP'ye katılmak isteyen herkesi bu tür bir çalışmaya zorlamak zor oluyor, daha önce denedim, küçük çaplı protestolar oldu. Haftalık projelerde daha çabuk yapılabilecek işler (taslak ya da fazla çalışma gerektirmeyen maddeler açma, Commons'a bilgi aktarma, Onaylanmayan Sayfaları gözden geçirme, Kırmızılıklar giderme gibi projeler) yapılırken, aylık projeler olarak gelişmiş maddeleri hedefleyen bu listeleri önümüze çekebiliriz. Bir kısım listeler direk olarak ilgili Vikiprojelere havale edilebilir. Tabii talep olursa. Bu durumda o listeleri İBP'den çıkarıp diğerlerine konsantre oluruz. Sargon (mesaj) 13:47, 23 Temmuz 2012 (UTC)
İBP'nin ikiye bölünmesinin katılımı ne yönde etkileceği yönünde endişelerim olsa da, sanırım bu en iyi yöntem... Deneyip görmek lazım. Bir tarafta daha uzun sürecek nitelikli madde açma benzeri aylık projeler, diğer yanda nispeten daha az vakit alacak ve her geçen gün biriken düzenlenecek maddeler vs gibi projeler... Bu arada yukarıdaki maddelerden 2. ve 3.'ye (madde açma ve taslak halinde olanları geliştirme) elimden geldiği ve vaktim olduğu kadar destek veririm. "Türkçe Vikipedi'de olması gereken maddeler" ve diğer listelerdeki geliştirmeye muhtaç maddelerin işaretlenmesinin gerekliliğine de katılıyorum.--Math34 ileti 16:00, 23 Temmuz 2012 (UTC)
Bu arada hazırlanması düşünülen "Türkçe Vikipedi'de olması gereken maddeler" listesi ile ilgili şu var. Bu listeler ağırlıklı olarak Türkiye'deki sanatçıları, sporcuları, yazarları vs ile Türkiye'deki yerleşim birimlerini vs vs... içereceği için %90-95'i açılmış olacak. İşte o zaman işbirlikleri (bir şekilde ıskalanmış hala kırmızı olan maddeleri açmakla birlikte) diğerlerini geliştirmek; kaliteli veya seçkin yapmak üzerine olmalı.--Math34 ileti 22:29, 23 Temmuz 2012 (UTC)
  • İsmin yumuşatılması gerektiğine katılıyorum, ancak onun dışında İBP'nin ikiye bölünmesi bence en iyi çözüm. Puanlama sisteminin de ya sadeleştirilmesi ya da görselleştirilmesi taraftarıyım. Eski İBP bazı sorunlara yol açsa da yeni katılımcılara daha çok hitap ediyordu, şu anda bu kadar karışık görünmesi bu niteliğini azaltıyor. İBP altında örnek sayfalar ya da tüzüğe eklenecek resimlerle neye puan verildiği, nasıl bir sonuç amaçlandığı daha öz bir şekilde anlatılıp açılanırsa buraya ilk defa gelen kullanıcının ürkmesinin önüne geçilmiş olur. Son olarak konuya dönersek, öneriye elimden geldiğince destek veririm. --anerka'ya söyleyin 19:48, 23 Temmuz 2012 (UTC)
  • Merhaba. Uygulamaya ben de katılırım. Liste hazırlanması ve maddelerin açılmasında yardımcı olmaya çalışırım. Bu çalışmayı yapacak grubun ismi çalıştay, çalışma grubu ya da başka bir şey olabilir. Bir önerim daha var: Maddeler taslak ve sonrasında genişletilmiş formatta açıldıktan sonra birkaç haftayı da projede açılmış maddeleri kontrole ayırmamızda fayda var. Çünkü bu tip işbirliği projelerinin sonunda gözlemlediğim kadarıyla hızlı çeviri gibi sebeplerden okunması güç maddeler oluşabiliyor. Bu sorunun da önüne sona bir kontrol süreci koyarak geçebiliriz. -- Güzelonlu (mesaj) 07:12, 24 Temmuz 2012 (UTC)
sürekli izleyemem ama kontrol sürecinde el sallanırsa seve seve. kibele 07:59, 24 Temmuz 2012 (UTC)
  • Burdan iyi bir iş çıkacak bence. Artık bu projeyi bir forma sokabiliriz. Şimdiye kadar bu Çalışma Grubunda veya çalışmanın değişik kısımlarında yer alabileceğini söyleyenler şu kişiler oldu
    1. Çalıştay
    2. Sargon
    3. İhsanjr
    4. Mskyrider
    5. Pinkmlover
    6. Math34
    7. anerka
    8. Guzelonlu
    9. kibele

Şimdi bir Vikiproje sayfası hazırlayıp, İBP'nin bir yan çalışması olarak bu projeyi başlatabiliriz. Vikiprojeye bir ad bulmak lazım. Kurul yerine Çalıştay ya da Çalışma Grubu destek gördü. 10.000 Gelişmiş Madde Çalıştayı desek nasıl olur?

  • 10.000 Gelişmiş Madde Çalışma Grubu olabilir. Zira kullanıcı Çalıştay ile karışmasın :) Bir süre düşünceleri görmek için beklemiştim. Fikir güzel, zaten daha önce de böyle bir uygulamayı destekleyeceğimi belirtmiştim. Elimden geldiğince yardımcı olmaya çalışırım. Bu grupta sürekli aktiflik şartı aranacak mı bilmiyorum ama sürekli aktif olamam büyük ihtimalle. Bir de Sargonla daha önce yaptığımız konuşmalardaki fikirlerim değişmedi. Bu problem olmayacaksa minik katkılarım olabilir. Diğer öneri de Vikipedi:Türkçe Vikipedi'de olması gereken maddeler/ güzel olgunlaşma sürecinde elimden geleni yaparım. Saygı ve sevgilerimle-DRG msj 08:29, 24 Temmuz 2012 (UTC)
    Sürekli aktiflik şartı nasıl aranabilir ki? Kim yarın için söz verebilir. Bence ufak büyük her katkıya yer var. Ayrıca bir doktora kesin ihtiyacımız var. Seni de listeye yazdım:) 10.000 Gelişmiş Madde Çalışma Grubu bence de OK! Sargon (mesaj) 08:34, 24 Temmuz 2012 (UTC)
    Arkadaşlar bu yeni oluşumla kısa zamanda bir hayli önemli maddeyi açabileceğimiz kanaatindeyim.--Çalıştayileti 14:49, 24 Temmuz 2012 (UTC)
    destekliyorum elimden geldiği kadar yardımcı olmaya gönüllüyüm. Mutlutopuz 00:11, 25 Temmuz 2012 (UTC)

Vikiproje: 10000 Gelişmiş Madde değiştir

Yeni Vikiprojemiz hayırlı olsun. Vikipedi:VikiProje 10000 Gelişmiş Madde'yi başlattım. Biraz kaba saba olmuş olabilir, ama zamanla eli yüzü düzelir herhalde:) Sargon (mesaj) 16:07, 24 Temmuz 2012 (UTC)

  • Madde sınıflamalarını projedekine göre yapmaya başlayalım mı? Yoksa sınıflamalar tekrar değerlendirilecek mi? İşgücünü boşa harcamayalım :) --anerka'ya söyleyin 18:23, 24 Temmuz 2012 (UTC)
    İş gücü boşuna olacak. Liste oluşturalım ilk başta. امپريان-ileti 19:42, 24 Temmuz 2012 (UTC)
    Eski listeleri sınıflandırmaya başlayabiliriz. Zaten Tarih listesinde ben, Fiziksel bilimler listesinde de sanırım sen sınıflandırmalar yapmaya başlamıştın. Daha doğrusu sadece taslak olanları işaretlemiştik. O listeleri tamamlayabiliriz. Ama asıl sorun şu: Bu sınıflandırma ve kontrol işi sürekli yenilenmek zorunda kalacak gibi. Yani bir maddeyi taslak diye sınıfladık, sonra Madde Geliştirme bölümünde diyelim biri bir miktar geliştirdi. O maddenin yeniden sınıflandırmaya gelmesi lazım. Bu sefer örneğin madde C sınıfına gelmiş diye işaretleyeceğiz. Bir süre sonra B sınıfına gelecek belki. Yani sürekli bir sınıflandırma çalışması demek bu. Nasıl olacağını ben de bilmiyorum açıkçası. Ama bir sirkülasyon sisteminin olması lazım. Bu iş için bir kategori ve şablon sistemi düşünülmüş olabilir. Kullanıcı:Mskyrider bugün bana bu konuda bir mesajla bir madde değerlendirmesinden bahsetti ama olayı tam anlayamadım henüz. Biraz inceleyip çözelim, bu sistem sanırım kullanılmış, biz de kullanabiliriz.
Türkçe Vikipedi listeleri ise daha çok yeni. O listelerin epey zamanı var. Sargon (mesaj) 20:16, 24 Temmuz 2012 (UTC)
İngilizce Viki'deki işaretler dikkatimi çekince araştırmıştım biraz, sanırım kriterleri şuradan almışız en:Wikipedia:Version 1.0 Editorial Team/Assessment, maddeleri sınıflandırırken öncelikle birkaç örnek madde seçip sınıflarını netleştirmek iyi olur. Birimiz B sınıfı derken diğeri C sınıfı demesin. --anerka'ya söyleyin 05:58, 25 Temmuz 2012 (UTC)
  • Sanırım Madde Değerlendirme sistemini şimdi anladım. Bunun için Tarih projesinin şablonunu aşırıp bizimkine uyarladım. {{VikiProje 10K}} Şablon iki bilgi içeriyor. Sınıf ve önemin ne olduğu şu sayfadan okunabilir. Gerekli olabilecek kategorileri de açtım. Projenin bütün kategori ve maddeleri Kategori:VikiProje 10K altındalar. Kategori ve şablonlarda 10K, Vikiproje ve açıklamalarda 10000 Gelişmiş Madde adını kullandım. Deneme amacıyla Math34'ün listedeki maddelerden bu hafta açtığı iki madde ile İhsanjr'nin 27. hafta projesinde açtığı maddeleri değerlendirdim. Bunun için maddelerin tartışma sayfalarına bakabilirsiniz. Şablon sorunsuz çalışıyor görünüyor. Maddeleri ilgili kategorilere atıyor.
İngilizce Wikipedi'de her girdiğim maddenin birkaç değişik Vikiproje tarafından gelişmişlik değerlendirilmesi yapılmış. Hepsinin tartışma sayfaları dolu. Bu durumda İngilizce'den yapılmış tam çeviriler için aynı skalayı kullanabiliriz. Yani orda C ise bizde de C, Başlangıç ise bizde de Başlangıç. Ancak eksik çevirilerde bunu kendimiz belirlemeliyiz. Yani bir maddenin en başından bir iki pragraf çevrilmiş ise, İngilizce vikipedide Başlangıç, C ya da B sınıfındaki bir madde bizim için taslak demektir. Çeviri olmayan maddelerde ise bizim belirlememiz lazım.
Önem konusunda ise ne yapacağımızı bilemiyorum açıkçası. Listelere Her Vikipedi'de Olması Gereken 10.000 madde gibi iddialı bir isim verdiklerine göre hepsinin önem derecesinin En olması bilemedin Çok olması beklenir. Halbuki bazı maddeler Orta ve Az olarak da işaretlenmiş. Bu kısmı bizim proje çerçevesinde kullanmaktan vazgeçelim mi?
Önem konusuna eğilmeyebiliriz, ancak hepsi gerekli olan bu maddelerde bile önem açısından fark var. Bence hiyerarşik yapı göz önünde bulundurulabilir bu konuda. Örneğin Astronomi En ise, Galaksi En ise, Güneş Sistemi En veya Çok olabilir, buna karşılık Jüpiter Çok veya Orta olabilir, Jüpiter'in uyduları ise Orta veya Az dır. Sonuçta buradaki değerlendirme, söz konusu liste içindeki maddelerin kendi aralarındaki karşılaştırmaları, bizim için ise önem derecesi = ele alım sırası şeklinde olacak.
Taslak sınıflandırmasını tekrar yapmaya başlayabilirim bir değişiklik olmayacaksa? Bu defa taslaktan biraz daha iyi olduğunu düşündüğüm ama yinede taslak diye işaretlemekten kendimi alamadığım maddeler için ara sınıflar da olacak :) --anerka'ya söyleyin 06:16, 26 Temmuz 2012 (UTC)
Ben de zaten bu işle ilgilenir misin diye sana yazmayı düşünüyordum anerka. Yalnız dün Khutuck bu konuda ilginç bir öneri getirdi. İsterseniz listedeki maddelerin hepsinin Tartışma bölümlerine bir botla şablonu eklerim dedi. Çünkü iki ayrı iş var gibi görünüyor. Birisi listelere Icon'ları eklemek, genel bir bakış açısı kazanabilmek için, ikincisi o ikonların karşılıklarını maddelerin Tartışma bölümlerine şablon aracılığıyla eklemek. Eğer Khutuck elimizdeki listede yer alan Icon'ları kullanarak Şablonları ekleyebilirse, bizi hem listeye hem maddeye iş yapmaktan kurtarır. Listelerin üzerinden hızla geçeriz. Taslak olanları listelerde işaretleriz. Biten listelerin üzerinden de Khutuck'ün botu geçip maddelerin Tartışma bölümlerine ilgili şablonu ekler. Bu durumda sadece listede iş yaparız, maddelerde birşey yapmaya gerek kalmaz. Khutuck'ünde katılmasını bekleyelim. Ondan onay alırsak listeleri işaretlemeye tam gaz girelim. Sargon (mesaj) 06:41, 26 Temmuz 2012 (UTC)
Tamamdır, beklemedeyim. --anerka'ya söyleyin 07:34, 26 Temmuz 2012 (UTC)
Khutuck'ten ses çıkmadı, ama düşündüm de, her koşulda listeleri işaretlemeye başlamakta bir sakınca yok aslında. Daha sonrasında maddeleri işaretlemeyi ya Khutuck'un botu yapacak ya da biz elle yapacağız. Sargon (mesaj) 08:16, 26 Temmuz 2012 (UTC)

Yeni sorumlu adayımız değiştir

Vikipedi:İş birliği projesi/Sorumlular sayfasına ilgi lütfen. Çalıştay ile birlikte pinkmlover'a sorumlu olması için öneri götürdük. Yeni arkadaşların bu işlerde yetişmesi lazım. Desteğinizi bekliyoruz. Sargon (mesaj) 13:02, 31 Temmuz 2012 (UTC)

İki küçük yenilik değiştir

İBP ile ilgili bir iki bilgi vermem gerekiyor. Tüzükten akademik kurul kısmını çıkarttım, çünkü bu öneri başka bir boyut aldı ve ilk hali geçersiz kaldı. Bu öneri sayesinde bir 10K projesi ortaya çıkmış oldu. Tüzüğe bu projenin İBP tarafından desteklendiğine dair kısa bir paragraf koydum. Zira aylık İBP bu proje için açılıyor.

Önümüzdeki hafta açılacak olan haftalık ve aylık İBP'ler için de bir yenilik gündemde. Her hafta yeni bir şey çıkarıyor diye kızabilirsiniz belki. Şurda değişikliğin ne olduğu görülebilir. Burda maddelerin daha gelişmiş hale getirilebilmesi için bir teşvik sistemi geliştirilmeye çalışılıyor. Belli sayıda sözcük ya da karakterden oluşan metin zorunluluğu getirmek yerine gelişmiş maddelere teşvik puanları vermek öngörülüyor. Yani: İsterseniz arka arkaya taslak maddeler açarsınız, isterseniz tek bir maddeyi geliştirirsiniz. Çok sayıda taslak madde açmanın puanlamadaki avantajı kategori, görsel, kaynak, bilgi kutusu, liste gibi bölümlerden nerdeyse maddenin içeriğine yakın, bazen daha fazla puan alabilme şansının olması. Teşvik puanları ile gelişmiş maddeler oluşturmanın puan açısından bu dezavantajlı yanı ortadan kaldırılmaya çalışılıyor. Diğer taraftan ise her Vikipedide olması gereken 10.000 maddenin açılması için ayrı bir teşvik puanı uygulanıyor.

Kısacası, gelişmiş maddelere ulaşabilmek için zorunluluklar getirmek yerine, teşvik sistemi ile bu iş yapılmaya çalışılıyor. Tabii asgari bazı sınırlar (kategori, 2 kaynak vb.) yine geçerli. Sargon (mesaj) 14:46, 5 Ağustos 2012 (UTC)

ibp önerisi değiştir

Kategori:Vikipedi:Çift madde'nin şahane bir ibp olacağını düşünüyorum. adaylık kısmını size bırakıp kaçıyorum.:) --kibele 12:20, 16 Ağustos 2012 (UTC)

Tatil çakışmaları değiştir

25 Ağustos ile 4 Eylül arası kısa bir tatil yapacağım. Bu arada diğer sorumlular Çalıştay ve pinkmlover da tatildeler. Gelecek haftanın İBP'sini hazırladım, pazartesi günü devreye girecek. Muhtelemelen puanlamayı Salı günü yapabileceğim. Bol vikiler.. Sargonileti 14:26, 23 Ağustos 2012 (UTC)

bu ne değiştir

Şu andaki sorumlular tatildeyse puanlamaları kim yapacak kendimiz yazsak olur mu? — Bu imzasız yazı Berkecelik (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

Bir hata yapmışım, tatilde olacağım tarih aralığı 25 Ağustos ile 29 Ağustos arası olacaktı. Bir hafta kaydırıp 4 Eylül yazmışım. Puanlamaları yapıyorum artık. Tabii İBP katılımcılarının kendilerini puanlaması da oldukça güzel bir şey olurdu. Hele ki bu haftaki gibi projelerde. Sargonileti 21:51, 30 Ağustos 2012 (UTC)

Yeni İBP önerileri değiştir

Gelecek hafta ve aylar için yeni proje önerileri gelmiyor. Olan öneriler konusunda görüş bildirilmiyor. Ben de bir sonraki hafta hangi konuyu seçmem gerektiği konusunda sıkıntı yaşıyorum. İlgi lütfen. Sargonileti 05:41, 5 Ekim 2012 (UTC)

Aylık İBP'nin kaldırılması değiştir

İzlediğim kadarıyla aylık İBP yeni bir şevk yaratmadı ve katkı da olmuyor. Bu yüzden kaldırmayı öneriyorum. Ne dersiniz? Sargonileti 12:00, 25 Ekim 2012 (UTC)

Öneri yerinde. Topluluk enerjisinin tek bir yerde toplanması daha sağlıklı olacaktır. --Superyetkinileti 17:06, 25 Ekim 2012 (UTC)
Bencede kaldırılmalı. Kaldırılması haftalık ibp'ye olan ilgiyi de arttırabilir. Pinkmlover (mesaj) 09:49, 28 Ekim 2012 (UTC)

Bir öneri değiştir

Merhaba, Gelecek haftalardaki İBP lerine bir önerim var; Projelere katılan kullanıcıların hep beraber ya da ufak grublar halinde haftalık projelere katılması. Yani misal 46. haftanın projesine katılımcılar adlarını yazdıktan sonra katılımcıların eğer az katılımcı varsa bir gruba eğer çok katılımcı varsa iki ya da üç gruba dahil edilmesi. Böylece grubtaki üyelerden birisi bir madde açtığında aynı grubun diğer üyeleride aynı maddeye katkı sağlayabilir, yazım hatalarını düzeltebilir böylece üretilen maddenin niteliği artırılır. Bunun artısı kullanıcılar arasında iş birliğinin artırılması diğer taraftan eksisi de açılan maddelerin sayısında azalmadır benim tahminim. Böyle bir çalışma düzeni anlamlı bulunursa pratikte nasıl olacağını tartışabiliriz.

Khadkhall (mesaj) 09:22, 5 Kasım 2012 (UTC)

İlkesel olarak yeni önerilere açığım, ancak öneriyi ne yazık ki tam olarak anlayamadım. Kafamda net birşey oluşmadı. Biraz daha açabilir misin Khadkhall? Sargonileti 10:40, 5 Kasım 2012 (UTC)
Geçen haftanın projesine 4 kişi katıldı. Katılımcılar listesine 4 kullanıcı adı yazıldı ve 4 kullanıcıya farklı puanlar verildi katkılarına göre. Fakat bu 4 kullanıcı her nekadar aynı işbirliği konusunda çalışmış olsalar da aslında tek başlarına çalıştılar. Burada önerdiğim şey bu dört kullanıcının örneğin iki grup halinde her grupta iki kullanıcı olması şeklinde İBP sine katılması. Böylece aynı grupta olanlar bir maddeyi beraber geliştirebilirler. Değerlendirme yapılırken de kişiye değil gruba puan verilmesi gibi ... Saçma buluyorsan belirtmende sakınca yok sadece aklıma geldi paylaşayım dedim. Khadkhall (mesaj) 11:03, 5 Kasım 2012 (UTC)
Estağfurullah. Saçma değil, hatta şevk artıran birşey de olabilir ama katılım oldukça az oluyor. Son 2 aydır İBP'ye katılım haftalık 4 ile 6 kişi arası oluyor. Vikipedi:İş birliği projesi/2012 Maratonu'nda bir listesi var. Gruplar kurmak ise tamamen ayrı bir organizasyon işi. Ben herhangi bir konuda birlikte çalışacağım 2 kişi bulabilsem bayram ediyorum. Sargonileti 11:49, 5 Kasım 2012 (UTC)
2,5 yıl önce şöyle bir şey yapmıştık. Bunu neden yinelemiyor ve yeni SM'ler çıkarmıyoruz? --Superyetkinileti 17:26, 5 Kasım 2012 (UTC)
Son 2.5 ay içinde 4 haftanın projesi seçkin maddeler oluşturma amaçlı idi. 34., 37., 39. ve 41. haftaların ikisinde seçkin madde ikisinde de seçkin liste oluşturma amaçlı işbirlikleri yaptık. Gerçi bugüne kadar hiçbirinde hedefe ulaşamadık ama epey bir kırmızılık giderildi. Britanya İmparatorluğu seçkin madde oluşturma çalışmasından çok zevk almıştım, ama henüz onu da seçkin madde yapamadık. Aslında elimizde yazılmış ve kırmızılıkları giderilirse Seçkin madde adayı olabilecek böyle maddeler var, ama ne yazık ki gücümüz yeterli gelmiyor. Sargonileti 20:50, 5 Kasım 2012 (UTC)
Ha, bir de işin ondan sonrası var. Kırmızılıkları giderdik, imla hatalarını ve hatalı yazımları vb. düzelttik diyelim, her işi biten maddeler bile nerdeyse 2-3 ay aday olarak okuyacak birilerini bekliyorlar. Bu da işin daha sonraki boyutu:) Sargonileti 20:58, 5 Kasım 2012 (UTC)

Yeni İBP önerileri değiştir

Gelecek hafta ve aylar için yeni proje önerileri gelmiyor. Olan öneriler konusunda görüş bildirilmiyor. Ben de bir sonraki hafta hangi konuyu seçmem gerektiği konusunda sıkıntı yaşıyorum. İlgi lütfen. Sargonileti 05:41, 5 Ekim 2012 (UTC)

Bir ay onceki sorun aynen devam ediyor. Haftaya hangi projeyi baslatalim, bilemiyorum.. Sargonileti 05:41, 5 Ekim 2012 (UTC)
Konu ekle
"https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Vikipedi_tartışma:İş_birliği_projesi/Arşiv/2012&oldid=18685633" sayfasından alınmıştır
"İş birliği projesi/Arşiv/2012" proje sayfasına geri dön.