Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Vikipedi:Vikiproje Moleküler ve Hücresel Biyoloji

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.

Vikipedi:Vikiproje Moleküler ve Hücresel BiyolojiDüzenle

2 yıldır güncellenmemiş, atıl kalmış. Silinmesi yerinde olur. --Rapsar 12:59, 17 Haziran 2010 (UTC)

  • Silinsin Silinsin--Rapsar 12:59, 17 Haziran 2010 (UTC)
  • Silinsin Silinsin - Seninbey 13:02, 17 Haziran 2010 (UTC)
  • Kalsın Kalsın
  1. Son güncellenme iki yıl önce değil, 6 ay önce, Aralık 2009'da yapılmış.
  2. Çalışılan maddeler listesi'nde yer alan, bu projenin gelişmesi için öncelikli olduğu belirlenmiş olan maddelerin açılması sürmektedir. Kendim bu proje kapsamında 10 ayrıntılı madde açtım son altı ayda.
  3. Bu proje aktif olmasaydı dahi varlığı Vikipedi'ye bir zarar getirmemekte, aksine Moleküler Biyoloji ve Hücre Biyoloojisi konularında katkı yapmak isteyecek olanlara yol gösterecek, yardımcı olacak özelliktedir. Örneğin, proje kapsamında olan yüzlerce maddenin tartışma sayfasına konan şablonlarla o maddenin bu proje kapsamındaki öncelikliliği ve kalitesine dair puanlar konmuştur. Başka bir örnek, bu sahada yazılacak maddelerin kaynaklandırılması ile ilgili yazılmış ayrıntılı bir bilgilendirme sayfası [1]. Eğer bu Vikiproje silinirse bütün bu değerlendirmelerin de silinmesi gerekir ki Vikipedi'nin kalitesini yükseltmeye yönelik yapılmış bunca emeğin ziyanı olur.
  4. Burada daha genel bir yorum yapmak istiyorum. Bu ve benzeri Vikiprojeler, Vikipedi'nin altyapısını oluşturan (ve bazıları iki yıldır güncellenmemiş olabilen) diğer yönerge ve benzeri sayfalardan farksızdır. Vikipedi'ye genel katılım seviyesinin düşüklüğü göz önüne alınırsa, bazı özelleşmiş projeler her zaman aktif olmayabiliyor. Kullanıcılar geliyor ve gidiyor. Sonra yeni bir kullanıcı geliyor ve bir başkasının bırakmış olduğu yerden çalışmayı sürdürüyor. Vikipedi'nin genelinde de bu esas yok mu? Vikiprojelerin bu şekilde değerlendirilmesi gerektiğini düşünüyor ve bunların aktif olmamaktan dolayı silinmelerini hatalı buluyorum. Aktif olmayan portallerin silinmesi prensibinden farklıdır bu olay. Aradaki fark, Portallerin birer vitrin olması, Vikiprojelerin ise bir atölye olmasıdır. Atölye boş olsa da, gelecek birisine yararlı araçlar içerebilir, bunların korunması gerekir. --İnfoCan 14:48, 17 Haziran 2010 (UTC)
  5. Ek: İngilizce Wikipedi'de aktif olmayan projeler genelde silinmiyor, ileride ilgilenebilecek birisinin onu tekrar canlandırabileceği düşünülerek proje sayfasının tepesine ya "İnaktif" ya da "yürülükten kalkmış" diyen bir şablon konuyor. Bazı inaktif projeler ise başka aktif projelerle birleşitiriliyor. Ender olarak silinen projeler oluyor, bunların özelliği, anlamlı bir geçmişe sahip olmamaları veya faydalı bir bilgi içermemeleri oluyor (en:Wikipedia:WikiProject Council/Guide#Dealing_with_inactive_WikiProjects). Bu şekilde işaretlenmiş proje örnekleri için bakınız: en:Category:Inactive WikiProjects ve en:Category:Defunct WikiProjects. Bu uygulamanın Vikipedi'ye de uygulanması yararlı olacaktır. --İnfoCan 15:21, 17 Haziran 2010 (UTC)
  • Cevap Cevap

1. 6 ay önce yapılmış dediğiniz güncellemeye lütfen bakınız. Nedir? "Proje kapsamında yeterli katkı yapılmadığından amacına henüz ulaşamayan projenin bitiş tarihi 31 Ocak 2010'a kadar uzatılmıştır." Tarih değişimi güncelleme mi sayılıyor?

2. Maddeleri açmışsınız; fakat listeye eklememişsiniz. Bunu proje kapsamında yapıp yapmadığınız belli değil yani.

3.Madde değerlendirmesi konusunda katılıyorum, emek harcanmış. Sırf bunlar var diye projenin kalması doğru değil, değil mi? Spor portalı silindiği için 1000 kadar maddeden portal şablonunu kaldırdığım günleri hatırlarım (Türk Süvarisi ile). Bilgilendirme sayfası konusunda ise size hak veriyorum, emek verilmiş.

4.Projelerin spesifik olmasından çok (Harry Porter gibi) genel olması fikrini destekliyorum. Bu sayede katılım artar.

5. İngilizce Vikipedi'de değiliz ama değil mi? Her Vikinin politikaları kendine özgüdür (bir hizmetli arkadaşım böyle demişti bana).

Son olarak benim bu projeleri SAS göstermekteki 2. amacım bunları bir nebze de olsun canlandırmaktı. LGBT ve bu proje için biraz yararı olduğunu düşünüyorum. İlginiz için teşekkürler, kolay gelsin...--Rapsar 17:52, 17 Haziran 2010 (UTC)

  • Bilgilendirme sayfası önemli. Madde değerlendirmesi de çok önemli, çünkü bu projenin zamana göre nasıl ilerlediğinin kaydını tutmaya yarıyor. Madde öncelikleri de çok önemli, projeye katkıda bulunmak isteyenler nereden başlamalarını gerektiğini biliyorlar. Projeye kaydolmuş olanların listesi de önemli, çünkü kimlerin hâlâ Vikipedi'de aktif olduğunu bulmak mümkün, projeye yeni katılan birisi icabında gidip o kişilerle temas kurabiliyor. Bunların hepsi değerli bilgidir, sırf bunlar var diye proje sayfası silinmemelidir, evet. İngilizce Vikipedi'den bahsetmemin nedeni de buydu. Her Vikipedinin politikaları bağımsız olabilir ama akl-ı selim birdir. Eğer faydalı bilgi varsa bu silinmez, ileride gelecek bir başkasının geliştirmesi için bırakılır, Vikipedi'nin çalışma ilkesinin özüdür bu. Proje inaktifse sayfa tepesine bir şablon konur, "bu proje hâlen aktif değildir, eğer yardım etmek, onu tekrar canlandırmak istiyorsanız buyrun girişin" yazarsınız. İnaktif projeler ortalıkta görünmesin istemenizi anlayabiliyorum, ama bunu için onların silinmesine gerek yok. Bunu sağlamanın en kolay yolu, aktif projeler ve aktif olmayan projeler belirleyip onları bu şekilde işaretlemek. Ana Sayfa veya Topluluk Portalı gibi ortalık sayfalardan sadece aktif projelere bağlantı verilebilir, diğerleri ise ortalıkta görünmez, bir tek "inaktif projeler" sayfasından onlara ulaşılabilir. Yani inaktif olanları bir çeşit "rafa" kaldırırsınız, heveslisi gelince de beğendiğini raftan indirir, tekrar kullanıma sokar. Böylece sıfırdan başlamak zorunda kalmamış olur. Vikipedi'de bilgi damlaya damlaya göl oluyor, ama bunun olabilmesi için ona fırsat vermek lazım. --İnfoCan 21:49, 17 Haziran 2010 (UTC)

Kalsın Kalsın İnfocan çok güzel şekilde açıklamış, sözlerinin altına aynen imza atarım. Ek olarak şunu da söylemek istiyorum, bir projenin aktifliği kendi proje sayfalarında birebir görülemez. Zira maddelerin kalite değerlendirmeleri yapılmaya devam etmekte ancak her biri proje sayfalarına yazılmamaktadır. Bunlar projelerin en önemli taşlarındandır -hatta bence neredeyse en önemlisi. Vikipedideki maddelerin kalitesinin değerlendirildiği, maddenin zaman içindeki gelişimini gösteren bu şablonlar asıldır ve son zamanlarda değerlendirmeye alınan yeni maddeler de olmuştu. Mesela -özellikle tıp projesinde- birçok yeni maddeyi ben inceledim. Dolayısıyla bunların sırf vikipedi alan adındaki sayfaların geçmişlerinde görülmüyor olması, bir projeyi inaktif olarak addetmez ve daha önemlisi inaktif olsa bile derhal silinmesine neden olmaz diye düşünüyorum. Saygılarımla--Merube 89msj 03:46, 18 Haziran 2010 (UTC)

Yorum Yorum Projeleri gündeme taşıma isteğini saygıyla karşılıyorum. Ancak "aktif olmama" projeler için bir silme gerekçesi değildir. Portallar içindir. Proje sayfalarında projenin ilgi alanına giren sayfaların düzenlenmesi, standartların oluşması için hem önemli hem de tarihi gelişimi gösterecek bilgiler bulunur. Bu sayfalardaki tartışmaların kalması kullanıcılara ilgili sayfalar hakkında bilgi de verir. Ayrıca bir projenin Vikipedinin sonuna kadar sürmesi de beklenemez. Amacına ulaşmış olan projeler vardır ve doğal olarak aktif olmazlar. Ancak kalmaları önemlidir. Örnek üzerinden anlatmam gerekirse, çok iyi bildiğim için Vikipedi:VikiProje Ana Sayfa projesini verebilirim. Aktif değildir çünkü "Amaç" başlığında yazdığı amacına ulaşmıştır. Bunun silinmesi eski ana sayfa düzeninden yeni ana sayfa düzenine geçiş süreciyle ilgili değerli bilgilerin de silinmesine sebep olur. "Aktif olmama" şablonu tr wikiye aktarılmalı ve silinmesine aday gösterilen bütün projelere eklenmeli, projeler SAS'dan çıkarılmalı. Saygılar--Machiavelli' msj 10:45, 18 Haziran 2010 (UTC)

Kalsın Kalsın Ben Vikipedi'ye geleli 3 buçuk ay olmuş, hâlâ izleme listeme kayıtlı olmayan yeni biyoloji maddeleri çıkıyor. Son birkaç gündür Commons ve Species şablonu yerleştirmek için maddeleri tarıyorum ve yenilerine ulaşıyorum. Silinmesi istenen bu Biyoloji projesini de daha dün gördüm. Bu zaman zarfında biyoloji maddelerinin nisbeten azlığı gerçekten DEHŞET VERİCİ boyutlardadır. Biyolojiye üvey evlat muamelesi yapıldığı açık ve nettir. Türkçe Vikipedi'de pozitif bilimlere negatif yaklaşılıyor. Bunun yanında çizgi film kahramanlarıyla televole tipi maddelerin çokluğu ürkütücü boyutlardadır. Harry Potter gibi "genel" bir projeyi desteklediğini söyleyen Rapsar'a katılmak mümkün değil. Bu çok açık televole zihniyetidir. Rapsar'a sormak gerekir spora katkı yapan ve onu geliştiren Televole gibi magazinvari spor proğramları mı yoksa diğerleri mi diye. Yine de, Rapsar'ın "Son olarak benim bu projeleri SAS göstermekteki 2. amacım bunları bir nebze de olsun canlandırmaktı. LGBT ve bu proje için biraz yararı olduğunu düşünüyorum" cümlesinin gerçek duyguları olduğunu sanıyorum. --Kmoksy 11:54, 18 Haziran 2010 (UTC)

  • Cevap Cevap Harry Potter projesindeki yorumumu daha dikkatli okumanı öneririm. Eğer yine yanlış anlarsan, daha açık ve net yazabilirim. Neyse, bana sormak istediğiniz "spora katkı yapan ve onu geliştiren Televole gibi magazinvari spor proğramları mı yoksa diğerleri mi" sorusunu anlayamadım. Daha açık yazabilirseniz sevinirim...--Rapsar 13:04, 18 Haziran 2010 (UTC)
  • Cevap Cevap @Machiavelli, sonuçta bu sayfanın adı "silinmeye aday sayfalar" değil mi? Yani aday, her madde silinecek diye bir kural yok değil mi? Şu şu yüzden maddeleri SAS gösteremezsiniz diye de bir kaide yok değil mi? Varsa lütfen gösteriniz, öğreneyim...--Rapsar 13:06, 18 Haziran 2010 (UTC)
Birkaç defa yazdığımı okudum ama "aday her madde silinecek diye bir kural yok" demenizi gerektirecek ne yazmış olabilirim bilemiyorum. Zaten öyle olduğunu düşünseydim sadece "silinsin" veya "kalsın" der geçerdim. Uzun zamandır pek katkıda bulunamıyorum ama merak etmeyin SAS'ın amacını unutmuş değilim gene de hatırlatmanız için teşekkürler. Kalması yönündeki argümanlara cevap yerine SAS'a çıkarmanın haklılığını kanıtlamaya çalışır bir haliniz var ve bunu biraz sert bir üslupla yapıyorsunuz ne yazık ki. Halbuki buna gerek yok, zaten dediğim gibi projeleri gündeme taşıma isteğini saygıyla karşılıyorum. Spesifik olarak şu şu yüzden maddeleri SAS gösteremezsiniz diye bir kaide yok. Ama bu herkesin istediği gerekçeyle SAS'a çıkarma hakkı olduğu anlamına da gelmez. Yanlış anlaşılmasın aslında tartışılan konu dışında direk olarak "Şu şu yüzden maddeleri SAS gösteremezsiniz diye de bir kaide yok değil mi?" sorusuna bir cevap bu. Yoksa vikiprojelerin SAS'a çıkmasında sunulan gerekçesi bu türden bir gerekçe demiyorum. Lakin madem sordunuz VP:SAS sayfasında bir sayfanın silinmesine dayanak olabilecek geçerli nedenler şunlardır denerek bir kısım kriterler sıralanmıştır. bir kullanıcıya attığım mesajda da dediğim gibi bunun tartışılmasını yararlı buluyorum ve SAS'a çıkarmanın haklılığını kanıtlamaya çalışmanıza gerek yok. Sagyılar iyi çalışmalar.--Machiavelli' msj 13:52, 18 Haziran 2010 (UTC)
  • Kalsın Kalsın -- Mimar77 18:18, 18 Haziran 2010 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Şunu anlamıyorum yani en işe yarayacak VikiProjeleri bile SAS göstermişsiniz (Gösterdiğiniz bütün SAS'lar için konuşuyorum).--Berm@nyaİleti 22:52, 18 Haziran 2010 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.