Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Serhat Koç (avukat)

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. Dr. Coal^mesaj 20.49, 27 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

Serhat Koç (avukat) değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Birazdangelicem tarafından eklenen HS isteği "SAS süreci gerekli" olduğundan reddedilmiş, fakat daha sonradan SAS'a taşınmamış. Bu sabah Nanahuatl tartışma sayfasında bana kayda değer olduğundan emin olmadığını belirtti ve bir kaynak analizi istedi. Maddede bulunan kaynakların çoğu kişinin kendi çalışmaları olduğu için bu biraz kolay oldu. Aşağıdaki kaynak analizinden anlaşılacağı gibi şuan maddede bulunan kaynaklar kayda değerlik ispatı için hiç yeterli değil. Kendi yaptığım aramada başka bir şeye rastlamadım. Bu nedenle VP:KİŞİ'deki kriterleri karşılamadığı düşüncesindeyim. ~Styyx^Evet? 18.18, 20 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

Kaynak analizi.

Nr.	Kaynak	Analiz
1	[1]	CV'nin kaynak olarak kullanıldığını ilk defa görüyorum. :D
2	[2]	Kaynak daha çok Korsan Partisi ile ilgili. Kişinin sadece dediği tekrarlanıyor. Kesinlikle bağımsız değil: araştırmaya gerek kalmadan zaten Vikipedi maddesinde, bazı kayda değer olmayan çalışmalarının "Kayde [sic] değer çalışmalar" alt başlığında bu sitede haberler yayımladığı yazıyor.
3	[3]	Kaynak daha çok Korsan Partisi ile ilgili. Kişinin sadece dediği tekrarlanıyor.
4	[4]	Google Scholar'da (sanırsam) herkesin oluşturabileceği profil sayfası. Kendi yazdığı şeyleri içeriyor zaten (gerçekten akademik kaynaklar yazmışsa çizilebilir).
5	[5]	İstanbul Yeni Yüzyıl Üniversitesinin Hukuk kadrosu. Sadece adı geçiyor.
6	[6]	Altıncı kaynaktan sonrası hep kendi yazdığı çalışmaları.
7	[7]	Kırık bağlantı. Maddede kendi çalışması olarak gösterilmiş, fakat neyin ne olduğunu göremediğimizden "kararsız" olarak ekliyorum.
8	[8]	Kendi çalışması.
9	[9]	Yazdığı kitabin satın alınabileceği site.
10	[10]	Kendi çalışması.
11	[11]	Kendi websitesinde kendi çalışması.
12	[12]	Kendi çalışması.
13	[13]	Dergipark her önüne geleni yayımlarmı bilmiyorum ama kendi çalışması, kayda değerliği ispatlamaz.
14	[14]	Yazdığı bir haber. Kendisi hakkında değil, olsa bile kendi dediği için bağımsız olmaz.
15	[15]	Yazdığı bir haber. Kendisi hakkında değil.
16	[16]	Yazdığı bir haber. Kendisi hakkında değil.
17	[17]	Yazdığı bir haber. Kendisi hakkında değil.

Silinsin Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar bulunmuyor.--Nanahuatl^Efendim? 19.16, 20 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
Yorum Serdar Kuzuloğlu ayarında televizyona çıkan bir şahıs. Uğraşmamak için silinsin demek yerine çıktığı kanalları kaynak göstermeyi mantıklı buluyorum. Eğer Türkçe Vikipedi'de sosyal medyayı referans olarak göstermek yasak olmasaydı öyle yapacaktım. Şu durumda video içeriklerini bir arşive yükleyip referans göstersem mantıklı olur mu acaba?--Comrade-yutyo (mesaj) 19.47, 20 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

@Comrade-yutyo "Uğraşmamak için" :D? Neyse. Televizyona çıkmak günübirlik bir şey olduğu için kayda değerlikle alakası yoktur: "bilmem kaç saat televizyona çıkmış olmalı" diye bir kriter yok. ~Styyx^Evet? 06.34, 21 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

Silinsin @Styyx'in kaynak analizi maddede bulunan kaynakların kayda değerliği kanıtlamadığını göstermiş. Bu sebepten silinsin Robingunes; 20.15, 20 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
Yorum Belirtmek isterim ki "önemli mi?" kriteriniz abesle iştigal. "Yazdığı kitap ile ilgili bilgi", yazara dair bilgi de içeriyor. Bahsi geçen kişi bir yazar olduğu için "kendisiyle ilgili olmayan" yazıları gayet kayda değer çalışmaları için referans gösterilebilir. Wikipedia'da birçok sayfa var ki PhD'lerin tezlerini gösteriyor. Korsan Parti ile alakadar olan kaynaklar da kendisini bilhassa ilgilendirir, çünkü şahsın tanınma sebeplerinden birisi bu. --Comrade-yutyo (mesaj) 08.57, 21 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

@Comrade-yutyo "Önemli" kriterini yapıcı bulmamanıza ben bir şey yapamam, umurumda da değil çünkü bu tür kriterler topluluk tarafından belirleniyor. Kayda değerlik popülarite ile aynı değildir, ayrıca başka sırf başka bir kuruluş ile bağlantısı olduğu için bir kişiyi kayda değer saymıyoruz. Kaynakların kişi hakkında olması lazım, parti hakkında değil. ~Styyx^Evet? 13.51, 22 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

Silinsin yukarıdaki görüşlere aynen katılıyorum. Diyot 07.08, 23 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin Kaynakların hiçbiri bağımsız olmadığı için fikrim silinmesi yönünde. OvaThunder9^💬 16.05, 23 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.