Vikipedi

Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Rewşan Çeliker

< Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır.
Öncelikle katılım sağlayan kullanıcılarımıza teşekkür ediyorum. Şu aşamada tartışmada argüman olarak sunulan kaynakların maddeye eklenmemiş olması üzücü ve şaşırtıcı bir durum.

Özel kayda değerlik kriterleri genel kayda değerlik kriterlerine bağlıdır örnek vermek gerekirse “eğer bir şarkıcı önemli bir plak şirketinden şu kadar albüm yaptıysa bu şarkıcı güvenilir bağımsız kaynaklarda mutlaka geçiyordur” mantığı söz konusudur. Eğer bu özel kriterlerin sağlanıyor olmasına rağmen bir konu bağımsız ve güvenilir kaynaklarda yeterli derinlikte işlenmiyorsa bu durum kayda değer olmadığının bir işareti sayılabilir. O yüzden bir madde incelenirken önce bağımsız kaynakların niteliğine sonra da niceliğine bakmakta ve daha tümdengelimci / genelden özele doğru bir bakış açısına ihtiyaç olduğu kanaatindeyim.

Sunulan linkler ve bu linkler hakkındaki görüşleri inceledim. Bu kaynakların bir kısmının sağladığı düşünülen/iddia edilen özel kriterlerle bağdaşmadığı kanaatindeyim. Diğer taraftan ise bu kaynakların kayda değerliği kesin olarak ortaya koymak için niteliksel olarak yetersiz olduğunu düşünüyorum. Bununla birlikte potansiyeli olan bir madde olduğu da aşikar. Tartışmanın seyri de zaten bunu göstermekte.

Şu an için bu tartışmada bir fikir birliğinden söz etmek mümkün gözükmüyor. İçinde bulunduğumuz durumda tartışmanın süre olarak uzatılmasının bir fayda sağlayacağını düşünmüyorum. Bu sebeple tartışmayı kararsız olarak kapatıyorum. Vincent Vega mesaj? 23.18, 14 Mart 2023 (UTC)[yanıtla]

Rewşan Çeliker değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Hakkında bağımsız ve güvenilir kaynaklar mevcut değil. Kayda değer olmadığını ve silinmesi gerektiğini düşünüyorum. Wooze 22.04, 23 Şubat 2023 (UTC)[yanıtla]

kaynaklar ve üç albüm kayda değerliği için yeterli.. --kibele 16.46, 24 Şubat 2023 (UTC)[yanıtla]

Yazmayayım yazmayayım diyorum da şu şekil yorumları bırakıp politikalara dayanan çıkarımlar mı sunsanız artık. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ (wha?) 17.21, 27 Şubat 2023 (UTC)[yanıtla]

biraz kaynak, biraz kural.. "Ünlü bir müzik yayın şirketi aracılığıyla en az 2 albüm yayınlamış olmalı.", Konunun birçok kez güvenilir ve müzisyen/gruptan bağımsız olarak yayınlanmış kaynaklarda (haber yazıları, radyo/televizyon programları, vb.) geçmiş olmalı, "Müzisyenin veya grubun ulusal bir televizyon veya radyo yayınında en az yarım saat işlenmiş olması.", [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12], [13], [14], [15].. --kibele 20.19, 27 Şubat 2023 (UTC

Heh şöyle ya, elinize emeğinize sağlık. Bir de bunlardan güvenilir olanları maddeye ekledik mi bir problem kalmayacak. Zira internette olması pek önem arz etmemekte. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ (wha?) 20.47, 27 Şubat 2023 (UTC)[yanıtla]
Maddeye eklenmesi gerekmiyor @Beyoglou. Kayda değerlik ile maddenin mevcut koşulu birbirinden tamamen bağımsız mevzular. Bu kaynaklara direkt yukarıdaki “kaynak ara” şablonuyla erişebildiğimden (o da tartışmanın bir parçası olarak görülmeli, orada tesadüfen yer almıyor) aday gösterilirken veya beş silinsin oyu verilirken bunların dile getirilmesini beklerdim. Henüz incelemedim şahsen, inceledikten sonra görüş belirteceğim. Şu anda tartışmayı kapatacak hizmetli olsam silinsin görüşlerini direkt gözardı etmek zorunda kalırdım. Kaynaklar şu veya bu şekilde getirildikten sonra silinsin görüşünü savunacaksanız çürütme sorumluluğu tamamen size ait. Kapatırken yer yer söylüyoruz ama arşivlendiği için görülmüyor, son zamanlarda kaynak taraması temel şekilde dahi yapılmadan seri silinsin oylarıyla değerlendirilen çok sayıda madde görüyorum. Bu sağlıklı bir durum değil ve artarak devam ediyor. Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 15.57, 1 Mart 2023 (UTC)[yanıtla]
Seksen iki yüz kırk beş, dikkate alırım. Mevzubahis madde VP:SİNSİ ve VP:V'den engellenmiş bir kullanıcının potansiyel kuklası, "şahsen" bu yüzden üstünde pek durmamıştım. İfadeler ve madde içeriğinin de pek ansiklopedik olmadığını da söylemeliyim. Kayda değerliği sağlayacak şekilde kaynaklandırma, madde içinde yoksa kayda değerlik de yoktur diye, SAS'larda, düşündüm bu zamanda kadar. Hem de SAS'a aday gösterdiğim bütün maddeler, değdiğim yerde birkaç düzine insanın bitmesi sebebiyle, birden gelişti ve kalite standartlarına geldi. Bu şekilde SAS mekaniğini biraz hor kullandım sanırım (SM adaylığı sırasında topluluğun maddeleri geliştirmesi gibi.). Ayrıca biz aksini kanıtlamakla mükellefken maddeyi açan kullanıcılar KD'liği ispatlayacak kaynakları koymakla mükellef neden değil bunu da anlamıyorum. Ama dediğim gibi daha dikkatli olacağım. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ (wha?) 21.14, 1 Mart 2023 (UTC)[yanıtla]
Kalsın Kalsın yeterli kadar kaynak belirtilmiş yukarıda diye düşünüyorum. --► Saygıyla: SolaVirum 00.03, 2 Mart 2023 (UTC)[yanıtla]
"Şu anda tartışmayı kapatacak hizmetli olsam silinsin görüşlerini direkt gözardı etmek zorunda kalırdım." ifadesi yüzünden kafası karışabilecek kullanıcılar için şunu belirtmek durumundayım. Hizmetlilerin sizin görüşlerinizi geçersiz sayması için kukla olmanız gibi bazı kriterler vardır. Fakat kaynakların güvenilirliği ve yeterliliği kişisel görüşlere dayalı olduğu bu gibi durumlarda hizmetliler hiçbirinizin görüşünüzü göz artı edemez, etmek gibi bir zorunlulukları da yoktur. Hizmetli inisiyatifinde olan durum fikir birliğinin % kaç olduğu konusundadır. @Seksen iki yüz kırk beş kelimeleri seçerken iki kere düşünürsek yanlış anlaşılmaların ötesine geçeriz. Mustafa MVC 21.30, 8 Mart 2023 (UTC)[yanıtla]
Konu dışı not: Ufak bir düzeltmede bulunalım. Mustafa MVC burada yüzde aramıyoruz zira bir çoğunluk demokrasisi değiliz. Yeri geldiğinde tek kalsın görüşü 5 silinsin görüşüne baskın çıkıp maddenin kalmasını sağlayabiliyor. Dolayısıyla burada silinsin veya kalsın şablonlarının sayısından ziyade gerçekleşen tartışma ve sunulan argümanlar önem kazanıyor. Politika ve teamüllerimize dayanmayan, bir argüman sunulmayan veya sadece silinsin/kalsın şablonu kullanılan görüşler pekala göz ardı edilebilir. Bu konuda hizmetli itirazlara karşı hesap verebilir düzeyde kaldıktan ve işlemini gerekçelendirdikten sonra yorumlara ağırlık atayabilir. Vincent Vega mesaj? 23.02, 14 Mart 2023 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın Kaynakları kayda değerliğin sağlanması için yeterli buluyorum. Kolhisli mesaj 08.24, 2 Mart 2023 (UTC)[yanıtla]
  • Yorum Yorum Yukarıda bir sürü alın size kaynak diye haberler, kişiyle röportaj verilmiş. KD'lik kriterlerinden biri olan "Ünlü bir müzik yayın şirketi aracılığıyla en az 2 albüm yayınlamış olmalı" konusuna bağlantı olarak verilen haberde CK Music Production dan albümü çıkmış denmiş ana bu müzik şirketinin ünlülüğü nereden geliyor anlayan var mı? tabi geçmiş yıllarda gördüğümüz üzere hemen CK Music Production maddesi açılır ama o zamanda daha 1 albüm olmuş oluyor. Diğer albümü yanlış bulmadıysam Digitalent Production dan çıkmış. Demekki kişinin "Ünlü bir müzik yayın şirketi aracılığıyla en az 2 albüm yayınlamış olmalı" şartını sağlamadığı ortadayken bunu karşılıyormuş gibi haber sitesine bağlantı vermeyi nasıl yorumlayacağımızı katılımcıların dikkatine sunuyorum. Benzer şekilde diğer bir KDlik kriteri olan "Müzisyenin veya grubun ulusal bir televizyon veya radyo yayınında en az yarım saat işlenmiş olması." şartını sağladığına kaynak gösteriliyormuş gibi verilen bağlantıda da bu şartın sağlanamadığı görülüyor.Lütfen kimse okumuyor diye kaynak yığmaktan vazgeçelim.--Hiroşi 20.26, 3 Mart 2023 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin KD Değil. Diyot 17.27, 8 Mart 2023 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın kibele'nin sağladığı kaynakların hyperlink verdiği cümlelere karşılık gelmediğini de düşünüyorum, çünkü verdiği bütün kaynaklar aşağı yukarı benzer siyasi görüşlere sahip sanki-homojen (quasi-homogenous) bir zümrenin yayın organları. Buna rağmen, kendisinin verdiği kaynakların VP:MÜZİK yönergeleri ışığında ansiklopedik kayda değerliliği sağlamak için yeterli olduğunu düşünüyorum. Herkese kolaylıklar dilerim. Simple-engineer (mesaj) 14.07, 11 Mart 2023 (UTC)[yanıtla]

hizmetlilere not: vikipedi'nin hiçbir yerinde, özellikle yaşayan kişilere ilişkin böyle hedef gösterici yorumlar yapılmasına izin verilmemeli.. --kibele 19.48, 12 Mart 2023 (UTC)[yanıtla]

Hakaret içermeyen bir ifade bütünlüğü içinde fikrimi aktardım; hizmetlilerin geri bildirimine göre şimdiki ve gelecekteki ifadelerimi adapte edebilirim. Yanlışlarım hakkında da uyarılmaktan memnuniyet duyarım. Simple-engineer (mesaj) 20.59, 12 Mart 2023 (UTC)[yanıtla]
Hmm... Evet, politika yönergelerini biraz eşeledim ve yukarıdaki ilk cümlemin, burada kanıtlanabilmesi mümkün olmadığı için, daha önceden varlığından haberdar olmadığım VP:İF'e girmiş olduğu gözüküyor. Özür dilerim. Simple-engineer (mesaj) 22.11, 12 Mart 2023 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
"https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Vikipedi:Silinmeye_aday_sayfalar/Rewşan_Çeliker&oldid=29418655" sayfasından alınmıştır