Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Muhammed eleştirisi
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 10:23, 17 Eylül 2013 (UTC)
Muhammed eleştirisi değiştir
- (Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)
Maddenin, Doğrulanabilir nitelikte olmadığı,TBA ihlâli yapılarak hazırlandığı, ve içeriğinin çoğunlukla Özgün araştırmalarla elde edilmiş bilgilerden oluşturulmuş olması sebebiyle, politika ihlâlleri mevcuttur. Bu sebeple, maddenin topluluk tarafından görüşülüp, silinmesini talep ediyorum.--Eğitmenmahmut msj 22:43, 11 Eylül 2013 (UTC)
Silinsin Gerekçeye binâen..--Eğitmenmahmut msj 22:43, 11 Eylül 2013 (UTC)
Kalsın Bırakın olgular kendini ifade etsine istinaden karşıt görüşlere de yer verilebilir. Maddede sıkıntı yok.--i.e.msj 00:10, 12 Eylül 2013 (UTC)- Kalsın bu nedenlerle madde silinmiyor vikipedi'de. eğitmen'e, vikipedi maddelerine konu ve görüş bazında yaklaşmamasını öneriyorum. kibele 06:17, 12 Eylül 2013 (UTC)
- Kibele, ne kadar güzel ifade etmişsiniz: "Vikipedi maddelerine konu ve görüş bazında yaklaşmama" diye. Peki ne bazında yaklaşılmalı? Elbetteki Vikipedi politikaları bazında. Aynen katılıyorum.Ancak merak ettiğim önemli bir husus, yorumunuzu yazarken maddeyi hiç incelediniz mi? Ben inceledim ve sonuç itibariyle buraya taşıdım. En dikkat çeken unsurlar: 1- İçeriğin büyük bir bölümü kişisel yorum ve görüşe dayalı, 2-Kaynak olarak bağlantısı yapılan bazı ref.bağlantılarından "Ulaşmaya çalıştığınız internet sitesi İstanbul 12. Sulh Ceza Mahkemesi'nın 08.03.2013 tarihli 2013/209 D. İş ve / sayılı kararı ile erişime engellenmiştir" iletisi alınıyor. 3- Maddenin şu kısmında başlık açılıp, bölüm oluşturulup, görüşüne yer verilen Arif Tekin kimdir? Ben daha önceden başka bir madde için araştırmıştım. Kendi yazdığı kitabının ön sözündekendisi ile ilgili yaptığı tanıtımda "İlk, orta ve İmam Hatip Lisesi diplomalarını okul dışından aldı. İnönü Üniversitesi Matematik bölümünü kazandı; ancak ailevi sorunları nedeniyle vazgeçti. Daha sonra bu kez İzmir 9 Eylül İlahiyat'ı kazandı ve buradan 1994'te mezun oldu." ifadesi yer almaktadır.Vikipedide içerik hazırlama konusunda politika ve yönergelerin açık olduğu hepimizce malum. Görüşmekte olduğumuz maddenin, bir dinin peygamberi ile ilgili olduğu da açık. Yani madde dinî özellik taşıyor. O zaman dinî konularla ilgili hazırlanacak maddelerde referans niteliğindeki kaynakların güvenilir olmaları ile ilgili politikamızda yer alan en önemli husus bilindiği gibi; "dinle ilgili materyaller söz konusu olduğunda, ilahiyat ile ilgilenen alimlerin yayınladığı materyaller güvenilir olarak kabul edilirler". hükmüne riayet etmektir. Ayrıca Kabul görmüş üçüncü şahıslar ve uzmanlar tarafından incelenmiş, öncelikle Türkçe kaynaklar ın tercih edilmesi gerekmektedir. Hal böyleyken/Vikipedi politikaları açık ve anlaşılır bir şekilde ortadayken, İslam dini peygamberi Muhammed ile ilgili madde de 'dinî' bir özellik arz etmekteyken; madde içeriğini geliştirmek için politikalara ve yönergelere uygun olarak kaynak tercih etmek yerine, tam aksine hareket ederek madde hazırlamak/içerik doldurmak ne kadar doğrudur ki, burada yapılanlar/yazılanlar doğru gösterilmeye çalışılıyor. Hele hele bu tür konuların yerindelik/doğrulanabilirlik takibi ile de toplulukça yetkilendirilmiş sizin gibi hizmetlilerin bu anlamda destek olmak yerine, karşı görüş bildirmelerini üzüntüyle karşılıyorum. Yorumunuzla şahsıma yaptığınız öneriyi, başkalarına yapılmış sayıyorum. Çünkü şahsi yaklaşımım 'konu ve görüş bazlı' değil aksine politikalar doğrultusundadır. Bu arada bir hizmetli olarak görüşünüzle ortaya çıkan şahsıma karşı tutumunuz, aksi davranışları sergileyenleri yüreklendirici niteliktedir.Lütfen içeriği hep birlikte ele alalım ve tartışalım. Şu ana kadar bu tartışmada ısrarla bir kullanıcının şahsıma karşı hatta bir akademisyene (Prof.Dr.M.SOYSALDI) de karşı kişisel hakaret ve saldırıları her zaman ki gibi mevcut. Bu durumu da, kendinde bu konuyla ilgilenme sorumluluğu hisseden hizmetlilerin dikkatine bu vesileyle sunuyorum.--Eğitmenmahmut msj 10:29, 12 Eylül 2013 (UTC)
- söylediğiniz konular madde içeriğiyle ilgili ve tartışılarak, düzeltilerek sonuca bağlanması gerekiyor, silinmesi için gerekçe değil. ben konulara dinî olanlar olmayanlar diye yaklaşmıyorum, size ve herkese de bunu öneriyorum. bu arada, maddeyi açan kullanıcı pek aktif değilmiş. bir haber verilebilirse iyi olur. kibele 10:52, 13 Eylül 2013 (UTC)
- Kalsın Kaynak ve tarafsızlık sorunları hakkında gerekli düzenlemeler yapılabilir, itiraz olursa maddenin tartışma sayfasında görüş bildirilebilir. — Pınar (mesaj) 11:34, 12 Eylül 2013 (UTC)
- :) Sorunu zaten "kaynak ve taraflılık" oluşturuyor.Bu anlamda 'gerekli düzenleme' yapmadan ve belirttiğiniz üzere hiç bir şeyi tartışmadan, 'Kalsın' derken neye istinaden dediğinizi gerçekten merak ettim. Kusura bakmayın, gerekçe ve açıklamaları hiç okumadan oy kullandığınızı düşünüyorum.--Eğitmenmahmut msj 10:35, 13 Eylül 2013 (UTC)
- Yorum yapabilmek için maddeyi düzeltmek veya içerik tartışmasına dahil olmak zorunda değilim. Burada sadece mevcut sürümünü değerlendiriyorum. Vikipedi'de taraflı olduğu düşünülen ve kaynakları eksik olan yüzlerce madde var. Bunları topluca silmek yerine zaman içerisinde düzenlenmelerini bekliyoruz. Yani ileri sürdüğünüz gerekçelerden dolayı kolay kolay madde silmiyoruz. Silinmeye aday gösterdiğiniz maddenin kurtarılacak hiç bir yanı yok diyemediğim için kalması yönünde görüş bildirdim. İçeriğin hatalı veya yetersiz olduğunu düşünenler buyursun gerekli düzenlemeleri yapsın ama kayda değer bir konu olduğunu göz ardı edemeyiz. Sürekli İslam'a veya İslam Peygamberi'ne yönelik eleştiriler içeren maddelerin silinmesi yönünde gösterdiğiniz ısrarcı çabalarınız, bende konuya yeterince tarafsız yaklaşamadığınız izlenimini yaratmaya başladı. Vaktinizi maddeleri silmeye çalışmak yerine düzeltmeye harcasanız bence daha yararlı olur. — Pınar (mesaj) 13:45, 13 Eylül 2013 (UTC)
- Öncelikle "Sürekli İslam'a veya İslam Peygamberi'ne yönelik eleştiriler içeren maddelerin silinmesi yönünde gösterdiğiniz ısrarcı çabalarınız,..." ifadenizi yanıtlamam gerekiyor: birbuçuk yılı aşkın süredir aktif bir kullanıcı olarak katkıda bulunmaktayım. Bu süreçte buraya SAS olarak taşıdığım madde sayısı (yanılmıyorsam)toplamı 4 dür. Bunlardan ikisi için topluluk silinmesi yönünde karar verdi. Diğer ikisini de şu anda görüşmekteyiz. Demek ki "Sürekli İslam'a veya İslam Peygamberi'ne yönelik eleştiriler içeren maddelerin silinmesi yönünde gösterdiğiniz ısrarcı çabalarınız,..." ifadenizi bu anlamda yeniden değerlendirmeniz gerekiyor. Bir başka konu sizin hizmetli olarak zaman zaman müdahale ettiğiniz konular nasıl olabiliyorsa, benim de bir devriye olarak müdahale etmem gereken konuların olmasını umarım doğal karşılarsınız. Burada bir kullanıcı hariç, hiç bir konuda uzun uzadıya bir başka kullanıcı ile tartışmaya girdiğime tanık oldunuz mu? Peki bu kullanıcı ile ilgili sorun nedir? Defalarca gerek SAS tartışmalarında ve gerekse şikayet sayfasında sorun teşkil eden bütün hususları dile getirmeye çalıştım. İslam ve ilintili hemen hemen bütün maddelerde Misyonerlik maksatlı değişikliklerin/oluşumların varlığından bahsettim. Topluluktan kaç defa bir çok kullanıcı benzeri yakınmalarını dile getirdi. Söz konusu kullanıcı ile ilgili defalarca uyarılar kişisel mesaj sayfasında yer aldı. Sonuç daha dün topluluk kararı ile silinen kendi oluşturduğu maddenin içeriğini bugün olduğu gibi "Kur'an'a eleştiriler maddesine kopyala-yapıştır usulü ile aynı kullanıcı ekledi.Geri aldım. Maddenin tartışma sayfasına açıklama yaptım buna rağmen tekrar geri aldığım değişikliği ekledi, v.s.. Şimdi size sormak isterim, ısrarla uygun kaynak referanslı olmayan, topluluğun kararını/kararlarını hiçe sayarak sürekli adeta kendi düşünce ve kanaatlerini ve bunlarla örtüşen bilgileri maddelere ekleyerek, asılsız içeriklerle katkı yerine maddelerde adeta katliam yapan kullanıcı ile mücadele: Vikipediye sahip çıkmak değil midir? Benim içerik düzeltmeme, vandalizmle savaşıma hiç kusura bakmayın hizmetlilerce sağlanması gereken desteği bugüne kadar tam olarak alamadım/alamıyorum. Burada ve şikayet sayfasında uzun uzadıya yazmak/anlatmak gerçekten beni de çok sıkıyor. Maksadım topluluğu aydınlatmak, tespit ettiğim olumsuzlukları paylaşmak. Dilerim "Vaktinizi maddeleri silmeye çalışmak yerine düzeltmeye harcasanız bence daha yararlı olur" ifadenize karşılık verebildim. Diğer yandan açmayı/başlatmayı düşündüğüm değişik konularda bir çok madde var, açamıyorum. Çünkü bir kaç aydır anlattığım hususlarla uğraşıyorum. "İçeriğin hatalı veya yetersiz olduğunu düşünenler buyursun gerekli düzenlemeleri yapsın.. " ifadeniz için söyleyeceğim tek şey, gerekli düzenlemeyi yapmak isteyenlerin de benim yaşadıklarımı yaşamaları sonucunda, adeta pes edip, vikipediyi uzun süreli bırakıp gitmeleri ile sonuçlanıyor durum. Dilerim, konuyu izah edebilmişimdir. Eğer daha fazlasını istiyorsanız yakındığım kullanıcının katkılarından ve kendisine yazılan mesajları incelemekten işe başlayabilirsiniz. Tabii tercih elbette ki sizin:) Ayrıca tarafsızlığım konusunda endişeleriniz yersiz. Şayet öyle olsaydı geçmişte bazen revizyon çalışmalarında denk geldiğim mesalâ; Abdullah Öcalan , Deniz Gezmiş gibi maddelerde yapılan olumsuz/vandal değişikliklerle ilgilenmezdim. Ön yargıdan uzak, iyi çalışmalar dilerim.--Eğitmenmahmut msj 19:48, 13 Eylül 2013 (UTC)
- Ben son zamanlardaki tutumunuzda söz ediyordum. Yoksa üye olduğunuz tarihten bu yana silinmeye aday gösterdiğiniz maddelerin hepsini kastetmiyorum elbette. Hizmetli değilim bu arada. Vikipedi'de özellikle din konu olduğunda tarafsız olamayan, bunun farkında olmayan kullanıcılar bulunduğunu düşünüyorum. Eminim bu diğer wikiler için de geçerlidir. Dine yönelik eleştirileri hakaret olarak algılanlar var. Bilgi sahibi olduğum ve ilgimi çeken diğer konulara yöneldiğim için din maddeleriyle fazla ilgilenmiyorum ama arada sırada devam eden tartışmalara tanık oluyorum. Zohak ile tartışmalarınız da dikkatimi çekti. Görüş ayrılığı yaşadığınız birini defalarca misyonerlikle suçlamanızı çok yanlış buluyorum. Meseleyi kişiselleştirerek, tartışmaya taraf olan bir kullanıcıyı her fırsatta kötülüyerek tarafsızlığınıza gölge düşürdüğünüzü düşünüyorum. Misyoner olsa da olmasa da Vikipedi kuralları her katılımcıyı bağlar. Hatalı ve taraflı maddeleri düzeltmek bazen çok zor olabiliyor, bunun farkındayım. Aylar süren tartışmalar sonunda bir arpa boyu yol alamadığımız konular olabiliyor ve bu da moral bozucu olabiliyor. Bunu Vikipedi'de neredeyse 9 yıllık deneyimlerimden biliyorum ama hemen hemen herkesin katkıda bulunabileceği bir projeyle ilgileniyorsak sabırlı olmayı da öğrenmeliyiz. Tabi bu söylediklerimin hepsi kişisel görüşüm ve sadece beni bağlar. — Pınar (mesaj) 22:03, 13 Eylül 2013 (UTC)
- Yorumunuz öncesi açıklamamda izah etmeye çalıştığım hususları araştırarak ve onları göz önüne alarak bir değerlendirmede bulunsaydınız, sizinle tartışmayı sürdürmek isterdim. Süreçte olup bitenlerle ilgili değerlendirmenizi kusura bakmayın oldukça yanlı buldum. Ayrıca, sabır önerinizi kendime zaten uygulamamış olsaydım, şimdi burada olmazdım. Fazla da detay girmek istemiyorum çünkü son cümlenizle söyleyeceklerimin tamamını özetlemişsiniz.--Eğitmenmahmut msj 07:36, 14 Eylül 2013 (UTC)
- Kalsın Konu olarak ansiklopedik olduğunu ve Muhammed maddesinde yer alamayacak kadar geniş olduğunu düşünüyorum.--RapsarEfendim? 14:16, 12 Eylül 2013 (UTC)
- Madde başlığı olarak belki ansiklopedik imiş gibi gözüküyor. Ana maddeye sığmayacağı konusunda da size katılıyorum. Ancak içerik olarak 'Eleştiri'den çok küfür, hakaret ve saldırı türünden ifadeler yer alıyor. Kaynak gösterilen kişiler ya ateist, ya ilgili dinin düşmanı veya külliyen cahil kişiler (Çünkü politikalarda belirtilen tanımlamaya uymuyorlar). İçeriği ekleyen kullanıcı da bu kaynaklarla aynı düşünceye sahip olduğu için ya bu tür maddeler oluşturuyor veya söz konusu içerikleri/ kaynakları mevcut maddelere taşıyor. Sorun burada. Genel olarak oluşturulan/oluşturulacak olan 'Eleştiri maddesinde/bölümünde' pozitif yönde eleştirilerin yapılabileceği gibi negatif yönde de eleştirilerin yapılması elbetteki bir özgür ansiklopedide olmalı. Fakat burada yapılana eleştiri denilemez. Apaçık saldırı. Acizâne kişisel uğraşım, çabam; herhangi bir dine veya inanca -fobi veya -hobi niteliğinde değerlendirilmemeli. Anladığım kadarıyla birilerinin bu anlamda endişeleri olduğunu sezinliyorum. Gerçekten nötr bir yaklaşımla çalışmalarımı sürdürmeye çalışıyorum. Çünkü bizim buradaki misyonumuz bilgi aktarmak. Aktardığımız/aktarılan bilginin KD ölçütleri de zaten politikalarda mevcut. Bu ölçütlere uygun olmayan hususları dile getirmek, onlara itiraz etmek, herkesçe normal karşılanmalı ve doğru olanın yanında olunmalı. Bilgi üretme işini ise tartışma ortamlarında zaten yapıyoruz. Birilerinin madde içerikleri veya yapılan olumsuzluklarla ilgili olanları görmezden gelip, birey olarak hakkımda gerçek olmayan nedenlerle yaygara kopararak, saldırıda bulunmasına veya ön yargılı davranmasına da aldırış etmiyorum. Tek dikkate aldığım husus kaliteli, güvenilir bir ansiklopedinin varlığı. Herkese iyi çalışmalar dilerim..--Eğitmenmahmut msj 11:07, 13 Eylül 2013 (UTC)
- Detaylı inceleme yapmadım maddede. Konunun uzmanı olmayan, gelişigüzel kişilerin eleştirileri -varsa- elbette ki yer almamalı maddede. Ateist olabilir, Hıristiyan olabilir, Müslüman olabilir, kötü yahut iyi yönde eleştiriler olabilir; ancak dediğim gibi konuyla alakalı kişilerin eleştirileri yer almalı. Bir köşe yazarının, bir roman yazarının eleştirileri bu kapsamda değerlendirilemez mesela, bence.--RapsarEfendim? 14:12, 13 Eylül 2013 (UTC)
- Doğru, size katılıyorum, bencede..--Eğitmenmahmut msj 20:57, 13 Eylül 2013 (UTC)
- Detaylı inceleme yapmadım maddede. Konunun uzmanı olmayan, gelişigüzel kişilerin eleştirileri -varsa- elbette ki yer almamalı maddede. Ateist olabilir, Hıristiyan olabilir, Müslüman olabilir, kötü yahut iyi yönde eleştiriler olabilir; ancak dediğim gibi konuyla alakalı kişilerin eleştirileri yer almalı. Bir köşe yazarının, bir roman yazarının eleştirileri bu kapsamda değerlendirilemez mesela, bence.--RapsarEfendim? 14:12, 13 Eylül 2013 (UTC)
- Madde başlığı olarak belki ansiklopedik imiş gibi gözüküyor. Ana maddeye sığmayacağı konusunda da size katılıyorum. Ancak içerik olarak 'Eleştiri'den çok küfür, hakaret ve saldırı türünden ifadeler yer alıyor. Kaynak gösterilen kişiler ya ateist, ya ilgili dinin düşmanı veya külliyen cahil kişiler (Çünkü politikalarda belirtilen tanımlamaya uymuyorlar). İçeriği ekleyen kullanıcı da bu kaynaklarla aynı düşünceye sahip olduğu için ya bu tür maddeler oluşturuyor veya söz konusu içerikleri/ kaynakları mevcut maddelere taşıyor. Sorun burada. Genel olarak oluşturulan/oluşturulacak olan 'Eleştiri maddesinde/bölümünde' pozitif yönde eleştirilerin yapılabileceği gibi negatif yönde de eleştirilerin yapılması elbetteki bir özgür ansiklopedide olmalı. Fakat burada yapılana eleştiri denilemez. Apaçık saldırı. Acizâne kişisel uğraşım, çabam; herhangi bir dine veya inanca -fobi veya -hobi niteliğinde değerlendirilmemeli. Anladığım kadarıyla birilerinin bu anlamda endişeleri olduğunu sezinliyorum. Gerçekten nötr bir yaklaşımla çalışmalarımı sürdürmeye çalışıyorum. Çünkü bizim buradaki misyonumuz bilgi aktarmak. Aktardığımız/aktarılan bilginin KD ölçütleri de zaten politikalarda mevcut. Bu ölçütlere uygun olmayan hususları dile getirmek, onlara itiraz etmek, herkesçe normal karşılanmalı ve doğru olanın yanında olunmalı. Bilgi üretme işini ise tartışma ortamlarında zaten yapıyoruz. Birilerinin madde içerikleri veya yapılan olumsuzluklarla ilgili olanları görmezden gelip, birey olarak hakkımda gerçek olmayan nedenlerle yaygara kopararak, saldırıda bulunmasına veya ön yargılı davranmasına da aldırış etmiyorum. Tek dikkate aldığım husus kaliteli, güvenilir bir ansiklopedinin varlığı. Herkese iyi çalışmalar dilerim..--Eğitmenmahmut msj 11:07, 13 Eylül 2013 (UTC)
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.