Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Kayıt/2018 Şubat

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 07.57, 4 Mart 2018 (UTC)

Genç Hayat Vakfı

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok.--Rapsar^Efendim? 03:43, 1 Şubat 2018 (UTC)

• Silinsin--Rapsar^Efendim? 03:43, 1 Şubat 2018 (UTC)
• Silinsin Gerekçeye katılıyorum. --Selahattin ilhan (mesaj) 17.56, 28 Şubat 2018 (UTC)
• Silinsin--Śαвяí¢αи76^ileti 17.38, 3 Mart 2018 (UTC)
• Silinsin Bağımsız ve güvenilir kaynak içermiyor. --Bir Zamanlar Fırtınalar Estirirdim (mesaj) 18.25, 3 Mart 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 16.19, 10 Mart 2018 (UTC)

Gaizkin

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer olduğunu ispatlayacak bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok.--Rapsar^Efendim? 03:55, 1 Şubat 2018 (UTC)

• Silinsin--Rapsar^Efendim? 03:55, 1 Şubat 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 08.13, 4 Mart 2018 (UTC)

Küresel Kurtuluş Ordusu

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Bir bilgisayar oyunundaki hayalî bir örgüt olduğu belirtilmemiş. Kayda değer değil.— Bu imzasız yazı Amateur55 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

• Command & Conquer: Generals maddesine aktarılması taraftarıyım. ~ Z (m) 16:20, 7 Şubat 2018 (UTC)
• Silinsin Ansiklopedik içerik yok, subjektif içerikler var baştan aşağı. Aktarılmasından ziyade silinmesi daha yerinde olacaktır.--Rapsar^Efendim? 04.48, 4 Mart 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 20:22, 9 Şubat 2018 (UTC)

İzaiah Zeldin

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Esas adı "Isaiah Zeldin". Yalnızca vefatıyla haber olmuş, kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar mevcut değil.--Rapsar^Efendim? 22:40, 3 Şubat 2018 (UTC)

• Silinsin--Rapsar^Efendim? 22:40, 3 Şubat 2018 (UTC)
• Hızlı silinsin Rapsar'a katılıyorum. Hatta SAS'a çıkmasına gerek bile yoktu...--Śαвяí¢αи76^ileti 17:55, 4 Şubat 2018 (UTC)
• Silinsin --Pragdon^mesaj 14:14, 5 Şubat 2018 (UTC)
• Silinsin ~ Z (m) 16:16, 7 Şubat 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

İlgili maddeler birleştirilmiştir. --Superyetkin^ileti 19:23, 7 Şubat 2018 (UTC)

Outlast: Whistleblower

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Outlast maddesi ile birleştirildi. Zaten öksüz bir madde idi.--Wakeup12 (mesaj) 13:53, 5 Şubat 2018 (UTC)

• Birleştirildiyse neden SAS'a tartışması açıldı? ~ Z (m) 16:15, 7 Şubat 2018 (UTC)
• @Superyetkin hızlıca kapatabilir sanıyorum, zaten madde birleştirilmiş.--Rapsar^Efendim? 19:19, 7 Şubat 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 08.07, 4 Mart 2018 (UTC)

Çin (Command & Conquer)

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Maddede bulunan içerikler tamamen "Fandom" vikilerde bulunabilecek içerikler ve güvenilir hiçbir kaynak bulunmuyor. Ana maddesi olan Command & Conquer: Generals'a aktarılsın. ~ Z (m) 16:20, 7 Şubat 2018 (UTC)

• Silinsin Herhangi bir ansiklopedik içerik barındırmıyor, oyun rehberi gibi daha çok ve subjektif yorumlar var baştan aşağı. Aktarılmasından ziyade silinmesi daha yerinde olacaktır.--Rapsar^Efendim? 04.47, 4 Mart 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 19.26, 11 Mart 2018 (UTC)

Alpaslan Kaya

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değerliği konusunda değerlendirilmesi için SAS'a taşındı. Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 17:51, 7 Şubat 2018 (UTC)

• Silinsin Kayda değer değil. --Turgut46 ^✉ 19:48, 7 Şubat 2018 (UTC)
• Yorum Kaynakça yazılanları ispat ediyor. Macarca sayfası onaylanmış gözüküyor. --Prestige82 (mesaj)
• Silinsin Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar bulunmuyor.--Rapsar^Efendim? 04.46, 4 Mart 2018 (UTC)
• Yorum Wikipedia Macaristan sayfasının onaylanmış olması, Türkiye sayfasının ise oylamaya sunulmuş olması itibariyle Wikipedia kendi içerisinde çelişmiş olur silinirse. Sonuçta aynı kıstaslar burada da geçerli. Macaristan sayfasında Türkiyeli bir insana daha fazla önem verilmesi de ayrı bir çelişki oluşturuyor. --guraytezcan (mesaj 11.49, 6 Mart 2018 (UTC)
• Silinsin Bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok.--Nushirevan11 ^Ⓜ 11.11, 11 Mart 2018 (UTC)
• Sidenote from Hungarian Wikipedia: The Hungarian article was not approved, but rather "not yet deleted". There are marginal evidence about Notability and the person is only known in Hungary due to the (meaningless) titles he got (or rather bought) from the government, apart from shady business practices. I definitely agree with its deletion, which would just justify deleting it from Hungarian WP as well. By the way if you people can tell me who this person is in Turkey, or what do you know about him (is he really a criminal?), I'd appreciate it for using in the HUWP deletion process. [By the way these were possibly paid articles.] Thanks. :-) -- Grin (mesaj) 09.01, 20 Mart 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 19.31, 11 Mart 2018 (UTC)

Süperçaylaklar (dizi, 2016) bölümleri listesi

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Yeterince içerik yok. Dizinin sayfasına taşınsın. ~ Z (m) 21:57, 12 Şubat 2018 (UTC) ~ Z (m) 21:57, 12 Şubat 2018 (UTC)

• Aktarılsın Öyle gözüküyor, iki madde de "alıp başını gitmemiş" :) Dizi maddesine aktarılabilir.--Rapsar^Efendim? 04.45, 4 Mart 2018 (UTC)

  Güldürdünüz. :) ~ Z (m) 22.21, 5 Mart 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 08.29, 4 Mart 2018 (UTC)

Osmanlı Araştırmaları Vakfı

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer değil, bağımsız ve güvenilir kaynaklarda işlenmemiş. Nushirevan11 ^Ⓜ 14:15, 13 Şubat 2018 (UTC)

• Silinsin Hemfikirim.--Rapsar^Efendim? 04.44, 4 Mart 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.Rapsar'ın yazdıkları doğrudur. Ayrıca röportajlar bağımsız/güvenilir kaynak değillerdir. Oynadığı roller, önemli hamleleri vs. usulünce kaynaklandırılırsa subjektif fikirler olmanın ötesine gidebilir. Epeydir söylemedik, burada söyleyelim; SAS'da sayfaların siliniyor olması, ileride o sayfaların daha nitelikli ele alınmasını sağlayacaktır. --Vikiçizer (mesaj) 13.46, 24 Mayıs 2018 (UTC)

Ali Kılıç (siyasetçi)

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değerliği konusunda değerlendirilmesi için SAS'a taşındı. Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 15:12, 13 Şubat 2018 (UTC)

Yorum 5 günü aştı SAS'ta bekliyor. Ali Kılıç'ın Kayda değer kişi kriterlerini karşıladığını düşünüyorum. Ayrıca Google aramalarında Maltepe Belediye Başkanı Ali Kılıç'ı aratınca Ali Kılıç'ın sayfası ile Ali Kılıç (siyasetçi)'nin fotoğrafı eşleşiyor bi' süredir. Bu durumun da düzeltilmesi gerekiyor. Bununla ilgili Google'a da geri bildirim gönderdim ancak henüz cevap alamadım. Bu nedenle bu sayfanın en azından taslak olarak devam etmesi ya da ne eksikse düzeltilerek yayında kalması gerektiğini düşünüyorum. Sevgiler & iyi günler. Ahdiker (mesaj) 09.54, 20 Şubat 2018 (UTC)

• Silinsin Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. İlçe seviyesindeki makamlarda görev alan siyasetçi ve bürokratlar direkt kayda değer kabul edilmiyor. Ödülleri kısmında yer alan ödüller ise belediyelere verilen ödüller, belediye başkanı sıfatıyla ya da şahsi olarak kazanılan ödüller değil.--Rapsar^Efendim? 04.43, 4 Mart 2018 (UTC)

Yorum Kendisi hakkında Hürriyet, Milliyet gibi kaynaklarda birçok habere ve Ali Kılıç'la yapılmış röportajlara ulaşmak mümkün. Aynı zamanda CHP yurt dışı örgütlenmesinin en önemli isimlerinden biriydi. Deniz Feneri Davası'nda aktif bir rol oynadı. Kayda değer olarak değerlendirmemin sebebi bir yerel yönetimde başkan makamında yer alması değil. Ödüller kısmı değiştirilebilir ama bunun dışında kayda değer olarak görmemin sebebi bağımsız ve güvenilir kaynaklardan Ali Kılıç hakkındaki verilere rahat ulaşılabilmesi. Ali Kılıç'ın statüsü Battal İlgezdi, Hayri İnönü, Hasan Akgün gibi isimler kadar kayda değerdir. Ahdiker (mesaj) 12.52, 5 Mart 2018 (UTC)

• Kalsın @Ahdiker'in bazı gerekçelerine katılıyorum özellikle Deniz Feneri e.V Davası sonrası Türkiye'de kendisine dair çok haberler yapıldı. Sayfada belki bu haberlere dair kaynaklar eklenirse daha iyi olabilir. Sarv^Sarv 01:33, 10 Mart 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 20.05, 11 Mart 2018 (UTC)

Dürdane Ana

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Fırıldak Ailesi karakterleri listesi'ne aktarılsın. Nushirevan11 ^Ⓜ 17:11, 13 Şubat 2018 (UTC)

• Aktarılsın Hemfikirim, kayda değer değil zira.--Rapsar^Efendim? 04.32, 4 Mart 2018 (UTC)

Emin olalım diye soruyorum; Dürdane Çektir karakteri mi? Dürdane Ana bölümü mü? Karakterse kararkter listesine, bölümse bölüm listesine olmalı. @Nushirevan11, @Rapsar Vikiçizer (mesaj) 19.57, 11 Mart 2018 (UTC)

@Vikiçizer Pardon, Fırıldak Ailesi bölümleri listesine aktarılması gerekiyormuş. Zira karakter değil, bölüm.--Nushirevan11 ^Ⓜ 20.02, 11 Mart 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 08.16, 4 Mart 2018 (UTC)

Ekolojik Ütopyalar Derneği

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer değil. Nushirevan11 ^Ⓜ 17:18, 13 Şubat 2018 (UTC)

• Silinsin Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok (hatta hemen hemen hiç kaynak bulamadım "Ekolojik Ütopyalar" adıyla arama yapınca).--Rapsar^Efendim? 04.31, 4 Mart 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 08.19, 4 Mart 2018 (UTC)

Teona Dolencaşvili

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değerliği konusunda değerlendirilmesi için SAS'a taşındı. Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 22.38, 16 Şubat 2018 (UTC)

• Silinsin Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar gözükmüyor.--Rapsar^Efendim? 04.32, 4 Mart 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 08.20, 4 Mart 2018 (UTC)

Aslan Giray

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer değil, kaynaklarda mevzubahis olmamış. Nushirevan11 ^Ⓜ 22.40, 16 Şubat 2018 (UTC)

• Silinsin Hemfikirim. Bir kişinin farklı kullanıcı adlarıyla gelip açtığı kayda değer olmayan "x hanedanı" üyeleri maddelerinden birisi.--Rapsar^Efendim? 16.50, 17 Şubat 2018 (UTC)
• Silinsin--Śαвяí¢αи76^ileti 17.40, 3 Mart 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 18.29, 28 Şubat 2018 (UTC)

Şablon:Kayda değerlik

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Eğer bir maddenin kayda değerliği belirsizse silinmeye aday gösterilip tartışılmalıdır. Bu şekilde etiketlenip Vikipedi'de barındırılmamalıdır. --Turgut46 ^✉ 09.15, 18 Şubat 2018 (UTC)

• Hızlı kalsın Maddenin SAS'a gelmeden toparlanmasını sağlayan bir şablon. --Pragdon^mesaj 09.26, 18 Şubat 2018 (UTC)
• Hızlı kalsın Pragdonun gerekçesine katılıyorum. Maddenin gelişmesi açısından önemli bir şablon.--Nushirevan11 ^Ⓜ 19.09, 18 Şubat 2018 (UTC)
• Silinsin Hiçbir işe yaramıyor. --Turgut46 ^✉ 19.16, 18 Şubat 2018 (UTC)
• KalsınAra muhakemeyi yapmak adına önemli bir araç. Kalmalı. --Mecnun (mesaj) 19.29, 18 Şubat 2018 (UTC)
• Hızlı kalsın Keşke bu kadar fevri hareket etmeden önce tartışma sayfası okunsaydı, olmadı orada bir tartışma başlatılsaydı. Gerekçeye bir anlam veremedim. "Eğer bir maddenin kayda değerliği belirsizse silinmeye aday gösterilip tartışılmalıdır" ne demek tam olarak? Kayda değerliği "belirsiz" demek, "kayda değer ise ispatlayın" demektir. "Silinmeye"aday göstermek ise başka bir olay. Belli bir sürede ispatlanamamışsa silinmeye aday gösteriliyor zaten bu maddeler. "Kaynaksız" şablonunu da "eğer bir madde kaynaksızsa kaynak gösterilmelidir" gibi bir gerekçeyle silmeye benziyor. Hizmetlilerin hızlıca kapatmasında fayda var.--Rapsar^Efendim? 20.34, 18 Şubat 2018 (UTC)

Bana anlamsız bir şablon gibi geldi. Kayda değerliği şüpheli maddeleri böyle etiketleyip bekletmek daha mı mantıklı? SAS olmasa bile maddenin veya başlatan kullanıcının tartışma sayfasında tartışılabilir bu tür konular. Bu şekilde etiketleyip Vikipedi'de bekletmeye gerek yok. Şayet SAS'a aday gösterilirse ve kullanıcılar kalsın derse kalır zaten. Şayet etiketlenip aylarca el sürülmeyen maddeler var. Etiketleyince bitmiyor demek ki her şey. SAS'ta en azından bir karara varılıyor. --Turgut46 ^✉ 20.45, 18 Şubat 2018 (UTC)

Sana anlamsız geldiyse en azından tartışma sayfasında sorabilirsin, sormaya yeltenseydin zaten oradaki tartışmaları da görecektin @Turgut46. Bana da kaliteli madde olayı anlamsız geliyor ama çat diye silinmeye aday göstermeyi düşünmüyorum zira doğru değil :) Acelemiz yok hiçbir konuda.--Rapsar^Efendim? 22.14, 20 Şubat 2018 (UTC)

• Kalsın Şablonu, hızlı sil ile SAS arasında etkin ve önemli buluyorum. Bu şablon etiketlendikten sonra eklenen kaynaklardan tatmin olmayan zaten SAS'a taşıyor. Silinmesi için bir neden göremiyorum. Ayrıca SAS'ta yığılmalara ve paralel olarak hizmetli iş yükünü artıracağını düşünüyorum. engel ortamında aylarca bekleyen adaylıkları kimse arzulamaz. --Maurice Flesier ^message 14.13, 21 Şubat 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 17.23, 31 Mart 2018 (UTC)

Doğunun Kahramanı Atatürk

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değerliği belirlenmeli. Nushirevan11 ^Ⓜ 20.13, 18 Şubat 2018 (UTC)

• Aktarılsın Kayda değer olduğu ispat edilemiyor. Yazar maddesine aktarılabilir.--Rapsar^Efendim? 20.31, 18 Şubat 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 08.22, 4 Mart 2018 (UTC)

Çankaya'nın Duvaksız Gelini Fikriye

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer değil. Nushirevan11 ^Ⓜ 20.15, 18 Şubat 2018 (UTC)

• Silinsin Değil kitap, yazarı dahi kayda değer gözükmüyor.--Rapsar^Efendim? 20.30, 18 Şubat 2018 (UTC)
• Silinsin--Śαвяí¢αи76^ileti 17.40, 3 Mart 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 19.37, 9 Mart 2018 (UTC)

Cumhuriyet - Türk Mucizesi 2

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Cumhuriyet - Türk Mucizesi maddesine aktarılsın. Nushirevan11 ^Ⓜ 20.22, 18 Şubat 2018 (UTC)

• Aktarılsın Kitabın ilk cildinin SAS sürecinde de belirtmiştim. Tek başlık altına toplamak daha sağlıklı. Pragdon^mesaj 00.11, 19 Şubat 2018 (UTC)
• Birleştirilsin Pragdon'un yorumuna katılarak.--Rapsar^Efendim? 04.29, 4 Mart 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır.--Vikiçizer (mesaj) 17.42, 10 Mart 2018 (UTC)

19 Mayıs 1999 Atatürk Yeniden Samsun'da

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Bağımsız ve güvenilir kaynaklarda mevzubahis olmamış, kayda değer değil. Nushirevan11 ^Ⓜ 20.25, 18 Şubat 2018 (UTC)

• Aktarılsın Hemfikirim. Yazar maddesine aktarılabilir.--Rapsar^Efendim? 20.28, 18 Şubat 2018 (UTC)
• Kalsın Turgut Özakman’ın kitabında bahsediyoruz. İlk okuldan tutun da lisans eğitimlerine kadar hayatı, işleri edebi tarzı vs vs vs ders konusu olarak işlenen biri. Yani “kitabın yazarı öylesine kayda değer ki” kriterine göre kalmalı. Şuradaki emsal adaylıkta da açıklamıştım bunu. Pragdon^mesaj 00.04, 19 Şubat 2018 (UTC)
• Aktarılsın Turgut Özakman öylesine kayda değer değildir. 1. kaynakta sadece kitabın adından bahsedilmektedir. 2. kaynakta ise kaç adet satıldığından bahsediliyor. Bu iki kaynak maddeyi kayda değer yapmaz.--Nushirevan11 ^Ⓜ 18.58, 19 Şubat 2018 (UTC)

Neye dayanarak değildir? --Pragdon^mesaj 19.27, 19 Şubat 2018 (UTC)

İlk okul da, lise de, üniversite de okudum. Hiçbirinde ders konusu olarak işlendiğini görmedim ve duymadım. Öylesine kayda değerlik kişiden kişiye değişebilen bir kriter. Ancak Özakman'ın bir Kemal Tahir veya Attilla İlhan olmadığı kesin.--Nushirevan11 ^Ⓜ 19.40, 19 Şubat 2018 (UTC)

Bense tüm eğitim hayatımda uzun uzadıya işledim nasıl olacak şimdi? --Pragdon^mesaj 19.44, 19 Şubat 2018 (UTC)

Sizin alanınız sinema olduğu için ve muhtemelen bu alanla ilgili eğitim aldığınız için ve Özakman'da tiyatro yazarı olduğu için görmeniz pek tabiidir. Ancak bu kriter üzerinden bir uzlaşı olamaz çünkü bu kriter belirgin kişiler hariç yoruma dayalıdır.--Nushirevan11 ^Ⓜ 19.49, 19 Şubat 2018 (UTC)

İlgili madde der ki; yazarın "yaşamı ya da eserleri okullarda okutulan bir kişi." Ülkedeki tiyatro eğitimi veren tüm okullarda kitapları (sadece oyunlar değil) eğitim materyali olarak kullanılıyor. Bu kriter üzerinden bir uzlaşı olur çünkü fazlaca emsal kararlar var. Siz de demişsiniz görmüş olabilirsiniz diye. Evet gördüm yani ilgili kriteri sağlıyor :) --Pragdon^mesaj 19.59, 19 Şubat 2018 (UTC)

Okullarda okutulan diyor evet. Ama hangi okullar ve hangi kitaplar? Pekala hukuk fakültelerinde de hukuk alanında bazı profesörlerin kitapları okutulur. Ancak bu durum onları kayda değer yapmaz. Kitabının okullarda kullanılması dar açıdan değil, geniş açıdan yorumlanmalıdır.--Nushirevan11 ^Ⓜ 20.13, 19 Şubat 2018 (UTC)

Bu arada bu kitap sinema okullarında mı okutuluyor? Tiyatro eserleri başka bu roman başka. Yorumunuzda bir karışıklık var sanırım. Kitapların kayda değerlik kriterlerinde okul maddesi var. Kişinin öylesine kayda değer olması başka bir mevzu.--Nushirevan11 ^Ⓜ 20.20, 19 Şubat 2018 (UTC)

Yo karışıklık yok, yorumumda yazarın "öylesine kayda değerdir ki" kısmını açıklıyorum. Başka mevzu değil tam olarak bu mevzu Vikipedi:Kayda değerlik (kitaplar) Madde 5. --Pragdon^mesaj 20.31, 19 Şubat 2018 (UTC)

İşte ben o 5. maddeye Özakman dahil değil diyorum. Eğer bir kitabı okullarda okutuluyorsa, o zaman o kitabının maddesi için Vikipedi:Kayda değerlik (kitaplar) yönergesinin 4. maddesi tartışılır.--Nushirevan11 ^Ⓜ 20.37, 19 Şubat 2018 (UTC)

• Kalsın--Sarv^Sarv 21:00, 19 Şubat 2018 (UTC)

Neye dayanarak dahil değil diyorsunuz işte onu kavrayamadım. Madde 4 değil 5 benim açıkladığım ve o da şunu söyler; Kitabın yazarı öylesine dikkate değerdir ki ikincil kaynaklar olmasa dahi yazılı her eseri doğrudan kayda değerdir. dipnotunda ise; Örneğin, yaşamı ya da eserleri okullarda okutulan bir kişi. dipnotta ilgili eseri demiyor. ESERLERİ diyor.--Pragdon^mesaj 09.53, 20 Şubat 2018 (UTC)

Yukarıda buna dair örneğimi verdim. Üniversitede pek çok fakültede farklı kişilerin kitapları okutulabiliyor alanlarıyla ilgili. Bir bölümde bir şahsın bir kitabı inceleniyor diye o kişi öylesine kayda değer olmaz. Okullar kısmı geniş yorumlanmalıdır.--Nushirevan11 ^Ⓜ 10.04, 20 Şubat 2018 (UTC)

Sanırım ben anlatamıyorum :/ İlgili maddede herhangi bir bölümde diye belirtmiyor. Herhangi eğitim kurumunda diyor. Maddede yazan fazlasıyla açık. Ek olarak "bir kitabı" değil, hayatı, edebi tarzı ve eserlerinin tamamı inceleniyor. --Pragdon^mesaj 10.58, 20 Şubat 2018 (UTC)

Bu durum lise ders kitapları gibi herkes tarafından bilinen bir şey değil. Buna dair bir kaynak var mı diyorum ben de, köy çeşmesinde ifade ettiğim gibi.--Nushirevan11 ^Ⓜ 11.07, 20 Şubat 2018 (UTC)

• İngilizce yönergede yer alan "the author's life and body of written work would be a common subject of academic study" yani "yazarın hayatı ve eserleri yaygın olarak akademik çalışmalara konu ediliyorsa" ifadesinin bizim politikada anlatılmak isteneni daha iyi anlattığını düşünüyorum. Yönergenin ruhuna da daha iyi uyuyor, zaten bizdeki yönerge de 2008'de oradan çevrilmiş, orada da 2008'de geçen ifade "the book's author is of exceptional significance and the author's life and body of work would be a common study subject in literature classes". 2018'de yer alan ifade biraz 2008'de yer alan ifadenin düzenlenmiş versiyonu gibi (yönergelerimizin cidden yetersiz olduğu ve güncellenmelerinin gerektiği hepimizin malumu zaten). Burada benim için önemli olan: Özakman ve çalışmaları hakkında ne kadar literatür var? Daha önce Mehmed Uzun'un eserlerinin hepsinin KD olduğuna karar vermiştik mesela akademik çalışmaları inceleyerek. Benzeri pekala Özakman için de geçerli olabilir. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 19.08, 5 Mart 2018 (UTC)

Ben bu kriteri pek doğru bulmuyorum esasen @Seksen iki yüz kırk beş. Yoruma çok açık olmasının yanı sıra, sırf yazarı çok çok önemli diye bu yazarın her bir eseri hakkında bilgi veya kaynak bulanması zorunlu değil. Bu da genel Vikipedi işleyişine aykırı maddelere sahip olabileceğimiz anlamına geliyor.--Rapsar^Efendim? 19.13, 5 Mart 2018 (UTC)

Topluluk kararıyla yürürlüğe konulmuş ve uygulamada olan bir kriteri doğru bulmamak bir anlam ifade etmiyor bu tartışma için. Yoksa mesela ben de röportajların bazı koşullarda bağımsız kaynak kabul edilebileceği görüşündeyim; ancak doğru bulmasam da mevcut uygulamayı takip etmek esas olan tabii ki. Onu tartışmanın yeri yönergenin tartışma sayfası ve elbette orada yapılacak bir tartışmaya açığım, katılırım. "Yoruma çok açık olması" da olumsuz bir özellik değil bana göre, Vikipedi'de çok sayıda süreç aynı metin üstünden farklı yorumların yapılacağı ve tartışılarak fikir birliğine ulaşılabileceği varsayımı üzerine kuruludur. Şu an ise mevcut kriterleri mümkün olduğunca en sağlıklı şekilde değerlendirmeli, onlar üzerinden tartışmalı ve uygulamalıyız. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.08, 5 Mart 2018 (UTC)

• Kalsın yazarından bağımsız olarak ikincil ve üçüncül kaynaklarca konu edinilmiş. --Maurice Flesier ^message 17.45, 8 Mart 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 13.18, 10 Mart 2018 (UTC)

Yusuf Ziyaattin Cenik

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer olmayan hukukçu maddelerinden. Nushirevan11 ^Ⓜ 19.08, 19 Şubat 2018 (UTC)

• Kalsın--Sarv^Sarv 20:48, 19 Şubat 2018 (UTC)
• Silinsin Hemfikirim.--Rapsar^Efendim? 18.40, 21 Şubat 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 14.03, 10 Mart 2018 (UTC)

Suna Türkoğlu

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer olmayan hukukçu maddelerinden. Nushirevan11 ^Ⓜ 19.11, 19 Şubat 2018 (UTC)

• Kalsın kullanılan kaynaklarda bizzat kendisine dair bilgiler paylaşılmıştır ayrıca gündemde de yer almıştır kendisi. Kendi ismi arama motoruna yazıldığında da hemen çıkıyor bu da gündemde yer aldığını gösteriyor.--Sarv^Sarv 19:33, 19 Şubat 2018 (UTC)
• Silinsin Kaynaklar makama yöneliktir, maddeyi kayda değer yapmaz.--Nushirevan11 ^Ⓜ 19.54, 19 Şubat 2018 (UTC)
• Yorum O zaman "benim açmadığım" hatta "kayda değer olarak görülen" maddelerin pek çoğu da, kullanılan kaynakların tümü makamlara yönelik olduğu için, silinmek zorunda olur.--Sarv^Sarv 20:19, 19 Şubat 2018 (UTC)

Niçin konuyu boşuna uzatıyorsunuz? Atama haberleri kayda değer yapmaz. Eğer böyle başka maddeler varsa buyrun SAS'a taşıyın. Gerçekten yeter artık!--Nushirevan11 ^Ⓜ 08.52, 20 Şubat 2018 (UTC)

@Nushirevan11 asıl artık size yeter, bir kendinizi sorgulayın, gerçekten yetti bu tavrınız, hem hiçbir zaman yapıcı olmuyorsunuz hem de yapıcı olmadığınız gibi yıkıcı bir tutum takınıyorsunuz. Sizi nefretle kınıyorum.--Sarv^Sarv 09:11, 20 Şubat 2018 (UTC)

• Silinsin Kullanılan kaynaklar ve maddede yer alan içerik yeterli gözükmedi. Kayda değer olduğu ispat edilemiyor.--Rapsar^Efendim? 04.29, 4 Mart 2018 (UTC)
• Yorum @Rapsar 2007 yılında dönemin cumhurbaşkanının 1. sıradaki aday olarak AYM'ye atamaması, 2008'de ise HSYK asıl üyeliğine atanması ile bir süre gündem yaratmıştı. Sezer'e karşı Gül'ün rövanş alması gibi medyada değerlendirilmişti ve onlar da zaten kaynak olarak maddede yerini aldı, ayrıca Danıştay saldırısı zamanında genel sekreter olduğu için de gündeme gelmişti. Tabii yanlış anlaşılmasın görüşünüze saygı duyuyorum.--Sarv^Sarv 18:48, 4 Mart 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 19.39, 9 Mart 2018 (UTC)

Ahmet Çetin Zöngür

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer olmayan hukukçu maddelerinden. Nushirevan11 ^Ⓜ 19.13, 19 Şubat 2018 (UTC)

• Kalsın--Sarv^Sarv 19:47, 19 Şubat 2018 (UTC)
• Silinsin Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok.--Rapsar^Efendim? 04.28, 4 Mart 2018 (UTC)
• Silinsin Gerekçeye istinaden.--Nushirevan11 ^Ⓜ 09.01, 4 Mart 2018 (UTC)
• Silinsin Bağımsız ve güvenilir kaynak içermiyor. --Bir Zamanlar Fırtınalar Estirirdim (mesaj) 14.28, 8 Mart 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 12.37, 10 Mart 2018 (UTC)

Bahadır Doğusoy

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer değil. Nushirevan11 ^Ⓜ 19.15, 19 Şubat 2018 (UTC)

• Kalsın--Sarv^Sarv 20:06, 19 Şubat 2018 (UTC)
• Silinsin @Sarv Hala daha kayda değer olmayan maddelerin kalması için mücadele ediyorsunuz. O kadar konuşuldu ancak hala aynı şeyleri diyorsunuz.--Nushirevan11 ^Ⓜ 20.22, 19 Şubat 2018 (UTC)
• Yorum @Nushirevan11 ben silinip silinmemesinde değilim ben sizin her bulduğunuzu SAS ilan etmeye çalışmanızla mücadele ediyorum. Bu zamana kadar bazı maddelerde haklı olarak SAS ilan ettiğinizi düşünüp hiçbir yorumda bulunmadığım oluyordu ama sanırım bundan böyle sizin SAS ilan ettiğiniz bütün maddelere kalsın diyeceğim.--Sarv^Sarv 20:28, 19 Şubat 2018 (UTC)

Yüzlerce kayda değer olmayan madde açmışsınız. Elbette bunlar SAS'a taşınacak.--Nushirevan11 ^Ⓜ 20.31, 19 Şubat 2018 (UTC)

Hayır siz benim açtığım KD olan maddeleri bile SAS'a taşıdınız (neyse ki bazıları tartışmalar sonucu KD oldu da silinmedi), KD'liği belirtilmeli diyerek SAS'a taşıdığınız maddeler bile oldu @Nushirevan11.--Sarv^Sarv 20:39, 19 Şubat 2018 (UTC)

• Silinsin Kayda değer olduğu ispat edilemiyor.--Rapsar^Efendim? 18.41, 21 Şubat 2018 (UTC)
• Hakkında bağımsız kaynak yok, silinsin. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 18.49, 5 Mart 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.Kayda değerliği ortaya konulamamış. --Vikiçizer (mesaj) 13.49, 24 Mayıs 2018 (UTC)

Tevafuklu Kur'an

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Bu maddeye dair Nur Cemaati'nin siteleri, kitapları hariç bir kaynak göremedim. Kayda değer bir madde değil. Nushirevan11 ^Ⓜ 20.29, 19 Şubat 2018 (UTC)

• Yorum' kalmalı, Kaynak olarak, 1) Atatürk Üniversitesi Güzel Sanatlar Enstitüsü Dergisi Journal of the Fine Arts Institute [GSED], Sayı/Number 32, ERZURUM 2014, 113-124. KUR’ÂN-I KERİM’DE TEVÂFUK. Yusuf BİLEN, Yrd. Doç. Dr., Atatürk Üniversitesi İlahiyat Fakültesi İslâm Tarihi ve Sanatları Bölümü, Türk-İslâm Sanatları Tarihi Anabilim Dalı /article-file/28749 2)Çöğenli, M. S., Bakırcı, S. (2014). Müsennâ Tevâfuklu Kur’ân-ı Kerim, Atatürk Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Yayınları no: 14, Erzurum.' 3)Türkiye Diyanet Vakfı, İslâm Ansiklopedisi Genel Müdürlüğü, 2006 (cilt 31/s.246'da) söz edilmektedir örneğin. Ve burada 4)The Oxford Dictionary of Islam, Edited by John L. Esposito. Publisher: Oxford University Press. Print Publication Date: 2003 Print ISBN-13:9780195125580. Published online: 2003 Current Online Version: 2003. Kategorisi Said Nursî, Nurculuk olması gerekiyor. Söz konusu sayfada belirtmiş olduğum gibi, Matbaacılık tarihiyle ilintili, Kurandaki Retorik ile ilgili bir keşif söz konusudur. Nariai (mesaj) 20.35, 19 Şubat 2018 (UTC)
• Silinsin Maddenin ikinci paragrafında belirtilen bilgiler ve kaynaklar madde başlığı ile alakasızdır. Tevafuklu Kuran Hüsrev Altınbaşak'a aittir. Kaynaklar bununla alakalı değildir.--Nushirevan11 ^Ⓜ 06.50, 28 Şubat 2018 (UTC)
• Kalsın Hangi gerekçeyle silinsin ? Bence bu sahife kaldırılmamalı, nitekim Osmanlının matbaacılık, özellikle dini eserler konusunda, hasasiyetlede Kuranın otomatik basımı konusundaki tutumu nedeniyle tarihde çok önemli bir olay oluşturmaktadır. Yukarda nur cemaati dışında kaynak bulamamanızı ileri sürdünüz. Ama bunun yanlış olduğunu kaynak vermekle belirttim. Bu durumda daha tutarlı bir gerekçe sunulmadan silinemez vikipedi kuralınca. Hem Sözü edilen kaynak bir ansiklopedidir, dolayısıyla kayda değer bulunduğu ortadadır. Nariai (mesaj) 18.03, 28 Şubat 2018 (UTC)
• Silinsin Kayda değer olduğu bağımsız ve güvenilir kaynaklar kullanılarak ispat edilemiyor. Maddeye, konuyla pek de alakası olmayan içerikler eklenmeye çalışılmış. Vikipedi'nin farkı da burada, her maddede o konu ile alakalı içerik olmalı ve bağlantısı olsa da orada olmaması gereken içeriğe yer verilmemeli.--Rapsar^Efendim? 06.03, 2 Mart 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 19.41, 9 Mart 2018 (UTC)

Abdurrahman Gençbay

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer olmayan hukukçu maddelerinden. Nushirevan11 ^Ⓜ 08.40, 20 Şubat 2018 (UTC)

• Kalsın--Sarv^Sarv 09:05, 20 Şubat 2018 (UTC)
• Silinsin Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok.--Rapsar^Efendim? 04.27, 4 Mart 2018 (UTC)
• Silinsin Gerekçeye istinaden.--Nushirevan11 ^Ⓜ 09.01, 4 Mart 2018 (UTC)
• Silinsin Bağımsız ve güvenilir kaynak içermiyor. --Bir Zamanlar Fırtınalar Estirirdim (mesaj) 10.38, 4 Mart 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 19.46, 9 Mart 2018 (UTC)

Süleyman Türkoğlu

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer olmayan hukukçu maddelerinden. Nushirevan11 ^Ⓜ 08.42, 20 Şubat 2018 (UTC)

• Kalsın Danıştay Başkanı olması bile tek başına KD olması için yeterli--Sarv^Sarv 09:06, 20 Şubat 2018 (UTC)
• Kalsın Teklif hâlinde olan yönergemiz var, o netleşene kadar kalsın. O yönerye göre, ulusal en üst deviye yargı organlarından birinin başkanlığını yapmış olduğundan kayda değer.--Rapsar^Efendim? 18.43, 21 Şubat 2018 (UTC)
• Silinsin @Rapsar, o yönergenin işleme konulacağı mümkün görünmüyor. Çünkü karşı çıkan kullanıcılar var.--Nushirevan11 ^Ⓜ 19.30, 21 Şubat 2018 (UTC)

@Rapsar O yönerge işleme konulmayacak ben dahil pek çok kullanıcı yargıçlar için kayda değerlik kriterleri belirlenmesine karşı.--Nushirevan11 ^Ⓜ 08.50, 4 Mart 2018 (UTC)

• Kalsın Danıştay olması KD olduğunu gösterir.--Śαвяí¢αи76^ileti 17.41, 3 Mart 2018 (UTC)

@Sabri76 Politikalarda Danıştay başkanları kayda değerdir diye bir şey yok.--Nushirevan11 ^Ⓜ 08.48, 4 Mart 2018 (UTC)

Danıştay, Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi en üst düzey yargı organlarıdır. Bu organların başkanları KD olmayacak da kimler olacak?--Śαвяí¢αи76^ileti 09.20, 4 Mart 2018 (UTC)

Size göre kayda değer olabilir, ancak yönergelerde buna dair bir kriter yok.--Nushirevan11 ^Ⓜ 09.50, 4 Mart 2018 (UTC)

@Nushirevan11 tekrar ve tekrar diyorum ki yönergede böyle bir kriter olmaması silinmesine neden değildir tam aksine hiç bahsedilmemiş ki zaten. Niye yasakçı bir zihniyettesiniz? --Sarv^Sarv 17:41, 4 Mart 2018 (UTC)

Kayda değerlik kriterlerini karşılamayan bir madde nedir?--Nushirevan11 ^Ⓜ 18.33, 4 Mart 2018 (UTC)

@Nushirevan11 siz bu tutumunuzu sergilemeye devam ederseniz sanırım vikipedide açık madde sayısı 0 olabilir yakında, (...) --Sarv^Sarv 19:46, 4 Mart 2018 (UTC)

• Kalsın Danıştay başkanı. --Pragdon^mesaj 23.30, 6 Mart 2018 (UTC)

Danıştay başkanı olması direkt kayda değer yapmıyor. Yönergelerde böyle bir kriter yok.--Nushirevan11 ^Ⓜ 10.20, 7 Mart 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 12.27, 10 Mart 2018 (UTC)

Turan Falcıoğlu

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer olmayan hukukçu maddelerinden. Nushirevan11 ^Ⓜ 08.50, 20 Şubat 2018 (UTC)

• Kalsın--Sarv^Sarv 09:06, 20 Şubat 2018 (UTC)
• Silinsin Kayda değer olduğu ispat edilemiyor.--Rapsar^Efendim? 18.44, 21 Şubat 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 14.02, 10 Mart 2018 (UTC)

Salih Er

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer olmayan hukukçu maddelerinden. Nushirevan11 ^Ⓜ 08.50, 20 Şubat 2018 (UTC)

• Kalsın--Sarv^Sarv 09:07, 20 Şubat 2018 (UTC)
• Silinsin Kayda değer olduğu ispat edilemiyor.--Rapsar^Efendim? 18.44, 21 Şubat 2018 (UTC)
• Silinsin KD değil.--Nushirevan11 ^Ⓜ 14.47, 2 Mart 2018 (UTC)
• Yorum @Nushirevan11 ve @Rapsar bazı kaynaklar kullandım umarım sizler de katkı sunarak silinmesi yerine gelişmesini sağlarsınız.--Sarv^Sarv 20:32, 3 Mart 2018 (UTC)

Maddenin son hâliyle de kayda değer olmadığını düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 04.27, 4 Mart 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 13.11, 10 Mart 2018 (UTC)

Suna Nilgün Akpınar

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer olmayan hukukçu maddelerinden. Nushirevan11 ^Ⓜ 09.56, 20 Şubat 2018 (UTC)

• Kalsın--Sarv^Sarv 11:39, 20 Şubat 2018 (UTC)
• Silinsin Kayda değer olduğu ispat edilemiyor.--Rapsar^Efendim? 18.43, 21 Şubat 2018 (UTC)
• Silinsin, tek bir atamayla kaynaklara konu olmuş. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00.10, 8 Mart 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir.Birleştirilsin şeklinde sonuçlandırmayı düşünmemin tek sebebi Yargıtay Başkanlığı yapmış olmasıdır, tabiki kriterlerimizde kurum üst yöneticileri doğrudan KD sayılır diye bir kural yok ama en azından başkanların olduğu kuru ve kısa listede bu kısa biyografilerin olması hem bilgi kaybını önler hem de o listeyi daha zengin bir hale getirir. Sanki daha önce bunları liste yapalım gibi bir şey demiştim ama nerede kime hatırlayamadım. Vikiçizer (mesaj) 14.17, 24 Mayıs 2018 (UTC)

İsmet Ocakçıoğlu

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer olmayan hukukçu maddelerinden. Nushirevan11 ^Ⓜ 09.58, 20 Şubat 2018 (UTC)

• Kalsın Hem Yargıtay Başkanvekilliği hem Yargıtay Başkanlığı yapmış 1990 yılındaki Adli yıl açılış töreniyle de yeterince gündemde durmuştu--Sarv^Sarv 11:40, 20 Şubat 2018 (UTC)
• Silinsin Defalarca Yargıtay Başkanvekilliği ve Yargıtay Başkanlığı yapmış olmasının kayda değer kılmayacağını ifade ettik. Kaynaklarda adli yıl açılışıyla ilgili bir şey görünmüyor.--Nushirevan11 ^Ⓜ 12.28, 20 Şubat 2018 (UTC)

İşte bu yüzden KD yargı mensupları kriterleri tartışılmıştı @Nushirevan11. Halen oylanamadı katılım yüzünden ama orada yüksek mahkemelerin ve YSK'nin başkanlarının KD olması konusu tartışanlar arasında olumlu karşılanmıştı. --Sarv^Sarv 13:40, 20 Şubat 2018 (UTC)

Ayrıca @Nushirevan11 adli yıl açılış töreniyle ilgili kaynak koydum tavsiye ederim bakın.--Sarv^Sarv 17:57, 20 Şubat 2018 (UTC)

Tek başına maddeyi kayda değer yapmaz.--Nushirevan11 ^Ⓜ 19.33, 20 Şubat 2018 (UTC)

@Rapsar, @Seksen iki yüz kırk beş, @Sabri76'da görüş sunsalar çok mutlu olacağım. --Sarv^Sarv 16.09, 7 Mayıs 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 16.21, 10 Mart 2018 (UTC)

Mehmet Rıza Ünlüçay

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer olmayan hukukçu maddelerinden. Nushirevan11 ^Ⓜ 10.00, 20 Şubat 2018 (UTC)

• Kalsın--Sarv^Sarv 11:38, 20 Şubat 2018 (UTC)
• Kalsın Kendisiyle alakalı kaynaklar mevcut, kayda değer olduğu ispat edilmiş gözüküyor.--Rapsar^Efendim? 18.45, 21 Şubat 2018 (UTC)
• Silinsin @Rapsar, kaynakları incelemediğiniz anlaşılıyor. 1. kaynakta sadece adı geçiyor, makama yönelik bir haber. 2. kaynakta sadece biyografisine yer verilmiş. Keza 3. kaynakta aynı. Zaten 4. kaynağın maddeyi kayda değer kılacak tarafı yok. "Kişi hakkında gösterilen ikincil kaynakların konuyu sıradan bir şekilde işlemiş olması kayda değerliği belirlemek için yeterli değildir." kriterince kayda değer değil.--Nushirevan11 ^Ⓜ 19.37, 21 Şubat 2018 (UTC)
• "Sadece biyografisine yer verilmiş" denmiş, "içerik edilmiş veya kapsanmış" saymamız için daha ne olacaktı? Kariyerinde çeşitli noktalarda hakkında yazılmış bağımsız kaynaklar mevcut. Rapsar'a katılarak kalsın. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 14.58, 3 Mart 2018 (UTC)

@Seksen iki yüz kırk beş Seçildi ve başsavcı oldu haberleri bir maddeyi kayda değer yapıyorsa bir şey demiyorum, denilecek çok şey olmasına rağmen. İki üç cümle ile kopyala yapıştır biyografisi bir maddeyi kayda değer yapmaz.--Nushirevan11 ^Ⓜ 08.47, 4 Mart 2018 (UTC)

VP:KD ne diyor? "Bir konu kendisinden bağımsız, önemli, güvenilir, birden çok ikincil kaynaklarca içerik edilmiş veya kapsanmışsa kayda değerdir." İçerik edilme/kapsanma biçiminin beğenilmemesi içerik edildiği/kapsandığı gerçeğini değiştirmez. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 10.28, 4 Mart 2018 (UTC)

Vikipedi:Kayda değerlik (kişiler) ne diyor peki? 1. kriterin alt kısmında yazıyor ki: "Eğer bu kaynak tarafından işleniş biçimi derinlemesine değilse, kayda değerliğin belirlenebilmesi için birden fazla bağımsız kaynak gösterilmelidir." Bu cümle önemli bir noktaya vurgu yapıyor.--Nushirevan11 ^Ⓜ 10.39, 4 Mart 2018 (UTC)

Birden fazla bağımsız kaynak var işte... Ve işleyişleri de yeterince "derinlemesine". Kolay gelsin. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 10.53, 4 Mart 2018 (UTC)

1. ve 4. kaynaklar değerlendirmeye tabi değil zaten. 2. ve 3. kaynaklarda derinlemesine bir işleme yok. Kolay gelsin.--Nushirevan11 ^Ⓜ 11.03, 4 Mart 2018 (UTC)

• Kalsın Rapsar'a katılıyorum.--Śαвяí¢αи76^ileti 17.45, 3 Mart 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 16.23, 10 Mart 2018 (UTC)

Elizabeth Zachariadou

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Zamanında ben de açmaya yeltenmiş, ancak kayda değer olduğunu ispat edemediğimden açmamıştım.--Rapsar^Efendim? 18.39, 21 Şubat 2018 (UTC)

• Silinsin--Rapsar^Efendim? 18.39, 21 Şubat 2018 (UTC)
• Gerek üyelerini seçtikleri süreç ("3. ölçütün kullanılabilmesi için, kişinin dernek üyeleri tarafından seçilmiş olması gerekir" diyor yönerge), gerekse üye listesinde yaptığım tarama (Türkiye ve Birleşik Krallık'taki üyelere göz gezdirdim) dolayısıyla Academia Europaea üyeliğinin VP:AKADEMİSYEN'in 3. kriterini karşılamak için yeterli olduğu görüşündeyim. Buna ek olarak 1. kriteri de karşılıyor olabileceğini düşünüyorum, zira "toplu eserlerinin yayınlanmış olması" durumu söz konusu. Keza şurada "alanda tanınmış akademisyenlerden" oluştuğu belirtilen danışma kurulunun da üyesi. Ancak 3. kriter dolayısıyla direkt KD olduğunu düşündüğüm için bunun üzerine eğilmeyeceğim. Kalsın. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 14.51, 3 Mart 2018 (UTC)
  • @Rapsar, 3. madde bağlamında değerlendirmen nedir? Bu bağlamda fikir alışverişi yapalım ki ileride bu akademi bağlamında referans teşkil edecek bir tartışma olsun diye düşünüyorum. @Nushirevan11 geçenlerde akademinin maddesini açmıştı, onun da görüşü tartışmaya değer katacaktır. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 20.31, 5 Mart 2018 (UTC)

Yönergelerde dahi yoruma açık noktalar bırakıyorsak vah hâlimize... "Gibi" denince yoruma açıktır, yapabileceğim bir yorum yok.--Rapsar^Efendim? 20.39, 5 Mart 2018 (UTC)

Yorumlar düşmanımız değildir, Vikipedi'nin bürokrasi olmadığını unutmamak gerek... --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.03, 5 Mart 2018 (UTC)

Öyle olunca "sana göre bana göre" tartışması oluyor ve yönergeler herhangi bir çözüm getirmemiş oluyor ne yazık ki :/ Yönerge ve politikaların net olması lazım ki keyfi değişiklikler olmasın. Bu demek değil ki bunları çok çok sıkı tutalım, ama bir ansiklopediyi açıp inceleyeceksem de bir standart geklerim, her sayfası ayrı farklı olursa ciddiye almakta zorluk çekerim :)--Rapsar^Efendim? 23.31, 5 Mart 2018 (UTC)

Bak aklıma ne geldi, acaba diyorum, bu gibi üyeleri direkt KD olacak akademilerin bir listesini mi oluştursak? En verimlisi o olur sanki, müthiş bir de başvuru kaynağı olur. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 14.12, 6 Mart 2018 (UTC)

Bu kriter olayı muğlakta olduğundan silinsin diyemiyorum şimdilik. Birkaç fikri daha duymak iyi olur. Dikkatin için teşekkürler :)--Rapsar^Efendim? 22.01, 6 Mart 2018 (UTC)

• Yorum Rapsar'ın "gibi" yorumuna katılıyorum. Avrupa Akademisi bu akademiler arasına girer mi?--Nushirevan11 ^Ⓜ 17.38, 6 Mart 2018 (UTC)
• Gerekçemi biraz detaylandıracağım @Nushirevan11'in yorumuna cevaben. Birleşik Krallık'taki üyelerini ele alalım alfabetik sırayla:
  • en:Samson Abramsky - üniversite biyografisinde üyeliğine yer vermiş
  • en:David Abulafia - üniversite biyografisinde üyeliğine yer vermiş (kolej biyografisinde de)
  • James N. Adams - Maddesi yok ama Philological Society üyeliğinden otomatik KD olduğunu görüyoruz. Philological Society üyeliğiyle beraber Avrupa Akademisi üyeliğine da yer vermiş
  • Paul Allain - kendisinin de maddesi yok ama sahip olduğu özel profesörlük pozisyonu ve FRSA statüsünden KD olduğunu anlıyoruz. O da biyografisinde yer vermiş.
  • en:Geoffrey Allen (chemist) - sayfasını bulamadım
  • en:Roy M. Anderson - yer vermemiş
  • David Anderson - o kadar çok Prof. David Anderson var ki kısa bir aramayla kendisini bulamadım...
  • en:Eric Ash
  • en:Michael Ashburner - kolej biyografisinde yer vermiş
  • en:Michael F. Ashby
• Görebileceğimiz üzere bunlar hep KD olan, zaten çoğunun halihazırda Vikipedi maddesi olan insanlar. Hemen hepsi Royal Society veya alanlarındaki en önemli akademik topluluğun üyesi/fellow'u. Bu akademiye seçim mekanizmasının son derece seçici olduğuna ve sadece son derece kayda değer akademisyenlere yer verildiğine delalet.
• Diğer bir nokta, Cambridge ve Oxford üniversiteleri/bunları oluşturan kolejlerinde görev yapan hocaların resmi biyografilerinde bu üyeliğe "Academia Europeae üyeliğine seçildi" şeklinde yer vermeleri ve bahsettiğim diğer topluluklarla beraber değerlendirmeleri. Bu da bu akademinin üyesi olmanın akademik camiada son derece muteber bir ayrıcalık olduğuna delalet.
• Yönergede TÜBA geçiyor, uluslararası camiada TÜBA'dan daha prestijli olan bir kurumdan bahsediyoruz. Dolayısıyla kesinkes bunun 3. kriteri tatmin etmeye yeterli olduğunu söyleyebilirim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 18.57, 7 Mart 2018 (UTC)
• Kalsın Üstteki yorumun üzerine kalsından başka bir şey denemez.--Nushirevan11 ^Ⓜ 19.00, 7 Mart 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 17.31, 31 Mart 2018 (UTC)

Beytepe Gün Hastanesi

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Beytepe Kampüsü maddesine aktarılabilir.--Rapsar^Efendim? 02.03, 23 Şubat 2018 (UTC)

• Aktarılsın--Rapsar^Efendim? 02.03, 23 Şubat 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 18.17, 3 Mart 2018 (UTC)

Marcos Tiago Bernard Rodriguez

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değerlisi belirsiz. ~ Z (m) 12.08, 23 Şubat 2018 (UTC)

• Silinsin En üst iki seviyedeki ulusal liglerde maça çıkmamış (transfer olduğu Japon takımında oynamamış), Vikipedi:Kayda değerlik (kişiler) sayfasında futbolcular için belirtilen kriterlerin hiçbirini karşılamıyor. Kayda değer değil.--Rapsar^Efendim? 19.14, 23 Şubat 2018 (UTC)
• Hızlı silinsin Şartları sağlamıyor.--Śαвяí¢αи76^ileti 17.50, 3 Mart 2018 (UTC)
• SilinsinFutbolcu olarak gerekli kriterleri sağlamıyor. --Bir Zamanlar Fırtınalar Estirirdim (mesaj) 18.15, 3 Mart 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.Bağımsız/güvenilir/doğrulanabilir kaynakçası yok, burada maddelerin siliniyor olması konunun ileride daha nitelikli ele alınmasını sağlayabilir. Kayda değerliği usulünce bir kaynaklandırma ile ortaya konulmamış. Vikiçizer (mesaj) 18.33, 4 Mart 2018 (UTC)

Ali Jean Çorakçı

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

maddedeki kaynaklar yetersiz. ulaşılabilen kaynaklarda da kayda değer olduğunu gösterecek birşeye rastlamadım.--kibele 19.11, 24 Şubat 2018 (UTC)

• Silinsin Maddedeki kaynaklar hep kendi yazıları zaten :) Kayda değer olduğu, bağımsız ve güvenilir kaynaklarla ispatlanamıyor.--Rapsar^Efendim? 19.34, 24 Şubat 2018 (UTC)
• Yorum Kendi yazıları değil Röportajlar, Röportajlar da kayda değer olduğunu ıspatlıyor. Örnek: [1] — Bu imzasız görüş 86.67.141.171 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.
• Kendisinin Kitabının Wikipedia sayfasında tüm Kaynakçalarda görebilirsiniz ki gayet kayda değer. Zaten Kendi yazıları + Röportajları olması gayet normal değil mi? Kendisi Gazeteci ve Kitap yazarı. Teşekkürler. https://tr.wikipedia.org/wiki/Eski_Bir_Alkoliğin_Günlüğü — Bu imzasız görüş 86.67.141.171 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.
• Eski Bir Alkoliğin Günlüğü adlı kitabının maddesi de var ve o da kayda değer durmuyor.--Rapsar^Efendim? 08.58, 25 Şubat 2018 (UTC)
• Yorum Merhaba Rapstar, Bir kitap nasıl kayda değer olmasın ki? Kitap bu neyse konumuz bu değil bu sayfayı silebilirsiniz istiyorsanız lakin Kitapla ilgili röportaj da var Ulusal gazetelerde ve tüm bilgiler de var. Teşekkürler. — Bu imzasız görüş 86.67.141.171 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Röportajların olması, kayda değer olup olmadığı konusunda fikir vermiyor, zira şahsın kendi söylemleri ve bağımsız olmayan kaynaklar.--Rapsar^Efendim? 18.23, 25 Şubat 2018 (UTC)

• Yorum Röportajlar kayda değer olduğunu nasıl fikir vermiyor? Yazarın röportajlarını okursanız kitapla ilgili bilgi verdiğini ve koskoca Ulusal Basından 2 tane gazeteyle röportaj yaptığını görebilirsiniz. Aydınlık Gazetesi başlı başına Bağımsız bir kaynak. Bu Adı üstünde Yazar, Akademisyen değil ki Bağımsız araştırmaları olsun ya da Psikiyatr değil. Genede siz bilirsiniz. Silerseniz de saygı duyarım.— Bu imzasız görüş 86.67.141.171 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.
• Silinsin Bağımsız kaynak içermiyor, bağımsız kaynak üstteki yorum yapan kişi tarafından yanlış yorumlanıyor, ben kişiden bağımsız kaynak içermediği için silinsin diyorum. --Bir Zamanlar Fırtınalar Estirirdim (mesaj) 00.53, 26 Şubat 2018 (UTC)
• Yorum Röportajlar bağımsız kaynağı gösteriyor. Sonuçta kişi bir Yazar ve Gazeteci, Röportajları var ve Yazıları da ortada. Daha ne yapılması gerekiyor Bağımsız olması için? Bu yüzden kalmalı. 86.67.141.171 11.44, 27 Şubat 2018 (UTC)
• Kayda değerliği ortaya koyan kaynak yokluğu sebebiyle, silinsin --Eldarion 11.27, 27 Şubat 2018 (UTC)
• Yorum Alkolizm üzerine kitap yazan biri nasıl kayda değer olmuyor gerçekten komik bir bahane. Akademik ne çalışma bekliyorsunuz anlamıyorum? Ciddi ciddi bu Kayda değer mevzusunu açmanız lazım. Size göre kayda değer olmayabilir lakin Aydınlık Gazetesinde röportaj vermiş bir kişi nasıl kayda değer olmuyor? Kalmalı. 86.67.141.171 13.31, 27 Şubat 2018 (UTC)
• Yorum Kaynaklar ulusal haber sitelerinden alınmıştır ve geçerliliği vardır. İlgili yazarın kitabı büyük kitlelere ulaşmayı başarmış bir eserdir. Silinmesi için herhangi bir neden göremiyorum. Verilen kaynaklar bizzat yazarın kendisinin büyük gazetelere verdiği röportajlardan oluşmaktadır. Haruneme (mesaj) 22.48, 27 Şubat 2018 (UTC)
• Yorum Eski Bir Alkoliğin Günlüğü kitabı ulusal gazeteler tarafından haberlere konu edinilmiş eser niteliğinde bir kitaptır. Kitap için gerekli kaynakçalar eklenmiş ve kitabın içeriğinden bahsedilmiştir Haruneme (mesaj) 22.52, 27 Şubat 2018 (UTC)

silinsin, öznel yorumlar dışında bir gelişme yok.. kibele 11.05, 2 Mart 2018 (UTC)

• Bağımsız kaynak bulunmadığı yönündeki gerekçeye katılıyorum, silinsin. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 15.07, 3 Mart 2018 (UTC)
• Silinsin Bağımsız kaynaklar mevcut değil, silinsin.--Nushirevan11 ^Ⓜ 09.06, 4 Mart 2018 (UTC)
• Kalsın Öznel yorum filan görmüyorum. Türkiye'deki haber sitelerinin (hadi Türkiye'yi bırakın, diğer ülkelerdeki) mantalitesi nedir? Pek çok dilde blogger sitelerin bile kaynak olduğunu gördük. Kaynakların yeterli olduğunu değerlendiriyorum. Bu yorumun altına gelecek hiçbir yoruma cevap vermeyeceğim. Boşuna yazmayın. --İnceleme Elemanı (mesaj) 13.36, 4 Mart 2018 (UTC)

@Vikiçizer burada bir sıkıntı, sistematik bir olay var sanki. Yanılıyor muyum? Bir bakabilirsen iyi olur, onca kullanıcı anlatamadı bir türlü.--Rapsar^Efendim? 18.21, 4 Mart 2018 (UTC)

@Rapsar, cevapsız bırakmayayım diye yazıyorum; olayı araştırırken zaten tartışmanın neticesini de görmüş oluyoruz, yukarıya kısa ve net gerekçesini yazıyorum. Vikiçizer (mesaj) 18.33, 4 Mart 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 08.26, 4 Mart 2018 (UTC)

Seymen TV

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer değil. Nushirevan11 ^Ⓜ 19.13, 25 Şubat 2018 (UTC)

• Silinsin Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok.--Rapsar^Efendim? 04.23, 4 Mart 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.Bağımsız/güvenilir/doğrulanabilir kaynakçası yok, burada maddelerin siliniyor olması konunun ileride daha nitelikli ele alınmasını sağlayabilir. Kayda değerliği, usulünce bir kaynaklandırma ile ortaya konulmamış.--Vikiçizer (mesaj) 18.51, 4 Mart 2018 (UTC)

Eski Bir Alkoliğin Günlüğü

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kaynaklar kitap satan web sitelerden ve röportajlardan oluşuyor, maddeyi kayda değer kılmıyor. Nushirevan11 ^Ⓜ 19.19, 25 Şubat 2018 (UTC)

• • Yorum Neden kılmasın? Daha ne yapılması gerekiyor maddenin Kayda değer olması için? Kitap satan web sitelerini geçtim orada Ulusal Medya'dan İki tane Gazeteden Röportajlar var. Bunlar Maddeyi Kayda değer yapıyor. Bu sonuç olarak bir Kitap, Alkolizm üzerine yazılmış Alkol Bağımlılarına ışık olsun diye yazıldı. En azından böyle düşünün lütfen ve bunu silmeyin lütfen.. — Bu imzasız görüş 86.67.141.171 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

• Silinsin Bağımsız kaynak içermiyor, bu nedenle silinsin diyorum. --Bir Zamanlar Fırtınalar Estirirdim (mesaj) 00.54, 26 Şubat 2018 (UTC)

• Yorum Röportajlar bağımsız kaynağı gösteriyor. Sonuçta kişi bir Yazar ve Gazeteci, Kitabıyla ilgili 2 adet Röportaj var hemde Aydınlık Gazetesinde. E Aydınlık Gazetesi bağımsız bir gazete ve Yazar Ali Jean Çorakçı kitabıyla ilgili Röportaj vermiş. Yukarıda dediğim gibi kendisi Akademisyen ya da Psikolog, Psikaytr değil ki Akademik bir çalışma olsun. Kitap bu, fazla sert davranıyorsunuz. — Bu imzasız görüş 86.67.141.171 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

• Silinsin Maddenin kayda değerliği fazlasıyla şüpheli. Therou (mesaj) 10.33, 27 Şubat 2018 (UTC)

• • Yorum Kitap kayda değer çünkü - #ISBN 9786053238133-[[2]] Numarası da mevcut ve Kaynakça'da kitabın yazarıyla Ulusal Basında röportajları da mevcut. Örnek: Önce Vatan ile yapılan röportajı[[3]] ve Aydınlık Gazetesi gibi Bağımsız bir gazetede röportajı da mevcut. Hepsi Kaynakça bölümünde var. Kitap 2 senedir satışta ve Alkolizm ile Alkol Bağımlılarına destek amaçlı çıktı. Bu hastalığın pençesinde olanlar için gerçek hayatta yaşadıklarını aktaran bir eser. Lütfen Madde silinmesin. — Bu imzasız görüş 86.67.141.171 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

• • Emeğinize saygı duyuyorum. Kitabın alkol bağımlılarına destek amaçlı yazılmış olma ideali de ayrıca takdire şayan. Kişisel düşüncem; Vikipedi’nin reklam amaçlı olarak kullanılmaması için son dönemlerde basılan, çok satanlar ve aktüel kitaplarla ilgili açılan maddelerde daha seçici davranılmasıdır. İyi çalışmalar dilerim.Therou (mesaj) 15.05, 27 Şubat 2018 (UTC)

• Silinsin Gerekçeye istinaden.--Nushirevan11 ^Ⓜ 11.04, 27 Şubat 2018 (UTC)

• Yorum Eski Bir Alkoliğin Günlüğü 17 Eylül 2017 Konzara tarafından açıldı. 5 Aydır silinmeyen sayfa şimdi İncelemeelemani gerekli değişiklikleri ve düzenlemeleri yapınca mı siliniyor? Mantıklı gelmedi.Ayrıca Ali Jean Çorakçı için kayda değer olup olmadığını pek tabi sizin kurallarınız işlediğinden saygı duyuyorum. Silebilirsiniz lakin en azından Yazarın kitabı kalsın. Kayda değer olduğuna dair tüm kanıtları sundum. Ne yapılması gerekiyor Size göre Kayda değer olması için? Yazarın Kitabı bu ve Gerçek, uydurma değil, Röportajlar da var hemde 4 tane. 1'i Aydınlık Gazetesi gibi Bağımsız bir gazeteden hemde. Rica: Alkol Bağımlıları, Alkolizm hastaları bu kitabı görsün. Sizden ve diğer gönüllü arkadaşlardan rica ediyorum. — Bu imzasız görüş 86.67.141.171 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.
• Gerekçeye istinaden, silinsin --Eldarion 11.29, 27 Şubat 2018 (UTC)
• Yorum Diğer Wikimedia projesi VikiKitap'a eklenemez mi? En azından? Kitap bu sonuçta ve Kayda değerliliği bunun ispatı. 86.67.141.171 11.35, 27 Şubat 2018 (UTC)

• Kalsın Yazarını ben oluşturdum ve kitabı düzenledim. Yazarı için bir şey diyemem fakat, kitabın kayda değerliği konusunda sorun görmüyorum. Bir de bu acele acele makale sildiricilerden bir türlü kurtulamadı Vikipedi. Elbette işi gücü bu olan, Kayda Değer avcısı uzmanlarımız olacak. Buna karşı değilim fakat SAS'ta bir iki kişinin katıldığı oylamalar ile bakalım nereye kadar gidecek bu iş? Silinen makalelerden bir ansiklopedi oluşturulabilir. Elimden geldiğince SAS'ta oy kullanmamaya gayret ediyorum. --İnceleme Elemanı (mesaj) 14.55, 27 Şubat 2018 (UTC)

@İncelemeelemani Maddeyi kayda değer kılacak, madde içerisinde yer alan 9 kaynaktan bir kaynak gösterir misiniz?--Nushirevan11 ^Ⓜ 15.17, 27 Şubat 2018 (UTC)

Maddeyle alakalı yorumlarda bulunursak daha faydalı olur @İncelemeelemani. Burada anonim yorumlarda bulunan yazar ise Vikipedi:Bağımsız kaynaklar sayfasını inceleyebilir. Sizin çeşitli ortamlarda söylemleriniz, röportajlarınız, yazılarınız değil; başkalarının bu kitap hakkında yazdıkları önemli. İsterseniz BBC'ye, The Guardian'a röportaj verin, bunlar kayda değerliğin ispatında kullanılamaz. Önemli olan kaynağın kendisi değil, içeriğinde ne olduğu.--Rapsar^Efendim? 16.55, 27 Şubat 2018 (UTC)

• Yorum Öncellikle yeni gördüm; @Therou yorumunuz için teşekkürler. Mantıklı yorumlar görmek güzel. 1) Belirtmek isterim ki Bu kitabın herhangi bir reklama ihtiyacı yok. Alkolizm ile ilgili mücadele için yazılan bir kitap ve ileride bu kitabın okunması için Wikipedia'da olması Şart.2) Wikipedia'da yukarıda yazdığım gibi 17 Eylül 2017'den beri zaten bu madde kayda değer şekilde duruyordu. Ne olduysa @İncelemeelemani gerekli düzenlemeleri yapıp kaynakça eksikliğini tamamlayınca bir anda Silinmeye aday oldu. Ayrıca Rapsar & Nushirevan11: Röportaj zaten bu dediğinizi karşılıyor. Kitabın yazarı kendi kendine koskoca Aydınlık Gazetesinde röportaj yapacak değil ya? ya da diğer Ulusal Gazetelerde? Kaynakçalarda 4 tane Röportaj ve Tanıtım var ve bu da Maddeyi KD yapıyor fazlasıyla.
• Yorum 2- Son olarak: Vikipedi:Bağımsız kaynaklar incelendi. Diğerleri de incelendi ve @İncelemeelemani de ona göre düzenlemeleri yaparak bu maddeye KD kaynakçalar ekledi. İçeriğinde ne olduğu zaten belli, Alkolizm ile mücadeleyi anlatan bir Kitap, Basılmamış ya da hayali bir madde değil ki bu. Hani İsim Soyad maddelerine olan hassasiyetinizi yıllardır WK'de anlıyorum da Kitaplara karşı bari böyle sert olmayın. Mantıklı düşünürseniz sevinirim. Başkalarının kitapla yazdıkları da zaten Röportajlarda ve Tanıtımlarda var olmasa neden ısrar edeyim eklenmesi için? Lütfen İsimsiz bir Kullanıcı olarak bu madde kalsın. Uyduruk bir madde olsa bu kadar yazar mıydım? Bunu düşünün derim. Gerisini de İnceleme Elemanı'na bırakıyorum ve sizlere teşekkür ediyorum. Kolay gelsin. 86.67.141.171 18.54, 27 Şubat 2018 (UTC)

Anlatamadık... Neyse, aynı şeyleri tekrar etmem bir şey ifade etmeyecektir, diyeceklerim bu kadar, lütfen bildirim göndermeyin bana.--Rapsar^Efendim? 19.29, 27 Şubat 2018 (UTC)

Ben anladım da siz anlamamak için elinizden geleni yapıyorsunuz ve Bana Cevap hakkı doğdu cevap yazdım kızmanıza gerek yok. Kusura bakmasın diğer arkadaşlarda. Ben gerekenleri söyledim. Gerisi diğer arkadaşlarda. Kolay gelsin, sizin dediğiniz gibi iyi Wikiler. 86.67.141.171 19.46, 27 Şubat 2018 (UTC)

• Yorum Kitabın oldukça tanınan bir eser olduğuna ve geniş kitleler tarafından okunduğuna ulusal haber sitelerinde değinilmiş. Wikipedia kurallarına aykırı olmadığını sanıyorum. Kaynakçada problem varsa düzeltilir ancak tamamen silmek mantıksız. Haruneme (mesaj) 17.55, 28 Şubat 2018 (UTC)
• Yorum Kitap hakkındaki tüm gerekli kaynakçalar ilgili sayfada yer almakta. Şablonlar da gerektiği gibi düzenlenmiş. Kaynakçada yer alan referanslar kayda değerlik için birinci dereceden geçerlidir. Haruneme (mesaj) 18.02, 28 Şubat 2018 (UTC)

• Röportajları kayda değerlik ispatı için yeterli bağımsız kaynaklar olarak kabul etmiyoruz. Benim kişisel düşüncem bu konudaki genel uygulamadan farklı, arşivlerde görülebilir; ama sonuçta standart uygulamamız bu şekilde. Organize bir şekilde İngilizce Vikipedi'de de kalsın yönünde farklı hesaplardan yapılan yorumlar gözden kaçmıyor. Bağımsız kaynaklar mevcut olmadığından silinsin. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 15.06, 3 Mart 2018 (UTC)

• Yorum Röportajlar zaten kayda değer olduğunu ispatlıyor. Kitap bu ne istiyorsunuz başka? Wikipedia'nın KD ekibine göre her şey silinsin zaten sonra da Sansür'den bahsediyorsunuz :)Ayrıca ben Fransa'dayım ve kitabın düzenlemesini yapanlar Türkiye'de, İP'lerden de görebilirsiniz. Kendi kendinize uydurmayın ve bahane bulmayın:) Bağımsız kaynaklar bir kitap için 3 tane Röportaj gayet yeterli, bu yüzden kalması daha mantıklıdır.86.67.141.171 17.57, 3 Mart 2018 (UTC)

"Ne istiyorsunuz başka"yı netleştirmek istiyorum kendi adıma. Silmeye niyetli sansürcü canavarlar olmadığımız anlaşılsın :)

Gazetelerde, gazetelerin kitap eklerinde yapılan kitap incelemeleri olabilir (bunların röportajdan farkını anlatmama gerek yok diye umuyorum). Buradaki yorumumu görebilirsiniz mesela.

Kitabın herhangi bir açıdan (satış olur, içeriğinin tartışılması olur) haberleştirilmesi olabilir. Bu maddeyi ve adaylığını görebilirsiniz. Bunun da röportajdan farkı açık olmalı.

Mesela bu kitap alkolizm hakkında, bu konuda faaliyet gösteren bir kuruluştan kitapla ilgili bir açıklama falan da olabilir gayet (tabii bu açıklamanın Çorakçı'dan bağımsız olması lazım).

Veya akademik bir çalışmada bir paragraf da olsa konu alınmışsa bu da olabilir.

Ve tabii bunlarla da sınırlı değil. Bakınız, burası kitap veritabanı değil. Bir defa dahi inceleme yapılmamışsa kitap hakkında, ansiklopedide ne işi var? Alkolizmle mücadele vs. bunlar ulvi amaçlar ve kişisel olarak takdir ettiğim konular; ancak burası üçüncül bir kaynaktır ve üçüncül kaynakların yazımı için ikincil kaynak aranır. Röportaj birincil kaynak sınıfına giriyor. Kolay gelsin. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 18.08, 3 Mart 2018 (UTC)

• Yorum Merhabalar, teşekkürler cevabınız için. Rapster izin verirse size cevap vereyim ve diğer arkadaşlara da bu konuda benim de son olsun. Tekrar kusura bakmasınlar, 2 ip meselesi de saçma bir çıkış oldu onu da tekrar belirteyim.

1) Zaten Gazetelerde röportaj var 3 tane ve kitap anlatılıyor burada. Çorakçı anlatmıyor, Röportajı yapanlar anlatıyor zaten. Röportajlar bu yüzden yeterlidir. 2) Kitapların neden satışı ya da içeriğin tartışılması zorunlu olsun ki? Ne gerek var buna? Burası Kitap veritabanı değilse WikiKitap'a yönlendirilsin, ben bu önerimi yaptım lakin arkadaşlar sadece silme peşinde olduğu için, diğer Kalsın diyen sizin ekip arkadaşınıza bile neler yazdılar. Yukarıda hepsi yazılmış bir daha tekrarlamama gerek yok. 3) Alkolizm hakkında zaten ayrı bu 1 kitap, adı üstünde bir kitabın illa Akademik bir çalışması olması zorunluluk mu? 3 tane Ulusal basında röportaj verilmiş. Bunlar bence yeterli ama sizlere göre hiçbiri kayda değer değil. Ulusal Basında röportaj verilmiş, Kitap tanıtılmış daha ne isteniyor ben anlamıyorum cidden :) 4) Sonuç olarak benim önerim belli: Madem burası kitaplar için bir yer değil WikiKitap var taş gibi, oraya transfer olsun ve bu iş huzur içinde çözülsün. Ansiklopedik bilgi değilse madem diğer kitapların ne işi var? Bir sürü kitap var burada, onlardan bu kadar istendi mi? Hepsi High quality kitaplar da mı onlar silinmiyor bu kitap silinmek isteniyor ısrarla. Halbuki bu madde Eylül 2017'den beri var, Düzenleme yapıldı tak KD'si yeni tartışılmaya başlandı. 6 aydır nerede arkadaşlar da duran bir maddeyi şimdi ısrarla silmek istiyorlar? saçma gelmiyor mu bu size? Eleştiriler ve tavsiyeler için teşekkür ederim. Diğer Wikimedia projesi olan Vikikitap'a eklenmesi dileğiyle.86.67.141.171 18.30, 3 Mart 2018 (UTC)

• Yorum Sayfanın kalması için sistemli bir çalışma yoktur. 3 senelik wikipedia kullanıcısıyım ve ip mevzusu çok saçma. İplerin farklı olmasını sebebi Wikipedia'nın Türkiye'de yasaklı olmasıdır. Sadece ilgili sayfanın kayda değer olduğunu düşünüyorum.Haruneme (mesaj) 18.44, 3 Mart 2018 (UTC)
• Yorum Wikipedia kurallarına uygun olmadığı düşünülüyorsa Wikikitap'a taşınması uygundur. Haruneme (mesaj) 19.23, 3 Mart 2018 (UTC)
• @Vikiçizer, yazarın maddesindeki ve silinme adaylığındaki durum burada da geçerli. Bir de Vikikitap'ın işlevini anlatmak gerekebilir.--Rapsar^Efendim? 18.38, 4 Mart 2018 (UTC)

@Rapsar, yine cevapsız kalmasın. Evet, aynı durum. Taşımaya çalışınca Vikikitap'ın işlevi kendiliğinden anlaşılır diye düşünüyorum. --Vikiçizer (mesaj) 18.51, 4 Mart 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 20.13, 23 Mart 2018 (UTC)

Maria (roman)

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Bağımsız ve güvenilir kaynaklar tarafından işlenmemiş, kayda değer değil. Nushirevan11 ^Ⓜ 19.24, 25 Şubat 2018 (UTC)

• Silinsin Therou (mesaj) 10.39, 27 Şubat 2018 (UTC)
• Aktarılsın Kayda değer olduğu ispat edilemiyor. Kitabın yazarı Emine Şenlikoğlu maddesine aktarılabilir, bilgi kaybı olmasın.--Rapsar^Efendim? 04.23, 4 Mart 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.Bir liste ya da başka bir yer olsaydı oraya hemen birleştirmeyi düşünecektim, ilerde uygun bir liste açılırsa bu metni de geri getirebiliriz. Çok konuşuldu niye siliniyor kısaca aktarayım; otomatik KD değil, genel KD değil, büyükelçilik dışında başka bir yönden KD değil. Metin kaynakçayla desteklenmiş ama metin oradan oraya atamayı anlatmaktan öteye gitmiyor. Aktüel politikamıza göre durum budur. KD'lik politikası; görev/konu/makam bazında meyillenir ve sabitlenirse, Topluluğun kararına uyulur, ona göre davranılır. Naçizane tavsiyem; artık bu konuyu SAS yerine politika geliştirme sayfalarında tartışalım. Vikiçizer (mesaj) 16.33, 24 Mayıs 2018 (UTC)

Ali Arsın

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Büyükelçilerin direkt kayda değer olduğu söylendi. Bir kaç kullanıcıya bu kararın nerede alındığını sordum, ancak kararın nerede alındığına dair bir bilgi paylaşımı olmadı. Yönergelerde büyükelçilere dair bir kriter olmadığından ve büyükelçilerin kayda değer olduğuna dair bir kararın ortada olmamasından mütevellit bu maddeyi SAS'a taşıyorum. Nushirevan11 ^Ⓜ 11.10, 27 Şubat 2018 (UTC)

• Kalsın Büyükelçiler KD'dir diye pekçok kullanıcı söylediği için ben kalsın diyorum.--Sarv^Sarv 12:29, 27 Şubat 2018 (UTC)
• Yorum Türkçe Vikipedi'de "büyükelçi veya dengi bir makamda görev almış kişiler kayda değerdir" diye bir kriter yok. Böyle bir kriter olmadığı için buna dayalı kalsın diyemeyiz. İngilizce Vikipedi'de de ben rastlayamadım (rastlayabilen varsa belirtsin lütfen), yalnızca şöyle bir "deneme" yazısına denk geldim. Orada da bu kişilerin direkt kayda değer olmadığı belirtiliyor. En olmadı iki ülkenin birbirine atadığı büyükelçileri listeyen maddelere, öyle bir madde yoksa iki ülke arasındaki ilişkileri anlatan maddeye aktarılabileceği yazılı. Bence gayet makul bir hareket olur. Tabi burada biyografiyi aktarmaktan bahsetmiyor, yalnızca liste veya maddede adı geçebilir :)--Rapsar^Efendim? 04.18, 4 Mart 2018 (UTC)
• Yorum @Rapsar sadece İngilizce'de değil maalesef Fransızca'da da yok acaba bilemiyorum politikacılarda mı değerlendiriliyor? Çünkü Valiler politikacı olarak değerlendiriliyordu hatta çok eskiden pek çok vali maddenin başlığında (Siyasetçi) (Politikacı) gibi parantez içi açıklama vardı vali ülkenin içinde cumhurbaşkanı temsilcisi diye değerlendirilir acaba dışarıdaki temsilcisi de malum büyükelçi, daimi temsilci olduğu için acaba büyükelçileri de politikacılar kriterinde mi değerlendirip bazı yabancı dildeki vikipediler bir sonuç aldı, ilaveten bir daraltma olmasın diyerek? Olabilir mi? Ne dersiniz?--Sarv^Sarv 20:31, 4 Mart 2018 (UTC)
• Benim de bildiğim kadarıyla ne Türkçe ne İngilizce Vikipedi'de büyükelçilerin otomatik KD olmasına dair bir kural yok. Hatta tarama yaparken orada silinen bir büyükelçi maddesine rastlamıştım. Mesela bir milletvekilinin, profesyonel ligde oynayan futbolcunun, belli bir topluluğun üyesi olan akademisyenin neden otomatik ansiklopedik olduğunu anlayabilirim; ama söz konusu büyükelçilik olunca pek anlayamıyorum doğrusu. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.15, 5 Mart 2018 (UTC)

@Sarv, sen daha iyi bilirsin tabi de, siyasetçi ile diplomat farklı şeyler. Ben de "kafadan" kayda değerdir diye düşünüyordum ama öyle olduğuna dair bir ifade yokmuş. Üstte de belirttiğim gibi şahıs maddeleri yerine iki ülke ilişkilerini anlatan maddeler (Suriye-Türkiye ilişkileri gibi) açıp orada büyükelçilerin bir listesine yer verebilirsin. Hem toplu bir şekilde görmek de mümkün olur bunları.--Rapsar^Efendim? 23.29, 5 Mart 2018 (UTC)

@Rapsar tabii ben de siyasetçi ile diplomatın farklı şeyler olduğunu biliyor ve öyle düşünüyorum. Benim demek istediğim önceden valilerde böyle bir durum vardı acaba o mantık olduğu için mi diplomatların KD'liğine dair herhangi bir kriter yok ne Fransızca, ne İngilizce ne de Türkçe Vikipedi'de. Şunu şahsi görüşüm olarak ve açık açık belirtmek isterim bu diplomatların önceden KD olarak tartışmalarda değerlendirilmesi beni gayet mutlu etmiş ben de Vikipedi'ye katkı sunmak amacıyla bol bol diplomat maddesi açmıştım böylelikle yüksek yargı mensuplarının maddelerini açmamama da bir vesile olmuştu ama yani sonuçta karar sizin, böyle bir durum çıkarsa diplomat maddesi açmamız için neler KD olmasına vesile olur? Yani bir diplomatın, bir büyükelçinin KD olması için neler şart olmalı sonuçta bunlar devlet başkanının başka bir ülkedeki temsilcisi, bulunduğu ülkelerde devlet başkanının aracısı... Hatta eskiden Türkiye'deki protokolde şöyle bir durum vardı yalnızca Türkiye'nin Cumhurbaşkanı yabancı ülkeye gittiğinde Türkiye'nin oradaki büyükelçisi ve heyet orada karşılardı, başbakan veya bakanlar geldiğinde büyükelçi karşılamazdı. O derece yüksek bir rütbedir büyükelçilik (sonradan bu uygulama biraz farklılaştı) ama buradan illa büyükelçiler KD yapılsın diye bir ısrar durumum yok, ben KD olması gerektiğini düşünsem de (Sadece Türkçe Vikipedide değil diğer dillerde de) tartışma sonucunda alınan karara saygılıyım.--Sarv^Sarv 23:52, 5 Mart 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 19.49, 9 Mart 2018 (UTC)

Muammer Oytan

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer olmayan hukukçu maddelerinden. Nushirevan11 ^Ⓜ 11.12, 27 Şubat 2018 (UTC)

• Silinsin Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar bulunmuyor.--Rapsar^Efendim? 04.13, 4 Mart 2018 (UTC)
• Silinsin Bağımsız ve güvenilir kaynak içermiyor. --Bir Zamanlar Fırtınalar Estirirdim (mesaj) 00.48, 6 Mart 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 19.51, 9 Mart 2018 (UTC)

Nuri Madazlı

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer olmayan hukukçu maddelerinden. Nushirevan11 ^Ⓜ 11.12, 27 Şubat 2018 (UTC)

• Silinsin Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar bulunmuyor.--Rapsar^Efendim? 04.12, 4 Mart 2018 (UTC)
• Silinsin Bağımsız ve güvenilir kaynak içermiyor. --Bir Zamanlar Fırtınalar Estirirdim (mesaj) 00.48, 6 Mart 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.Metindeki hiç bir olay veya nokta KD olmadığı gibi ne genel KD'liğe ne de varoluşuyla KD olmaya uygun bir durum göremiyorum. KD kriterlerimiz/kurallarımız bu durumlarda sert gibi görünüyor, bir programa yanlışlıkla çıkmış bir taksi şoförü KD olurken üst mahkemede daire başkanlığı yapmış bir kamu görevlisi neden KD olmuyor. Aslında sert değil, genel bir ansiklopedik anlayışın yansımasını görüyorum Vikipedi kriterlerinde. Dijital olmayan ve kamuya değil sadece bir kurula açık bir ansiklopedide kurallar/kriterler serttir. Bugün KD olmayan bir biyografi yarın başka sebeplerle KD olabilir, hayat dvam ettikçe bu mümkündür. Neticede şu an aktüel politikamıza göre bu metnin KD kurallarına uymadığını söylemek durumundayım. --Vikiçizer (mesaj) 16.50, 24 Mayıs 2018 (UTC)

Mustafa Aydın (hakim)

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer olmayan hukukçu maddelerinden. Nushirevan11 ^Ⓜ 11.13, 27 Şubat 2018 (UTC)

• Kalsın Ben bu maddenin KD olduğunu düşünüyorum. Silahlı saldırıya uğramasıyla bile gündeme gelmişti. Hatta pekçok gazetenin haberleri ile oluşturulan BYEGM Ayın Tarihi bölümünde bile saldırısı 1995'te gündeme gelmişti, bizzat Sabah Gazetesi yazarı Yavuz Donat kendisine dair 7 Temmuz 2009 tarihli 5 bölümden oluşan bir yazı kaleme almıştı (ben sadece silahlı saldırı kısmını referans olarak göstermiştim) ayrıca 2 ayrı yazdığı yazıdan (2003 ve 2004) da alıntı yaptım, sadece makama dair değil bizzat kişiliği üzerine de analizler var.--Sarv^Sarv 13:09, 27 Şubat 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 08.24, 4 Mart 2018 (UTC)

Robert Canetti

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar mevcut değil.--Rapsar^Efendim? 19.51, 27 Şubat 2018 (UTC)

• Silinsin--Rapsar^Efendim? 19.51, 27 Şubat 2018 (UTC)
• Silinsin Yurttaş Tete'nin maddelerinden. Fazla söze gerek yok, aday gösteren özetlemiş, katılıyorum. --Bir Zamanlar Fırtınalar Estirirdim (mesaj) 00.29, 1 Mart 2018 (UTC)
• Silinsin--Śαвяí¢αи76^ileti 17.48, 3 Mart 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.