Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Kayıt/2011 Kasım

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Reality 14:36, 19 Kasım 2011 (UTC)

Kutay Denizler değiştir

Kayda değer değil...--вяí¢αи76ileti 21:49, 1 Kasım 2011 (UTC)

Sanırım maddeyi açan kullanıcı tarafından, 3 Kasım 2011 tarihinde oylama sayfasından kaldırılmış olan bu bölüm, az önce geri getirildi. Utku TanrıvereMesaj 23:42, 17 Kasım 2011 (UTC)
  • Silinsin Silinsin--Tacci2023 23:56, 17 Kasım 2011 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Henüz kayda değer değil.--Abuk SABUK msj 00:10, 18 Kasım 2011 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.--Superyetkinileti 14:43, 7 Kasım 2011 (UTC)

Şablon:Çin'deki Stadyumlar değiştir

Bir ülkede onlarca (konu Çin ise yüzlerce) stadyum vardır ve bunların tamamını bir şablona sığdırmak gereksizdir. Liglerde yer alan stadyumlar için şablon oluşturabiliyoruz (Şablon:Süper Lig stadyumları gibi) ancak.Rapsar da ne ki? 11:26, 1 Kasım 2011 (UTC)

  • Silinsin Silinsin--Rapsar da ne ki? 11:26, 1 Kasım 2011 (UTC)
  • Kalsın Kalsın--Boyalikus 11:28, 1 Kasım 2011 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Almanya İngiltere ve İtalya varsa neden Çin de olmasın?--Tacci2023 14:13, 1 Kasım 2011 (UTC)
Nerede var?--Rapsar da ne ki? 14:44, 1 Kasım 2011 (UTC)
Yorum Yorum Burada [1]--Tacci2023 16:01, 1 Kasım 2011 (UTC)
Şablon:Fransa'daki stadyumlar, Şablon:İspanya'daki Stadyumlar ve Şablon:İtalya'daki Stadyumlar için de aynı şey geçerli. Diğerleri xxx liginde mücadele eden takımların oynadığı stadyumları içeriyor ki bunu gerekçe kısmında belirmiştim. Bu arada bu şablonlar aynı kullanıcı tarafından oluşturulmuş.--Rapsar da ne ki? 16:04, 1 Kasım 2011 (UTC)
O zaman hepsi mi silinsin? Bunlarda farkli kullanıcılar var Şablon:Meksika'daki stadyumlar Şablon:Portekiz'deki stadyumlar, Şablon:Bundesliga stadyumları Şablon:Premier League stadyumları ve Şablon:İngiltere'deki Stadyumlar (son iki belki birleştirilmeli). xxx ligini anlamıyorum--Tacci2023 16:18, 1 Kasım 2011 (UTC)
Premier League'de 20 takım vardır ve stadyumlar bellidir. Somut bir kriter vardır ortada. Şablon hazırlanabilir. Ancak İngiltere'de yüzlerce stadyum vardır ve hepsini tek bir şablona sığdırmak anlamsızdır. Faydası olmaz. Türkiye'deki müzeler, ABD'deki kiliseler gibi şablonlarımız da bu gerekçeyle yok zaten.--Rapsar da ne ki? 11:31, 4 Kasım 2011 (UTC)
  • Kalsın Kalsın --N KOziİleti 11:36, 4 Kasım 2011 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Şablonun amacı benzer maddeler arasında dolaşım sağlamak, şu an bu işlevini görüyor. Şablonun büyüklüğü sorun haline gelmeden ileride sorun olabilir şeklinde bir yaklaşımla silmenin doğru olmadığına inanıyorum. Zaten bu şekilde bir şablon silme gerekçesinin olduğunu da sanmıyorum. --Alperen 11:40, 4 Kasım 2011 (UTC)
Hiçbir şekilde SAS gerekçemiz yok yazılı olarak zaten. Türkiye'deki futbol stadyumları listesi maddesine bakabilir misiniz? Sonrada Türkiye yüzölçümü ve nüfusunu Çin ile kıyaslayalım.--Rapsar da ne ki? 11:44, 4 Kasım 2011 (UTC)
Hayır, SAS gerekçeleri vardır. Bir sayfanın silinmesine dayanak olabilecek geçerli nedenler şunlardır: Doğrulanamaz olması, özgün araştırma olması, ansiklopedik olmaması, kayda değer olmaması. Fakat Şablonlar için bizde bir yönerge boşluğu var. Kıyaslama yapmak için şu sayfaya baktım.[2] Şablon silme gerekçelerini inceledim. Şu şartlar var, şablon yönergesinin ihlali, şablonun birden fazla olması (eşdeğerinin veya daha iyisinin olması anlamına gelir), şablonun kullanımda olmaması, tarafsız bakış açısını zedelemesi. Şablonun çok geniş olması, genişleme ihtimaline karşı silinmesi veya eksik olabileceği için silinmesi diye birşey sözkonusu değil. --Alperen 12:13, 4 Kasım 2011 (UTC)
Gösterebilir misin nerede yazıyor o SAS gerekçeleri? Buradakileri demiyorsundur umarım? "olabilecek" diyor, örnek veriyor.--Rapsar da ne ki? 12:23, 4 Kasım 2011 (UTC)
Evet, silme gerekçeleri onlardan ibarettir. Esasında Hızlı Sil VP:HS, bu gerekçelerin daha detaylı bir açıklaması olup adminler için bir silme kılavuzundan başka birşey değildir. Yani telif hakkı ihlali çok barizse, admin tartışmalı sil yapmaz siler, saldırı içerikli madde çok barizse admin tartışmalı silmeye bakmaz siler; fakat bu herşeyi tartışarak silebiliriz anlamaına da gelmez. Örneğin kişinin kayda değer olup olmadığı şüpheli ise topluluk görüşüne başvurulur ki belki birisi KD olduğuna dair referans gösterir. Yoksa ben bu maddenin ileride hiç gelişme şansı yok diye maddeyi silme adayı gösteririm. Mantıklı mı bu?--Alperen 12:44, 4 Kasım 2011 (UTC)
Silme gerekçesi değil, silinmeye aday gerekçelere örnek onlar. Hızlı silme ayrı SAS ayrı. Orada özgün araştırmayla ilgili bir şey denmiyor mesela. Bu gerekçeyle SAS'a çıkarılabilir. SAS'a çıkan her madde silinecek diye bir şey de yoktur mesela. Ben veya başkası defalarca "ayrı bir madde olacak kadar ansiklopedik değildir" gerekçesiyle "birleştirme veya aktarma" amaçlı SAS tartışması oluşturduk.--Rapsar da ne ki? 12:48, 4 Kasım 2011 (UTC)
Rapsar bir maddenin özgün araştırma olması esasında doğrulanabilir olmama durumunun bir alt kümesidir. Neden? Araştırma özgünse ikincil kaynaklarda yer almaz da ondan. Birleştirme teklifi için SAS'a çıkarma adeti evet var, ama bu da yanlıştır. Birleştireceksek neden silme adayı yapıyoruz? Bunun şablonu var, maddenin başına birleştirilme ilgili şablonu koyup tartışmaya açarsınız. Bunun prosedürü silme adayı yapmak değildir ki. Ne yani? Maddeyi idam sehpasına çıkartıp birleşmeyeceksen sileriz seni şantajı mı yapıyoruz? Böyle bir uygulama varsa bu yanlıştır. Bu da şunun eksikliğinden kaynaklanıyor: [3]. Ama ana konudan saptık onu söyleyeyim.--Alperen 13:02, 4 Kasım 2011 (UTC)
Birleşmeyeceksen sileriz seni değil, topluluğun fikrini almak için yapılıyor ;) Öyle bir uygulama yok.--Rapsar da ne ki? 13:04, 4 Kasım 2011 (UTC)
Topluluğun fikri birleştirme teklifi vererek alınır. Silme teklifi verilerek değil. Defalarca söyledim, bizde onlarca yanlış uygulama var bu da onlardan birisi. --Alperen 13:06, 4 Kasım 2011 (UTC)
E ne yapsaydık? Tartışma sayfasına yazıp, fikir gelmeyince eli taşın altına sokup değişikliği yapıp, sonrasında da neden böyle böyle yaptın tartışmadan diye mesaj gelmesini (-ki mesaj atılması doğrudur) mi bekleseydik?--Rapsar da ne ki? 13:12, 4 Kasım 2011 (UTC)
Evet Rapsar öyle yap, sonra da birleşmeden sonra ortaya çıkan sayfayı hızlı silmeye aday göster. Sana birisi sorarsa beni referans göster. İletişim kurduğunda kurallara uymuyorsun derlerse uyuyorum de, hizmetli seçilirken böyle böyle yaptı diye birisi oy vermezse sen de onun adaylığında oy verme falan. Vikipedi budur zaten. (?)--Alperen 13:33, 4 Kasım 2011 (UTC)
Açık olalım, bende gördüğün bir davranışın ardından bana laf sokmaya mı çalıştın yoksa ciddi misin? Seni neden referans göstereyim anlayamadım? Kuralları sen mi belirliyordun en son?--Rapsar da ne ki? 13:39, 4 Kasım 2011 (UTC)
Öyle yap derken ciddiyim, bir süre bekle tartışmaya katılan olmazsa değiştir. Niye değiştirdin diye sorarlarsa de ki, ben Vikipedi editörüyüm sayfalarda gerekçe belirterek değişiklik yapma hakkım var. Sizin ne zaman itiraz edeceğinizi bilemedim de. Bir itirazınız varsa gerekçe göstererek beraber yeniden tartışabiliriz, hatta siz de değiştirebilirsiniz de. İstersen sayfasını beraber çevirelim, ikimizi beraber referans göstersinler. Kim yaptı bunu diye sorarlarsa hayır, o yapmadı ben yaptım diye de ben çıkarım. Ama birleştirme konusunun bununla bir alakası kalmadı ya... Lütfen :) --Alperen 13:51, 4 Kasım 2011 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Rapsar'a katılıyorum. Türkiye'deki stadyumlar diye bir şablon olduğunu hayal etsenize! Diğer ülkeler için de aynı şey geçerli olmalı. Ülke isimleri lig isimlerine çevrilerek şablonlar güncellenebilir belki. Şablon:Bundesliga stadyumları ve Şablon:Premier League stadyumları şablonlarında sorun yok bu açıdan. Ama diğerlerinin ucu fazla açık. Hangilerinin şablona eklenebileceği ile ilgili bir kriter yok şu anda. Bu şekilde açılan şablonlar eksiktir ve her zaman da eksik kalacaklar.–hcagri mesaj 11:45, 4 Kasım 2011 (UTC)
Türkiye'deki stadyumlar şeklindeki dolaşım şablonunu hayal ettim, çok da güzel durdu aklımda. Şablondaki birşeyin eksik olma ihtimali silme gerekçesi değildir. Eksik olduğuna dair kanıt gösterirsiniz veya başa çıkılamaz duruma geldiğini iddia edersiniz. Bu iddianıza yönelik olarak şablonda güncelleme yapılır veya yeni şablonlar açılır. Örneğin Sincan Eyaleti Stadyumları şablonu oluşturulur, ondan sonra bu şablon silinir. Örneğin [4] bu şablonun eksik olmadığını kim garanti ediyor?--Alperen 11:54, 4 Kasım 2011 (UTC)
O şablonun eksik olup olmadığını bilemem ama bu şablonun eksik olduğunu (ve büyük ihtimalle herhangi bir zamanda da eksik olacağını) düşünmek pek de mantıksız değil. Benim dediğim de Sincan Eyaleti Stadyumları şablonu gibi bölgesel şablonlara bölmek yerine lig seviyelerine göre şablonlara dönüştürülebilir. O zaman eksik olmadığından kesin emin olabiliriz. Ve açıkçası daha kullanışlı olacağını da düşünüyorum. Zaten mevcut durumda Türkiye'deki stadyumlar için de şu şablonlar var: Süper Lig, 1. Lig, 2.Lig, 3.Lig. Bir de gerçekten bilmediğim ve merak ettiğim için soruyorum: herhangi bir dolaşım şablonu için mümkün silme gerekçelerinin sıralandığı bir yer var mıdır? Benim bildiğim sadece kullanılmayan şablonlar hemen silinebiliyor.–hcagri mesaj 12:44, 4 Kasım 2011 (UTC)
Hızlı silinebilen şablonlar kullanılmayanlar ve bölücü/kışkırtıcı içerik içerenler. İkinci kriter net olmadığından tartışma sayfasında kaldırılması gündeme gelmişti, karşı çıkan da yoktu. Sonra kaldı galiba...--Rapsar da ne ki? 12:46, 4 Kasım 2011 (UTC)
Bizde şablonlar için detaylı silme gerekçesi yok, ama en.wikidekine baktım, dolaşım şablonları için özellikle hazırlanmış bir yönerge yok. Yukarda yazdım ama burada bir daha not edeyim onu [5]. Genel olarak şablonlar, bir görüşü öne çıkarmak için kullanılırsa (örneğin katliamlar şablonu yapıp sadece Ermeni ve Yahudi katliamlarını eklerseniz) ya da o şablona ihtiyaç kalmazsa silinir. Buradaki duruma uyarlarsak örneğin Çin stadyumları için dolaşım şablonu bir gün ihtiyacı karşılamaz hale gelir, eyaletleri oluşturursunuz. O zaman Çin stadtları şablonu gereksiz hale gelir (bu nokta önemli), ondan sonra silersiniz.--Alperen 12:53, 4 Kasım 2011 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir.--Superyetkinileti 14:45, 7 Kasım 2011 (UTC)

Imperio değiştir

Ayrı bir madde olacak kadar kayda değer olmadığını ve Harry Potter büyü listesi maddesine aktarılmasının uygun olacağını düşünüyorum.Rapsar da ne ki? 19:46, 1 Kasım 2011 (UTC)


Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Reality 22:44, 3 Kasım 2011 (UTC)

Hasan Küsmüş değiştir

Kayda değer değil...--вяí¢αи76ileti 21:49, 1 Kasım 2011 (UTC)

  • Silinsin Silinsin--вяí¢αи76ileti 21:49, 1 Kasım 2011 (UTC)
  • Silinsin Silinsin--Vikiçizer 21:56, 1 Kasım 2011 (UTC)
  • Silinsin Silinsin--Tacci2023 17:34, 2 Kasım 2011 (UTC)
  • Silinsin Silinsin--Ölümü oyuncuyu kayda değer yapmaya yetmiyor kanaatindeyim bende~Tarkovsky~ 20:36, 2 Kasım 2011 (UTC)



Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.--Superyetkinileti 14:41, 9 Kasım 2011 (UTC)

US Città di Palermo 1961-62 sezonu değiştir

Bir futbol takımının herhangi bir sezonuna ait istatistiki bilgilerin verilmesini ansiklopedik bulmuyorum. Ta ki o sezon tartışmalı, ansiklopedik olan farklı bir gerçekleşme, olağan dışı başarı yahut başarısızlık gibi~Tarkovsky~ 09:08, 3 Kasım 2011 (UTC)

  • Kalsın Kalsın Neden doğru bulmuyorsunuz? Bir sezon maddesi sınırlı sayıda bilgi verir. Kulüpler için ayrı bir madde açılması, kulübün o sezon nerede ne yaptığını detaylı olarak inceler. Bu yönden çok önemlidir. Şuradan ve kategorileri takip ederek görebileceğiniz üzere bu konuda onlarca Vikide binlerce madde mevcuttur.--Rapsar da ne ki? 09:58, 3 Kasım 2011 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Vikipedi'de konu sınırlaması yoktur. Vikipedi hem genel hem belli bir konuya özel ansiklopedilerin tüm özelliklerini aynı anda taşır. Herhangi bir spor ansiklopedisinde bu tür bilgileri de bulabilirsiniz. [6], [7], [8]--Alperen 10:11, 3 Kasım 2011 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Benden önceki kalsin diyen kullanicilara katiliyorum. Vikipedide konu siniri yoktur. Bircok bska dillerdeki bizim örnek aldigimiz dillerdeki vikipedilerdede, böyle kulüplerin sezon maddeleri mevcutdur. Simdilik sadece istatistik olabilirde zamanla iceriklede doldurulur. Sonucta vikipedideki maddeler yapama asamasindir genelde. Maddeyi yapan var buna neden karsi cikilsin? Kesinlikle kalmasindan yanayim--Xberger 10:23, 3 Kasım 2011 (UTC)
  • Yorum Yorum Şöyle ve şöyle çok uçuk iki örnek de vermek istiyorum bu arada.--Rapsar da ne ki? 10:29, 3 Kasım 2011 (UTC)
  • Yorum Yorum Konu kısıtlaması olmadığını göstermek için bir örnekte ben vereyim, bana hep çok ilginç gelmiştir. Kayda değerlikle karıştırılmasın yalnız.--Alperen 10:35, 3 Kasım 2011 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Bence ansiklopedik değer. Bu tür maddeler Vikipedi'nin gelişmesini sağlar. O zaman Türkiye'nin dört büyük, hatta beş büyük takımlarının da 1950-70 sezonları maddeleri de silinsin! --Ozankra 14:47, 3 Kasım 2011 (UTC)
Ek olarak: Hem bu sezon maddesi Metin Oktay için açıldı. Diğer örnek verirsek (gerçi 2011-12 sezonu maddesi); ben SC Bastia 2011-12 sezonu maddesini Jérôme Rothen maddesi için açmıştım. Rapsar da, bu sezon maddesini üstte dediğim gibi Metin Oktay maddesi için açtı. Bu yüzden silmeye gerek yok. --Ozankra 14:52, 3 Kasım 2011 (UTC)
Buna da bir ek yapayım bari :) Nette Metin Oktay'ın Palermo formasıyla çıktığı maç ve attığı gol sayısı hakkında "kesin" bir bilgi yoktu. Elimdeki koskoca biyografi kitabında dahi detaylı incelemeler sonucunda yer alıyordu bu sayılar. Fena mı oldu şimdi? :)--Rapsar da ne ki? 14:54, 3 Kasım 2011 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Bence de ansiklopedik değer. Bu bilgiye vikipedi de ulaşmayı olumlu buluyorum. Metin Oktay maddesiyle ilişkilendirilmesi de iyi --Tacci2023 15:41, 3 Kasım 2011 (UTC)
  • Kalsın Kalsın -- Supermæn mesaj · katkılar 16:00, 4 Kasım 2011 (UTC)
  • Kalsın Kalsın İlgi alanımız olmayabilir ama ansiklopediktir...Vikiçizer 21:43, 7 Kasım 2011 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Superyetkinileti 14:45, 9 Kasım 2011 (UTC)

Şablon:Bağlantısız değiştir

Bu şablonun neden olduğunu anlamış değilim. Özel:YalnızSayfalar'da zaten bu maddeler sistem tarafından otomatik olarak listeleniyor. Bu şablonun gereksiz olduğunu düşünüyorum. Diğer vikilerde de yok zaten bu şablon. Onun dışında Kategori:Öksüz maddeler de silinmeli.Emperyan-ileti 12:25, 3 Kasım 2011 (UTC)

Bu arada şablon koruma altında olduğundan SAS şablonunu koyamadım. Emperyan-ileti 12:26, 3 Kasım 2011 (UTC)
  • Silinsin Silinsin - Gereksiz şablon. Özel:YalnızSayfalar adında bir sayfamız var zaten. Emperyan-ileti 12:26, 3 Kasım 2011 (UTC)
  • Silinsin Silinsin İngilizce dahil birçok dilde var bu şablon. Bu madde öksüzdür, bağlantı vermeye çalışınız hesabı bir şeyler yazılı. İngilizcede ve diğer dillerde olması burada olmasını da gerektirir mi? Bence hayır. Şablon gerekli bir şablon mudur? Hayır. Bunu okuyup da harekete geçen var mıdır? Pek sanmıyorum. Silinmesini yerinde buluyorum ben.--Rapsar da ne ki? 12:34, 3 Kasım 2011 (UTC)
  • Silinsin Silinsin gerekçelere katılıyorum--Tacci2023 16:40, 3 Kasım 2011 (UTC)
  • Silinsin Silinsin--Utku TanrıvereMesaj 04:55, 4 Kasım 2011 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.--Superyetkinileti 19:20, 19 Kasım 2011 (UTC)

Şablon:Ege denizi/Yunanistan değiştir

Hangisinin isminin ne olduğu vs. anlaşılmıyor. Silinmesi gerektiğini düşünüyorum.Rapsar da ne ki? 11:29, 4 Kasım 2011 (UTC)

  • Silinsin Silinsin--Rapsar da ne ki? 11:29, 4 Kasım 2011 (UTC)
  • Kalsın Kalsınİki gerekçeyle karşıyım. Birincisi sanırım böyle bir silme gerekçesi yok; ikincisi de şablon kullanılıyor. Daha iyisi veya alternatifi olmadan yapılan silme işlemi sonuçta bir bilgi kaybıdır.--Alperen 11:36, 4 Kasım 2011 (UTC)
Silme gerekçesi diye yazılı bir şey yok ;) Şablonun kullanılması silinmesine karşı değildir ;)--Rapsar da ne ki? 11:44, 4 Kasım 2011 (UTC)
Rapsar, Vikipedi'de bir kural boşluğunun olması o kural boşluğuna dayanarak silme işlemi gerçekleştirilebileceği anlamına gelmez. Silme işlemi için mantıklı, rasyonel gerekçeler gerekir. Aynı işlevi gören daha iyi şablon varsa silelim. Bir kere silme için sunduğunuz gerekçe subjektif, siz hangi ismin hangi adaya ait olduğunu seçemeyebilirsiniz ama ben çoğunu seçiyorum.--Alperen 12:25, 4 Kasım 2011 (UTC)
  • Silinsin Silinsin içeriğe ihtiyacımız olan Vikipedi de Alperen in bilgi kaybı endişelerine katılıyorum, ama bu şablonun tarafsız olmadığını düşündüm. Belki bayrak boyutları bu fikri yaratıyor. Ege denizi yanında Yanya deniz verilmiş, Yunanistan şablonu şeklinde çalışıyor. Bu konuda bilgi alacaksam Ege adaları, Ege denizi, Yunanistan maddesine bakarım, Şablon başarılı, yaratıcısı kukla, silinmeyecekse ismi Yunanistan şeklinde değiştirilsin. --Tacci2023 17:30, 4 Kasım 2011 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Ben yararlı bir şablon olarak gördüm...Vikiçizer 21:49, 7 Kasım 2011 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Ben de bunun faydalı bir şablon olduğunu düşünüyorum. Mimar77 00:19, 8 Kasım 2011 (UTC)
  • Kalsın Kalsın - Şablonun ansiklopedik ve yararlı olduğunu düşünüyorum. Ancak isminin değiştirilmesinde fayda var. Emperyan-ileti 18:53, 9 Kasım 2011 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Superyetkinileti 19:50, 12 Kasım 2011 (UTC)

Silm değiştir

Ansiklopedik bir madde olarak gözükmüyor. Acaba Vikisözlük'e mi taşınmalı, yoksa silinmeli mi?--вяí¢αи76ileti 16:53, 5 Kasım 2011 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Türkçe'de de kullanılan bir kelime olduğunu sanmıyorum, bugüne kadar hiç duymadım. Dolayısıyla Vikisözlük'e taşınamasına da gerek olduğunu düşünmüyorum. Utku TanrıvereMesaj 19:34, 5 Kasım 2011 (UTC)
  • Silinsin Silinsin --Tacci2023 19:43, 5 Kasım 2011 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Vikisözlüğe yatkın duruyor...Vikiçizer 21:47, 7 Kasım 2011 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Mimar77 00:31, 8 Kasım 2011 (UTC)
  • Silinsin Silinsin - Vikisözlük'e taşınmalı. Vikisözlük'te sadece Türkçe kelimeler değil dünya üzerinde bulunan 9 bin dilin kelimeleri girilebilir bu da dipnot :) Emperyan-ileti 18:56, 9 Kasım 2011 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Superyetkinileti 19:52, 12 Kasım 2011 (UTC)

Hatunoğlu değiştir

Kayda değerliği şüpheli...--вяí¢αи76ileti 21:23, 6 Kasım 2011 (UTC)


Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Superyetkinileti 19:01, 22 Kasım 2011 (UTC)

değiştir

Çok gereksiz bir sayfa. Öncelikle bu sayfaya ulaşım nasıl sağlanacak? Klavyemizde böyle bir tuş var mı ki? Ben bilmiyorum şahsen. Delta ve Üçgen sayfalarının başına bir açıklama yapılır olur biter. Boş yere yeni bir sayfa açmaya gerek yok.Myrat ileti 21:38, 7 Kasım 2011 (UTC) Silinsin Silinsin--Tacci2023 14:52, 8 Kasım 2011 (UTC)

  • Kalsın Kalsın Delta (harf) maddesine yönlendirilmesinin daha uygun olacağını düşünüyorum ben.--Rapsar da ne ki? 15:59, 8 Kasım 2011 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Gerekçeye katılıyorum. Yönlendirme düşünülebilir ancak onun da gerekli olduğunu sanmıyorum. --SayginerV-posta 09:30, 9 Kasım 2011 (UTC)
Yunan klavyesi kullananlar da hesaba katılabilir ama...--Rapsar da ne ki? 09:35, 9 Kasım 2011 (UTC)
  • Kalsın Kalsın - Şimdi tuş takımımı Yunan tuş takımına çevirdim. Ve yazabiliyorum bu harfi :). Emperyan-ileti 19:00, 9 Kasım 2011 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Türkçe bilip, Yunanca tuş takımı kullananları hesaba katarak. Utku TanrıvereMesaj 19:06, 9 Kasım 2011 (UTC)
  • Kalsın diyenler anlam ayrımı olarak mı kalsın diyor?--Rapsar da ne ki? 19:30, 9 Kasım 2011 (UTC)
  • Yorum Yorum O halde bu durum hesaba katılarak benzer tüm harfler için yönlendirme yapılmalı. Anlam ayrımı olarak kalmasına karşıyım şahsen. Konu dışı olarak Alfa (alfabe) sayfasında bir gariplik mi var bana mı öyle geliyor? --Sayginerv-posta 19:36, 9 Kasım 2011 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Yalnız burada bir gariplik var. Klavyeyi Yunanca yapıp d harfine bastığınızda çıkan sembol ve Delta (harf) sayfasındaki sembol şu: Δ. Sözkonusu sembol bundan farklı: . Zaten iki sembol farklı sayfalara gidiyor. Yunanca delta harfinin sembolü olan Δ zaten doğru sayfaya yönleniyor da bu sembol nedir emin olamadım. Matematikte kullanılan üçgen sembolü olabilir belki? Anlam ayrım sayfası olması da bana garip geldi. Kim üçgen sayfasına gitmek için arama kutusuna üçgen sembolü yazar ki? Bu arada Alfa (alfabe) sayfası da silinmeli gibi.–hcagri mesaj 12:13, 14 Kasım 2011 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Hcagri'nın dediği nokta gözden kaçmış. Haklı kendisi.--Rapsar da ne ki? 12:35, 14 Kasım 2011 (UTC)
  • Silinsin Silinsin -- Utku TanrıvereMesaj 10:49, 18 Kasım 2011 (UTC)
  • Taşınsın Taşınsın O zaman bu sayfayı Delta (anlam ayrımı) sayfasına taşıyalım? Emperyan-ileti 15:19, 19 Kasım 2011 (UTC)
  • Geçersiz oy Geçersiz Taşınsın Taşınsın ben de delta (anlam ayrımı) sayfasına taşınsın diyorum--95.8.147.212 18:15, 21 Kasım 2011 (UTC)
Pardon ama ne sebeple taşınmasını istiyorsunuz onu da belirtebilir misiniz? Zaten klavye kullanılarak oluşturulabilen bir karakter değil. Bu sayfaya nereden bir bağlantı verilecek onu anlayamıyorum. Şu haliyle hiç bir işlevi yok. Bir de anlam ayrım sayfasının içeriği ne olacak? Şu anki haliyle delta (harf) ve üçgen maddelerine mi bağlantı verecek? Buradan üçgen sayfasına bağlantı vermek biraz garip değil mi?–h.çağrı mesaj 07:09, 22 Kasım 2011 (UTC)
Ah yazılanlar bir okunsa. Sadece okunsa...--Rapsar da ne ki? 08:05, 22 Kasım 2011 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Superyetkinileti 14:38, 13 Kasım 2011 (UTC)

Gülen Kireç değiştir

Kayda değer olmadığı açık olduğundan (kaldı ki şirketler/firmalar konusunda kayda değerlik kriterlerimiz vardır) M-6'dan hızlı silinmesi için etiketlemiştim. Ama SAS süreci gereklidir dendiği için (bence gerekli değildir, açık M6 ihlali olduğundan bana ve oy verene zaman kaybıdır) silinmeye aday gösteriyorum.Vikiçizer 21:38, 7 Kasım 2011 (UTC)

  • Silinsin Silinsin KD olmadığı açık...Hızlı silinmeliydi...Vikiçizer 21:40, 7 Kasım 2011 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Ben de olsam aynı şekilde HS işaretlerdim. Utku TanrıvereMesaj 22:39, 7 Kasım 2011 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Mimar77 00:22, 8 Kasım 2011 (UTC)
  • Silinsin Silinsin--Tacci2023 14:47, 8 Kasım 2011 (UTC)
  • Silinsin Silinsin KD değil. --Sayginerv-posta 09:32, 9 Kasım 2011 (UTC)
  • Silinsin Silinsin -- Supermæn mesaj · katkılar 16:53, 12 Kasım 2011 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Superyetkinileti 14:39, 13 Kasım 2011 (UTC)

Litespell değiştir

Kayda değerlik kriterlerini sağlamıyor...Vikiçizer 21:58, 7 Kasım 2011 (UTC)


Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır.--Superyetkinileti 18:25, 23 Kasım 2011 (UTC)

Web Sitesi değiştir

Web sitesi maddesi İnternet sayfası maddesinden yönlendirilmektedir. Türkçeleştirme açısından Web Sitesi aktarma sayfası, ana madde de internet sayfası olmalıdır.--Tacci2023 14:31, 9 Kasım 2011 (UTC)

Aktarılsın Aktarılsın Web sitesi İnternet Sayfası na / İnternet Sayfası Web sitesine aktarılsın--Tacci2023 14:31, 9 Kasım 2011 (UTC) Aktarılsın Aktarılsın Utku TanrıvereMesaj 19:08, 9 Kasım 2011 (UTC)

  • Kalsın Kalsın İnternet ve web farklı kavramlardır. Web sitesi kavramının daha uygun olduğunu düşünüyorum ben.--Rapsar da ne ki? 19:31, 9 Kasım 2011 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Bu noktada Rapsar'a katılıyorum. Türkçe'de zaman zaman aynı gibi kullanılsa da Web farklı bir kavram. Aynı şekilde web sayfası, web tarayıcı gibi sayfalar da mevcut. Türkçeleştirmek isteniyorsa olsa olsa ağ olabilir web'in Türkçesi. Web, Vikipedide şu anda www'nin kısaltması olarak şuraya yönlendiriyor: Dünya Çapında Ağ.–hcagri mesaj 11:50, 14 Kasım 2011 (UTC)
  • Yorum Yorum bir şeyi karıştırdığınızı düşünüyorum. Web'le internet, world wide web'le internet kavramlarını tartışmıyoruz. Web Sitesi ile İnternet Sayfası kavramlarını karşılaştırıyoruz. Web sitesi olup ta internet sayfası olmayan örnek verebilirmisiniz? İnternet sayfası şu anda zaten web sitesine yönlendiriliyor. Buradaki öneri yönlendirmenin tersine çevrilmesi konusunda. Diğerleri başka tartışma konusu.--Tacci2023 12:26, 14 Kasım 2011 (UTC)
Web sayfası?--Rapsar da ne ki? 12:30, 14 Kasım 2011 (UTC)
Pekala o vakit daha açık söyleyeyim ben internet->web yönlendirmesinin, yani mevcut yönlendirmenin, doğru olduğunu düşünüyorum.–hcagri mesaj 12:34, 14 Kasım 2011 (UTC)
Haklısınız Rapsar güzel örnek vermiş. İnternette, web de veya world wide web de bulunan bir sayfaya / siteye Vikipedi de ne denmelidir? Web sitesi, Web sayfası, İnternet sitesi, İnternet sayfası? Bunlardan Türkçe harfleri içeren seçenekler İnternet sitesi ve sayfası. Esas kabul etmemiz gereken madde elimizde varken Türkçe harflerden oluşanı olmamalı mıdır? İzninizle düzeltiyorum, bu durumda argüman aşağıdaki şekle dönüşüyor:

Aktarılsın Aktarılsın Web sitesi =>İnternet sitesi'ne, Web sayfası => İnternet sayfası'na--Tacci2023 14:18, 14 Kasım 2011 (UTC)


Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.--Superyetkinileti 20:40, 1 Aralık 2011 (UTC)

Vikipedi:Troll zararlısı değiştir

Vikipedi bir ansiklopedidir. Başka bir şey olma amacı yoktur. VP:Nezaket gereği katkıda bulunanları, uyguladıkları dil kuralları veya sözcük seçimleri nedeniyle küçümsemek yasaktır. Bu bariz bir politika iken üzerinde topluluk uzlaşması olmayan bir metnin "Trol zararlıları" başlığı altında genellemeler yapması nezaket ilkesine aykırıdır. Örneğin kafa ütüleme, yersiz eleştirme vs. kavramlar görecelidir ve kişiden kişiye değişir. Bu sayfanın politika veya yönerge veya her ne ad altında olursa olsun Vikipedi alan adında bulunması aynı zamanda bölücü ve kışkırtıcı bir durumdur. Kişisel saldırı ve nezaketsizliğe meydan bırakmaktadır. Tüm bu nedenlerle bu sayfayı silinmeye aday gösteriyorum.--Alperen 18:12, 9 Kasım 2011 (UTC)

Basit bir mantık yürütmeyle şunu çok rahat söyleyebilirim. Eğer bu sayfa hiç olmasaydı, kullanıcılar trol zararlısı veya internet trolü kavramını büyük ihtimalle bilmeyecekti. Trol sözüğü yerine başka sözcükler seçilecekti ki (mesela kışkırtıcı, blücü , uyumsuz vs.) bu sözleri kullananlar VP:KSY gereği engellenecekti. VP:Troll zararlısı adlı, tekrar ediyorum üzerinde topluluk uzlaşması olmadığı halde vikipedi alanında bulunan bu sayfa dolaylı yoldan kişisel saldırılar için bir üst-kavram oluşturup kişisel saldırıyı gizlemektedir. Son zamanlarda yaşanan karşılıklı trol suçlamalarından da görüldüğü üzere Vikipedi'nin ansiklopedi olma amacına kesinlikle hizmet etmemektedir.--Alperen 18:48, 9 Kasım 2011 (UTC)

Yorum Yorum Belki kavramları bir az doğru anlamaya çalışsak. --N KOziİleti 13:08, 16 Kasım 2011 (UTC)

Eğer insanlar "X" hareketini yaptığın için sana sen trollsün diyorsa, "X"i yapma. Ne yani o zaman birşeyi yapmasını istemediğimiz herkese sen trolsün deriz o da o X neyse yapmaz, sorun kalmaz. Bu mudur Vikipedi'nin tartışma uzlaşma kültürü? Zaten sorun buradan kaynaklanıyor. Taslak madde açma deniyor, ondan sonra açmamda sakınca yok, neye dayanarak böyle diyorsunuz dendiğinde sen trolsün deniyor. Yanlış anladığım hiçbir şey yok. Yazı baştan aşağıya yanlış, tek taraflı, subjektif.--Alperen 17:37, 16 Kasım 2011 (UTC)
  • Kalsın Kalsın İçeriğinde uygun görünmeyen kısımlar varsa tartışılabilir, revize edilebilir ama bence önemli bir madde. Mimar77 22:33, 21 Kasım 2011 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Kalmasının faydalı olacağını düşünüyorum.--Reality 22:51, 25 Kasım 2011 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Troll zararlısı olarak tabir edilen kişilerin ortak özellikleri sayfada açıkça belirtilmiş. Nezaket kuralları içerisinde bir çözüme varılamadığı vakit bu söylemi karşıdakine yöneltmekte özgürsünüzdür, bunu kimse nezaketsizlik olarak adlandıramaz. Bu uyarı son raddeye gelindiğinde yapılıyor. esc2003 09:33, 30 Kasım 2011 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Superyetkinileti 18:57, 15 Kasım 2011 (UTC)

İneklerin tuz ihtiyacı değiştir

İnek sayfasına taşınması gerektiğini düşünüyorum...Vikiçizer 20:47, 9 Kasım 2011 (UTC)

  • Aktarılsın Aktarılsın...Vikiçizer 20:48, 9 Kasım 2011 (UTC)
  • Aktarılsın Aktarılsın Utku TanrıvereMesaj 20:51, 9 Kasım 2011 (UTC)
  • Aktarılsın Aktarılsın--Tacci2023 13:32, 10 Kasım 2011 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Ansiklopedik değil, kaynaksız ve özgün araştırma gibi duruyor. Aktarılmasından çok silinmesinin daha uygun olacağını düşünüyorum.--Rapsar da ne ki? 13:41, 10 Kasım 2011 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Silinmesi gerekiyor. Ayrıca İnek maddesi Sığırlar maddesine yönlendiriliyor ve Sığırlar maddesinde "sınıflandırma" hariç hiçbir alt başlık yok. Maddede ineklerin tuz ihtiyacını alt başlık olarak ifade etmek yanlış olacaktır. -- Supermæn mesaj · katkılar 18:31, 11 Kasım 2011 (UTC)
İnek maddesininin Sığırlar maddesine değil Sığır maddesine yönderilmesi gerekir. Sığırlar maddesi alt familya maddesidir ve doğal olarak sınıflandırma ağırlıktadır. Sığır maddesi ise tür maddesidir ve bildiğimiz evcil sığırı (boğa, inek, dana...) tanımlar. --Kmoksy 16:59, 12 Kasım 2011 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Her halükarda maddenin silinmesi gerekiyor. Bu şeklim ile Sığır maddesine eklenmesi uygun değil, maddede gerekli düzenlemeler yapılırsa uzman görüşü/kaynak ile ekleme yapılabilir.~Tarkovsky~ 11:18, 14 Kasım 2011 (UTC)
  • Silinsin Silinsin yukarıdaki görüşler ışığında--Tacci2023 14:28, 14 Kasım 2011 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.--Superyetkinileti 17:46, 24 Kasım 2011 (UTC)

Ural Akbulut değiştir

Sayfa kayda değer bir kişiliği barındırmıyor. KothreqerMesaj At 15:25, 10 Kasım 2011 (UTC)

  • Kalsın Kalsın Eski bir rektör mü kayda değer değil? Lütfen hangi kayda değerlik kriterini ihlal ettiğini gösterebilir misiniz?--Alperen 15:28, 10 Kasım 2011 (UTC)
Yorum Yorum Kendisinin farkedileceği üzere diğer meslektaşlarından ayıran herhangi bir özelliği yoktur. Vikipedi:Kayda değerlik (kişi) kriterlerinde yaratıcı meslekler ilk maddede Kişi meslekdaşları veya ardından gelenlerce önemli bir kişilik sayılmakta veya ona sıkça atıfta bulunulmakta. cümlesinde gördüğümüz bu maddede yok çünkü Meslektaş rektörlerden kendisini ayıran herhangi bir ayırt edici özelliği yoktur.

2. satırda söylediği Kişi yeni bir kavram, teori veya teknik geliştirmesiyle tanınmakta. satırınıda karşılamamaktadır çünkü böyle bir projesi yoktur.(En Azından maddede görülmemekte) 3. satırda Kişi başkası veya başkalarıyla ortak olarak önemli veya iyi bilinen bir eseri yaratmış veya yaratılmasında önemli bir rol oynamış, bu eser bağımsız bir kitap veya sinema filminin, veya birden çok dergi makalesinin konusu olmuş. ibarelerinide taşımamaktadır. 3. satırda Kişinin eseri ya (a) önemli bir sergide sunulmuş ya da ondan bir abide yapılmış, veya (b) eleştirmenlerin önemli derecede dikkatini çekmiş veya (c) önemli (sadece mahalli sayılmayan) bir müze veya galerinin daimi koleksiyonunda yer almakta. ifadelerinide taşımıyor çünkü sadece bir görevde bulunmuştur bir ekol olmamıştır yani bana göre diğer akademisyenlerden herhangi bir farkı yoktur.

Yorum Yorum Rektörlerden ayırt edilmesine gerek yok çünkü rektör olan kişi diğer profesörlerden ayrılır ve artık oldukça tanınmış bir kişidir. ODTÜ gibi saygın bir üniversitenin rektörlüğünü yapmış bir kişiden bahsediyoruz burada. İkinci ligde adı duyulmamış takımların 50 yıl önceki oyuncuları bile kayda değer. Zaten kişi daha önceden bulunduğu makam sebebiyle yaygın şekilde tanınmış. Protokol sırasında (ki bi makam derecesi gösterir) Ankara'daki rektörler Merkez Bankası başkanından önce gelir. Sırf sahip olduğu bu makamla kayda değerdir, kaldı ki saygın dergilerde bilimsel çalışmaları da var.--Alperen 22:51, 10 Kasım 2011 (UTC)

Silinsin Silinsin yukarıda belirttiğim sebeplerden dolayı. Bu imzasız yazı kothreqer (mesajkatkılar) tarafından eklenmiştir.

Silinsin Silinsin--Tacci2023 22:15, 10 Kasım 2011 (UTC)

Silinsin Silinsin--Utku TanrıvereMesaj 23:09, 10 Kasım 2011 (UTC) Kalsın Kalsın Metin yetersiz diye kişi KD değil denemez. --Sayginerv-posta 06:53, 11 Kasım 2011 (UTC)

  • Kalsın Kalsın Alperen'e katılıyorum. --seksen 16:02, 12 Kasım 2011 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Kesinlikle KD'dir.--Reality 16:04, 12 Kasım 2011 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Madde taslak, lakin Kothreqer'in söylediği meslektaşların hepsi (kayda değer üniversitelerin rektörleri, örn: Seha Meray gibi) ansiklopedik ve bir çok rektör maddesindeki gibi eksik. Kalmalı ve geliştirilmeli. Ayrıca bir şeye dikkat çekmeliyim yukarıda geçen kayde değerlik kriterlerini bir çok yüksek lisans tezi vermiş olan kişiler karşılar, zira tez konuları nev-i şahsına münhasır olup pek çok makale ve sunumda atıfları bulunmaktadır. Maddede yer almaması bir başka unsur/eksiklik olarak değerlendirilebilir ama bu (maddede başka yerlerdeki atıflardan yoksun olması) silinmesi için de sebep olmamalı.~Tarkovsky~ 11:40, 14 Kasım 2011 (UTC)
  • Kalsın Kalsın KD olduğunu düşünüyorum. Ayrıca bu maddeyi bu şekilde silersek bence ODTÜ'nün şu andaki rektörü Ahmet Acar'dan başlamak üzere mevcut rektör sayfalarının büyük çoğunluğu silinmeli. Hatta dekanlar ile ilgili de çokça sayfamız varmış. Belki öncelikle bu sayfaların kayda değerliği sorgulanmalı.–hcagri mesaj 11:57, 14 Kasım 2011 (UTC)
  • Silinsin Silinsin--KD birine benzemiyor | ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 15:06, 15 Kasım 2011 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Kalsın diyenlere katılarak...Vikiçizer 20:26, 17 Kasım 2011 (UTC)
  • Kalsın Kalsın (tümgazeteler Miiliyet Gazete Arşivi hakkında rahatlıkla bilgi toplanabiliyor) (ekşi sözlük uludağ sözlük tanınır olup olmadığıyla ilgili fikir sahibi olunabilir) esc2003 10:06, 18 Kasım 2011 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Utku TanrıvereMesaj 14:36, 19 Kasım 2011 (UTC)
  • Kalsın Kalsın yukaridaki degerlendirmeleri tekrar okuyunca hak veriyorum. --Tacci2023 20:02, 21 Kasım 2011 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.--Superyetkinileti 19:34, 16 Kasım 2011 (UTC)

Türkiye arması değiştir

Türkiye'nin bir arması yoktur. Zaten giriş cümlesinde "Türkiye'nin resmi bir arması ya da amblemi yoktur" yazıyor. Olmayan bir armanın sayfası olamaz.GökçeYörük 20:22, 10 Kasım 2011 (UTC)

  • Yorum Yorum Kaynağa da erişilemiyor. Belki Türkiye arması olarak değil de şunun gibi bir şey yapılabilir, bu ad da yönlendirme olarak kalabilir. --seksen 20:32, 10 Kasım 2011 (UTC)
  • Kalsın Kalsın seksen e katılıyorum. Biraz karışık bir durum. Arma kalkan şeklinde olur. En yakını bizim konsoloslukların kapı girişinde kullanılanı. Konsolosluklarda kırmızı zeminde, eski pasaportlarda lacivert zeminde altın sarısı Ayyıldız şeklinde.
    Türkiye'nin Arması yoktur, ancak arma olarak Ay Yıldız kullanılır ifadesiyle beraber yukarıdaki bilgilerle düzenlenebilir. Maddenin İlk Türkiye Cumhuriyeti Arması ve benzeri ansiklopedik içerikten dolayı silinmesine karşıyım. Ayrıca bu madde tartışmasına Ay Yıldız ve Hilal ve Yıldız maddelerinin birleştirilmesini de eklemek gerekebilir. Bu imzasız yazı Tacci2023 (mesajkatkılar) tarafından eklenmiştir. 11 Kasım 2011
  • Çekimser Çekimser Gerekçeye bakınca Gökçe'ye sonuna kadar hak veriyorum. Arma yoksa neden böyle bir madde var diye. Ancak zamanında bir arma hazırlanmış; fakat kullanılmamış. Bunun yanında pasaportlarda kullanılan ay-yıldız da var. Madde adında değişikliğe gidilebilir belki?--Rapsar da ne ki? 09:47, 11 Kasım 2011 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Seksen'in yukarıda belirttiği fikre katılarak... Utku TanrıvereMesaj 10:16, 11 Kasım 2011 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Maddede kullanılmasa bile armaya ilişkin bilgi var, bu da ansiklopedik. (Kullanılmayan) Armanın kendisinin maddede bulunmaması aslında büyük eksiklik ama bu maddeyi silmeye yetmemekte. ~Tarkovsky~ 10:25, 11 Kasım 2011 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Kesinlikle kalmalı. -- Supermæn mesaj · katkılar 18:04, 11 Kasım 2011 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.--Superyetkinileti 18:20, 28 Kasım 2011 (UTC)

Vikipedi:Şikâyet değiştir

Vikipedi:Şikâyet sayfasının aşağıdaki nedenlerle silinmesini öneriyorum. Sayfanın hizmet etme amacının çığrından çıktığını ve projeye yarardan çok zarar getirdiğini gözlemliyorum:

Vikipedi bürokrasi değildir:Vikipedi kanun sistemi ile yönetilmez: farazi mahkeme değildir, ve kurallar topluluğun amacı değildirler. Aşırı talimatcılıktan, direktiflerin sayısının ve büyüklüğünün kontrol edilmeyecek boyutlara ulaşmasından kaçınılmalıdır. Vikipedi politika ve yönergeleri açıklayıcıdırlar, amirane değildirler. Ansiklopedinin nasıl daha iyi geliştirilebileceği konusunda gelişen (evrilen) topluluksal bir fikir birliğini yansıtırlar; ve kanun değildirler. Herhangi bir şeyi, ister bir fikir ya da adaylık olsun, eklerken yapılan bir prosedür hatası, eklemeyi geçersiz hale getirmek için yeter şart değildir. Benzer olarak, yönergelerin metnini, ilkelerin temelini ihlal edecek kadar aşırı sıkı, harfi harfine bir yorum ile izlemeyin. Eğer kurallar sizi ansiklopedinin geliştirilmesinden alıkoyuyorsa, onları yok sayın. Anlaşmazlıklar; kurallara veya prosedürlere sıkıca bağlı kalınarak değil, uzlaşmacı tartışmalarla çözülmelidir.

Halbuki şikayetlere bakıldığında bir mahkeme havası görülüyor. Sanki suçluları cezalandırmak, suçsuzları beraat ettirmek için biraraya gelmiş bir topluluğuz. Arkadaşlar vikipedinin amacı özgür bilginin yayılması. Belki de çok fazla kural, kanun, yönerge, politika koyduk, bunları takip edip zorla uygulatmaktan işin aslını ıskalıyoruz. Ansiklopedinin gelişmesi için yapılan güzel tartışmalarda yok değil elbette, örneğin "taslak madde nedir" güzel bir yere ulaşmış, silme yönergesinde de uygunluk sağlandığında bu tartışmanın olumlu sonuç verebileceğini görüyorum. Peki ya şikayet sayfalarında harcanan zaman? Bazen basit konuşmalarla çözülebilecek konular konu olmuş o sayfalara. Gereksiz buluyorum.

Vikipedi savaş alanı değildir: Her kullanıcının diğer kullanıcıyla medeni ve soğukkanlı bir iletişim ve yardımlaşma içerisinde olması beklenir. Sizinle aynı düşüncede olmayan kullanıcıya hakarette bulunmayın, taciz etmeyin, bezdirmeyin ya da gözünü korkutmaya çalışmayın. Bunun yerine soruna akılcı yaklaşarak düzeyli bir tartışma yürütmeye çalışın. Kendi düşüncenizi ispatlamak uğruna madde değiştirmeyin. Vikipedi'ye, Vikipedistlere ya da Wikimedia Foundation'a kanuni ya da diğer tür tehditlerde bulunmayın. Vikipedi'de tehdide müsamaha gösterilmez ve bazı durumlarda yaptırımlar sürekli engellemeye kadar varabilir.

Şikâyet sayfası bir düello alanına dönüşmüş. Birbirini şikâyet eden edene. Bir yazana, bir daha yazılıyor, o onun istüne nasıl çıkarım diye habire yazıyor da yazıyor. Herkez nezaketten bahsediyor da; arkadaşlar! sanal ortamda bile birbirimize medeni ve soğukkanlı yaklaşamıyorsak, yardımlaşamıyorsak nasıl kurulacak bu vikimedya derneği? Ne anlamı olacak? Amacına hizmet edecek mi? Gruplaşmalar, desteklemeler, saldırılar, falan filan. Gerçek amacı bu ansiklopedinin özgür bilginin yayılması. Kullanıcılar arasında söz düellosu değil. Sunucuları kimseye yardımı dokunmayan, forum sitelerine bile yakıştıramadığım suçlamalarla, savunmalarla, cezalarla, kararlarla doldurmamalıyız. Takkeyi önümüze alıp bir daha düşünelim. Biz burada neden bulunuyoruz? Ben burada neden bulunuyorum?

Vikipedi çoğunluk demokrasisi değildir: Vikipedi bir çoğunluk demokrasisi denemesi değildir. Doğrusunu bulmak için öncelikli yöntem tartışmadır, oylama değil. Yani çoğunluğun dediği her zaman Vikipedi kuralı olarak kabul edilemez. Fakat oylama sonuçları da karar için etkin bir faktör olarak düşünülebilir. Tartışma eşliğinde bir oylama yapmak kesin bir anlaşmaya varmayı sağlayacaktır. Örneğin kimilerine göre ansiklopedik kimilerine göre ansiklopedik olmayan maddelerin silinmeden önce oylanması gibi. Ancak demokrasiyi özgür tartışmanın bir sonucu veya sonuçtan etkilenecek olan herkesin karar aşamasına katılabildiği bir sistem olarak tanımlayan teorisyenlerin bakış açılarına göre, bir demokrasidir.

Bu konunun yanlış anlaşıldığını düşünüyorum. Evet burası bir demokrasi, herkesin söz hakkı var. Ama bu söz hakkı nasıl daha iyi bir ansiklopedi yaparız, nasıl daha iyi bir madde yazarız. Bu kadar. Herkes çuvaldızı eline alsın lütfen. Kimse karşısındakini değiştiremez, insan kendinin karşısındakine davranışını değiştirerek uzlaşır. Bam teline basarak değil. Şikayetlerin temelinde hizmetli adaylarına verilen oylamalarda verilen negatif oyların yattığını gözlemledim. Hizmetli oylamalarında belirli bir çoğunluk kuralı var elbette ama dediğim gibi burası çoğunluk demokrasisi değil. Tek kural: Beş temel taş.

Vikipedi kaos ortamı değildir: Vikipedi özgür ve açık bir ansiklopedidir ama bu özgürlük ve açıklık ansiklopedi oluşturmak çerçevesinde sınırlıdır. Diğer bir deyişle, Vikipedi özgür konuşma platformu değildir. Vikipedi'nin açık ve kendini yöneten yapısındaki hiçbir bölüm hiçbir grubun görüşlerini ya da yaşantısını desteklemek amacında olamaz. Bizim gayemiz ansiklopedi oluşturmak, kaosun limitlerini test etmek değil.

Maalesef bu şikâyet sayfasında yazılanlar bizi kaosa doğru götürüyor. Sayfanın silinmesi kaosa gitmemizi engeller mi? Hayır hiç sanmıyorum. Bu tamamen takkeyi önümüze alıp gerçekten düşünmekle ve çözüm için kendimizden vererek katkıya başlamakla olur.

Engellemelerin amacı kullanıcıları cezalandırmak değil, vikipedinin işleyişinin sekteye vurulmasını ve zarar verilmesini engellemektir.

Şikâyet sayfasındaki şikâyetlerin büyük çoğunluğu "kişisel saldırı" üzerine yoğunlaşmış durumda. Buradan çıkacak sonucun kullanıcıları cezalandırmak olduğunu lütfen düşünmeyin. "Oh oldu, engellettim seni" gibi bir düşüncenin insanın aklına gelebileceğini dimağım almıyor doğrusu. E o zaman neden bu şikâyetler? Neden birlikte çalışmak yerine, neden ansiklopediye katkıda bulunmak yerine bu şikâyetler?

Vikipedi yazarları, tartışma kurallarına uyar: Onlara katılmasanız bile Vikipedist arkadaşlarınıza saygıyı elden bırakmayın. Nazik olun. Kişisel saldırılardan ve hatalı genellemelerden uzak durun. Ortam gerildiğinde sakin olun; üç geri dönüş kuralına uyun ve düzenleme savaşlarına girmeyin. Unutmayın ki, Vikipedi'de üzerinde çalışılacak 592.968 madde var. Hiçbir zaman bir konuyu izah etmek için Vikipedi'yi bölmeyerek iyi niyetli davranın ve aksini kanıtlayan bir durum olmadığı sürece diğerlerinin iyi niyetli olduğunu düşünün. Tuzağa düşürücü eylemler yapmak için kuklalar kullanmayın. Açık fikirli ve rahat olun.

Evet nazik olmak, nezaketi elden bırakmamak. Ama gerçekten, içten. Bağışlamak en büyük erdemlerden biridir. Yukarıda saydığım nedenlerden ötürü sayfanın silinmesinin uygun olduğunu düşünüyorum.--20:11, 14 Kasım 2011 (UTC)Mskyrider ileti

  • Silinsin Silinsin Nasıl kullanılacağını bilmeyenlerin çoğunlukta olduğunu düşünüyor ve teklifi yerinde buluyorum. Utku TanrıvereMesaj 20:19, 14 Kasım 2011 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Mskyrider'a hak vermekle birlikte tüm olumsuzlukların sayfanın varlığından değil kullanıcıların davranışlarından kaynaklandığını düşünüyorum, bir kişinin bıçağı ekmek kesmek için kullanması diğerinin soygun için kullanması gibi...Ayrıca bu sistemin kaldırılmasının burada oylanarak değil daha önce tartışılarak yapılmasını tercih ederdim. Sisteme alternatif gösterilip bulunması ancak bu sayede mümkün olabilirdi. Vikiçizer 20:21, 14 Kasım 2011 (UTC)
  • Yorum Yorum Maalesef Şikayet sayfası sebep değil, sonuç. Vikipedi'mizin içine düştüğü bürokrasi sarmalında şikayetler de önemli bir yere sahip. Şu ana kadar oluşan içtihatta kötü niyetli olup olmadığı bile tartışılabilecek yorumlar "kişisel saldırı" olarak değerlendirilip kullanıcılar engellendi. Şikayet sayfasını silmektense VP:KSY yönergesini baştan, çok daha net şekilde yazmak daha etkili olacaktır. Bana kalsa belki KSY kavramını kaldırıp, küfürleşmeye bile izin veririm; kullanıcıların birbirlerine küfretmesi bize haftada 10 SM kazandıracaksa herkese dümdüz küfrederim! Şikayet sayfası 250kb olmuş, o uzunlukta maddemiz en fazla 10 tanedir. Şu anki KSY yaklaşımımız, "Türklüğe hakaret" vb. gibi her yana çekilebilecek genişlikte tanımlar içeriyor, bunu düzeltmemiz lazım.--Khutuckmsj 20:55, 14 Kasım 2011 (UTC)
  • Yorum Yorum Mskyrider'ın yorumu için tek bir kelime: Katılıyorum. Şikayet sayfasındaki tartışmalara katılan, bir zamanlar içine düştüğüm için mecburen katılan ve de şikayet etmekten bardak taşma noktasına gelene kadar kaçınan bir kullanıcı olarak, şikayet sayfasının günümüzde topluluğu yormaktan başka bir iş yapmadığını düşünüyorum. Artık orada kullanıcılar birbirlerine edepsiz, iftiracı, zorba ve daha burada bahsedemeyeceğim bilumum kırıcı söz söyleniyor ki maalesef itiraf ediyorum ki bunları söyleyenlere ben de dahilim. Peki bile bile niye yapıyorum? Cevap basit, birisi sizi suçlayınca kendinizi savunmak zorundasınız. Şikayet sayfası artık bir arenaya benziyor, arasında gerginlik olan iki kullanıcı birbirini, iki "boğa"dan biri ötekini şikayet edince bu iki kullanıcı arasındaki ipler kopuyor, eskiye dönmek imkansızlaşıyor.
  • Ama asıl sorun şu ki kaçış da yok bundan. Şikayet sayfasının bu kadar çok kullanılmasının sebebi bu denli çok gerginlik olması. Şikayet sayfası bunların ortaya çıktığı bir yer; ama onu ortadan kaldırmak bunları çözmez. Şikayet sayfası sözde bir anlaşmazlık çözme görevi görüyor; ama yaptığı aslında daha derin çatlaklar yaratmak toplulukta. Burayı silersek başka bir yerde patlayacak bu tartışmalar.
  • Ve bu sayfayı bu aşamada silmenin de sakıncaları var maalesef. Çünkü iki kullanıcı arasındaki gerginlik, hiçbir şey yapılmadan da büyüyor. Belki de şikayet sayfası kaldırılırsa bu tartışmalar hiç olmadık yerlere taşınacak. Gerginlik yaşayan kullanıcılar daima olacaktır. Ama alternatif bir arabuluculuk sistemi devreye girene kadar ne yapılacak? Ve daha da önemlisi bu yeni sistem ne olacak? Bu sorular cevaplandığı an şikayet sayfasının silinmesine tam destek veririm (aslında silinmesi değil de, kullanımdan kaldırılması lazım, çünkü bu tür sayfalar "tarihsel referans" vermek için saklanıyor).
  • --seksen 22:19, 14 Kasım 2011 (UTC)

Yorum Yorum Acaba sayfayı silmek yerine şikayetleri aynı sayfanın tartışma sayfasına aktarsak, ana şikayet sayfasında da sadece şikayet etme şekli ve çözüm önerileri kalsa, şikayetler tartışma sayfasında çözülse sistem biraz daha rahatlar mı?--Tacci2023 23:14, 14 Kasım 2011 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Evvelki gün şu yorum yapılmış. Yorumu yapan kullanıcıya veya yoruma yönelik bir kastım yok, sadece "...Aksi halde Kibele'nin bir çok kez uyarıldığı halde devam ettirdiği kaynak vermeden suç yükleme davranışını VP:EP uyarınca ("Topluluğun sabrını zorlayan ve topluluğa karşı sorun çıkaran kullanıcılar" ve "Karşıtlık ve rahatsızlık vermek") şikayet edeceğim. Bu da Kibele hakkındaki ilk şikayetim olacak" sözlerine dikkatinizi çekerim. Evet, şikayet sayfası artık zararlı olmaya başladı ve karşılıklı şikayetler konusunda da Mskyrider haklı. Gerekçede "Oh oldu, engellettim seni" gibi bir düşüncenin insanın aklına gelebileceğini dimağım almıyor doğrusu denmiş, böyle diyenler var emin olabilirsiniz. Şu yorumumun doğruluk payı var. Denildiği gibi hepimiz özgür ve tarafsız ansiklopedi için çalışıyoruz, o zaman şikayet sayfasına ne gerek? --Berm@nyaİleti 00:40, 15 Kasım 2011 (UTC)
  • Kalsın Kalsın İki kişi arasındaki bazı sorunlar, üçüncü birisinin araya girmesine rağmen çözülemiyor ve daha fazla kişinin fikir belirtesi gerekiyor. Bu yüzden kalsın. Ancak burada bulunma amacımızın ortak olduğunu, karşıt görüşlü olmadığı halde sidik yarışı yapan bazı kullanıcıların fink attığı yere dönüşmüş. Sadece neden burada olduğumuzun "bilinci" lazım diye düşünüyorum. Gerisi gelir. Umarım... (sidik yarışına bağlantı vermemin sebebi anlamının bilinmediğinden değil, yanlış anlaşılıp KSY yaptın diye şikayet açılmasını istemediğimdendir.)--Rapsar da ne ki? 06:15, 15 Kasım 2011 (UTC)
Rapsar'a ve Bermanya'ya katılıyorum. Burada neden bulunduğumuzu asla unutmamalıyız. Bunu devamlı dile getiriyorum, vesileyle ben de yazayım. Ama sorun şu ki, Vikide halihazırda var olan öyle bir noktaya gelmiş durumda ki, "şu kullanıcı beni engelletmek istiyor" veya "şu kullanıcı beni karalamak istiyor" diye gelen şikayetler var (çuvaldızı kendime de batırıyorum biraz). Ama sorun bu şikayetler değil ki, şikayetlere sebep olan olaylar. Yani gerçekten var da olabilir bunlar, bu durumda ne yapılabilir? Bunu tanımlamak için Rapsar'ın kullandığı deyim tam uygun. --seksen 12:36, 15 Kasım 2011 (UTC)

Bakın bir fikrim var, geçen yıl Kullanıcı:Nihan teklif etmişti; şikayet sayfası kaldırılacak ve bunun yerine anlaşmazlıkların giderilebileceği bir konuşma paneli kurulacak. Bir takım sıkıntıları olan Elma kullanıcısı, Limon kullanıcısı ile sıkıntılarının olduğunu belirten, kesinlikle bir işlem istemeyen yazısını ekleyecek. Diğer kullanıcılar da fikir belirtecek, bu sayede şikayetçi - savunmacı durumu olmayacak, en önemlisi de şikayet sayfasında olduğu gibi yaralar deşilmeyecek, iki kullanıcıyı tekrar dost kılacak samimi bir sohbet havası yaratılacak. Ha eğer ki işin içinde KSY ihlali vs. var diyorsanız, bu sayfaya yine açarsınız başlığı, Şu mesajında KSY ihlali var demek yerine Şu mesajı beni derinden üzdü gibi ifadeler kullanacaksınız. Özetleyeyim; 1) Kullanıcılar arası anlaşmazlık ve sayfaya yazı eklenmesi; 2) Diğer kullanıcıların da görüş belirtmesi ve uzlaşı çabaları; 3) Mutlu son. Gayet faydalı olacaktır. Sayfanın adını da siz belirleyin. --Berm@nyaİleti 13:52, 15 Kasım 2011 (UTC)

  • Yorum Yorum Bu öneri gayet mantıklı ve yapıcı geldi bana. Utku TanrıvereMesaj 15:11, 15 Kasım 2011 (UTC)
Gayet güzel görünüyor öneri. "Sen şu şu yerde ihlal yaptın, hade al engeli" yerine "şurada sorun var, şu ihlal söz konusu olabilir, ne dersiniz". Mantıklı bence de. Yalnız şöyle bir sorun var: Sayfaya katılım düşük veya uzlaştırma çabaları yetersiz olabilir, bu durumda sürecin çözemeyeceği sorunlar olursa ne yapılabilir? --seksen 15:43, 15 Kasım 2011 (UTC)
Şikayet sayfasına katılım baya yüksek, buna da iyi katılım olur. Eğer ki düşük olursa beklenir, köy çeşmesinde duyrulur vs. Bu sistemin şikayet sayfasından farkı Şu kullanıcı ihlal yaptı engelleyin demek yerine Şu kullanıcı beni üzdü, aramız düzelsin istiyorum denilecek. --Berm@nyaİleti 19:28, 15 Kasım 2011 (UTC)
Doğru, onu unutmuşum yorum yazarken. Kısacası politikalara atıf yapılmasın demek istiyorsun. O da olabilir aslında. --seksen 19:34, 15 Kasım 2011 (UTC)
Yorum Yorum Arabuluculuk sayfası çok iyi fikir. Tüm KSY'leri arabulucukta işleyip, küfür vb. daha ileri ihlalleri şikayet sayfasında tartışabiliriz. Hakaret/küfürle ilgili politika ihlalleri şikayette, kişisel saldırılar arabulucukta çözülmüyorsa şikayette değerlendirilir. Khutuckmsj 19:34, 15 Kasım 2011 (UTC)
@Seksen: Evet, politikalara atıf yapılmaktan kaçınılacak. Khutuck'ün dediği doğru, hiçbir uzlaşı çabası sonuç vermiyorsa, son çare olarak şikayet sayfasına gidilecek. --Berm@nyaİleti 19:39, 15 Kasım 2011 (UTC)
Tamam o zaman, gayet mantıklı. Ortak bir çalışma sayfası başlatıp öneri koyalım isterseniz? --seksen 19:53, 15 Kasım 2011 (UTC)
Tamam, önce sayfayı genel hatları ile oluşturalım. Ardından da öneriyi koyarız, böylece topluluk daha iyi anlar. Sayfanın ismi Arabuluculuk sayfası mı olsun? --Berm@nyaİleti 19:57, 15 Kasım 2011 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Kullanıcıların yanlış tavırları konusunda Mskyrider'a katılıyorum. Yalnız Vikiçizer'in dediği gibi bu sayfanın yanlış kullanılması silinmesini gerektirmez. Kaosun sebeplerinden birisi hizmetlilerin olaylara müdahale etmekte geç kalması ya da bana dokunmayan yılan bin yaşasın tarzı yaklaşımıdır. Bir diğer sebep ise kullanıcıların art niyetli olması ya da eleştirilere rağmen kendini düzeltmek yerine saldırgan tavır takınmasıdır. Duke ϡ»» ileti ^^ 17:35, 15 Kasım 2011 (UTC)
  • Yorum Yorum Bir de daha hizmetlileri denetleme mekanizmamız yokken. Böylesi bir denetleme mekanizmasını kaldırmak. Hizmetlilere diktatör otoritesi getirebilir. O yüzden şikayet sayfası yerine kural ihlallerinde ansiklopedinin nasıl bir tavır takınacağı ya da nasıl bir yol izleyeceği açık net anlatılmalıdır. Yani bunun tartışılma yeri silinme adaylığı kesinlikle değildir. Duke ϡ»» ileti ^^ 17:40, 15 Kasım 2011 (UTC)
  • Kalsın Kalsın - Çoğu şikayeti kapattım ve arşivledim. Gereken önlemleri alırsak şikayet sayfasıyla ilgili sorunlarımız azalacaktır. Khutuckmsj 21:34, 15 Kasım 2011 (UTC)
Şikayet sayfasının arşivlerine de bakarsak devamlı benzer sorunlar meydana geldiğini görebiliriz. Bu nedenle uzlaştırıcı bir sürecin gerekliliğine inanmaktayım. --seksen 21:39, 15 Kasım 2011 (UTC)
Şikayet sayfasını silersek şikayetler başka yerden yapılacaktır, tüm insanları memnun etmek mümkün değil. Şikayet sayfası olmak zorunda, sadece yükünü azaltmak için arabulucuk sayfası oluşturmak iyi olur.--Khutuckmsj 15:51, 16 Kasım 2011 (UTC)
  • Yorum Yorum Sanırım şikayet sayfasının ne zaman, neden ve ne şartlarda oluşturulduğuna bakmak faydalı olacaktır. İşte ilk zamanlar... O zamanlar şikayetler köy çeşmesinde yapılıyormuş, orayı fazla meşgul etmemesi için bu sayfa oluşturulmuş. Dikkat edin, 2006 yılı. Politikaların uygulanışından tutun da topluluğun ihtiyaçlarına kadar her şey farklı. İşte o dönemki atmosferden bir kesit: [9]. Suç duyuruları, kullanıcı engellemek için imza toplanması, kabalık, "yöneticiler uyuyor mu" ve daha neler neler! Günümüzde ayıpsadığımız bilimum şeyler var orada. Günümüzde ayıpladığımız herşey var orada. İşte böyle bir atmosferde kuruldu şikayet sayfası, kurulduğunda bir arenaydı yani, en azından bana öyle göründü. Biraz daha ilerlersek şunlara rastlarız, hizmetliler "benim dediğime uymayanı engellerim" diyor, şöyle şeyler oluyor... 2007'ye gelirsek bunlar var, arşivlere çok da fazla bakmıyorum; ama orada da çok vahim bir durum oluşuyor. 2008-10 arası sayfada Takabeg'in ismi bolca alt başlık olarak geçiyor. Ve 2011'i görüyoruz. Kısacası şikayet sayfası kurulduğunda da bu haldeydi, daima bu halde oldu, halen bu halde ve olmaya da devam edecek... Eğer bir şeyler yapmazsak. --seksen 22:01, 15 Kasım 2011 (UTC)
Şikayet sayfasının ıslahından fazla umutlanmamalıyız. Seksen göstermiş güzelce, bi kere sayfanın formatı uygun değil ıslahata. Bir kullanıcı, anlaşmazlık yaşadığı bir kullanıcıyı şikayet ederse ne kadar nezaketli ve anlayışlı bir tartışma bekleyebiliriz ki? Doğal olarak aşırıya kaçan söylemler, yer yer KSY ihlalleri görüldü, görülüyor ve ne yazık ki görülecek. Ama yukarıdaki önerim, Uzlaşı sayfası, nezaketli, anlayışlı ve hatta dostane bir tartışma için el verişli yapıya sahip. Düşünün, Elma kullanıcısı Limon ile anlaşmazlığa düştü, şikayet sayfasına gidip "Şu, şu mesajlarında KSY - İNOV ihlalleri var" demesi mi iyi, yoksa Uzlaşı sayfasına gidip "Şu ve şu mesajları beni derinden üzdü, böyle olmasını hiç istemezdim" demesi mi? Ayrıca şikayet sayfasında üçüncü kişiler eleştiri yapıyor, bu da haliyle tartışmayı iyice alevlendiriyor. Uzlaşı sayfası ise "Kimse kimseyi eleştiremez, üçüncü kişiler arabulucu bir tavır takınacak ve taraflar uzlaşma isteğini belli edecek" diyor. Şurada Uzlaşı sayfasının taslağını oluşturmaya başladık, yardımlarınızı da bekleriz. Uzlaşı sayfasının devreye girmesi halinde şikâyet sayfası arka plana düşecek ve böylece yaralar sarılacak, yeni kırgınlıklar oluşmayacak. --Berm@nyaİleti 00:10, 16 Kasım 2011 (UTC)
Uzlaşı sayfasının çok hızlı işlemesi lazım yalnız. Uzlaşma sağlamak için de sadece hizmetliler değil, tüm deneyimli kullanıcılar aktif rol almalı. Aklıma şimdi gelen fikir (derin düşünmedim), bu konuda gönüllülük ve topluluğun güveni esasında bir "uzlaşma komitesi" oluşturabiliriz; kalitli içerik sorumlusu veya İBP sorumlusu gibi güvendiğimiz kullanıcıları "arabulucu" vb. bir sıfatla bu sayfada uzlaşma sağlamada yetkilendirebiliriz. İlk aklıma gelen "herkes uzlaşmacı olsun" idi, ama bu sorun çıkartabilir. Fikirler?--Khutuckmsj 00:29, 16 Kasım 2011 (UTC)
Uzlaşma sayfası çalışmazsa komite denenebilir. Ama komitenin yapacağı yorumlar karar olarak algılanabilir ve bu da şikayet sayfasındaki sorunun bir benzerine yol açabilir. --seksen 16:14, 16 Kasım 2011 (UTC)

Yorum Yorum Acaba bu sayfanın silinmesi teknik açıdan mümkünmüdür? --N KOziİleti 13:05, 16 Kasım 2011 (UTC) Kalsın Kalsın Alternatif çözüm oluşturulmadan silinmemeli--Tacci2023 14:36, 16 Kasım 2011 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Üstteki yorumumun arkasında duruyorum; ancak bu sidik yarışı sona ermiyor, erecek gibi de durmuyor. Şikayet eden ve edilen kullanıcıları geçtim, diğer kullanıcıların da vakti çalınıyor bu sudan sebeplerle açılan şikayetler yüzünden. Silinsin gitsin diye düşünüyorum...--Rapsar da ne ki? 14:52, 16 Kasım 2011 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Yakın geçmişe bakılınca görüldüğü üzere "biri beni şikayet etmiş, ben de onu şikayet edeyim " haline gelmiş bu sayfanın silinmesi gerektiğini düşünüyorum. --Eldarion 15:04, 16 Kasım 2011 (UTC)
  • Yorum Yorum Silinmesin veya silinsin ayrı konu ama tartışmadan oylamaya geçildiği için "Vikipedi çoğunluk demokrasisi değildir" politikası ile ters düşülüyor. Sonuçta bahsedilen sayfa herhangi bir Vikipedi maddesi sayfası değil. Duke ϡ»» ileti ^^ 15:33, 16 Kasım 2011 (UTC)
  • Yorum Yorum Bu arada sayfanın silinmesi pek de olası değil, silinsin oyları yürürlükten çıkarılsın anlamına geliyor. Çünkü bu tür sayfalar, eski süreçler, "tarihsel referans" olarak barındırılıyor. İleride "bakın bir zamanlar bu vardı" diyebilmek için. Bu arada üzerinde çalışılmaya devam edilen uzlaşı sayfası taslağı da şikayet sayfasının son çare olarak kullanılabileceğini söylüyor. İngilizce Vikipedi'deki sürece benziyor bu, önce üçüncü görüşler ve arabuluculuk talep ediliyor, sonra sorun çözülmezse orada hakem kuruluna başvuruluyor. Bu da öyle bir süreç olabilir. Belki arabuluculuk sayfasında çözüm aranmadan yapılan şikayetler geçersiz sayılabilir. --seksen 16:13, 16 Kasım 2011 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Bence kalsın, yoksa burada Vikipedi'nin adaletini sağlayamayız! --Ozankra 17:20, 16 Kasım 2011 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Kalmasından yanayım ama yeri gelmişken kullanıcılara tavsiyem şikayet sayfasını kullanmaktansa sorunu önce aralarında çözmeye çalışmalarıdır. Ek olarak mevcut şikayetleri kapatıp bir an önce arşivlemek bu sıkıntılı dönemi aşmada büyük fayda sağlayacaktır.--Reality 21:31, 16 Kasım 2011 (UTC)
Uzlaşı sayfası önerisi için ne düşünüyorsun? Yorum yapanlardan bu konuda da fikir belirtmelerini rica ediyorum. --seksen 21:35, 16 Kasım 2011 (UTC)
  • Dikkat çekmek için en alta yazıyorum; yukarıda Seksen güzel bir şey demiş. Uzlaşı sayfası açılsın, bir şikâyet verilmeden önce uzlaşı sayfasına başvurulması zorunlu kılınsın ne dersiniz? Kullanıcıları birbirine yakınlaştıran bir filtre görevi görecektir, bence baya iyi olur. --Berm@nyaİleti 21:41, 16 Kasım 2011 (UTC)
  • Gayet uygun bir öneri. Tam destek.--Reality 12:02, 17 Kasım 2011 (UTC)
  • Destekliyorum--Tacci2023 12:49, 17 Kasım 2011 (UTC)

Kalsın Kalsın Şikayet başvurusu için sunulan gerekçelerin sınırlandırılmasına gidilebilir. Arkadaşların da belirttiği üzre en son gidilen yer olarak bu sayfa kullanıldığı müddet kalmasından yanayım. esc2003 12:23, 18 Kasım 2011 (UTC)

Yorum Yorum herkesin bu sayfanın yapısından ve kullanılışından şikayetçi olduğu ortada. yapılacak düzenleme her ne olursa olsun, sayfanın bu bürokratik biçimi ortadan kaldırılmalı ve şikayet ve yorum başlıkları yeterli olmalı. hizmetliler 'karar' başlığı altında ille de bir yaptırım uygulamak ya da ayrıca fikir belirtmek durumundan çıkartılmalı, belli bir süre kaldıktan sonra şikayetler arşivlenmeli, ille de bir sonuç beklenmemeli. gereken bir yaptırım varsa, sayfayı izleyen hizmetliler zaten bunu yapacaktır, şikayet sayfasına gelmeden önce de gördükleri ihlallere uyguladıkları gibi. bu biçimsel gibi görünen değişikliğin bile olumlu yönde davranış geliştireceğini sanıyorum. bunun dışında diğer öneriler de değerlendirilebilinir elbette. --ki bl 13:34, 19 Kasım 2011 (UTC)

  • Kalsın Kalsın Bulunduğumuz paylaşımlar ve teklif edilen uzlaşı sayfasını aşan durumları göz önünde bulundurarak silinsin oyumu değiştiriyorum. Utku TanrıvereMesaj 14:38, 19 Kasım 2011 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Aslında Mskyrider'ın yorumlarına katılmakla birlikte bu sayfanın silinmemesi gerektiğini düşünüyorum. Alternatifinin ne olacağı net değil kanımca. Ama bu sayfada herkesin her istediği kişiye istediği gibi şikayet etmesine karşıyım. Ayrıca Kibele'nin dediği gibi belli bir süre sonra savunma veya karar alınmamış bile olsa şikayetin arşivlenmesi gerektiğini düşünüyorum. Mimar77 22:17, 21 Kasım 2011 (UTC)
    • Savunma alınamamış veya bu haktan vazgeçilmiş olabilir. Ama karar vermemek veya verememek kabul edilemez. Karar verilmesinde sıkıntı bile olsa dahi "karar verilmesine yer olmadığına dair karar" alınır...Karar verilmeksizin arşivlemek şikayetin anlamını/amacını boşa çıkarır, keyfiyete yol açar, kolaya kaçmaya yol açar...Vikiçizer 23:11, 21 Kasım 2011 (UTC)
  • Sevgili öğrenciyken konuşanların tahtaya adının yanına on milyon çarpı koymayı severler,
  • Bu sayfanın işlevsiz olduğunu herkes biliyor. Hizmetlilerin (bilmem hangi kuralın ihlalini ihlal ederek) doğru karar alamadığı, birbirlerini desteklediklerini ya da alakasız kararlar aldığı bir sayfanın silinmesi pek de negatif bir sonuç yaratmaz netekim. Zaten bariz şekilde vandalizm yapanların hesapları/ip'leri engelleniyor. tartışmalı konular ise hep muğlakta. hep sabah vaktindeki araba camı buğusunda. hep öyle. birbirlerini kollayan hizmetliler, birbirlerini kollayan kullanıcılar, bir türlü tarafsız olamayanlar (ki zor oluyor), birbirinden gıcık kapıp şikâyet için yer arayanlar (ki kolay oluyor) tarafından yazılmış şikâyetler, yorumlar, kararlar filan... siz de sıkılmadınız mı bundan? birbirinizi yediniz durdunuz. sonra "özür dilerim"ler filan. hamamda kırk tas su dökmeler. oy hakkı verilse silinsin derim ama daha değişiklik yapma hakkımın olmadığı bir "özgür ansiklopedi"de bunun olması namümkün a dostlar. neyse canlarım, bence bazıları çok büyütüyorsunuz. balkona çıkın yağmurun kokusunu filan içinize çekin. nedir olmayan şeyler için bu sonsuz tartışmalar. birbirinizi öpün barışın hadi.--88.254.55.0 17:43, 23 Kasım 2011 (UTC)
  • Verdiğiniz bağlantıdan değişiklik yapma hakkınızın olmadığı çıkmıyor kesinlikle. Utku TanrıvereMesaj 02:58, 25 Kasım 2011 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Kullanıcıların kendi arasında çözemedikleri anlaşmazlıkları çözeceğimiz yeni bir platform bulunana dek bu sayfa en kullanışlı sayfalardan biri kanımca...--вяí¢αи76ileti 20:07, 27 Kasım 2011 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır.--Superyetkinileti 20:32, 22 Aralık 2011 (UTC)

Mine Çağlıyan değiştir

Hakkında pek fazla güvenilir kaynak bulamadım. Kayda değerliği şüpheli...--вяí¢αи76ileti 11:49, 15 Kasım 2011 (UTC)

Kalsın Kalsın Şarkıcının kendine ait bir resmi internet sitesi var ve sayfada belirtilmiş, bu bile yeterlidir. Birkaç kaynak daha ekledim. esc2003 10:48, 16 Kasım 2011 (UTC)
Silinsin Silinsin Şarkıcının internet sitesi olması yeterli değil. Kayda değerlik kriterlerini de sağlamıyor (Kayda değer filmlerde, televizyon ve sahne gösterilerinde ve diğer prodüksiyonlarda önemli rol oynamış olmak, Geniş veya önemli bir hayran kitlesi olmak, Belli bir eğlence türünde kendine has, çok üretken veya yenilikçi katkılar yapmış olmak.) Varoaln bilgiler Ajlan-Mine sayfasına taşınıp silinsin. ~Tarkovsky~ 17:19, 17 Kasım 2011 (UTC)
Yorum Yorum Sayfayı lütfen inceleyiniz ve söylediğim bir söze takılıp kesin yargı bildirmeyiniz. "Geniş veya önemli bir hayran kitlesi olmak" geçerli bir sebep değildir. (Kayda değerlik popülerlik ile aynı anlama gelmez) esc2003 20:10, 17 Kasım 2011 (UTC)
Belki yazdığımı("Şarkıcının internet sitesi olması yeterli değil") sadece sizin yanıtınıza yorum diye eklemeli idim(, o zaman sizden bu yanıtı almazdım heralde). Ama maddenin kendisini tekrar inceleyince (ki yargımı inceleyip veririm) fikir değiştirmeme yol açacak bir bilgi de yok. Geçerli sebep olarak sizin kabul etmediğiniz parantez içinde verdiğim kriterler bana ait değil Vikipedia Politikasından alıntıdır.~Tarkovsky~ 16:32, 18 Kasım 2011 (UTC)
Kriterlerin başında şöyle bir uyarı yer alıyor: "Ancak, bu kriterlerin sağlanamaması bu kişinin ansiklopedide yer almaması gerektiğinin kesin delili sayılmamalıdır ve bu kriterlerin bir veya birkaçının sağlanması da kişinin yer almasını garantilemez." esc2003 20:41, 18 Kasım 2011 (UTC)
Yorum Yorum Bu sayfada kayda değerlik konusunda şüpheler mevcut, beni esas rahatsız eden konu ise sayfanın SAS tartışma kutusunun devamlı silinmesi. Bu konuda ne yapılabilir?--Tacci2023 22:10, 28 Kasım 2011 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır.--Superyetkinileti 20:39, 22 Aralık 2011 (UTC)

Draje Dergi değiştir

Kayda değerliği şüpheli...--вяí¢αи76ileti 18:52, 15 Kasım 2011 (UTC)

Silinsin Silinsin Kayda değerlik internet başlığındaki seçenekleri sağlamıyor. Maddedeki bağlantılarda tanıtım amaçlı haberler var sadece. ~Tarkovsky~ 17:29, 17 Kasım 2011 (UTC)

  • Kalsın Kalsın Kayda değerlik ilkesinin gereklerine sahip. "... Vikipedi maddesine sahip olabilmesi için asgari bir tanınmışlık gereksinimini karşılaması gerekmektedir. Tanınmışlık, "tanınmaya veya farkına varılmaya değecek" veya "dikkat çekici" olarak tanımlanabilir; "şöhret" veya "önemlilik" ile eş anlamlı değildir." esc2003 20:15, 17 Kasım 2011 (UTC)
Yorum Yorum Kayda değerlik'e ilişkin (Sitenin içeriği hakkında, o siteden bağımsız ve iyi bilinen kaynaklar tarafından bir çok kere ayrıntılı yazı yazılmış olmalı, Site veya sitedeki içerik, bir kurum veya yayın organının verdiği, iyi bilinen ve bağımsız bir ödül almış olmalı, içeriğin dağıtımı, iyi bilinen bir yayın organı tarafından, içeriğin yaratıcılarından bağımsız olarak dağıtılmakta olmalı. (Bir internet yayınında yer alan bir "köşe yazısı", örneğin)) politikamız var. Ayrıca Madde, yukarıdaki kriterleri sağladığına dair delili içinde bulundurmalıdır. Bunun için ya bir dipnot ya da "Kaynakça" veya "Dış bağlantılar" bölümü kullanılmalıdır. demekte. Kayda değerlik kıstaslarını sağlamıyor bu internet dergisi.~Tarkovsky~ 16:48, 18 Kasım 2011 (UTC)
Yorum Yorum türkiye'deki internet dergileri hakkında iyi bilinen herhangi bir ödül var mı? --dumrul-- 04:28, 15 Aralık 2011 (UTC)

Geçersiz oy Geçersiz Kalsın Kalsın Kayda değerlik konusunda draje dergi Radikal gazetesinde iki, Akşam gazetesinde de bir kez haber konusu oldu. daha önce de trt türk kanalında kısa tanıtımı yayınlandı ancak draje dergi'nin dikkat çekici olduğunu öne sürerken, maddenin yazarı olarak bu argümanları kullanmanın gerekli olmadığı kanaatindeyim. trt türk'teki tanıtımın videosunu derginin facebook sayfasında izlememe rağmen maddeye eklemedim. ilk sayısını mart 2009'da çıkaran, bugüne kadar 19 sayısı yayımlanmış olan dergi her ay "kayda değer" kişilerle söyleşi yapıyor. bugüne kadar iki sayısının kapağı zombistanın çizeri cem özüduru tarafından dergi için hazırlandı. yine bu kapaklardan ikincisi caner atakul tarafından renklendirildi. derginin sabit yazar kadrosunda Ezber filminin yönetmeni ve radyocu Tolga Öztorun, cem güventürk ve özge denizcide bulunuyor. derginin beş fotoğrafçısından alpay erdem ulusal çapta ödül sahibidir. ayrıca Leman grubuna bağlı yeni harman dergisinde yazan iki yazarı ve bu yazıların illüstrasyonlarını yapan iki çizeri mevcut. dergi her ay farklı bir konseptte yayımlanıyor ve daha önce başka mecralarda yayımlanmış herhangi bir işi kabul etmiyor. bu noktada özgünlüğü ile de dikkate değer olduğunu düşünüyorum Dumrul 01:35, 03 Aralık 2011 (UTC) Oylamanın başlangıç tarihi itibariyle kullanıcı 150 değişikliğe sahip değil. --Superyetkinileti 20:39, 22 Aralık 2011 (UTC)

  • Bilmekteyim oy hakkım mevcut değil, ancak silinmemesi gerekliliğini düşünüyorum, silinmesini isteyen bir kez daha düşünmeli derim, 'tarafsızca' .. Özellikle belirtilmesi gereken: ulusal çapta ödül sahibi, sonra " trt türk kanalında kısa tanıtımı yayınlan"mış olması, iki GAZETE ve bir derginin haber yapması, en önemlilerinden biri de daha önce başka mecralarda yayımlanmış herhangi bir işi kabul etmeme prensibi gözönüne alınarak kadrosuyla birlikte işlerine verdikleri ciddiyet göz önüne alınırsa, hiç bir vicdan silinmeli diyemez. Teşekkürler.. 78.175.57.211 00:07, 3 Aralık 2011 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Ciddi işlere imza atmış kişilerce hazırlanan ciddi bir iş olsa dahi tanıtımı da tanınırlığı da çok sınırlı. Site ile ilgili yayınlanmış haberlerin devamı yok. Bu durum "...sitenin başarıları, kullanıcı kitlesi üzerindeki etkisi veya tarihsel önemi hakkında ayrıntı vermelidir." tanımını karşılamaya imkan vermiyor. esc2003 20:33, 16 Aralık 2011 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.--ki bl 11:23, 2 Aralık 2011 (UTC)

Luxus değiştir

Kayda değerliği şüpheli...--вяí¢αи76ileti 18:52, 15 Kasım 2011 (UTC) Silinsin Silinsin ~Tarkovsky~ 17:37, 17 Kasım 2011 (UTC) Kalsın Kalsın Sizin tarafınızan grubun tanınmıyor olması grubun kayda değer olmadığı anlamına gelmez. Buna karar verirken yeterli araştırmayı yaptınız mı?esc2003 20:49, 17 Kasım 2011 (UTC)

bugün itibarı ile, ulusal kanallardan birine röportaj konusu olmaklığı göz önüne alınarak, büyük olasılıkla ansiklopedik bi,r madde. kalmalı. oy hakkım olmadığını bilmekteyim ama yine de kalmalı.., teşekkür. P.S.: Çok eski bi Wikipedia kullanıcısı(yım).

--78.179.15.172 23:12, 18 Kasım 2011 (UTC)

  • Yorum Yorum Gerekçe belirtmeden "kalsın veya silinsin"ler hesaba katılmıyor, değil mi? Oylama yapmıyoruz zaten. Neyse, albümleri ulusal çapta yayınlanmış mı acaba? Yoksa kendi çaplarında mı yayınlamışlar?--Rapsar da ne ki? 09:13, 19 Kasım 2011 (UTC)
Albümleri ulusal çapta yayınlanmış, "kendi çaplarında mı yayınlamışlar" da ne demek? Adaylığa koyma gerekçesi olarak "...şüpheli" demenin yeterli olduğunu söyleyen sizden bunları duymak şaşırtıcı doğrusu. esc2003 11:21, 19 Kasım 2011 (UTC)
Şaşırtıcı olan nedir, anlayamadım.--Rapsar da ne ki? 11:23, 19 Kasım 2011 (UTC)
Sanırım kaydedilen albümün elden dağıtımını kastediyor Rapsar. Yani bu şekilde grup elemanlarının eş dost ilişkisiyle elden dağıtımı mı söz konusu, yoksa albüm doğrudan müzik piyasasında bir şirket aracılığıyla mı yayınlanmış diye soruyor anladığım kadarıyla. Kaldı ki "...şüpheli" diyerek aday konulmasında bir sakınca olduğunu düşünmüyorum. Maddenin tartışma sayfasına not bırakılsa kaç kişi katılır? Bugüne kadar kaç kişi katılmış?.. Dolayısıyla şüphe neticesinde burada tartışmaya açılmasında ne gibi bir sakınca olabileceğini başka diğer SAS tartışmalarında da gündeme gelmesine rağmen bir türlü çözemiyorum. Ha tartışma sayfasında konuşulup SAS adayı olmamasına karar verilmiş, ha buradan kalsın sonucu çıkmış. Ne fark ediyor?.. Utku TanrıvereMesaj 11:26, 19 Kasım 2011 (UTC)
İnternete göz gezdirmeniz yetiyor. Haklarında dişe dokunur bilgiye rahatlıkla ulaşabilirsiniz. Sayfada bazı düzenlemeler yaptım incelemenizi tavsiye ederim. esc2003 11:34, 19 Kasım 2011 (UTC)
Ben ne diyorum siz ne diyorsunuz? Ben soru soruyorum, siz diyorsunuz ki ara bulursun. "Soruyorum" sadece. Evet ya da hayır gibi kısa cevap verilebilecek bir soru hem de. Akıl isteyen yok. Artı, sorum size değil neden üstünüze alınıyorsunuz?--Rapsar da ne ki? 11:36, 19 Kasım 2011 (UTC)
Taraflılık ve doğrulanamaz içerik sorunu hallolmuş, elinize sağlık. Utku TanrıvereMesaj 11:42, 19 Kasım 2011 (UTC)

Yorum Yorum Açıkçası kayda değerliğiyle ilgili fikir edinecek kadar bir araştırma yapamadım henüz; ancak taraflı olduğu kesin. "Özgün söz ve besteleriyle dikkat çeken grup (...)", "(...) belirgin bir hayran kitlesi edindi." gibi taraflı ve doğrulanamaz söylemlerin yanısıra "(...) dinleyicileri ile buluştu." benzeri ifadelerde reklam havası oluyor. Bir Pazar sabahı müzik programının haberlerini dinliyormuş gibi hissediyorum. Utku TanrıvereMesaj 09:48, 19 Kasım 2011 (UTC) Kalsın Kalsın madde düzenlenmiş, tanınmış gazetelerden haberler ile desteklenmiş, grubu bilmememe karşın kalmalı diye düşünüyorum. Anerka 07:48, 26 Kasım 2011 (UTC)



Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.--Superyetkinileti 19:05, 22 Kasım 2011 (UTC)

Sahip Şemseddin Mehmed Cüveyni değiştir

Kayda değerliği şüpheli...--вяí¢αи76ileti 20:27, 15 Kasım 2011 (UTC)

  • Kalsın Kalsın Anadolu'da zamanın iktisadi yenilikler getirmiş ilhanlı veziri. Madde taslak olarak kalmalı, geliştirilebilir.~Tarkovsky~ 17:47, 17 Kasım 2011 (UTC)
  • Kalsın Kalsın katılıyorum--Tacci2023 19:50, 17 Kasım 2011 (UTC)
  • Kalsın Kalsın--Vikiçizer 20:23, 17 Kasım 2011 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Silinmeye aday gösterme sebebiniz açıklayıcı değil. (Kayda değerlik öznel değildir) esc2003 20:41, 17 Kasım 2011 (UTC)
Kullanıcı silinsin dememiş, kayda değer değil de dememiş. Şüpheli demiş. Olabilir de olmayabilir de. Bunu açıklığa kavuşturmak için de SAS'a çıkarmış maddeyi.--Rapsar da ne ki? 20:45, 17 Kasım 2011 (UTC)
SAS'a çıkarmak silinmeye aday göstermektir, yani silinmesini önermektir. Şüphe varsa şu şablon maddeye yerleştirilebilir. --seksen 21:06, 17 Kasım 2011 (UTC)
Soru Acaba SAS'a çıkarmadan önce maddelerin başına bu şablonu eklendikten sonra bir ay falan beklenmeli midir?--Tacci2023 23:59, 17 Kasım 2011 (UTC)
Olabilir. Aslında yorum talebi süreci tamamlanırsa bu tür tartışmalara dikkat çekilmek için kullanılabilir. --seksen 13:55, 18 Kasım 2011 (UTC)
@Tacci2023 ay? Yıllar beklenir genelde. Neyse, silinmeye aday gösteriyor; ancak silinsin demiş mi? Sizce silinmesi gerekiyorsa silinsin diye fikir belirtirsiniz. Sabri'nin böyle bir yorumu olmuş mu?--Rapsar da ne ki? 14:01, 18 Kasım 2011 (UTC)
Rapsar'ın gösterdiği maddeye ek olmak üzere şuna bir göz gezdirmenizi öneriyorum. Kayda değerlik şablonu ne zaman konulmuş? 6 Nisan 2011. Kaç yorum gelmiş? 1; 16 Kasım 2011 tarihinde. Yani kayda değerlik etiketi konulunca da her zaman öyle düşünüldüğü gibi insanlar görüşlerini bildirip de ortak bir nokta bulmuyorlar. İdealist olmak güzel; ama bazen fazla. Hem maddenin tartışma sayfasında da konuşulsa, burada da gündeme getirilse sonuçta topluluğun genel kanısı (elbette politikalar bağlamında) hangi yöndeyse gereği yapılıyor. Bence maddenin tartışma sayfası veya burada konuşulması arasında çok fark yok. Burada "kalsın" denip arşivlenmesi veya tartışma sayfasında konuşulup sonra buraya getirilmesi bir şey değiştirmiyor bence. İki türlü de sistem işliyor. Utku TanrıvereMesaj 14:07, 18 Kasım 2011 (UTC)
(Değişiklik çakışması) Sabri'nin ne deyip demediği önemli değil, SAS'a vermek silinmesini önermektir. Elbette ki o örnekte Sabri'yi suçlayamayız; ama yaptığı "hadi gelen KD'liğini tartışalım" değil, "KD olmadığından şüphe duyuyorum, bu yüzden silinmesini öneriyorum" anlamına gelmektedir. --seksen 14:15, 18 Kasım 2011 (UTC)
Buradan kalsın kararı çıkması ile tartışma sayfasında konunun buraya getirilmemesine karar verilmesi arasında hiçbir fark göremiyorum. Maddenin gururu mu kırılıyor?.. Utku TanrıvereMesaj 14:17, 18 Kasım 2011 (UTC)
SAS'a çıkarmanın nedenlerini ve ne anlama geldiğini tartışmıyor muyduk :) Benim hatırladığım Rapsar ilk önce SAS'a vermenin silinmesini istemek anlamına gelmeyeceğini söylemiş, ben de buna katılmadığımı belirtmiştim. --seksen 14:20, 18 Kasım 2011 (UTC)

Yorum Yorum konuyla doğrudan ilişkili değil ama, bir vesile olmuş, kayda değerliği kuşkulu maddelerin aylarca yıllarca kalması gündeme gelmiş. belki bunu bir işbirliği projesi haline getirebiliriz. eskiden başlanarak maddeler taranır. kayda değer olduğunu düşündüklerimize kaynak ekleriz, olmadığından emin olduklarımızı silme sürecine sokabiliriz. maddeler üzerinde hızlı bir fikir alışverişi nasıl sağlanabilir bir de ona bakmalı. --ki bl 14:14, 18 Kasım 2011 (UTC)

Vaktim olduğu sürece seve seve destek veririm. Utku TanrıvereMesaj 14:17, 18 Kasım 2011 (UTC)
İyi bir fikir. Az önce bağlantı verdiğim yorum talebi sayfası, en azından SAS kadar aktif olduğu sürece ilerleme sağlanacaktır diye düşünüyorum, böylece gözden kaçan tartışmalar göz önüne çıkmış olur. --seksen 14:20, 18 Kasım 2011 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.--Superyetkinileti 19:08, 22 Kasım 2011 (UTC)

Güldünya Tören değiştir

Kayda değer olduğunu düşünmüyorum. Nasıl ki bir zamanlar "İner misin çıkar mısın?" programını sunan Boran Kaya'nın maddesi de Eylül ayında "ölümünün, kendisini kayda değer yapmadığı" gerekçesiyle silinmişse (bu fikre de katılıyordum), bu madde de silinmeli diye düşünüyorum. Utku TanrıvereMesaj 11:43, 16 Kasım 2011 (UTC)

rapsar, maddenin ilk haliyle verdiğin bu oyu ve maddenin kayda değer olup olmadığına ilişkin fikrini, şu andaki durumu ve kaynakları gözönünde bulundurarak gözden geçirmek istemez misin? --ki bl 17:07, 17 Kasım 2011 (UTC)
Kayda değerlik ile popülerlik, ansiklopediklik ile haber niteliği taşımak karıştırılıyor...--Rapsar da ne ki? 11:50, 16 Kasım 2011 (UTC)
Yeni bir kullanıcının bu anlayışlılığı da takdire şayanmış hani :) Neyse, konuyu dağıtmayayım.--Rapsar da ne ki? 12:04, 16 Kasım 2011 (UTC)

Yorum Yorum çalışma var şablonu eklenmiş ve ansiklopedik olduğuna dair kaynaklar eklenmekte olan maddeyi sas'a getirmekteki bu acele nedir? kaynaklar yetersiz bulunursa silinir. --ki bl 12:07, 16 Kasım 2011 (UTC)

Önce hızlı sil denmiş, sen de onu kaldırmışsın ve çalışma şablonu eklemişsin. O da hızlı silinemedi, SAS yapalım demiş. Yanlış bir şey yok. Bence.--Rapsar da ne ki? 12:08, 16 Kasım 2011 (UTC)
çalışma var şablonunu yeni kullanıcılara nasıl tavsiye ediyoruz biz? eğer hemen silinmesini istemiyorsanız ve üzerinde çalışacaksanız ekleyin, rahat rahat çalışın diyoruz. üstelik aktif bir kullanıcı ekliyor. dur bakalım, vardır bir bildiği mi diyoruz, yoksa koşa koşa buraya mı geliyoruz? üstelik, ansiklopedik olmadığına ilişkin kesin söylemlerle.. --ki bl 12:47, 16 Kasım 2011 (UTC)
Evet, koşa koşa geldim, çok da rahatladım, çok mutluyum, inanılmaz keyif aldım! Ansiklopedik olmadığına ilişkin kesin söylem de "... diye düşünüyorum." diye biten cümle mi? Anlambilim maddesini tavsiye edeyim size. Utku TanrıvereMesaj 20:25, 16 Kasım 2011 (UTC)
kesin söyleminiz maddenin tartışma sayfasında: "Töre cinayetinden öldürülen kaç kişiyi doğrudan kendi ismiyle bir konu olarak ansiklopedide gördüğünüzü sorabilir miyim?.. Toplumsal açıdan önemlidir, evet haber değeri de vardır ve üzücü bir olaydır; ancak bu durum kişiyi ansiklopedik yapmaz.". maddenin durumunu göz önünde bulundurarak kayda değerliğe ilişkin fikrinizi söylerseniz seviniriz. --ki bl 20:55, 16 Kasım 2011 (UTC)
Maddenin durumuyla ilgili olarak samimi düşüncemi gerçekten içtenlikle paylaşmam gerekirse; içeriğinin ve kaynakların kendisini hâlâ KD yapmadığını düşünüyorum. Yanlış anlamayın, saplantılı değilim; ancak benim adıma madde açılsa en az üç dört katı kadar içerik ve kaynak olur açıkçası. Diğer yandan bir töre cinayeti neden bir ansiklopedide yer almalı, bunun cevabını tam olarak oturtamıyorum zihnimde. Utku TanrıvereMesaj 22:25, 16 Kasım 2011 (UTC)
bunun en az üç dört katı içerik ve kaynak varsa hakkınızda, elbette maddeniz açılabilir. 'töre cinayeti', ülkede, kanunlarda ve hayatımızda neden bu kadar yer buluyor? sorusunun cevabı, ansiklopedide yer alması konusunda zihninizde oturtmanıza yardımcı olabilir sanırım. bir de hem maddeye, hem de kayda değerlik kriterlerine yeniden göz atmak faydalı olabilir. --ki bl 09:08, 17 Kasım 2011 (UTC)
Açıkçası bilginin yer almamasından yana değilim; ancak töre cinayeti gibi bir maddede alt başlık olmasının daha uygun olduğunu düşünüyorum. Diğer yandan topluluğun genel görüşü kalması yönündeyse elbette saygı duyarım. Utku TanrıvereMesaj 11:05, 17 Kasım 2011 (UTC)
kendi düşüncelerimizden çok vikipedinin kayda değerlik kriterlerine göre kayda değer midir değil midir onu konuşuyoruz. sorum şu: maddeyi buhaliyle kayda değerlik kriterlerine uygun bulmuyor musunuz ve neden? sas'ı açtığınız ve yukarda silinsin oyunuz olduğu için bu önemli. teşekkürler. --ki bl 17:15, 17 Kasım 2011 (UTC)
Politik bir şekilde konuştuğum düşünülmesin; ama şu son haline bakınca da kişinin değil, konunun kayda değer olduğunu düşündüm. Ve konuyla ilgili olarak da "tecavüze uğradığı için ailesinin ölüm kararı verdiği, vurulduktan sonra hastaneye kaldırılmasının 12 saat sonrasında öldürüldüğü, tecavüz edenin de öldürüldüğü" bilgisi var. Taslak şablonu konularak "konunun" kalmasından yanayım diyebilirim şu an; ama kişi ile konu farklı mefhumlar bence. Utku TanrıvereMesaj 17:22, 17 Kasım 2011 (UTC)
politikanın konumuzla ne ilgisi var ki zaten? bir kişinin biyografisinden söz ediyoruz. bizim kişilere ilişkin kayda değerlik sayfamızın ilk kriteri şu: "Söz konusu kişiden bağımsız olarak[1], birden fazla, birbirinden fikirsel olarak bağımsız[2], yayımlanmış[3], güvenilir ikincil kaynaklar tarafından bu kişinin konu edilmiş olması." ediliyor mu? evet, ediliyor. peki konu nedir burada sizce? güldünya tören'in öldürülmesi mi? yanılıyorsunuz. şarkılar güldünya'ya yazılmıştır, diziye ismini veren güldünya'nın kendisidir. evet ölümüyle söz konusu olmuştur, ama onlarca, yüzlerce isimsiz benzer olaydan ayıran onun ta kendisidir, hikayesidir. sizin gibi düşünenlerin olabileceğini varsayarak maddeyi daha da geliştirmeyi düşünüyorum bu arada. --ki bl 17:38, 17 Kasım 2011 (UTC)
İşte buna gerçekten çok sevinirim! Hem kendi adıma, hem de Vikipedi adına. Utku TanrıvereMesaj 17:40, 17 Kasım 2011 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Silme meselesi sansüre benzedi bence. Google bu şahıs hakkında çok bilgi veriyor. --N KOziİleti 13:14, 16 Kasım 2011 (UTC)
Affedersin ama biz ne diyoruz sen ne diyorsun...--Rapsar da ne ki? 13:41, 16 Kasım 2011 (UTC)
Sansür mü? Bu yorumun beni üzdüğünü içtenlikle belirtmeliyim. Hayatımın hiçbir evresinde sansürden yana olmadım, olmam da; ancak bir maddenin kayda değer olmadığını düşündüğüm ve bu fikrimi sizlerle paylaştığım için eğer sansürcü olduysam, ona da eyvallah. Utku TanrıvereMesaj 20:28, 16 Kasım 2011 (UTC)

Yorum Yorum toplumda yankı oluşturmuş cinayet kurbanlarının KD-liğini kabul etmek gerekli. Nasıl ki, mesela en-vikide böyle bir kategori var. --N KOziİleti 13:21, 16 Kasım 2011 (UTC)

  • Kalsın Kalsın Açıkçası sözkonusu kişinin herhangi bir töre cinayeti kurbanından fazlası olduğunu düşünüyorum. Kibelenin maddenin tartışma sayfasında ve burada belirttiği noktalara* katılıyorum.–h.çağrı mesaj 13:49, 16 Kasım 2011 (UTC)
*Maddenin KD'liği ile ilgili noktalar. Herhangi bir maddenin şüphe üzerine SAS'a taşınmasında sakınca göremiyorum. Tartışmadan nasıl bir ortak noktada buluşabiliriz?–h.çağrı mesaj 11:02, 17 Kasım 2011 (UTC)
  • Kalsın Kalsın kalmasının Töre cinayeti ve toplumun bu konudaki tepkisini örneklediği için doğru olduğunu düşünüyorum. --Tacci2023 17:40, 16 Kasım 2011 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Sembolik değer taşımasının yanı sıra sadece maddede verilen kaynakların bile kişiyi KD yaptığını düşünüyorum. Bunu bir cause célèbre örneği olarak ele alabiliriz. --seksen 17:46, 16 Kasım 2011 (UTC)
  • Şunun üzerine detaylı, ciddi ve tarafsız bir yorum yaparak kalması yönündeki argümanları ortaya koymak istedim.
    • Olayın sembolik değerinin kanıtı: TBMM Töre ve Namus Cinayetleri Araştırma Komisyonu, "Şahin, [...] şöyle konuştu: [...] Güldünya ile çok önemli bir örnek yaşadık. Daha önceki Türk Ceza Kanunu'nda olsaydı 2-3 yıllık bir cezayla belki bu iş bitecekti."
    • [10] Selma Ulus'un makalesi: "Türkiye'de Cinsiyet Eşitsizliğinin Feodal Örneği Olarak Güldünya Tören ve Kadriye Demirel Töre Cinayeti Haberlerine Eleştirel Bir Bakış"
    • [11] Koç Üniversitesi, Türkiye´de Toplumsal Cinsiyet Çalışmaları Konferansı, Hande Ertınas: "Namus Adına İşlenen Cinayetlerin Ana Akım Türk Yazılı Basınında Temsili: Güldünya Tören Örnek Olayı"
    • [12] Uludağ Üniversitesi, Mustafa Kemal Efe ve Sengül Yaman: "“Güldünya Tören Olayı”nın Hukuk Sosyolojisi Açısından Analizi"
    • [13] Kadınlar Vardır Paneli: "Güldünya Tören’in 2004 yılında töreye kurban verildiğini hatırlatan Prof. Dr. Hülya Yengin medyanın bu olaya sahip çıktığını ifade etti." Medyada "sahip çıkmış" görebileceğiniz gibi.
    • Emperyalizme ve Savaşa Karşı Küresel Kısa Film Festivali: "Kadın Ödülü Güldünya Tören Anısına"
  • Maddedekilere ek olarak burada hakkında bilimsel makalelerin de yazıldığını görmek mümkün. Münevver Karabulut cinayeti gibi, bir cause célèbre. Vikipedi:Kayda değerlik (kişi) politikasının "Kişiler için kayda değerlik kriterleri" bölümünden alıntı yapıyorum, "Söz konusu kişiden bağımsız olarak, birden fazla, birbirinden fikirsel olarak bağımsız, yayımlanmış, güvenilir ikincil kaynaklar tarafından bu kişinin konu edilmiş olması." "Kişinin adının kanıtlanabilir şekilde yaygınca tanınmış olması."
  • Kişi kayda değerdir.
  • Teşekkürler. --seksen 20:49, 16 Kasım 2011 (UTC)
Bu kadar hızlı beklemiyordum, emeğinize sağlık. Utku TanrıvereMesaj 22:30, 16 Kasım 2011 (UTC)

Kalsın Kalsın Yıllardır Türkiye gündemini meşgul eden, önemli bir konunun en bilinen figürlerindendir Güldünya Tören. Bu nedenle yeterince kayda değerdir. Aynı sebepten katledilen kişiler için İngilizce Vikipedi'de kategori bulunmaktadır. en:Category:Honor killing in Europe esc2003 20:27, 17 Kasım 2011 (UTC)

Soru Fikirlerinize elbette sonsuz saygım olduğunu belirtmeme gerek yok sanıyorum ki; ama bir konuda aklım karışıyor. Maddelerde İngilizce Vikipedi'nin kaynak gösterilmesi mesela, hani pek de uygun karşılanmıyorken, uygulamalarda nasıl baz alabiliyoruz? Bu farklı bir konu, farkındayım; ama konuyla ilgili düşüncelerinizi mesaj sayfama yazarsanız gerçekten çok sevinirim bu anlamda. KMA veya SMA'daki bir maddenin mesela kaynakçasında "...ca/ce Vikipedi maddesi" olması sorun yaratıyorken, bu tip uygulamalarda neye göre ve niye baz alıyoruz? Utku TanrıvereMesaj 20:46, 17 Kasım 2011 (UTC)
Şahsi fikrim şu ki, İngilizce Vikipedi bizim gitmekte olduğumuz yolda çok daha ileride. Yani bizim yaşadığımız, yaşamakta olduğumuz ve yaşayacağımız olayların, tartışmaların benzerleri, daha büyük boyutlarda yaşanmış orada ve bundan kaynaklanan bir tecrübe var. Halihazırda tüm politikalarımız İngilizce Vikipedi'deki tecrübenin ürünleri. Mesela üç geri dönüş kuralının neden dört değil de üç geri dönüş kuralı olduğunu sorguluyor muyuz? Aynı zorlukları, aynı tartışmaları bir de bizim yaşamamıza gerek yok. Ama oradaki politikaların veya uygulamaların burada çevrilip uygulanmasına itiraz olursa bu da bize özgü bir şeyler kazandırır. Maddeyle uygulamaları karşılaştırmak bu nedenle doğru olmaz. --seksen 21:02, 17 Kasım 2011 (UTC)
Oradaki maddelerin tartışma sayfalarında madde içerikleri de bizden çok daha fazla ve çok daha verimli olarak tartışılıyor. Utku TanrıvereMesaj 00:12, 18 Kasım 2011 (UTC)

Kalsın Kalsın Madde, Boran Kaya maddesi ile kıyaslanamayacak derecede kayda değerdir. Kalması yönündeki somut veriler önceki kalsın oylamalarında ortaya konulmuş.--ahzaryamedileti 21:12, 17 Kasım 2011 (UTC) Kalsın Kalsın Madde cinayetin işlendiği 2004'te açılmış olsa belki silinme ve silinmeye aday olmayı haklı bulurdum. Lakin bunca zaman sonra hala adından söz ettirir halde, adına şarkı yazılmış, bu derece gündeme oturmuş birini "ölümü kendisini kayda değer yapmaz" diye silmemeliyiz. Yine de maddeyi geliştirip sembol isim olmasını irdelemeli ve Türkiye'de kadın hakları maddesi ile de ilişkilendirilmeli.~Tarkovsky~ 17:06, 18 Kasım 2011 (UTC)

  • Kalsın Kalsın Yukarıdaki yorumların tekrarı olacak ama töre cinayetlerinde sembol olmuş bir isimdir. Kaydadeğerdir bu yüzden. Mimar77 22:41, 21 Kasım 2011 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır.--Superyetkinileti 18:57, 19 Aralık 2011 (UTC)

Bekir Şahin değiştir

6 Nisan 2011 tarihinde Kibele'nin koyduğu KD şablonuna tek yorum gelmiş, o da benden. Dolayısıyla konuyu buraya taşımayı uygun buldum. Madde içeriğinde herhangi bir bürokrattan farkı görünmüyor. Utku TanrıvereMesaj 00:14, 18 Kasım 2011 (UTC)

Sonuçların önemli bir kısmı "bizim adamımız" değil. Anlaşılan o ki "Bekir" ismi ve "Şahin" soyisminin yaygınlığını da göz önünde bulunduracak olursak pek çok "Bekir Şahin" var internette. Utku TanrıvereMesaj 00:28, 18 Kasım 2011 (UTC)
Bizim adamımız bu ve bu mu?--Tacci2023 01:03, 18 Kasım 2011 (UTC)
Doğrudur; ancak bu bağlantıların kayda değerlik kriteri olarak değerlendirilmediğini sanıyorum. Kitaplarla ilgili kısımda buna açıkça değinildiğine göre kitabın yazarı bakımından da aynı oluyordur sanırım. Utku TanrıvereMesaj 02:10, 18 Kasım 2011 (UTC)
  • Yorum Yorum Kabaca şöyle bir arama yapılabilir fikir vermesi açısından.--Rapsar da ne ki? 14:11, 18 Kasım 2011 (UTC)
Haklısın, fikir veriyor; o da çoğu kaynağın "kitapçı sitesi" olduğu fikri... :) Utku TanrıvereMesaj 14:18, 18 Kasım 2011 (UTC)
  • Kalsın Kalsın kitapları ve akademik çalışmaları var, kalmasının doğru olduğunu düşünüyorum. Madde düzenlenmeli, ISBN ve kaynak belirtilmeli.--Tacci2023 19:55, 21 Kasım 2011 (UTC)
Kitap ve akademik çalışmalarının olması yeterli bir ölçüt gibi durmuyor. Birkaç arama ve inceleme yaptım da, sonuçların KD'yi karşılamadığını düşünüyorum. Utku TanrıvereMesaj 22:45, 21 Kasım 2011 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Utku'ya katılarak.---- Akhilleus ileti 14:53, 27 Kasım 2011 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Bekir Şahin için değerlendirme yapmakta zor ama mevlana ile ilgili uluslarası sempozyumda tebliği olan bir yazar, oldukça aktif "Rodos`ta Türk İzleri ve Unutulan Kardeşlerimiz" konulu toplantılarda konuşmacı, mevlana eserlerinin toplanması için başarılı bir kampanyası olan bir müdür, Washington Post'ta güneş tutulmasını mevlevilikle karşılaştıran yorumu olan biri, Konya ansiklopedisi yayın kurulu üyeliği, ayrıca İslami Neşriyat derneği üyelik sayfasında kendi hakkında bilgi verdiği bir sayfa da mevcut. Yani memur/bürokrattan fazlası gibi geliyor. Yani bir önceki ya da bir başka kütüphane müdürü bürokrat hakkında bu kadar bilgi ve detay yok, geliştirmeye açık KD gibi.~Tarkovsky~ 00:05, 29 Kasım 2011 (UTC)
  • Yorum Yorum Keşke maddede KD şablonu varken de bu kadar yorum olsa... Bu arada burada yorumların olması da bir şey değiştirmiyor; şahsın KD'liği maddede ispatlanmış değil. Utku TanrıvereMesaj 10:27, 29 Kasım 2011 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. Telif ihlalinden hızlı silindi--Reality 15:21, 19 Kasım 2011 (UTC)

Kayhan Erciyeş değiştir

Bence her prof.'u madelersek vikipedi ansiklopedilikten çıkar...Ilgaz ERmesajkatkılarım 16:31, 18 Kasım 2011 (UTC)

  • Kalsın Kalsın Neden çıksın? --seksen 15:06, 19 Kasım 2011 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.--ki bl 11:28, 2 Aralık 2011 (UTC)

Deniz Show değiştir

Sayfa kategorize dahi edilmemiş, kaynak bulunmamakta, 3 yıldan beri geliştirmeye yönelik en ufak değişiklik yapılmamış.esc2003 05:26, 19 Kasım 2011 (UTC)

  • Kalsın Kalsın Kategorize edilmemesi ve kaynak gösterilmesi ve uzunca süredir değişiklik yapılmaması zaten silme gerekçesi olamaz. Onu bir kenara bırakayım. Ulusal bir kanalda yayınlanan bir program olduğundan kayda değer olduğunu düşünüyorum ben. Bu kayda değerlik kriterlerini (şirket ve kişiler hariç. Bu ikisi istismar edilebilir) biraz geniş tutmak lazım. İleride açılacak madde, büyüyecek alan kalmayacak çünkü (er ya da geç). Maddede biraz temizlik yapılabilir bu arada, ansiklopedide yer almaması gereken kısımlar içermekte. Ek olarak şu maddede de bu konu hakkında okunası...--Rapsar da ne ki? 09:04, 19 Kasım 2011 (UTC)
  • Yorum Yorum Aday gösterme gerekçem kayda değer olmadığı için değil, karalama halinde olduğu içindir. Aslında bu hızlı sile tabi tutulabilecek bir sayfa ama Superyetkin "SAS süreci gerekli" dedi. esc2003 09:17, 19 Kasım 2011 (UTC)
Şimdi oldu mu?--Rapsar da ne ki? 09:32, 19 Kasım 2011 (UTC)
Ne oldu mu? esc2003 09:54, 19 Kasım 2011 (UTC)
Sizce? Maddeyi düzenledim, şimdi kalması uygun mudur sizce?--Rapsar da ne ki? 09:58, 19 Kasım 2011 (UTC)



Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır.--Superyetkinileti 19:03, 19 Aralık 2011 (UTC)

Recep İvedik değiştir

Gereksiz bir anlam ayrımı sayfası. Film, karakter olan Recep İvedik'ten çıkma olduğundan karakter maddesinin adı sadece Recep İvedik olmalı. Oradan aynı isimli filme bağlantı verilebilir. Zaten diğer filmleri ismi sadece Recep İvedik değil, onlara bağlantı verilmesi gerekmez.Rapsar da ne ki? 10:33, 19 Kasım 2011 (UTC)

  • Silinsin Silinsin--Rapsar da ne ki? 10:33, 19 Kasım 2011 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Teorik olarak düşünceni doğru buluyorum sevgili Rapsar; ancak karakter ve film görüntüleme istatistikleri ışığında kalsın diyorum. Utku TanrıvereMesaj 13:37, 19 Kasım 2011 (UTC)
Şuradaki ilk başlığa ve verilen örneğe bakmanı rica ederim. Hatta İngilizce sayfada daha detaylıca anlatılmış.--Rapsar da ne ki? 14:19, 19 Kasım 2011 (UTC)
Düşünceni, belirttiğim gibi, kesinlikle haklı buluyorum; ama istatistikler bu şekildeyken yapılacak olan şey işlevsel bakımdan faydalı olmaz diye düşünüyorum. Bu ikilemleri hiç sevmiyorum yahu! :/ Utku TanrıvereMesaj 14:40, 19 Kasım 2011 (UTC)

Geçersiz oy Geçersiz Kalsın Kalsın--88.236.155.4 16:11, 19 Kasım 2011 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Evet, anlam ayrımı gereksiz. Hababam Sınıfı (film serisi) benzeri bir sayfa oluşturulabilir ya da söylendiği gibi doğrudan Recep İvedik'e yönlendirilir. esc2003 17:14, 23 Kasım 2011 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Iceriginin silinip Recep İvedik (film)` e aktarılmasında fayda var. Rocky'nin de anlam ayrımları yok --Tacci2023 17:46, 23 Kasım 2011 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Utku Tanrivere'ye katılıyorum. Öneri her ne kadar haklı olsa da ortaya çıkan sonuç okuyucu açısından kullanışlı olmayacaktır. --seksen 17:17, 24 Kasım 2011 (UTC)
Yani yanlış olanı yapalım. Peki, haklısın. Sen de haklısın...--Rapsar da ne ki? 18:55, 24 Kasım 2011 (UTC)
Bence doğru. Zira yaygın kullanım diye bir kural da var... --seksen 19:02, 24 Kasım 2011 (UTC)
Öneri her ne kadar haklı olsa da ve Bence doğru demişsin. Bunlar tezat oluşturmuyor mu?--Rapsar da ne ki? 19:17, 24 Kasım 2011 (UTC)
Hayır. Öneri kendince haklı. Ama ben Utku'nun da kendince haklı olduğnu düşünüyorum. Utku'nun görüşüne de katılıyorum. Haklısın, haklısın, sen de haklısın :) --seksen 19:26, 24 Kasım 2011 (UTC)
Açıkça söylemek gerekirse Vikipedi'nin işlevselliği, yani bir anlamda gelişimi açısından böylesinin daha doğru olduğunu düşünerek, filmler için adlandırma kurallarını yok sayma inisiyatifimi kullandım. Utku TanrıvereMesaj 00:26, 28 Kasım 2011 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Superyetkinileti 20:00, 26 Kasım 2011 (UTC)

Şablon:İsveç'in 133 tarihi kenti değiştir

Maddede gereksiz yere yer işgal eden ve kullanışlı olmayan bir şablon olduğunu düşünüyorum.Rapsar da ne ki? 10:40, 19 Kasım 2011 (UTC)

  • Silinsin Silinsin--Rapsar da ne ki? 10:40, 19 Kasım 2011 (UTC)
  • Silinsin Silinsin--Katılıyorum. Utku TanrıvereMesaj 02:54, 25 Kasım 2011 (UTC)
  • Silinsin Silinsin--Katılıyorum. Tacci2023 21:55, 25 Kasım 2011 (UTC)
  • Silinsin Silinsin--Katılıyorum. Anerka 07:57, 26 Kasım 2011 (UTC)
  • Silinsin Silinsin--Vikiçizer 11:24, 26 Kasım 2011 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.--Superyetkinileti 18:58, 25 Kasım 2011 (UTC)

Atsushi Miyazaki değiştir

Ansiklopedik bir madde olduğunu düşünmüyorum. Depremde ölen bir kişi. Medya tarafından diğerler ölenlere göre biraz daha fazla bahsedildi. O da Japon bir kurtarma görevlisi olduğu için. Mısırlı olsaydı (Japonya'ya göre daha az depremin yaşandığı başka bir ülke ya da) daha az bahsedilirdi. Sadece bu ironik durumun kişiyi ansiklopedik yapacağını düşünmüyorum.Rapsar da ne ki? 13:29, 19 Kasım 2011 (UTC)

  • Silinsin Silinsin--Rapsar da ne ki? 13:29, 19 Kasım 2011 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Varsayımlarla bu karar alınamaz. Gazze filosu saldırısı kategorisindeki kişilerin silinmesi gündeme gelebilir. Sizin mantığınıza göre gemi saldırısındakilerin de kayda değer olmaması gerekmez mi? Ne de olsa şiddetin çok yaşandığı bir ülke Türkiye tıpkı Filistin gibi. esc2003 14:34, 19 Kasım 2011 (UTC)
Kalma gerekçenizi göremedim...--Rapsar da ne ki? 16:06, 19 Kasım 2011 (UTC)
Gerekçemi ilk cümlede açıkça belirtmiştim. Yeni bir şey eklemem gerekirse de Medya tarafından diğerler ölenlere göre biraz daha fazla bahsedildi. demişsiniz. Bu çok normal çünkü onu diğerlerinden ayıran gönüllü olarak orada bulunmasıydı, meslek icabı orada bulunanlar gibi değil. esc2003 16:55, 21 Kasım 2011 (UTC)
  • Taşınsın Taşınsın ve ya geliştirilsin, sebep ve yapılabilecekleri aslında tartışmasında yazmıştım. Ansiklopedik olmasını sağlayabilecek maddedeki tek bilgi "Japon Doktor Atsushi Miyazaki'nin cenazesi devlet töreni ile Türkiye'den Japonya'ya gönderilmiştir" detayıdır. Bakanlar kurulu kararı ile kaç yabancıya devlet cenaze töreni hazırlanmıştır bilmiyorum, ama ansiklopedik bir bilgidir. Maddenin içeriği ilgili deprem sayfasına taşınmalı.~Tarkovsky~ 23:07, 19 Kasım 2011 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Taşınması doğru olmaz, Kasım 2011 Van depremi maddesine taşınırsa aşırı ağırlık verilmiş olur. Gelelim asıl gerekçeme, kişinin ölümü uluslararası alanda yankı bulmuş, günlerce tepkiler devam etmiş. Furkan Doğan örneğinden yola çıkarak bu kişinin de KD olduğunu düşünüyorum. --seksen 16:46, 21 Kasım 2011 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Sevgili Tarkovsky ve Seksen'nin gerekçelerine katılıyorum, Türkiye Cumhuriyeti nin devlet töreni ile uğurladığı ve bir ihmal olduğu düşünülebilecek konuyla ilgili olan kişi olarak kalmalıdır.--Tacci2023 19:59, 21 Kasım 2011 (UTC)
Hala kalsın diyenler net bir gerekçe sunmadılar ortaya. O varsa bu da olsun gibi, bir mahalleye adı verilecekmiş gibi sebeplerle ansiklopedik yapılmaz ki madde. Ya da haberlere konu oldu diye. Her konu çeşitli haber kaynaklarına konu olabilir. Ölümlü bir bayram dönüşü yapılan trafik kazası, onlarca haber sitesinde, gazetesinde ve çeşitli medya organlarında yer alır. Bu onu ansiklopedik yapmaz. Ansiklopedi diyoruz yahu ansiklopedi. Elimize aldık ve karıştırmaya başladık. Kim çıktı? Doktor. Ne doktoru, ne yapmış ilk kalp naklini mi gerçekleştirmiş diye okuduk. Dünyanın en çok deprem gören ülkesinden gelmiş Türkiye'ye, orada depremden ölmüş. E ben ne yapayım? Ansiklopediklik nerede burada? Türkiye'de yüzlerce kişinin ismi sokağa, mahalleye, okula verilir. Bunlar onu ansiklopedik mi yapar? Ankaragücü taraftarının anması bir "bilgi" midir?--Rapsar da ne ki? 08:13, 22 Kasım 2011 (UTC)
Gerekçeler apaçık ortada. Yorumunuz haddini aşan bir yorum. Alaycı bir dil kullanarak saygı sınırlarını zorluyorsunuz. Bayram dönüşü kaza geçirip ölenlerle bu konunun ne ilgisi var. Japon doktorun yaşamını yitirdiği olayın insancıl bir yönü var. esc2003 09:21, 22 Kasım 2011 (UTC)
Neresi haddini aşmış? Kendi düşüncelerimizi istediğimiz gibi -hakaret etmeden elbet- belirtebiliriz. Bunun için burası Özgür Ansiklopedi Vikipedi'dir. Benim kimseye en ufak hakaretim olmadı. Yukarıdaki yazılarımda da yoktur. Belirtin, var deyin; özür dileyim ya da açıklama yapayım.--Rapsar da ne ki? 11:33, 22 Kasım 2011 (UTC)
Kişinin çabalarını küçümsemek. Elimize aldık ve karıştırmaya başladık. Kim çıktı? Doktor. Ne doktoru, ne yapmış ilk kalp naklini mi gerçekleştirmiş... Ülkede bulunuş sebebini yok saymak, ölümünü sıradanlaştırmak. Dünyanın en çok deprem gören ülkesinden gelmiş Türkiye'ye, orada depremden ölmüş. E ben ne yapayım? esc2003 12:36, 22 Kasım 2011 (UTC)
Rapsar, silinmesi yönünde bir gerekçe olmadığı için ortada kalsın denmesi için gerekçe gösterilmesine bile gerek yok. "Ama depremde çok kişi öldü, neden sadece bu KD" diye sormak abestir. Kennedy Suikastı için "ama ABD'de her yıl binlerce kişi öldürülüyor, bu olay neden KD" diye sormak kadar abestir. Bu nedenle gerekçe olarak kabul edilemez. Politikanın dışında KD olmak için kriter üretilmemeli. Silinmesi için argüman üretilecekse "şu tür kaynakları aramama rağmen bulamadım, bu nedenle şu kriteri karşılamadığına inanıyorum" denmeli. Politikalar bellidir, emsali de var, bu kişinin ilgili şartları karşıladığını düşünüyorum. --seksen 19:12, 22 Kasım 2011 (UTC)
Hı hı, evet. Haklısın, haklı. Çok, çok haklısın evet. Bence sen de haklısın...--Rapsar da ne ki? 19:21, 22 Kasım 2011 (UTC)
Tamam, "ben dedim odur" tavrıyla, diğer kullanıcıların dediklerini alaya alarak bir karar alınması nasıl beklenebilir bilemiyorum. "Çok sayıda olan bir olaydan birinin konusu olması o kişinin KD olmasını engeller" gibi bir ifade varsa da göremedim politikada. Argüman sunuyorum, "uluslararası yankı bulmuş, çok kaynak var, benzer bir maddenin KD olduğuna karar verilmiş, bu nedenle KD'dir" diyorum, cevap "ama depremde çok kişi öldü, çok kişinin adı mahalleye verildi, sen ne diyorsun", derdimi daha iyi anlatmaya çalışınca da umursanmıyor. Ama bu nasıl tartışma? Son olarak hatırlatayım, Vikipedi kağıt ansiklopedi değildir. Ansiklopedi açtığımızda spor kulübü, genel seçim veya Simpsonlar bölümü de çıkmaz karşımıza mesela. --seksen 19:55, 22 Kasım 2011 (UTC)
Sana hak verdiğimi yazdım, neden başka anlam çıkartılıyor? Özellikle vurguladım ki yanlış anlaşılmasın. Haklısın... desem neden üç nokta koydun denecekti vs. vs.--Rapsar da ne ki? 20:37, 22 Kasım 2011 (UTC)
Tamam o zaman, sorun yok. --seksen 19:55, 23 Kasım 2011 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Devlet töreni düzenlenmesi, cumhurbaşkanının imparatora mektup yazması, okula ve diş ünitesine adının verilmesi gibi etkenler kollektif olarak olarak ele alındığında bence kayda değerdir.--Abuk SABUK msj 23:30, 22 Kasım 2011 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Köy çeşmesindeki tartışmada söylemiştim, burada da söyleyeyim. Medyada geniş yer bulan bir şahsiyet, Japonya'daki felakette hayatını kaybetmedi ama Türkiye'de ihmal sebebiyle hayatını kaybetti, işin can alıcı noktası da bu. --Berm@nyaİleti 23:54, 22 Kasım 2011 (UTC)
Yorum Yorum Şu yorum bana şunu hatırlattı. --Berm@nyaİleti 23:57, 22 Kasım 2011 (UTC)
Evet, ondan esinlendim :) Esasen ondan yapılmış bir swf'den. Anladın sen onu muhtemelen...--Rapsar da ne ki? 08:59, 23 Kasım 2011 (UTC)
Evet . --Berm@nyaİleti 19:59, 23 Kasım 2011 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Bir dönem medya'da adi sıkça gecen bir kisilik. Hem niye silinsin vikipedi'de kisitli webspace'le sorunumuzmu var? Kaynak vs. verildiyse silinmesinde hicbir neden yoktur.--Xberger 10:10, 23 Kasım 2011 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Superyetkinileti 20:03, 26 Kasım 2011 (UTC)

Draman değiştir

Gereksiz bir anlam ayrımı sayfası olduğunu düşünüyorum. Camii'nin adı zaten Draman Yunus Camii. Bu camiiyi aramak isteyen bir kullanıcı Draman yazıp da karşısına bu camii maddesinin çıkmasını beklemez. Draman adına sahip başka madde de yok zaten. Bu noktada esasen yerleşim yerlerindeki gereksiz anlam ayrımı kullanılması konusuna da geliyoruz da neyse...Rapsar da ne ki? 13:13, 20 Kasım 2011 (UTC)

  • Silinsin Silinsin--Rapsar da ne ki? 13:13, 20 Kasım 2011 (UTC)
  • Yorum Yorum Küçük Ayasofya da da aynı şey söz konusu, bununla ilgili bir kural varsa ona göre hareket etmek lazım veya kuralı belirlenmeli.--Tacci2023 17:51, 23 Kasım 2011 (UTC)
Aynı mantık onda da geçerli. Kural yok bununla ilgili Türkçe Vikipedi'de maalesef.--Rapsar da ne ki? 17:56, 23 Kasım 2011 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Gerekçeye katılıyorum. Küçük Ayasofya örneğinde caminin adı öyle, anlam ayrımı gerekli olabilir; ama burada cami adı "Draman Yunus". --seksen 20:03, 24 Kasım 2011 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Gerekçeye katılarak. Utku TanrıvereMesaj 02:54, 25 Kasım 2011 (UTC)
  • Silinsin Silinsin --Tacci2023 14:46, 25 Kasım 2011 (UTC)
  • Silinsin Silinsin--Vikiçizer 11:25, 26 Kasım 2011 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. Telif ihlali gerekçesiyle hızlı silinmiştir. --Superyetkinileti 11:26, 26 Kasım 2011 (UTC)

Finansal sermaye kontrolleri uygulamaları değiştir

tartışma sayfasındaki nedenlere katılarak..ki bl 19:21, 23 Kasım 2011 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Sayfa internete de yüklenmiş bir yükseklisans tezi, 4. bölümünün kopyasıdır. Bu aşamada da hızlı silme kriterleri uygulanabiliyorsa telif hakkı ihlali nedeniyle hizmetliler tarafından direk silinebilir.

(74. sayfa ve sonrasına bakınız) Anerka 07:35, 26 Kasım 2011 (UTC)

  • Silinsin Silinsin - Anerka'ya katılıyorum. Zaten kaynakçada belirtilmiş telifli kaynak. G9 ile HS işaretledim. Utku TanrıvereMesaj 07:46, 26 Kasım 2011 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. --M.M.ileti 20:37, 10 Mart 2012 (UTC)

Türkiye Mühendislik Yarışması değiştir

Kayda değerliği tartışmalı...--вяí¢αи76ileti 11:47, 27 Kasım 2011 (UTC)

Sayfayı oluşturan biri olarak şunu eklemek isterim, Türkiye Mühendislik Yarışmaları , European BEST Engineering Competition'a bağlı Avrupada ki 13 ayaktan birini oluşturmaktadır. Bu yıl üçüncüsü düzenlenmekte ve gitgide popülerliği ve bilinirliği artmaktadır. Türkiye'de Mühendislik adına kafalarda oluşan yanlış olguları silmek , Mühendisliğin asıl amacını gösterebilmek , Ülkenin yetenekli mühendislerini Avrupa'ya gönderebilmek adına düzenlenen bu yarışmalar zinciri Aslında tipi açısında Türkiye'nin tek örneğidir. Yazımda da Sponsorluktan ziyade tamamen yarışmanın genel hatlarından bahsetmeye çalıştım. Wikipedia'da bulunan European BEST Engineering Competition 'ın Türkiye ayağını Gösterebilmek adına Wikipedi'de oluşturdum bu sayfayı. Ses, Dans, Spor, ve daha bir çok alanda nasıl bir yarışma yapılıp kayda değer bir şekilde wikipedi'ye koyulabiliyorsa, Mühendislik,Bilim ve Teknik alanında da yapılan bu yarışmanın wikipedi'de bulunmasınında kayda değerlik açısından bir sorun çıkarmayacağını düşündüm.Birkanil

Yorum Yorum Uluslararası bir yarışma olduğu ve Tübitak sponsorluğunda yapıldığı için kaydadeğer olduğunu düşünüyorum. 2011 finalleri ülkemizde en köklü üniversitelerden biri olan İstanbul Teknik Üniversitesi'nde gerçekleştirilmiş. Bence üniversitelerin ev sahipliği yaptığı, geniş bir coğrafyaya yayılmış organizasyonlar kayda değer sayılabilir. -- Anerka 15:16, 29 Kasım 2011 (UTC)

  • Kalsın Kalsın Kullanıcı:Birkanil ve Kullanıcı:Anerka'ya katılıyorum. Uluslararası organizasyonun destekçilerine baktıktan sonra, ulusal olarak Türkiye'nin önemli akademik kurumlarının katıldığı bu yarışmanın maddesinin kayda değer olduğu barizdir. Maddenin düzenlenmesi gerekiyor, o ayrı. --Mskyrider ileti 18:34, 2 Aralık 2011 (UTC)
  • Silinsin Silinsin 249 sonuç var. Vikipedi, kendi sitesi, forumlar vs çıkınca çok düşük bir sayı elde ediyoruz.--Rapsar da ne ki? 19:00, 2 Aralık 2011 (UTC)
Yorum Yorum Bir de şöyle bakalım, yarışma özelden genele giden şekilde düzenleniyor, önce üniversiteler kendi içinde birer birinci seçiyor, daha sonra ülkede bir birinci seçiliyor, en son olarak da Avrupa çapında bir birinci seçiliyor. Düzenleyen grup hakkındaki arama sonuçları bu şekilde, Türkiye yarışmasından bir sonraki aşama olan Avrupa çapındaki yarışmanın arama sonuçları ise şöyle, örneğin bir spor müsabakasında, F1 gibi, ayaklardan biri çok ilgi görmez, hakkında haber yapılmazsa, kayda değerliği azalır mı? Yoksa esas yarışın sonuçlarına doğrudan etki eden bir parça olduğu için yinede kayda değer midir? Ben ikinci seçeneğin doğru olduğunu düşünüyorum. -- Anerka 19:21, 7 Aralık 2011 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Anerka'ya katılarak. --Superyetkinileti 18:59, 27 Aralık 2011 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Kayda değer değildir.--Reality 01:08, 31 Aralık 2011 (UTC)
  • Kalsın Kalsın düşüncemin yönünü belirtmeme karşın oy kullanmamışım. Nedenlerim yukarıda yazılıdır. --anerka'ya söyleyin 23:16, 6 Ocak 2012 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Anerka haklı gibi. GökçeYörük 23:25, 6 Ocak 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir.--Superyetkinileti 12:29, 3 Aralık 2011 (UTC)

Şevki Gökdeniz değiştir

Kurtlar Vadisi maddesine taşınmalı...--вяí¢αи76ileti 11:46, 27 Kasım 2011 (UTC)


Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Superyetkinileti 12:37, 3 Aralık 2011 (UTC)

Kayıt değiştir

Madde de görüleceği üzere içeriğinin Vikisözlük'e uygun olduğunu düşünüyor ve taşınmasını teklif ediyorum.Utku TanrıvereMesaj 18:42, 27 Kasım 2011 (UTC)

  • Taşınsın Taşınsın--Utku TanrıvereMesaj 18:42, 27 Kasım 2011 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Öneri yerinde; ancak orada yer alan içerik buradakinden daha düzenli. Taşınmasından ziyade silinmesinin daha uygun olacağını düşünüyorum.--Rapsar da ne ki? 18:47, 27 Kasım 2011 (UTC)
  • Silinsin Silinsin (değişiklik çakışması, görüş belirtene kadar iki oy gelmiş) TDK'tan kopyalanmış bir tanıma benziyor, Vikipedi sözlük değildir. İlgili tanım Vikisözlük'te mevcut olduğu için silinebilir. Şu sayfada olan "kayıt"lardan biriyle baştan açılabilir. --seksen 18:50, 27 Kasım 2011 (UTC)
  • Silinsin Silinsin seksen'in yorumuna katılıyorum...Vikiçizer 18:53, 27 Kasım 2011 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Utku TanrıvereMesaj 18:58, 27 Kasım 2011 (UTC)
  • Silinsin Silinsin -- Anerka 14:35, 29 Kasım 2011 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.--Reality 15:59, 17 Aralık 2011 (UTC)

Kulp (müzik grubu) değiştir

Vikipedi:Kayda değerlik (müzik) kriterleri taşımıyor...--вяí¢αи76ileti 20:34, 28 Kasım 2011 (UTC)

Kalsın Kalsın Tam tersine kaydadeğerlik öğeleri taşıyor. 1. Habertürk' te Oylum Talu' nun programında kendilerine yer verilmesi ki grubun websayfasından kontrol edilebilir. [14] 2. Video klipleri ulusal müzik kanallarında defalarca yayınlandı. Madde de yer alan videoklip linkinden izlenebilir.[15] 3. Ulusal radyolarda eserleri sürekli yayınlanıyor.[16] [17] 4. Müyap sayfasında linki [18] 5. Medyada haberi yapıldı. [19] ve [20] LardoBalsamico 01:19, 29 Kasım 2011 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Şirket ve şahıs maddeleri dışında kayda değerlik konusunda esnek davranılması gerektiğini düşünüyorum. Grupları da kişi kapsamında değerlendirebiliriz. Falanca yerde haber olması benim açımdan bir maddeyi ansiklopedik yapmamaktadır.--Rapsar da ne ki? 06:23, 29 Kasım 2011 (UTC)
Falanca yerde haber olması yüzünden madde yaratılmadı. Vikipedi kaydeğerlik müzik kriterlerini karşıladığı için madde oluşturuldu. Maddelerin silinmesi keyfi olarak değil, kaydadeğerlik yönergelerini taşımadığında gerçekleştirilmeli.LardoBalsamico 09:04, 29 Kasım 2011 (UTC)
Öyle demedim zaten :) Haber olan her şey ansiklopedik olarak kabul edilmiyor dedim.--Rapsar da ne ki? 09:06, 29 Kasım 2011 (UTC)
Haber olduğu için ansiklopedik ilan edilmedi zaten. Kayda değerlik öğelerinin bir tanesi bile yeterli iken bir çoğunu karşıladığı için madde oluşturuldu.LardoBalsamico 09:10, 29 Kasım 2011 (UTC)
Vikipedi:Kayda değerlik (müzik) kriterlerinin 1, 2, 9 ,10. maddelerini taşıdığı için örnekler verilmiştir. O kriterlerde belirtildiği üzere 1 madde bile yeterliyken ben 4 madde verdim.LardoBalsamico 09:16, 29 Kasım 2011 (UTC)
  • Silinsin Silinsin "Medyada birçok kez yer almış olması" derken kastedilenin 2, 3 veya 5 kere olduğunu düşünmüyor ve Rapsar'ın da yorumuna katılıyorum. Utku TanrıvereMesaj 10:31, 29 Kasım 2011 (UTC)
Ben de burada uzun süredir yer alan üyelerin yönergelerden haberi olmadığını düşünüyorum. "Vikipedide bulunan müzisyenler veya müzik gurupları aşağıdaki kriterlerden en az birini sağlıyorsa kayda değer oldukları kabul edilir:" 1,2,9 ve 10. maddelere tam uyan madde varken, keyfi şekilde, "bana göre ansiklopedik değil" demek, iyi niyetli bir yaklaşım olarak gözükmediği gibi, vikipediyi subjektif yorumlarla keyfe göre idare etmenin sonucunu getirebilir. Buraya silinsin veya kalsın diye yorum yapan editörlerin önce yönergeleri tam olarak okuyup anladığını bilmemiz gerekiyor. Aksi halde en kolayı 5 "sağlam" yazar bulup, ilgili ilgisiz her maddeyi subjektif yorumlarla "silinmesi gereken başlık" altında toplayabiliriz. Vikipedi' yi tarafsız olmamakla suçlayanların önce madde yönergelerini özümseyip, anlamaları yerinde olur. Halen yönergenin doğru okunduğunu düşünmüyorum, hele ki orada 1' i bile yeterli gözükürken.LardoBalsamico 12:23, 29 Kasım 2011 (UTC)
Bu yönergeyi de buraya asarsak, okunmayan kısımlar daha iyi özümsenir kanaatindeyim. İşte objektif yönerge:1, 2, 9 ve 10. maddeye dikkat!

Vikipedide bulunan müzisyenler veya müzik gurupları aşağıdaki kriterlerden en az birini sağlıyorsa kayda değer oldukları kabul edilir:

  1. Konunun birçok kez güvenilir ve müzisyen/gruptan bağımsız olarak yayımlanmış kaynaklarda (haber yazıları, radyo/TV programları, vb.) geçmiş olması.[21]Müyap sayfasında linki [22][23] ve [24]
    • Bu kriterde, aşağıdaki durumlar hariçtir:
      • Müzisyen veya müzik grubunun kendinden bahsettiği ve kendi reklamını yaptığı basın duyurularının medyada aynen yayınlanmış halleri.
      • Basın-yayım organlarında basit bir haber halinde geçiyorsa, örneğin konser günlerinin tarihleri, veya rehber bilgisi seklinde yayınlanmış iletişim bilgileri veya konser verme şartları, vs.
      • Okul veya üniversite yayımlarında (veya benzerleri) çıkmış haberler genelde basit sayılsa da bu tür durumlar kendi başlarına değerlendirilmelidir.
  2. Ulusal müzik listelerine geçmiş bir eserlerinin olması; Video klipleri ulusal müzik kanallarında defalarca yayınlandı. Madde de yer alan videoklip linkinden izlenebilir.[25]
  3. Büyük ölçekli ülkelerde uluslararası veya ulusal bir konser turu düzenlemiş olmaları[26] ve bunun güvenilir kaynaklarca işlenmiş olması.[27]
  4. Ünlü bir müzik yayım şirketi aracılığıyla en az iki albüm yayımlamış olmalı. Müzik şirketinin ünlü olduğu tartışmalı ise bu şirketin en az birkaç yıllık bir geçmişi olmalı, önemli sayıda sanatçının albümünü yayınlamış olmalı ve bu kişilerin pekçoğu da kayda değer olmalıdır.
  5. Grubun bir üyesi daha evvel veya daha sonra kayda değer sayılabilecek bir grubun üyesi olmuş olmalı. Genelde eski gruplar veya yan projelerle ilgili ayrı bir madde açmaktansa bunlardan asıl maddeye bir yönlendirme yapıp bunlardan orada bahsetmek daha uygundur.
  6. Kayda değer bir müzik stilinin veya belli bir yöre veya kentte mahalli eğlence tarzının önde gelen bir temsilcisi olmalı. Bu durumda Vikipedi'nin diğer olağan kriterlerinin, özellikle doğrulanabilirlik kriterinin karşılanması gereklidir.
  7. Önemli bir müzik yarışmasında ödül kazanmış olması;
  8. Kayda değer bir medya ürünü için müzik yapmış olmalı, örneğin tanınmış bir televizyon programında müzik yetenekleriyle, uzun süredir görev alıyor olmalı. Ancak, ansiklopedik olmak yönündeki tek iddiaları buysa, muhtemelen müzisyenin/grubun ana maddeye yönlendirilip ondan orada bahsedilmesi daha uygundur.
  9. Ulusal radyolarda eserlerinin düzenli olarak yayınlanıyor olması.Ulusal radyolarda eserleri sürekli yayınlanıyor.[28] [29]
  10. Müzisyenin veya grubun ulusal bir televizyon veya radyo yayınında en az yarım saat işlenmiş olması.Habertürk' te Oylum Talu' nun programında kendilerine yer verilmesi ki grubun websayfasından kontrol edilebilir. [30]LardoBalsamico 12:26, 29 Kasım 2011 (UTC)
  • Yorum Yorum Burada paylaşacağınız bağlantıları maddeyi geliştirmekte kullanarak maddenin kayda değerliğini ortaya koysanız zaten sorun kalmayacak. Bu silinme adaylığı arşivlenip geride kalacak bir gün; maddeyse ya gidecek ya kalacak. Dolayısıyla enerji ve emeğinizi maddeyi geliştirmeye ve kayda değerliğini ortaya koymaya harcasanız sorun zaten çözülecektir. Şahsen benim oyum gruba değil, maddenin oy verdiğim esnadaki içeriğinedir. Yorumlarınızı lütfen kişiler üzerine değil, içerik üzerine yapınız. İyi çalışmalar. Utku TanrıvereMesaj 14:39, 29 Kasım 2011 (UTC)
Madde belirtilen kayda değerlik yönergesi çerçevesinde yaratılmıştır. Bunu teyit etmek için yönerge bir kez daha okunabilirdi. Ancak, yaratılan maddeler, katkı vermek yerine yönerge okunmaksızın, silme kategorisine alınmak istenirse asıl sorun burada çıkar. Ondan daha ötesi ise, silinsin diye görüş bildirenlerin yönergeyi hala okumamış olduklarıdır. Yorumlarımı yaparken emin olunuz içerik üzerine yapıyorum. Ancak beklentim, yorum yapanların görüş bildirmeden önce yönergeleri doğru okuyup, özümsemeleridir. Okumadan karar vereceksek, bu takdirde getirilen eleştirilere de soğukkanlı biçimde yanıt vermemiz gerekir. Öğreteci adam rolünden öğrenebilen modele geçmek benim olduğum gibi sizin de göreviniz ve ödeviniz olmalıdır diye düşünüyorum. Siz de emeğinizi maddeyi "yönergeleri okumaksızın" silinsin diye etiketlemeden önce geliştirmek yönünde kullanırsanız daha yapıcı ve objektif olursunuz. LardoBalsamico 15:27, 29 Kasım 2011 (UTC)
Benim haricimde oy veren iki arkadaşımın da yönergeleri yeterince okuduklarına adım kadar eminim. Okunmadığından sanki 7 günün 24 saati hepimizle beraber yaşıyormuşsunuz gibi şaşırtmanız hayret verici. Neyse, iyi eğlenceler dilerim. Utku TanrıvereMesaj 15:42, 29 Kasım 2011 (UTC)
Sorun okunup okunmamasının da ötesinde demek ki. Ben kişisel olarak almamıştım. Ama şimdi alıyorum. Hem yönergeyi okuyup hem de silinsin diyebilmek kötü niyetli bir yaklaşım olsa gerek. Size de iyi eğlenceler.LardoBalsamico 15:49, 29 Kasım 2011 (UTC)

Kalsın Kalsın verilen kaynaklar, sınırda da olsa kayda değerliği sağlıyor. --ki bl 09:52, 30 Kasım 2011 (UTC) Kalsın Kalsın Kullanıcı:LardoBalsamico'nun gerekçelerine dayanarak kayda değerlik kriterlerini karşılayan bu maddenin silinmemesi gerekir. --Mskyrider ileti 18:21, 2 Aralık 2011 (UTC)

  • Kalsın Kalsın Maddenin şimdiki haline bakarak kayda değerlinin nispeten ortaya konduğunu gördüğümden oyumu değiştiriyorum. Utku TanrıvereMesaj 18:35, 2 Aralık 2011 (UTC)
  • Kalsın Kalsın kayda değer -- sayz'ın usu 20:34, 2 Aralık 2011 (UTC)



Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.