Vikipedi

Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Burak Oyunda

< Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır.Buradaki KD'liğe ilişkin tartışmanın bir neticesi olarak maddeye KD şablonu ekliyorum, şu an fikir birliğine açık bir şekilde varılamamış olsa da -makul bir zaman sonra- ileride; KD'lik ve KD'liğin ortaya konulması açısından tekrar ele alınması gerektiğini düşünüyorum.--Vikiçizer (mesaj) 10:30, 18 Mart 2017 (UTC)

Burak Şahin değiştir

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Maddenin şu anda bu koşulları sağlamadığını düşünüyorum. --Cem 53 İletişim için buraya tıklayın! 17.48, 25 Şubat 2017 (UTC)[yanıtla]

  • Kalsın Kalsın Maddeyi düzeltip biyografisini de ekledim. Maddenin bu şeklinde kalması daha doğru bence --TmѰ e12 ✉ 15:57, 26 Şubat 2017 (UTC)
  • Hızlı silinsin --kibele 14:14, 26 Şubat 2017 (UTC)
Merhaba kibele, madde de onca kaynak var iken, ve kayda değerlilik politikalarına uyduğu halde ne için hızlı silinsin dendiniz? Bunu öğrenip maddeyi ona göre şekillendirmek istiyorum. --TmѰ e12 ✉ 14:26, 26 Şubat 2017 (UTC)
1.) kaynaklar burak şahin'den değil, 'burak oyunda' uygulamasından söz ediyor.. 2.) kaynakların çoğu röportaj ya da tanıtım metni.. --kibele 14:44, 26 Şubat 2017 (UTC)
Evet haklısınız, sayfa Burak Şahin'den çok Burak Oyunda kanalının içeriğini taşımakta. Bu durumda sayfa Burak Oyunda maddesine taşınabilir. Ayrıca röportaj kaynakları zaten röportaj başlığı altında. Burak Oyunda uygulamasından bahseden kaynaklarda o cümlenin sonunda yer almakta. Ben hala silinmesi için bir sebep göremedim Sayın kibele. --TmѰ e12 ✉ 14:50, 26 Şubat 2017 (UTC)
bu kaynakların kayda değerlik kriterlerini karşılaması için yeterli olduğunu düşünmüyorum, hele hele 'kişiler-eğlence sanatçıları kısmında karşılamadığı bir madde bulamadım' çok abartılı bir yorum.. iyi çalışmalar.. --kibele 14:55, 26 Şubat 2017 (UTC)

Bağımsız kaynaklar tarafından konu edinilmiş olması şahsi kanaatimce kendisini açıkça kayda değer yapıyor. Bu nedenle hızlı kalsın demek durumundayım.--Vito Genovese 14:21, 26 Şubat 2017 (UTC)

Silinsin Silinsin Kendisinden çok daha fazla bağımsız kaynağa sahip olan + daha fazla aboneye sahip olan "Enes Batur" kişisinin vikipedide maddesinin açılması bile engellenmiş. Ayrıca Kibele'nin söylediklerine katılıyorum. Madde ilk zamandan bu yana çok geliştirmiş ama ne yazık ki bu "kişi"yi kayda değer yapmıyor. Şu anki hali taşınacak seviyede değil. Kanal maddesinin yapılırsa en baştan yapılması gerekir. Cem 53 (mesaj) 15:05, 26 Şubat 2017 (UTC)

Kişiler için kayda değerlik kriterlerinin 1., 2., 4. maddelerini karşılamakta maddenin adına yazılış kişi, 1. maddede belirtilen biyografi kısmı hariç. 3. maddeyi de tam olmasa da karşılamakta. Maddeyi yazınca bende biyografiden çok kanala odaklı yazdığımı fark ettim. Eğlence sanatçıları bölümünün ise 2., 3. ve tam olmasa da 1. maddelerini karşılıyor. Bence silinmesinden çok düzeltilip taşınabilir veya madde kalıp, kanalı hakkında bir alt başlık olup, biyografisi de eklenebilir. Örnek olarak PewDiePie maddesine benzetilebilir bence. --TmѰ e12 ✉ 15:19, 26 Şubat 2017 (UTC)

Merhaba Cem, Kibele ve Vito Genovese, sayfayı düzelttim ve biyografisini de ekledim. Maddeyi bir daha göz geçirmenizi ve yorumunuzu ona göre tekrar şekillendirmenizi isteyeceğim sizden. Kolay Gelsin --TmѰ e12 ✉ 15:57, 26 Şubat 2017 (UTC)

'burak şahin' kayda değer bir kişi değil. 'burak oyunda' uygulamasının kayda değerliği de tartışmalı, bence maddedeki kaynaklar bunun için de yeterli değil.. madde bu haliyle ansiklopedi maddesi değil cv görünümünde (vesikalık foto da gelmiş, tam olmuş) ve bu şekilde kalması doğru değil. --kibele 16:02, 26 Şubat 2017 (UTC)
vesikalık foto dedim, foto değişti.. bu durumda bir otobiyografiyle karşı karşıyayız sanırım.. --kibele 16:19, 26 Şubat 2017 (UTC)
Otobiygrafi değil çünkü olması için benim "Burak Şahin" olmam gerek. Ki değilim. Resmi çok ironik biliyorum ama sizin yorumunuzu görmeden önce değiştirmiştim. Ben hala anlamadım nasıl KD politikasını. "Burak Şahin" KD değil demişsiniz lakin maddenin yazan politikalara uyması için elimden geleni yaptım. Üstelik hayran kitlesi oldukça geniş. Lütfen KD olmadığını üstelemek yerine benim ne yapabileceğimi anlatın lütfen . Ayrıca mobil uygulama cümlesine neden üsteliyorsunuz anlamadım. Cümlenin tam 4 kaynağı var. Kolay gelsin --TmѰ e12 ✉ 16:26, 26 Şubat 2017 (UTC)

Konu artık burada tartışılacak seviyeyi aştı gibi duruyor. Konuyla alakasız olacak ama ben bu sayfanın otobiyografik olmadığına %100 eminim. Yani bu fotonun izinlerinde telif sıkıntısı olabileceği anlamına geliyor. Cem 53 (mesaj) 16:23, 26 Şubat 2017 (UTC)

  • Yorum Yorum Kullanıcıya biraz süre verelim eğer bu süre zarfında madde VP:KİŞİ'yi sağlamazsa silinsin--By erdo can • msj 18:17, 26 Şubat 2017 (UTC)
Genel kriterlere bakacak olursak;
1.Söz konusu kişiden bağımsız olarak, birden fazla, birbirinden fikirsel olarak bağımsız, yayımlanmış, güvenilir ikincil kaynaklar tarafından bu kişinin konu edilmiş olması. maddesi kapsamında Hürriyet, Milliyet ve Star gazetelerinin kayda değer olduğunu değerlendirerek KD yönergesinden ikincil kaynakla ilgili olarak buraya bağlantı verildiğini ve röportajların birincil kaynak olarak değerlendirildiğini görmekteyim. Kaynak işlenişi derinlemesine olmadığı değerlendirilirse, birden fazla kaynak aranmalıdır bendine binaen üç gazetede ayrı ayrı konu edinilen şahsın, bu madde kapsamında kayda değer olduğunu değerlendiriyorum.
2.Kişinin, kendinden bağımsız olarak yazılmış, kabul görmüş bir biyografinin konusu olması. maddesine binaen Medyaloji.net’te bir biyografi mevcut ama kanaatimce bu madde kapsamında değerlendirilmesi güç. Ayrıca sitenin güvenilirliği de sorgulanabilir. Teknotalk.com linki sanırım kırık inceleyemedim. Bu kapsamda bağımsız bir biyografinin söz konusu olmadığını düşünüyorum.
3.Kişinin, önemli sayılan ödüller kazanmış olması. zaten yok.
4.Kişinin adının kanıtlanabilir şekilde yaygınca tanınmış olması bu durumu da kanıtlayan bir bulguya rastlamadım. Gerçi bu konuyla ilgili olmamamdan, sırf madde ve kaynaklar üzerinden yorum yapmamdan kaynaklı bir durum olabilir.
5.Kişinin kendi sahasındaki katkılarının kalıcı tarihî kayıtların bir parçası haline gelmiş olması. söz konusu değil, alanı itibarıyla olamaz da.
6.Kayda değerliği gösterilmiş ürün veya hizmetlerin savunuculuğunu yapmış olmak. böyle bir savunuculuk söz konusu değil.
Genel kriterlerde durum böyle iken; maddenin Eğlence sanatçıları kategorisinde değerlendirilmesi düşünüldüğünde;
1.Geniş veya önemli bir hayran kitlesi olanlar. Burada şu karşımıza çıkıyor. Youtube takipçi sayısı bir hayran kitlesi sayılır mı? Kanaatim, ilgili Vikipedi maddesinin bununla ilgili olmadığı yönünde. Bu yönerge maddesinmi Burak Şahin ile irtibatlandırmak için iyimser olmak anlamına gelecektir. Lakin neden olmasın diye de düşünmekten kendimi alamadım.
2.Belli bir eğlence türünde kendine has, çok üretken veya yenilikçi katkılar yapmış olanlar Şahsın bu maddeyi kendi alanında sağladığı kanaatindeyim. Sonuçta YouTube bir eğlence türü sayılabilir. Kendine has, yenilikçi katkılar yaptığı kaynakça bölümündeki haberlerde de belirtilmiş.
Günümüzdeki YouTuberlar, Twitter, Vine, Instagram fenomenleri için bir kayda değerlik kriteri kabul edilmedikçe bu tip sorunlarla daima karşılaşacağımızı düşünüyorum.
Bu kapsamda bu adaylıkta @Rapsar’ın belirttiği ve benimde imzamı atabileceğim
cümlesini buraya alıntılayarak kalsın görüşümü bildiriyorum. (Maddeyi incelemeye başlamadan önce görüşümün silinsin olduğunu belirtmeliyim.)
Bu şekilde maddeleri doğrudan buraya yazmak alışkanlığım yok ne kadar doğru onu da bilmiyorum... Uzattığım için özür dilerim. chansey Mesaj 18:23, 26 Şubat 2017 (UTC)

kibele'nin KD değil yorumunu dikkate alarak maddeyi Kayda Değer statüsüne getirmek istiyorum ve bunun için sizden 1 hafta süre rica ediyorum. Teşekkürler --TmѰ e12 ✉ 18:30, 26 Şubat 2017 (UTC)

Daha fazla kaynak ve bilgi ekleyecektim lakin madde de olanlar hariç ekstra kaynak bulamadım.Ayrıca By erdo can'ın dediğine katılıyorum, Twitter, Facebook, Youtube... ünlülerinin sayfalarının nasıl olacağı hakkında tam bir politika yok. --TmѰ e12 ✉ 18:54, 26 Şubat 2017 (UTC)
  • YouTube Twitter Facebook İnstagram fenomenleri iyice artmakta bununla beraber bu fenemonler fenomen oldukları için farklı yollar ile çeşitli kaynaklarda kendilerine yer açılıyor örneğin Kafalar adlı youtube fenomenlerinin geçenlerde bir olayları olmuştu ve birden fazla bağımsız kaynağa konu olmuşlardı(1 2 3 4 5 6 7 ve daha fazlası) buda kendilerini kayda değer kılıyor bence VP:KİŞİ'yi internet fenomenleri açısından güncellememiz yada eklemeler yapmamız gerekli --By erdo can • msj 18:38, 26 Şubat 2017 (UTC)
  • Kalsın Kalsın YouTube yayıncıları kategorisinde onlarca madde bulunmaktadır. Türkçe yayın yapan yayıncılardan da kayda değer isimler bulunmaktadır. en:Category:YouTubers by nationality kategorisinde Turkish YouTubers‎ kategorisinin bulunmaması için hiç bir engel göremiyorum. Yalnız adlandırmayı kanal isimlerine göre yapmak daha iyi olacaktır. --Ryan O'Reily (mesaj) 19:19, 26 Şubat 2017 (UTC)
Şöyle düşünelim, bir yazarın hem kendi maddesi hemde kitabının maddesi olur genelde. Bazen kitabın olmaz. Ama kitabın maddesi varsa da yazarın maddesi de genelde vardır. Karmaşık oldu ama Youtube ünlüleri için aynı olay söz konusu olmalı bence. :) --TmѰ e12 ✉ 19:25, 26 Şubat 2017 (UTC)
Anladım sayın TmY e12, ancak kanal ve kişi maddelerinin ayrı olması gereksiz olacaktır. --Ryan O'Reily (mesaj) 20:10, 26 Şubat 2017 (UTC)
Bu durumda yönlendirme işi çözecektir.--TmѰ e12 ✉ 20:18, 26 Şubat 2017 (UTC)
  • Yorum Yorum şunu da buraya bırakalım.. --kibele 20:03, 26 Şubat 2017 (UTC)
  • Yorum Yorum Buna göre katılış tarihi 24 Temmuz 2009. Burada da ilk video tarihi 12 Haziran 2012 gözüküyor. Yazılı kaynakları incelediğimizde en eski tarihi 01.08.2016 olarak görüyorum. Bu kapsamda ilgili silinme kayıtlarında 01.08.2016 tarihinden önceki maddelerin kayda değer olmaması sebebiyle silinmesi isabetlidir. Hatta ve hatta 01.08.2016 tarihli silme işlemi de isabetlidir, çünkü o tarihte ne Milliyet, ne Hürriyet, ne Star gazetesinde herhangi bir haber yayınlanmış. Burada şuna dikkat çekmek gerekiyor; 12 numaralı kaynaktaki TRT Haber canlı yayını (ki bence bu da önemli bir kayda değerlik göstergesi) 30 Kasım 2015 tarihli. Demek ki 30 Kasım 2015 ve 26 Şubat 2017 (Gazete haberlerinin tarihi) tarihleri arasında silme işlemini yapan 5 ayrı hizmetlimiz ilgili videoyu KD için yeterli görmemiş veya maddeye eklenmemiş. Kısacası önceki silinmiş maddelerle, şu anda tartıştığımız maddenin aynı kefede tartılamayacağını düşünüyorum. chansey Mesaj 20:27, 26 Şubat 2017 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Denk gelseydi hızlı silerdim, tartışmaya gerek görmüyorum. --e.c. 20:34, 26 Şubat 2017 (UTC)
  • Silinsin Silinsin ÖterbülbülBuyrun? 22:51, 26 Şubat 2017 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Hızlı silinmesi gereken PR çalışması.--Kingbjelica (mesaj) 09:32, 27 Şubat 2017 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Kanalını takip edenler, genellikle, 8-15 yaş arası bir kitle. Bu, tek başına kişinin kayda değer olmadığını ispatlamaz elbette. Yine, İnternet'te bu gibi abone artışlarının, bir noktaya kadar botlarla gerçekleştirildiği de düşünülmekte. Neticede, sadece oyun oynamak ve oynanan oyunları izlemek amacı ile açılmış bir kanalın yüzbinlerce aboneye ulaşmış olması kişiyi kayda değer yapmıyor. Ayrıca Vikipedi'de, Ruhi Çenet, Murat Engin gibi kişilerin de başlıkları bulunmamakta. Başlık, bana göre, şu an için, kayda değer değildir. Ancak, 1. kriter zorlanarak kayda değer yapılabilir. --thecatchercintherye Mesaj 12:26, 27 Şubat 2017 (UTC)

Arkadaşlar, bu şekilde bir fikir birliği sağlayamayacağımız çok açık. Üstteki dört silinsin görüşünden Thecatcherintherye'ınki dışında tartışmadaki savlara değinen olmamış. Tartışmayı kapatan kişi bu tür oyvari katkıları göz önünde bulundurmayacaktır. Görüşleri gerekçelendirmemiz gerekiyor. "Tartışmaya gerek görmüyorum" ise olmamış sanki Elmacenderesi, ne dersin?--Vito Genovese 12:36, 27 Şubat 2017 (UTC)

  • Yorum Yorum Kaynakları tek tek inceledim.

1. kaynak Burak Şahin'in youtube kanalıyla birlikte şahsından da bahsediyor, dikkate değer. 2. kaynak istatistik bilgisi sadece, dikkate değer değil. 3. kaynak kendi kişisel sayfası dikkate değer değil. 4. kaynak röportaj. Bu sebepten ötürü dikkate değer değil. 5. kaynak da röportaj. Bu sebepten ötürü dikkate değer değil. 6. kaynak kendi youtube kanalı, dikkate değer değil. 7. 8. 9. 10. kaynaklar aynı içeriğe sahipler ve youtube kanalından bahsetmektedirler. 11. 12. 13. kaynakların dikkate değer tarafı yok röportajlardan oluşuyorlar. 14. 15. 16. kaynaklar ise aynı içeriğe sahip Expo 2016'ya katıldığını kanalı ile birlikte bahsedilmektedir. Bence Kayda değerlik kriterleri içerisinde eğlence sanatçıları maddesine göre değerlendirilmeli. Eğlence sanatçıları bağlığının giriş cümlesinde televizyon meşhurları vb. ifadesi yer alıyor. Vb. ifadesine sosyal medya meşhurları da girerler diye düşünüyorum. Bu başlığın altındaki şu maddeleri Burak Şahin sağlamaktadır: * Geniş veya önemli bir hayran kitlesi olanlar. * Belli bir eğlence türünde kendine has, çok üretken veya yenilikçi katkılar yapmış olanlar. Burak Şahin'de pek çok oyuncu gibi bilfiil kendisinin rol aldığı youtube kanalıyla meşhur olmuştur ve önemli bir hayran kitlesi vardır. Kaynakların yarısından fazlası dikkate değer değil ancak bağımsız kaynaklandırma mevcut. Bu sebepten ötürü benim kararım;

  • Kalsın Kalsın yönündedir. --Nushirevan11 ☾★ 21:12, 27 Şubat 2017 (UTC)
  • Hızlı silinsin Kesinlikle kayda değer bir madde değil. Vitruvian (mesaj) 22:30, 27 Şubat 2017 (UTC)
  • Yorum Yorum yorum yapmak elbette önemli ama 'Kaynakların yarısından fazlası dikkate değer değil ancak bağımsız kaynaklandırma mevcut' şeklinde ya da bir oyun kanalı açmanın 'yenilikçi bir katkı olduğu' yönünde olunca bir önemi kalmıyor.. yorumsuz oyları dikkate almayan hizmetlilerin bu uzuun ve kimi zaman kendini doğrulayan kimi zaman kendini yanlışlayan yorumları da okumalarını umuyor ve bekliyoruz.. --kibele 16:32, 28 Şubat 2017 (UTC)
  • Yorum Yorum Çarpıtmaya lüzum yok. [...]. Evet kaynakların yarısından fazlası dikkate değer değil. Bu cümleden hangi sonuç çıkar? Diğer yarısının dikkate değer olduğu sonucu çıkmaz mı? Cümlemde kaynakların diğer yarısı bağımsız olduğu için bağımsız kaynaklandırma mevcut demek istedim. [...] her insan da bunu sarih bir şekilde anlar. Ayrıca sadece 'yenilikçi bir katkı olduğu' kısmını kesip diğer cümleleri görmezden gelmek açık bir çarpıtmadır. Burak Şahin 'belli bir eğlence türünde kendine has, çok üretken' ve 'geniş veya önemli bir hayran kitlesi' ölçülerini karşılamaktadır. İki kelimeyi kırpmadan önce bunları dikkatli okumak gerek. Saygıdeğer @Vito Genovese'nin buna dikkat edeceğine çok eminim. --Nushirevan11 ☾★ 12:25, 1 Mart 2017 (UTC)
Ben görüş bildirdiğim tartışmaları sonuçlandırmıyorum ilke olarak, ancak bu tartışmayı sonlandıran kullanıcı kapsamlı bir değerlendirme yapacaktır elbette.
Vito Genovese 12:32, 1 Mart 2017 (UTC)
görüş bildiren, bildirmeyen hizmetliler yukarıdaki yorumdaki inov ve ksy ihlallerini de dikkate alır herhalde.. --kibele 17:46, 1 Mart 2017 (UTC)
Bu ihlalleri gördüğümüz yerde kaldırsak da hizmetliye yıkmasak sevgili eski hizmetli? :) Üstünkörü bakışta dikkat etmemişim bu arada @Nushirevan11: Lütfen, biraz daha özen.
Vito Genovese 17:53, 1 Mart 2017 (UTC)
@Vito Genovese Açık bir çarpıtma karşısında genel bir ifade kullanarak maddeye yönelik yorum yaptım. Bir insan yorum yaparken azıcık tatlı dil kullanmalı, azıcık üsten bakmadan yorum yapmalıdır. Burada kimse meleklerin hocası değil. Bu yorumum da genel bir değerlendirmedir. Yukarıki yorumumda açıktan isim vererek hiç kimseyi hedef almadım. Yorumumun sansürlenmesi hoş değil. (...) --Nushirevan11 ☾★ 16:47, 3 Mart 2017 (UTC)
Konuyu dağıtmamak için şurada yanıt verdim. Biz SAS konumuza geri dönelim.
Vito Genovese 21:01, 3 Mart 2017 (UTC)
bırak bana yapılanları, başkalarına yapılanları temizlediğim için bile uğradığım saldırılar şuracıkta dururken mi? paslıycam elbette. --kibele 17:56, 1 Mart 2017 (UTC)
  • Kalsın Kalsın eğlence sanatçıları olarak geçmiş ama tek başına bağımsız kaynaklara sahip olduğu için bile kayda değer hiç oraya bakmamıza gerek yok. Gözüktüğü üzere, "Bir konu kendisinden bağımsız, önemli, güvenilir, birden çok ikincil kaynaklarca içerik edilmiş veya kapsanmışsa kayda değerdir." Politikalar böyle söylüyor. Burak Oyunda uygulaması konu alınsa bile oranın sahibi olarak Burak Şahin'de kayda değerdir. Bir milyonu geçkin takipçisi olması da cabası. Politikalara göre kalmalı. Kişisel görüşlerden uzaklaşmak gerek.--Tuğkan (mesaj) 12:53, 5 Mart 2017 (UTC)
  • Kalsın Kalsın - Nasıl arttığı ne kadar tartışmalı da olsa, Şahin'in malum YouTube kanalı Burak Oyunda'nın yaklaşık 2,5 milyon abonesi var. Enes Batur ile kıyaslanabilse de, bu sayı kendisinin kaydadeğer olmasını gerektiren etkenleri tetikleyebiliyor.
Ek bir yorum olarak, ileride Şahin gibi kaydadeğer olan Orkun Işıtmak ve Tuna Akşen (pintipanda) gibi kişilerin maddeleri açılırsa, fotoğraf konusunda katkıda bulunabilirim. OnurT 13:54, 5 Mart 2017 (UTC)
  • Yorum Yorum - Kayda değer bir kişi olmadığını ve ayrıca bu sayfanın da PR çalışması olduğunu düşünüyorum. İzleyici kitlesi yukarıda da söylendiği gibi 8-15 yaş arasında ve bu kullanıcıların başlarda botlar yardımı ile oluşturulduğu konusunda görüşler var. İleride Twitter, Instagram ve Facebook fenomenlerini de Vikipedi'de görürsem şaşırmayacağım.Kodvizit (mesaj) 03:35, 13 Mart 2017 (UTC)
PR çalışması ise kime göre PR çalışması? Bu tanımınıza uyabilecek onlarca şarkıcı sayabilsem de, Burak Oyunda kadar YouTube abonesi edinmemelerine rağmen kayda değer olabiliyorlar. OnurT 19:11, 13 Mart 2017 (UTC)
Yaş kitlesinin maddenin kalması veya kalmaması yönünde nasıl bir etki oluşturabilir anlamadım. Hayran satısı olmasa bile takipçi sayısı oldukça yüksek. Ayrıca abone sayılarının sahte olduğunu iddia edenlerin kanıtı yok. "İleride Twitter, Instagram ve Facebook fenomenlerini de Vikipedi'de görürsem şaşırmayacağım." demişsiniz lakin KD oldukları süreç Vikipedi'de herkesi görebilirsiniz. Haksız mıyım? Politikalar bunu söylüyor. Kolay gelsin --TmѰ e12 ✉ 17:52, 16 Mart 2017 (UTC)
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
"https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Vikipedi:Silinmeye_aday_sayfalar/Burak_Oyunda&oldid=23936575" sayfasından alınmıştır