Vikipedi:Seçkin resim adayları/Arşiv/Mayıs 2018

Bu, bir seçkin resim adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı resmin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu resmin seçkin resim statüsünü alması konusunda Vikipedi topluluğunda fikir birliği oluşmamıştır. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 19.56, 2 Mayıs 2018 (UTC)

Gertrude Stein

Modern edebiyatın öncülerinden ABD'li yazar Gertrude Stein'ın Carl Van Vechten tarafından çekilmiş bir fotoğrafı. Jelatin gümüş baskı, 1935

Gerekçe

kayda değer bir yazarın kayda değer bir fotoğrafçı tarafından çekilmiş portresi.

Resmin dahil olduğu maddeler

Gertrude Stein

Üreten

Carl Van Vechten

Aday gösteren

kibele

Sergi sayfası

Vikipedi:Seçkin resimler/İnsanlar

Destek — kibele 11:45, 29 Eylül 2015 (UTC)

• Karşı Işık ayarı iyi değil, sağ üst köşe ve fotoğrafın sol kısmı ile orta kısma bakılırsa gözü rahatsız eden bir ışık farklılığı var.--Rapsar^Efendim? 12:11, 29 Eylül 2015 (UTC)

sizin, dünyaca ünlü fotoğrafçıların fotoğraflarının ayarlarını tahlil etmeye kalkarak Vikipedi:Ben bunu beğenmiyorum ihlali yapışınızı, Vikipedi:Seçkin resim nedir?'e uygun fotoğrafları ihraç ettirme ve seçtirmeme gayretinizi topluluğa havale ediyorum. --kibele 12:52, 29 Eylül 2015 (UTC)

Bu, fotoğraf dijital ortama aktarılırken oluşan bir sorun olabilir. Topluluğa havale ediyorum falan, tartışma yaratmaya yönelik gereksiz laflar, olmasa daha iyi değil mi?--Rapsar^Efendim? 13:45, 29 Eylül 2015 (UTC)

• Karşı --Tremonist (mesaj) 14:04, 29 Eylül 2015 (UTC)

gerekçe nedir tremonist? --kibele 14:10, 29 Eylül 2015 (UTC)

Işık ayarı iyi değil. --Tremonist (mesaj) 13:29, 30 Eylül 2015 (UTC)

:) anladım. adamı fotoğrafçılık tarihine geçirenler utansın. pardon jelatin gümüş baskı diye bişey duymuş muydunuz ışık ayarı demişken?--kibele 13:34, 30 Eylül 2015 (UTC)

Tarihsel bir değer var. --Tremonist (mesaj) 13:57, 30 Eylül 2015 (UTC)

elbette. jelatin gümüş baskılardaki ışık kullanımına ilişkin bilginizden de yararlansak seçkin resimlere özel ilgisi olan bir kullanıcı olarak ne güzel olur. --kibele 14:03, 30 Eylül 2015 (UTC)

jelatin gümüş baskı nedir, nasıl olur, ışık ayarı nedir, burada bir problem var mıdır üzerine fikirleri (pardon aslında bilgileri) duyamadık. önce 'ışık ayarı' diyen kullanıcının daha sonra 'fotoğraf dijital ortama aktarılırken oluşan bir sorun olabilir.' demesinden de emin olmadığını anlıyoruz. fotoğrafın Kongre Kütüphanesi'nin dijital ortamında yer aldığını ve aktarım hatasının pek söz konusu olamayacağını da söylemek gerekiyor. burada olumsuz oyların sağlam gerekçelerinin olması gerektiğini seçkin içerik sorumlularına da hatırlatalım. --kibele 14:54, 20 Ekim 2015 (UTC)

• Destek Tarihi değerine istinaden. Eldarion 19:21, 20 Ekim 2015 (UTC)
• Destek oldukça orijinal ve kayda değer. --Boyalikus (mesaj) 19:56, 28 Mart 2016 (UTC)
• Destek--Śαвяí¢αи76^ileti 17:34, 5 Haziran 2016 (UTC)
• Karşı -- Son kahraman ^ileti 08:37, 3 Ağustos 2016 (UTC)

sebep? --kibele 08:47, 3 Ağustos 2016 (UTC)

Gerekçe -- Son kahraman ^ileti 08:51, 3 Ağustos 2016 (UTC)

• Karşı 1. kriterin istinası olan "tarihsel değer"in bu portre için uygun olmadığını düşünüyorum. 20. yüzyılın ilk yıllarında çekilmiş dijitalleştirilmiş daha iyi kalitede portreler bile mevcut commons'ta. Fotoğraf ne kadar eski de olsa, gözü okşamaması ve Vikipedi'nin en iyi çalışmalarından birisi olmadığını düşündüğümden seçkin statü verilmesine karşıyım. --Maurice Flesier ^message 10:45, 11 Eylül 2017 (UTC)
• @BSRF, yıllardır bekliyor, sonuçlandırılabilir gibi sanki.--Rapsar^Efendim? 06:26, 22 Kasım 2017 (UTC)
• @Chansey, @Pragdon ve diğer kullanıcılar, fikirleriniz?--Rapsar^Efendim? 09:22, 26 Kasım 2017 (UTC)

Yorum Yukarıdaki jelatin gümüş baskı konusundaki yorumlar kafamı karıştırdı. Biraz araştırayım BSRF kapamazsa dönüş yapacağım. chansey^MesajYaz 09:32, 26 Kasım 2017 (UTC)

• Destek Parlaklığın jelatin gümüş baskıdan kaynaklı olduğu yorumuna katılıyorum. --Pragdon^mesaj 06:44, 29 Kasım 2017 (UTC)
• @Chansey, son görüşünüz ne yöndedir? --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.59, 18 Şubat 2018 (UTC)
• @Pragdon, parlaklığın ne sebepten ötürü olması önemli midir? Burada bakılması gereken, Vikipedi'nin en iyi çalışmalarından biri olup olmadığı. Eski bir resim olması her resmin "en iyiler" arasında olması gerektiği anlamı taşımıyor.--Rapsar^Efendim? 05.40, 19 Şubat 2018 (UTC)

Şöyle değerlendirmek gerek; Ölen bir kişiye ait "vikipedideki en iyi çalışma". Kişi öldüğü için bir yenisi çekilemeyecek. Vikipedide de daha iyi bir versiyonu olmadığına göre kendi ve ekli olduğu maddelere kattığı değer bazında Vikipedi'nin en iyi çalışmalarından biri. Parlaklığın sebebi önemlidir çünkü bu baskı türünü özellikle tercih eden fotoğrafçılar var sırf bu parlaklıktan ötürü. Parlaklığın sebebi önemlidir çünkü bu parlaklık sebebi ile karşı "oy" veriliyor :) --Pragdon^mesaj 16.36, 19 Şubat 2018 (UTC)

@Pragdon, seçkin resimlerin VP:SRN sayfasındaki kriterlerin "tamamını" karşılaması lazım. Senin açıklamana göre 5. kriteri karşılıyor -ki ben hâlâ sıradan bir portre resminin bu kriteri karşıladığını düşünmüyorum, tarihî bir olay değil. Olay sırf parlaklık da değil. Arka plan, resmin sol alt köşesi ile alt bölümündeki parlaklık farklılıkları, kompozisyon gibi noktalar göz önüne alındığında başta 7. olmak üzere birtakım kriterleri karşılamıyor zaten. Sırf teknik bakımdan kusursuza yakın olan fotoğraflar nasıl ki "maddeye değer katma" gibi kriterleri karşılamadığından seçkin resim olamıyor, burada da tersi durum söz konusu.--Rapsar^Efendim? 19.24, 19 Şubat 2018 (UTC)

• @Chansey'e tekrar bir ping atalım. Tekrar tekrar atmış olacağız ama kusura bakmasın :) Bunun dışında @Sabri76, parlaklık vs. tartışmaları çerçevesinde gerekçe eklemen tartışmanın bir nebze daha olgunlaşması için çok yararlı olacaktır. Bir de bahsi geçen teknik bir konu olduğundan @Thecatcherintherye'ın da tartışmanın olgunlaşmasına yardımcı olabileceğini düşünüyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.49, 10 Nisan 2018 (UTC)
• @Seksen iki yüz kırk beş öncelikle özür diliyorum kusura bakmayın. Fotoğfarın 1-7 dolayısıyla seçkin resim kriterlerini sağlamadığı kanaatindeyim. Fotoğraf kalitesinin yukarıda da belirtildiği üzere fotoğrafın çekildiği döneme kıyasla daha iyi olabileceğini düşünüyorum. Şu veyahut bu teknik kullanılarak oluşturulmuştur bunun önemli olmadığı kanısındayım. (Eğer bu fotoğraf tarihteki ilk jelatin gümüş baskı fotoğrafsa iş değişir.) Tarihi değerinin gözü okşamayan kısımları tolare edemeyecek seviyede olması dolayısıyla çekimsere yakın karşı. chansey^MesajYaz 09.31, 11 Nisan 2018 (UTC)

kişilerden bağımsız olarak yukarıdaki gerekçelere topluca baktığımda -ki mantık yanlışlarını filan düzeltmekle uğraşmayacağım [...]- gerekçeleri şöyle görüyorum: amerikan bayrağı var, kadın genç ve güzel değil, gözümüzü okşamıyor, erkek olsaydı bu problem olmayabilirdi [...] hımm.. evet bir niyet okuma yapıyorum.. ama böyle bir fotoğrafçının işinin burada yer almamasının tek gerekçesi ansiklopedik olmayışı olabilecekken, neredeyse 'olmamış, otur, sıfır.. bir dahakine daha iyi çek' şeklindeki yorumlara yapacak birşey yok cidden. :) kibele 13.21, 11 Nisan 2018 (UTC)

• Yorum (...) geriye bir şey kalmadığını varsayarak @Seksen iki yüz kırk beş'e bir ping daha göndermeyi doğru buluyorum. chansey^MesajYaz 17.19, 11 Nisan 2018 (UTC)

@Vikiçizer, yukarıda kibele tarafından kişisel ithamlarda bulunulmuş. Bakabilir misin? Teşekkürler.--Rapsar^Efendim? 18.32, 11 Nisan 2018 (UTC)

• Yoruma "kişilerden bağımsız olarak" diye başlanmış, sonrasındaysa alenen kişilere yönelik antisemitizm ve homofobi suçlaması yapılmış. Bunların ne denli ciddi ithamlar olduğunu, kullanıcıyı ne denli ciddi bir ispat yükümlülüğü altına soktuğunu ve seçkin içerik süreçlerinde çok bariz durumlar hariç asla ve asla bunların yerinin olamayacağını söylememe gerek kalmamalı. Bu süreçlerden geçmişte topluluk toksik ortam, kişisel tartışmalar sonucu soğudu, bunun tekrarı söz konusu olmayacak. Beraberce emek sarf ettiğimiz bu ortamda seviyenin korunması da her bireyin sorumluluğu. Kibele'nin bilişsel önyargıyla ilgili olarak değerlendirilebilecek yorumlarını bırakıyorum; ancak üslup sorunu devam etmekte, niyet okumanın da "ama"sı olmaz. Bilişsel önyargıyla ilgili olarak karşı "oy"ların kritiğini yapmanın herhangi bir sorunu yok; ancak eğer @Kibele bu şekilde bir kritik yapmak istiyorsa bunu dikkat çektiğim çerçevede yeniden ifade etmesini rica ediyorum kendisinden. Aksi takdirde tartışmanın bu kısmını tartışma sayfasına taşıyacağım. Herkese iyi çalışmalar... --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21.23, 11 Nisan 2018 (UTC)

gün içinde ilgilenebilirim burayla. --kibele 05.55, 12 Nisan 2018 (UTC)

• Karşı --Tunca Can (mesaj) 07.40, 22 Nisan 2018 (UTC)
• Karşı - Fotoğrafçılık kriterlerine göreçok kötü çekilmiş bir portre. Dolayısı ile SR olmasına karşıyım. Geçmişe dönüp tekrar çekilemeyecek bir fotoğraf olması da onu SR yapmamıza neden değildir. --Hedda Gabler (mesaj) 08.45, 22 Nisan 2018 (UTC)

Bu, bir seçkin resim adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı resmin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.