Vikipedi:Kukla şüphelileri/Levent

Kullanıcı:LeventDüzenle

Kanıtlar ve iddiaDüzenle

  • Denetçiler bu iki kullanıcının 13 ve 14 Şubat 2010 tarihinde aynı IP numaralarından katkı yaptıklarını gözlemlemişlerdir.[1]. --İnfoCan 03:34, 28 Mart 2010 (UTC)
  • Gerekli tüm denetimler yapılarak kullanıcıların aynı IP adresini kullandıkları ortaya çıkmıştır. Bu denetçi raporlarında açıkça görülmektedir. Kullanıcıların ayrı kişiler oldukları topluluğumuzun neredeyse tamamı tarafından bilinmekte. Durumu karışık kılan olay aynı IP adresinin Noumenon'un da belirttiği gibi birbirini şahsen tanımayan bu iki kişinin hem de geç saatlerde çakışmasıdır. Bu durum şu an stewardlar tarafından da merakla izlenmektedir. Gerçeğin ne olduğu ortaya çıkmalıdır. Bu yüzden adı geçen kullanıcıların gerçeği açıklayarak hepimizi bilgilendireceklerini umuyorum. Herkes bilmelidir ki Vikipedi Politikaları açıktır ve kimse için esnetilemez. --e.c. 14:05, 28 Mart 2010 (UTC)


  • Mekân bazlı bulgular:
    1. Cnk kullanıcısının Levent'in kullanıcı adıyla uygunsuz biçimde giriş yaptığı söyleniyor. Fakat IP'lerdeki mekân bilgisi tam tersini işaret ediyor: Cnk ile Levent'in çakışmasının olduğu IP'ler Cnk'nin normalde katkı yaptığı ve Vikipedi'de belirttiği şehri olan İstanbul'dan değil de İzmir'den.
    2. Cnk kullanıcısının İzmir'den bağlandığı tek zaman da bu değil; IP'ler özellikle başlarda İstanbul olsa da aralarda İzmir var ve şu son zamanlarda IP'lerin ekseriyesi İzmir'den. Buna cevap olarak "kullanıcı İzmir-İstanbul arası gidip geliyor" denebilir; fakat durum bununla açıklanamaz zira örneğin: Cnk 03:18 15 Ocak'a kadar İstanbul IP'iyle gözüküyor, sonra 12:32 15 Ocak'ta İzmirli bir IP'ten bir değişiklikte bulunuyor, sonra 13:09 15 Ocak'ta İstanbullu IP'ten katkılara devam ediyor. 37 dakika içerisinde İzmir'deki bir bilgisayardan bağlanması, sonra İstanbul'a geçmesi ve İstanbul'da bir bilgisayardan bağlanması imkânsız. Uçakla bile gitse mümkün değil. Bazen IP-Mekân çözümü sorunlu olabiliyor, 1-2 kere farklı şehir çıkabiliyor; fakat Cnk'de IP'lerde İstanbul da İzmir de o kadar çok kere farklı aralıklarda kullanılıyor ki böyle bir rastlantı olması imkânsız.
    3. Ek açıklama ve not: Aşağıda gündeme geldiği için bu eklemeyi yapıyorum: Cnk'nin Sakarya Üniversitesi'nden IP'leri gözükmüştür, bu ilk incelemede de gözükmüş olsa da doğrudan bu dava ile ilişkili olmadığından belirtilmemişti fakat aşağıda tartışma konusu olduğu için bunu belirtmekte yarar görüyorum. Ayrıca test edilen bazı İstanbul veya İzmir gözüken bazı IP adresleri başka taramalarda Ankara ve Sakarya da gözükebilir [aşağıda verilen bazı ek servislerle denemelerimde bunu gördüm - bu sonuçlardan hangisi "doğru" sonuçtur bilemeyiz].
    • NOT: Burada sunduğum bilgiler yanlış anlaşılmış gibi geldi - tüm uyarılarıma rağmen - o yüzden tekrarlamak istiyorum: Mekân bazlı bulguların güvenilirlik dereceleri %50-%80 arasında değişir ve birincil kanıt sayılmazlar; ancak ikincil ve üçüncül kanıt sayılabilirler. Yanıltılmaları da oldukça kolaydır: birçok üniversite ve kütüphane uzaktan erişim hakkı sağlar - kilometrelerce uzaktan bir üniversite veya kütüphane ağına bağlanırsanız basit bir taramada üniversiteniz veya kütüphanenizdeymiş gibi görülebilirsiniz. Bu sebeple hiçbir teknik bilgi kukla şüphelileri davalarında, ister çorap kukla olsun ister canlı kukla birincil kanıt değildir - birincil kanıt her daim davranışsal izdir. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon א mesaj 00:11, 6 Nisan 2010 (UTC)
  • Geçmişe yönelik başka kuklacılık:
    1. Levent'in bu dava bağlamında geriye yönelik yapılan denetlemesinde ikinci bir kayda değer çakışma saptanmıştır: Kullanıcı:Kimeneee. Bu kullanıcının sistemdeki tek IP'i Levent'in yüzlerce değişiklik yaptığı bir IP. Bu kullanıcının önemiyse şu: tanınmayan bir kullanıcıyken kısa sürede birçok katkı yapıp Eldarion'un gözetmenlik oylamasında oy kullanıp ondan sonra yok oluyor: [2]. O dönemden arkadaşların bileceği gibi Eldarion'un gözetmenlik başvurusunda toplam yeterli oy sayısı yakalanamayacak gibi gözüküyordu bir ara. Deneyimlerime dayanarak bunun bariz bir kuklacılık olduğunu düşünüyorum. Eğer Levent'in geçmişte bu ve haberimiz olmayan başka kuklacılık faaliyetleri olmuşsa bu şu anki elimizdeki davayı ele alırken göz önünde bulundurulmalıdır.
  • Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon א mesaj 22:04, 29 Mart 2010 (UTC)

GörüşlerDüzenle

  • Bu iki kullanıcı hesabının aynı kişiye ait olduğu veya ayrı kişilerse aynı yerde beraber çalışıyor/ikamet ettikleri iddia edildi. Aradan bir günden fazla zaman geçmesine rağmen hâlâ dava açılmadı. Kişilerin kendilerin savunamadan zan altında kalmalarını doğru bulmadığım için kukla davasını ben açıyorum. --İnfoCan 03:34, 28 Mart 2010 (UTC)
Ben de davranışsal iz olmadığı kanaatindeyim. Ancak şüphelerin silinmesi açısından dava açılması çok hayırlı olmuş. Elinize sağlık. Kullanıcıların zan altında kalmalarındansa herşeyin burada konuşulması çok iyi. Aynı yerden girmiş olmaları mümkün, gerekli açıklamaları kendilerinin yapacaklarını düşünüyorum. Saygılarımla--Merube 89msj 13:48, 28 Mart 2010 (UTC)
  • Düşüncemi, az çok herkes biliyor. Levent ve Cenk'i tanıyorum. Yetersiz deliller ile, IP numaralarının çakışması nedeniyle asla bir kullanıcı kirletilmeye çalışılamaz. Levent, "Vikipedi"ye oldukça katkısı olan bir kullanıcıdır. Vikipedi için uğraşan, yardımsever bir kullanıcı olduğunu hepimiz biliyoruz. Bu iddiaya karşı olduğumu belirtiyorum... Belki aynı bilgisayardan giriyorlardır vs... Bazı başka delillerden sonra, bu dava hakkında tarafsız olmaya karar verdim. Merube 89'a katılıyorum... Sevgiler...--Berm@nyaİleti 17:01, 28 Mart 2010 (UTC)
  • CnkALTDS ben Vikipedi'ye henüz yeni geldiğimde benimle ilk olarak yakından ilgilenen kullanıcıdır.
  • Bir çok yardımının haricinde şurada görüldüğü gibi mesaj sayfama

bir ileti yazıp kendi test sayfasına gizli kodlarla eklemiş olduğu "monobook" kodlarını kullanarak kendime bir monobook oluşturmamı sağlamıştır. (Bakınız.)

  • Kendisiniyle IRC'de bir çok kez konuştuk aklıma takılan her şeyde yardımcı olmuştur. Levent Abi ile de mail yoluyla tanışmışlığım vardır. Hatta Cenk kişisel facebook hesabımda bile bulunmaktadır.
    Ayrıca eğer Cenk diye biri olmasaydı sadece Levent olsaydı neden bana monobook'u kendi hizmetli yetkilerini kullanarak oluşturmadı? Buna benzer sayfaların diğer kullanıcılar tarafından oluşturulamayacağını Cenk bana kendisi söylemişti ki bu kadar zahmete girmiş "test" sayfasına yazarak. Ayrıca ben ve Cenk SDD'de bir çok sefer bir vandal için aynı anda uğraşmışızdır. Hem o hem ben vandal değişikliğini sırasıyla geri almışızdır. Eğer Cenk, Levent Abi olsaydı neden o kadar uğraşmak yerine hemen vandal kullanıcıyı engellemedi? Her şeyin apaçık ortada olduğunu düşünüyorum. İki kullanıcının kukla olma ihtimali imkansızdır. NooNEas 17:04, 28 Mart 2010 (UTC)
  • Bir açıklama yapma ihtiyacı hissettim yorumların ardından. Kurallar kişilerden bağımsızdır, yani bu kullanıcıların ne kadar iyi oldukları konudan bağımsızdır. Konu bu iki kullanıcının -ayrı kişiler olsalar da- birbirlerini çeşitli yerlerde destekleme amaçlı hesap oluşturmaları. Konu bununla ilgilidir sadace. Ben yukarıda bu konudaki şahsi görüşümü naçizane belirttim. Yorumların ardından bu açıklamayı yapma ihtiyacı hissettim. Saygılarımla--Merube 89msj 19:18, 28 Mart 2010 (UTC)
  • Topluluk onayı alınmadan, hizmetlilik yetkilerinin kullanılması çok yanlış. Çok büyük bir hata ne yazık ki --Merube 89msj 21:21, 28 Mart 2010 (UTC)
  • Bu dava açılmadan önce katkıları inceliyordum ve davranışsal izi tespit edemedim. Levent'in bana Cnk'i şahsen tanıdığını, Cnk'in Noumenon'a şahsen tanımadığını söylemesi kafam karıştırdı. Ancak sonra anladım ki iki kullanıcı şahsen kelimesi farklı manada kullanmışlardır. Savunmaları okuduktan sonra kukla olmadığına emin oldum. Hizmetli seçiminde oy avcılığı tespit edemedim. İnternette de olsun gerçek hayatta da olsun tanıdıkların hizmetli seçimlerinde oy kullanamayacak diye bir şey olmamalı. Bu durumda denetçi aracısının kullanılması için yeterli gerekçenin olup olmadığına emin değilim. Zira denetlemenin uygulanabilmesi bayağı sınırlıdır. Ve son çare olmalıdır. Ama neyin son çaresi ? Gördüğüm kadarıyla bu iki kullanıcının Vikipediye zarar verdiği yoktur. Uygulayanlar Haklıydık diyebilirler. Uygulananlar ise Haksız idi diyebilirler. Bu durumda Ombudsman commission ilgilenecektir. Eninde sonunda kukla (sockpuppet, meatpuppet v.s.) söz konusu değildir.

Daha önce Usta yani Nihan'ın yazdığı mesajda yer alan meatpuppets iddiasının üç delili inceledim.

Şikâyet#Hizmetli tartışmasının tarihlere bakıldığında 13-14 Şubat'ten önce yaşanmış olması önemlidir. Yani şifresini öğrenmeden önce. Dolayısıyla bunun meatpuppets'in delili olarak kabul etmemiz imkansız. Hatta bu tartışmada Cnk'in teknik konulardan bahsettiğini görüyoruz ve Levent'in bu tür bilgisi var mı ? Bildiğim kadarıyla Levent'in bu tür terimlerden bahsettiğini bilmiyorum. Yani Cnk Levent'e nazaran bilgisayarı iyi anlayan birine benziyor.

Stratejik Gündem dergisi'nin SAS tartışmasında ise Cnk'in yazdığı cümle sadece Kayda değer olduğunu düşünmüyorum. Bu kadar kısacık bir cümleyle hiçbirşey anlaşılmıyor.

Cnk'in hizmetlilik başvurusunda Levent'in de destek olsun karşı olsun oy kullanma hakkı var. Tanıdıklara veya sevdiklere oy vermeyin diye bir şey yoktur. Müdahale yazılarına gelince, mesele bundan önceki birkaç hizmetli seçim oylamalarında kritik tartışmalardaki görüşlerin belirtmesi 'nin söz konusu olmadığını bilen kullanıcı olarak yaptığı yorumun ötesine geçmiyor. Dolayısıyla burda Levent'in karşı yorum yapması gayet normaldir ve buna meatpupptes dememiz yanlıştır.

Birde Nihan'ın bahsettiği örnekler dışında SAS'ları inceledim. Cnk'in katıldığı SAS'lar şunlardır: Visualizer Magazine, Bursa Sanat Evi, Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Lübnan kültürü, Said Nursî hakkındaki tartışmalar, 2010 Türkiye-İsrail Krizi, Maladya Milletvekilleri, TBMM İstanbul milletvekilleri listesi, Elazığ milletvekilleri. Bunlardan 2010 Türkiye-İsrail Krizi dışındaki madde delil olarak kullanılmayacak derecede KD değildir. 2010 Türkiye-İsrail Krizi için SAS gösteren Levent doğal olarak silinsin derken Cnk taşınsın diyor. Yani birlikte hareket etmediler. Gerç bu da Sevgililer Günü'nden önce.

Başka deliller varsa inceleyelim. Bu iki kullanıcının ilişkisi bana kalırsa hoca - öğrenci, abi - kardeş ilişkisi olabilir. Benim de usta dediğim kullanıcı var. O da Nihan. Gerç uzun zamandır kayıptı. Özellikle Vikiye alışmadan önce (sen hâlâ alışmadın demek isteyenler de vardır da) herşeyi danışıyordum ve onun taklidini yapmaya çalışıyordum. Benimle yani Takabeg ile Nihan meatpuppets mi oluyor ? Tabi ki değil. Bize denetçi aracısının kullanılıp kullanılmadığını bilmiyorum. Ama kullanılmaması lazım.

Fakat Levent'in Cnk'e şifresini vermiş olması ayrı bir mesele ve çok yanlıştır. Savunmaları eklenmeden önce Gökhan'ın Meta'da açtığı Checkuser#Levent@tr.project'e baktım. Steward'ın bahsettiği topluluğun konsensüsü nerede yoklanacak ? Neye göre değerlendireceğiz ? Türkçe Vikinin Vikipedi:Hizmetliler sayfasında yer almıyor. Fakat İngilizce Vikinin Administrators#Security'de yer alıyor. Henüz buraya aktarılmadı. (Sağduyu çerçevesinde yapılmaması gerektiği anlaşıldığı için aktarılmamış olabilir.) İngilizce Vikide de bu durumda ne gibi uygulamanın yapılması gerektiğine dair yazı yok (en azından ben bulamadım) Requests for de-adminship sayfasının da Türkçe Vikiye aktarılması ve geliştirilmesi faydalı olacaktır. Irretroactivity of law ilkesine dayanılacak mı ? Ona dayanılarak hareket edilirse vakadan uygulamaya sokulan yasa bu seferki vaka için uygulanamaz.

Ama yazmıyor diye sorun değil diyemiyorum açıkçası. Vikipedi:Şikâyet/Hizmetli sayfasında mı konuşulacak ? Bular netleştirilsin ve topluluğun konsensüsü kesinleşsin. Due process ve in dubio pro reo (Yani şüpheden sanık yararlanır) önemlidir. Takabeg ileti 22:42, 28 Mart 2010 (UTC)

  • Herkese merhaba,

Burada anlamadığım birkaç şey var. Öncelikle bazı yorumlar ne kadar yardımsever olduklarıyla ilgili. Burada kişilerin kişisel özelliklerini tartışmıyoruz. Ya da iki farklı kişi olup olmadıklarını da tartışmıyoruz. Kişilerin farklı kişiler olduğu bariz ortadadır. Burada tartıştığımız şey meatpuppets burada Takabeg'in oyunun hemen arkasindan Levent, benim oyumun hemen arkasindan CnkALDTS müdahalesini görebilirsiniz. Levent'in burda "gozlemlediğim kadarıyla" gibi bir ifade kullanarak topluluğu yanılttığını düşünüyorum. Bu SAS oylamasında Levent ile yaptığımız uzun tartışmadan sonra CnkALTDS'nin oyunu görebilirsiniz. Burada bir anonim kullanıcının şikayeti üzerine yorumlarını görebilirsiniz. Bana göre koruma/kollama olan mesajlarda CnkALTDS'nin VP:N'e uygun olmayan "şov yapıyorsun" gibi ifadeleri Levent'inde benzer ifadeleri mevcut. Tüm bunların dışında daha detaylı şeylere girmeden şunu söyleyeceğim: Eğer CnkALTDS'nin katkılarına bakarsanız, madde odaklı değil mesaj odaklı olduğunu gözlemleyebilirsiniz. Her yeni gelen üyeye bir şekilde bence "iyi olmayan, kimi zaman hizmetlilerin bile bu şekilde davranmadığı müdahaleci bir yaklaşımla" mesajlar göndermiş. Şimdi işin kaotik kısmına gelirsem: Vikipedi'ye hizmet vermek diye bir anlayış burada yok, her yaptığımız katkı gönüllüdür. IP'lerin çakıştığı ve oylamanın durdurulduğunun hemen ertesinde Levent'in yaptığı ilk işlerden biri bu notu bırakmak olmuştur. Bu notunda aşağıdaki açıklamalarının hiç biri bulunmadığı gibi oylama sayfasında oy vermeden önce de hiçbir tanışıklığı olduğunu belirtmemiştir. Bu iyi niyetli bir davranış değildir. Şifresini verdiği bir kullanıcının silme, engelleme işlemi yapması ne kadar iyi niyetlidir ? Üstelik bir kişinin hizmetlii olmasını istemek ve bunun için başka bir yoneticiden adaylık sayfasını açmasını istemesini nasıl iyi niyet sayacağız ? Burada belki kimsenin dillendirmek istemediği şeyi dilendireceğim üzülerek: Her iki kullanıcınında süresiz engellenmesini talep ediyorum. Eğer şu aşağıdaki açıklama oylamanın durdurulmasının hemen ertesinde yapılsaydı ( ama Levent o sırada hiçbir şey yokmuş gibi geri alma düzeltme işleri yapıyordu) sadece yöneticilik fonksiyonları alınsın diyebilirdim. Ama açıkçası şu açıklamalardan sonra bunu söylemek kendimi salak gibi hissetmeme neden olacak. Eğer başkalarını neden bunu böyle yapmadın kural böyle diyor diye sorgulayabilecek hale geldiysek ve ve ve en önemlisi topluluğun oyunu alıp sysop olduysak herkese de kuralları iyi bildiğimizi söylüyorsak bunun bir kuklacılık bunun bir yetkiyi suistimal olduğunu biliriz. Aslında söylemek isteyip söyleyemediğim ama aklıma gelmesine mani olamadığım çok mesele var ama bu kadar yeterli. Ayrıca denetçilerin uygulamasında herhangi bir hata görmüyorum herkese iyii çalışmalar. --Boyalikus 23:27, 28 Mart 2010 (UTC)


Duruma bir bakalım:

  • Denetçiler diyorlar ki bu iki kullanıcı aynı IP ve aynı bilgisayarı kullanmışlardır.
  • Birbirlerini tanıyan iki farklı kişi olduklarını da kendileri söylüyorlar.
  • Tek IP üzerinden değişiklik yaptıklarını ve birbirlerini tanıdıklarını topluluğa açıklamamışlar.
  • Vikipedi:Kukla#Canlı kuklalar ('Meatpuppets') şöyle diyor: Bazen bir maddedeki tartışmalarda baskı uygulanması söz konusu ise, bu kullanıcı ve hesaplar "meatpuppet" olarak tanımlanırlar.
  • Peki bunu yaptılar mı?
  • Yukarıdaki üç örnekte aynı IP'yi kullanan ve birbirlerini tanıyan iki kullanıcı, bu durumu topluluğa açıklamaksızın, ilgili kararları belli bir noktaya yöneltmeye çalıştı.
  • Sonuç olarak benim düşüncem: CnkALTDS Levent'in canlı kuklasıydı. Destek aradığı zamanlarda devreye girdi. Levent bununla yetinmeyip canlı kuklasını hizmetli seçtirmek için de çaba gösterdi.
  • Gelelim şifre paylaşmaya. Bir kullanıcının hizmetli yetkilerini kulanması için ne gerekir? Topluluk onayı. CnkALTDS topluluk onayını henüz almamışken, sistemi atlatıp hizmetli yetkilerini kullanmış mıdır? Eminim ki her hizmetlinin ne kadar deneyimli olursa olsun durup bir düşündüğü engelleme işlemini, topluğun kendisine herhangi bir yetki vermemiş olmasına rağmen kullanmış mıdır? Bu da en az canlı kuklalık kadar vahim bir durumdur.
  • Birini çeşitli tartışmalarda desteklemek için açılmış bir kullanıcı hesabının, üstüne bir de hizmetli haklarına sahip olduğunu düşünün. Hepimiz buraya sözümüzü tutacak dostlarımızı getirsek ve hepsine birer hizmetli şifresi versek, Viki'nin hâli ne olur?
  • Son olarak, kuklacılık kuralları ortadadır ve geçmişte gereği yapıldığı gibi, şimdi de gereği yapılmalıdır. İyivikiler... [ho? ni!] 23:35, 28 Mart 2010 (UTC)

  1. Cnk'in "canlı kukla" olarak değerlendirilmesi fikrine katılmıyorum. Canlı kuklalar özel amaç için ortaya çıkan hesaplardır. Bir fikri desteklemek için çağırılmış kişi veya kişiler olarak tarif edilirler. CnkALTDS bir yıldır Vikipedi'de çalışan ve görünürde belli bir "dava" güden birisi gibi görünmüyor. Yukarıda Homonihilis'in verdiği üç örnekte aynı oy verilmesine dayanarak Cnk'nin canlı kukla olduğu sonucuna varamayız. Eminim ki, dikkatli incelersek birbirleriyle benzer oy verme eğilimi olan, muhtemelen "o öyle oy verdiyse doğrudur" gibi düşünen başka kullanıcı ikilileri de bulunabilir Vikipedi'de. Cnk ve Levent eğer belli bir siyasi konu içinde hep aynı davranışları gösteriyor olsalardı 'canlı kuklalık' bariz olabilirdi ama bu durumda ben en fazla bir benzerlik eğilimi görebiliyorum.
  2. Levent'in şifresini Cnk'e vermesini bir kötü kuklacılık girişimi olarak görmüyorum. Cnk hizmetlilik nasıl oluyormuş görsün diye Levent'in böyle yapması, topluluğu aldatmak amacını gütmüş olamaz, pratik olarak da bu sonucu doğurmaz. Yanlış anlaşılmasın, şifre vermeyi savunmuyorum, sadece kavramları ayrı tutmaya özen gösteriyorum. Burada kuklacılık konusunu tatışıyoruz, ilk aşamada o konuyu ele alıyorum, yoksa şifre vermenin ciddiyetine ayrı bir konu olarak aşağıda değineceğim. Cnk'in o gece bir vandalı engellemesi veya bazı maddeleri silmesinin topluluk gözünde bu iki kişinin ayrı kişiler oldukları kanısına bir katkısı olmamıştır. Bu nedenle kuklacılık iddiasının düşmesi gerektiği görüşündeyim.
  3. Ancak, Levent'in şifresini Cnk'e vermesi, onun da bu şifreyi kullanması meselesi ciddi bir hatadır. Vikipedi'de hizmetlilik işlevlerine sahip olmak toplululuğun onayı ile gerçekleşir. Hizmetliler birbirlerini atamazlar. Topluluğun bir hizmetliyi seçmesinin anlamı sadece silme, koruma ve engelleme yetkilerinin verilmesidir, ayrıca bu yetkileri başkalarına aktarabilme yetkisi verilmez. Bu hafife alınacak bir konu değildir. İki sene önce Azeri Vikipedi'sinde bir kullanıcı ordaki bir hizmetliyi ikna ederek onun şifresini "ödünç" almış, ardından da üç bin maddeyi silmişti. Bu olay sonunda şifresini veren hizmetlinin hizmetliliği elinden alınmış, öbür kişi ise süresiz engellenmişti [3]. Ya benzer bir olay burada olsaydı? Levent Cnk'e güvenmiş ama Az-wiki'deki hizmetli de güvenmişti herhalde. Topluluk Levent'e oy verdiği zaman onun arkadaşlarını iyi seçme yeteneğine göre oy vermedi. Benzer bir argümanı Cnk için de yapabilirim çünkü eğer amaç bir "deneme sürüşü" yapmak idiyse hizmetli olmanın bu temel ilkesine de vakıf olması gerekirdi Cnk'in. Hizmetlilik yetkileri bana verilmedi, kullanamam demeliydi. Cnk'in tek savunması Levent'ten daha tecrübesiz olması ve Levent'e güveniyor olması olabilir (bu da Yöneticilik başvurusu için pek hoş bir manzara değil!). Ama suçsuz oldğu iddia edilemez tabii. Eğer Levent'e bir ceza verilecekse şifresini verdiği için, Cnk'e verilecek ceza daha az olmalıdır diyebilirim. Levent'in hizmetliliği kesinlikle elinden alınmalıdır. Cenk'e bir engel cezası verilecekse bu cezaların oranı ilkesi gereği Levent'e de ayrıca, Cnk'e verilenden daha uzun bir engel cezası verilmelidir.
  4. Yukarıda altını çizdiğim suçlar kuklacılıkla ilgili olmadıkları için onların değerlendirileceği yer başka bir ortam olmalı. Belirttiğim gibi, kuklacılık iddiasının bence tutar bir tarafı yok. Ama yöneticilik imtiyazlarının suistimal edilmesi suçu meydanda. Bunun için topluluğun Levent'e güveni kalmadığını oylarıyla ifade etmesi lazım. Levent'in yöneticiliğin elinden alınması bir Steward aracılığıyla olabilir ancak, bunun için de onun görüp anlayabileceği bir oylama prosesi gerekiyor. Cnk'e engel cezası verilmesi hizmetlilerin takdirlerini kullanarak yapabilecekleri bir şey, topluluğun eğilimi ortaya çıktıktan sonra. Ancak Levent'in hizmetliliğiliğin elinden alınması için Hizmetli Şikayet sayfasının kullanılması uygun olur.
--İnfoCan 03:44, 29 Mart 2010 (UTC)
Yukarıda konusu geçtiği için açıklama yapmak istedim. Ben o az-wiki hizmetliliği alınan kullanıcıyım. Şöyle anlatayım. İlk başladığımda orada 200 civarı madde vardı. Çoğu yanlış, wikiye uymayan, iç bağlantısız, interwikisiz, tr-wikiden copy paste maddelerle doluydu. Ugur Basak ile orada baya iyi işler yapmıştık. Kategorilerin oluşturulması, maddelerin iyileştirilmesi, vs vs... Hatta Arap harflerini kullanan Azeriler için bile kategorizasyon, ana sayfa, maddeler bile hazırlanmıştı. Artık madde sayısı 16-17 bini geçtiğinde 15-20 tane aktif vikipedisti vardı. Ben de daha sonra ilgilenmemeye başlamıştım yoğunluğumdan dolayı. Oradaki vikipedistlerden aktif bir Türk arkadaşta boş maddeleri sileceğini, çift maddeleri birleştireceğini söyleyerek sadece 1 günlüğüne şifremi istemişti. Tabi o zamanlar küresel hesap falan yok. Ben de orada yaptığı binlerce katkıdan ve beni ikna etmesinden dolayı şifremi vermiştim. O da binlerce boş olmayan maddeyi silmiş. Ki haklıydı bir bakıma aslında. Hepsi telifli maddelerdi. Ben günler sonra öğrendim. O engellenmiş, ben de hizmetliliğim alınmıştı. Zaten misyonumu da tamamlamıştım orada. Kesinlikle doğru da bir karardı.
Memty 02:01, 7 Nisan 2010 (UTC)


  • Merhabalar,
  • Şahsî fikrim - şu anki verilere bakarak - olayın "canlı kukla" olarak değerlendirilebileceği yönünde. Çoklu hesap kullanımının illâ ki belirli bir siyasî fikri savunmak adına açılması gerekmiyor; belirli bir kişinin kişisel konumunu güçlendirmek için açılan veyahut bu şekilde ilerleyen hesaplar da canlı kukla kapsamına giriyor. Evet, bunun daha önce karşılaştığımız canlı kukla durumlarından biri olduğunu düşünmüyorum; kesinlikle göz ardı edilmemesi gerekilen yapıcı katkılar vs. de mevcut. Fakat bu:
    1. İlgili ilişki kasten saklanarak topluluğun biraz da olsa aldatıldığını,
    2. İlgili iki hesabın sürekli birbirlerini tamamlayıcı ve destekleyici, sıklıkla bağımsız olmayan bir şekilde kullanıldığını,
    3. Hizmetli imtiyazlarını haksız yere kullanıma soktuğunu, ve en önemlisi:
    4. Uygunsuz bir "rol hesap" kullanımı yaşandığını değiştirmiyor.
  • "Rol hesap" demişken: "ama başkasının hesabının kullanılması/erişilmesi yasak değil ki hani nerede yazıyor" tarzı bir savunmayı ne kadar kınadığımı kelimelerle anlatamam. Birincisi, ilgili yasak sayısız farklı açıdan bal gibi politikalarda vardır. Fakat politikalarda olmadığını varsaysak bile, etik açıdan uygunsuz olduğu kabak gibi ortada olan bir hareketin, meşru olduğu hiçbir yerde yazmazken, bu şekilde savunulması korkunç bir şey. Ne yani, politikalarda "kimseye gerizekâlı demeyin" yazmıyor diye ona buna gerizekâlı diyen birini engelleyemeyecek miyiz? Hizmetlilik fonksiyonlarıyla ilgili her sayfada ve hizmetliliğe dair politikalarda açık bir şekilde hizmetlilik fonksiyonlarının yalnızca topluluğun seçtiği kişilerce kullanabileceği tekrar edilmişken, bu fonksiyonlara buna "deneme sürüşü" deyin "bir fırt çekmek" deyin topluluğun onayı olmaksızın erişim, iyi niyetle olsun kötü niyetle olsun bariz sayısız hizmetli politikasının ihlâlidir. Diğer politikalarda, çakışmanın olabileceği durumlarda (aynı evden bağlanan iki Vikipedist vs.) durumun önceden belirtilmesi özenle isteniyor - madem hizmetlilik fonksiyonlarının ancak toplulukça onaylanmış kişilerin erişimine sunulmasına saygı gösterilmiyor, bari bu kurala saygı gösterilseydi de ortak kullanım oldu, çakışma olabilir diye önceden denseydi; bu da yok, aksine ısrarla olası bu tip bir çakışma reddediliyor.
  • Daha da önemlisi: uygunsuz "rol hesap" durumu var. Rol hesaplar, birden çok kişinin kullandığı hesaplardır ve Vikipedi'de yasaktırlar. Evet, yüzlerce politikada gidip bunu tekrarlama gereği duymadık fakat bu Vikipedi:Kukla politika sayfasında açıkça belirtilmiş, aksi hâlde durumun engellemeye yol açabileceği açıklanmıştır (keşke kullanıcılar bunun hiçbir yerde yazmadığını altını çize çize belirtmeden önce VP:K'yi gözden geçirselerdi):
    • 'Rol' hesaplar, sadece resmi onaylı olarak en:Wikipedia üzerinde istisnai durum ve zamanlarda, birçok kişi tarafından kullanılan hesaplardır ... Eğer siz birçok kullanıcı olarak bir hesap kullanırsanız, muhtemelen bloke edilirsiniz.
  • Rol hesapların, VP:KUKLA kapsamında ele alınması hasebiyle kuklacılığa dahil olduğu aşikârdır.


  • Sonuç olarak henüz topluluktan herhangi biri detaylı bir davranışsal iz analizi de sunmadı... ciddi bir davranışsal iz analizi yokken sadece sözleri baz alarak "şudur" veya "şu değildir" diyemeyiz, bence. Benim şu anki kanım canlı kukla yönünde, fakat davranışsal iz bazlı ek argümanlarla bu değişebilir de...
  • Bu açıdan bir sorum: Eğer Cnk Levent'in hesabından girmişse, nasıl oluyor da Cnk'nin (yanılmıyorsam kendisinin bu yönde beyanı vardı, yanılıyorsam düzeltin) İstanbul'da olması gerekirken, sürekli IP'leri İzmir gösteriyor? Tam tersi olması, Levent'in hesabıyla girdiğinde kullandığı IP'in (Levent'in normalde İzmirli olmasına ve IP'lerinin İzmirli olmasına karşıt bir şekilde) İstanbullu olması gerekmez miydi?


  • Bu değerlendirmeleri yaparken çok dikkatli olmamız gerektiği kanısındayım. Buraya çok fazla katkıda bulunmuş arkadaşları ve katkıda bulunmak isteyen yeni arkadaşların heveslerini kaçırmayı doğru bulmam; fakat olayın basit bir "hizmetli araçlarının kötüye kullanımı" olduğunu düşünmüyorum. Benim de ilham aldığım çok kullanıcı oluyor, doğru düşündüklerini düşündüğümde savunduğum, benzeri oylar verdiğim, fakat onlarla fikir ayrılığına düştüğüm de oluyor, onların hareketlerini neredeyse birebir kopyalamıyorum, onların konuşmalarını, kullanıcı sayfalarını, mesaj sayfalarını sürekli olarak takip edip aralardan gerektiğinde sanki onlarmışım gibisine müdahalelerde bulunmuyorum, hesaplarının şifresi cebimde bulunmuyor - burada normal bir kullanıcı hesapları arası trendin/bağlantının ötesine geçen bir bağlantı, bağlılık söz konusu. Bu da bence canlı kuklacılıktan başka bir şey değildir; hele de bilerek saklanmışsa. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon א mesaj 04:46, 29 Mart 2010 (UTC)

Bir ufak soru da ben sormak istiyorum: Burada denmişki: Hiç dile getirmek istemezdim ama anonim bir kullanıcıyken kazandırdığım ve halen aramızda hizmetli olan kullanıcı bile var, eğer mümkünse bunun kim olduğunu öğrenmek istiyorum. Bu konunun vahameti açısından önemli. --Boyalikus 05:46, 29 Mart 2010 (UTC)


Konuyu adım adım değerlendirirsek:

1 - Denetçilerin de belirlediği gibi IP'lerin çakışmış olması durumu:

a - Bu konu çok açık ve net olarak bir kukla durumunu bu davaya özel koşullar nedeniyle ispat etmemektedir. Kişilerin farklı kişiler olduğu yaptıkları açıklamalardan ve kişlerin topluluk üzerinde bıraktıkları etkilerden sezinlenmektedir. Fakat tüm bunlara rağmen bu durumun bir Canlı kukla durumu olduğuda benim açımdan kesindir. Sunulan örneklendirmeler, yani aynı doğrultuda oy kullanmak ve fikir savunmasında bulunmak, gözlemlendiğinde bu kanıya varmak benim açımdan hiç de güç değildir.
b - Leventin savunmasını yaparken kendisinin ve diğer kullanıcının farklı şehirlerde oturduğunu belirtmesi ne yazık ki IP çakışması ile ve çakışan IP'lerin Nou'nun da belirttiği gibi İzmir bölgesine ait olması neticesinde çürütülmüş bir açıklamadır.

2 - Hizmetli yetkilerinin paylaşılması:

a - Bu maksatı ne olursa olsun kabul edilemeyecek bir durumdur ve Levent'in bu durumu bilecek kadar bir süredir Hizmetli olduğu da ortadadır. Dolayısıyla Leventin bu durumun yanlış olduğunu bilerek hizmetli yetkilerini CnkALTDS ile paylaşması ancak o kişiyi etkilemek ve yönlendirmek maksatı ile yaptığını düşünmekteyim. Zaten Canlı kukla oluşturma işi de bir süreçtir ve bu işin en iyi yöntemlerinden biri de (her akıllı kişinin yorumlayacağı gibi) kukla olarak kullanmak istediğiniz kişiye bu tip kıyaklar çekmektir. (Her ne kadar ben hizmetlilik aktivitelerini kıyak bir durum gibi değerlendirmiyor olsam da genel maksatlı bir kelime kullanımı yaptım, bilginize.)
b - Levent'in hizmetli yetkilerinin bir başka kişiye devredilemeyecinin bir yerde yazılı olmadığı söyleyerek kendini savunması da ayrıca çok maidar ve bir hizmetliye yakışmayan bir durumdur. Bu konuda Noumenon'un yaptığı eleştirilere aynen katılıyor ve bir tekrar yapmaktan sakınıyorum.
c - Ayrıca şifre paylaşarak hizmetli yetkilerinin devredilmesi konusunun kukla davasıyla ilgili olmadığını söyleyenlere de katılamayacağımı belirtmeliyim. Çünkü söz konusu dava sıradan bir kukla davası değil bir hizmetlinin bir canlı kukla yaratması ihtimali ile ilgili bir davadır. Dolayısıyla işin içinde bir hizmetli olduğu için bu tip bir davada hizmetli yetkilerinin paylaşılması da canlı kukla için kuklalaşma yolunda bir havuç olacağından mutlaka değerlendirilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak:

Tüm bu yukarıdaki değerlendirmelerimin ışığı altında benim açımdan durumun açık ve net olduğunu ve ortada bariz bir canlı kukla durumunun olduğunu düşünmekteyim. Bu değerlendirmemin neticesinde de Kuklalar için ne yapılması gerekiyorsa bunun bir an önce yapılması gerektiğini düşünmekteyim.

kıssadan hisse: vikipedide maddelerin sahiplenilmemesi gerektiğini söyleyip üzerinde çokca duruyoruz ama sanırım buna bir de kullanıcıların da sahiplenilmemesi gerektiğini ekleyip daha iyi bir şekilde vurgulamalıyız.

--Manco Capac 08:06, 29 Mart 2010 (UTC)


Hesap paylaşımı başlı başına bir skandaldır. Bir kullanıcının onay almadan hizmetli yetkilerini kullanması da öyle. Levent abinin kalın harflerle bu yasaklanmamıştır demesini anlayamıyorum. Evet bazı dillerde bu yasak açık bir şekilde yazılmıştır ancak bu gerekli de değil, mantıksal açıdan bu hareketin yasak olduğu anlaşılabilirken mevcut kurallardan da buna ulaşmak mümkündür. İşin etik boyutu da ayrı bir tartışma konusu.

Hesap paylaşımı ortaya çıktıktan sonra yukarıda öne sürülen delillerle (özellikle hizmetli şikayet sayfasındaki ateşli savunma) canlı kukla durumunun mevcut olduğunu düşünüyorum. Kuklacılık için hesapların ne zaman açıldığının ya da ne zamandan beri beraber hareket edildiğinin bir öneminin olmadığını düşünüyorum. Üzgünüm ama bu olay bir hata yapılmış bi daha olmaz diyerek geçiştirilebilecek gibi değil. Her zamanki prosedür uygulanmalıdır. --Gökhan 11:29, 29 Mart 2010 (UTC)


Merhaba. Türkçe Vikipedi'den süresiz engellenmiş birisiyim. Levent Bey bana ve benim durumumda olan bazı arkadaşlarıma e posta atarak kukla hesabı ile aktivitemizin devam etmesini dilediğini kısa süre önce belirtti. E mailleri halen silmedim. Gerekirse de paylaşırım. Levent Bey'in mentalitesinin anlaşılması bakımından davada faydalı olabilir diye düşünüyorum. Kolay gelsin. 212.156.67.30 12:04, 29 Mart 2010 (UTC)

Lütfen elinizdeki bu tip delilleri bir denetçinin e-mailine fwd eder misiniz? Ancak bunların delil olması için kopyala yapıştır biçiminde değil de özellikle fwd olarak gönderilmesi önemlidir. Bunun için bir denetçiden mail adresini isteyebilir ya da öncelikle ona yazıp size dönmesini isteyebilir ve gelen maile yanıt verebilirsiniz. Teşekkürler, --Manco Capac 12:27, 29 Mart 2010 (UTC)
Konu benim meselem değil aslında ama madem vikipedi hatırı sayılı bir bilgi kaynağı ve Türkçe konuşan kitleler bu bilgilerden faydalanıyor o zaman vikipedinin düzgün yöneticilerce ve dürüstçe yönetilmesini ve güçlü ve düzgün kalmasını isterim. Bu nedenle eğer bir denetçi gerçekten bu mailleri önemser ve kendisi şahsen benden talep ederse forwardlerim problem değil. 212.156.67.30 13:30, 29 Mart 2010 (UTC)
Lütfen, elmacenderesi'nin sayfasına ulaştıktan sonra yandaki e-mail gönder butonunu kullanarak kendisine bir mail gönderin. İyi çalışmalar. --Boyalikus 13:44, 29 Mart 2010 (UTC)
eğer bir denetçi gerçekten bu mailleri önemser ve kendisi şahsen benden talep ederse demiştim. Bu kısım galiba anlaşılmadı. 212.156.67.30 13:49, 29 Mart 2010 (UTC)
Lütfen ilgili e-postaları noumenon0 at gmail.com ("at" lafzını @ ile değiştirip boşlukları silmeyi unutmayın) adresine yollayabilir misiniz? Manco'nun da belirttiği gibi kopyala yapıştır değil Fwd edilmeleri şart. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon א mesaj 14:22, 29 Mart 2010 (UTC)

Yukarıdaki yazımdan sonra canlı kuklacılık olasılığıyla ilgili yazılan görüşlerde geçerli noktalar görüyorum. Noumenon İzmir'li IP numaraları hakkında daha çok ayrıntı verebilir mi? --İnfoCan 15:14, 29 Mart 2010 (UTC)


Öncelikle belirteyim ki, ne Levent, ne de CnkALTDS ile kişisel bir tanışıklığım yoktur. Levent’in İzmir’de ikamet ettiğini (kendi beyanı) Viki üzerinden yaptığımız mesajlaşmalardan bilmekteyim, CnkALTDS’ın nerede yaşadığını ise bilmiyorum. Levent’i Viki’ye ilk geldiği zamanlardan beri izlerim... Viki’ye yaptığı yararlı katkıları burada sayıp dökmeye hiç gerek yok, bilen bilir.

Fakat;

3 yıl, kısa bir süre gibi gözükse de, "süreklilik arzeden" 3 yıllık bir katkı periyodu, epey uzun bir süre sayılır Levent’in Viki-yaşamı için. Fakat, bunca Viki-tecrübesine rağmen, şifresini bir başka kullanıcıya vermesi, anlaşılabilir gibi değildir. Üstelik bu büyük hatasının özrü, kabahatinden de büyüktür: "yapılan işin sonunda ne bir sayfa ne bir kullanıcı en küçük bir zarar görmemiştir".... Mealen: "amaaan n’olucak, kim ölmüş ki ?" diyerek hafife alınacak bir eylem değildir bu yapılan. Topluluğun duyduğu güvenin bir ifadesi olarak teslim edilen o üç ilave fonksiyonu, o hizmetlilik yetkilerini –hadi "kötüye kullanmak" demeyelim de, "hafife almak" olur ki, üzerinde ciddi ciddi düşünülmesi gerekir...

Öte yandan Levent (ve CnkALTDS), aynı IP'den, iki farklı kişi olarak Vikiyi kullanmışlarsa (CnkALTDS ile, aynı IP'yi kullanarak Vikiye girecek kadar ileri derece tanışıklıkları olması hali) bu durum elbette dışarıdan kuklacılık olarak görünür, bunun lâmı cimi yoktur. Daha işin başında iken -ilk defa aynı IP'den Vikiye girdikleri anda, durumu denetçilere haber vermeleri gerekirdi, ki yapmamış(lar)dır, hatalıdır(lar). Yalnız, Levent ile CnkALTDS farklı şehirlerde ikamet etmekte olduklarını belirtirlerken, nasıl oluyor da denetçilerimize aynı IP’yi kullanıyor gibi gözüktüklerini de anlamış değilim. Denetçilerimiz buna "lisan-ı münasip"le (teknik detayları açıklamak zorunda değiller çünkü) bir açıklama getirirlerse sevinirim.

Herşeye rağmen;

Levent’in (ve CnkALTDS’in) bu akıl almaz "marifetleri", her ne kadar yukarıda, diğer kullanıcılarca aksi yönde tezler ortaya atılsa da, bilinçli ve kasıtlı olarak yapılmış bir kuklacılık gibi görünmemektedir gözüme... Kuklacılık daha farklı bir kavram. Burada ise o tarz bir durum yok; oylama sayfalarında ekstradan hooop bir oy daha, tartışmalarda yoldaş, kavgada dövüşte yandaş, vs. vs. tarzı bir "işbirlikçilik" göremiyorum herhangi bir yerde (yanlışsam, yaşlı gözlerim göremiyorsa, düzeltin lütfen).

O nedenle de, Levent’e kesilecek bilet; hizmetli yetkilerinin elinden alınmasından daha ağır (süresiz engel vb.) olmamalıdır. Vikipedi’deki itibarı yeterince zedelenmiştir. Gayretli ve faydalı katkılarından Vikipedi mahrum bırakılmamalıdır, yani madalyonun bir de diğer tarafını görmek gerekir. İnsanlar hatalarından ders alırlar, bu da ona bir ders olacaktır, büyük ihtimalle olmuştur da. Bizler gelip geçiciyiz, Vikipedi'dir kalıcı olan, ve yapılacak o kadar çok şey var ki... Şimdi zaman, şu "kuyuya atılan taşı" bir an önce çekip çıkarıp, ansiklopedi yazmaya devam etme zamanıdır... --M.M.ileti 16:55, 29 Mart 2010 (UTC)


Mail geldi mi acaba? Durumun vahameti birkaç kat daha arttı bana göre. Viki mentalitesi gereği fazlaca gösteriğim iyi niyetim fazla geldi bu konuda gibi düşünüyorum artık. Mail gerçekten varsa çok yazık, başka ne denir ifade edecek sözcük bulamıyorum--Merube 89msj 16:53, 29 Mart 2010 (UTC)
İyi akşamlar. Sözkonusu mailleri forward etmekten bir kaç sebeple vazgeçtim. Birincisi Levent Bey bu mailleri bana ve tanıdığım başka kişilere attıysa bize güvenip atmıştır. Yani bu özel mesajları ve mailleri iletmeyi kendime yakıştıramayacağım. Ancak kendisi çok farklı bir insan. Her ne kadar dünya görüşünü paylaşmasam da dürüst birisine benziyor. Bundan şunu çıkartabiliyorum ki kendisine bu bahsettiğim konudaki mesajların içeriğini ve ne anlama geldiğini sorarsanız yüzde 99 size dürüstçe açıklama yapacaktır. Böylece ben de hem yıllardır kullandığım mail adresimin deşifre olmasının önüne geçmiş hem de özel bir mesajı deşifre etmeyerek onursuzca bir iş yapmamış olacağım.

Bu konuda davayı bulandırmak istemem ve son söz olarak bir çift söz etmek isterim. Levent Bey'in onurlu, dürüst, çalışkan, ve bir çok pozitif özelliklere sahip bir kişi olduğunu ancak wikipediyi bugüne kadar yaşatan (trollerden, kötü niyetli ve kurnaz saldırılardan korumak vb. şekillerde) ana ruha sahip çekirdek yönetici kadrosuna ve felsefesine uyamadığını düşünüyorum. Metal Militia'ya katılıyorum. Yöneticiliği alınsa da süresiz engellenmemesini dilerim. Çünkü o vikipedisiz vikipedi de onsuz öksüz kalacak. Tüm iyi insanlara ve tarafsız ve doğru bilgiye selamlar. 78.162.1.231 17:20, 29 Mart 2010 (UTC)


Merhaba. Doğrusu, çok garip bir dönemdeyiz. Levent'in "Vikipedi" için çok katkı yaptığını söylemeye gerek olmadığını biliyoruz. Levent, çok büyük bir hata yaptı... Levent'i, hep savunuyordum. Ama, dünden itibaren bu görüşten vazgeçiyorum. Nasıl olur da bir hizmetli, şifresini başka bir kullanıcıya verme cürretini gösterir? Nasıl olur da, Hizmetlilik kurallarını hiçe sayabilen bir hizmetli olur? Çok kötü bir durum. Levent, savunmasında "Dava süresince, hizmetliliğim kısıtlansın" demiş. Dava süresince değil, süresiz olarak hizmetliliği düşürülmelidir. Zaten bu hadisenin yaşanması, Levent'in hizmetliliğinin düşürülmesi için yeterli olacaktır. "Homonihilis"in de dediği gibi.

Bu görüş yazısında, Levent'e de bir şey demek istiyorum: "Levent, beni ve bütün vikipedistleri tam bir hayalkırıklığına uğrattın. Böyle bir hatayı, asla senden beklemiyorduk..." Bu nedenle, Levent'in hizmetliliğinin düşürülmesini yeterli buluyorum. Gelelim Cenk'e... Şahsi olarak Cenk'i tanımıyorum. Zira, Levent'i de. Sadece vikidostumdular. Cenk'in de burada hatası büyük. Ancak, politikalar nedeniyle engellenmesi vs. uygun olmuyor. Bu nedenle, Cenk galiba beraat edecek gibi geliyor bana. Zaten "Cenk"in yaşadığı bu hadiseler, ona da yeter. Sevgiler... --Berm@nyaİleti 17:41, 29 Mart 2010 (UTC)


  • Yazılacak her şey yazılmış neredeyse. Homonihilis ve Gökhan'ın yazdıklarına tamamen katılıyorum. Birden fazla kişi, tartışmalarda (örneğin Levent'e şu sayfada yapılan 28 Ocak 2010 tarihli şikayette) ya da oylamalarda (örneğin CnkALTDS'ın hizmetlilik oylaması) ortak hareket ederek avantaj sağlamaya çalışıyorsa, kuklalık açısından yeterli davranışsal iz mevcut demektir. Bu olayda denetçilerin sunduğu kayıtlar da bunu destekliyor. CnkALTDS'ın üslubunun da Levent'e epeyce benzediği kanısındayım. Bu tek başına kuklalığa işaret değilse de, tüm kanıtlar birleştiğinde ortaya epey net bir tablo çıkıyor. Savunmada, yapılan hata "büyütülecek bir şey değilmiş gibi" ifadeler kullanmasını yadırgadığımı da, söylenenleri tekrarlamak pahasına ekleyeyim. (Savunmaya vikipediye yapılan katkılardan dem vurularak başlanmasını da doğru bulmuyorum. Yapılan hatanın vahametini azaltan bir unsur değildir bu. Olsa olsa artırabilir. Üç yıldır burayı bilen, tanıyan ve topluluktan onay almış bir kullanıcı bunu yaparsa, diğerleri ne yapsın?) Ortak hareket edilmesi bir yana, hizmetli yetkileri kullandırılarak topluluğun onayı hiçe sayılmıştır. Sonuç olarak, kanıtlar beni CnkALTDS'ın Levent'in canlı kuklası olduğuna ikna etti. Kurallar açıktır ve gereği yapılmalıdır. Bu olay, oylarımızı ne kadar dikkatli vermemiz gerektiği konusunda da -kendimi de katarak söylüyorum-, hepimize ders olmalıdır. Nihan "Bu konunun vahameti açısından önemli." demiş; neden önemli anlayamadım, ama söyleyeyim. Buraya bir kaç gün anonim olarak katkıda bulunduktan sonra, Levent'in hoşgeldin mesajı üzerine kaydoldum. Bunu ve sonrasında kendisinin vikipediyi tanımam için yardımcı olduğunu, bir çok vesileyle dile getirdim. Dolayısıyla orada sözü edilen ben olabilirim. --yabancım 18:03, 29 Mart 2010 (UTC)

  • Belitilen görüşleri takip etmekle beraber bazı görüşlere (İnfocan ve M.M.'nın görüşleri) katıldığımı söylemeliyim. Zaten konu büyük oranda hizmetliliğin oy çokluğu ile geri alınması gibi bir mecraya geldi. Ancak bir noktayı tekrar vurgulamakta yarar var. Teamüller noktasında ve etik çerçevede kesinlikle masumiyet karinesinin işlemesi önemli. Bu, daha sağlıklı bir sürecin de teminatı olacaktır. Levent Bey için öne sürülen (IP numaralı kullanıcı ve mail forward edilmesi) vikipediye katkı yapılabilmesi için kukla hesabın kullanılabileceği isnadı elbette irrite edici (1-Vazgeçilecekse neden yazıldı 2-Masumiyet karinesini önce baltalayıp sonra tamir etmek ne derece doğru?)

Katkının meşru ve kabul edilen yollarla yapılabilmesi, istisnaların azaltılması büyük önem taşımakta. İyi niyet varsayımı vikipedistin dayanağı iken, bilimsel (bir yöntem dahilinde işliyor) ve doğrulanabilir bilgi vikipedinin dayanağıdır. Her ikisi de istisnalarla (istisna, bilinçli bir durum içermektedir) yıpramamalıdır. Müddei iddiasını ispatla yükümlüyse, sunulan ispatlar doğrudan bir sonuca gitmeyi olanaklı kılabilmiş midir yoksa Levent ve Cnk'in savunmaları doğrultusunda mı ancak bir kanıya varılabilmektedir (ki Levent Bey'in savunmasında imtitiyazın haksız kullanımı ve kasıtsız kusurun varlığı anlaşılıyor)? Aksi taktirde yeni bir takım argümanlar, teamüllerin ve kaidelerin (kural değil, kuralların istisnaları olur) ileride yine kesikli hale gelmesine neden olabilir. Çünkü buna benzer süreçler aynı zamanda hizmetlilik olgusu ve oylama sürecini de yıpratabilir. Bu noktaların da üzerinde düşünerek konunun son kertede iyi değerlendirilmesi ve her iki kullanıcının da ne eksik ne de fazla bir yaptırıma maruz kalıp kalmamaları önemlidir.--a[.]med»»ileti 18:43, 29 Mart 2010 (UTC)


  • Yabancı sadece saydamlık açısından bence gerekli ve önemliydi, teşekkürler. Vikipedi:Şikâyet/Hizmetli buraya göz atabilirsiniz. iyi çalışmalar. --Boyalikus 19:49, 29 Mart 2010 (UTC)

Noumenon sayfanın tepesine IP numaraları ile ilgili bazı bilgileri özetlemiş. Bunlar çok anlamlı çünkü hikaye ilk göründüğünden epey farklı bir şekil almış. Birincisi, Cnk'in Levent'in hesabından Vikipedi'yi girişinin İzmir'e kayıtlı bir IP numarasından yapılmış olması, Levent'in "hiç yüzyüze gelmedik" ifadesine ciddi şüphe getiriyor. İkincisi, 37 dakikada İzmir'den İstanbul'a fiziksel olarak gidilemeyeceğine göre, biri İzmir'de, öbürü İstanbul'da bulunan iki ayrı kişinin Cnk olarak Vikipedi'yi kullanmakta olduğu anlaşılıyor. Yani Cnk de kendi şifresini İzmir'li birisine vermiş. Bu İzmirli kişinin Levent olması ilk akla gelen olasılık, bu varsayımla devam edeceğim. Bu durumda, Cnk Levent'in şifresini bir kere kullanmış, Levent de Cnk'in şifresini en az bir kere (muhtemelen daha çok) kullanmış gibi görünüyor. Hikaye nasıl değişti: "bir kerecik" değil, çok kereli (bir de Kimeneee kuklası var, o da ayrı konu!); tek yönlü değil, iki yönlü, yani ikili kuklacılık; yöneticilik imtiyazlarının "bir kerecik" suistimalinden öte, şifrelerin bu şekilde paylaşılabilmesinin mübah olduğu anlayışı. Bu iki kullanıcı arasında özel bir yakınlık olduğu, bunun sonucu olarak, birbirlerini desteklemek için kuklacılık yapmakta bir sakınca duymadıkları gibi bir imaj görüyorum ben. --İnfoCan 11:16, 30 Mart 2010 (UTC)

Vice versa tezini ben de düşündüm. Ancak bu tezin dışında teknik olarak böyle durum (yani İstanbul - İzmir meselesi) un meydana gelme ihtimallerini aramaya devam ediyorum. Kendileri ne diyor bu konuda ? Fakat Kullanıcı:Kimeneee konusuna sıcak bakmadım. Görüşünüşte tamemen ayrı kişi. Levent Kimeneee'nin açtığı bir maddeye Kimeneee'nin yüklediği resmi ekledi de bu çok zayıf. Cnk'le arasında küçük mücadele yaşandı bile. Bu durumda Kimeneee'nin IP'si için check user'in uygulanması haklı mıdır ? Fishing sayılmıyor mu acaba ? Takabeg ileti 12:28, 30 Mart 2010 (UTC)
Kullanıcı:Kimeneee'nin yapmış olduğu gibi, 150 değişiklik şartını sağlamak için bir oylamadan evvel bir sürü "hoşgeldin" mesajı atmak şüpheli bir davranıştır (bazı kuklaların bunu yaptığını eski kullanıcılar hatırlayacaktır). Levent için kuklacılık davası açıldığına göre şüpheli davranış gösteren bir başka kullanıcı ile Levent arasında bir ilişki olup olmadığına bakmak geçerli bir tahkikattır.--İnfoCan 13:59, 30 Mart 2010 (UTC)

Birde Mekân bazlı bulgular başlıklı bölümde yazılan cümlede yer alan değişikliklere baktım.

03:18 15 Ocak'a kadar İstanbul IP'iyle gözüküyor, diyor

ama 03:18 15 Ocak tarihli kayıt bulunmuyor.

sonra 12:32 15 Ocak'ta İzmirli bir IP'ten bir değişiklikte bulunuyor, için 12:32 15 Ocak tarihli kayıt (Eurovision Şarkı Yarışması'nda İzlanda) bulunuyor.

sonra 13:09 15 Ocak'ta İstanbullu IP'ten katkılara devam ediyor. için 13:09 15 Ocak tarihli kayıt (Kullanıcı mesaj:Sabri76) bulunuyor.

Şimdi

12:31, 15 Ocak 2010 Eurovision Şarkı Yarışması'nda İzlanda

‎ile

13:04, 15 Ocak 2010 Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/SODAP

arasındaki değişiklikler İstanbul'lu IP'den mi yoksa İzmir'li IP'den mi yapıldı ? Takabeg ileti 13:55, 30 Mart 2010 (UTC)

Noumenon Vikipedi saati yerine Türkiye saatine göre bilgileri vermiş galiba, her şey iki saat kaymış. Söz konusu değişiklikler şunlar olsa gerek:
01:18, 15 Ocak 2010 (geçmiş | fark) Y Kullanıcı mesaj:Hilmi şahin ‎ (Vandal olma!) (son)
11:09, 15 Ocak 2010 (geçmiş | fark) Kullanıcı mesaj:CnkALTDS ‎ (→Lütfen biraz bekleyin :))
10:32, 15 Ocak 2010 (geçmiş | fark) Kullanıcı mesaj:Türk Süvarisi ‎
--İnfoCan 14:12, 30 Mart 2010 (UTC)

  • Merhabalar,
  • Üç farklı zaman dilimi söz konusu olduğu için ben denetlediğimde, açıkçası hangi zaman dilimine göre bilmiyorum - ama önemli olan saatin kaç olduğu değil arada 40 dakikadan az bir zaman olması. Ama meraklısına, "hangi değişiklikler bunlar?" sorusuna cevap olması açısından, ilgili değişiklikler şunlar:
  • Saatler hangi zaman dilimine göre zerre fikrim yok - fakat dediğim gibi önemli olan aradaki şehirlerarası ulaşımı imkânsız kılan kısa zaman payı... Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon א mesaj 15:17, 30 Mart 2010 (UTC)
  • Bu arada yukarıda belirttiğim gibi basit bir net saptayıcısından baktığınızda şehir bilgisi bazen yanlış gözükebilir veyahut son şehir bazı TTNET bağlantılarında İstanbul gözükebilir - fakat servis sağlayıcısı çözümlemesinde bahsettiğim IP'in İzmir'den sağlandığı görülüyor - yani son şehir çözümlemesi problemli olsa da servis sağlayıcısının İzmir'deki havuzu açık bir şekilde gözüküyor.
  • Bununla birlikte burada önemli olan kanıt Levent'in hesabından yapılmış olan girdilerin İzmir'den yapılmış olması. Eğer Levent Cnk'ye vermişse şifresini, bu çakışmaların İstanbullu olması gerekirdi; oysa bu çakışmalar İzmirli - son şehir çözümlemesi bile İzmir gösteriyor. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon א mesaj 15:22, 30 Mart 2010 (UTC)

Bu arada bilmem bunu belirtmeye gerek var mı, ama Levent ve CnkALTDS ek savunma yapıp yukarıda belirtilen bulgu ve yorumlar hakkında açıklama yapabilirler. --İnfoCan 16:36, 30 Mart 2010 (UTC)


  • Öncelikle hangi amaçla kullanılırsa kullanılsın bir kullanıcının birden daha fazla hesabı kullanarak işlem yapması çok yanlış ve topluluğun güvenini zedeleyen bir davranıştır. Ancak hizmetli yetkisine sahip bir kişinin bu tür bir olaya karıştığını görüyoruz. Bu durumda ise, topluluğun hizmetlilere olan güveni de zedelenmiş oluyor.

Vikipedi'de hizmetlilik görevini yapmak isteyenlerin Vikipedi'nin kurallarının yanında felsefesini iyi kavramış olması gerekmektedir. Levent ve CnkALTDS'ın ip adreslerinin çakıştıklarını gördüğümde çok şaşırmış ve yanlışlık olması gerektiğini düşünerek daha dikkatli incelemiştim. Levent'in savunmasını gördüğümde ise ip çakışmasında daha çok şaşırdım. Vikipedi kurallarını ve felsefesini bilen bir kişinin bu tür bir davranışın hata olacağını bilmesi gerekiyor. Ve herhangi bir yerde kural olarak yazmıyor bunu yapabilirim şeklinde bir savunmanın olmaması gerekirdi. Yazılı olmayan bir çok kural vardır ve bu kurallara insanlar her ortamda uymaktadır. Konunun dışında olacak ancak "İnsanların nefes alması gerekmektedir." şeklinde herhangi bir kural yoktur ancak insanlar bu kuralı uygulamaktadırlar.

Levent ve CnkALTDS'ın yazılanlar hakkında bir yorum yapmaları gerektiğini düşünüyorum. Sessiz kalmalarını gerektiren bir durum yok. Şayet haklı olduklarını düşündükleri kısımlar ve/veya yazılanlar içinde yanlışlıklar olduğunu düşünüyorlarsa lütfen yorum yapsınlar.

Levent'in yorumlarını temel alarak: Levent'in hizmetli olduğu kullanıcı şifresini vermesi kesinlikle yanlıştır. CnkALTDS'ın ise Levent'in bu şekilde bir teklifte bulunması durumunda bile kabul etmemesi gerekirdi.--Ugur Basakmesaj 19:22, 30 Mart 2010 (UTC)


Bermanya'nın Soruları:

Kuklacılığın olmadığına ikna olmam için, şu soruları "Levent"e soruyorum:
  1. Levent'in mesajlarında ve Cenk'in mesajlarını inceledim. Mesajlarında çok benzerlik var. Kullandıkları kelimelerden tutun; üsluba... Her şeyde büyük bir benzerlik gözüme çarpıyor. Levent'e soruyorum: Beni bu düşünceye iten ne olabilir?
  2. Cenk'e şifrenizi verdiğinizi söylediniz (Zira bu da büyük bir suç). Arada IP çakışmaları ve üslup benzerlikleri var. Peki, kuklacı olmadığınızı kanıtlayabilir misiniz? Sadece savunmanızda dediklerinizle buna ikna olamadım. -Lütfen bu sorularıma cevap verin...- Sevgiler... --Berm@nyaİleti 19:47, 30 Mart 2010 (UTC)

Ben de yeni ortaya atılan hususlar hakkında açıklama ve savunmalarının yapılmasını istiyorum. Yoksa bu vakayı anlamayacağız. Ancak özel hayatlarında meşgul olabilir. Sessiz kalması eşittir savunma yapamaması değildir. Bunu unutmamamız lazım. Teşekkür ederim. Takabeg ileti 00:16, 31 Mart 2010 (UTC)



Takabeg'in vikidışı meşguliyetle ilgili cümlesine katılıyorum. Velhasıl bir an evvel ayrıntılı bir açıklamaya büyük ihtiyaç olduğu da yadsınamaz. Levent abinin dürütlüğü için teşekkür ve takdirlerimi de sunmak isterim, zira şifresini verdiğini açıklayarak büyük bir dürüstlük örneği göstermiştir. Son ortaya çıkan denetçi kontrollerinden sonra, tüm ayrıntılar bütün gerçekliğiyle, ne nasıl olduysa açıklanması gerekiyor. Hizmetlilik yetkilerinin düşürülmesine ek olarak, engelleme süresinin ne olacağı konusunda bir karara varılması için elzem bu açıklamalar. Buna göre canlı kukla mı, yoksa nutku tutulup büyük bir gaflete mi düşmüş kararına varmamıza yardımcı olacaktır. Burada niyet çok önemli, gerçekten amaç kukla mı, yoksa başka birşey mi? Bu karara bağlandığında engel süresi hakkında nihai karar verilebilecektir. Bunun içinde -özellikle son ortaya çıkan anonim iddiaları ve Kimenee IP uyumu- başta olmak üzere, yapılan görüşlere bir cevap verilmesi elzemdir, ancak öyle son karara gönül rahatlığıyla ulaşılabilir diye düşünüyorum. --Merube 89msj 18:59, 1 Nisan 2010 (UTC)

Konular (kukla, canlı kukla, hizmetlilik deneme sürüşü, şifre paylaşımı, Kullanıcı_mesaj:Kimeneee) birbirine giriyor yavaş yavaş. Sonuçta herbirine %20 ikna olursak hepsini toplayıp %100 hatalıdır demeyeceğiz değil mi?

  1. Kukla meselesi: Bu iki vikipedistin iki ayrı kişi olduğu konusunda şüphe yok ise (ki öyle görünüyor) Bu konuda davranışsal iz aramanın bir anlamı yok.
  2. Canlı kukla meselesi: Daha önce pek işim düşmediği için baştan şunu oturdum okudum. Bu olaya canlı kukla demek de vikiavukatlık değil mi? Evet canlı kukla denebilir, ama canlı kukla tanımı gerçekten bu tip durumlar için mi yaratıldı. Iki somut olay Levent vikipedi hesabım feda olsun sana diye ozetleyebilecegimiz canli kukla yaftasını yapıştırmaya yeter mi? Sanmiyorum. Sonucta CnkALTDS'in aktif vikiömrü neredeyse benim kadar, Levent'i bu ortamda usta gördüyse (bu aşamada) tartışmalarda genelde onun bakış açısına yakın durması gayet normaldir. Sınır nedir? VP yonergeleri ve Levent arasındaki ciddi çıkar çatışmalarında alacağı tutumdur. Ben burada onu da göremiyorum. Savundukları savunulamayacak konular değil. Ve hepitopu iki konudan bahsediyoruz.
  3. Tartışılacak bir yanı yok
  4. Tartışılacak bir yanı yok
  5. Kimeneee meselesi tum yukarıdakilerden daha önemli. Kanaate varırken kesinlikle sonuca bağlanması gerektiğini düşündüğüm konu. Levent'in Kimeneee ile fiziksel bağlantısına bir açıklama getirmesi lazım. Ama buna dayanarak (2) hakkında yorum yapmak doğru olmaz. Sonucta kukla ve canlı kukla farklı şeyler değil mi? Onu (kukla) yaptiysa bunu (canlı kukla) haydi haydi yapmıştır demek doğru gelmiyor.
  6. Ek olarak, CnkALTDS'in adaylık tartışmasında Kibele'nin sorusu ve gelen cevabı da atlamamalıyız. Kibele'nin (o an bana açık bir VP:İNOV ihlali gibi görünen) bu sorusunu dayandırdığı gözlemleri varsa, faydali olacaktir. CnkALTDS hesabı bir proje midir?

Kişisel görüşüm Levent'in kendini eski kullanici olarak kurallarin uzerinde gordugudur. Kotu niyet degil körlük soz konusudur. Her iki arkadaş için de kanaat oluştururken projeye zarar verme ya da saptırma amacına sahip olmadıklarını düşünmemiz daha doğru olacaktır. (Kimeneee konusunda farklı bir noktaya gelirsek durum değişir tabi.)
--Coriolis 21:45, 3 Nisan 2010 (UTC)


Noumenon'un sonradan ekledigi bilgiler hakinda Levent ve CnkALTS'ten aciklama rica ediyorum:

  • "Kimeneee" kimdir?
  • CnkALTS Istanbul'dan katilim yaptigini iddia ederken, neden israrla izmir gozukuyor?

Tesekkurler, Citrat 06:08, 4 Nisan 2010 (UTC)


  • internet ulaşımının hiç olmadığı bir şekilde yollardaydım. geç yorum için üzgünüm. epeyce konuşulmuş, katıldığım çok fazla şey var, teker teker işaret etmek, teknik konular, kurallar arasında dolaşmak yerine genel fikrimi ve izlenimimi söylemek istiyorum. maddeleyerek gideyim:

1.) vikipedi bir kurallar silsilesi değil bütünlüklü felsefesi olan bir oluşumdur. dolayısıyla vicdan ve adaletin yeri bütün bu kuralların yanında ve üzerinde yer alır. kuralların satır aralarını kullanarak kişileri mahkûm edemeyeceğimiz gibi, boşlukları bahane ederek onları aklayamayız da..
2.) CnkALTDS'ın katkılarının çoğalmaya başladığı anda aklımdan geçen ilk cümle 'bu hangi eski vikipedi sevdalısı acaba?' olmuştu. hizmetli seçimi sayfasında da söylediğim gibi; düşünülmüş, daha önce söylenemeyenleri söylemek, laf edilemeyenlere laf etmek üzere oluşturulmuş bir hesap gibi göründü gözüme. hizmetlilere hiyerarşik biçimde, yapay bir saygı diliyle yaklaşmak, yeni kullanıcılara evet yine kibarlığı ihmal etmeden ama çok üstten bir dille -üstelik köşe bucak hepsine hâkim olunan- kuralları hatırlatmak vb. (evet yazılandan çok ifadeyi önemseyen, satır aralarını dikkate alan biriyim. ama, kural ihlali olmadığı sürece bunu ima bile etmem.) ancak bir hizmetlinin kuklası olduğu aklıma bile gelmezdi.
3.) ancak levent ile ıp çakışmaları olduğunu duyunca şaşırdığımı söyleyemem. çünkü CnkALTDS'a ilişkin gözlemlerim birden çerçeve kazandı. levent'in vikipedi serüveninin tamamına tanık oldum. gerek vikipedi içinde, gerek özel mesajlarında giderek geliştirdiği tavır bana bu sonuca nasıl gelindiğini açıklıyor. maddelerin ve kullanıcıların sahibi olmayı geçtim, kişilerin kendilerini nasıl vikipedinin sahibi sanmaya başlayabildiklerini görmek açısından, biraz da ürpertici buluyorum sonucu. ve bu davanın sonucu ne olursa olsun herkesin kendisine pay çıkarmasını, vikipediyi sevme, önemseme meselesinin, bunun isimsizlerin yarattığı bir topluluk projesi olduğu unutulmadan yaşatılmasını diliyorum.
4.) herkesin izlediği gibi hizmetli sayfasında sorular sordum. daha sonra iki kullanıcının katkılarına göz atıp, gözüme çarpan durumları da levent'e sordum. sorulara cenk cevap verdi, levent'ten cevap beklediğimi söyledim, gelmedi.
5.) rasgele zamanlar seçerek levent'in ve cnk'nin katkılarına bakınca çakışma yaşanmadığını, birinin bıraktığı yerden diğerinin devam ettiğini gözlemledim. ama tüm katkıları tek tek incelemiş değilim elbette. ayrıca üslup benzerlikleri olduğunu da düşünüyorum. cnk'nin levent'ten etkilenmiş olabileceği söylenmiş. kimlerin kimlerden nasıl etkilendiğini gören, bu etkilenme durumunun her iki yakasında da bulunmuş biri olarak bu iki konunun birbirinden net bir biçimde ayrıldığını söyleyebilirim. sonuç olarak canlı ya da değil, bu bir kötü kukla kullanımıdır. ve de benim şu ana kadar gördüğüm en kötü kullanımdır. çünkü bir fikri, bir konuyu desteklemek için değil de tek bir kişinin konumunu sağlamlaştırmak için kullanılmıştır ve bu açıdan vahimdir. --ki bl 18:08, 4 Nisan 2010 (UTC)


  • Levent Abi gibi bir kullanıcı tespit edileceğini bile bile neden kuklalık yapsın anlamıyorum. Ayrıca kuklalık gibi ilginç ötesi bir gerekçeyle böyle yararlı ve yardımsever bir kullanıcıyı sonsuza değin deyim yerindeyse çöpe atmanın ne kadar saçma olduğu da ayrı bir tartışmanın konusu. Olanlar ve kaybedilen zaman gerçekten çok gülünç. Böyle bir davanın açılması, kaybedilecek zaman, Vikipedi ve Vikipedi politikalarının ne kadar eksik ve gereksiz teferruatlarla karşı karşıya kaldığının açık bir kanıtı. Hani katkılar, hani özgür ansiklopedi? Bir kullanıcıyı gereksiz yere katkılarından alıkoymak neden? Bilemiyorum. Söyleyecek söz bulamıyorum. --♪♫Berkay0652|ileti 20:00, 4 Nisan 2010 (UTC)

Levent ve Cenk'e savunmaya ek verdikleri için teşekkür ederim. Dava, aydınlanmak üzeredir. Şimdi girelim asıl meseleye...
  1. Levent, canlı kukla vs. olayı olmadığını belirtiyor. Ancak, Cenk'in katkılarını incelediğimde buradan daha yeni kayıt olan bu kullanıcı, profesyonel gibi hareket ediyor. Ustaca katkılar yapıyor, kısa bir süre sonra da SDD'lik vs. yapıyor. Bu kadar deneyim, kısa sürede nasıl gelir? Cenk, kukla mıdır, aklımda hala kaldı.
  2. Levent, Kullanıcı:Kimeneee'nin eşi olduğunu söyledi. İyi de, bu durumu söylemesi gerekmiyor mu? Şimdi, güvensizlik sorunu ortaya çıktı. Bkz. Bu kullanıcı belirtmiş. Levent de öyle yapmalıydı.
  3. Levent, kendisine destek verenlere teşekkür etmiş. Bu çok garibime gitti. Burada bir tartışma var. Teşekkürün, ... Levent'e olan güvenim, "0"a inmiş durumdadır. Levent'in suçları artmıştır; Hizmetli olmasına rağmen şifresini başka bir kullanıcıya vermek, önemli bir durumu açıklamamak vs. Hizmetliliğin alınmasının da yanında, başka bir ceza gerekmektedir. Sevgiler... --Berm@nyaİleti 20:57, 4 Nisan 2010 (UTC)

  • levent'e sorularıma neden cevap vermeyip sayfasını arşivlediğini, cevabını beklediğimi söylediğim halde bugüne bıraktığını sormuyorum. sadece soruyu açıyorum. cnk daha yeni bir kullanıcıyken 15 mayıs'ta sayfası vandallanmış ve yaklaşık iki saat sonra geri almışsın. bu senin o gün yaptığın ilk değişiklik, ardından kendi sayfandaki vandalizmi geri almışsın. bu normal şartlarda sadece izleme listemizdeki maddeler için mümkün olabilecek bir durum bence. soru buydu. --ki bl 21:12, 4 Nisan 2010 (UTC)

Öncelikle açıklamanız için teşekkür ederim. Yukarıda gösterilen 15 Mayıs 2009 tarihli değişikliğin neden sorun olduğunu hâlâ anlayamadım. hemen önceki değişikliğine bakıldığında Cnk'in Vikiproje:Tiyatro'ya kendi adını eklediğini görüyoruz. Aynı proje ile ilgilenen Levent'in onu görmüş ve belki de izlemeye almış olma ihtimali yüksektir, herhalde. Ve o kullanıcının sayfasının boşaltıldığını görünce geri getirmesi çok ama çok normaldir. Bu boşaltmanın vandalizm olup olmadığını da belli değil. Belki Cnk'in kendi işi olablir. Onu bile bilemiyoruz. Yine de ordaki IP adresini inceledim. Bir programla İzmirli IP çıktı fakat daha isabetli (kendi IP adresimi daha doğru gösteren program dersek daha doğru) olan bir programla aradığımda Sakaryalı IP çıktı. Biz denetçi olmadığımız için delil olarak gösterilen değişikliklerinin hangi IP ile yapıldığını ve hangi IP adreslere İzmirli IP denildiğini bilemiyoruz. En azından hangi IP trace programıyla incelendiğini öğrenebilir miyiz ? Takabeg ileti 02:18, 5 Nisan 2010 (UTC)
  • sorun olup olmadığını bilmemiz için cevabı görmemiz gerekir. cnk açıkladı kendince, siz kendinizce açıklıyorsunuz. levent'in neden bunca zaman bu soruları cevaplamaktan kaçındığını ayrıca merak ediyorum.. --ki bl 06:05, 5 Nisan 2010 (UTC)
Sanirim burada bir karisiklik var. Siz [CnkALTDS], Levent'in hesabini kullanirken Levent Istanbul'da gozukucektir. Sizin Izmir'de gozukmeniz, Levent'in sizin hesabinizi kullandigi anlamina gelir. Bir aciklamasi var mi bunun? Tesekkurler. Citrat 02:02, 5 Nisan 2010 (UTC)

  • Kullanıcı:Kimeneee konusunda bizi aydınlattığın için teşekkür ederim [levent]. Aslında ayrı yaşamış olmanız v.s. ayrıntıları açıklamak zorunda değildin, bence. Tahminim o kadar da isabetsiz değilmiş. Kullanıcı:Vikiçizer'e yazdığım mesajda da bahsettiğim gibi Erdalion'un gözetmenlik seçiminde Kimeneee tarafından kullanılan oyun tabiri caiz ise önemsiz ve anlamsız olmasından dolayı Kimenee'nin yakınlarından olduğunu ve durum böyleyken riske girmenin de anlamsız olmasından dolayı Kimeneee'nin kendi isteğiyle oy verdiğini düşündüm. Kendimce birkaç hipotez ortaya attım. Üç gün önce yazıp bazı arkadaşlarımla paylaştığım en normal hipotezimi tıpkı aktarıyorum.

"Kimenee, Levent'in yakınlarından biridir. Zaten başlangıçtaki katkılarından bambaşka kişi olduğu anlaşılıyor. Mesele 24 Aralık - 25 Aralık. Tahminen yemek yerken veya yatakta (karısı ise mesela) Levent demiştir ki Benim adaylık gösterdiğim Eldarion seçimi ilgisiz. Böyle giderse seçilmeyecek v.s. Kimeneee demiştir ki Ben oy vereceğim. (Eldarion da İzmirli ama Kimeneee ile tanışıklığı var mı bilmiyorum). Levent de ona Senin oy hakkın yok. Bu durumda doğal olarak Kimeneee Levent'e sormuştur: Oyumu kullanabilmem için ne yapmam lazım ? Levent de en basit ve kısa yolunu göstermiştir. Bu da Hoşgeldin mesajı atmaktı. Kimeneee'nin okul veya işi var ve meşgul. Buna meatpuppets denir mi ? Bence hayır."

Aşağı yukarı böyle bir şey değil mi ? Şimdi IP konusunu tekrar inceleyeceğim. Takabeg ileti 07:05, 5 Nisan 2010 (UTC)


  •   Yorum Merhabalar,
  • Öncelikle lütfen yorumları doğrudan savunmaların altına yapmayalım. Eğer bir savunmanın belirli bir ifadesine atıfta bulunacaksanız bunu alıntı yaparak yapabilirsiniz - tartışma zaten oldukça büyük bu şekilde organizasyonunu bozarsak yarın karar verirken arkadaşlar oldukça zorlanacaktırlar...
  • IP trace hangi programla yapıldı sorusuna cevap: Vikipedi'nin varsayılan IP-Mekân tarayıcısı http://www.ip2location.com/ - ben teyit için başka tarayıcılardan da bakıyorum ama şu anda netteki en güvenilir IP-Mekân tarayıcısı budur. Ayrıca bazı çakışmalarda şehir çözümlemesinde sorun olsa da, ISP havuzu olarak İzmir gözükmüştür. Evet, IP-Mekân tarayıcıları yanılabilir, fakat böyle sürekli sürekli yanılmazlar aynı kişide - söz konusu şahsın IP adreslerinin önemli bir kısmı İzmir'i göstermektedir, bir-iki kere olsa göz ardı ederdik ama bu durumda göz ardı etmemiz mümkün değil. Yukarıdaki açıklamalarımdaki gibi hata olasılığının ötesinde bu. Ek olarak şunu da belirtmek isterim ki gerek ben gerekse IRC'ye takılan diğer arkadaşlar, Cnk ile IRC'deki karşılaşmalarımızda, IRC'de gözüken IP adresini (IRC'de cloak denilen teknik düzenlemeniz yoksa IP adresiniz gözükür herkese) gene ip2location ve diğer tarayıcılardan arattığımızda İzmir sonucuna ulaştık. Sadece İstanbul-İzmir arasında değişiyor IP adresi ayrıca; eğer bu çok IP kullanmasından dolayı hatasal olsaydı başka şehirler de çıkardı.
  • Sakarya olayına gelince; IP adreslerinden biri Sakarya Üniversitesi'ne ait. Söylememe gerek var mı bilmiyorum ama bir üniversite IP'ini de "hataen" alamazsınız. Bu bilgiyi uygunsuz olabilir diye düşünerek ve doğrudan konuyla ilgili olmadığından belirtmedim; bizi şu anda ilgilendiren Cnk ile Levent'in ortak veyahut kanıt teşkil edebilecek teknik benzerlikleri ve farklılıkları.
  • Çakışma dışında da İzmir'i gösteren IP'ler var. Rastgele seçtiğim 11 IP adresinden 5'i İzmir'i gösteriyor - yani tarayıcı her iki taramada neredeyse bir kez yanılıyor ve hep de nedense yanıldığında "hataen" gösterdiği şehir "İzmir" mi oluyor? İznini alarak İstanbullu bir hizmetli arkadaşımızın son 1 aydır kullandığı IP'lerin rastgele 7 tanesini kontrol ettik ip2location'dan; hepsi İstanbul idi. Geçmişte Ankara'da bulunduğum bir süre kaydettiğim IP'lerimi kontrol ettim; 20 IP'te 2 kez İstanbul gözükmüş, bir kere bile İzmir yok. Hata marjini olduğunun farkındayım bu sebeple temel kanıt olarak görmüyorum bunu, fakat önemli bir bulgu ve kullanıcıların hiçbiri açıklamalarında buna yeterli bir yanıt veremiyor.
  • Eğer salt çakışmada (ikisi de aynı hesaptan girdiğinden) bu olay yaşansa (İzmir çıksa); niçin Cnk Levent'in hesabıyla giriş yapmış olmasına rağmen Cnk'nin İstanbullu IP'ini sistem kaydetmemiş de sadece Levent'inkini kaydetmiş? Mümkün mü bu? Bunu bırakalım: çakışma demek Cnk'nin kendi hesabıyla da o IP adresinden değişiklikte bulunmuş olması demek - yani varsayalım çakışmadaki İzmirli IP Levent'inki - eğer Cnk'nin daha sonra veya önce "kendi" hesabından aynı İzmirli IP'le katkısı olmasa çakışma sistemde gözükmezdi ki...
  • Steward meselesine gelince: kararları topluluklar verir, stewardlar değil. Burada çıkacak kararı da topluluk verecektir kurallarımız doğrultusunda, stewardlar ancak bize fikir verebilir, daha önce benzeri olaylar başka Vikipedilerde yaşanmışsa deneyimlerinden öğüt verebilirler. Olaya "Stewardlar bakacak" şekli yaklaşmak Vikipedi prensiplerini hiçe saymak olur; nitekim stewardlar da bu tip bir yaklaşımı uygun bulmazlar - yerel projelerin aktif bir topluluğu olduğu sürece stewardların karar verme yetkisi yoktur. Stewardların fikirlerini almak için bu olayı gerek ben gerekse Elmacenderesi zaten bazı stewardlarla paylaştı, fikirlerini aldık; bize bulguları iyice sunmamızı ve topluluğun bakış açısı ve kuralların gereğince bir karar çıkacağını söylediler...
  • Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon א mesaj 15:15, 5 Nisan 2010 (UTC)

Levent ve Cnk savunmalarında ayrı kişiler olduklarına yoğunlaşmışlar. Şahsen onların aynı kişi olduğunu düşünmüyorum. Ama Noumenon'un verdiği teknik bilgiler (belli dönemlerde Cnk'in katkılarının yaklaşık yarısı İzmir'den görünüyor) ile Cnk'in İzmir'de hiç bulunmadığı beyanı ve Levent'in Cnk ile hiç yüzyüze gelmediği beyanı arasında bir uyuşmazlık var. Bulgularla tutarlı olan bir açıklama, Levent'in Cnk'in şifresini bildiği ve Cnk adına, arada sırada, Vikipedi'ye bağlanıp değişiklikler yapması olur. Cnk'in de bu durumu farketmemiş olması mümkün değildir, yani o da buna onay vermiş olmalı. Basit bir kuklacılıkta A kişisi hem kendi hesabını hem de B hesabını kontrol eder. Burada başka bir durum var ama özünde kuklacılığa uyuyor: Levent hem kendi hesabını hem de bazen Cnk hesabını kontrol ediyor. Basit kuklacılık ile bu durum arasındaki fark sadece bir derece meselesi. Yani dışardan Cnk'in katkılarına bakan bir kişi, tam oranını bilemiyeceğim ama diyelim ki %10, belki %50 oranında yanılıyor ve Levent'in katkılarını görüyor demektir. Eğer Cnk'in hizmetlilik oylamasında Cnk'in çok çalışkan bir kişi olduğu inancıyla birileri ona destek oyu verdiyse ve bu çalışkanlığın önemli bir oranı Levent'in "yardımı" ile olmuşsa bu bir aldanmadır. Bu yanlış kanıyı vermek kuklacılığın "kötü niyetli" bir uygulamasıdır. --İnfoCan 16:01, 5 Nisan 2010 (UTC)

  • Sayın Noumenon belirttiğiniz sitedeki bulgular doğru değildir. Bir internet protokol adresinin yerini tespit etmek kolay değildir. Zira hata yapması, sürekli olarak hata yapması çok aşikardır. Henüz az önce değişiklik yaptım; (1) Belirttiğiniz siteden location (yer) kısmına bakınca Aydın ili gözüküyor ki ben şuan Aydın'da değilim. Naıl böyle bulgular eşliğinde kuklacılık ile suçlanabilirim? Teşekkürler--CnkALTDSmesaj/message 16:42, 5 Nisan 2010 (UTC)
  • Az önceki değişikliğimde beliren Internet protokol adresini şu sitede test ettiğim zaman Sakarya sonucuna erişiliyor ki doğru sonuç budur. Teşekkürler.--CnkALTDSmesaj/message 17:03, 5 Nisan 2010 (UTC)
  •   Yorum Merhabalar,
  • Benim sözlerim yanlış mı anlaşılıyor yoksa okunmuyor mu emin değilim ama kalın yazı ile tekrarlayayım: mekân bulguları ikincil ve üçüncül bulgulardır, dava bunlar üzerine değildir, bu bulgularda belirli bir hata marjini vardır, fakat eldeki bulgular bu hata marjininin ötesine çıkmaktadır - rastlantısal olamayacak kadar yoğun bir dizi gözlemlenmektedir, elbette bunun da bir açıklaması olabilir fakat denetçilerin görevi bulguyu belirtmektir, açıklamayı yapmak savunma tarafın sorumluluğudur. Ek olarak, ilgili bulgular Levent'in de Cnk'nin hesabından giriş yapmış olabileceği anlamına gelebilir - eğer açıklama sunulacaksa bu anlamın imkânsız olduğunu kanıtlayacak açıklamalar sunulmalıdır. Önemli olan Cnk'nin nereli olduğu değildir, ama Levent de Cnk'nin hesabından girişte bulunmuşsa bu önemlidir.
  • Birincil bulgular IP çakışmaları bile değildir: davranışsal izdir.
  • Ayrıca altını çizeyim: burada kimsenin iyiliği veya kötülüğü tartışılmıyor; burada kuklacılık özellikle de canlı kuklacılık var mıdır yok mudur o tartışılıyor. İyi bir kişi tamamen iyi niyetlerle canlı kuklacılık yaparsa cezası bellidir; bir kişinin iyi olması veya iyi niyetli olması kuralları bilerek ihlâl etmesini meşru veya affedilebilir kılmaz; en azından Vikipedi'de... Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon א mesaj 22:53, 5 Nisan 2010 (UTC)

  • Levent ve CnkALTDS'nin son savunmalarını da okuyana kadar bir beyanda bulunmak istemedim. Çünkü Levent'in kuklacılık işlerine bulaşacak biri olmadığına inanıyorum. Kendisi gerçekten iyi kullanıcıları teşvik etmekte, desteklemekte çok başarılıdır. Vikipedinin Levent sayesinde iyi kullanıcıları kaybetmemek üzere kazandığını biliyoruz. Yukarda Nihan-Yabancı dialogunda gördüğümüz gibi bendenizde Levent'in desteği ile vikipediye daha bir azimle bağlandım. Bu sebeple CnkALTDS ile arasındaki abi-kardeş ilişkisini normalin üzerinde bulsam da yadırgamıyorum. Diğer yandan hata yapanın cezalandırılmasını ama hiçbir kullanıcının hakettiğinden fazlası ile cezalandırılmasını da istemiyorum. Bu yüzden Bermanya'nın "vikipedi imparatoru..." gibi ifadeleri kullanmamasını rica ederim, çok yanlış, çözüme bir katkısı yok...Kısaca ifade etmek gerekirse, tüm anlatılanları okuduktan sonra; "şifre vermek vs. hatadır ama kuklacılık görünmemektedir" diyebilirim. Kuklacılığın saikleri net bir şekilde ortada yoktur. Kibele'nin "konumunu sağlamlaştırmak" ifadesini daha fazla açıklamasını bekliyorum, kuklacılık yapma nedeni olarak bana anlaşılır gelmedi, Levent'in hangi konumunu, neden sağlamlaştırmak istediğini bilmek istiyorum. Kimenee adlı kullanıcının Levent ile ilişkisi de kuklacılık görünmüyor. (Kimene'nin oyunun Eldarion oylamasında geçersiz sayıldığını unutmayalım, geçersiz bir oy için kukla kullanmak mantıksız) Hatalarıyla, yanlışlarıyla herşey ortada ve açık açık anlatılmış ama kuklacılığa uymuyor...Teknik konuları ise bilemiyorum, CnkALTDS Oscar'a ve Mardetanha'ya ilettiğini söylemiş, sanırım Homonihilis de Sir Lestaty de Lioncourt'a iletmiştir. Bunlar davayı beraber mi ayrı ayrı mı inceliyor, ya da hangi konularda yetkililer, teknik bilgileri tüm kullanıcılarla paylaşacaklar mı, paylaşacaklarsa ne zaman? Yapılan oylama hizmetliliğin düşürülmesi için kesin bir oylama mıydı? Kuklacılık sonucuna varılmazsa ya da varılırsa her kullanıcı için cezalandırmalar nasıl olacak? Bunları şu aşamada bilmek, verilecek karar öncesinde herkesin düşüncesini belirtmesi açısından faydalı olacaktır. Ayrıca adı geçen stewardların herhangi bir çalışması var mıdır? Varsa ne aşamadadır?...Vikiçizer 11:17, 5 Nisan 2010 (UTC)

  • Levent ve CnkALTDS'in açıklamalarından hiçbirisi teknik olarak yeterli değil...Ben ona şu mesajı atmıştım, o bana bu mesajı atmıştı sonra bu mesajı atmıştım, hepimiz gördük hangi mesajların atıldığını.... Bunların ötesinde mantiken de yeterli değil... Asıl benim anlamadığım, savunmanın da yorumlarında gidşişatının şu ana fikir üzerinde yoğunlaşması: "gerçekten iyi kullanıcıları teşvik etmek".. Bir kullanıcının gerçekten iyi olduğunu anlayabilecek elinizde mekanizma ya da bir test mi var ? Bir kullanıcı troll olabilir ama mükemmel katkıları vardır, bu kötü kullanıcı mıdır ? Ya da bir kullanıcı kurallara uymamaktadır ama ansiklopedinin gelişimine büyük katkısı vardır bu kötü müdür ? Buradan sonuçla CnkALTDS'in kuralları çok iyi bildiğini, troll olmadığını sadece ansiklopedinin gelişimine hizmet ettiğini mi anlayacağız ? Çünkü Levent kendisini desteklediğini açık açık söylüyor... Ya da sorumu şu şekilde değiştireyim: Eğer bir tartışmada kendisini gönüllü olarak savunmasaydı kararı kesinleşmeyecek miydi ? Kararını kesinleştirmesine ve kendisini Merube_89 aracılığıyla adaylığa yönlendirmesinde bu şekilde gönüllü savunmasının payı büyükmüydü ? Ya da daha merak ettiğim bir nokta var bu IP taraması hangi tarihe kadar uzanıyor ? Ne kadar geçmişe gidiyor ? İnsan iki gündür tanıdığı kimseye şifresini verir mi? Verirse niye verir ? Yukarıda Kimeneee ile ilgili yazılanlar çok özel şeyler ben bunların buraya taşınmasını hiç istemezdim ve Levent adına gerçekten üzüldüm, babam yaşında hiçbir terbiyesizlik yapmak istemem onun özel hayatıdır diyip bu konudan uzaklaşmak istiyorum, buraya emeği büyüktür hepsine katılırım ama şifreyi sadece ve sadece hizmetliliğin ne demek olduğunu görsün diye verdim açıklaması bana yeterli gelmiyor. CnkALTDS'nin takındığı bazı tavırlar bence VP:N ve VP:KSY ihlal edici davranışlardı, hem bunu Levent'in tartışmasında yaptığı halde hiçbir uyarı yapmadığını farkettim. Herşeyi bir kenara bıraktım sadece kafamda şu soru var: X kişi aynı şeyi yapmış olsaydı, şifresini paylaşmış olsaydı, vikipediye katkısı çok düşük olsaydı ve tüm yukarda yazılanlar çizinlerler o X kişisinin yaşadığı şeyler olsaydı Levent ya da ufacık bir hatada yeni kullanıcılara hemen UYARI diye mesaj atan CnkALTDS'nin kararı ne olurdu ? Çünkü dava açılmadan önce ve dava açıldıktan sonra bariz bir tutum, davranış farkı var ve bundan rahatsızlık duyuyorum. Ek savunmaların bile neredeyse eş zamanlı yapılması bile düşündürücü. Herkese kolaylıklar dilerim....

Not:Takabeg'e: Argumentum ad ignorantiam Kimeneee'den bağımsız tutarak, herhangi birinin sürekli hoşgeldin mesajları atarak hemen ardından oy kullanması ve bilinen bir IP ile çakışması kuklacılıktır. --Boyalikus 17:38, 5 Nisan 2010 (UTC)


  • öncelikle nou'nun hatırlatmasını tekrarlayayım. yorumları savunma kısmına yazmasak, yazılanları yukarı taşısak derim.

ikinci olarak, 'konum sağlamlaştırma' lafının açıklaması uzun olur, konuyu dağıtır. benim vicdani gözlemim diyerek sadece levent'ten alıntılamakla yetineyim: "çalışkanlığı ve yetişemediğim yerde (özellikle teknik konularda) ne zaman yardım istesem hemen yetişmesiyle bu pekişti. Bu nedenlerle hizmetli olmasını istedim. Bugün olsa yine tereddüt etmeden isterim. Hakkımda yapılan bir şikayette gönüllü olarak beni savunması da kararımı kesinleştirdi. "! --ki bl 17:56, 5 Nisan 2010 (UTC)


  • Kendimizi Cenk'in yerine koyalım. Hakkınızda sonu süresiz engele varabilecek ciddi iddialar var. Aktif hizmetlilerin tamamı dahil, birçok kullanıcı yorum yapıyor. Bir an önce kendinizi savunmak mı istersiniz, "abi"nizi mi beklersiniz? Kendimizi Levent'in yerine koyalım. Hizmetli yetkilerini birine kullandıracak kadar ileri gideceksiniz. Gün gelip, "biz zamanında böyle bir hata yaptık, açıklamazsam olmaz" diyebilecek birine kullandırır mısınız? Yoksa size olan sadakati, Vikipediye olan sadakatinden ağır basan birine mi yetkilerinizi teslim edersiniz? Bir kullanıcı büyük oranda diğerinin kontrolündeyse, kukla ilişkisi mevcut demektir. Yoksa kukla kullanımı "bizim kendisinden böyle şeyler bekleyebileceğimiz kullanıcılara has" bir kural ihlali değildir. (Bu arada kibele'nin sorusuna verilecek yanıtı ben de merak ediyorum. Keşke Bu doğru değil denilmeden önce, katkılara bir göz atılsaymış. Ayrıca, yakın zamanda bir vandalizm mevcut değilken yine 14 Şubat'ta Cenk'in sayfasının korumaya alınması da, koruma politikaları ve mantığına hiç uymuyor.) Sonuç olarak, teknik delillerle davranışsal izler, kanımca aynı noktayı gösteriyor. Bu davada verilecek karar, Vikipedinin bugüne kadarki en büyük adalet sınavı olacak gibi görünüyor. Yapanın kim olduğuna mı bakacağız, Vikipediye ne yapıldığına mı? --yabancım 18:43, 5 Nisan 2010 (UTC)

Şahsının 11 Mart 2009 ilk katkı yapıldığı görülmektedir. Yaklaşık 130 adet katkıdan sonra ilk kez Levent ile iletisime gecmis: 21 Aralık 2009, yaklaşık 8 ay boyunca yanılmadıysam 130 katkı. 14 Şubat'tan bugüne 6400 katkı ve her gün katkı. bu da counter.buda Levent'in taktığını söylediği grafikten:Yine yanlış görmediysem şubat ayında bir fırlama var... 8 ay boyunca sadece Metal ile iletişime girmiş vikipedi hakkında, vikipediyi tanımaya çalışan birinin o sıralarda yüzlerce mesajı olması lazımdı diye düşünüyorum...Burada da votka meselesi:Aynı IP serisini engellemek daha iyi bir çözüm diye bir mesaj var... Bu sanırım şifre değişikliğinin olduğu gün... Yukardakini tekrar ediyorum, votka/bira resimlerinin havalarda uçuştuğu bir gün heralde bir şey kutlanıyordu ?, salak yerine koyulduğumuzu düşünüyorum.... Sayın Cenk beyfendiye, ufacık hatada bile uyarı dediğim şey kendisiyle olan dialoglarım değil, bizzat maddelerin tartışma sayfasında yapmış olduğu, ve daha başka gereksiz bulduğum uyarılarıları içermektedir. Ayrıca bahsi geçen kullanıcı herhangi birinin değil, kendisinin mesaj sayfasını boşaltmıştır....Daha fazla zaman kaybetmeyeceğim bu konuda, benim için herşey açık ve net...Haydi kolay gelsin...--Boyalikus 23:05, 5 Nisan 2010 (UTC)


Tekrar merhaba. Son değerlendirmemi yapmak istiyorum:

Tüm bu tartışmaların savunmaların neticesinde benim için konu açıklığa kavuşmuştur ve neticede de ortada bir canlı kukla vakası ve ayrıca bir de çorap kukla vakası olduğu kanısına vardım. Bu neticeye varırken bu iki kişinin IP'lerinin orada, burada, şurada veya ötede ve beride çakışmasının ya da çakışmamasının hiç bir önemi önemi olmamıştır. Benim için canlı kukla kanısını sağlayan unsur davranışsal izler ve şifrelerin değiştokuşudur. Düşünsenize yıllardır Vikipedi'de olan ve uzun bir süredir hizmetli olan bir kişi ortada Vikiepedi'den sürekli olarak uzaklaştırılmak gibi bir tehtid varken savunmasını derhal yapmıyor da kuklacılıkla suçlandığı kişi ile aynı anda (2-3 dakika arayla) yapıyor. Bu açık ve net bir şekilde kişilerin savunmalarını birlikte hazırladıklarının delilidir benim için. Ayrıca ek savunmalarını bile neredeyse aynı anda sayılabilecek bir şekilde aynı argümanları kullanarak yapıyorlar. Bir kuklacılık davasının en kötü savunması da ancak bu şekilde bir kukla davranışıyla yapılabilirdi bunu da tecrübe etmiş olduk bu sayede.

Çorap kukla durumuna gelince: Diyelim ki kimeneee Leventin eşinin kullanıcı ismi, peki levent neden eşini uyarmıyor da onun hoşgeldin mesajları ile oy kullanamasına izin veriyor. Kendimi düşünüyorum, ben aynı durumda olsam değil eşimi bir arkadaşımı ve hatta herhangi bir Viki kullanıcısını bile bu konuda uyarır ve yaptığının etik olmadığını belirtirdim diye düşünüyorum. Kaldı ki ben Kimeneee'nin de Levent tarafından açılmamış olsa bile oy vermek amacıyla hoşgeldin mesajlarının kullanıcı hasabının Levent tarafından kullanılarak atıldığını düşünüyorum. Elimde bir kanıt yok olması da olası değil, ama tüm bu tartışmalar neticesinde hissiyatım bu şekildedir ve bu hissiyata da aşağıdaki tuhaflıkları gözlemlemem neticesinde ulaşmaktayım:

00:00, 25 Aralık 2009 (geçmiş | fark) Ergenlik dönemi ? (88.254.12.237 (k - m - e) tarafından yapılan değişiklik geri alınıyor.)
23:58, 24 Aralık 2009 (geçmiş | fark) Y Kullanıcı:Kimeneee/monobook.js ? (Yeni sayfa: // Gezinti pencereleri importScript('Kullanıcı:Vito Genovese/Gezinti_pencereleri.js'); // Yardımcı fonksiyonlar importScript('Kullanıcı:Vito Genovese/user.js'); // De...) 

Kimenee nedense hoş geldin mesajı atmaya karar verince birden bire monobook olayını öğreniyor ve Kolay hoşgeldin mesajı atmak için kendi monobook sayfasını yaratıyor. Hemen ardından da büyük bir hızla hoş geldin mesajı atmaya başlıyor.[4] Çok kötü ama bu hareket bana hiç acemi bir kullanıcının yapacağı bir hareketmiş gibi gelmiyor. Diyelim ki bunu da Levent'e soruyor ve o da ona monobook yarat daha hızlı hoşgeldin mesajı atarsın diyor. Peki Levent bu tip bir uygulamanın kötü bir uygulama olduğunu ve bu tip oy kullanıcılarının Vikipedi'de kabul görmediğini bilmiyormu ki bu tip bir hareketi yapmasını engellemiyor da her türlü şekilde uygunsuz bir oy kullanma yolu seçmesinde yardımda bulunuyor? Çok düşündürücü değil mi? Ayrıca her nedense Kimenee birden bire monobook sayfasını yarattıktan sonra SDD'liğe soyunuyor ve bir geri alma işlemi yapıyor. Daha önce hiç bu tip bir işlem yapmamış biri için bu da garip bir davranış değil mi? Yani hem Vikipediye sadece bir amaçla gireceksiniz, o da eşinizin sayfasındaki bir kör bağlantıyı açmak için olacak, sonra da bir anda oy kullanmaya karar vereceksiniz ve sonra da hiç bir tecrübeniz olmadığı halde monobook sayfanızı yaratacaksınız ve ardından da hiç bir fikriniz olmadığı halde geçerken uğradığınız bir Son değişiklikler sayfasındaki vandallık işlemini geri alacaksınız. Hem de SDD'de hiç de belli olmayacak bir şekilde yapılmış bir vandallığı. Sonra bununla da yetinmeyip gidip kullanıcılara telif hakkı ve vandallıkla ilgili uyarılar vereceksiniz.[5] Hangi tecrübesiz kullanıcı bu tip davranışlar sergiliyor ki? Bunca zamandır buradayım hiç görmedim desem yeridir.

Tüm bu yukarıdaki değerlendirmelerim neticesinde Kuklacılar için bugüne kadar uygulanan kararın bu davada da uygulanmasını bekliyorum. Kişilere göre değil, kurallara göre hareket etmeliyiz. Manco Capac 08:04, 6 Nisan 2010 (UTC)


  • ben de daha önce sorduğum ama cevap alamadığım konuyu biraz açarak bir toparlama yapayım: sözünü ettiğim geri alma yapıldığında cnk henüz vikipediye altıncı yedinci kez girmiş bir kullanıcı. levent aktif olur olmaz onun sayfasına saatler önce yapılmış vandalizmi geri alıyor, daha sonra aynı dakika içinde kendi sayfasındaki vandalizmi düzeltiyor. bunun, sayfa izlememizde olmadan, ya da eş zamanlı olmadığında mümkün olamayacağını hepimiz biliriz. o ana kadar leventle cnk'nin vikipedi içinde hiçbir iletişimi yok, hatta cnk'nin kimseyle iletişimi yok. bu da levent'in cnk'yi başından beri tanıdığını, yani açıklamaların doğru olmadığını açıkça gösteriyor. bu yaklaşık on gündür sadece bir soruydu, ama cevap verilmediği için yorumlamamda sakınca yok diye düşündüm. cnk'nin tiyatro portaline ismini eklediği için levent'in dikkatini çekmiş olabileceği yönündeki açıklama, değişiklikler aynı dakika içinde yapıldığından mümkün görünmüyor.
sonuç olarak, davranışsal izler, üslup benzerlikleri, cnk'nin yeni bir kullanıcıdan beklenmeyecek ölçüde üstten tavrı, şifre alışverişi, levent'in ölümüne savunulması, ona sorulan sorulara cevap verilmesi, onun yaptığı değişikliklerin üzerine yapılan değişikliklerde kullanıcılara sorular sorulması, birlikte çalışma adı altında birlikte davranılması, savunmada birlikte davranmak ve levent'in cnk'yi hizmetli adayı olarak göstermek istemesini açıklarken söyledikleri, vikipedi etiğine son derece aykırı davranışlar. yabancı'nın dediği gibi önemli olan vikipedi'ye ne yapıldığıdır. bugüne kadar yapılan uygulamanın yapılması gereklidir. ayrıca, buna neden gerek duyulduğunu anlamakta güçlük çektiğimi, üzgün ve öfkeli olduğumu da ekleyeyim. --ki bl 09:10, 6 Nisan 2010 (UTC)

Öncelikle Levent zaten bir hizmetliyken CNK de hizmetli adayı. Bu da bu kullanıcıların ayrı kişiler olduğuna dair bir kanıttır bence. Çünkü bir kullanıcının 2 kez hizmetli olması bu kullanıcıya bir şey kazandırmaz. Levent - ki Vikipedi'nin en önemli şahıslarından gördüğüm biridir - ile CNK normal hayatta belki yakın iki arkadaş, belki sevgili ya da başka bir şeydir. Yani sık sık görüşen insanlar demek istedim. Kimi zaman aklıma bir sorun takıldığında ve bilgisayar bulamadığımda ben de arkadaşlarımın bilgisayarlarından buraya bağlanabiliyorum. Hatta buraya okuldan girdiğim zaman kullanıcı adımı girmediğim takdirde ip adresi çoğunlukla engelli çıkıyor. Yani birçok kişi aynı bilgisayarı kullanabiliyor ki ilginç olan Levent ve CNK arasında sürekli bir çakışma yaşanması. Arkadaş da olsalar kullanıcılar burada birbirlerini arkadaş olarak değil kullanıcı, yazar olarak değerlendirmelidir. Bu iki kullanıcının sürekli birbirlerine arka çıktıkları da çok açıktır. Doğrusu beni şoke eden bir olay oldu. Umarım sorun tam anlamıyla çözülebilir. --Veritasileti 09:28, 6 Nisan 2010 (UTC)

  Yorumİddia'ya cevaben: Nihatixi sen yarattın de olsun bitsin sayın Levent... CnkALTDS defalarca irc ortamına girmiştir burada dile getirdiklerimi ve dile getirmediklerimi mesela: ismimin onune koyduğu sayın ekinin bir yapaylık olduğunu söylemişimdir ve buna benzer şeyler. Hatta söylediği sözler üzerine Levent zan altında kalıyor, lütfen özelden iletin cnkALTDS'in söylediği bu iddiaları demişimdir. CnkALTDS'e sorarsan öğrenirsin. Bilinmiyorsa tekrar edeyim IRC herkese açık bir ortamdır, uğranılmıyorsa bu tercih meselesidir. Kimseyi zan altında bırakmaya da hakkınız yoktur. O gıyabınızda karar verildiğini söylediğiniz IRC'de vikipedinin bir parçasıdır ve elbette gündemde olduğunuz için konuşulacaksınızdır...Orada iddia edilen şeyleri de buraya taşımadık. Gelelim votka bira meselesine... Bilhassa üzerine basarak vurgu yaptım 14 Şubat diye, belki anlam ifade eder, etmiyorsa şimdi söyleyeyim rahatsızlık duydum evet.... Vikipedi'de hep o sözü kullandınız: Burada bir bağ yok üzüm yok hatta burada bağcıda yok. counter budur. Kabak gibi ortadadır. %57,56 article, %13,72 kullanıcı mesaj, %7,79 tartışma...Ben buraya siz gelmeden önce geldim Levent yani sizden çok öncede madde yazıyordum dolayısıyla 50 maddesi var (yönlendirmeye çalıştığınız yeri yanlış düşünmüyorsam) diye iftira atmışsınız... Sizin kullanıcı kullanıcı mesajınız %55.80... Buna da istatistik denilir... Ayrıca belirtmekte fayda görüyorum, tipik olduğunu vurguladığımız bir hareketi tekrar etmişsiniz: Ben sizin katkılarınızdan bahsetmedim CnkALTDS'nin katkılarından bahsettim, eğer siz apayrı iki kullanıcıysanız ve birbirinizle hiçbir iletişiminiz yoksa birbirinizi kayırmak kollamak gibi bir durumunuz yoksa neden CnkALTDS'e yapılmış bu yorumu hemen üzerinize alındınız ? Sizin hakkınızda zaman zaman iyi düşünmeye zorladım kendimi gerek burada gerek IRC'de bilenler biliyor. Kimenee konusunun hassasiyetini vurguladım ama bu da bir zaman kaybıymış. Hakkınızda hayırlısı neyse o olsun. kolay gelsin herkese...--Boyalikus 21:21, 6 Nisan 2010 (UTC)


Burda açık bir şekilde ve yerde kanıtlanmış delillere göre hareket ediyorum. Bilmediğim delillere göre, mesela IRC ve diğer kanallarda konuşulan yorumlara göre hareket etmiyorum. Yani sadece bildiğim delillere göre yorumluyorum.

Kanıtlanmış hatası şifresini vermiş olmasıdır ve geri kalan yorumlar, iddialar ve tahminler kanıtlanmış değiller. Bu sayfada kuklalığın olup olmadığı tartışılması gerekirken kukla olduğunu kanıtlanmaya çalışıldı ve çalışıyor sanki. Öyle değilse de bana öyle izlemi bıraktı.

Örneğin davanın ilk yarısında, İstanbullu IP - İzmirli IP meselesine dayanarak devam etti. Sanki Cnk İzmir'e gitmişmiş. Kullanıcıların büyük bir çoğunluğu da Cnk'in İzmirli IP'den girdiğine dair tahmine dayanılarak fikirleri ortaya attılar. Fakat sonra Sakaryalı IP v.s. orataya çıkınca aniden 'davranışsal izi vurgusu yapıldı. Aslında her zaman davranışsal izlerinin önemsenmesi lazımdı.

Ayrıca davranışsal izleriyle alakasız eleştirileri de yapıldı. Mesela "kural benim" tavrı ifadesi. Sanki kural benim tavrı sadece Levent'e mi mahsus ? Bana yanıtlamadı demeye devam eden de var. Hiçkimse yanıtlamak zorunda değildir. Sadece bunlarla sınırlı olmayarak burda kullanıcıların büyük bir çoğunluğunun duygulsal düşünüp vardıkları kanaatlarına göre hareket ettiklerini ve güçlü ve aşırı isteklerinin varolduğunu hissettim ve hissediyorum. Yani Levent kukla ustasıdır, onu süresiz engeleleyelim istekleri doğrultusunda hareket ettiklerini düşünüyorum. Böylece adeta cadı mahkemesine dönüştürüldü. Mesela Levent ve Cnk'in avukatlığını yapmadığım halde serinkanlı davrandığım içindir ki avukatlığı yaptığıma dair iddia bile atıldı. Kısaca Levent ve Cnk'in her haltları kötüye yorumlamaya çalıştıklarını düşünüyorum. Ortamda toplu histeri hakimdir.

Şimdi Levent v.s. kullanıcıların hatalarına gelelim. Yukarıda da söylediğim gibi benim bildiğim yani açıklanmış olan delillere dayanarak söylüyorum.

Tabiri caiz ise Levent, Cnk'in iyi bir kullanıcı olabilmesi için gönüllü olarak eğitimi vermiştir. Bu ikisi arasında hoca - öğrenci ilişkisi vardır. Cnk de hocasına yapılan haksızlığı gören öğrencinin yapacağını yapmıştır. Hizmetlilik eğitimini de vermeye çalışmıştır. Burda yanlışlık oldu. Yani şifresini verdi. Fakat davranışsal izleri tespit edemedim ve birlikte hareket ettiklerini de söyleyemem. Dolayısıyla bunlar arasındaki kuklalık söz konusu değildir.

Kimeneee konusuna gelince ilk önce çok şüpheledim. Fakat Levent'in açıklaması inandırıcı geldi. Levent'in şifresini verdiğinine dair açıklamasına inandım ve sanırım hepimiz inandık. Kimeneee hakkındaki açıklamasına neden inanmayayım ?

Meatpuppet'in esprisi: For the purposes of dispute resolution, the Arbitration Committee has decided that when there is uncertainty whether a party is one user with sock puppets, or several users acting as meatpuppets, they may be treated as one entity Kuklayı kullanan bir kullanıcı olup olmama, canlı kuklalar olarak davranan birkaç kullanıcılar olup olmama konusunda belirsizlik olduğunda tek bir varlık olarak ele alınabilir. Burda belirsizlik söz konusu değildir. Yukarıdada hemen hemen herkesin bahsettiği gibi iki ayrı kullanıcının varlığı ortadadır. Dolayısıyla canlı kukla olarak kabul edilemez.

Kısaca hissettiklerimize göre yargılanamazlar. Kanıtlanmamış iddialarımıza göre yargılanamazlar. En büyük hatası ve her şüphelerimizin kaynağı olan da şifresini vermiş olması. Gerç bu da itiraflarına dayanarak kanıtlanmıştır.

Sonuç olarak önyargıları, yorumları, tahminlerine göre ceza verilemez. Suç yok mudur ? Bence var. Yine de Levent'e nazaran Cnk'inkinin kat kat küçük olduğunu düşünüyorum. Eğer Levent süresiz engelleme alsa da almasa da burayı terkedecek herhalde. Vikipedi kullanıcıların en kötü ihtimalleri varsaydıklarından ve iyi niyetlilerini ihmal ettiklerinden kaynaklanıyordur.

Levent - Cnk, hoca - öğrencisi bağımsız hareket ettiler. Kuklalık -> Yok. Canlı kuklalık -> Yok.

Levent - Kimeneee, koca - karı, bağımsız hareket ettiler. Kuklalık -> Yok. Canlı kuklalık -> Yok.

Diğer IP çakışmaları: Alakasız.

Insufficient evidence (delil yetersizliği) olduğuna göre, Levent'in süresiz engellenmesi mümkün değildir. Cnk'in de mümkün değildir. Kimeneee'nin de mümkün değildir. Adalet adalet diyoruz ya, işte adalet budur arkadaşlar.

Eğer bilmediğim yerde gizlice konuşulan deliller varsa onları bilemiyorum. O halde yanılıyor olabilirim. Sadece şimdi bildiğim delillere gere baktığımda görüşüm böyledir.

Takabeg ileti 06:26, 7 Nisan 2010 (UTC)


  • herkesi cadı mahkemesi kurmakla ve duygusal olmakla suçlayan ve sadece 'yoktur', 'yoktur' diyen bu fazlasıyla duygusal metni vakti olanlara bırakıp sadece 'bana yanıtlamadı demeye devam eden' kişi olarak bir küçük not yazayım: 'Hiçkimse yanıtlamak zorunda değildir' denmiş. doğru, değildir. ama eğer yanıtlamazsanız ve de hakkınızda bir kukla davası varsa bütün katkılarınız gibi bu da yorumlanmaya açık olur. soru bu dava açılmadan önce sorulmuştu ve levent yıllardır yaptığı gibi bu soruyu beş-on dakika ya da sayfasında yazdığı gibi iki gün içinde cevaplasaydı buraya bile gelmeyebilirdi. ama 'taşı gediğine koyduğunu' sanan ve çoook geç gelen cevap benim açımdan pek tatminkar değil ne yazık ki.. --ki bl 06:37, 7 Nisan 2010 (UTC)

  • Kural benim tavrı, kişinin kukla kullanma eğilimi olup olmadığına ilişkin bir ipucudur aynı zamanda. (Hâkimiyet kurmaya çalıştığının farkında olmayandan, yaptığının kuklacılık olduğunun farkına varmasını bekler misiniz?) Kuklalıkta kesin delil olduğunda iş buraya taşınmaz zaten, denetleme sonucunda engel verilir. Davranışsal iz gibi, kukla ustası olduğu iddia edilen kişinin elindeki yetki ve işlevlere bakışı da tartışmada belirleyicidir. Kukla davasının amacı, kesin delilin olmadığı yerde topluluğa tartışma zemini yaratmaktır. Şunu hatırlatarak bitireyim, bir ay önce bize birisi "Levent şifresini vererek başka bir kullanıcının hizmetli yetkilerini kullanmasını sağladı" dese, hangimiz inanacaktık? Şimdi kuklacılık iddiasına inanmak için, bunca davranışsal ize rağmen bir itiraf bekliyorsak (ya da her kuklacının "dur bir kukla kullanayım" diyerek bu işi yaptığına inanıyorsak), kuralları gözden geçirmeye ihtiyacımız var demektir. Bu sayfada davranışsal ize ilişkin yeterince örnek mevcuttur. Gereği yapılmalıdır. --yabancım 12:21, 7 Nisan 2010 (UTC)

  •   Yorum Vikimolada olduğum dönemde açılmış böyle bir sayfayı yeni gördüm ve sayfanın tümünü (156.139 bayt) inceleme fırsatı buldum. Levent'in diğer kullanıcıya hizmetlilik yetkilerini kullandırması çok yanlış. Ancak diğer arkadaşlarımın da belirttiği gibi, ortada kuklacılık olarak değerlendirilebilecek ve süresiz engellemeyle cezalandırılacak bir durum kesinlikle göremiyorum.
    Levent'in hizmetlilik yetkileri zaten elinden alınmış. Tartışmalı bir kukla iddiası nedeniyle süresiz engellenmesini ise doğru bulmuyorum.
    Tartışmada sarf edilen laflara karşı da görüşümü ifade etmek istiyorum. Sayfadaki bazı sözler beni fazlasıyla iğrendirdi. Bu ne çirkin ve yakışıksız ifadelerdir böyle. Nerede kaldı iyi niyet, nerede kaldı nezaket, nerede kaldı masumiyet karinesi, nerede kaldı özel yaşamın gizliliği...
    Tartışmanın başındaki konu çok ayrı noktalara gitmiş ve adeta "vurun abalıya" hissi verecek bir sayfaya dönüşmüş olay. Bu konunun bu duruma gelmesinde kimseyi suçlamamak gerek, ancak bu, benim görüşümle bu tartışmanın Türkçe Vikipedi'deki en aşağılık tartışmalardan biri hâline gelmiş olduğu gerçeğini değiştirmiyor. Keşke daha düzeyli ve saygılı bir üslup ve yöntem kullanılsaymış. Yazık; çok yazık... --.dsm. 21:44, 7 Nisan 2010 (UTC)

Açıkçası bu yaşananlardan üzüntü duydum. Daha önce kendisiyle aramızda bir tartışma olmuştu bundan dolayı kendisine karşı tavır alacak değilim. Levent arkadaşımız bir hata yapmıştır cezasını hizmetlilik yetkileri elinden alınarak çekmiştir. Buna kimsenin itirazı yoktur. Ancak alınan süresiz engelleme kararını ağır buluyorum. Bence yeniden gözden geçirilse iyi olur. --Fagusmsj 22:15, 7 Nisan 2010 (UTC)


Bence bu davanın kapanması aceleye geliyor. Kuklacılık davalarının 10 günde sonuçlanmaları gerektiğini biliyorum ama bu, tüm bulguların baştan sunulduğu davalar için geçerlidir. Bu davada bazı bulgular çok geç ortaya çıktı ve herkesin bunları okumaya veya hazmetmeye vakti olmamış olabilir. Örneğin denetçilerin kullandığı, mekânı belirleyen "IP Lookup" araçlarındaki hata olasılığının düşük olmayabileceğini davanın 8. gününde keşfettik. Davanın süresinin 5 gün daha uzamasının adil olacağını düşünüyorum. --İnfoCan 01:49, 8 Nisan 2010 (UTC)

Burada yazılanları bu dava açıldığından beri okuyup sindirmeye ve anlamlandırmaya çalışıyorum. Bu sebepten bir süredir şevkim de kırıldı yani. Bir türlü anlayamadığım nasıl oluyor da Levent ve Cenk’in kukla olduğunun ispat edilmeye çalışılmasıydı. Bu iki şahısın şifre değiş tokuşu ile hata yaptıkları kesindir ve bu konuda ceza neyse verilmelidir ancak kuklacılık konusunda ispat edilemesinde zorlamacılık olduğunu düşünüyorum. Bunun dışında Kullanıcı:Takabeg’in yorumlarına katılıyorum. Takabeg’in yorumlarına ek olarak şunları belirmek istiyorum:

  • Bu davanın açılışında yazılan iddianın nerdeyse aynen yazılıp biraz da uzatılarak karar kısmında yazılmasını Vikipedi okuyucularına saygısızlık olarak görüyorum. Sanki bu kadar insan yorum yapmamış, Leven ve Cenk kendilerini savunurken dikkate alınacak olgular getirmemiş gibi Kullanıcı:Elmacenderesi’nin bu şekilde bir kararı böyle sunmasını kabul etmekte zorlanıyorum. Yani siz bu davayı açarken peşinen kararınızı verdiniz mi? Yanlış anlamayın kimseyle polemik yapma niyetim yok ama karar yazınızdan aynen bunu anlıyorum.
  • İkinci husus CnkALTDS'ın ise Levent'in canlı kuklası olduğu topluluğumuz tarafından tespit edilmiştir tanımlaması doğru değildir. Vikipedi’dekilerin sadece bir kısmı bu konuda görüşlerini dile getirmiştir. Ayrıca unutmayın ki herkesin bu konuda yorum getirmemesi karara katıldıkları anlamına gelmez.
  • Sonuçta böylesine tartışılan ve herkesin üzerinde kesin anlaşmadığı bir durumun bu şekilde aceleyle sonuçlandırılmasını da hazmedemiyorum ne yalan söyleyeyim ki.
  • Bu davanın açılışını yapanların kararı bu şekilde oldu bittiyle açıklamasını da doğru bulmuyorum.
  • Madem Vikipedi’nin kurallarının uygulanması konusunda bu kadar hassassınız, zorunluluğunuz olmasa bile, sizleri bu kararları vermek için seçenlere şu açıklamaları yapmanızı bekliyorum:
  • Bu kararı kimler almıştır?
  • Bu davanın sıradan ve oldu bittiyle çabucak kapatılmasına kimler karar vermiştir?
  • Davanın kararını alanların hepsinden (eğer birden fazla kişiyse) bu konuda açıklamalarını yapmalarını talep ediyorum

Unutmayın ki süresiz engellediğiniz kişi Vikipedi’ye en çok ve en önemli katkıları yapmış insanlardan birisi (tıpkı burada yazı yazanların çoğu gibi). Bu konuda hassas olmamız ve kararlarınızı sorgulamamız gayet doğal. Saygılarımla Mimar77 03:08, 8 Nisan 2010 (UTC) Yorumlarimin ummadigim ve beni uzen sonuclara yol acti. Vikipedi kurallarina gore bu yorumlari silemeyecegimden dolayi yukaridaki yorumlarimin dikkate alinmamasini rica ediyorum. Mimar77 14:09, 8 Nisan 2010 (UTC)

  • kararı yazan elmacenderesi bu görüşleri dikkate alacaktır eminim. benim bir ricam var herkesten. hem burada, hem vikipedinin diğer tartışmalı konularında, yapana değil yapılana bakarak karar vermeye, olayı anlamaya çalışalım. yani, söz konusu olan tanıdığımız, çok katkısı olan biri değil de pek ortalıkta olmayan bir kullanıcı olsaydı aynı tür bir olayda tepkimiz ve tavrımız ne olurdu? yani, şu şu durumlar, bu bu tavırlar kuklalık değildir mi diyoruz? yoksa x kişisi kuklacılık yapmaz mı diyoruz? teraziyi hassaslaştıralım ve dara yerine kullanıcıya duyduğumuz sempatiyi ya da antipatiyi, kullanıcının yaptığı ya da yapmadığı katkıları yerleştirmeyelim. görüş belirten, belirtmeyen herkesin konudan üzüntü duyuyor olabileceği gerçeğini de görmezlikten gelmeyelim. teşekkürler.. --ki bl 07:35, 8 Nisan 2010 (UTC)

--- Herkese merhaba, Kibele'ye katılıyorum. Lütfen yapılana bakın, yapana değil. Eğer kuralları yapana göre değerlendireceksek, hiç bir kuralın anlamı kalmaz. Ayrıca bırakın Canlı kukla meselesini bir tarafa, yukarda açıkladığım gibi, sadece Kimeneee kullanıcısının yaptıkları bile bir kullanıcının kuklacılıktan süresiz engellenemesine yetmektedir. Lütfen duygusal değil mantıksal düşünelim. Ben de Levent gibi bir kullanıcının engellenmesini istemezdim ama Levent'in katkıları büyük diye Kimenee kullanıcı adıyla yaptığı kuklacılık hareketini de görmezden gelemem. Biraz daha serin kanlı düşünmekte fayda var kanısındayım. --Manco Capac 07:54, 8 Nisan 2010 (UTC)


Öncelikle yukarıda geçen, saygısız ve savcı gibi çok ağır kelimelerin geçtiği açıklamalara ne diyeceğimi bulamıyorum bile. Ortada yapılan bir suç var, işlenen bir suç var, aynı IP yi defalarca kullandığı halde bildirmeden verilmiş bir oy var, ya bu ağır kelimeleri söyleyenler politikaları hiç okumuyor ya da duygusal davranıyorlar. Eğer karardan memnun değil iseniz itiraz edersiniz ama böyle ağır kelimeler kullanmaya kimsenin hakkı yoktur. Kararı değiştirecek bir topluluğumuz mevcuttur o sizin takdirinizdir. Ben şu saniyeden sonra vikipedi için yokum. Yetkilerimin alınması için şu an stewardlar ile konuştum. İtirazınızı ediniz, engelleri kaldırınız, herkes şifrelerini birbirine versin, kuklacılık havalarda uçuşsun, demek topluluğun istediği budur. Herkese iyi çalışmalar. --e.c. 10:23, 8 Nisan 2010 (UTC)


Şimdi hangi birinize üzülelim... Buraya yazanlar politikaları da okumuyor olabilir, duygusal da davranıyor olabilir. Politikaları benimsetmenin, duygusallığı kenara bırakmayı göstermenin başka bir yolu olmalı. Şu noktaya gelinmesi hayret ve üzüntü verici...Vikiçizer 10:36, 8 Nisan 2010 (UTC)


  • Her olaylı kukla davasından sonra değerli bir hizmetliyi (ki bu kez bürokrat, denetçi ve gözetmen aynı zamanda) kaybetmemiz mi gerekiyor? Üzüntüden mi söz etmek istiyorsunuz? Haydi edelim. Vikipediye kaydolmama yol açan mesajı yazan kişinin kukla kullandığını gösteren pek çok kanıt olduğunu gördüm ve davada bu ilişkinin mevcut olduğunu savundum. Levent'in engellenmesine üzüleceğimi ayrıca belirtmem gerekiyormuş herhalde. Hem üzülüp, hem değerlendirmemizi yaparken duygusallıktan kurtulamıyorsak, itiraf sırası bize gelmiş demektir. İşin içine "değerli katkıları, edit countları" falan karıştırdığımızda, adaletten değil, başka bir şeyden söz ettiğimizi itiraf etmeliyiz. Kimse Levent'ten özel hayatına ilişkin ayrıntıları açıklamasını istemedi. Bir yakınının açtığı hesaptan sonradan haberdar olduğunu, ama bunu bugüne dek açıklamadığını söyleyebilirdi örneğin. (ki bunu o hesabın katkılarıyla birlikte değerlendirdiğimizde, yine kukla kullanımı sonucuna ulaşabilirdik.) O yüzden kullanılan kimi sözleri anlamakta güçlük çekiyorum. Kimsenin kötü niyetli davrandığı kanısında falan değilim, konu uzasın da istemem. Ama bu kararı vermek bu kadar zorken, o kararı alanı ve o yönde düşünenleri yermek bu kadar kolay olmamalı. Süresiz engel yönünde karar verilmeseydi, vikiye inancım epeyce sarsılırdı. Bu kararı veren e.c.'nin de kendi duygusal kararından dönmesini bekliyorum. --yabancım 11:48, 8 Nisan 2010 (UTC)
  • Lütfen duygusal hareket etmekten vaz geçelim. bunu her iki taraf için de söylüyorum. Sorunları realistik ve materyalis bir bakış açısıyla mantıksal bir çerçeve içinde çözmeliyiz. Elmacenderesi, lütfen böyle bir şey yapmayın. Bu tip bir davranışı hakettiğinize inanmıyorum ve tüm bu yaşananların çözü mü de istifa etmek değildir. Lütfen bir daha değerlendirin. --Manco Capac 12:09, 8 Nisan 2010 (UTC)

Acikcasi yazdidgim seyleri yazdigima cok pisman oldum. Genelde polemik iceren yorumlar yazmamam ragmen (Vikipedi’de hic yazmadim bu yazidan once), dun gondermis oldugum yazinin bu sekilde oldugunu goruyorum. Itiraf etmem gerekir ki yazinin dilinin cok sert olmasi ve suclayici bir dilde olmasi bu duygusalligin ve 2-3 dakikada yazmamdan dolayi. Amacim kesinlikle birilerini suclamak degildi ama okuyunca goruyorum ki oyle olmus. Keske biraz sakin olup goruslerimi daha dolayli ve kibar bir sekilde yazsaydim. Ve de keske birilerinin ismini belirtmek yerine genel bir dil kullansaydim. Bu durumdan dolayi Elmanceredesi’nden cok ozur diliyorum. Kendisini kirmak veya gucendirmek amacim degildi, cok ama cok uzgunum bu durumdan dolayi. Kendisi de istifa etmezse cok sevinirim. Tekrar edeyim ki yazdiklarimi asiri duygusallikta ve cabucak yazdim ve COK PISMANIM bu sekilde bir uslup kullandigima… Mimar77 12:48, 8 Nisan 2010 (UTC)

Yukarida yazdiklarima birsey daha eklemek istiyorum. Levent’in Vikipedi’den uzaklastirilmasi beni ne kadar uzduyse Elmacenderesi buradan ayrilmasi da beni o kadar uzer. Boyle bir olaya sebep olursam cok ama cok uzulurum. Herkes bir hususta yorum yaparken yapici olmaya calismali ve elestirirken karsisindakinin bunu nasil algilayacagini hesaba katmak zorundadir. Bu hususta benim yazdiklarim maalesef olumsuz bir ornek olarak gosterilebilir. Yukarida da belirttigim gibi, duygusal yani agir basmis bir yorum olsa da, yazi dilimde biraz daha dikkat edebilirdim. En azindan bundan sonra cok daha dikkat edecegim. Elmacenderesi’nden ricam istifa kararini tekrar gozden gecirmesi. Mimar77 13:48, 8 Nisan 2010 (UTC)

Elma sana ne olduğunu tam olarak bilmiyorum. Hizmetli seçimlerinde hep diyoruz ya hizmetli dayanıklı olmalı diye. Bu sayfada uygunsuz kelimeler uçuyor maalesef. Ama saygısızlık ve savcı kelimeleri o kadar ağır mı ? Ne olursa olsun İtirazınızı ediniz, engelleri kaldırınız, herkes şifrelerini birbirine versin, kuklacılık havalarda uçuşsun, demek topluluğun istediği budur. sözün çok yanlış oldu. Viki topluluğunu küçümsememen lazımdı. Birde burda iki taraf diye birşey yoktur. Hepimiz kendi gözüleriyle inceleyerek kendi görüşlerini sunuyoruz. Değil mi ? Takabeg ileti 13:01, 8 Nisan 2010 (UTC)


Defalarca elim klavyeye uzansa da "kurallar" meselesine cok hakim olmadığım icin tuttum kendimi, görüş belirtmedim. Ama gerçekten önemli gördüğüm bu konuda bir şeyler söylemek istiyorum artık. Söyleyeceklerimi, yeni bir arkadaşınızın bir parça "dışarıdan" değerlendirmesi olarak kabul edin isterseniz. Levent abi, vikipedi'ye ilk adım attığım andan itibaren ansiklopediye katkıları direk gözüme çarpan kişilerden birisidir. İnsancıl, yapıcı, pozitif, dayanışmacı, emektar... Ve karşılıksız bir emek bu. Tam anlamıyla karşılıksız. (Diğer tüm arkadaşlarınki gibi tabi ki) Bu haliye Levent abi, "şöyle bir geçerken uğradığım" özgür ansiklopedide çakılıp kalmama sebep olan kişilerden birisidir. Çok şaşkınım, üzgünüm. Kuralları bilmem ama ya bu emek, koskoca bir emek?..--dYn$m 13:09, 8 Nisan 2010 (UTC)


  • Taraf kelimesi benim de hoşuma gitmedi, bir klavye sürtçmesidir umarım...Topluluğun tereddütlerine, ikna olma çabalarına ve genel olarak topluluğun isteğine duyarlı olmak gerekir. Okumuyorlar demekle, sert bir dil kullanmakla bir yere varılmıyor. Vikipedi imparatoru, kural benim vs. cümleler de diğerleri kadar zararlıdır. Şu sayfada her kullanıcının garip, imalı, saldıran, kişiselleştiren vs. ifadeleri toplasak uzunca bir liste olur. İğneyi başkasına çuvaldızı kendimize...Levent elbette suçuna uygun cezalandırılmalı, ama anlaşılan şudur ki; suçunun sabit bulunması hakkında topluluğa bilgi verilerek, karşı görüşlerin neden ve nasıl kabul edilmediği anlatılmalıdır...Vikiçizer 13:18, 8 Nisan 2010 (UTC)
Taraf kelimesini kullanan olarak kötü amaçla değil de iki farklı görüş arasındaki durumu belirtmek için kullandığımı söylemeliyim. Kaldı ki birine savcı ithamında bulunup ondan en az 10 kere masum olan bir taraf kelimesine de bu şekilde takılmakta ilginç doğrusu! Hala kişinin katkılarından bahsedilip duruluyor ve karşı görüşün neden kabul edilmediği soruluyor. Anlamayacak ne var ki bunda zaten elmacenderesinin yazdığı karar gerekçesinde durum açıkça ifade edilmiş. Ben bir daha anlatayım isterseniz: Levent ve Kimeneee'nin katkıları birebir aynı Iplerden yapılmış. Ayrıca kimeneee'nin katkıları tecrübesiz olamayacak biçimde uygulamalar içeriyor. Monobook sayfası oluşturuyor ve sonrada gidip kullanıcılara uyarı mesajı atıyor. EN sonunda da oy kullanarak ortadan kayboluyor. Eğer canlı kukla olayını kabul etmiyorsanız bile sırf bu durum bile süresiz engellemeyi gerektiriyor. Kurallar açık ve nettir ve kişilerin vikiye olan faydalarından da bağımsızdır. --Manco Capac 13:36, 8 Nisan 2010 (UTC)
  • Taraf kelimesinin yanlış anlaşıldığını tahmin ediyordum zaten, açıklama için kendi adıma teşekkür ederim. Ayrıca söylemeliyim ki; Levent'in katkıları, geçmişi vs. hiç umrumda değil. Bu dava iki cümle ile anlatılabilseydi bu kadar uğraşmazdık zaten...Ben kesin ve teknik delil ortaya konması gerektiğini ve henüz konulmadığını söylüyorum. Davranışsal iz delillerini de ikna edici bulmadığımı söylüyorum...Aynı zamanda Levent'in hatalarının cezasını çekmesini ama topluluğun ne olursa olsun ikna edilerek cezasının verilmesini ve uygulanması gerektiğini söylüyorum. Anlaşılır değil miyim, "davayı anlamadım; boş boş duvara bakıyorum" demiyorum. Levent'i zerre beğenmesem yine bunları söylerdim, çünkü gördüğüm durum budur. Tekrar teşekkür ediyorum...Vikiçizer 14:12, 8 Nisan 2010 (UTC)

Tartışma sayfasında bir usul önerisi yaptım. Davanın ayrıntıları değil, bu davanın nasıl karara bağlanacağının mekanizması ile ilgili olan bu öneri hakkındaki görüşlerinizi orada yazabilirsiniz. --İnfoCan 13:47, 8 Nisan 2010 (UTC)


Manco Capac'ın dediği gibi burada Kimeneee mevzusuna hakettiği dikkatin gösterilmediğini düşünüyorum. Cenk canlı kukla olmasaydı bile Levent'in, bu yüzden zaten süresiz engellenmesi gerekecekti. Cenk'ten bahseden yok, çoğu yorum Levent iyiydi, sevecendi, şu kadar madde yazdı şeklinde. Bir an için Levent'in yerinde başka birinin olduğunu farzedelim. Aynı eylemi gerçekleştiren ama fazla ortalıkta görünmeyen, gönülleri fethetmeyi başaramamış birinin bu denli savunulacağına malesef inanmıyorum.--Gökhan 18:41, 8 Nisan 2010 (UTC)


Kimeneee meselesi gerçekten de Vikipedi:Kukla#IP adresi paylaşımı paragrafına tam uyuyor. Burada asıl Cnk'in durumu yeterince açıklık kazanmadı gibi geliyor bana. Bence topluluğun yeterince irdelemediği birkaç konu kaldı: eğer şifre verme olayı olmasaydı Cnk ile Levent arasındaki ilişki nasıl tanımlanırdı, bir suç unusuru bulunur muydu? Yukarıda Takabeg bunu bir usta-çırak ilişkisine benzetmiş; öyle mi? Eğer kuklacı-kukla ilişkisi varsa, güden ve güdülen kişinin cezaları arasında bir fark olmalı mı? --İnfoCan 19:08, 8 Nisan 2010 (UTC)


Adaletin doğru uygulanmasını talep etmek Levent savunuculuğu mu oldu? Gökhan şimdi siz de Levent'e mi saldırıyorsunuz? Bu sayfada yukarda birkaç kez yazdım, Levent ya da başkası farketmez diye, sadece Levent'in Cnk ile bağlantısından bahsederken Levent'in olumlu bir yönünden bahsettim. Bu benim müdahil olduğum ilk ve tek kukla davasıdır, bundan sonrakilerde de mutlaka müdahil olmak gerektiğine inandım. Birkaç soru sordum, kiminin cevabını aldım kiminin cevabını alamadım. Elmacenderesinin kullanıcı mesaj sayfasına yazdım, cevap bile verilmedi. Şimdi bu davada topluluk kararı alınıyor ve bir topluluk üyesinin ne soruları ne mesajı önemseniyor. Bilmek hakkımız değil mi, sormak hakkımız değil mi? Sorunca, bilmek isteyince bu savunuculuk mu oluyor? Gökhan, olabilecek en kibar şekilde bunu söylediğinizi bilmemizi istediğinizi söylüyorsunuz, yani aslında kibar olmayan bir söz daha mı iyi olurdu? bendeniz levent savunucusu vs. değilim, sadece doğru bildiğimi söylüyorum. Levent'in ya da başka bir kullanıcının cezalandırılması topluluk adına ise topluluğa herşeyi sunacaksın, sorulana cevap vereceksin, puslu havayı berraklaştıracaksın...Hem ikna edilmeyeceğim üstüne bir de olabilecek en kibar şekilde Levent savunucusu vs. denilecek...Levent'in katkısını felan boşverin, herşey net bir şekilde ortaya konuyor mu, konmuyor mu? Gerisi boş...Vikiçizer 19:52, 8 Nisan 2010 (UTC)

Konunun yanlış yerlere saptığını söylüyorum ayrıca yorumların çoğu şeklinde bir ekleme yapmışım. Siz olayı kişiselleştirmeye devam edebilirsiniz, alınganlığınıza (dalganıza) cevabım yok. İyi günler.--Gökhan 20:54, 8 Nisan 2010 (UTC)
  • Cevap beklemiyorum zaten, yazdıklarınız yukarda açık ve net...Dalga geçen geçiyor merak etmeyin...Vikiçizer 21:02, 8 Nisan 2010 (UTC)

Bu dava, en adaletli şekilde sonuçlanmıştır. Her şey ortadadır. Şunu söyleyeyim ki, bu dava vikipedimizin herkese karşı eşit ve tarafsız olduğunu bir kez daha kanıtlamıştır. Karşımızdaki, vikipediye yeni üye olan bir kullanıcı da olsa, vikipedide yıllarını geçirmiş en deneyimli kullanıcı da olsa eşittir. Bu davada herkes görüşünü belirtti, kesinlikle "Hakaret içeren" ve "Nezaket sınırları"nı zorlayan görüşler göremiyorum. Görüşlerimizde, ikna olmak ve hakikate varmak için sorular sorduk, görüş belirttik. Bu nedenle, görüş belirten kullanıcılara olağanca eleştiri yapan vikipedistleri kınıyorum. Tekrar söylüyorum: Bu dava en adaletli, en güzel şekilde sonuçlanmıştır. Sevgiler... --Berm@nyaİleti 19:29, 10 Nisan 2010 (UTC)

  • Vikipedi, ilkeleri gereğince, kuralların kullanıcılara uygulanması konusunda eşit ve tarafsızlık gütmelidir. Zaten hepimiz bunda hemfikiriz ve aksi yönde bir uygulamada bulunmuyoruz.
    Ortaya atılan iddiaları, sunulan kanıtları ve savunmaları değerlendirdiğimde, Levent'in bir kukla ustası, Kimeneee ve CnkALTDS'nin de Levent'in kuklaları olduğu yönünde bir görüşe varamadım. Dolayısıyla, diğer birçok kişi gibi ben de, bu üç kullanıcının Vikipedi'den süresizce (sonsuza dek) uzaklaştırılmalarının doğru olmadığını düşünüyorum. --.dsm. 19:14, 11 Nisan 2010 (UTC)

Sevgili, dsmurat. Görüşlerinize, itibarınıza ve tecrübenize saygım büyük. Ama, dediğiniz "2 kere 2, 5 eder" demek gibi bir şey. Yeterince kanıt toplandı. Levent'in ifadeleri, çoğunluğun görüşü, kanıtlar ile bu iş adaletli sonuçlandı. Şunu da bilmeliyiz ki; vikipedi'de kimse, yeterince kanıt toplanmadan süresiz engellenemez. Önce de dediğim gibi, bu dava adaletli sonuçlandı. Sevgiler... --Berm@nyaİleti 20:00, 14 Nisan 2010 (UTC)
  • Görüşlerime, itibarıma ve tecrübeme saygı duymayabilirsiniz; şahsıma saygı duyuyorsanız, benim için yeterlidir. "Yeterince" çok öznel bir kavram; kime göre "yeterince kanıt"tan bahsediyorsunuz? Zaten kanıt sayısından çok, kanıtların niteliği önemli. "Çoğunluğun görüşü" demişsiniz; ben ortada Levent'in kuklacı olduğunu benimseyen bir çoğunluk göremedim. Henüz Kimeneee'nin savunması dahi alınmadan davaya karar yazıldı ve üç kullanıcı süresiz engellendi. Böyle bir şeyi kabul etmemi beklemeyiniz. --.dsm. 11:09, 16 Nisan 2010 (UTC)
  •   Yorum Henüz yeterince kanıt toplanmadı sayın Bermanya. DsMurat'a ve özellikle Nooneas'a katılıyorum. Hatta Kimeneee hiçte kukla gibi gelmedi bana.-- FinlandiyalıM 20:13, 14 Nisan 2010 (UTC)

İyi, peki. O zaman suçsuz olduklarına dair yeterli kanıtlarınız var mı sizin de? Sevgiler...--Berm@nyaİleti 12:23, 16 Nisan 2010 (UTC)


  • Ne suçlu olduklarına dair bir kanıt var nede suçsuz olduklarına dair kanıt var. Ancak yinede Levent'in kukla konusunda suçsuz olduğunu düşünüyorum. Birde DsMurat'ın dediği gibi Kimeneee'nin savunması alınmalıydı. Tek başına engelleme kararı alınmamalıydı. Meseleyi burada değil tartışma sayfasında tartışalım.-- FinlandiyalıM 08:50, 17 Nisan 2010 (UTC)

SavunmaDüzenle

Levent'in savunmasıDüzenle

Merhaba;

3 yıldır Vikipedi'de hizmet veriyorum. Hiç bir büyük hata yapmadım, kimseyi kırmadım. Elimden geldiğince tarafsız olarak bilgi eklemeye çalıştım. Herkesin olduğu gibi benimde hatalarım olmuştur, ancak artniyetim asla. Vikipedi'de bunun aksini söyleyecek hiçbir kullanıcı yoktur: En eskilerden en yenilere kadar.

CnkALTDS ile tanıştım. Önce kendisinden şüphelenmeme rağmen, içtenliğine güvendim. Kimliğini gizleyen eski bir kullanıcı olmadığına (kendisiyle telefonlaştıktan sonra) inanarak hizmetli olma potansiyelini görünce kendisine bunu önerdim ve hizmetli olmanın nasıl bir şey olduğunu görmesi için de (söylendiği gibi aynı bilgisayardan değil !) sadece bir gece ve kısa bir süreliğine şifremi ona verdim. Küfreden bir vandalı engelledi, birkaç silme işlemi yaptı, hesabımdan çıktı ve ben de şifremi değiştirdim. Aradan epey bir zaman geçtikten sonra da aday oldu. Merube'yle ben konuştum kullanıcı CnkALTDS'in aday olmasını. Ki kendisi de bunu düşünüyormuş, sadece "erken değilmi biraz ?" demişti. Bütün olup biten bundan ibarettir. Hiçbir kötü niyet yok. Hiçbir art niyet davranışı ya da tezgah-proje yok. Tamamen ayrı kişileriz. Bunu birçok kullanıcı, denetçiler, hizmetliler biliyor. O 22 - 23 yaşında, ben 50. O istanbulda ben İzmir. Hep telefonda konuştuk, hiç yüzyüze gelmedik. Msn ve telefon. Hepsi bu. Ancak sadece o değil birçok Vikipedistle telefon ve msn yazışmalarım olmuştur, bunu da dipnot olarak belirteyim.

Bana güvenenlerin güvenini suistimal edecek bir hareketim olmamıştır. Şifremi paylaşmam bir suç değildir, herhangi bir yaptırımı (yazılı bir kuralı) yoktur. Evet belki doğru değildir ama yapılan işin sonunda ne bir sayfa ne bir kullanıcı en küçük bir zarar görmemiştir, CnkALTDS'in benim hizmetlilik fonksiyonlarımı kullanmasında tamamen herhangi bir hizmetlinin yapacağı sıradan ve normal değişiklikler olmuştur. Yine de şifremi paylaştığım için - en azından bunu birilerine danışabilirdim - bana hizmetlilik seçimimde oy veren, ayrıca güvenen tüm kullanıcılardan özür diliyorum. Bugüne kadar hep şunu savundum: "Ainesi (aynası) iştir kişinin, lafa bakılmaz (Actions speak louder than words).

Ortada bir kötü amaçlı bir "kukla-kuklacılık" durumu söz konusu değildir. Hiçbir anlamda hiçbir şekilde birbirimizi desteklemek için hesap oluşturmuş değiliz. Bu yanlış suçlamanın kaldırılmasını, ikimizin de dürüst olduğumuz itibarımın iadesini, eğer gerekli görülüyorsa hizmetlilik fonksiyonlarımın dava sonuna kadar kısıtlanmasını rica ediyorum.  Levent İleti Katkılar   20:47, 28 Mart 2010 (UTC)

Ekler

Öncelikle Kullanıcı:Coriolis'e teşekkür etmek istiyorum. Bazı sağduyulu yorumların ardından son noktaları koymuş.

Son kez açıklamalarımı yapmak istiyorum: Cenk ve ben aynı kişi değiliz, bunu artık herkes biliyor. bizi aynı gibi gösteren IP çakışması yani aynı anda hem İstanbul'da hem İzmir'de olamama konusunu Cenk'le araştırarak çözdük: o benim hesabımla oturum açtığında, ben de kendi hesabımla oturum açmıştım. Hatta aramızda aynı anda iki ayrı yerden hesap açılabildiğini konuşmuştuk. Dileyen bunu deneyebilir: ayrı bilgisayar ve şehirleri bırakın, ayrı tarayıcılarla (Internet Explorer, Mozilla, Opera gibi) aynı/ya da farklı bilgisayarlarda bile kendi hesabınızı açabiliyorsunuz. Bu durumda neden IP değişmediğinin cevabı budur.

CnkALTDS'e bir kardeş gibi sempati duymam; Viki içi ilişkilerde nezakete önem verdiğimde onun da buna çok uyumlu davrandığını görmemle birlikte başladı. Ayrıca çalışkanlığı ve yetişemediğim yerde (özellikle teknik konularda) ne zaman yardım istesem hemen yetişmesiyle bu pekişti. Bu nedenlerle hizmetli olmasını istedim. Bugün olsa yine tereddüt etmeden isterim. Hakkımda yapılan bir şikayette gönüllü olarak beni savunması da kararımı kesinleştirdi. Onu ne kukla, ne de canlı kukla olarak kullanmak gibi bir niyetim, daha da önemlisi bunun için mantıklı hiçbir sebep yok, olmadı. Adını vermeyeceğim, dilerse kendisi açıklar, yine onun gibi çalışkan ve ona benzer özellikler taşıyan başka birine de hizmetli olmasını teklif etmiştim onu da mı kukla olarak kullanmaya kalktım peki? Kullanıcı:Metal Militia ile de gayet saygılı-seviyeli, "hocam'lı-üstad'lı" bir yazışma stilimiz vardı, ondan da birçok istekte bulundum, onu da mı kukla olarak kullanmaya kalktım? Başkaları da oldu; hizmetli olmayı düşünüp düşünmediğini sorduğum. Onlar da konuşabilir, alnım açık ve, sakladığım-saklayacağım hiçbir şey, hiçbir korkum yok.

Vikipedi'deki tek amacımın bilgiye katkıda bulunmak, bilgiyi paylaşmak, geliştirmek olduğunu her zaman her yerde söylemişimdir. Bunu da tekrarlıyorum, kuklayla, kuklalarla işim yok, olmadı. Bütün mesele hizmetli olmasını düşündüğüm Cenk'le abi-kardeş gibi yakınlaşmamız ve benim ona şifremi verme hatamdır. Ne projeye ne de herhangi bir görüşe/kişiye zarar vermek, saptırmak gibi girişim hatta düşüncelerim de olmadı. Öyle olsa 122.600 küsur değişiklik yapmaz, binlerce vandalı engellemez, binikiyüzü aşkın madde eklemez, binlerce değişiklik ve düzeltme yapmazdım. Her görüşten her konudan bilgilerle katkıda bulunmaya özen gösterdim.

Kullanıcı:Kimeneee konusuna gelince: bu hesap eşime aittir. Burada beni ailemle ilgili bilgileri (bilmesi gerekenler bildiği halde) açıklamak zorunda bırakanları ayrıca kınıyorum. Geçen yıl eşimle tartışmalı ve iki-üç ay ayrı yaşadığımız bir dönemde Vikipedi'ye olan ilgi ve sevgimi bilen eşim, bana yakınlaşmak için, Kimenee hesabıyla kullanıcı olmuş, uzun süredir kişisel sayfamda bir kırmızı bağ olarak duran Ağustosta Rapsodi maddesini açmış, ayrıca kendi ilgi alanına giren 3 madde daha açmıştır. Daha önce çok sayıda çalışmalarımı hep izlemiş, görüş belirtmiştir. Hatta bazı çalışmaların nasıl yapıldığını benden öğrendi. İlk üye olduğunda (ayrı yaşadığımız dönem), bazı şeyleri yapmayı becerememiş ve çeşitli kişilerden yardım istemiş, bunları ben de o hesabın kendisine ait olduğunu öğrendikten sonra gördüm. Bu süreçte ben farklı bir adreste, farklı bir IP ile aynı zamanlarda normal katkılarımı yapmaktaydım. Bütün bunlar (zamansal çakışmalar) herkesin değişiklik geçmişlerinden görebileceği şeylerdir. Daha sonra barıştığımızda uzun süre bu hesabını kullanmayan eşim, Eldarion'un gözetmenlik oylamasında beni görünce "ben de oy kullanmak istiyorum" diyerek kendi iradesiyle oy kullanmıştır. Bu durum da da hiç bir artniyet yok, çünkü hesap bana ait değil, beni ilgilendirmiyor, ilgilendirdiği tek konu aynı ev, aynı IP olması. Ancak bu konu ne yazık ki benim aleyhime çünkü: Bu gibi durumlarda oy kullanmaktan kaçınılması gerekiyordu, bu da benim durumu bildirmememden kaynaklanan ikinci hatam.

Kimeneee'nin, CnkALTDS ile ters düştüğü durumlar bile söz konusudur. Cenk bana bunu bildirdiği zaman kendisine durumu açıklayamamış, sadece "siteme gerek yok" diye konuyu geçiştirmiştim. Eğer Kimeneee hesabını, kuklam olarak kullansaydım, herhalde sevdiğim ve desteklediğim Cenk'le ters düşmez, o polemiğe girmezdim.

Kibele'nin sorularına gelince; şimdi yanıtlıyorum: Kibele'nin dediği gibi "aktif olur olmaz ve kendi sayfandaki vandalizmi bile geri almadan önce.." Cenk'e uygulanan vandalizmi geri almadım. Bu doğru değil. O sabah aktif olunca önce Eldarion, sonra Pinar, sonra da Cenk'e yapılan saldırıları geri alıp onlardan sonra kendi kullanıcı sayfamı düzeltmişim. Neden o sayfayı korumaya aldım? Sorulmuş. Daha önce Merube'nin, Takabeg'in ve daha bir çok kullanıcının sayfalarını, alt sayfalarını dahil korumaya aldım, saldırıya uğrayan bir sayfayı korumaya almamda en küçük bir anormallik var mı? "Proje kokusu" aramakla büyük bir VP:İNOV ihlali yapılmamış mı?

tek bir kişinin konumunu sağlamlaştırmak için kullanılmıştır diyerek büyük bir iftirada bulunan Kibele, burada İNOV ihlalini de bir yana bırakın, resmen suçlayıcı bir tavır içine girerek, zaten zor durumda olan bana karşı farklı bir şekilde tepkileri üzerime çekmeye çalışmış. Kibele her ikimizi de "proje" suçlamasıyla zan altında bırakarak kişisel saldırıda bulunmuştur. Ne demek Vikipedi'nin sahibi olmaya çalışmak? Nerde ne zaman bunu yaptığım görülmüş, bu haddime mi? Buna ne benim ne bir başkasının gücü yeter mi? Neden yapılsın böyle bir şey? Neden konumumu sağlamlaştırayım? Hizmetli olduktan sonra nerede, hangi kötü niyetle hizmetlilik yetkilerimi kullandım? Ne zaman hizmetli olmak dışında ek yetkiler, görevler istedim, amaçladım? Siz farkettiniz de, onca hizmetli, kullanıcı, denetçi, bürokrat farketmedi mi sizin bu iddianız olan sözde konumumu sağlamlaştırmak girişimimi? Her zaman, herkesle, bütün yazışmalarımda "güzel bir ortak proje içinde olduğumuzu" vurguladım. Ve şunu üstüne basa basa söyledim: ben ağırlıklı olarak sanat konularında Vikipedi'yi geliştirmek istiyorum. Ancak mimarlıkta açığımız olduğunu görünce mimar kullanıcı adlı birini, doktor olduğunu öğrendiğimde de o kullanıcıyı teşvik ettim, bu mudur benim konumumu sağlamlaştırma, maddeleri, kullanıcıları, Vikiyi sahiplenme çalışmalarım? Sonuçta ben Vikipedi'deki amacıma ulaştım: onca emek verdim, zamanımı boşa harcamadım, gecemi gündüzüme katarak bilginin çoğalmasında tuzum oldu. Senaryo yaratma çabalarını, uydurma IP yorumlarını bu davadan uzak tutunuz. Hatalarımı yalın bir şekilde ele alıp, gerekeni yapınız.

Hatalarım için topluluktan tekrar özür dilerken, Metal Militia, Takabeg ve Ahzaryamed'e, şu an adını anımsamadığım ve duruma sağduyulu, tarafsızca yaklaşarak yorum yapanlara da teşekkür ediyorum. Saygılarımla.  Levent İleti Katkılar   19:27, 4 Nisan 2010 (UTC)

Son sözler

  • Öncelikle kibelenin merakını giderelim de; durmadan beni izleyen, sessizce açığımı arayan ve nedense beni tehdit gibi algılayan vicdanı rahatlasın. Vandal Fighter'ım sürekli açık. Bilgisayar başına geçtiğimde VF'da en göze batıcı olan griyle belirtilen; bir kullanıcı sayfasına kendisinden başkasının (üstelik normal olmayan bir sayfa boşaltma) müdahalesini görünce bunu geri almamın nesi anormal? Hele ki bu kullanıcı bir tiyatro projesi üyesiyse? VikiProje Tiyatro şablonuna babilinde yer veren tüm kullanıcılar ve binleri aşan tiyatro ile ilgili sayfa izleme listemde var. Taşı gediğine koyan bu cevabımın ardından başka senaryo yaratma çabaları olacak mı acaba?
  • Her zaman her kullanıcı mesaj sayfasında kişisel saldırıları çıkaran, yapanları da kesinlikle uyaran, bu sayfaya katılan onca hizmetli neden kibelenin KSY ifadelerine müdahale etmiyor? Neden göz göre göre Bermanya'nın dediklerinin bu sayfada kalmasına göz yumuyor? (Bu arada Bermanya'da teşekkürle başlamış sözlerine; beni aynı konuda suçlarken, e tabi haklı, propaganda yapmazsan olmuyor)..
  • Aynı şekilde bu sayfadaki sözde süresiz engellenmiş bir kişinin uydurma mail iddialarına karşı; süresiz engelli bir IP'nin yazmasına nasıl izin veriliyor, hatta yanıtlanıyor? Ancak bu IP de Nihatx meselesinde olduğu gibi "uydurma bir kişiliktir" Ne oldu Nihatx meselesi? Dediğim gibi önceden planlı bir saldırı olduğu ortaya çıkmadı mı? Hani katkıda bulunmak, bizi utandırmak için kayıtlı kullanıcı olmuştu??? Buradaki asıl amaç, anonimlere söylettirilen sözlerle beni önce yerin dibine batırmak, daha sonra da sözde süresiz engelli birine övdürüp, aksi yönde tepki çekmektir. Ancak senaryo gereği IP'nin hazırlan son sözleri o kadar acemice yazılmış ki, bağıra bağıra sahteliğini söylüyor, duymak istemeyene çalan davul-zurna gibi. Bir başka IP'nin hiç alakası olmayacak şekilde "Kullanıcı Kumul'a dikkat" yazmasına da aşağıda değineceğim.(1)
  • Savunmalarımızı kısa bir süre arayla yazmış olmamız bile neredeyse "aleyhte delil" denecek! Elbette birbirimizle fikir alışverişi yaptık, bunun anormal bir yanı yok. Ama öyle bir hava oluşturulmaya çalışılıyor ki; sanki biz kuklalaşmak için anlaşmış, bunu votkalarla biralarla" muhabbetiyle kutlamışız. Tabii ya biz de akıl yok, vikipedi dışında bir plan hazırlayıp bunu da vikipedi içinde kutlayacağız! (Not: Bira konusu nedir? Ben Cenk'e votka sevdiğimi söylemiştim, CnkALTDS farklı bir konuda Takabeg'le bira meselesi konuşmuş.. İşin boyutunu daha trajik hale getirmek için sadece "votkayla" denmiyor, "votkalarla biralarla" diye pekiştirme yapılıyor!! Tabii karşılarında bunu yutacak çok insan var ama bütün bu sayfada dönen olguları bilen, gören ancak susan insanların da varlığı unutuluyor... Bu konu bitmedi: Zamanında Manco Capac bana sigara-puro ikram etmiş, Takabeg'de yastık resimli bir armağan vermişti. Ben de kimbilir kimlere ilgili konularda ne armağanlar verdim (Metal'e bir kitap kapağı, Düşünenadam'a düşünen adam heykeli gibi) acaba onlarla hangi kukla planlarını kutladık? Amaç üzüm yemek değil, amaç bağcıyı dövmektir. Kukla davasıyla ilgisi olmayan yerlere ilgiyi çekmek, konuyu dağıtmak ortalığı bulandırmaktır. Üstte belirttiğim gibi (1) bunlar hazırlanmış bir takım olgulardır.(2)
  • CnkALTDS'i ilk tanıdığım zamanlarda kendisinin bir kukla olmasından önce ben şüphelendim. Bunu irc'te paylaştım. Daha sonra da kendisine yoluyla yordamıyla sordum: Ve aldığım yanıt üzerine eğer böyle bir durum yoksa doğal olarak "evet" deyip, kırıcı olmamak, komik duruma düşmemek için de şu yanıtı verdim.. Şimdi normalde bu son ve güçlü yanıtımı-kanıtımı da ortaya koyarak kukla şüphelerini kaldırabilir olmam gerekir. Artık bunu "taşı gediğine koymakla" bile nitelendirmek zor.
  • Ancak.. irc ortamında gıyabımda kararın çoktan verildiğine inanıyorum (2), bu konuda iyimser olamayacağım. Çünkü bu davada hiç ummadığım isimlerin benim (yaptığım hatalarla) tökezlemem üzerine hemen mezarımı kazmaya başlamalarıyla yıkıldım.. Aynı şekilde yine umduğum/ummadığım isimlerin mantıklı, sağduyulu ve olgunca yaklaşmaları ne yazık ki moralimi yükseltmedi, kırgınlığımı da gidermeyecek. "Düşene bir tekme de sen vur" mantığının bu kadar yaygınlaşmış olmasına inanamıyorum. Bunca zaman yaptığım hiçbir katkı beni yormadı ama bu davada gördüğüm tutumlar yordu. Hata yaptım ve karşılığı neyse göreceğim bunu biliyorum. Ancak bu karşılığın hiçbir şekilde adil olacağına inanmıyorum. Bunlar son sözlerimdir; artık hiçbir yazılana yanıt verecek ne zamanım ne gücüm yok. Vikipedi'ye zarar verecek hiçbir şey yapmadım ve geride bıraktıklarımla (bunun adı sahiplenme filan değil, kastettiğim bilgiye katkıda bulunmaktır) gurur duyuyorum: Bu davada birlikte yer aldığımız Cenk'in olduğu gibi: küçük bir örnek; sürekli ve düzenli katkıda bulunduğunu iddia eden (link aramıyayım şimdi) Nihan ve Cenk örnekleri: CnkALTDS henüz yeni olmasına rağmen 22 tane madde açmıştır. Oysa Nihan eski bir (kaç yıllık) kullanıcı olmasına rağmen açtığı maddelerin sayısı 50 den fazla değildir. Sürekli bu katkıları gösteren bu kullanıcının sayacı da şöyle: [6] Sonuç olarak tekrar söylemek istiyorum. Bunca zaman bütün yaptıklarımla alnım açık onurumla buradayım. Artniyetim olmadan hatalı bir tavırla şifremi birine vererek hesabımı kullandırdım ve eşimin de oy kullanmasını bildirmedim. Ama yine de alnım açık ve gururluyum; Çünkü insanlık adına işe yarar bir şeyler yaptım. Yapmayanlara, buna rağmen ahkam kesenlere inat!  Levent İleti Katkılar   20:52, 6 Nisan 2010 (UTC)
  • Not: Belirtilen diğer isimleri tanımıyorum, ilgim yok. İşim gereği sürekli seyahat ediyorum ve bazen yanımda şirket bilgisayarı oluyor. Her fırsatta internete bağlanarak izleme listeme baktığım viki-tiryakiliğim bilinen bir şeydir.  Levent İleti Katkılar   21:01, 6 Nisan 2010 (UTC)
CnkALTDS'in savunmasıDüzenle

Öncelikle şahsım ve Levent adına açılan ve yargısız bir karar neticesinde kukla gerekçesiyle durdurulan hizmetlilik oylamasına istinaden bu dava için söyleyebileceğim şeyleri gerçekten sınırlıyorum daha doğrusu sınırlama zorunluluğu hissediyorum.

Noumenon'un sonradan eklediği çakışma haricinde tüm bunların açıklaması şudur;'

CnkALTDS Levent'in hesabına 13 Şubat akşam 09:50 tarihinde erişmiştir ve 14 Şubat günü gece 02:26 tarihine kadar toplam 79 değişiklik yapmıştır. Yani CnkALTDS Levent'in hesabını toplam yaklaşık olarak 4 saat 30 dakika kullanmıştır.

  • CnkALTDS ve Levent isimli hesapların farklı kullanıcılar tarafından kullanıldığı kesinlikle net bir gerçektir. 11 Ocak 2009 tarihinde Vikipedi'ye kayıt olan ben değişikliklerimin büyük bir bölümünü son 4 ay gibi bir sürede gerçekleştirmişimdir. Levent ise 23 Şubat 2007 tarihinde Vikipedi'ye kayıt olmuş ve bu zamana kadar bir çok katkı yapmıştır. IP Check sonucunda beliren ve toplamda 4 saat 30 dakika (belirtilmesi unutulan Noumenon eklentisiyle toplamda 6 saat 30 dakika) IP çakışması her ikimizin kukla olabilmesi yönünde çok zayıf bir kanıttır ve kesinlikle denetçi (CheckUser) kontrolü dahil ispatlanamaz çünkü bu şüphe ve ya kuşku 'asılsızdır' ve bu tüm yapılan katkılarımızdan aynı zamanlarda yoğun olarak çalışmalarımızdan, 4 saat 30 dakika ya da (Noumenon eklentisiyle 6 saat 30 dakika) IP çakışmalarımızın haricindeki günlerde, haftalarda, aylarda ve benim katkı genelimde yıl/yıllarda yaptığımız değişikliklerdeki IP çakışmasının olmamasından basit ve kesin bir şekilde ispatlanabilir.
  • Levent isimli kullanıcın söylediklerine ek olarak; bir hizmetlinin ya da bürokratın daha açık bir ifadeyle Vikipedi içerisindeki yetki sahibi birisinin şifresini bir başka kişiyle paylaşıp hesabına erişim sağlaması neticesinde belirtilmiş olan bir kural ve ifade bulunmamaktadır.
  • Wikipedia içerisinde ise bu konu şu şekilde ifade edilmiştir;

Administrators should never share their password or account with any other person, for any reason. If they find out their password has been compromised, or their account has been otherwise compromised (even by an editor or individual they know and trust), they should attempt to change it immediately, or otherwise report it to a steward for temporary de-sysopping. Users who fail to report unauthorized use of their account will be desysopped under controversial circumstances.

Kısacası; Vikipedi içerisinde yetki sahibi olan kişilerin (hizmetli/bürokrat) şifrelerinin kesinlikle paylaşılmaması gerektiği belirtilmiştir. Söz konusu kişilerin konu alındığı (hizmetli/bürokrat)'ların şifrelerini paylaşmaları dahilinde süresiz engel gibi bir cezanın olmadığı hatta tarışmalı durumlar neticesinde hizmetlilik fonksiyonlarının alınabileceği konu edilmiştir.

Yapılan tüm bu açıklamalar dahilinde kesinlikle art niyetli bir kukla oluşturma durumunun söz konusu olmadığı yönünde karar alınması için topluluk onayını rica ederim.

Teşekkürler.--CnkALTDSmesaj/message 20:48, 28 Mart 2010 (UTC)

Ek savunmaDüzenle

Öncelikle yoğunluktan dolayı geciken bu ek savunma için yoğun olabilme ihtimalimizi topluluğa anımsattığından dolayı Takabeg'e teşekkürleri sunarak başlamak istiyorum.

Tüm bu suçlamalara karşı kesinlikle şahsımın Levent'in ne canlı ne de cansız kuklası olmadığını üzerine basarak dile getiriyorum.
Aşağıda tüm merak edilen soruların cevapları mevcuttur;

  • Vikipedi'yi bana sevdiren kişinin Levent olduğunu gerek Elmacenderesi'ne, gerek ise Vito Genovese'ye söylemişimdir.
  • Hizmetlilik oylamasının durdurulmasından sonra Kibele'nin Levent'e yolladığı mesaja şahsımı da ilgilendirdiği için cevap vermem neticesinde Elmacenderesi'nden aldığım şu ileti neticesinde kendisini Irc kanalına çağırmış ve orada bu sıkıntımı "Olayların bu şekil hâl alması, tüm bu kuşkuların Levent'in adına da yapılmasının gerçekten üzücü olduğunu" buna benzer bir ifadeyle dile getirmişimdir. Aynı gün Elmacenderesi'ne Levent'in şahsıma verdiği bir ödül neticesinde mecazi bir ifadeyle Vikipedi'ye ısındığımı dile getirmişimdir.
  • Şahsımın Levent ile Vikipedi'ye kayıt olmadan önce ve kayıt olduktan belli bir zaman sonra hiç bir şekilde tanışıklığı yoktur. Levent ile ilk tanışmamıza bu olay vesile olmuştur. Bundan sonra Levent'in şahsıma yolladığı iletiler şuradadır. Levent'e tarafımdan yollanan ileti/iletiler ise başta şu (1) olmak üzere takiben şu (2), şu (3) ve şu (4)dur.
  • Üstteki metinlerde geçen ödül ekte belirtilmiştir.(1) Bu ödül neticesinde SDD'de yapmış olduğum temizlemeler neticesinde, ilk ödülün yollanmasından bir gün sonra Levent'den ikinci bir ödülü almışımdır. Sonraki günlerde ise bir çoğumuzun kullandığı monobook'u hesabıma dahil eden de Levent'dir. Kendisinin henüz yeni bir kullanıcı olmama rağmen şahsımla yakından ilgilenmesi aramızda belli bağlantıya sebebiyet vermiş ve neticesinde bu bir arkadaşlık ile sonuçlanmıştır. Hepinizin takdiridir ki Vikipedi içerisinde arkadaş olmanın kural ihlali sayıldığı ne bir örnek ne de bir kural mevcuttur.
  • Levent, şikayet edildiğinde kendisi tarafımdan savunulmuştur. Bu savunmanın duruşu kesinlikle canlı kukla olduğumuz anlamına gelmemelidir. Levent, haksız yere savunulmamıştır. Davada farklı kişiler tarafından yapılan yorumların bir çoğu da şahsımın savunduğu fikirler doğrultusundadır yani topluluk olarak Levent'in suçsuzluğu yorumlanmıştır. Dava sonucunda Levent herhangi bir engel cezası almamıştır. ve bu dava yüzeysel olarak Levent adına olumlu sonuçlanmıştır. Kişileri savunmak ya da kişileri güçlüce savunmak canlı kuklacılık sayılacaksa eğer niçin ilgili sayfalarda diğer kullanıcıların yorumları şeklinde bir giriş vardır?
  • Şahsımın da bir şikayet geçmişi vardır. Kendisinden özür dileyerek bunu dile getiriyorum; Hedda Gabler. İlgili sayfaya bakılırsa Levent'in orada yalnızca bir yorumu bulunmakta ve yorum yapacağını söylediği halde ikinci bir yorumu bulunmamaktadır.
  • Belirtilen diğer bir örnek: Tartışma sayfası. O sayfaya sadece ve sadece şahsi isteğimle silinsin oyu kullanmışımdır. Tek katıldığım oylama o değildir. Aynı günlerde - belki öncesi belki sonrası - yine benzer sayfalara oy kullanmışımdır. Belirttiğim üzere Vikipedi'de temel olarak kullanıcı mesajlarına yoğunlaştığım söylenmiş; bir çoğu anonim kullanıcılara atılan bilgilendirme ve uyarı mesajlarıdır. Bildiğim kadarıyla bir çok kullanıcıdan istenmiştir anonim kullanılara mesaj atılması; hatta bunu şahsımdan isteyen kişi de Metal Militia'dır.
  • Vikipedi içerisinde Levent ile şahsımın sürekli iletileşmeler içerisinde olduğu bariz şekilde görülmektedir. Bu iletilerde kullanılan sözler, jestler araştırıldığında arkadaşlığı gizleyici bir hal olarak görülmesinin imkansız olacağı aşikardır. Levent'e tarafımdan gönderilen ödüller ve içerikleri cümle sonundaki ektedir. (1), (2) Tüm bu ödüller ve içerikleri incelendiğinde Levent ile şahsım arasında bulunan arkadaşlığı gizli tutma gibi bir amaç olmadığı çok net bir şekilde açıktır.
  • Vikipedi içerisinde arkadaşların birbirleri için oy kullanamayacağı şeklinde yazılı olan hiç bir kural bulunmamaktadır. Arkadaş olmak demek adil olmamak anlamına gelmemektedir. Şahsım tarafından varsa Levent'in haksız olduğu yerlerde sırf kendisine destek çıkmak adına yardımcılık yapılmamıştır.
  • Örnek olarak son zamanlarda Merube'ye kullandığım hitap hocam şeklindedir. Bunun neticesinde kendiside şahsıma ustam şeklinde hitap etmektedir. Kendisiyle herhangi bir arkadaşlığım bulunmamaktadır. Gelecekte ilgili hizmetlinin olası bir bürokratlık seçiminde şahsımın vereceği olası olumlu oy yine şahsıma canlı kukla olabilme endişesi mi yükleyecektir?
  • Şahsımın Kimeneee hakkında herhangi bir bilgisi bulunmamaktadır. Kimeneee ile şahsım arasında geçen anlaşmazlığı ve konunun hem Metal Militia'ya hem de Levent'e taşınmasını ve neticesinde tarafıma yapılmış olan yorumlardan bahsetmek istiyorum. İlgili kullanıcı ile şahsım arasında geçen tartışma neticesinde tarafıma yapılan yorumlar cümle sonundaki ektedir. (1) (Lütfen ilgili konu başlığından sonraki Soru konu başlığını da inceleyiniz. Gerekli bağlantılar yorumlar üzerinde bulunduğundan tekrardan buraya yazılmamıştır.) Hatta oldukça aktif gördüğüm yeni bir kullancı olan Kimeneee'ye şahsım tarafından şu ileti gönderilmiştir. Neticesinde ise şu ileti tarafıma gönderilmiştir. Yine bu örnekler Levent ile ne canlı ne de cansız kukla olmadığımızı kanıtlar niteliktedir.
  • Son olarak merak edilen İzmir IP çakışması. Şahsım gerekli açıklamayı henüz bu konu konuşulmaya başladıktan bir kaç saat sonra steward Oscar'a yapmış bulunmaktadır. Şahsımın İnternet protokol adresinin İzmir'i gösterme ihtimalinin yalnızca şahsımın Levent'in hesabını kullandığı sırada gerçekleşmiş olabileceğini dile getiriyorum. İlgili zaman dilimleri ilk savunmamda en üstte belirtilmiştir. Şahsımın Levent'in hesabına eriştiği sırada eş zamanlı olarak Levent'de kendi hesabındaydı. Hatta bu esnada kendiside değişiklik yapmaktaydı. Yani basit bir ifadeyle Levent'in hesabı hem Levent'in bilgisayarında hem de şahsi bilgisayarımda açıktı. Belirtilen zaman farkı neticesinde elbette İzmir'e gitmem olası değildir. Bu çakışmanın tek sebebi budur; zira Levent veya bir başkası CnkALTDS hesabına erişmemiştir. Tüm olan bu çakışmaların tek sebebi belirtilmiştir. Bu tarihler haricinde hiçbir değişikliğimde Internet protokol adresimin İzmir'i göstermesi olası değildir.
  • Tüm okuduğum yorumlar neticesinde tartışılan konular bazı kullanıcılar tarafından kukla olma ihtimali ve şifre verimi ve kullanılması temalı konulardan uzaklaşmıştır. Bundan sonraki yapılacak olan yorumların bu belirttiğim konular için ilgili olması tüm kullanıcılara olan bir ricamdır.

Not: Yukarıdaki ek savunma metni gerektiğinde İngilizce'ye çevrilerek konu ile ilgisi olan steward Oscar'a ve konuyu taşıdığım steward Mohsen'e (Mardetanha) kendi yapmış olduğu istek neticesinde e-mail yolu ile yollanacaktır. Teşekkürler.--CnkALTDSmesaj/message 19:02, 4 Nisan 2010 (UTC)


Sayın Citrat ve diğer Vikipedistler, durumda herhangi bir karışıklık bulunmamaktadır. Biraz detaylı düşününce herşeyin açık olduğu çok aşikardır. Ben Levent'in hesabını kullanmadan önce kendi hesabımla bir çok değişiklik yapmışımdır. Mesela o değişikliklerde beliren internet protokol adresim "x" olsun. Levent'in hesabını kullanınca yine beliren Internet protokol adresim "x" olacaktır. Levent'in hesabına erişmeden önce Levent'in yaptığı değişikliklerde beliren internet protokol adresi ise "y" olsun. Levent, ben onun hesabını kullanırken kendi hesabını kullanmıştır. Dolayısıyla yine eş zamanlı olarak kullanılan Levent'in hesabından yapılan değişikliklerde "y" internet protokol adresi de belirmektedir. Bu süre zarfı sadece ve sadece Levent'in hesabını kullandığım zaman aralığına denk gelmelidir ve öyledir. Aksi halde kesinlikle farklı tarihlerde internet protokol adresimin İzmir'i göstermesi imkansızdır. Sanıyorum ki denetçilerin burada devreye girmesi gerekiyor; steward Oscar'a ve steward Mardetanha'ya da belirttiğim gibi Vikipedi öncesi ve ya sonrası ilgili şehirde bulunmadım. Teşekkürler--CnkALTDSmesaj/message 08:34, 5 Nisan 2010 (UTC)

Sayın Nihan'in belirttiği ufacık bir hata bir kullanıcının mesaj sayfasının içeriğini boşaltmasıdır. Ve neticesinde bu kişiye mesajlarını çıkartma mesajı yollanmıştır. Zira bu mesajda bir hizmetli olan Merube tarafından onaylanmıştır. Bu bir hata değildir. Artık kişilere yönelik yorumlardan ziyade olaylara yönelik yorumlar yapılması gerekmektedir. Teşekkürler.--CnkALTDSmesaj/message 21:52, 5 Nisan 2010 (UTC)


Sayın Nihan'ın belirttiği sayfaya yapılan uyarı hemen üstteki anonime ithafen yapılmıştır. Ayrıca buna benzer uyarılar yine tartışma sayfalarında Balabanpasa'nın VP:KSY ve VP:N ihallerine nazaran da yapılmıştır. İlgili kullanıcının mesaj sayfasına bakıldığında yeni kullanıcıya nasıl yaklaştığım görülmektedir. Zira şu sayfadaki geçersiz oya bir bakınız lütfen. Diğer yorumlarına nazaran herkesin öğrenme yeteneğinin ve algısılama kapasitesinin farklı olduğunu belirtmem gerekiyor. Wikipedia kurallarını öğrenmek için mesajlaşmaya gerek yoktur. Bir çok politikanın açıklandığı sayfalar mevcuttur okumak kâfidir. Teşekkürler.--CnkALTDSmesaj/message 23:34, 5 Nisan 2010 (UTC)


Sayın Nihan şahsımı yapaylık ile suçlayarak bir kez daha VP:N kurallarına uymamıştır. Belirttiği kavram yalnızca hakkımdaki kişisel yorumudur. Bu tarz kişisel yorumların nezaket kurallarına uyması gerekiyor. Bu tarz ithamlarını IRC ortamında da yapmıştır. Buna o ortamda bulunan herkes tanık olmuştur. Farkındaysanız bir tek kendisi sürekli olarak konudan ziyade kişiye (yani şahsıma) odaklanıyor bunun tek nedeni ise kendisi ile aramızda geçen bir anlaşmazlıktır zira bunu da şahsıma beyan etmiştir. Bu nedenle ilgili kişinin yaptığı ya da yapacağı yorumlarda VP:N ve VP:KSY ihlali yapmaması gerekiyor. Irc ortamında geçen konuşmaları taşıyamadığını ve belli bir takım iddialarda bulunduğum söylenmiş. Kendisinin "Levent'i de çağıralım zan altında kalmasın" sözleri doğrudur. Fakat ortada bir iddia yoktur. Irc'de konuşulan tüm konular ve benim söylediklerimin hepsi Elma cenderesi ve Levent ile birlikte şahsım arasında IRC'de konuşulmuştur. Sayın Nihan'ın iddia diye isimlendirdiği sözleri açıklıyorum. Bu şekilde yapılan bir yorum; olayın seyrini değiştirmekte ve sanki gizlenilen bir takım konuşmalar varmış hissi vermektedir. O esnada geçen konuşma; Levent'in bana şifresini vermeyi kendisinin teklif ettiğidir benim talep etmediğimdir. Zaten Levent bunu savunmasında belirtmiştir.

Kimliğini gizleyen eski bir kullanıcı olmadığına (kendisiyle telefonlaştıktan sonra) inanarak hizmetli olma potansiyelini görünce kendisine bunu önerdim ve hizmetli olmanın nasıl bir şey olduğunu görmesi için de (söylendiği gibi aynı bilgisayardan değil !) sadece bir gece ve kısa bir süreliğine şifremi ona verdim.

Görüldüğü gibi, açıklanan ve yapılan açıklama öncesinde ise IRC de zaten konuşulan bu bilinen gerçeği dile getirmem bir iddia değildir; böyle bir şeye iddia denmez zaten. İddianın kelime anlamı çok daha farklıdır. Zaten buradan bunu iddia olarak isimlendiren Sayın Nihan'ın bu savunmaları ne derece incelediği merak konusudur. Şahsım ve gördüğüm kadarıyla Levent ne kadar açık olmaya çalışsada yapılan yorumlara üstü kapalı ifadeler yüklenerek olay kesinlikle daha da çıkmaza sürüklenmeye çalışılmaktadır. Takdir sizindir. Teşekkürler.--CnkALTDSmesaj/message 11:48, 7 Nisan 2010 (UTC)

KararDüzenle

Belirlenmiş bir kaç yetkiye sahip olalım ya da olmayalım hepimiz vikipediyi geliştirmek, güçlendirmek ve korumak için buradayız. Tüm topluluğun güvenini kazanmış, adaylık sürecinden geçerek sonuçlanan bir oylama ile göreve gelmiş bir hizmetlinin, kendi yetkilerini, yine bu topluluğun haberi olmadan başka bir kullanıcıya vermiş olması büyük bir suçtur. Savunmalarda bunun politikalarda, kurallarda yazmadığını söyleyerek topluluğu farklı şekilde yönlendirmek, kendisine duyulan güveni zedelemiştir. Ayrıca, vikipedi işleyişini bilen herkesin, Kimeneee adlı kullanıcının hareketlerinin bariz kukla hareketleri olduğunu farkedebileceği açık ve nettir. Bunun için denetçi olmaya gerek yoktur. Monobook sayfası oluşturup daha hızlı mesajlar göndererek ardından oy kullanmak, böyle bir tecrübeye aniden sahip olup topluluğu aldatmak adına verilen oyda eksik imza kullanmak bariz bir kukla hareketidir. Vikipedi:Kukla politikası açıktır, kimse için esnetilemez. Yapılan bu büyük hatalar, vikipediyi korumak için yazılan politikalara göre değerlendirilmiştir ve topluluk yukarıda görüşlerini bildirmiştir. Kimeneee adlı kullanıcının Levent'in kuklası olduğu, CnkALTDS'ın ise Levent'in canlı kuklası olduğu topluluğumuz tarafından tespit edilmiştir. Vikipedi kimsenin mülkü değildir, kimse açtığı maddeler ya da düzenlediği sayfaların sayısı nedeniyle birbirini yargılayamaz. Gelinen konumları çıkar amaçlı kullanamaz. Topluluğun sunduğu görüşler ve argümanlar, ortaya konulan davranışsal iz bazda olmak üzere çeşitli bulgular ve kanıtlar ışığında bu karar verilmiştir. Bu tip bir olayın bir daha yaşanmaması dileği ile herkes iyi çalışmalar diliyorum. --e.c. 14:01, 7 Nisan 2010 (UTC)