Vikipedi:Kaliteli madde adayları/Udug

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

---

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından Kaliteli Madde seçilmiştir. --Khutuck^msj 19.28, 26 Ocak 2020 (UTC)

Udug

en.wiki'den çevirdim ve Türkçe dış bağlantısı okunduğunda Vikipedi'deki içeriğin KM olması için yeterli olduğu anlaşılır. --Hedda Gabler (mesaj) 00.22, 23 Ocak 2019 (UTC)

• Emeği geçenlerin emeğine sağlık. Maddeyi inceleyeceğim ancak eklenebilecek her bilgi eklendi ise neden seçkin madde adayı olmuyor onu anlayamadım. Bir de Muazzez İlmiye Çığ'ın herhangi bir çalışmasının kaynak olarak kullanılmaması beni üzdü (yalnızca belirtmek istedim).--Rapsar^Efendim? 20.13, 23 Ocak 2019 (UTC)
• Destek Okudum, bazı yerlerde dokunuşlar yaptım ve incelememi tamamladım. Tekrardan emeği geçenlerin emeğine sağlık. Gözüme çarpan herhangi bir husus olmadı. Kriterleri karşıladığını düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 00.41, 25 Ocak 2019 (UTC)
• Destek Kendimce bazı düzenlemeler yaptım. Çeviri kokan bazı yerlerde değişiklik yapıp okumayı zorlaştıran bazı virgülleri ve iki kere tekrarlanan Babil dönemi tarihini kaldırdım. Bir de Sümerce^? bütün kelimeler yatık yazılmıştı. Özellikle belirtilen terimler ve metinler haricinde onları da kaldırdım. KM olmaması için bir neden yok ama içerikte konu hakkında bilgi veren kaynakların çok sınırlı olduğu vurgulanıyor. Rapsar'ın dediği gibi bu durumda üzerine biraz eğilindiği takdirde SM de olabilir. Bir de belirtilmeden geçemeyeceğim: İngilizce dış bağlantıların konuyla direkt bir ilgisini göremedim, kendi maddelerine taşınması lazım. Türkçe kaynağın da dış bağlantı olarak verilmek yerine madde içerisinde kaynak olarak kullanılması daha doğru olurdu. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 21.58, 18 Ağustos 2019 (UTC)

@𐰇𐱅𐰚𐰤, biçem el kitabına göre Türkçe olmayan kelimelerin eğik yazılması gerekir ama sen bunların eğik yazımını geri almışsın.--Rapsar^Efendim? 03.38, 19 Ağustos 2019 (UTC)

Oradaki kuraldan "gerekir"den ziyade "iyi olur"u anladım ben. O kural gereğince de metin içerisinde sürekli tekrarlanan değil de terimsel anlam ifade eden Türkçe olmayan kelimelere dikkat çekmek amacıyla yatık yazılması gerektiği şeklinde biliyorum ben. Yine de fikir birliği bundan yanaysa tekrar yatırayım onları ama demon unutulmuş daha önce onu da yatıralım. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 08.17, 19 Ağustos 2019 (UTC)

@𐰇𐱅𐰚𐰤, aslında şuradan hareketle "yatırılmalı" dense kafa karışıklığı olmayacakmış :) Demon Türkçeye geçmiş diye biliyorum. Bizdeki madde Hristiyanlık açısından ele almış, aslında İngilizce madde incelenirse daha geniş kapsamı olduğu görülebilir.--Rapsar^Efendim? 15.15, 19 Ağustos 2019 (UTC)

İlk verdiğin daha iyiydi aslında, Türkçede uygulamanın nasıl olduğu değerlendirilmeden İngilizce Vikipedi'den direkt bize aktarılmış ilgili kısım. TDK'nın alıntı kelimelerin yazılışı kuralına bakındım ama yatık yazılan hâllerle ilgili bir şey göremedim. Yabancı kavramların yatık yazıldığına itirazım yok fakat bütün metin boyunca aynı kavramın yatık yazıldığına -dilbilim makalesi yahut dergi, kitap vb. eserler hariç tabii- rastlamamıştım. Bunu yapmanın amacı "bakın bu kelime yabancı bir kelime" farkındalığı oluşturmak olduğundan bunu bir kere yaptıktan sonra aynı şeyi bütün metin boyunca sürdürmeyi yorucu buluyorum. Okurken de dikkat dağıtıyordu, ilk başta o nedenle dikkatimi çekmişti. Bir de demon Türkçe değil, hiçbir sözlükte yer bulmamış. Çok sınırlı bir akademik kullanımı var ama bu artık Türkçe olduğunu öne sürmemiz için zayıf bir temel. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 15.42, 19 Ağustos 2019 (UTC)

TDK mi? TDK ile Vikipedi'nin biçemi arasında bir alaka yok ki :) İlk cümleyi kalın yazıyoruz, TDK kalın yazın mı diyor? Bu Vikipedi'nin kendi yapısı, Türkçenin dilbilgisel yapısı değil. Biçem el kitabımız böyle derken eğik yazmamak için bir neden bulunmuyor. Eğik yazılmaması gerektiğini düşünüyorsan da buna dair bir tartışma başlatabilir, teklifte bulunabilirsin her zaman. Durum böyleyken değişiklikleri geri almanı rica edelim @𐰇𐱅𐰚𐰤.--Rapsar^Efendim? 19.11, 19 Ağustos 2019 (UTC)

Başından beri biçem olarak değil Türkçedeki kullanım geleneği olarak yorumluyordum. Bu kullanım Vikipedi'nin kendi icadı olmasından ziyade kaynağını basılı metinlerden alan bir yazım geleneği değil mi zaten? Bu durumda "Vikipedi'nin kendi yapısı, Türkçenin dilbilgisel yapısı değil" yargısı doğru değil. Zira bu Vikipedi'nin kendi kuralı değil, zaten yüzyıllardır -bizde de onyıllardır- basılı metinlerde uygulanan bir durumun Vikipedi'ye olan yansıması. Bu bakımdan "ilk cümleyi kalın yazıyoruz" kısmıyla bağdaştırılmaması gerektiğini düşünüyorum. Bu kural bu şekilde yorumlandığı takdirde Türkçede karşılığı olmayan divisionları, oblastları vb. madde adlarında bile her yerde yatık yazarız. Metinde ilk kez kullanıldığı yerde belirgin hâle getirmek için tamam ama sürekli yatık kullanmak aşırı oluyor. Son olarak şu aşamada başka yorumları beklememiz lazım çünkü tekrara düştük bile. Bir iki kişi daha yorumladığı takdirde tekrar yatık hâle getiririm yahut öyle durur. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 19.35, 19 Ağustos 2019 (UTC)

Vikipedi'nin "biçemi" ile "Türkçe dilbilgisi kuralları" ayrı şeyler. Kaynağını da sabit bir yerden aldığını söyleyemeyiz, zira her Vikipedi'nin de yoğurt yiyişi farklı ve buna da topluluk karar veriyor. En basitinden ilk cümleler dilden dile aşırı farklılıklar gösteriyor. Türkçe Vikipedi'nin kuralı da belli, sen bu kuralı mantıksız bulabilirsin, değiştirilmesini de teklif edebilirsin dediğim gibi. Ancak şu an kural bu ise uymak zorundayız. Uyabiliriz, uysak iyi olur demiyorum, "zorundayız." Kişisel düşüncelerimize göre yaparsak, sen geri alırsın ben geri alırım sen yine alırsın, bunun sonu gelmez. Dediğin örnekler de doğru, eğik yazılması lazım biçem el kitabına göre :)--Rapsar^Efendim? 20.33, 19 Ağustos 2019 (UTC)

Üzerine derin tartışma yapacak kadar şimdilik ne elimde bilgi ne de o bilgiyi destekleyecek veri olmadığından en azından şimdilik "kesinlikle olmamalı" diyemiyorum ama "geri alma" kısmı için açıklama yapmak istiyorum: Kelimeleri yatıranın sen olduğuna dikkat etmemiştim inceleme yaparken, {{seslen}}dikten sonra bakınca fark ettim. Yani amacım aktif adaylık sürecindeyken değişiklik üzerine değişiklik yapmak değildi, onu belirteyim. Öte yandan sayfayı gereksiz işgal ettiğimiz için Hedda Gabler'den özür mü dilesem yoksa adaylığı hareketlendirdiğimiz için teşekkür mü beklesem bilemedim, heheh. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 23.31, 19 Ağustos 2019 (UTC)

Ben de ben olduğumu hatırlamıyordum açıkçası haha. Gereksiz yere işgal etmedik ya, gayet normal bir şekilde, metin üzerinde konuştuk :D Ayrıca da dediğin gibi hareketlendi, kıpırdandı en azından.--Rapsar^Efendim? 04.06, 20 Ağustos 2019 (UTC)

• @BSRF, daha ilgi çekmiyor sanıyorum ki ve yeterince derin incelenmiş gibi. Kapatılsa?--Rapsar^Efendim? 05.03, 29 Ağustos 2019 (UTC)

* Destek - Desteğimi belirteyim, 1-2 görüş daha gelirse kapatalım. --Khutuck^msj 05.52, 19 Kasım 2019 (UTC)

SİS olduğum için bu oy geçersizdir. --Khutuck^msj 04.26, 24 Ocak 2020 (UTC)

Artık kapatılsın @Khutuck :D Yeterince değerlendirilmiş zaten, eksiklikler falan da belirtilmiş ve çözülmüş tamamı.--Nanahuatl^Efendim? 07.32, 15 Ocak 2020 (UTC)

İlk fırsatta kapatıyorum. --Khutuck^msj 21.05, 15 Ocak 2020 (UTC)

KM oylamalarında yakın zamanda oy veren kullanıcılara ping atalım, yorum alalım. @Nystaléos, @BSRF, @Kingbjelica --Khutuck^msj 04.32, 24 Ocak 2020 (UTC)

• Destek Derli toplu, okuması oldukça keyifli bir madde. Emeği geçenlerin ellerine sağlık. Dr. Coal^mesaj 22.18, 20 Ocak 2020 (UTC)
• Destek Adaylığın bir yılı dolmuş Gayet güzel derli toplu bir madde ve iyi çevrilmiş. @Hedda Gabler Emeğinize sağlık. Çevirinin biraz karmaşık olduğu bir cümleyi biraz evirip çevirdim. Kriterleri karşıladığını düşünüyorum. İyivikiler... — [ho? ni!] 04.57, 24 Ocak 2020 (UTC)

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.