Vikipedi:Kaliteli madde adayları/SMS Wörth

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

---

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından Kaliteli Madde seçilmiştir.---- — Akhilleus ^ileti 14:41, 16 Kasım 2011 (UTC)

SMS Wörth

• "Brandenburg sınıfı" zırhlılar arasında son KMA madde. Zaten sınıfta dört gemi var, bir de sınıfın maddesiyle beş ediyor :) Maddede ufak tefek eksikler olabilir, bir de biraz fazla kırmızı var sanki, kırmızıları açıyorum süratle. Hepsi adaylık sonuna dek çözülebilecek eksiklikler. Bermanya ve Utku Tanrivere'ye katkılarından ötürü teşekkürler.--Khutuck^msj 00:34, 1 Kasım 2011 (UTC)
• Destek Ben teşekkür ederim. Utku Tanrıvere^Mesaj 15:47, 1 Kasım 2011 (UTC)
• Yorum Öncelikle elinize sağlık. Ufak tefek eksikliklerden kastınıza maddenin giriş bölümü de dahil mi? Çünkü yalnızca iki cümleden ise zırhlı hakkında daha çok bilgi verilmesi gerektiğini düşünüyorum bu bölümde. Merve 16:14, 1 Kasım 2011 (UTC)

Giriş geliştirildi.Khutuck^msj 16:34, 1 Kasım 2011 (UTC)

• Destek Hayırlı uğurlu olsun. --Berm@nya^İleti 20:56, 1 Kasım 2011 (UTC)
• Yorum Bu maddelerden bayağı bi KM çıkacak gibi. Elinize sağlık. Yalnız birkaç tane isteğim var.

1- Hizmet dönemi başlığından sonraki kısımlarda gereksiz iç bağlantılar verilmiş. 7x Çin, 4x Pekin gibi. Bu kadar iç bağlantı vermeye gerek yok.

2- Yine aynı kısımlarda tarihlere de iç bağlantı verilmiş. Bir ara bu konuyla alakalı karar alınmıştı sanırım. Bağlantı verilmese daha iyi olur.

3- İnşası başlığı altındaki cümlelerin sık sık virgülle birbirine bağlanması okurken beni rahatsız etti. Örneğin: "Fakat geminin dış düzenlemeleri -silah donanımı vb.- hızlıca bitirildi, 31 Ağustos 1893 tarihinde göreve girdi." kısmındaki gibi. Ya nokta konulmalı ya da "ve" bağlacıyla bağlanmalı.--Myrat ^ileti 00:17, 2 Kasım 2011 (UTC)

Dili düzelttim, gözümden kaçan hatalar varsa bakabilir misiniz? Khutuck^msj 00:51, 2 Kasım 2011 (UTC)

• 7x Çin veya 4x Pekin gibi iç bağlantıların ne zararı olabileceğini bulamadım. Eğer tek sebep "gerek olmaması" ise, kime ve neye göre gerek olmasın? Aynı şey tarihlerle ilgili bağlantılarda da geçerli. Üçüncü maddedeki söyleme ise büyük oranda katıldığımı belirtebilirim. Yerine göre sık sık kullanılarak akıcı bir ifadenin terk edilmesine yol açan bağlaçlar, kimi zaman uzun ve yorucu cümleler ve hatta kimi anlam bozuklukları için oldukça faydalı olabiliyor. Utku Tanrıvere^Mesaj 02:05, 2 Kasım 2011 (UTC)

Sıkça tekrarlanan iç bağlantılar vermiyoruz.--Rapsar da ne ki? 06:07, 2 Kasım 2011 (UTC)

Fazla iç bağ olduğuna katılıyorum, fazlaları kaldırdım. Kontrol edebilirsiniz.Khutuck^msj 12:47, 2 Kasım 2011 (UTC)

• Destek Elinize sağlık. Bu arada 1. kaynakta sorun var gibi. GökçeYörük 00:59, 2 Kasım 2011 (UTC)

Tamamdır, düzelttim. Khutuck^msj 01:07, 2 Kasım 2011 (UTC)

• Bir de, kaynakça kısmında İngilizce Vikipedi yazıyor. Onun yerine Çevrilmiş sayfa şablonunu eklesek iyi olur. GökçeYörük 03:18, 2 Kasım 2011 (UTC)

Eklendi.Khutuck^msj 12:48, 2 Kasım 2011 (UTC)

• Destek Bir destek de benden.--Myrat ^ileti 15:30, 2 Kasım 2011 (UTC)
• Destek - Ben de destek vereyim bari :) --Khutuck^msj 16:20, 2 Kasım 2011 (UTC)
• Destek Güzel bir çalışma, destekliyorum. --e.c. 23:28, 2 Kasım 2011 (UTC)
• Destek Emeği geçenlerin eline sağlık. --Anylai 22:58, 10 Kasım 2011 (UTC)

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.