Vikipedi:Kaliteli madde adayları/Cemal Süreya

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu maddenin "kaliteli madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır. - Tartışma uzun süredir hareketsiz, başarısız kapatıyorum. Başarılı bir çalışma, yeniden aday yapılabilir. --Khutuck^msj 19.37, 26 Ocak 2020 (UTC)

Cemal Süreya

Maddenin KM kriterlerini karşıladğını düşünüyorum. SM olabilecek durumda değil. İkinci Yeni ya da şiirlerine, sanatına dair pek ayrıntılı bilgi yok. Bunun dışında Süreya'nın hayatını ve sanatını genel itibariyle anlatmaktadır. Birkaç kırmızı bağlantı kaldı, onları da bulamadım. --Hedda Gabler (mesaj) 09.23, 27 Haziran 2018 (UTC)

• Yorum Emeği geçenlerin emeğine sağlık, en kısa sürede okuyup değerlendirmemi yapacağım. "Kırmızı bağlantıları bulamadım" kısmını anlayamadım. Kayda değer değilse bağlantı verilmese de olur, kayda değer olanların ise şöyle genel bir baktığımda, maddenin anlaşılabilirliğine gölge düşürmediğini düşündüğüm için açılmalarının bir zorunluluk olduğunu düşünmüyorum (bazı ödüller yönlendirme yapılıp, ilgili kurumun maddesinde bahsedilebilecek nitelikte olabilir mesela).--Rapsar^Efendim? 18.02, 29 Haziran 2018 (UTC)
• @Hedda Gabler, kırmızıları mesele ediyorsan ben yardımcı olmaya çalışıyorum. Sen de odaklanırsan, hatta @Kingbjelica da el atarsa birkaç güne hallederiz ve aradan çıkar.--Rapsar^Efendim? 05.56, 15 Temmuz 2018 (UTC)

Benim gördüğüm üç bağlantı varmış zaten, Yeni Dergi maddesinin geri getirilmesini talep ettim, onunla ben ilgileneceğim.--Rapsar^Efendim? 06.00, 15 Temmuz 2018 (UTC)

Yeni A Dergisi (derginin adı Yeni A değil de bu şekilde geçiyor yanlışım yoksa), @Kingbjelica'nın ilgisini çekebilecek bir konu gibi gözüküyor.--Rapsar^Efendim? 06.29, 15 Temmuz 2018 (UTC)

Yeni A veya Yeni A Dergisi adlandırması tartışılacak cinsten, sondaki -si'lerin kullanılmadığını çoğu okumalarımda gördüm. Ayrıca Yeni a Dergisi kullanımı da mevcut. Bu sade ad proje için daha sağlıklı bence. Yönlendirme yapmak yeterli bence. Pek de önemli bir tartışma olmasa gerek.--Kingbjelica (mesaj) 12.19, 15 Temmuz 2018 (UTC)

@Kingbjelica ve @Rapsar açtığınız maddeler için teşekkürler. --Hedda Gabler (mesaj) 12.55, 17 Temmuz 2018 (UTC)

Estağfurullah, Vikipedi için emek veriyoruz hepimiz :) Maddeyi de en kısa sürede inceleyip görüşlerimi belirteceğim.--Rapsar^Efendim? 17.29, 17 Temmuz 2018 (UTC)

• Destek %80'lik kısmını okudum, kaliteli madde standartlarına fazlasıyla uyduğunu düşünüyorum. Emeğine sağlık Hedda Gabler.--Kingbjelica (mesaj) 13.03, 15 Temmuz 2018 (UTC)
• Yorum Emeği geçenlerin emeğine sağlık öncelikle. Olması gerektiği gibi maddenin tamamını okudum, gözüme çarpan hususlar şu şekilde:

1. "Cemal Süreya" adını kullanmadığı dönemde kendisinden Cemal Süreya olarak bahsetmek doğru mudur? Aklıma Lady Gaga geldi mesela, o maddede böyle kullanılmamış.
2. Kronolojik olarak birtakım problemler gözüktü. Mesela "ailesi ve çocukluğu" başlığının son paragrafında, son eşinin desteğiyle Kürtçe öğrendiğinden bahsediliyor. Ne ailesi ne de çocukluğu kapsamında.
3. Maddenin çeşitli yerlerinde, kendisinin bulunduğu makamların büyük harfle başladığını gördüm. Büyük yazılması için bir neden yok. Dikkat ettiklerimi düzelttim ama burada da belirtmek istedim.
4. "Süreya'nın anne ve baba tarafının Kürt olmasına rağmen evde Türkçe konuşmaları onun bu dile ne derece önem verdiğinin göstergesidir" çok fena bir çıkarım (sayfayı yazanın değil, kaynağın yazarının). Belki mecburdu? Belki başka sebepler vardı? Her Kürt evinde Kürtçe mi konuşmak zorunda? Bu, yazarın yorumu olarak gösterilecekse kalmalı aksi hâlde bir ansiklopedi maddesinde yeri yok (çıkarım yapma, subjektif yorum olma sebebiyle).
5. Vikipedi'de kullandığımız bazı madde adlarının, madde içinde farklı biçemlerde kullanılmasını anlamlandıramadım. Madde adı Osmanlı Türkçesi, bu maddeye bağlantı verilerek maddede Osmanlıca denmiş. Madde adı divan edebiyatı, yine bağlantı verilerek eski edebiyat denmiş. Bu kavramların en uygun adları bunlar, o yüzden madde adları bu şekilde zaten.
6. "Büyük bir keyif alması" gibi kişinin kendi duygularını tanımladığı kısımlar tırnak içinde yazılmazsa, yanlış anlam çıkar. Zaman zaman tırnaklar kullanılmış ama zaman zaman kullanılmamış. Ben de gördüklerimi ekledim.
7. "Sanat hayatı" başlığı neden "hayatı" başlığında değil anlam veremedim. Tarzı, takma adı gibi kısımlardan bahsetmiyorum; faaliyetlerinden bahsediyorum. Bunlar hayatının bir parçası değil midir? Öyledir. Ayrı şekilde işlenmesinin nedeni nedir? Diğer sanatçı maddelerinde bu durumu göremiyoruz.

Emeğini geçenlerin tekrar emeğine sağlık.--Rapsar^Efendim? 03.32, 27 Temmuz 2018 (UTC)

@Rapsar, uzun bir süre giremeyeceğim. Yorumların için teşekkürler. Elimden geldiği kadar düzeltmeye çalışacağım birazdan. --Hedda Gabler (mesaj) 13.51, 27 Temmuz 2018 (UTC)

{{yapma ya @Hedda Gabler :/ Zaten kaliteli içerik yazan az....--Rapsar^Efendim? 17.17, 27 Temmuz 2018 (UTC)

• Maddeyi baştan aşağı okuyup gerekli düzenlemeleri yaptım ancak şu hususlar dikkatimi çekti:
  • Süreya'nın babası Hüseyin Bey'in ölümü sonrasında Süreya'yla Seniha Hanım yeniden birleşmiş fakat bu beraberlik de uzun sürmemiştir.

    Birleşmiş derken? Burada kastedilen nedir? Evlilikse evlilik olduğu belirtilmeli, bu gibi ucu açık ve her yöne çekilebilecek kelimeler kullanılmaktan kaçınılmalı. Ayrıca "uzun sürmemiştir" derken kime ve neye göre uzun? Göreceli bir ifade kullanılmış. Kesin iafedelerle değiştirilmeli cümle.

  • Halasının oğluyla yazma eskizlerine başlayan şair, küçük düşmekten ve beğenilmemekten korktuğu için yazdıklarını kimseyle paylaşmamıştır.

    Burada bir çıkarım yapılmıştır.

  • 12 Mart Muhtırası'nın yayın hayatını durdurması sonrası "aç kalan" Süreya...

    Bu ifade VP:HÜSNÜTABİR gibi geldi.

  • ...eşinin hastanede kaldığı 12-24 Temmuz 1972 tarihlerini kapsayan on üç gün boyunca Onüç Günün Mektupları'nı kaleme almıştır.

    Verilen tarih aralığıyla sonraki ifade birbirini tutmuyor. Tarih aralığı 12 gün iken sonraki ifadede 13 gün olarak geçmiş. Tutarsız bilgi... --Turgut46 ^✉ 13.10, 29 Eylül 2018 (UTC)

@Turgut46, kaldırdıkların da dahil tırnak işareti içindeki ifadeler Süreya'nın kendi yorumlamaları, bir bunları objektif bilgi olarak değil de zaten Süreya'nın subjektif görüşlerini öğrenme adına maddede tutabiliriz (elbette ki Süreya'nın görüşü olduğu da eklenirse okurlar için daha açık olacaktır).--Rapsar^Efendim? 17.28, 29 Eylül 2018 (UTC)

@Rapsar Kastettiğim de bu. 12 Mart Muhtırası'nın yayın hayatını durdurması sonrası "aç kalan" Süreya... ifadesi tırnak içinde bile olsa taraflı bence. Süreya'nın kendi yorumu mu yoksa ifadeye vurgu mu yapılmak istenmiş pek anlaşılmıyor. Üstelik bu cümleye gösterilen kaynak Süreya'ya da ait değil. Kaynak yazarının kişisel değerlendirmesi de olabilir. Eğer kendi ifadesiyse bu açıkça belirtilmeli diye düşünüyorum. 12 Mart Muhtırası'nın yayın hayatını durdurması sonrası aç kaldığını ifade eden Süreya... gibi bir cümle daha uygun. Tabi kaynak da bunu doğruluyorsa. --Turgut46 ^✉ 19.24, 29 Eylül 2018 (UTC)

@Turgut46, öncelikle "taraflı" ile "subjektif" kavramlarını ayıralım bir :) İfade subjektif bir ifade mi? Elbette ki. Dediğimiz gibi kendi ifadeleri yazarın, o yüzden tırnak içinde ama bir şekilde Süreya'nın kendi ifadesi olduğu belirtilmeli, yoksa hem okurlar yanılabilmekte hem de kimin ifadesi olduğu muğlakta bırakılmakta. @Hedda Gabler bu konularda tecrübeli bir kullanıcı, dokunuşları olacaktır maddeye.--Rapsar^Efendim? 00.23, 30 Eylül 2018 (UTC)

@Rapsar ve @Turgut46, maddeyi yeniden gözden geçirir misiniz?

Turgut'un belirttiği bazı kısımlar özellikle tırnak içindekiler şaire ait sözlerdir. (aç kalması filan..) 12-24 arasında 13 gün var, 12'yi de alırsanız:

12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-21

1---2---3---4---5---6---7--8--9--10-11-12-13 (Zaten kitabın adı "Onüç Günün Mektupları")

--Hedda Gabler (mesaj) 18.00, 2 Şubat 2019 (UTC)

• Yorum Maddedeki başlıklandırma düzeninin pek uygun olduğunu düşünmüyorum. "Memuriyeti" kısmı "kişisel hayatı" içerisinde mesela. Daha biyografik bir anlatım, ondan sonra özel hayatına ayrı bir başlık, sanatına ayrı bir başlık tercih ederim. Halihazırda SM olan sanatçı maddelerimiz; Henry Moore, Oscar Niemeyer, Hande Yener gibi maddeler; edebiyatçılardan Sait Faik Abasıyanık, Orhan Veli Kanık, Sabahattin Ali ve Samuel Beckett maddeleri bu şekilde düzene sahip.--Rapsar^Efendim? 06.09, 22 Şubat 2019 (UTC)

Özel hayatı da işi de hepsi de hayatı içine giriyor. Farklı bir başlığa gerek yok. Diğer maddelerde yapıldı diye bunu "zoraki" standartlaştırmaya da gerek yok. Mesela Franz Kafka maddesinde de böyle yapılmış. --Hedda Gabler (mesaj) 14.12, 22 Şubat 2019 (UTC)

Kafka maddesi halihazırda seçkin madde değil ve seçkin maddeler, Vikipedi'nin örnek maddeleri. "Diğer maddelerde yapıldı diye bunu "zoraki" standartlaştırmaya da gerek yok" önergesi doğru değil, zira bizde birkaç yönerge olsa da İngilizce Vikipedi'de her bir konuya dair maddelerin nasıl yazılması, nasıl başlıklandırması gerektiğine dair yönergeler mevcut (arzu eden olursa bağlantıları da verebilirim, şu an konumuz bu değil). Dolayısıyla bir ansiklopedi olan Vikipedi'de de, belli standartlar çerçevesinde maddeler yazmalıyız. Bu standartları biz henüz belirlememiş olsak da, Vikipedi'nin en iyi çalışmaları olarak belirlediğimiz seçkin maddelerin düzenini baz almakta bir sakınca görmüyorum. "Özel hayatı da işi de hepsi de hayatı içine giriyor" ifadesini anlayamadım. Maddede "hayatı" diye bir başlık yok, "özel hayatı" başlığında "memuriyeti" anlatılıyor. Memuriyeti, özel hayatı mıdır?--Rapsar^Efendim? 17.49, 22 Şubat 2019 (UTC)

Başlık değiştirilmiş bu arada, "hayatı" yapılmış. Böyle olunca da "sanat hayatı, hayatına dahil değil mi?" sorusu gündeme geliyor.--Rapsar^Efendim? 17.55, 22 Şubat 2019 (UTC)

@Rapsar, sanat hayatını sanatı olarak değiştirmiştim. standart bir başlık yapısı yoksa bunu diğer maddeleri örnek almaya zorlamamalıyız bence. --Hedda Gabler (mesaj) 18.04, 22 Şubat 2019 (UTC)

madde "Cemalettin Seber veya tanınan adıyla Cemal Süreya" diye başlıyor. madde adı başta olmalı ve "Cemal Süreya" ya da asıl adıyla Cemalettin Seber" diye başlamalı, öyle değil mi? --kibele 18.29, 22 Şubat 2019 (UTC)

@Kibele, Rapsar değiştirdi o kısmı. ben böyle yapmıştım. --Hedda Gabler (mesaj) 18.46, 22 Şubat 2019 (UTC)

bir sorum daha var şimdilik, gerisini sonra okurum: 'annesi bir zazanın kızıdır' denmiş, neden 'zazadır' değil? --kibele 18.29, 22 Şubat 2019 (UTC)

@Kibele, kaynaklar öyle yazmış olduğu için. Herhangi bir değişiklik yapmadım. --Hedda Gabler (mesaj) 18.50, 22 Şubat 2019 (UTC)

kaynaklar 'zaza kızı' diyor. 'türk kızı' deyince 'türkün kızı yazmadığımıza göre.. :) --kibele 18.56, 22 Şubat 2019 (UTC)

Giriş kısmı için Madonna, Lady Gaga, Beyoncé gibi maddelere bakılabilir. Ayrıca ilgili yönergemiz de Birleşik Krallık örneği ile aynı şeyi işaret etmektedir.--Rapsar^Efendim? 18.51, 22 Şubat 2019 (UTC)

'Konunun adıyla sayfanın adı genellikle aynıdır, bununla birlikte başlıktaki kullanımıyla küçük farklılıklar ya da çeşitlilikler gösterebilir' diyor yönerge.. takma adlar, tanınan adlar için bir şey söylemiyor. birleşik krallık örneği burada kullanılamaz. Cüneyt Arkın'da olduğu gibi.. --kibele 19.03, 22 Şubat 2019 (UTC)

Üstte öne sürdüğün "madde adı başta olmalı" önermesinin geçerli olmadığını belirtmek için bundan söz ettim. Bahsettiğin önerme, doğru değil ve yönergemiz de bunu işaret ediyor. Kaldı ki ben seçkin ya da kaliteli maddelerden örnek gösterirken, sen herhangi bir statüsü olmayan ve topluluk kontrolünden geçmemiş bir madde örnek gösteriyorsun. Yanlış düzene sahip bir maddeyi örnek gösterip, yönergeleri ya da Vikipedi'nin en iyi çalışmaları dediğimiz maddeleri bir kenara atmak doğru değil. Tutup da Sting gibi maddeleri örnek göstermiyorum yani.--Rapsar^Efendim? 19.41, 22 Şubat 2019 (UTC)

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.