Vikipedi:Köy çeşmesi (tümü)

Köy çeşmesi bölümleri
Crystal Clear app ktip.svg Preferences-system.svg Edit-find-replace.svg Chat bubbles.svg
Teklifler +
Politikalar haricindeki tüm teklifler
Teknik +
Teknik tartışma, konu ve yardım istekleri
Politika +
Politikalarla ilgili tartışma ve teklifler
İlginize +
Diğer bölümler için uygun olmayan konular
ekle | izle | ara
ekle | izle | ara
ekle | izle | ara
ekle | izle | ara

Nedir?Düzenle

Ab-ı Hayat çeşmesi tembels touch.jpg

Köy çeşmesine hoş geldiniz! Bu sayfa, Vikipedi'deki teklifler, teknik hususlar, politikalar ve işlemleri tartışma amacıyla kullanılan dört alt bölüme ayrılmıştır. Lütfen gönderinizi ekleyeceğiniz en uygun bölümü bulmak için yukarıdaki bağlantılardan yararlanın. Tüm bölümleri aynı anda görmek isterseniz, bu bağlantıyı kullanabilirsiniz. Dört adet tilde (~~~~) kullanarak ya da değişiklik araç çubuğundaki imza kutucuğundan yararlanarak gönderilerinize imza ve tarih eklemeyi lütfen unutmayın.

Şu anda görmekte olduğunuz sayfanın tartışmalar için kullanılmadığını, tartışma başlatmak için yalnızca dört alt bölümden birini kullanmanız gerektiğini lütfen unutmayın.

GenelDüzenle

Eğer bir kullanıcı ile ilgili şikâyetiniz varsa şikâyet sayfasında belirtmeniz gerekmektedir. Hizmetlilerle ilgili şikâyetleri ise bu sayfaya yapabilirsiniz.

Tartışma ve oylamalarda katılımcılar üzerine yapılan yorumların yasak olduğunu, görüşlerinizi bildirirken iyi niyetli bir tutum sergilemek gerektiğini unutmayın.

BağlantılarDüzenle

ArşivDüzenle

Arşivdeki tartışmalara referans vererek devam edebilirsiniz. Bunun dışında arşiv dosyalarında değişiklik yapmak Vikipedi politika ve yönergelerine uygun değildir.


TekliflerDüzenle

Arayüz yöneticiliği şartları ve merkezî olmayan yetki isteklerinin merkezîleştirilmesiDüzenle

Mevcut durumda bazı kullanıcı gruplarına eklemeler için hizmetlilere mesaj atılıyor, bazıları için ise Vikipedi:Köy çeşmesi (teknik) sayfası kullanılıyor. Bu karmaşıklığın giderilmesi ve her şeyin yerinde ele alınması gerekli. Bu gereklilik, kime neyin verildiğinin bilinmesi açısından ve merkezîlik açısından da önem kazanıyor.

Bu nedenle, aşağıdakileri öneriyorum:

  1. Arayüz yöneticiliği başvurularının Vikipedi:Hizmetlilik başvurusu sayfasından yapılması ve seçim kriteri olarak hizmetliler ile aynı kriterlerin uygulanması. Bu yetki yalnızca bir hizmetli ile aynı şekilde güvenilir bulunan kullanıcılara veriliyor. Hizmetlilerde olan arayüz ile ilgili haklar bu gruba aktarıldı. Bu nedenle hizmetli başvurusu sayfasının kullanılması yerindedir.
  2. Geri kalan beyaz liste, IP engelleme muafiyeti, onaylanmış kullanıcı, teknisyen, toplu mesaj gönderici grupları için Vikipedi:Yetki talepleri sayfasının kullanılması. Bu taleplerden IP engelleme muafiyeti, teknisyen, toplu mesaj gönderici başvurularının arşivlenmesi, kime neyin verildiğinin bilinmesi açısından yararlı olacaktır.

Teknisyenlik ile devriyelik yetkilendirme süreçleri belki özdeş olarak görülebilir, bu durumda devriyelik başvurusunun da artık Vikipedi:Yetki talepleri sayfasında yapılması da değerlendirilebilir.

--[evolutionoftheuniverse] @trwiki 17.31, 26 Temmuz 2020 (UTC)

İki öneriyi de aşırı bürokratikleşme olarak görüyor ve uygun bulmuyorum.
Vito Genovese 17.50, 26 Temmuz 2020 (UTC)
  • 1) Arayüz yöneticiliğine hizmetlilik gibi anlam yükleyip VP:HB sayfasına taşımaya kesinlikle karşıyım. Bugün Vito'nun mesaj sayfasında belirttim, arayüz yöneticiliği ve hizmetlilik arasında en ufak bir bağlantı göremiyorum. İkisi tamamen farklı alanlar için oluşturulmuş olan, farklı gruplar. Bir hizmetlinin arayüz yöneticisi olmak istememesinin gayet normal olabilmesi gibi bir arayüz yöneticisinin de hizmetli olmak istememesi oldukça normal. Bu yüzden iki grubun aynı cümle içinde geçmesini bile doğru bulmuyorum, her ne kadar ARY hizmetlilikten 'ayrılıp' oluşturulmuş olan bir grup gibi gözükse de. Ben dolayısıyla bu yetkinin verilmesine KÇ teknikte devam etmesinde bir sakınca görmüyorum. Hele hele "seçim kriteri olarak hizmetliler ile aynı kriterlerin uygulanması" cümlesine tamamıyla katılmıyorum. Burada belirttiğim tüm görüşler teknisyen grubu için de geçerlidir.
  • 2) Beyaz listenin de hizmetliler tarafından dağıtılmasında bir sakınca göremiyorum, beyaz listeye alınan kullanıcılar zaten genellikle beyaz listenin ne olduğunu bile bilmeden hizmetliler tarafından başvuru olmaksızın ya da genellikle tecrübeli vikipedistlerden gelen öneriler üzerine gruba alınıyorlar. Dolayısıyla ek bir sayfa oluşturmanın ya da kullanıcıları başvurmaya zorlamanın bize sadece vakit kaybettireceğini düşünüyorum.
  • 3) "başvurularının arşivlenmesi, kime neyin verildiğinin bilinmesi açısından yararlı olacaktır." cümlesine de katılmıyorum. Hizmetliler/bürokratlar zaten çoğunlukla yetkilendirmede bulunurken gerekçeye ilgili tartışma/istek/ya da her neyse buna kalıcı bağlantı vererek yetkilendirme yapıyorlar. Dolayısıyla yılda 1 veya 2 kişinin yapacağı başvurular için ek sayfa oluşturmak ve takibini yapmanın en azından trwiki için vakit kaybettireceğini düşünüyorum. Ama dediğiniz enwiki, dewiki gibi vikilerde oldukça güzel işler.
    • Görüşlerim bu şekildedir, sevgiler.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 17.52, 26 Temmuz 2020 (UTC)
  • @Evrifaessa, @Vito Genovese, eksik anlaşıldı. Talebi olan Vikipedi:Yetki talepleri sayfasına yazsın diyorum özünde. Geri kalan her şey olduğu gibi devam edecek. Temel neden derli toplu olması. Arayüz yöneticiliği için hizmetli başvurusundaki sürecin işletilmesi ise ayrıca bir öneri. Beyaz liste ve benzeri haklar zaten istek beklenmeden verilmekte ancak bazı kullanıcılar beklemeden çeşitli yerlere beyaz listeye eklenme taleplerini yazmaktalar. --[evolutionoftheuniverse] @trwiki 18.08, 26 Temmuz 2020 (UTC)
    • Eksik anlamadım. Sadece diyorum ki atıl durumda olan bu kadar prosedür sayfası varken azınlıkta olan "bazı kullanıcılar" için ek bir sayfa oluşturmanın gerekli olmadığını düşünüyorum. Hizmetliye mesaj atmak ile o sayfaya yazmak arasında bir fark var mı? Evet, var. Hizmetliye mesaj attığınızda doğrudan olarak bildirim gidiyorken ayda yılda bir talep eklenen yetki talepleri sayfasında belki hizmetliler o talebi bir süreliğine fark etmeyecek bile. IP muafiyeti olan 4 kullanıcımız (ikisi benim bot), toplu mesaj göndericisi olan 9 kullanıcımız var. Bunlar da gördüğüm kadarıyla bir hizmetliye mesaj atarak doğrudan yetkilendirilmiş kullanıcılar. Bilemiyorum tek ben mi böyle düşünüyorum ama şu anki prosedürü oldukça düzenli buluyorum.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 18.26, 26 Temmuz 2020 (UTC)
  • Sunulan teklifle yapılan yorumlar arasında bir uyuşmazlık var gördüğüm kadarıyla. Benim anladığım teklif, "falanca yetki için nereye başvurulması gerektiğini toparlayan bir sayfanın olmaması eksikliğinin giderilmesi" şeklinde. Yeni bir Vikipedi kullanıcısıyım, ortada terimler uçuşuyor, beyaz listedir, gözetmendir, devriyedir, hizmetlidir vs. Bu yetkilerin ne olduklarını öğrenebileceğim sayfalar var ama bunları nasıl elde edebileceğimi topluca gösteren, toparlayan, özetleyen bir sayfa yok. Bence bu bir eksiklik mi? Evet, yerinde bir tespit. Atılan adım da bu eksikliğin giderilmesi yönünde. Bu eksikliğin yanı sıra arayüz yöneticiliği başvurusunun nasıl yapılması konusundaki belirtisizlik (yine yerinde bir tespit, farklı şekillerde ve ortamlarda yapılıyor bu başvurular) de giderilmek istenilmiş ve konu başlığı da böyle seçilince bir karmaşa olmuş. İki ayrı tespit ve eksiklik varken bunların tek bir tartışmayla giderilmeye çalışılması da tartışmayı tıkamış. @Evolutionoftheuniverse'ten ricam, bu eksiklik ve belirsizliklerden önce birini, sonrasında ise diğerini gidermeye çalışması :) Aksi durumda görüyoruz ki iş karmaşıklaşıyor doğal olarak.--NanahuatlEfendim? 20.00, 28 Temmuz 2020 (UTC)
  • Evet Nanahuatl, ikisini tek seferde çözmeye girişmiştim. Vikipedi:Kullanıcılar sayfasında da not düşüldüğü üzere arayüz yöneticiliği için şartlar belirlenmiş değil. Mevcut başvurularda ise bunu topluluğun güveni olarak değerlendiriyoruz. Bunu bir kenarda tutalım. Şartlarını şimdi konuşmasak bile bunun için başvuruları Köy Çeşmesi'nde almak yerine uygun bir sayfada almayı konuşabiliriz.
VP:YT şu anda zaten bilgilendirme sayfası. Sağda solda yapılan her türlü yetki isteklerinin bir yerde toplanması için ise bu sayfanın uygun olacağını düşündüm. Köy Çeşmesi'nde ya da hizmetli mesaj sayfasında istek yapmak yerine herkesin görebileceği bir yerde istek yapmak yalnızca düzen getirir, bürokrasi getirmez. Mevcut durumda zaten devriyelik başvurusu dışındaki tüm istekler ayda yılda bir oluyor ve hiçbirini kaçırıyor değiliz. Hizmetliler zaten diğer süreç sayfalarını nasıl izliyorlarsa ilgili sayfayı da izlemeye alacaklardır. --[evolutionoftheuniverse] @trwiki 13.14, 29 Temmuz 2020 (UTC)

HB-BB-GB-DB dörtlüsünü bir kenara bırakırsak, bürokratların verdiği yetkilerin (teknisyen, arayüz yöneticisi, bot) topluluk seçimiyle, hizmetlilerin verdiği yetkilerin (devriye, beyaz liste, IP engelleme muafiyeti, toplu mesaj gönderici) kendi kararlarıyla gerçekleştiğini görürsünüz. Bürokratların verdiği yetkilerin botluk dışında olanları yine topluluk tarafından alınır (hesap oluşturucu ve onaylı kullanıcı gibi yetkileri ise hiç vermiyoruz, gerek olmuyor çünkü). Bu bağlamda bir kullanıcı grubuna (yani hizmetliye) yapılan başvuru sonucu alınan yetkilerle topluluk kararının alındığı yetkiler ayrılabilir, hatta sayfa olarak her şekilde ayrı tutulmalıdır. Enwiki'de teknisyenlik çeşmeden, arayüz yöneticiliği bürokrat panosundan veriliyor. Tüm teknik konuları VP:KÇ/TN'de konuştuğumuz için bu sayfanın bu konunun merkezî platformu olması bana son derece tutarlı geliyor. Botluğun da kendi prosedürü var zaten. Hizmetlilerin verdiği yetkilere dönecek olursak, evet, birleştirilebilir tek sayfada. Ama gerek var mı? Bence yok. 4 yılda 9 kişi TMG yetkisi almış, IEM grubunda ise ikisi bot dört kişi var. Dolayısıyla bu kadar nadir yetkiler için vızır vızır işleyen VP:DEB sayfasını karmaşıklaştırmakta yarar görmüyorum. VP:YT sayfasının bir bilgilendirme sayfası olarak da yararı olur pekala.

Vito Genovese 13.28, 29 Temmuz 2020 (UTC)


İtiraz gelmezse 48 saat sonra yapılmadı olarak işaretleyeceğim.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 20.05, 19 Eylül 2020 (UTC)

Bilgi kutularındaki bayrak-ülke şablonlarının kaldırılmasıDüzenle

Yıllar önce @Kibele bunu önermişti, yanılmıyorsam @Nanahuatl aynı fikirdeyken @Superyetkin de botla halledilebilecek bir şey olduğunu yazmıştı. Ben de tek başıma aksini savunmuş ve birkaç maddedeki düzenlemeyi geri almıştım. Bugün bu şablonların "kişi bilgi kutularında" milliyet, doğum, ölüm,etnik köken vs. gibi envai türlü parametrede kullanılmasının gereksiz olduğunu, bk-ya bir sey katmadığını düşünüyorum. Zaten ülke adı peşi sıra veriliyor, bu şablonların kişi bilgi kutularından kaldırılmasını öneriyorum. Topluluğun eğilimini merak ettiğimden tekrar tartışmaya açmak istiyorum. Nihayetinde bu konuda bir teamül oturtabiliriz. Aklıma gelen kullanıcılara sesleneyim. @𐰇𐱅𐰚𐰤, Esc2003, Vito Genovese, Maurice Flesier, Khutuck, Dr. Coal, BSRF, Homonihilis, İazak, Seksen iki yüz kırk beş, Evrifaessa, Laz, Can, MHIRM, Uncitoyen, Vikiçizer, Madrox vd.--Kingbjelica (mesaj) 01.36, 30 Ağustos 2020 (UTC)

Varlığından ne bir yarar ne de bir zarar gelir sanırım. Dolayısıyla "bir şey katmadığı"na katılıyorum. Eğer botla yapılabilecek, yani pek vakit almayacak ve zahmet olmayacak bir şeyse kaldırılabilir, itirazım olmaz. Son olarak, merakımı celbetti Kingbjelica, o zaman niçin itiraz etmiştiniz? :) -- Dr. Coalmesaj 02.38, 30 Ağustos 2020 (UTC)
Mskyrider çevirisi olan Vikipedi:Biçem el kitabı (ikon)'un politika olmamasından hareketle itirazım olmuş @Dr. Coal. Ufak bir not daha, Yetkin değil @Sadrettin botla halledilebilir demiş.--Kingbjelica (mesaj) 09.34, 30 Ağustos 2020 (UTC)
  • Ben kalması taraftarıyım. Bilgi kutularında konuyu özetlemeli, ama mümkün olan maksimum sayıda bilgiye de yer vermeliyiz. 23*15 piksellik ufacık bayraklar üç harften az yer kaplıyor (  vs ███), ayrıca tek bakışta anlaşılabilirliği arttırıyor. Anlaşılabilirlik ve algı kolaylığı açısından bir örnek vereyim; rastgele sıralanmış bir ülke listesinde "  Türkiye" bulmak, "Türkiye" bulmaktan çok daha kolay. Bu kullanım kolaylığını kaldırmamız ve buna enerji harcamamız için güçlü bir neden olması gerekli.--Khutuckmsj 03.36, 30 Ağustos 2020 (UTC)
  • "Kişi bilgi kutuları"ndan kaldırılmaları önerisine katılıyorum. @Khutuck, verdiğin örnek, rasgele sıralanmış ülke listesinin kişi bilgi kutularında kullanılma frekansı nedir acaba? Ayrıca bot ile hâlledilebilecek ise çok fazla enerji harcanmaz sanırım. Bu bayrakların "kişi bilgi kutularında" kullanılmasının anlaşılabilirliğe katkısı olduğunu düşünmüyorum, aksine görsel olarak sadeliğin önüne geçiyor. Tüm kişi bilgi kutularında da kullanılması mümkün değil zaten, örnek: Heraklitos. --Mskyrider ileti 05.40, 30 Ağustos 2020 (UTC)
Verdiğim örnek belirttiğim üzere "anlaşılabilirlik ve algı kolaylığı" göstermek içindi, bilgi kutularında böyle bir kullanım nadir, futbolcularda bazen var. --Khutuckmsj 18.48, 30 Ağustos 2020 (UTC)
  • Bir standarda oturtmamız iyi olacaktır. Enwiki'de 7/24 çalışıp yeni eklenenler dahil olmak üzere bilgi kutularından bayrakülke şablonlarını kaldıran botlar dahi vardı yanlış hatırlamıyorsam. İngilizce Vikipedi'deki ilgili teklifi bulursam bağlantısını atarım buraya.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 06.06, 30 Ağustos 2020 (UTC)
  • Önceleri ben de kullanıyordum bayrakları kişi bilgi kutularında fakat şimdi gördüğüm yerde kaldırıyorum. Bilgi kutularına ansiklopedik bir etkisi olmamasının yanında kutuları oldukça düzensiz gösterdiğini düşünüyorum. Bu yüzden botlar ile halledilecek bir konuysa toplu kaldırmaları destekliyorum ve buradan nihai bir karar çıkarılıp ilgili politika ve yönergelere eklenmesini de ayrıca temenni ediyorum. --Maurice Flesier message 07.28, 30 Ağustos 2020 (UTC)
  • Geçenlerde Mahsuni Şerif maddesine baktığımda şu değişikliği yapmıştım. Doğum ve ölüm yerinde bayrak ibaresine kullanmaya gerek yok, çok ısrarcı olmayarak milliyeti kısmında bayrak-ülke şablonun kullanılmasında bir sakınca yok gibi, tıpkı futbolcu maddelerinde milli takım kariyeri kısmında ülke bayrağının kullanılması gibi; görsel açıdan güzel ve açıklayıcı oluyor.--Madrox❯❯❯ mesaj? 07.45, 30 Ağustos 2020 (UTC)
Kişi bilgi kutularında bayrak şablonlarını sadece milliyet kısmında yararlı görüyorum. Bu yarar da ilk bakışta görsel sayesinde bir bilgi edinmek, ama doğum, ölüm, etnik köken vb. bu görselleri giderek arttırdığımızda sonucu karmakarışık olup amacından sapıyor. Tek bir parametrede kullanılsın derim, benim teklifim bunun milliyet olması. ----anerka'ya söyleyin 09.11, 30 Ağustos 2020 (UTC)

Tercihim en:MOS:INFOBOXFLAG ile paralel olarak sıfır bayrak. Birden fazla pasaportu olanların yol açacağı kargaşa ile azınlıkların vatandaşlıkları üzerinden tanımlanmaya çoğu zaman sıcak bakmamaları gibi faktörler ışığında gereksiz bir polemik kapısı olduğunu düşünüyorum.

Vito Genovese 09.36, 30 Ağustos 2020 (UTC)

@Madrox, Khutuck, Anerka görüşlerine katılıyorum, bayrak-ülke şablonlarının kaldırılmasına karşıyım. Özellikle bot ile kaldırılmasına daha da karşıyım, zira yanlış parametrede kullanılanı doğru yerine taşımak gereken şablonlar var, bunların insan eliyle yapılması gerekiyor. Bence burda asıl tartışmamız gereken, Anerka'nın değindiği üzere yalnız (milliyet değil) vatandaşlık/vatandaşlığı parametrelerinde kullanılması veya doğduğu ve öldüğü ülke parametrelerinde de kullanılıp kullanılmaması olmalı. Alıntılamak için Şablon:Kişi bilgi kutusundaki açıklamayı tekrar okudum, İngilizcesinde de hâlen aynısı yazıyor. (May be used instead of citizenship (below) or vice versa in cases where any confusion could result. Should only be used 'with' citizenship when they somehow differ. Should only be used if nationality cannot be inferred from the birthplace. Do not use a flag template.) İngiliz vatandaşı ama Senegal asıllı bir kişi için anlamlı bir bilgi olur yani. Milliyet parametresinde kullanılanlar kaldırılmalı, itiraz eden çıkmayacaktır bu alt detay için, ama bot çalıştırmak için vatandaşlık/vatandaşlığı parametresinin var olup farklı bayrak şablonu olup olmadığı kontrol edilerek kaldırılmalı yalnızca. Bu arada yanlış anlaşılmasın, burada kaldırılmasın kararı çıktığında el birliğiyle tüm bilgi kutularını bayrak şablonlarıyla dolduralım demek istemiyorum, doldurmayalım. Ayrıca@Vito Genovese'nın değindiği üzere birden fazla pasaportu olan kişinin vatandaşlık/vatandaşlığı parametrelerinden eklenip eklenmemesine de odaklanabiliriz. Bu detayda çekimserim.
Doğduğu ve öldüğü ülke parametrelerinde kullanılmasının yararını da söyleyeyim. Tüm Kişi, Makam sahibi vs bilgi kutularında mutlaka konmasını savunmuyorum, ama iki tür örnekteki yararını oldukça önemsiyorum. İlki, Osmanlı İmparatorluğu sınırları içinde Sofya'da doğmuş bir kişinin yine Sofya'da ama Bulgaristan Krallığı içinde ölmesi. İkincisi ise Avusturya'da doğmuş bir kişinin ölümünün ABD'de gerçekleşmesi. Bir bakışta bu bilgiyi okura iletmek yararlı, vazgeçmeyelim.
--iazak (mesaj) 10.34, 30 Ağustos 2020 (UTC)

ansiklopediler, bir bakışta hap yutar gibi enformasyon isteyenler için değil, bilgi arayanlar içindir. niye öne çıkartıldığı ve neden hemen anlamamız gerektiği belli olmayan ülke bilgisi gibi cinsiyet, meslek, çağ, bölge, okul gibi bilgilere de benzer ikonlar koyup hepsini bir çırpıda görelim denirse karşı argümanımız ne olacaktır? bilgi kutularının bile varlığı tartışmalı iken böyle görsel haplardansa, içeriği okutmaya yöneltecek bir sadelik peşinde olmalıyız. "Birden fazla pasaportu olanların yol açacağı kargaşa ile azınlıkların vatandaşlıkları üzerinden tanımlanmaya çoğu zaman sıcak bakmamaları gibi faktörler ışığında gereksiz bir polemik kapısı olduğu" da cabası.. --kibele 11.44, 30 Ağustos 2020 (UTC)

  Yanıt Tümünü botla kaldırmaktan daha fazla polemik yaratmaz, toplulukça makul olduğu kabul edilen alanlarda kullanılması. Her okur her maddeye aynı derinlikte yaklaşmaz vs uzatılabilir konu ama gerek yok. Ayrıca bilgi kutularının gerekliliğini tartışmayalım bari. Yararlı olduğu fazlasıyla açık.
--iazak (mesaj) 17.04, 30 Ağustos 2020 (UTC)
Bilgi kutuları konusunda farklı görüşler var. Ben beğeniyorum ama örneğin Almanca Vikipedi'de (bildiğim kadarıyla) biyografi maddelerinde bilgi kutusu kullanmıyorlar. Örnek olarak de:Angela Merkel, de:Michael Jackson ve hatta de:Wikipedia:Exzellente Artikel/Wissenschaft'ın sol üst tarafındaki seçkin biyografi maddeleri verilebilir. Yer maddelerinde filan var ama biyografilerde yok gibi.
Vito Genovese 17.18, 30 Ağustos 2020 (UTC)
Bu biraz da tercih meselesi, mesela ben de Almanca'yı bu yüzden hiç ama hiç beğenmiyorum. Alman stereotipine çok uyuyorlar ve Vikipedi'yi kağıt ansiklopedi gibi yazıyorlar gibi geliyor; dili bilmeden maddeye bakınca "bu Almancadır" diyebiliyorsun. --Khutuckmsj 18.52, 30 Ağustos 2020 (UTC)
angela merkel örneği nefis cidden. bilgi kutusu maddeden uzun. ne olmuş oluyor mesela, yardımcısı, genel sekreteri, zırtı pırtı bu kadar uzun uzun kutuda görülünce? bir çırpıda bilgilenmiş mi oluyoruz? ne gereklilikleri, ne de yararları açık. her neyse, elbette her şey tartışılabilir, beş taş hariç! --kibele 19.56, 30 Ağustos 2020 (UTC)
Alternatif bakış açısı: "İyi ki kutu var da 2 dönem bakanlık yaptığını görebiliyorum, metinde bu yazmıyor." --Khutuckmsj 20.03, 30 Ağustos 2020 (UTC)
maddeden uzun bir bilgi kutusu varsa orada bir problem var demektir. madem yetiyor, madem kutuları doldurmaktan içeriğe fırsat kalmıyor kaldıralım gitsin. kutukutuviki.. --kibele 06.54, 31 Ağustos 2020 (UTC)
Ben senin gibi kaldırma değil, yazma taraftarıyım. Problemin çözümü işimize gelmeyeni silmek değil, silerek ansiklopedi yazılmaz. --Khutuckmsj 07.55, 31 Ağustos 2020 (UTC)
böylece almanca vikipedi'nin sırf hoşlanmadığımız için silerek ansiklopedi yazdığını da öğrenmiş olduk. yorumlar 'işimize geldiği gibi' yorumlanmaz, konular zengin ayrıntılarından arındırarak kaba genellemeler yaparak konuşulmaz. neyin taraftarı olduğumu böyle yanlış yunluş tanımlamak da sana düşmez. kolay gelsin. --kibele 11.28, 31 Ağustos 2020 (UTC)
Bilgi kutularını beğenmeyenler varsa onların arayüzünde gizleyecek bir betik de yazabiliriz pek tabi, isteyen istediği şekilde okur Vikipedi'yi.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 12.01, 31 Ağustos 2020 (UTC)
  • Kibele'ye +1. Ek olarak futbolcu bilgi kutularında millî takım kısmında da aynı şeyi yapsak keşke. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 19.39, 30 Ağustos 2020 (UTC)

Bilgi kutuları sade hale gelmeli bence de. Kullanıcılar içeriğe yönelmeli. Sadelik olacak diye de her şeyi kaldırmak doğru da değil. Burası bir internet ansiklopedisi, basılı bir ansiklopedi de değil. Bunu da unutmayalım. Bilgi kutuları maddeye artı bir değer sağlamasa bile özet görevi görüyor. Türkçe "özet.wiki" açılmadığı sürece de bu kutular yerlerinde kalabilir. Goktr 01.38, 31 Ağustos 2020 (UTC)

  • Arkadaşlar Türkçe vikipediada kaç kişinin madde olarak içeriği iyi de bilgi kutusuna gerek yok içeriği okuyan anlar diyebiliriz? Khutuck güzel örnek vermiş. Maddelerimiz içerik o kadar o kadar zayıf ki bilgi kutusunu silip maddeyi daha da boşaltmaya bence gerek yok. Teklif özeline gelirsek, bayrak kaldırılabilir ama bunu yaparken Maurice Flesier'in dediği gibi politika ve yönergelere de eklenmesi lazım. Bayrağın kaldırılması için örnek gerekçe olarak yukarıda "azınlıkların vatandaşlıkları üzerinden tanımlanmaya çoğu zaman sıcak bakmamaları" ifadesini gördüm. Gerekçede, gereksiz tartışmaların önüne geçmek için haklılık payı olabilir. O zaman bazı bilgi kutularında olan Ulus, Milliyet, Köken, Din gibi bilgilerinde kaldırılması da gerekli. Kişi Türk-Kürt, Kürt-Türk, Çerkes-Türk, Arap-Türk vb çeşitli varyasyonlara sahip ana babadan oldu mu bunda tartışma yok olmayacak mı? Bu nedenle sadece bayrak için (hele hele bot yardımıyla) kaldırma uygulaması çok gerekli değil. Bilgi kutusunun içeriği tartışılsa daha iyi olur.--Muratero 07.41, 31 Ağustos 2020 (UTC)

Görsellik bilgi almanın ve öğrenmenin hatta anlamanın güçlü bir destekçisi. Başlık bilgi kutuları gerekli mi? sorusuna doğru evriliyor, ona da cevap vermiş olayım, gerekli :) Bir bilgi kutusunun uzunluğu rahatsızlık veriyorsa bilgi kutusunu silmek yerine bazı bölümlerini kapatılabilir hale getiririz olur biter, örneği en.wikide var, tamamı kapalı bilgi kutusu. :) Ansiklopediyiz ama kağıda basılı değiliz, ansiklopediyiz ama interneti etkin şekilde kullanan genç nesle hitap ediyoruz. Aramıza duvar örmenin "özgür bilgi verme" amacına katkıda bulunacağına inanmıyorum. Nasıl ki sesli ansiklopedi görüşünde problem olanlar için düşünülüyor ve tepki çekmiyorsa öğrenme biçimi görsel ağırlıklı olanlar için de ansiklopedi içinde görsel katkının bulunmasında bir sakınca olmamalı. Ansiklopedinin özünden ödün vermeden bilgiyi aktarmak için kullanabileceğimiz yöntemlerin hepsine başvurmamız içinde bulunduğumuz çağda savunduğumuz "özgür bilgi" kavramını pekiştirmek için gerekli. ----anerka'ya söyleyin 12.21, 31 Ağustos 2020 (UTC)

  • Konuyla alakalı olduğu için yazıyorum, küçük araçlara "Sayfalardaki bilgi kutularını gösterme." şeklinde bir seçenek ekledim. Dileyen kullanabilir.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 12.24, 31 Ağustos 2020 (UTC)
  • tartışma konusu Kingbjelica’nın açtığı “bilgi kutularındaki bayrak ikon kullanılıp kullanılmasından” “bilgi kutularının varlığı/yokluğu” evresine geçmiş. Bunun yeri burası değil. En azından bu başlık altı hiç yeri değil. (...) @Khutuck. Biz işimize bakalım. --Maurice Flesier message 13.40, 31 Ağustos 2020 (UTC)
@Maurice Flesier'e katılıyorum Khutuck. (...) Konu sapmasın.--Madrox❯❯❯ mesaj? 16.16, 31 Ağustos 2020 (UTC)
otoriterlerliğinizi konuşturmuşsunuz @Vito Genovese, şaşırmadım. Yukarıda Kibele’nin yorumları orada dururken ve tartışmanın seyrini ve sakinliğini değiştiren yorumlarına müdahale etmeden gelip burda benimkisine müdahale etmen ve engel tehdidinde bulunmanı kınıyorum. Ben bunu sadece sansür ve çifte standart olarak kabul ediyorum, çünkü bundan daha fazlası değil. Bu başlık altındaki son yorumumda da bu. Çünkü korunan kullanıcının yorumları yüzünden topluluğu ilgilendiren konularda yorum yapmaktan soğuyorum ve imtina ediyorum artık. Bu konuda tek olmadığımı da biliyorum. Neyse geri kalanlara iyi tartışmalar. --Maurice Flesier message 16.32, 31 Ağustos 2020 (UTC)
Khutuck ve Kibele'nin yorumlarıyla senin yorumun arasındaki nitelik farkını biraz daha sakinken baktığında göreceğini düşünüyorum. Koruma diyorsun, benim işim bu. Umarım bir gün seni koruyacağım günleri de görebilirim.
Vito Genovese 16.38, 31 Ağustos 2020 (UTC)
Beni koruyacağın günü de görebilir miyim Vito :) Mesela neyin bana düşüp düşmeyeceğini de öğrenmiş olduğum bugün, sence de uygun bir gün değil mi? --Khutuckmsj 16.45, 31 Ağustos 2020 (UTC)

Bende @Madrox, Khutuck, Anerka'ın değerlendirmelerine katılıyorum. Bayrak-ülke şablonlarının kaldırılmasına karşıyım, güzel bir zenginlik katıyor maddelere. Dileyen @Evrifaessa'in taptaze şekilde küçük araçlara eklediği "Sayfalardaki bilgi kutularını gösterme." eklentisini kullanabilir, böylece görmemiş olurlar. Ayrıca @Vito Genovese, değişiklik özetinde yazdığınızı gördüm. Bende ekleme yapayım kusuruma bakmayın gene konu dışına çıkacağım ama şart oldu normalde yazmam böyle şeyler bilen bilir ama napalım birinin yazması gerekiyor sanırım, bıkkınlık geldi çünkü. 2 gündür okuyorum burayı 2 kullanıcıya uyarıda bulunmuşsunuz verdikleri cevaplardan dolayı. Sanırım diğer nezaket ihlalleri gözünüzden kaçmış, yukarıda Khutuck'a verilen cevaplar ve ortamı geren ve konuyla alakasız cevapları da kontrol edip gerekirse 2 kullanıcıya verdiğiniz uyarıları o kullanıcıya da vermeniz gerekmez mi? Ben bu rahatsız edici ve ortamı geren yazıları okumak zorunda mıyım her defasında? Beni bırak kimse değil diye düşünüyorum. Nezaket ihlali tek taraflı değil sonuçta, ya da ben yanlış okudum 2 gündür yazılanları bilemedim. İyi vikiler.--Can Je suis là 16.50, 31 Ağustos 2020 (UTC)

Mesaj sayfama yazarak istediğiniz yanıtı her zaman alabileceğinizi biliyorsunuz hepiniz. Sanırım her şeyi okumuş ve değerlendirmiş olduğumu da. Maurice'in özgün isteğine uyalım ve buradaki konuyu sapmadan sürdürelim. Devam etmek isteyenler için mesaj sayfama buyrun.
Vito Genovese 17.15, 31 Ağustos 2020 (UTC)
İş işten geçtikten sonra mesaj sayfasına gelip bu konuyu uzatmanın anlamı yok diye düşünüyorum. Yukarıda nezaketsizlikler de dursunlar öyle yapacak birşey yok. Teşekkürler nazik davetiniz için yinede.--Can Je suis là 17.39, 31 Ağustos 2020 (UTC)
  • Bence kaldırılmamasının daha uygun olduğunu düşünüyorum. Ornek11222mesaj 12.07, 1 Kasım 2020 (UTC)

Seçkin resim adayı gösterme sürecinin basitleştirilmesiDüzenle

Selamlar herkese. Vikipedi:Seçkin resim adayları süreciyle içli dışlı olanlar, daha doğrusu, seçkin resim adayı gösteren kullanıcılar bilirler, bu adaylık süreci, Vikipedi:Seçkin madde adayları ya da Vikipedi:Seçkin liste adayları süreçlerinden biraz daha farklı ve uzun bir süreçtir. Şuradaki örnek bir adaylıkta görebileceğiniz gibi bir seçkin resim adayı gösterildiğinde sizden şu verileri girmeniz istenir:

  • Dosya adı
  • Adaylık sayfasında gösterilecek uygun bir başlık
  • Gerekçe
  • Resmin dahil olduğu maddeler
  • Üreten
  • Aday gösteren
  • Sergi sayfası

Bu yukarıda saydığım her bir veriyi tek tek girmemiz gerekiyor. Ancak neden? Bu sorunun cevabı bana kalırsa, her bir veri girişi için verilemiyor:

  • Dosya adı: Zaten girmemiz zorunlu, aday göstermemiz için bunu girmek durumundayız
  • Başlık: Dosya adının genelde anlaşılır olmamasından ötürü bunu da girelim
  • Gerekçe: Zaten her adaylıkta, her tartışmada yazmamız gereken bir şey
  • Resmin dahil olduğu maddeler: Bunu neden giriyoruz? Ben bir gerekçe göremedim. Seçkin resim kriterleri arasında, ilgili resmin kullanılması ve kullanıldığı maddeye (ya da maddelere) değer katması kriteri var, ancak bu da diğerleri gibi bir gerekçe. Mesela orada çözünürlük kriteri de var, çözünürlük verisini giriyor muyuz? Lisans kriteri var, giriyor muyuz? Bu kritere ayrımcılık tanımak neden? Öte yandan, şu örnekte görüldüğü gibi bazı görseller birden fazla maddede kullanılıyor, ancak "maddesine değer katmalı" kriterinin bu tüm maddeler için geçerli olması beklenmiyor. Örnek verdiğim görsel, ekose maddesi için bir zorunluluk değil mesela ve oraya, kriteri karşılayacak kadar değer katmıyor. Dolayısıyla burada bahsedilmesinin de bir anlamı kalmıyor. Başka bir husus da, zaman içerisinde diğer maddelerden bu görselin kaldırılma ihtimalinin olması ve arşivlerde nedensiz bir şekilde bu kullanıldığı maddelerin belirtilmesi. Gerekçe girilirken "şu maddeye değer katıyor" gibi bir ifadeyle ya da yorumlarda bahsedilmesiyle kolayca çözülebilecek bir mevzu.
  • Üreten: Hiçbir neden göremiyorum bu bilgiyi vermek için. Ne altyazıda adı geçiyor ne seçildikten sonra sergilerken. Benzer şekilde vakit kaybı ve kafa karıştırıcı.
  • Aday gösteren: Kimin aday gösterdiğinin önemsiz olması bir yana, zaten gerekçe sonunda atılan imzayla aday gösteren kullanıcı belli oluyor. Bir daha kullanıcı adımızı eklemek vakit kaybı, pratikliği düşürüyor.
  • Sergi sayfası: Aday gösteren kullanıcının, bu görselin nerede sergileneceğini belirtmesi oldukça anlamsız. Diğer seçkin içerik adaylıklarında böyle bir süreç olmaması bir yana, aday gösteren kullanıcının gidip de sergi sayfalarındaki en uygun kategoriyi araması da gereksiz iş yükü. Kaldı ki, uygunsuz bir kategori koyulsa da zaten seçkin içerik sorumluları görmezden geleceklerdir, yine vakit kaybı.

Toparlarsam, ilk üç veri dışındaki veri girişleri, aday gösteren kullanıcı için külfet oluştururken adaylığa ve seçim/değerlendirme sürecine de faydası olmayan kısımlar. Bunların kaldırılması ile sistem pratikleşerek en azından benim gibi bu veri girişlerinin getirdiği külfetten sıkılarak seçkin resim adayı gösterme hevesleri kaçan kullanıcıların önü açılmış olacaktır. Vikipedi'deki zamanımızı külfet olarak gördüğüm işlerle geçirmeme adına ufacık bir adım olarak görüyorum.


Önerim, Vikipedi:Seçkin madde adaylarına benzer bir sistemle, şu şekilde bir adaylık sayfası. Gerekçemiz var, görselimiz var, başlığımız da var ve gayet yeterli (elbette gerekçe kısmı bizlere kalmış, uygun olup olmamasının bu sistem değişikliğiyle alakası bulunmamakta). Vikimiz için hayırlısı olsun :)--NanahuatlEfendim? 08.40, 24 Eylül 2020 (UTC)

Bence bu verilerin bir kısmı gerekli. Ama "resmin dahil olduğu maddeler" ve "sergi sayfasının" gereğini ben de anlamadım. Bu iki veriden vaz geçilebilir. Nedim Ardoğa (mesaj) 07.49, 25 Eylül 2020 (UTC)
  • Mevcut seçkin içerik sorumluları @Khutuck ile @Maurice Flesier'in yanı sıra, adaylıklarda denk geldiğim @Anerka, @Thecatcherintherye, @Can, @Ahzaryamed, @Chansey, @Sabri76 gibi kullanıcıların fikirlerini duymak isterim bu adaylık sürecinin basitleştirilip dinamikleştirilmesiyle ilgili olarak.--NanahuatlEfendim? 06.04, 1 Ekim 2020 (UTC)
  • İlk 4 maddenin zorunlu olduğunu ancak kalanların gereksiz iş yükü olduğunu düşünüyorum. 4. maddenin olması resmin bulunduğu maddeye ne derecede değer kattığının görülmesi açısından faydalı. 4. maddenin sadece o resmin bulunduğu maddeleri rahatlıkla görmek için bile olması gerekli. Diğer 3 maddenin değerlendirmede hiçbir vasfı bulunmuyor.--Śαвяí¢αи76ileti 06.38, 1 Ekim 2020 (UTC)

Şöyle toparlayayım fikrimi;

  1. Dosya adı / Adaylık sayfasında gösterilecek uygun bir başlık / Gerekçe: Kalmalılar.
  2. Resmin dahil olduğu maddeler: Bunu esasen resmin hangi maddeye değer kattığını açıklamak olarak görmek lazım, ama bunu "gerekçe" kısmındaki açıklamaya gömebiliriz. "| gerekçe = resmi aday gösterme gerekçeniz ve değer kattığı maddeye iç bağlantı" şeklinde olabilir; aday gösterenin belirtmesi değerlendirenlerin arayıp bulmasından daha doğru bence. Kullanıldığı maddelere toplu bir listeye ihtiyaç yok.
  3. Üreten: Bunun lisanslama ile ilgisi var; üretene atıf yapma zorunluluğumuz mevcut, belki her adaylıkta belkide sadece bazılarında, ama riske girmeye gerek yok, kalmalı. Örnek adaylık ve resim; Vikipedi:Seçkin resim adayları/Lago del Rey, Alemania, 2019-05-17, DD 53-57 PAN.jpg resme tıklayıp commons sayfasına giderseniz lisansta "Credit me as the original author" koşulunu görebilirsiniz.
  4. Aday gösteren: Gerekli değil, en.wikide gerekçeye imza atmıyorlar ama biz burada atıyoruz dolayısıyla bu kısım gerekliliğini yitiriyor.
  5. Sergi sayfası: Gerekli değil, seçkin içerik sorumlusu fotoğrafın nereye konulabileceğini ezbere biliyordur zaten.

--anerka'ya söyleyin 09.55, 1 Ekim 2020 (UTC)

    1. Dosya adı, Adaylık sayfasında gösterilecek uygun bir başlık, Gerekçe ve Resmin dahil olduğu maddeler; Elzem.
    2. Üreten ve Aday gösteren Sergi sayfası; Elzem değil.--CanQui es-tu? 10.07, 1 Ekim 2020 (UTC)
  • Anerka çok güzel şekilde ifade etmiş. Görüşünü destekliyorum.-thecatcherintheryeileti💬 10.21, 1 Ekim 2020 (UTC)
  • Aday gösterene ve sergi sayfasına gerek olmadığı görüşüne katılıyorum. Üreten ise sergi sayfalarında değil ama ana sayfaya çıkacak GSR listesinde ve buna bağlı olarak tabiatiyle ana sayfada yer alan SR'lerin altında yer alıyor ve bunun da gerekli olduğunu düşünüyorum.--ahzaryamedileti 12.39, 1 Ekim 2020 (UTC)
  • Üreten bilgisi ana sayfada "Günün Seçkin Resmi" kutusunda yer alıyor; hatta ana sayfaya isminizi yazdırmanın tek yolu SR seçtirmek :) --Khutuckmsj 17.31, 1 Ekim 2020 (UTC)
  • Ahzaryamed ve Khutuck tarafından belirtilen nedenle üreten bilgisinin kalması şartıyla öneriyi destekliyorum. Dr. Coalmesaj 01.37, 2 Ekim 2020 (UTC)
  • Ana sayfada yeralması şartı dolayısıyla üreten kısmının kalması hususuna şerh koyarak öneriyi destekliyorum. chansey mesaj? 06.52, 3 Ekim 2020 (UTC)
@Chansey, ilgili bilginin adaylıkla bir ilgisi yok ki :) Anasayfada yer alması ne kadar doğru bilemem ama bu, adaylık sürecini ilgilendiren bir husus değil. Ana sayfaya koyan kullanıcının sorumluluğunda olan bir şey, biz aday gösterirken bunu belirtmesek adaylık sürecini etkileyen bir durum oluşmamakta.--NanahuatlEfendim? 08.49, 3 Ekim 2020 (UTC)
Doğrudur, adaylıkla hiç bir ilgisi bulunmuyor. Atıf yapma durumunun da SR adaylığıyla ilgili olduğu kanaatinde değilim, kullanımının amacı farklı burada. Belkide içten içe bir onore etme durumu olarak değerlendiriyorum. Kolay gelsin. chansey mesaj? 09.20, 3 Ekim 2020 (UTC)
  • @Vito Genovese, yeni ana sayfa tasarımındaki günün seçkin resmi bölümünde, resmi üreten kişi ya da kurumun adı da belirtilecek midir? Adaylık aşamasındaki o kısmın kalması için sunulan gerekçe buydu. Belirtilmeyecekse -ki belirtilmemeli derim- buradan da kaldırabiliriz.--NanahuatlEfendim? 06.31, 3 Kasım 2020 (UTC)
    Nanahuatl: Yeni anasayfa tasarımı tartışmasında bu ayrıntı konuşulmadı. Genel olarak da konuşulmayan tüm ayrıntılar tasarımcının tasarrufunda kabul edilebilir. Diğer yandan, sorunu ilk okuyunca aklıma ilk olarak telif hakları ve Creative Commons lisanslarındaki BY (Atıf) gibi koşulların yerine getirilmesi için bunun yapılmış olabileceği geldi. Ancak enwiki arşivlerini karıştırınca dosyanın kendi sayfasındaki bilginin bu konuda yeterli kabul edildiğini, anasayfadaki atıf bilgisini (maddelerde yapmadığımız şey için resimlere niye ayrıcalık tanıyoruz, gibi argümanlarla) kaldırmaya yönelik bir-iki girişimde bulunulduğunu ve fikir birliği sağlanamadığını gördüm. Teyit için şurayı da bir kontrol ettim, aksi bir bulguya rastlayamadım. Yani bizim tasarrufumuza kalmış diye düşünebiliriz.
    Vito Genovese 13.22, 3 Kasım 2020 (UTC)
  • Biraz geç geri dönüş yaptım, lütfen kusura bakılmasın. SRA adaylıkları SİS sorumlusu olarak benim en çok ilgi duyduğum seçkin kategori, bu yüzden adaylık oluşturma düzeninin sadeleştirilmesi ve kolaylaştırılmasını doğal olarak destekliyorum. İlk üç veri girişi ile üreten bilgisi olmazsa olmaz olarak görüyorum ve diğer girdileri Vito ve diğer katılımcılar gibi zaman kaybı olarak görüyorum. Üreten kısmının kalması için şunu söyleyebilirim. Bu çalışmalar bazen kolay bir biçimde bazen de çok zor şartlarda çekiliyor ve burada kullanımı özgür bırakılıyor. Ben en azından fotoğrafı üretenin onurlandırılması için onun adının veya kullanıcı adının gerek adaylık sayfalarında gerekse ana sayfadaki GSR resimlerinin altında yer almasını gerekli görüyorum. Güzel bir resmi kimin çektiği de önemli. Paha biçilemeyen bir tablonun ana sayfada yer aldığını ve altında hangi ressama ait olduğunun belirtilmediğini farz edelim. Okuyucuya bir görsel kadar o görsele ait bilgi de sunmak bir editöryel sorumluluktur diye düşünüyorum. --Maurice Flesier message 00.03, 6 Kasım 2020 (UTC)
  • Dosya adı, gerekçe ve üreten bilgileri kuşkusuz gerekli. Basitleştirilmeden söz edildiği için adaylık sayfasında gösterilecek uygun bir başlık da direkt olarak dosyanın adı olabilir. Resmin dahil olduğu maddelerle ilgili olarak da Vikipedi sadece görsel içerik sitesi olmadığından resmin maddelere katkısı önemli. abc, 11.41, 6 Kasım 2020 (UTC)
  • @Maurice Flesier, ben de seçkin madde yazıyorum, benim başım kel mi? :D Niye benim adım anılmıyor? Vikipedi'de içeriği kimin ürettiği, kimin geliştirdiği, kimin düzenlediği önemli değil. Onca içerik içinde yalnızca ana sayfadaki seçkin resim kısmında buna istisna tanıyoruz. Resmin ilk oluşturduğu hâli ile dokunuşlar ve düzeltmeler yapanlar sonrasındaki hâli bambaşka olabiliyor. Kimseyi "onurlandırma" gibi bir misyonu yok Vikipedi'nin. Öte yandan, bir tablo için, heykel için vs zaten sanatçı adı belirtiyoruz, o ayrı :) Ancak şunda, "Astsubay Başçavuş Andy Dunaway" yazmanın bir anlamını göremiyorum.--NanahuatlEfendim? 06.48, 7 Kasım 2020 (UTC)

Dil ve IPA şablonlarıDüzenle

Selamlar,
şu dil ve IPA şablonlarının genişletilmesi gerektiğini düşünüyorum. Örneğin en:Template:lang-de sayfasında görüldüğü gibi Almanca dil şablonu, 139 dilde {{dil-de|}} şeklinde ayrılmış. Yani en:Template:Lang ile en:Template:Lang-en, en:Template:Lang-es ... gibi şablonların foksiyonlarının farklılığı için. Bir diğer bakışaçısıyla tr.wiki'deki gibi tek bir şablonda değil de, ayrı ayrı şablonlarla bunların genişletme işlemini yapalım. IPA içinde aynı şey geçerli. --BennTheResearcher (MesajKatkılar) 08.04, 29 Eylül 2020 (UTC)

@BennTheResearcher, @HastaLaVi2 sağ olsun, tüm bu şablon enflasyonunu sonlandırarak IPA ve dil şablonlarını tek bir şablona topladı. Her iki şablonun sayfasında, nasıl kullanılmaları gerektiği bilgileri yer alıyor. İngilizce Viki'ye bakmayın, onlar da bir süre sonra bu sisteme geçecektir eminim ki, biz bu konuda daha ilerideyiz :)--NanahuatlEfendim? 00.40, 20 Ekim 2020 (UTC)
Lang şablonu için bir şey diyemeyeceğim, ancak IPA-xx ve IPAc-xx şablonlarının tek IPA şablonundan üstünlükleri var. İngilizce Vikipedi'de IPA-es kullanıldığı takdirde oluşacak ipa bizde olan, metnin IPA'nin Vikipedi sayfasına yollaması yerine özel bir Help:Spanish sayfasına yolluyor; bu sayfada ise İspanyolcadaki tüm fonemler (tabiki hepsi vikibağlı) İspanyolca ve İngilizce örnekler ile açıklanıyor. IPAc-es şablonunda mouse ile karakterin üzerine gelmeniz size o karakterin nasıl okunacağını söylüyor (örnek). Bunlar gerçekten de büyük artılar. Yine de tek şablon altında da bu gerçekleştirilebilir sanırım. Bu Viki'de ise bu özelliklerin yakın zamanda gelmesi imkansız, zira daha bir tane bile fonemin maddesi açılmış durumda değil ve şu anda yollanan Uluslararası Fonetik Alfabe sayfası sembollerin nasıl okunacağı ile ilgili bir bilgi vermiyor. Gogolplex (mesaj) 19.49, 25 Ekim 2020 (UTC)
Şablon sayısının azalması şüphesiz iyi bir şey, ancak enwiki'den madde içeriği alındığı zaman uyumluluk da göz önünde bulundurmamız gereken bir durum. Örneğin en:Template:IPA ile Şablon:IPA arasında önemli bir uyumsuzluk var. Bizim şablon birinci parametre olarak dil kodu istiyor, bunları da Modül:Dil/veri üzerinden yönetiyor. - konursa da dil kodunu boş olarak alıyor, başına "Falan dilde telaffuz" bilgisi koymuyor.
Örneğin enwiki'de
{{IPA-tr|ˈtyɾcije dʒumˈhuːɾijeti||Tur-Türkiye_Cumhuriyeti.ogg}}
kodu, trwiki'de ise
{{IPA|-|ˈtyɾcije dʒumˈhuːɾijeti||medya=Tur-Türkiye_Cumhuriyeti.ogg}}
kullanırsak sonuç
[ˈtyɾcije dʒumˈhuːɾijeti]  (  dinle)
oluyor.
Normalde sesbirimler tek başına kullanılacaksa da {{IPA|ə}} olarak kullanıyorlar enwiki'de, çünkü IPA sınıfı CSS ile biçimlendirilerek ayrı bir yazı tipiyle görüntülenmesi sağlanabiliyor genel olarak.
Bunun dışında Gogolplex'in değindiği üzere tekil IPA yardım sayfalarına kapıyı kapatmamak gerekir. Bu sayfalarda bu dilde (alfabesi ne olursa olsun) bir harf görüldüğünde bunun nasıl okunacağı hem IPA hem de Türkçedeki en yakın ses üzerinden anlatılıyor. Elbette bu büyük bir iş, o yüzden ilk etapta tüm sesbirimleri içeren tek bir IPA yardım sayfası da yararlı olacaktır.
Vito Genovese 19.57, 25 Ekim 2020 (UTC)
Şöyle bir liste var Vikisözlük'de, geliştirilerek buraya aktarılabilir. Yine de okuyucunun Türkçe ve diğer dilden örneklerin yardımı ile anlaması kolaylaştırılmalı ve fonem maddeleri açılmalı. Şu sayfa çevrilip, Türkçede var olanları değiştirilerek UFA bağlantısının yerine oraya yönlendirilebilir. Gelecekte de dil bazında yönlendirmeye geçilebilir. Gogolplex (mesaj) 20.29, 25 Ekim 2020 (UTC)

Devriye reddetmesindeki gerekçelerin yenilenmesiDüzenle

Selamlar, öncelikle teknik olarak mümkün mü bilmiyorum ama zor bir şey olmadığını düşünüyorum. Kısaca konuya gelecek olursam; sürüm kontrolüne özel olan reddetme kısmındaki gerekçeler şu an "vandalizm, deneme, reklam, yapıcı, telif, nedensiz" şeklinde, reddettiğimizde ise "Gerekçe: + vandalizm amaçlı değişiklik" olarak gözüküyor. Bunları ilgili küçük araçtaki gibi (aracın adını hatırlayamadım), örneğin: "vandalizm" yerine [[VP:V|Vandalizm]] olarak değiştirirsek "Gerekçe: + vandalizm amaçlı değişiklik" şeklinde gözükür. Bu bağlantıyı vermenin yararlarından bahsetmeyeceğim zaten hepimizin malumu. Sonuç olarak bu değişikliğin eksik kaldığını düşünüyorum ve görüşlerinizi bekliyorum. -Caskination ? 22.14, 25 Ekim 2020 (UTC)

Geçmişte ben de yararlı olacağını düşündüm ama (görmediğim bir ayrıntı olmadığı varsayımıyla) mevcut betiğin yapısı bunu desteklemiyor. Bu amaç doğrultusunda yontabileceğim yeni bir betik araştırırım. Bu arada bu çok da teklif gerektiren bir konu değil, mantıklı bir iyileştirme zaten.
Vito Genovese 22.20, 25 Ekim 2020 (UTC)
@Vito Genovese valla hangisine koysam diye düşündüm en mantıklısı bu sayfa geldi. :) -Caskination ? 22.24, 25 Ekim 2020 (UTC)
@Caskination, bahsettiğiniz öneri Vito'nun da dediği gibi yerinde bir iyileştirme olur, yapılabilirse. Ben bazen elle bağlantı veriyorum gerek gördükçe; "[[VP:TBA|TBA]] ihlali" gibi.— HazanEvet benim? 19.14, 18 Kasım 2020 (UTC)

CopyPatrol aracına Türkçe Vikipedi desteği eklenmesiDüzenle

CopyPatrol (CopyPatrol), maddelerdeki telif sorunlarını algılayıp listeleyen ve aracı kullananların bu sorunları çözmesini sağlayan bir araç. Türkçe Vikipedi desteğinin araca eklenmesi için topluluk rızası ve Phabricator'de istek oluşturulması gerekiyor. Mevcut durumda bu araç dört projeye destek veriyor.

CopyPatrol aracına Türkçe Vikipedi desteği eklenmesini uygun buluyor musunuz?

--[evolutionoftheuniverse] @trwiki 23.40, 25 Ekim 2020 (UTC)

Elbette. Harici bir arayüz olduğu için kullanımı sınırlı kalacaktır ama projemize yarar potansiyeli olan her şeyin kapısını açmaya çalışmak gerek.
Vito Genovese 23.45, 25 Ekim 2020 (UTC)
Bu konuda biraz daha görüş gelmesi Phabricator isteği açısından uygun olacaktır. Meta sayfasında da belirtildiği üzere topluluğun aracı sıklıkla kullanacağının ikna edici görünmesi gerekli. [evolutionoftheuniverse] @trwiki 16.29, 26 Ekim 2020 (UTC)
  • Aracı devriye olarak çok sık kullanıyorum. İngilizcesi yeterli olsa da Türkçe Vikipedi'ye Türkçe araç gerekli. Destekliyorum. -Caskination ? 16.44, 26 Ekim 2020 (UTC)

Phabricator isteği eklendi. --[evolutionoftheuniverse] @trwiki 18.46, 28 Ekim 2020 (UTC)

Copypatrol aracında kullanılan iThenticate'in Türkçe desteği olduğundan ve arayüz Translatewiki'de hâlihazırda tamamen Türkçeye çevrilmiş olduğundan dolayı bir sorun görünmediği için her şeyin hazır olduğu ve Community-Tech'in sonraki toplantısında konuşulacağı bilgisi verildi.

CopyPatrol aracı bir seçenek olarak ORES skorlarından da yararlandığı için buradaki ORES skorlamamızı bitirirsek araçtan daha iyi verim alabiliriz. %5 tamamlanmış ve 2883 kalmış. --[evolutionoftheuniverse] @trwiki 23.55, 28 Ekim 2020 (UTC)

https://copypatrol.toolforge.org/tr/ adresinde araç çalışıyor ve ilk maddeler düştü. T244665 nedeniyle madde başlıkları ve linklerinde bazı karakterlerin görüntülenmesinde araç genelinde sorun olsa da fark linkleri ve araç çalışıyor. Kullanıcı:EranBot/Copyright/User whitelist sayfası, gerekli durumlarda araçtan muaf tutulmasını istediğimiz kullanıcıları ekleyebildiğimiz bir muafiyet listesi ve Telif Bot'u ekledim. EranBot'un bot haklarına ihtiyacı olup olmadığını soracağım. Her şey yolunda ise Phabricator'deki isteği kapatabiliriz.--[evolutionoftheuniverse] @trwiki 20.17, 17 Kasım 2020 (UTC)

Eklemeyi unutmuşum: Türkçe arayüz için https://copypatrol.toolforge.org/tr/?uselang=tr bağlantısını kullanmalısınız. [evolutionoftheuniverse] @trwiki 18.51, 18 Kasım 2020 (UTC)

Meslek>uğraş değişikliğiDüzenle

Selam herkese. Uzunca bir müddet kafamı kurcalayan bir konu vardı, en nihayetinde, dile getirmek için gerekli motivasyonu buldum :) Konumuz; kategorilerde, maddelerde, bilgi kutularında sık sık kullandığımız "meslek" ifadesi.

Şuradan erişilebilen TDK sözlüğünde meslek kelimesi, "belli bir eğitim ile kazanılan, sistemli bilgi ve becerilere dayalı, insanlara yararlı mal üretmek, hizmet vermek ve karşılığında para kazanmak için yapılan, kuralları belirlenmiş iş" olarak tanımlanırken ikinci anlamı ise "uğraş" olarak verilmekte. Uğraş kelimesi ise "bir insanın yaptığı iş veya meslek, iş güç, meşguliyet" olarak tanımlanırken ikinci anlamı "bir kimsenin kendi isteğiyle seçerek ve zevk alarak yaptığı iş, iş güç, meşguliyet" olarak verilmekte. Yani, her iki kelimenin de birden fazla anlamı mevcut ve bu anlamlarından birisi, iki kelime için de ortak.

Gelelim Vikipedi ile alakalı kısma. Kategori:Mesleklerine göre kişiler kategorisini incelediğimizde, "para kazanmak için yapılan" tanımına uymayan çok fazla kategori olduğunu görmekteyiz. "Kurucular" var mesela, belki de orada olmaması lazım. İngilizce Vikipedi'de "aktivistler" var, bizde eklenmemiş. "Mucitler" var, mucit olmak bir meslek değil malum. "Darbeciler" var, "ünlüler" var, var da var... Burada bir kafa karışıklığı, bir anlam karmaşası ortaya çıkmakta. Bununla birlikte, özellikle biyografi maddelerinin girişindeki tanımlamada "meslek bilgileri girileceği" düşüncesi nedeniyle, kişinin aslında uğraşmadığı ama eğitimi olduğu ya da "para kazandığı" tanımına uyduğu için "meslek" girme gibi hatalar söz konusu. Örneğin Adnan Menderes maddesine, "hukukçu" eklenmişti geçenlerde. Kendisi bu mesleğe sahip olsa da bunu yapmamaktaydı.

İşte tüm bu sorunları, kafa karışıklıklarını önleme adına, kategori, şablon ve diğer alanlarımızda (yönergelerimiz dahil) meslek yerine "uğraş" ifadesini eklememiz gerektiğini düşünüyorum. Böylece yukarıda saydığım kategorileri, "uğraşlarına göre kişiler" kategorisine koymak mümkün olacak ve hem okurların hem de katkı yapan kullanıcıların yaşadığı ve yaşayabileceği kafa karışıklıklarının önüne geçilmiş olacaktır.--NanahuatlEfendim? 00.14, 30 Ekim 2020 (UTC)

İlk bakışta biraz radikal dursa da akla yatıyor. Bu kategorinin İngilizcesi de "occupation" diye geçiyor, yani "occupy" edilen, iştigal edilen şey. Menderes konusunda ben de görüş belirtmiştim. O durumda da Menderes avukatlık yapabilme ehliyetine sahipti ama iştigal ettiği şey bu değildi, politikayla uğraşıyordu. İştigal de temel olarak uğraş olarak veriliyor sözlüklerde, ki "Ne işle iştigal ediyorsunuz?" eskilerin yaygın bir kalıbıdır.
Vito Genovese 00.36, 30 Ekim 2020 (UTC)
İngilizceyi ben de örnek vermek istedim, hatta maddelerini verecektim ancak bir de baktım ki job maddesindeki alternatif adlar arasında occupation'u da eklemişler. Hem de güzel Türkçe'miz dururken gidip de diğer dillerdeki kullanımlara gerek yok diye düşündüm :) Ama dediğin doğru tabi. "Uğraş" gibi "meşgale" de denilebilir ama bu biraz daha az kullanılan bir kelime, çok da hoş ve ciddi gelmedi kullağıma.--NanahuatlEfendim? 01.57, 30 Ekim 2020 (UTC)
Güzel öneri. Destekliyorum. Aklıma takıldı şu: Dil bilgisi olarak emin değilim de bu sözcüğü cümle içinde kullanacak olsam "Uğraşlarına göre kişiler" değil, "Uğraşılarına göre kişiler" derdim. --Sadrettin 15.52, 30 Ekim 2020 (UTC)
@Sadrettin, aslında oradaki çoğul eki, hatalı bir kullanım. Şöyle ki, biz kişileri "uğraşına" göre kategorilendiriyoruz. Atıyorum, bir futbolcunun uğraşı (tekil kullanım) futbolculuk. "Şu beş kişiyi yaptığı uğraşa göre ayır" gibi örnek bir cümle kullanınca daha anlaşılabilir olacak sanıyorum ki. Yıllardır o kadar aşina olmuşuz ki "-lar" demeye, artık doğru gibi geliyor kulağımıza :)--NanahuatlEfendim? 09.45, 1 Kasım 2020 (UTC)
Thank you. Bugün için bilgi dağarcığıma yeni bir ekleme yapmış oldum. --Sadrettin 18.11, 1 Kasım 2020 (UTC)
Arapça kökenli "meslek" yerine Türkçe kökenli "uğraş"ın kullanılması çok iyi. Gördüğü bütün kelimeleri Türkçeleştirmeye çalışan biri olarak bu düşünceye katılıyorum. abecesel, 22.12, 30 Ekim 2020 (UTC)
  • O zaman bu tartışma sonrasında, kategorilerden başlayalım değişikliklere. Görüşlerini bildirenlere teşekkür ederim.--NanahuatlEfendim? 00.45, 12 Kasım 2020 (UTC)

İnternet sitesi kara listesiDüzenle

Merhabalar,

İngilizce Vikipedi'de (ve diğerlerinde) karalisteye alınmış "deprecated" olan internet siteleri bulunmakta. (tüm değerlendirme listesi) Öncelikle belirtmem lazım ki ben en.wikide yer alan bu kuralın Vikipedi ruhuna aykırı olduğunu ve politik emeller uğruna çokça suistimal edilerek sansüre yol açtığını düşünüyorum. Bu yüzden önerim bu sistemin farklı bir biçimde uygulanması.

Karalisteye alınmasını önereceğim kaynakları Onedio, Donanımhaber, Medium.com, Last fm, Discogs, Türkçe Bilgi, Fandom, Famous Birthdays, IMDB (puanlama olarak) gibi "user created content" politikasını benimsemiş ve yazarların akreditasyonlarının doğrulanamayacağı siteler oluşturuyor başta. Bu sitelerin zaten halihazırda kaynak olarak kullanılmaktan kaçınılması gerektiğini "Çevrimiçi ve kişiler tarafından yayınlanmış kaynakların kullanılması" başlığına belirtildiğini düşünüyorum. Buna karşın Onedio veya Medium.com araması yapıldığı takdirde yüzü aşkın sayfanın kaynak olarak bu siteleri kullanmış olduğu gözüme çarpıyor. Bilhassa bir çeşit manipüle edilebilir internet anketi olan IMDB puanlarının gösterilmesi de sorunlu aslında. Amacım Onedio'nun haberciliğini kötülemek değil, örneğin Wikipedia çok güzel bir bilgi platformu, ancak kaynak gösterirken kullanılmaması gerekli sitenin doğası gereği.

Yukarıdakiler sadece bir kaç öneri örneğiydi; karalisteye eklenecek siteler bu iş için özel olarak oluşturulacak bir sayfada belirlenebilir. Sonuç olarak önerim bu sitelerin bir maddeye eklendiği takdirde filtrelenmesi (işaretlenmesi?) ve kullanıcı maddeyi yayımlamadan önce "Bu kaynak güvenilmez olarak sınıflandırılmaktadır." gibi bir uyarı/ibare ile karşılaşması. Eğer kullanıcı hâlâ o internet sitesi ile değişikliğini yayımlayı seçerse kaynağın yanına otomatik olarak {{daha iyi kaynak}} şablonu eklenmeli. Bu kaynaklar sadece kendileri ile açıklama yaparken kullanılmalı.

Görüşlerinizi bekliyorum. Teşekkürler. Gogolplex (mesaj) 12.37, 6 Kasım 2020 (UTC)

  • Bu düşünceyi sunmayı planlıyordum. Çok yerinde @Gogolplex. İkinci paragraftataki sitelerle ilgili olarak içeriği ekleyene göre uygulama yapılmalı. Donanımhaber örneğin, takip etmememle birlikte Mesut Çevik gibi kişilerin yayınladığı haberler varsa güvenilir kabul edilmesi gerektiğini düşünüyorum. Özellikle Medium'da kayda değer yazılar vardır.
Direkt olarak kaynak gösterilmesi engellenmesi gereken siteler var. Bunlar üzerinde durulmalı. Özellikle yerel veya yalan haber yapan güvenilirliği tartışmalı olan siteler. abc, 12.51, 6 Kasım 2020 (UTC)
  • Öneriyi destekliyorum. Türkçe Bilgi, Onedio, Donanımhaber (sadece forum kısmı), Medium.com gibi sitelerin güvenilir kaynaklar olmadığı için kara listeye alınması lazım. Medium.com da self-publish mantığında olduğu için kaynak göstermenin herhangi bir blogger sitesini kaynak göstermekten farkı yok. Discogs ve Fandom gibi siteler maddelerin dış bağlantılar kısımlarında yer alabileceği için kara listeye alınmamalı. <ref> içine alınan bu sitelerin yanına "daha iyi kaynak" şablonu getirilmesini bir bot gerçekleştirebilir sanırım. --Dijkstra·ileti 18.57, 8 Kasım 2020 (UTC)
Konudan bağımsız sormak istiyorum; Türkçe Bilgi Vikipedi'den full içerik "çalıyor". Bu hususta herhangi bir şey yapılıyor mu? Adamlar "©2004-2020 TurkceBilgi.com" diye bir ifade koymuş sitelerinin altına, bunun Vikipedi ile uygun olduğunu düşünmüyorum. Gogolplex (mesaj) 12.00, 9 Kasım 2020 (UTC)
  • Bu sitelerin birçoğunu zaten güvenilir kaynak olarak kabul etmiyoruz. Özellikle IMDb'ye çok denk geliyorum ve denk geldikçe kaldırıyorum. Discogs da keza öyle. Burada da "peki ya dış bağlantılar?" sorusu ortaya çıkıyor. Güvenilir olmayan bir kaynağı dış bağlantı eklemek de güvenilir olmamalı, ama birçok maddede bu iki site ya da benzerlerini varsayılan olarak ekliyoruz. Kafam karışık.--NanahuatlEfendim? 19.05, 8 Kasım 2020 (UTC)
Belirttiğiniz üzere güvenilir kaynak kabul edilmediklerinden ötürü zaten yaptığım öneri aslında herhangi bir politika değişikliğine gerek duymuyor. Bu sadece zaten halihazırda kabul edilmiş kuralların uygulanabilirliğini artıracak. Bilişimden gram anlamıyorum ama eminim ki buradaki yetenekli Vikipedistler rahatça <ref> etiketi içerisindekileri ayırt edecek bir sistem düzenleyebilir (Khutuck aklıma geliyor direkt :D), veya bunu direkt İngilizce Vikipedi'den import edebiliriz. Dış bağlantılarda IMDb'nin ve Discogs'un yer alması konusunda ben de ikilemdeyim. Sinemalar.com'da da kullanıcılar katkı yapabiliyor sanırım (puanlamda özellikle), o da biraz sorunlu. Sonuç olarak bunları böyle bir sistem geliştirdikten sonra tartışabiliriz. Bu teklif daha çok karaliste fikri üzerine nabız yoklamaydı. Gogolplex (mesaj) 12.00, 9 Kasım 2020 (UTC)

Mobilde [geri döndür] düğmesi için onay istemiDüzenle

...nin varsayılan olmasını ister misiniz? Ayrıntılı bilgi şurada.

Vito Genovese 16.26, 7 Kasım 2020 (UTC)

  • Kesinlikle. chansey mesaj? 16.27, 7 Kasım 2020 (UTC)
  • Chansey'inde dediği gibi kesinlikle :) bende dahil olmak üzere yanlışlıkla geri döndür tuşuna basanlar için gayet yerinde olacaktır. --Anyela. 16.36, 7 Kasım 2020 (UTC)
  • Kesinlikle evet. Sait* 16.49, 7 Kasım 2020 (UTC)
  • Bence de evet. Ayrıntılı bilgide bahsettiğin üzere "çok güçlü" ancak [Geri döndür] butonuna tıkladığımızda ilgili sayfaya göndermesi, gücünü biraz düşürüyor gibi :/. Yani ben fütursuzca [Geri döndür] butonunu kullanmak istersem, ayrı sekmelerde gerçekleştirmem gerecek. Bence bir jeneratör takalım. --Victor Trevor (mesaj) 16.59, 7 Kasım 2020 (UTC)
    Herhangi bir yere gitmiyorsun. Doğrudan düğmeye bastığın yerde soruyor, onaylıyorsun, geri döndürüyor.
    Vito Genovese 17.02, 7 Kasım 2020 (UTC)
    Sanırım anlatamadım. Onay olmadan da dediğin şekilde olmuyor ki. Örneğin SD'de bir veya birden fazla geri döndür işlemi yapacaksam, her işlemimde geri dönmem gerekiyor ya da geri döndür butonuna basıp ayrı sekmelerde açmalıyım ki (CTRL + sol click) geri dönmek zorunda kalmayayım (bu şekilde oluyor mu denemedim, token muhabbeti falan vardı). --Victor Trevor (mesaj) 17.09, 7 Kasım 2020 (UTC)
    Ha, tamam, ben anlamamışım. Hep teşekkür benzetmesi yaptım diğer başlıkta, ki teşekkür de Gezinti Pencereleri kullanırsan ayrı bir onay ekranına gönderiyor. Onay istemi için ayrı ekran gibi düşündüm, sen sonuç ekranı için diyorsun. Doğru, sağlıklı da, o kadar da güçlü olmaması iyi bir bakımdan.
    Vito Genovese 17.20, 7 Kasım 2020 (UTC)
    Hahahahahah. Onay istemi ekranı iyi ya. Dediğin mantıklı aslında. Olmasa da olur, boşuna dememişler: "Büyük güç, büyük sorumluluk ister." --Victor Trevor (mesaj) 17.48, 7 Kasım 2020 (UTC)
  • Olsun - Caskination? 20.27, 8 Kasım 2020 (UTC)

Genelde bu tür tekliflerde en az 14 gün bekleme gibi bir huyum var. Bununla birlikte, değişikliğin etkisinin görülüp daha sağlıklı bir değerlendirme yapılabilmesi için az önce uygulamaya koydum. Geribildiriminize göre kalıcı yapabilir ya da yürürlükten kaldırabiliriz. Küçük Araçlar üzerinde varsayılan seçenek olarak uygulamaya kondu, yani isterseniz seçimi kaldırarak eski onay istemsiz düzene dönebilirsiniz. Ayrıca yalnızca mobilde etkili olduğunu da yine not düşmekte yarar var.

Vito Genovese 02.29, 18 Kasım 2020 (UTC)

Herhangi bir sorun yaşayan oldu mu?
Vito Genovese 23.54, 26 Kasım 2020 (UTC)

TeknikDüzenle

NonFreeImageResizerDüzenle

İngilizce Vikipedi'deki DatBot büyük boyutlu adil kullanım görsellerini küçültüyor, sonra da o görselin eski büyük boyutlu halini başka bir bot siliyor. Bize de kazandırılabilir mi bu işlevler? Örnek bir davranışı şurada görülebilir. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 00.49, 4 Ağustos 2020 (UTC)

DatBot'a henüz bakmadım, ama şunu söyleyeyim, "sonra da o görselin eski büyük boyutlu halini başka bir bot siliyor" olayını sanırım sadece hizmetli yetkisi olan botlar (adminbot olarak geçiyor İngilizce Vikipedi'de) yapabiliyor. Bizde adminbot'un politikası bile yok, getirmeyi planlıyordum ama getirsem de ben bir adminbot yönetemem. Adminbot oluşturup yönetmenin ön şartı İngilizce Vikipedi'de bot operatörünün hizmetli olması olarak belirlenmiş. Politikayı getirirsem @Khutuck ya da @ToprakM (veya başka bir hizmetli) üzerinden bir bot oluşturulabilir, ben de onlara teknik olarak yardımcı olurum. Ama tek başıma politikadaki engel dolayısıyla bir adminbot yönetemem. DatBot'a gelelim şimdi. Sanırım kaynak kodu açık. Referans olması açısından kodunu inceleyip büyük boyutlu adil kullanım görsellerini küçülen bir bot yazabilirim sanırım. Sonra da hizmetlilerden bir tanesinin oluşturacağı adminbot (ki önce politikasını getirmemiz gerek) gelip benim botun arkasından siler. Sevgiler--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 06.52, 4 Ağustos 2020 (UTC)
Politika olmadan da Şubat ayında buna benzer (yarı otomatik) bir bot üzerine çalışıyordum, ama sadece görselleri yeniden boyutlandırma kısmı otomatikti, elle yükleme yapıyordum. Biraz üzerine düşüneyim; hizmetli yetkisi olmadan nasıl çalıştırırım bakayım. --Khutuckmsj 15.26, 4 Ağustos 2020 (UTC)
Ben de bunu ya görmemiş ya da görüp unutmuşum, şöyle bir BOTİS açmıştım. Belli telif etiketleri için belli boyut standartları var, örneğin albüm kapağıysa 300px, afişse filan px, ne olursa olsun maksimum falan px diye. Bunları netleştirdikten sonra bot bu etiketlerin ya da kategorilerinin kullanıldığı dosyaları gezecek, yeni küçültülmüş sürüm ekleyecek. Bundan sonrası için iki olasılık var. Ya botun hizmetlilik yetkisi olacak ve yeni sürüm yüklediği adil kullanım dosyalarının eski sürümlerini gizleyecek ya da bot bu sürümleri özel oluşturacağımız bir sayfaya rapor edecek, Twinkle'a filan bir "toplu gizle" sürümü yazılacak (wink wink, @Evrifaessa, wink wink), sonra bot o sayfayı düzenli temizleyecek.
Vito Genovese 09.33, 14 Eylül 2020 (UTC)

Kullanıcı isim alanındaki sayfaların bakım kategorilerinde yer almamasıDüzenle

Teknik olarak böyle bir şey mümkün müdür? Mesela şuradaki bakım kategorisinde birçok kullanıcının deneme sayfası yer alıyor, aslında yer almasa ve esas çalışma alanlarımız için bu bakım kategorilerini kullansak daha uygun olacaktır.--NanahuatlEfendim? 19.30, 22 Ağustos 2020 (UTC)

@Nanahuatl, madde ad alanı için ek olarak Kırmızı bağlantıya sahip ana madde şablonu içeren maddeler‎ kategorisi oluşturulmuş. Oraya bakman gerekiyor.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 19.45, 22 Ağustos 2020 (UTC)
Demek istediğim o değil :) Buna benzer bakım kategorileri var onlarca ve kullanıcıların deneme sayfalarının burada yer alması bir şey kazandırmıyor. Mesela şurada, "Kullanıcı mesaj:Nanahuatl/Ekim 2011-Aralık 2011" sayfası gözüküyor. Halbuki burada olmaması lazım, kullanıcı mesaj sayfası ve kaynaksız bir anlatım yok ortada.--NanahuatlEfendim? 19.53, 22 Ağustos 2020 (UTC)
@Nanahuatl, eğer itiraz gelmezse yarın fact şablonu için de sadece maddeleri kapsayan bir kategori oluşturayım. İyi geceler.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 19.55, 22 Ağustos 2020 (UTC)
Onu da kastetmiyorum... Kullanıcı isim alanında kaynak bulunması gereken bir şey yok. Çalışma yaparken bazen bu tarz uyarı şablonları çalışma sayfalarında kalabiliyor, ama bunların bakım kategorilerinde yer almaması gerekiyor. "Kaynak gereken yerler" kategorisine gidip, kullanıcı deneme sayfalarına kaynak ekleyecek değiliz :)--NanahuatlEfendim? 01.41, 23 Ağustos 2020 (UTC)
Kaynak şablonu konusunda son derece haklısın. Bakım kategorilerinin şablona eklenme biçiminde sorun var. Şu değişikliği şu arkadaşların hepsine uygulamak gerekiyor. Önceki sürüm, bu sayfa nereye eklenirse eklensin bakım kategorisine ekle, diyor. Yeni sürüm ise ancak madde ad alanındaysa bunu yapıyor.
Kırmızı bağlantı ile ilgili bakım kategorisinde ise bir sınıflandırma var, Modül:Ana_madde'den geliyor. Modül diyor ki, sayfa kategoriyse "...içeren kategoriler" kategorisine at, maddeyse "...içeren maddeler" kategorisine at, ikisi de değilse "...içeren sayfalar" kategorisine at. Enwiki sürümünde yok, @Superyetkin eklemiş. Güzel bir sınıflandırma, gerekirse ek olarak kullanıcı ad alanı değeri tanımlayıp kategorisini boş bırakarak istediğin gibi bir sonuç elde edebiliriz.
Vito Genovese 02.27, 23 Ağustos 2020 (UTC)

yerlerin koordinatları maddede görünmüyorDüzenle

Fark ettim ki Türkiye köy bilgi kutusu şablonu kullanan maddeler yerinin koordinatları artık maddede göremiyorum - eskiden sağ üst köşesinde ve/veya bilgi kutusunda gözüküyordu. OSM haritacı olduğum için zaman zaman lazım bana. Örnek olarak Çatalağaç, Adıyaman maddesine koordinatları ekledim fakat kaydettikten görünmüyor. Kontrol ederseniz sevinirm ;) --katpatuka (mesaj) 18.17, 27 Ağustos 2020 (UTC)

Koordinat bilgilerinin Vikiveri'ye girilmesi gerekmekte. --Superyetkinileti 20.29, 27 Ağustos 2020 (UTC)
Peki, fakat Çatalağaç (Q4821508) maddesinde zaten girildi... --katpatuka (mesaj) 05.23, 28 Ağustos 2020 (UTC)
Maddede harita görünüyor @Katpatuka. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 09.22, 28 Ağustos 2020 (UTC)
OSM'dan gelen harita da ben de görüyorum (OSM'de haritacıyım) fakat şikayet ettiğim şey şu: maddede kopyalabilir şeklinde koordınatları göremiyorum... ;) Koordinatlar kolayca kopyalayıp Google Earth'de veya bambaşka yazılıma yapıştırmak istiyorum... --katpatuka (mesaj) 09.37, 28 Ağustos 2020 (UTC)
Selam @Katpatuka. Badajoz (il) sayfasında olduğu gibi sağ üstte koordinatın gözükmesini mi kastediyorsun? Bunu yapabiliriz. Ben de OSM'de baya katkı sağladım biliyorsun. @Evrifaessa ile ortak bir fikrimiz var. Yerleşim yerleri için bot ile Wikidata-Vikipedi-OSM entegrasyonu sağlamak istiyoruz. Eksik koordinat bilgileri bu 3ü arasında paylaşılacak. Koordinatlar arasında tutarsızlıklar varsa mesela aradaki mesefa 500m den fazla ise bunları sonra elle kontrol edilmesi için raporlamak istiyoruz. Ayrıca OSM'ye bot ile yerleşim yerlerinin Viki sayfaları ve Wikidata ID bilgilerini de ekleyebiliriz. OSM'de bot işleri ile ilgilenen kişilerle beni tanıştırabilir misin? --Mavrikantmsj 17.02, 11 Eylül 2020 (UTC)
Selam @Mavrikant ve @Evrifaessa; osm'un IRC kanalında soracağım... Böyle bir fikir için sadece vikiveri'de bir bot oluşturulabilir sanırım cünkü osm'de öyle bir bot-özelliği yok ;) Ben sadece maddelerde eğer bir yerinin koordinatları varsa koordinatları o maddede görünür şeklinde görmek isterdim. --katpatuka (mesaj) 17.39, 11 Eylül 2020 (UTC)
Maalesef: No diyorlar: because it effectively licence washes ODbL data - yani sebep lisans çakışması mış :[ --katpatuka (mesaj) 18.14, 11 Eylül 2020 (UTC)

Revizyon inceleme bölümüDüzenle

Selamlar, bir teklifim var. Belki bu önceden beri var, belki de kaldırılmıştır veya teklif edilmiştir bu konuda hiç bilgim olmadığı için bilmiyorum. Şimdi size de anlatabilecek miyim orası daha da sıkıntılı :) Şimdi revizyonları incelerken mesela orada vandalizm amaçlı değişiklik veya nedensiz içerik silinmesi gibi hazır yazılar bulunuyor. Ben bu kutucukların yanına örnek: + kaynak gerektiren bilgi veya + kaynak gerektiren bilgi eklentisi bu tarzda hazır bir yazının eklenmesini teklif ediyorum. Belki gereksiz görülebilir ancak Vikipedi'de geri alınan değişikliklerin bir kısmı belki de yarısı bu yüzden geri alınıyor. Teklifim budur. --ChiefBeramesaj 00.04, 27 Ağustos 2020 (UTC)

Sayın Vito Genovese'yi kürsüye davet ediyorum. Dr. Coalmesaj 00.49, 27 Ağustos 2020 (UTC)
Şurada aynısının tıpkısı var, ama asıl şurada biraz devamı var, daha doğrusu olacak. Uzun bir yanıt yazacağım umarım yarın bu bekleyen soruya.
Çok kaba bir özet yapmak gerekirse, Sürüm Kontrolü vandalizm için, Gerekçe Yardımcısı (orada gördüğünüz gerekçeleri sağlayan betiğin adı) varsayılan küçük araç olduğu için Sürüm Kontrolü kapsamı (genişlemedikçe) dışına çıkamaz, ama bu tür talepleri olanlar için varsayılmayan bir çözüm daha üreteceğim. Neticede her tarafı modüler bir yazılımdayız. Yanıtımı yazınca buraya da not düşerim.
Bu arada şurada da "Sürüm Kontrolü kalksa mı artık acaba?" fikri zikredildi. Sürüm Kontrolü, dolayısıyla devriyelik ret arayüzü ve doğal sonuç olarak Gerekçe Yardımcısı olmazsa ne yapacaksınız çok merak etmiyor değilim. :)
Vito Genovese 02.10, 27 Ağustos 2020 (UTC)
Yazdım. Konuya ilgi duyanların sıkılmazlarsa ilgilenecekleri bir şey bulabileceklerini umduğum bir yazı. Son iki paragrafı özellikle bu konuyla ilgili. Eğer istiyor ve Sürüm Kontrolü, vandalizm ve devriyeliğin ne olup ne olmadığı konusundaki deneyiminize güveniyorsanız, Küçük Araçlar'daki Gerekçe Yardımcısı betiğini devre dışı bırakıp şuraya aşağıdaki kodu ekleyerek Sürüm Kontrolü kapsamında olmayan gerekçeleri de içeren sürümü kullanabilirsiniz. Ancak yeni bir devriyeyseniz kesinlikle önermem, zira buradaki her şey gerçek bir ret gerekçesi değil. Sürüm Kontrolünü ve vandalizmin niteliğini yanlış öğrenmenize neden olabilir ve belki de devriyeliğinizi kaybetmenizle sonuçlanır hazır olmadan bu sürümü kullanmanız. Neyse, kod şöyle:
// Gerekçe Yardımcısı genişletilmiş sürümü
mw.loader.load('//tr.wikipedia.org/w/index.php?action=raw&ctype=text/javascript&title=Kullan%C4%B1c%C4%B1:Sadrettin/Gerek%C3%A7e_yard%C4%B1mc%C4%B1s%C4%B1.js');
Buna ne isterseniz eklenebilir. Ek gerekçe taleplerini şuraya yazabilirsiniz dilerseniz. Arayüz Yöneticileri ve müsaitse @Sadrettin ilgilenecektir.
Vito Genovese 11.09, 28 Ağustos 2020 (UTC)
Kulaklarım çınladı, hemen geldim. Bu sayfaları istediğiniz gibi değiştirebilirsiniz. Yeni fikirlere ve çalışmalara ön ayak oluyorsa ne mutlu. Viki dediğimiz de böyle bir kültür değil mi. Vakit ayıramadığım için üzgünüm. Sevgiler. İyi vikiler   Sadrettin 12.51, 6 Eylül 2020 (UTC)

[geri döndür] düğmesi için onay istemiDüzenle

Onay istemi böyle çalışıyor. Teşekküre çok benzediğini hemen fark edeceksiniz.

Bilindiği üzere devriye ve hizmetlilerin kullanımına açık olan [geri döndür] düğmesi tek tıklamayla değişiklikleri geri alan çok güçlü bir vandalizmle mücadele aracı. Tek tık özelliğinden dolayı son değişiklikler, izleme listesi ve sayfa geçmişi gibi yerlerde kaza eseri tıklama durumu sık oluyor. Bu yüzden bu düğmeleri CSS ayarları ile gizleme yoluna gidiyor bazılarımız.

Eğer şuraya girip en altlarda bulunan "Geri döndür bağlantısına tıklanınca bir onay istemi göster" seçeneğini seçerseniz, düğmenin tek tıklama özelliğini kaldırmış olursunuz ve her tıkladığınızda "Lütfen onaylayın: Geri döndür - İptal" biçiminde bir onay istemi görürsünüz.

Düğmeye çok ihtiyaç duymamasına rağmen sürekli kaza yaşayanlar için işe yarar diye düşünüyorum.

Vito Genovese 22.44, 17 Eylül 2020 (UTC)

Harikulade olmuş, az önce denedim ve işe yaradı dediğiniz gibi, ellerinize sağlık.--Can Je suis là 22.47, 17 Eylül 2020 (UTC)
Yok, bunu ben eklemedim. MediaWiki'nin kendi özelliği. Mart 2019'da etkinleştirilmiş, hatta Almanca Vikipedi bunu varsayılan yapmış. Yani tek tık olması için gidip ayarı değiştirmek gerektirir hâle getirmiş.
Vito Genovese 23.02, 17 Eylül 2020 (UTC)
Biz de varsayılan yapsak ya? Hem kaza oranını hem de hatalı kullanımı düşürecektir, zararını pek düşünemiyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.15, 17 Eylül 2020 (UTC)
Konuyla ilgili m:WMDE Technical Wishes/Rollback'te epey bir bilgi var. Dewiki'de otomatik terfi varmış bu istek ilk ortaya çıktığında, özellikle vandalizmle savaşmak gibi bir gayesi olmayan birçok insan birden bu düğmeye sahip oluveriyormuş. Sonra da tatsız durumlar ortaya çıkıyormuş.
Bizde devriye ve hizmetlilik bilinçli olarak girilen kullanıcı grupları. Ben şahsen [geri döndür] düğmesini vandalizm için ve bazen de kendimi geri almak için sık kullanıyorum. Ben varsayılanı ne olursa olsun kendim için etkin olmasını tercih ederim. Ancak genel eğilim varsayılan olarak onay istemli olması olursa elbette ona da uyar, gerekirse gider ayarımı bireysel olarak yaparım.
Vito Genovese 23.28, 17 Eylül 2020 (UTC)
Hiç!.. Dr. Coalmesaj 20.54, 21 Ekim 2020 (UTC)

Hızlı silme gerekçelerinde beliren "Neden ?" ibaresiDüzenle

Teknik bir sorun varsa buraya not düşmek en mantıklısı. @Chansey ile şurada konuştuğumuz bir sorun vardı. Silme arayüzünde "Diğer/ilave neden: kısmında "Neden ?" diye bir varsayılan yazı çıkmaya başlamıştı. O gün geçici bir hata varsayıp geçtik, ancak sıklıkla tekrarlanmaya başladı. Müdahale edilmezse de sayfanın şöyle silinmesine yol açıyor.

MediaWiki yazılımının varsayılanı orada sayfanın eski içeriğinin görülmesidir. Wikimedia Türkiye vikisinde silinmiş olan şu sayfadan örneğini görebilirsiniz. Ancak biz bunu MediaWiki:Excontent ile baskılıyoruz ve yalnızca nokta olarak çıkmasını sağlıyoruz o seçimlik alanın (nedeni vandalizmin kalıcı olmasını önlemek). Çoğu zaman öyle de çıkıyor, ama bazen de bu istisnai durum yaşanıyor. Sistem iletilerinde çok aradım ama bu "Neden ?"in nedenini bulamadım henüz. Buraya da not düşmüş olayım, belki başkası bir çözüm bulabilir.

Vito Genovese 15.57, 22 Eylül 2020 (UTC)

Belki @Superyetkin bir göz atabilir. chansey mesaj? 09.02, 23 Eylül 2020 (UTC)
Chansey: Sorunun kaynağını buldum: Pratik Menü. Betiğin Sayfa menüsündeki "Sayfayı sil" seçeneğini kullandığımız için oluyor. Elbette olmaması lazım ama oluyor. Birazdan betiğin yazarına yazacağım.
An itibarıyla aşağıdaki iki dosyadan birincisinde oluyor, ikincisinde olmuyor:
"Sayfayı sil" bağlantısının üzerine gelip tıklamadan URL'ye bakacak olursan ilk dosyada &wpReason=Neden%C2%A0%3F%0A ibaresini sonda görebilirsin. Diğerinde ise = işaretinden sonrası yok. Sorun temel olarak bu. Ama betiğin hiçbir sayfasında yer almayan o "Neden" sözcüğü ve soru işareti nereden çekiliyor, ne tarafından tetikleniyor gibi soruların yanıtları hâlen yok bende. Vito Genovese 20.32, 20 Ekim 2020 (UTC)
Yavaş yavaş bina ediyorsun teoriyi @Vito Genovese :) chansey mesaj? 05.00, 21 Ekim 2020 (UTC)
@Vito Genovese Şuradan gelen bir kanca tetikliyor olabilir. ahmetlii mesaj katkılar 06.06, 21 Ekim 2020 (UTC)
Chansey: Bizzat sil şablonundan geldiğini söylüyor MusikAnimal (Pratik Menü'nün yazarı). Şu değişiklik betiğin o "Neden ?" ibaresini (ki oradaki ibarenin aklıma gelmemiş olmasına nasıl hayıflanıyorum bilemezsin) çekmesini umuyorum ki engelleyecek ve bir daha bu sorunu yaşamayacağız.
Vito Genovese 13.32, 3 Kasım 2020 (UTC)

Hatalı/Gereksiz Kaynak ParametreleriDüzenle

Merhaba arkadaşlar. Hatalı kaynakların botla çözümü hususunda burada bir çalışma olmuştu (Önce burayı okumanızı tavsiye ederim). Eylül ayı sonuna kadar güzel şekilde düzenli olarak azaldı bu kısım. Eylül'de yeni eklenenlere rağmen 500'lerden 230'a kadar getirmiştim ama Ekim'in girmesiyle bu hatalı kaynak kısmı biraz karıştı. 1 Ekim'de bir anda 370'lere, (Dün) 2 Ekim'de 470'lere geldi. Dün yine uğraşmama rağmen bugün 570'lere çıktı. Toplu madde açımı ve toplu çeviri yayınlamaları gördüm. Bot yakın zamanda hazır olmayacaksa Bekleyen Değişiklikler'de olduğu gibi bir birlikte çalışma yapmalıyız diye düşünüyorum. Nevmit ☛☛ mesaj 19.17, 3 Ekim 2020 (UTC)

Teknik bir sorun olmuş. Kaynak şablonlarının biraz eski kalmış yapılandırma ayarları |ölüurl= ve |url-status= aynı kabul edip birden fazla kullanımını hata olarak algılıyordu. InternetArchiveBot'un |ölüurl= eklemeleri de kategorinin üye sayısının hızla yükselmesine yol açtı. İki parametrenin aynı olarak algılanmasına neden olan ayarı düzelttim. Eğer başka çakışmalar yoksa (ki varsa onları da düzeltirim görünce) kısa bir süre içinde kategorinin üye sayısı eski rakama dönecektir. Vandalizm önlemi olarak şablon değişiklikleri anında etki etmiyor.
Vito Genovese 19.33, 3 Ekim 2020 (UTC)
Nevmit: İlk yazdığın günlerde botların birbiriyle çakışmasından dolayı 570'e çıkmıştı. Onlar düzeltilince, bir de Khutuck botla URL-url, DOI-doi, PMID-pmid gibi birlikte kullanımı hata veren mükerrer parametreleri temizleyince iyice azaldı. Manuel müdahalelerle an itibarıyla 169'u gördük. Birkaç gün uğraşıp şunu sıfırlarsak sonra bu hataların nedenini arayabiliriz. Ben İçerik Çevirmeni'ndeki bir hatadan kaynaklandığını düşünüyorum ama klasör bu kadar kalabalıkken takip etmek güç ne olup bittiğini. Sıfırlar, bir de o sorunu çözersek bu kategorinin sürekli yapay artış göstermesini önleyeceğiz umuyorum ki.
Vito Genovese 12.13, 9 Ekim 2020 (UTC)
@Vito Genovese evet gerçekten bayağı azaldı. 3-4 gündür yoğunluktan giremiyorum buraya ama orayı sıfırlamayı kafaya koydum. Sıfırlayacağız inşallah kısa sürede. Hataların çoğu düşündüğün gibi çeviri metinlerde. Kaynakları çevirirken hatalar ortaya çıkıyor. Düzelttiğim maddelerin geneli bu şekilde. Khutuck bot İSBN-isbn, ölüurl-deadurl, dead-url, urlstatus, url-status ile de ilgileniyorsa daha da azalacaktır. M harfine kadar gelmiştim. Çok bir yolumuz kalmadı. Bu akşam ilgilenmeye çalışacağım biraz daha.

Dipnot: Bir hata değil ama İçerik Çevirmeni kaynaklarda gün ve ay adlarını da çevirebilirse çok daha mükemmel olur. ölüurl kısmında da yes-no'yu evet-hayır'la değiştirebilir mi bilmiyorum. Belki İnternetArchiveBot'un görevidir bu onu da bilmiyorum, arşivledikten sonra burayı düzeltebilir belki. AWB'den tasarruf edeceğimiz vakti diğer işlere verebiliriz. Nevmit ☛☛ mesaj 12.29, 9 Ekim 2020 (UTC) ──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Nevmit: Bu hataların sürekli artmasının iki nedeni var. Birincisi, Modül:Kaynak/KB1 ve alt modüllerinin desteklememesinden kaynaklı ortaya çıkan hatalar. Bugün oluşturulan Atık su gözetimi maddesi buna güzel bir örnek. Şablonlardaki PMC ve PMID değerlerinde hiçbir sorun yok, ama modülde belli ki bir sorun var bu konuda ve hata ile sonuçlanıyor.

İkincisi, kaynak şablonlarının belgeleme sayfasının en altında yer alan TemplateData verilerindeki eksiklikler nedeniyle İçerik Çevirmeni'nin kaynak şablonlarını dönüştürmeyi başaramaması. Buna da örnek olarak dün oluşturulan Zanzibar Sultanlığı maddesini örnek gösterebilirim. Bu maddede İngilizce Vikipedi'de

{{citation|editor1-last=Appiah|editor1-first=Kwame Anthony|editor1-link=Kwame Anthony Appiah|editor2-last=Gates|editor2-first=Henry Louis, Jr.|editor2-link=Henry Louis Gates, Jr.|year=1999|title=Africana: The Encyclopedia of the African and African American Experience|publisher=[[Basic Books]]|location=[[New York City|New York]]|isbn=0-465-00071-1|oclc=41649745|url-access=registration|url=https://archive.org/details/africanaencyclop00appi}}

biçiminde olan kaynak Türkçe Vikipedi'ye

{{Kaynak|url=https://archive.org/details/africanaencyclop00appi|başlık=Africana: The Encyclopedia of the African and African American Experience|editörler=Appiah|yer=[[New York City|New York]]|yayıncı=[[Basic Books]]|yıl=1999|isbn=0-465-00071-1|oclc=41649745|editor2-first=Henry Louis, Jr.|editor2-last=Gates}}
* {{Kaynak|başlık=Zanzibar: Its History and Its People|yer=[[Abingdon, Oxfordshire|Abingdon]]|yayıncı=[[Routledge]]|yıl=1967|isbn=0-7146-1102-6|oclc=186237036}}

biçiminde aktarılmış. Yani dönüşümde editör1'in adı kaybedilmiş, soyadı editörler parametresine alınmış. Neden? Çünkü bu dönüşümü nasıl yapacağını bilmiyor sistem. Bu sorunun çözümü de kaynak şablonlarının TemplateData bilgilerinin düzeltilmesi, ki elle yapması inanılmaz zahmetli bir iş. İlk sorunla ilgili HastaLaVi2'yi etiketleyeyim. İkinci sorunla ilgili olarak da Khutuck'ün başının etini yiyorum sürekli zaten. İngilizce Vikipedi'nin modülüne baktığımda bizimkinden ciddi ölçüde farklılaştığını görüyorum ve acaba sıfırdan bir uyarlama mı daha mantıklı olur diye düşünmeden edemiyorum. Ancak en azından 2020 bitmeden böyle bir işe bulaşmaya kendi adıma hiç sıcak bakamıyorum.

Vito Genovese 22.22, 1 Kasım 2020 (UTC)

ToprakM, ikinci sorun konusunda seslenmiş olayım. Bunları düzeltme konusunda en pratik yöntem nedir?
Vito Genovese 14.29, 2 Kasım 2020 (UTC)
Köy çeşmesinde de bahsettiğim hatanın gözükmemesi sorunu (phab:T258790) bunu çözmeyi adeta işkence haline getiriyor. Çözülene kadar nu sorunu aşmanın ve hatayı görebilmenin tek yoluysa sanıyorum ki url ile oynayıp görsel düzenleyiciye geçmek ancak o zaman da TemplateData'yı değiştirmek zorlaşıyor. Ben herhangi bir pratik yol bulabilmiş değilim. --ToprakM  14.39, 2 Kasım 2020 (UTC)
  • KB1'deki parametreleri İngilizce ile tam uyumlu şekilde güncelleyip, TemplateData'ları bağlamak lazım. Bir de üzerine "editor1" vb. sayılı kısımların çalışmasını çözmek lazım. Bunları hallettiğimizde yeni hata sayısının azalacağını umuyorum. Bot zaten her gün TSİ 04.00'te çalışıp son 72 saatin üzerinden geçiyor. --Khutuckmsj 21.09, 2 Kasım 2020 (UTC)

Teknik İstekler Takımı: ‘Şablonlar’ kullanılabilirlik testi için gönüllüler arıyorDüzenle

Vikipedi’nin gelişimine katkıda bulunmak ister misiniz?


WMDE ofisinde çalışan ‘Teknik İstekler’ takımı olarak editörlerimizin şablonları kullanımını kolaylaştırmak için yeni özellikler tasarlayıp geliştirdik. Her yıl Almanca konuşan Vikipedi’lerde bir adet hedef alan seçiliyor ve biz takım olarak o alanda iki yıl boyunca projeler üretip hayata geçiriyoruz. 2019 Yılında ise topluluk tarafından seçilen konu: ‘Şablonlarla çalışmayı kolaylaştırmak’ oldu. Şimdi de seçilmiş Vikipedi topluluklarında bu özellikleri yayınlamadan önce kullanılabilirlik testleri yapmayı planlıyoruz.


Kimleri Arıyoruz?

Eğer daha önce bir şablon kullandıysan, oluşturdu isen ya da bakım yaptıysan çevrimiçi olarak senden öğrenmek istiyoruz. Farklı deneyimlere sahip kullanıcılar arıyoruz bu yüzden ileri seviye şablon oluşturan kullanıcıları da görsel editör ile düzenleme yapan kullanıcıları da teste bekliyoruz.


Test Nasıl Olacak?

Bir online video görüşme kanalı kullanarak testi yapmayı planlıyoruz (örnek: meet.google.com) Sizden rica edeceğim şablon kullanımı görevlerini yapmamız 45-60 dk sürebilir. Sizin hiçbir hazırlık yapmanıza gerek yok, geliştirdiğimiz özellikleri kullanımınıza sunacağız ve bununla ilgili nasıl kullandığınızı, hiçbir sorun yaşayıp yaşamadığınızı ve bunu günlük kullanımda nasıl kullanabileceğinizi öğreneceğiz. Sizden aldığımız geri dönüşler ürün geliştirme sürecine girecek ve Vikipedi özellik geliştirmesine direkt katkınız olmuş olacak.


Kayıt:

Eğer kayıt olmak isterseniz lütfen bu online formu doldurun. Size gerekli bilgilerle ve olası bir test saati planlamak için geri döneceğiz. Eğer daha fazla sorularınız varsa lütfen benimle (erdinc.ciftci@wikimedia.de) direkt olarak da iletişime geçmekten çekinmeyin.


Saygılarımla,

Teknik İstekler takımı adına,

Erdinc Ciftci (WMDE) (mesaj) 13.25, 19 Ekim 2020 (UTC)

"Vikipedi: Özgür ansiklopedi" yazısıDüzenle

Şurada dediğim sorun aylardır devam etmekte...--NanahuatlEfendim? 10.29, 21 Ekim 2020 (UTC)

O Vikipedi yazısını gizlediğin için oluyor. Koordinatlar orası olmayınca kayıyor. Şimdi düzelmesi lazım önbelleğini temizlersen.
Vito Genovese 11.10, 21 Ekim 2020 (UTC)
Öyleymiş hakikaten, nereden çıktı bilmiyorum :D Teşekkürler.--NanahuatlEfendim? 20.03, 21 Ekim 2020 (UTC)

Yeni Vector'ün düzen sorunuDüzenle

Yeni Vectorde, kullanıcı sayfalarındaki hızlı bilgi küçük aracının eklediği metnin yanında yer alan durum şablonunun yazıları üst üste biniyor. (Kullanıcı sayfamda örneği var) Var mıdır bunun çözümü? Yeni vectore varsayılan olarak geçtiğimiz zaman bu eğreti duracaktır -şu anda da duruyor o ayrı konu- -Caskination ? 19.36, 21 Ekim 2020 (UTC)

Caskination: Aslında bu yeni Vector'den kaynaklanmıyor. Yeni Vector yalnızca alanı daraltarak normalde hiç rastlaşmaması gereken iki ögeyi yakınlaştırıyor. Şu sürümde maddelerdeki koordinat bilgileri için düşünülmüş bir pozisyonu bilgilendirme için kullanıyorsun. Zaten sistem özelliği olmayan Hızlı Bilgi betiğinin yazısı da toplu mesaj gönderici olmandan dolayı uzun olunca ve alan eski Vector'e göre görece daha dar olunca üst üste binme yaşanıyor. Şöyle bir işlem uygulayıp sağdaki bilgiyi bir tık aşağıya aldım, bu da sorunu çözecektir. Vito Genovese 20.15, 21 Ekim 2020 (UTC)
Tamamdır @Vito Genovese. Sağ ol. -Caskination ? 20.17, 21 Ekim 2020 (UTC)

Seslenmelerle ilgili bilgi güncellemesiDüzenle

Seslenmelerle ilgili bir bilgilendirmede bulunmak için yazıyorum. Yakın geçmişte seslenmelerde karşı tarafa bildirim gitmesi için o değişiklikte 3 veya 4 tildeli imzanızı da atmanızın gerektiği konusunda bir bilgilendirmede bulunmuştum. Buraya kadar doğru. Ancak ilk başta unutulan {{seslen}} şablonu veya kullanıcı sayfası bağlantısını ikinci bir değişiklikte ekleyecekseniz o değişiklikte imzanızı silip yeniden atın diye bir öneride bulunmuştum. Bu kısım ne yazık ki doğru değilmiş. O yüzden bu konuda bir güncelleme yapmak istedim.

Aşağıda yaptığım bazı testler yer alıyor. İlgilenmeyenler bunları atlayabilir, sonuç bir sonraki paragrafta.

Testleri görmek için sağdaki [genişlet] seçeneğine tıklayın.
Birinci seslenme
Bu değişiklikte Toprak'a seslenmek için metnimin başına seslenme şablonu koydum. Ayrıca imzamdaki kullanıcı adı bağlantısını silerek 3 tildeli imza attım (o yüzden orası farklı görünmüyor).
Sonuç: Başarısız.
İkinci seslenme
Bu değişiklikte yine metnin başına seslenme şablonu koydum. Bu sefer imzamın tamamını silerek 4 tildeyle tarih/saatli imza attım.
Sonuç: Başarısız.
Üçüncü seslenme
Bu değişiklikte ikinci seslenmedeki işlemin aynısını şablon yerine kullanıcı sayfasına doğrudan iç bağlantı vererek yaptım.
Sonuç: Başarısız.
Dördüncü seslenme
Bu değişiklikte kullanıcı sayfasına iç bağlantı verdim yine, ama eski imzamı silmeden altına yeni imza attım.
Sonuç: Başarısız.
Beşinci seslenme
Bu değişiklikte en alta iç bağlantı ve imza ekledim.
Sonuç: Başarılı.
Altıncı seslenme
Bu değişiklikte en alta iç bağlantı ve imza ekledim, ama mevcut metinden de bir karakter sildim.
Sonuç: Başarılı.
Yedinci seslenme
Bu değişiklikte en alta bağlantısız bir mesaj ve imzamı ekledim, mevcut metnin ortadaki bir noktasına da seslenme şablonunu ekledim.
Sonuç: Başarısız.
Sekizinci seslenme
Bu değişiklikte iç bağlantıyı en alta, imzayı metnin ortasına ekledim.
Sonuç: Başarısız.

Testlerden çıkan sonuç şu: Başarılı bir seslenme için bağlantı+imza ikilisi yeni satırda olmalı. Eğer birine yazdığınız mesajda seslenmeyi unuttuysanız ve mesajınızdan haberi olsun istiyorsanız, yeni bir değişiklik yapıp değişiklik özetinden "K:Örnek" gibi bir iç bağlantı verin, bildirim gidecektir. Alternatif olarak yeni bir yorum ekleyip bağlantı+imza ekleyebilir ve isterseniz bu ikinci yorumu hemen geri alabilirsiniz. Kullanıcı bildirimi alacaktır.

Vito Genovese 13.45, 22 Ekim 2020 (UTC)

InternetArchiveBotDüzenle

Dış bağlantılar kısmını görmezden gelerek çalışamıyor mu? Ölü olanlara eklese yine bir nebze de, sağlıklı bağlantılara da ekleme yapıyor şuradaki gibi.--𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 19.49, 29 Ekim 2020 (UTC)

İleride bağlantının kırılma/değişme ihtimali olduğu için bu tür değişikliklerinde bir sakınca görmüyorum. --ToprakM  20.52, 29 Ekim 2020 (UTC)
Biçemimizde böyle bir kullanım tarzı yok. Ona karşın kırık bağlantıya eklemesinde de sorun yok zaten. Çalışan bağlantıları es geçsin yeter. Alt alta beş altı bağlantı verilen maddelerde absürt bir görünüm oluşturuyor. 𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 22.34, 29 Ekim 2020 (UTC)
Bunun dışında tablo içinde verilmiş dış bağlantılara da ekleme yapıp tabloyu bozuyor. İmkanı varsa engellenmeli.--Sayginerv-posta 23.03, 29 Ekim 2020 (UTC)
  • Ben de genel @ToprakM ile hemfikirim ama işbu örnekte, aslında {{Otorite kontrol}} şablonuna bunun gibi veritabanlarının eklenmesi ve artık bu tip sitelerin dış bağlantı olarak kullanılmaması lazım...--NanahuatlEfendim? 23.12, 29 Ekim 2020 (UTC)

Rölyef haritaDüzenle

1999 Atina depremi maddesindeki Yunanistan haritası daha önce rölyef olarak yer alıyordu ama şimdi klasik haritaya dönmüş. Fiziki haritayı modülde nasıl yerine getirebiliriz. Teknisyenlerden bu konuda yardım bekliyorum. --Maurice Flesier message 18.33, 31 Ekim 2020 (UTC)

@Maurice Flesier, öncelikle Modül:Konum haritası/veri/Yunanistan gibi veri maddesine girip, o ülkenin rölyef haritası olup olmadığını kontrol edin. Yoksa, kendiniz "resim1", "resim2" vs.. değerleri ile ekleyebilirsiniz. Daha sonra da şu değişiklikte yaptığım gibi rölyef parametresini aktife etmen gerekiyor. Umarım anlatabildim. Kolay gelsin. ~ Z (m) 18.50, 31 Ekim 2020 (UTC)
Aslında Türkiye konum haritasına bakarak kopya çekmiştim ama o resim1 ekleme kısmını bir türlü kaydetmedi @HastaLaVi2. İlgili değişikliklikleriniz için teşekkür ederim zahmet verdim. --Maurice Flesier message 20.33, 31 Ekim 2020 (UTC)

Teknisyenlik başvurusu: evolutionoftheuniverseDüzenle

Vito Genovese'in buradaki önerisi üzerine başvurumu oluşturuyorum. Bu başvuru, süzgeçlerin isabetinin arttırılması ve yeni süzgeçler konusunda yararlı olacaktır. --[evolutionoftheuniverse] @trwiki 14.48, 1 Kasım 2020 (UTC)

Önerdiğim için destek de vereyim, kapamayı başkası yapar.
Vakfın CSS/JS/JSON haklarını ayrı bir kullanıcı grubuna aktarması sonrasında Teknisyen grubumuzun geriye yalnızca değişiklik süzgeçleriyle ilgilenme işlevi kaldı. MediaWiki sayfalarındaki değişiklik yapma hakkı, TranslateWiki'nin varlığı nedeniyle yalnızca süzgeç uyarılarının oluşturulması ve bakımı için gerekli bir duruma geldi. Dolayısıyla Teknisyen yerine Süzgeççi desek de olur bu kullanıcı grubuna.
Grubun üyelerinin şu sözdizim kurallarına göre süzgeç yazma / var olan süzgeçleri değiştirme becerisine sahip olması gerekiyor. Regex bilgisi de bunun üzerine pastanın kreması. Ev, kapsamlı regexler yazabiliyor. Bu da süzgeçleri rahatlıkla ve projenin çıkarları doğrultusunda kontrol edebileceğini gösteriyor. Görevi layıkıyla yerine getireceğini düşünüyor ve destekliyorum.
Vito Genovese 18.10, 3 Kasım 2020 (UTC)
Destek. Biliyordur ama hediye olarak şu linki şuracığa ekleyeyim. [1] --Sadrettin 20.52, 3 Kasım 2020 (UTC)

Superyetkin, bu başvuruya daha fazla görüş (ve dolayısıyla süre) gerekir mi?

Vito Genovese 20.20, 9 Kasım 2020 (UTC)

Birkaç gün daha beklenmesi gerektiği kanısındayım. --Superyetkinileti 20.25, 9 Kasım 2020 (UTC)

  Yapıldı --Superyetkinileti 15.51, 26 Kasım 2020 (UTC)

Şablon verileriDüzenle

Şablon:Kitap kaynağı'nın şablon verilerinde Sürüm parametresi için hatalı eşleştirmeler girilmiş. Bu da kaynak hatasına neden oluyor. Sorunu düzeltmek için TemplateData verilerinde değişiklik yapıyorum ama sonrasında sayfayı kaydetmeme izin vermiyor. Sayfayı kaydet düğmesine bastığımda önizleme yapmışım gibi sayfa yeniden yükleniyor. TemplateData düzenleme aracı ya da elle değişiklik fark etmiyor. Neden olabileceğine dair fikri olan var mı? Superyetkin ve HastaLaVi2'ye sesleneyim.

Vito Genovese 13.15, 2 Kasım 2020 (UTC)

Kaydetmemesinin sebebi kaydedilmeye çalışılan TemplateData'da bir hata olması. Aslında kaydetmeye çalışırken bu hatanın gözükmesi lazım ancak bir bug yüzünden gözükmüyor. (bkz. phab:T258790) --ToprakM  13.20, 2 Kasım 2020 (UTC)
ToprakM, çok garip. Sürüm ve seri aynı parametreler aslında ama basım ve sürüm aynı parametre gibi girilmiş. Dolayısıyla ayrıca bir seri parametresi olduğunda Queso flameado maddesinde olduğu gibi kaynak hatası çıkıyor. Dolayısıyla tek yaptığım şablon verilerinde sürüm başlığına ve etiketine sahip girdinin bu iki değerini basım yapmak ve alttaki alternatiflerden sürümü doğrudan silmek. Ayrıca bir basım, baskı veya edition girdisi yok, başka hiçbir şey yapmıyorum ama yine de kaydetmeme izin vermiyor.
Hata sayfada zaten mevcut da o yüzden mi izin vermiyor diye basit bir karakter değişikliği yaptım başka bir girdide, ona izin verdi. Dolayısıyla bir saçmalık var.
Vito Genovese 13.29, 2 Kasım 2020 (UTC)
Bu bug düzelene kadar tek çare url ile oynayarak görsel düzenleyiciyi açıp hatayı oradan görmek sanıyorum ki. Şöyle bir değişiklik yaptım. Sanırım yapmak istediğiniz buydu. --ToprakM  14.30, 2 Kasım 2020 (UTC)
['Sürüm'] = {'edition', 'sürüm', 'basım', 'baskı'},
İşte burada sürüm'ün yerine geçebilecek tüm parametreler mevcut. Bunu niye sürüm diye çevirmişiz diye düşünecek olursam, edition'dan dolayı derim. Bir de şu var:
['Seri'] = {'series', 'version', 'seri', 'sürüm', 'versiyon'},
Burada da seri'nin karşılıkları mevcut. Buraya da sürüm eklenmiş, yani sürüm'ü iki yere de eklemişiz, fakat diğer satır daha yukarıda olduğu için onu geçerli sayıyor modül ve basım olarak algılıyor. Ben şimdi üsttekini 'Basım' şeklinde değiştirip, alttaki satırı da aynı bırakıyorum. ~ Z (m) 08.06, 6 Kasım 2020 (UTC)
HastaLaVi2, evet, yapılandırma modülünün mantığına aşinayım tabii, ama bu spesifik sorun modülden değil şablon verilerinden kaynaklanıyordu. Yani seri ve sürüm parametrelerinin birlikte kullanılması her zaman hata ile sonuçlanacak (sonuçlanmalı da), o yüzden şablon verilerinin İçerik Çevirmenine edition'ı sürüm diye çevir dememesi gerekiyordu. Yapılandırma dosyasındaki durum tesadüf olmuş.
Diğer yandan yapılandırma dosyasından kaynaklanan hatalar da yok değil, yukarıdaki birinci sorun örneğin.
Vito Genovese 10.53, 6 Kasım 2020 (UTC)

Seslenme için bilgilendirme şablonuDüzenle

Yeni kullanıcıların çoğu {{seslen|x}} veya {{ping|x}} kullanmasını bilmiyor, genelde biri mesaj sayfasına bunu yazarak belirtince kullanmaya başlıyor. Tam da bu yüzden imza at şablonuna benzer bir şablon var mıdır? yoksa yapılabilir mi? (hiç şablon oluşturmadım o yüzden soruyorum) - Caskination? 21.39, 4 Kasım 2020 (UTC)

@Caskination, imza at şablonunu düzenleyip Şablon:Seslen-bilgi'yi oluşturdum, yeterli mi? Göz atıp başka bir şekli olsun/yazısı başka olsun vb. bir şey istersen tekrar konuşuruz.----anerka'ya söyleyin 08.48, 5 Kasım 2020 (UTC)
@Anerka: Eline sağlık. Aynısını yapacaktım ama bir sorayım dedim. Resim eklenebilir yalnızca. - Caskination? 12.24, 5 Kasım 2020 (UTC)
  • Şablon belgeleme sayfaları zaten bunun için, ama ilgili şablonun belgelemesi kötüymüş. Orada nasıl ve neden kullanıldığının anlatılması lazım.--NanahuatlEfendim? 08.53, 5 Kasım 2020 (UTC)

Şablon ekleyiciDüzenle

Uzun yıllardır kullanılan ama daha ziyade user.js, sidebar.js gibi adlarla anılan m:TemplateScript tabanlı betiğin üzerinde bir süredir çalışıyorum. Kapsamlı bir güncelleme geçirdi ve iki farklı sürüm teke düşürüldü. Çeşitli güncellemeler uygularken Küçük Araçlar bölümündeki kayıtta da bir değişiklik yaptım. Dolayısıyla oradan seçili olarak kullananların seçimi kalkmış olmalı. Aşağıdaki seçeneği seçerek yeniden etkinleştirebilirsiniz:

  • Tercihler → Küçük araçlar → Düzenleme Araçları →   Şablon ekleyici, sol tabloya pratik şablon ekleme bağlantıları yerleştirir.

Madde ve dosya bakım etiketleri, sil şablonları, kullanıcı karşılama/bilgilendirme/uyarı şablonları ve hizmetliler için (henüz eklemediğim) engel şablonlarının pratik bir şekilde eklenmesini sağlıyor özetle. Üzerinde çalışmayı sürdüreceğim, henüz işi bitmedi. Özellikle kullanıcı uyarı şablonlarını yaptıkça güncelliyorum. Bir uyarı gönderirken yeni konu ekleme seçeneğiyle eklerseniz konu satırını da olması gerektiği gibi ay ve yıl bilgisiyle dolduruyor. Uyarı sistemiyle ilgili ayrıntılı bir bilgilendirmeyi yeni Twinkle kullanıma girdiğinde yapacağım.

Vito Genovese 01.39, 8 Kasım 2020 (UTC)

  • Eline sağlık, kullanacağım nadir araçlardan olabilir :) @ToprakM'in de temizlik şablonlarını standartlaştırmasıyla bayağı ilerleme kaydettik son birkaç ayda bu konuda (her ne kadar bazılarını aşırı bulsam da :) Bu vesileyle, kullanıcı uyarı şablonlarının düz metin olarak düzenlenmesi, görselsiz, tablosuz, çerçevesiz, elle yazılmış gibi olmasını da konuşmaya başlasak mı? Şahsen haftanın iş birliği projesi davetlerini böyle yapmaya başlamış ve katılımcı sayısına etkisi olduğunu gözlemlemiştim (çerçeveli falan atınca ek katılım olmuyordu). Kendim şahsen, bu tip mesajları genelde okumuyorum bile pek, çekici gelmiyor, şablon olduğu anlaşılıyor ve otomatik ya da bottan gelmiş hissiyatına kapılıyorum. Bunları elle yazmış gibi bir şekle dönüştürsek, bunlardan alacağımız verimi arttırabileceğimiz kanaatindeyim.--NanahuatlEfendim? 08.09, 8 Kasım 2020 (UTC)
    VPR:KUŞ düzenlemelerini dediğin doğrultuda yapıyorum. Kutulu uyarı şablonları projeyi tanımayan kullanıcılara bu mesajların sistem tarafından atıldığını düşündürüyor. Muhatabının insan olduğunu anlamayan kullanıcı da bu tür uyarıları umursamıyor. Vakti zamanında bu konuda bir araştırma da yapılmış ve bu çıkarımı destekleyen sonuçlar elde edilmişti ama şimdi ara ki bulasın o araştırmayı. Bu nedenle standartlaştırılmış uyarı şablonları kutusuz düzende, her düzeyin belli bir mantığı ve teması var. Bir konunun serisini tamamladığımda da eski kutulu uyarı şablonlarını içerik açısından tutarlılık gösterdiği yeni şablonlardan birine yönlendiriyorum. Şüphesiz ki isteyen yine kutulu uyarı şablonlarını kullanmak isterse kullanabilir. Ancak standardı yakalama adına kullanıcı alt sayfasından kullansa daha yararlı olur. O yüzden kutulu şablonların geçmişlerini de birleştirmiyorum yönlendirme yaparken.
    Yeni Twinkle kullanıcıya daha önce (atıyorum) Şablon:Ku-vandalizm2 atılmışsa bunu algılayıp otomatik olarak Şablon:Ku-vandalizm3'ü seçili getiriyor (şablonun içindeki gizli metindeki şablon adını okuyabiliyor). Şablon ekleyici betiği de bu sisteme yarı-otomatik bir katılımı mümkün kılacak. Yalnızca şablonların ilgili ay başlığının altında olmasına dikkat etmek gerekiyor, yani şu anda atılacaksa uyarı, Kasım 2020 başlığı altında olmalı ki Twinkle bunu algılayabilsin. Eğer ay-yıl başlığı yoksa uyarılarımızı yeni konu (+ düğmesi) ekleme usulüyle atalım. Şablon bağlantısına tıkladığınızda konu da otomatik doldurulacak daha önce dediğim gibi.
    Vito Genovese 13.04, 8 Kasım 2020 (UTC)

Google bilgi paneliDüzenle

Merhaba. Öncelikle iyi günler. Ben kaç ay önce şu Arakiyeci Mehmed Ağa Camii maddesini oluşturmuştum. Onun Google'daki bilgi paneline vikipedi eklemeyi bilmiyorum. Nasıl ekleyeceğiz diye birine sormuştum. Google kendiliğinden koyar falan dedi. Kaç ay geçti koyduğu yok. Google, o bilgi paneline vikipedi eklemek yerine onun için yeni bilgi paneli oluşturmuş. İki tane Arakiyeci Mehmed Ağa Camii bilgi paneli var Google'da. Normal bilgi paneline nasıl vikipedi ekleyebilirim ve bunu nasıl düzeltebilirim? Umarım anlatabilmişimdir. İyi günler. Huluxsi (mesaj) 12.38, 14 Kasım 2020 (UTC)

Maddeye uygun bir bilgi kutusu eklenebilir. --Superyetkinileti 13.24, 14 Kasım 2020 (UTC)
Ekledim. Peki şimdi Google'daki bilgi paneline gelecekmi bu şimdi? Huluxsi (mesaj) 14.38, 14 Kasım 2020 (UTC)
Emin değilim ancak maddenin bir Vikiveri öğesine bağlı olmamasından dolayı çıkmıyor olabilir. ‒ToprakM  17.44, 14 Kasım 2020 (UTC)
Bu maddeyi nasıl bir vikiveri öğesine bağlayacağız? Huluxsi (mesaj) 20.14, 14 Kasım 2020 (UTC)
Maddenin bir öğesi yoksa wikidata:Special:NewItem sayfası. [evolutionoftheuniverse] @trwiki 20.29, 14 Kasım 2020 (UTC)
Özür dilerim fakat bunlardan asla ama asla anlamam ne yapacağız bu sayfada? Yani birde İngilizce. Nasıl oluşturacağız? Huluxsi (mesaj) 20.58, 14 Kasım 2020 (UTC)
Huluxsi, aslında bence Google otomatik açtığı bilgi paneli daha yararlı ve zaten Google Vikipedi maddesi için ayrı bir panel oluşturmuş, harita panelinin altında link vermiş. Öncelikle senin istediğin paneli tam olarak nasıl olarak çıkartmasını sağlarız, bilemiyorum. İstersen ben senin yerine Vikiveri'ye ekleyeyim camiyi.--Bilmiş Profesör evet? 19.31, 18 Kasım 2020 (UTC)

Update to ICU Unicode libraryDüzenle

Trizek (WMF) 14.53, 16 Kasım 2020 (UTC)


PolitikaDüzenle

Engelleme politikasının güncellenmesi, yasaklama politikasının getirilmesiDüzenle

Engelleme politikasının güncellenmesi, yasaklama politikasının getirilmesi üzerine Vikipedi tartışma:Engelleme politikası sayfasında kısaca bilgi verdim. Sorusu veya görüşü olan kullanıcılar oradan istediği gibi katılabilir. --Vikiçizer (mesaj) 15.27, 13 Mayıs 2020 (UTC)

Vikipedi:Açık proxyler yasaktır politikasında reformDüzenle

Merhaba. Şu haliyle oldukça eksik olan ve güncelliğini yitiren VP:APY politikamızın yerine geçmesi için Kullanıcı:Evrifaessa/Açık proxyler sayfasında Meta ve Enwiki'nin baz alındığı güncel bir politika yazdım. Eski politikanın eksik olduğu yerleri kapatmış olup kullanılan ifadelere açıklık getirdim. Sevgiler.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 12.18, 4 Temmuz 2020 (UTC)

Eski politikanın yerine gelecek olan politika metniDüzenle

Metni görmek için "genişlet" butonuna basabilirsiniz.

Bu sayfa, Türkçe Vikipedi'nin açık proxylerin okuma ve düzenleme amaçlı kullanılmaları hakkındaki politikası hakkında bilgi vermektedir.

Politika


Tor da dahil olmak üzere açık ya da anonim proxylerin Vikipedi'de değişiklik yapması engellenmektedir. Bu yasak, iyi şekilde katkıda bulunan kullanıcıları da etkileyebilir; ancak engellerin hedefindeki kullanıcılar onlar değildir ve bu kullanıcılar IP engelleme muafı grubuna dahil olmak için bir hizmetliyle iletişime geçebilirler. Proxyler kasten veya dikkatsiz kurulum sebebiyle açık olabileceği gibi bilgisayara bulaşan zararlı yazılımların kurulumu değiştirmesi sebebiyle de açık hale gelebilir. Ziyaretçilerin açık veya anonim proxyler aracılığıyla Türkçe Vikipedi'yi okuması konusunda bir kısıtlama yoktur.

Statik olmayan IP adresleri ya da makine adreslerinin (hostname) büyük olasılıkla dinamik olarak yeniden atanacağı veya açık proxynin kapatılacağı sebebiyle bu gibi adresler genellikle daha kısa bir süre için engellenmelidir. Açık proxy kapatıldığı anda IP adresi üzerindeki engel kaldırılmalıdır.

Proje güvenliğini korumak için, açık proxyleri içeren blokları inceleyen hizmetliler, söz konusu konumda artık çalışan bir açık proxy olmadığından emin olmadıkları sürece söz konusu IP adresinin veya aralığın engellemesini kaldırmamalıdır.

Gerekçe


Vikipedi herkesi değişiklik yapmaya teşvik etse de açık proxyler genellikle kötüye kullanım amacı taşıdığı için engellenmektedirler. Vikipedi'nin altyapısını oluşturan viki yazılımı MediaWiki, özellikle kayıtlı olmayan kullanıcılar tarafından kötüye kullanıma karşı hizmetli müdahalesi için engelleri IP adreslerine dayandırmaktadır. Açık proxyler, kötü niyetli kullanıcıların IP adreslerini hızla değiştirmesine izin vererek hizmetliler tarafından durdurulamayan vandalizme neden olur. Wikimedia projelerinde bu tür saldırılar oldukça sık meydana gelir ve bu da aksamalara ve başka sorunlarla ve prosedürlerle ilgilenecek hizmetlilerin vakitlerini elinden alır.

Bu politikanın özellikle İnternet sansürünün yaygın olduğu Çin gibi ülkelerde yaşayan kullanıcıların zorluklar yaşamasına sebep olduğu doğrudur. Bu kullanıcılar İngilizce Vikipedi'deki Kapalı proxyler VikiProjesine kaydolup sadece Vikipedi'ye erişmek için yapılandırılan proxylere ücretsiz erişebilir, ya da Büyük Güvenlik Duvarını atlamak için Tor kullanan kullanıcılara öneriler sayfasını okuyabilirler. Bunlara ek olarak, IP engelleme muafiyeti grubunun oluşturulmasıyla Çin gibi ülkelerdeki editörler engelli olan açık proxyler üzerinden değişiklik yapabilmek için muafiyet talep edebilir ve engelli olan IP adreslerini kullanarak da değişiklik yapmaya başlayabilirler. Daha fazla için Vikipedi:IP engelleme muafiyeti sayfasına bakabilirsiniz.

Denetçiler


Bir denetçi herhangi bir hesabın açık proxy kullandığını tespit ederse, bu bilgi kullanıcının kuklacılık yaptığından şüphelenilmesi ya da herhangi bir şekilde başka bir süistimal durumunda göz önünde bulundurulabilir. Bir hesabın engel politikasını atlatmak için açık proxyler kullandığı görülüyorsa, hesap engellenebilir.

Ayrıca bakınız


Dış bağlantılar


GörüşlerDüzenle

  • Öncelikle hafif karamsar olacağım ama bu politikaya dair Vikipedi'nin Türkiye'den tekrar engellenmesi durumunda devreye alacağımız bir alternatif politika da geliştirsek mi? Tekrar engellenme olasılığını düşük görüyorum ama bir kez başımıza geldi sonuçta; engel durumunda açık proxylere izin vermeli miyiz? Tekrar engellenirsek engelliyken bu politikayı tekrar değiştirmemiz zor olacak, hazır politikayı güncelliyorken "afet planı" olarak bunu da tartışalım derim.
İkincisi "kapalı proxyler" projesi ölü gibi görünüyor, engel varken ben kullanamamıştım, şu anda da çok az server var. Eğer yapılmadıysa daha teknik arkadaşlarımız bu projeyi bir deneyip, çalışıp çalışmadığını kontrol edebilir mi? Aktif veya kullanışlı değilse politikada hiç yer vermeyelim.
Bunlar dışında gayet güzel bir politika olmuş, diğer kullanıcıların görüşlerini de duymak isterim. --Khutuckmsj 19.25, 4 Temmuz 2020 (UTC)
Olası acil durumlar için daha önce başımıza gelen engel hadisesinde olduğu gibi IP engel muafiyeti vermek bence sorunu çözecektir. Olmadı bir bot yazarız, herhangi bir hizmetli alıp bunu kendi hesabından çalıştırır, otomatik olarak "son 3 ayda aktif olan X,Y,Z grubundaki kullanıcılara IP engel muafiyeti ver" gibi bir şey yapabiliriz.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 07.46, 5 Temmuz 2020 (UTC)
  • Halihazırda engel politikamızda ve proxy politikamızda bu durumun bazı yaptırımları olduğu açıktır. Buna rağmen bilgi verme kapsamında az ve güncel olmayan bilgiler olduğunu düşünüyorum. Politika teklifine baktığım kadarıyla bu aksaklıklar giderilmiş. Politikanın güncellenmesi hem bütün kullanıcıların hem de engele takılanların işine yarayacaktır. --Uncitoyenmesaj 10.29, 5 Temmuz 2020 (UTC)
  • Öncelikle, bizde proxy maddesi "vekil sunucu" maddesine yönlendiriliyor bu arada, Türkçe ad tercih etsek daha iyi. İngilizce Vikipedi'deki politikanın adı "açık proxyler" iken, Meta'daki politikanın adı "açık proxyler yasaktır" şeklinde. Her ikisinde de bunları kullananlar "engellenebilir" derken bizde "düzenleme yapması engellenmektedir" yazıyor. Mesela geçenlerde Vikipedi'ye erişim engelliyken, açık vekil kullananlar engellenmiyordu. Bu bağlamda "engellenebilir" desek daha iyi olacak gibi, zira istisnalar olabiliyor malum. Bunun dışında işin içine İngilizce Vikipedi'yi katmak doğru değil, bizi oranın Vikiprojesi ilgilendirmiyor. 2004'ten kalma dış bağlantılar ne kadar sağlıklı, ne kadar faydalı bilemedim. Maddede genel olarak Türkçe kavramlar, hatta Vikipedi'de alışık olduğumuz terimler (düzenle değil değiştir gibi) kullanılması gerekiyor.--NanahuatlEfendim? 06.00, 8 Temmuz 2020 (UTC)
    • "Editors can be permitted to edit by way of an open proxy with the IP block exempt flag. This is granted on local projects by administrators and globally by stewards." Geçenki yaşadığımız erişim engelinde de küresel ve yerel IP engelleri devam ediyordu, ama aktif kullanıcılara elle IP engel muafiyeti verildi. Bu arada "proxy" mi "vekil sunucu" mu meselesine kullanım yaygınlığına baktıktan sonra görüş bildireceğim. Hatta ona göre değişmeye uygunsa ana maddenin ismini bile değiştirebiliriz.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 06.10, 8 Temmuz 2020 (UTC)
  • @Vito Genovese, bir fikrin var mı? Uzun süredir görüş gelmiyor.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 11.10, 20 Ağustos 2020 (UTC)

Ben "Meta küresel olarak kimi engelleyecekse engellesin, biz yerel olarak yel değirmenleriyle savaşmayalım." noktasındayım. Bir engel daha gelirse, ki gelebilir çünkü muz cumhuriyeti, yine benzer şeylerle uğraşacağız. Meta'nın uyguladığı engellemelerin dışında kalan aralıklardan saldırı gelirse de ona göre bir tedbir düşünürüz. Yani eskisiyle yenisiyle bu politika hepten kalksa da olur bence.

Vito Genovese 11.15, 20 Ağustos 2020 (UTC)

Bir engel daha gelirse tüm blok engellerini askıya almamız Phabricator'e açacağımız bir task'a bakar diye düşünüyorum. Dert etme onu. Zaten IPBE dağıtıyoruz engel varken, bir adminbot yardımıyla da dağıtabiliriz hatta herkese.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 11.22, 20 Ağustos 2020 (UTC)

Biçem el kitabı/GörsellerDüzenle

İngilizce Vikipedi'de bulunan Manual of Style/Images politikasını Türkçe'ye çevirdim. Bu politikayla maddelerde kullandığımız görseller adına bir standarta ulaşacağımız kanaatindeyim.

Maddelerimiz adına faydalı olabileceğini düşünüyor ve topluluğun onayına sunuyorum. --ToprakM 10.42, 17 Temmuz 2020 (UTC)

Politika teklif metniDüzenle

Vikipedi:Biçem el kitabı/Görseller

İçindekiler tablosunda başlıklar gözükmemesi için metin buradan kaldırıldı. Vikipedi:Biçem el kitabı/Görseller sayfasına bakabilirsiniz.

GörüşlerDüzenle

  • Öncelikle eline sağlık. Ben genelde en.wiki'yi referans alıyorum zaten ama başka dildeki wiki yardımlara her Vikipedist ulaşamayabilir, çalışma çok faydalı olacaktır kesinlikle. Kullanıcılar görsel söz dizimini kullanırken zorlanıyorlar, ben zorlanıyordum; halen zorlanıyorum. en.wiki'den ara ara açıp baktığım bir sayfadır burası. Benim bir-iki ufak noktaya dair görüşlerim olacaktı. İlki sentaks. Bana çok yabancı geldi. Sentaks sanırım İngilizce "syntax" kelimesinden geliyor. Türkçesi, bizim wiki'de de, sözdizim veya söz dizimi olarak geçmekte; bence bu kulağa daha hoş geliyor. Hem de amacı gayet belli ediyor. Ayrıca "VR" kısaltması kullanılmış. Yine bu kısaltma için de SG, sanal gerçeklik, kullanılabilir. Bunlar tabi ufak şeyler, politikadan bağımsız. Sayfa oluşturulduktan sonra düzeltilir. Polika teklifi anlamında destekliyorum, diğer noktaları zaten belirttim. Goktr 21.15, 17 Temmuz 2020 (UTC)
@ToprakM: Görüntülenen metnin altbaşlıklarının bu sayfanın içindekiler tablosunda görünmesini önleyebiliyor musun?
Vito Genovese 20.13, 29 Temmuz 2020 (UTC)
Mümkünse bile maalesef nasıl yapılabileceği hakkında bir fikrim yok. --ToprakM 20.28, 29 Temmuz 2020 (UTC)
@Vito Genovese, @ToprakM, {{TOClimit}} ile TOC içinde görüntülenen alt başlık sayısını sınırlandırabilirsiniz. --Mskyrider ileti 11.17, 30 Temmuz 2020 (UTC)
  • eline emeğine sağlık. görsel politikasına başvurmak gereken zamanlar olabiliyordu. DestekliyorumSatırdan Kahraman (mesaj) 08.58, 30 Temmuz 2020 (UTC)
  • Öncelikle emeği geçenlerin emeklerine sağlık diyorum. İngilizce Viki'den çevrilmiş, çeviride atlanan bazı kısımlar mevcut. Bilerek mi atlanıldı? İngilizce Vikipedi'deki bazı yönerge ve politikaların benzer ifadeleri defalarca tekrarlayarak anlaşılmayı zorlaştırmasına şahit oldum. Ondan mı atlandı bilmiyorum ama mesela ilk başlığın ikinci paragrafı komple yok, son paragrafı yok vs. Ayrıca çeviride ciddi hatalar söz konusu. Images for the lead ifadesi Öncü görseller olarak çevrilmiş mesela. Buradaki lead giriş kısmını ifade ediyor. "Kendi görsellerinizi yapma" gibi aslında anlaması zor ifadeler söz konusu. Şu hâliyle üzerinden geçilmeye, daha da önemlisi nelerin lazım olup nelerin olmadığının tespitine gerek var bence, olduğu gibi kabul etmektense. Mesela "hayat döngüsü" kısmını birkaç gün önce İngilizce Viki'den kaldırmışlar, tartışma sayfasında 360 derecelik görsellerin kullanımını tartışmışlar vs. Direkt çeviri yerine biraz daha üzerinde kafa yorulmuş bir metnin daha sağlıklı olacağını düşünüyorum.--NanahuatlEfendim? 21.16, 30 Temmuz 2020 (UTC)
    "Lead image" terimini halihazırda kullanılan alternatif bir terim bulamadığım için "Öncü görsel" olarak çevirdim. Zaten "Öncü görsel"den kastedilen de bilgi kutusunda veya maddenin en üstünde -giriş kısmında- bulunan görsel. İngilizcede olan ama bizde olmayan kısımları gerek görmediğim için atladım. Son paragrafı ise hakkında bir bilgi sahibi olmadığım bir konu olduğu için çevirmeyi uygun görmedim. Açıkçası orayı anlamadığımı dahi söyleyebilirim. Son olarak kaldırılmasını veya eksik gördüğünüz şeyler varsa söylerseniz sevinirim. Sonuçta burası dediğiniz gibi üzerine kafa yormak için var. --ToprakM 12.58, 1 Ağustos 2020 (UTC)
    @Nanahuatl Uzun zamandır bir ses çıkmadı. Tekrar elden geçirdim ve anlaşılabilirlik açısından pürüz kaldığını sanmıyorum. Tekrar gözden geçirirseniz ve gerekli/gereksiz/eksik vs. gördüğünüz kısımları söylerseniz sevinirim. Her paragraf hatta her cümle üzerine kafa yorulmuş bir politikayı elbet ben de tercih ederdim ancak durum ortada. --ToprakM  20.24, 27 Ekim 2020 (UTC)
@ToprakM, "Her paragraf hatta her cümle üzerine kafa yorulmuş bir politikayı elbet ben de tercih ederdim ancak durum ortada" kısmını anlayamadım ama şunu biliyoruz ki politikalarda açıklık, tutarsızlık, uyumsuzluk olursa onu benimsememizin hiçbir anlamı yok. Politika ve yönergeleri biz, belli bir standart yakalama ve anlaşmazlıkları, subjektif bakış açılarımızı minimize etme adına oluşturmaktayız. Örnekse, "rahatsız edici" diye bir görseli bir kullanıcı gizler, diğeri geri alır, bence gizlensin bence gizlenmesinler havada uçuşur vs. Politika/yönergelerdeki "Vikipedi'de sansür yoktur" gibi basit bir ifade bile bunca zaman kaybını önler ;) Yeterince düşünülmemiş, kafa yorulmamış, tartışılmamış politikaların benimsenmesi ise yanlış yönlenmemize yol açacaktır.--NanahuatlEfendim? 20.42, 27 Ekim 2020 (UTC)

Hizmetlilik başvurusu karar aşaması metni hk.Düzenle

Bugünlerde çok tartışılıyor, ve her zaman da çok tartışılıyor. Hizmetli seçimini hem daha şeffaf hale getirecek, hem de ilgili süreci rahatlatacak bir önerim var. İlgili politikamız en.wiki'den alınmış vaktinde diye düşünüyorum. İyi, hoş. Kendileri birçok konuda yaşanmışlıklara sahip, saygıdeğer bir wiki.

Bizdeki seçim sürecinde şöyle bir sıkıntı gözlemliyorum: gerekçelendirme. Olumsuz oylar genellikle daha gerekçelendirilmiş oluyor, haliyle. Şayet varsa, tarafsız oylar da gerekçe sunularak veriliyor; gerekçesiz tarafsız oya rastlamadım açıkçası. Hem gerekçeli oyların değerini arttırmak, hem de seçim sürecini daha akar ve sistematik hale getirmek için önerimi sunuyorum. İlk önce basit düzenlemeler yaptım, onlar tamamen ve-veya düzenlemeleri veya noktalama işareti düzenlemeleri. Tereddüt eden kullanıcılar, ana metinle bu metni karşılaştırabilir. Eklenen önerileri kalın biçimde belirttim. Çıkardığım kısımları üstü çizili yapacaktım ama çok karışık görünüyor o haliyle. Karşılaştırmalı görünüm konusunda yardımcı olabilecek kullanıcı varsa sevinirim. Her neyse. Önerilerimi parça parça sunuyorum. Parçalarla ilgili değişim öneriniz veya destek veya karşı görüşünüzü ayrı ayrı belirtmeniz çok daha faydalı olacaktır. Değişikliklere gelelim:

  • [1] ve alt değişiklikler (lütfen değerlendirirken [2]'yi de okuyunuz): Topluluğun fikir birliği her aldığımız kararda büyük önem taşımakta. Bu yüzden fikir birliğinin muhafazası da elbette şart. Yalnız topluluğun fikir birliğinin belirli durumlarda varsayılabileceği kanaatindeyim. Neden? Çünkü topluluk zaten destekliyor olduğu bir kullanıcıyı "sudan" bahanelerle tekrar destekleyebilir, bunun fikir birliğine bir katkısı var mıdır? Veya tam tersi durumda, "karşı" şeklinde görüşümü belirterek fikir birliğine katılabilirim. Burada bana "Vikipedi çoğunluk demokrasisi değildir" itirazları gelebilir fakat bence burada dikkat etmemiz politika Vikipedi:Fikir birliği olacaktır. Burada "Ancak, ezici çoğunluğun oyları, fikir birliğine ulaşmak olarak değil de, fikir birliğinin test edilmesi olarak görülmelidir." denmektedir. Fikir birliğini hizmetli seçimlerinde bölgelere ayırabiliriz. Yeşil, gri ve kırmızı bölge diye. Yeşil bölge, "ezici çoğunluğun" bulunduğu bölge olabilir. Hizmetlilik yetkisi de kullanıcılara verilen ve geri alınamayan bir yetki değil. Bu yüzden fikir birliğinin test edilmesi noktasında "ezici çoğunluğu" dikkate almak nispeten doğru olarak düşünülebilir. Ayrıca da hizmetli seçimindeki fikir birliği kavramıyla, madde alanındaki veya tartışma alanındaki fikir birliği farklılıklar gösterebilir; çünkü her alan farklı dinamiklere sahip. Her politikanın kendini rahat hissettiği bir alan vardır, fakat hizmetli seçimiyle ilgili yazılanlar da diğer politikaların hepsiyle uyumlu olacak diye de bir kural yoktur; çünkü kendi içerisinde bu da bir politikadır. Politikaları birbirinden bağımsız düşünürsek ve bir politika diğerinin kapsadığı alana saldırmadığı sürece; politika geliştirmemiz de o kadar kolay ve faydalı olacaktır. Hizmetli seçimlerinde öncelikle süre sınırı var, belirli bir sürede topluluğun karar alması gerekmekte. Bu yüzden de fikir birliği test edilebilir olduğu durumlarda varsayılabilir de diyorum ben. Tek bir karşıt görüşe rağmen onlarca destek alan bir kullanıcının destekleniyor olarak seçilmesi elbette karşıt görüşteki kullanıcının kuşkularını gidermeye yetmeyecektir fakat iyi niyet varsayarsak bu kullanıcının onlarca kullanıcıyı yüzüstü bırakmayacağını da düşünebiliriz. Yalnızca %75 üzeri oranında bir sınır belirlemek doğru olmayacaktır. Bunun için %60 sınırına kadar destek alan adayların da nihai durumuna bürokratlar karar vereceklerdir. Geri bölgede tarafsız oyların da işlevsel hale geldiğine dikkat çekmek isterim. İşte bu durumda, fikir birliği tam anlamıyla uygulanacaktır; yani gri bölge diyebiliriz buraya. Bu değerin altındaki adaylıklar ise kırmızı bölge yani başarısız olarak sonuçlandırılabilir. Şu andaki politika gri bölge için %70-%80 arasını vermekte. Bence çok dar bir alan, ne kadar yoğun bir alan olsa da. Bu değerler elbet toplulukça değiştirilebilir, istisnai durumlar eklenilir. Spesifik olmak seçim konularında gayet mantıklıdır, her politikada değil elbet. Burada sonuç olarak aday destek oranına göre fikir birliği konusunda varsayımlar yapılmıştır. Hizmetlilik yetkisi vermek çok da abartılacak bir şey değil. O yüzden çok da abartılı bir sürecin olmasını ben şahsen doğru bulmuyorum. Bu öneri hem süreci daha basit hale getirecek, hem de süreç gayet şeffaf olmuş olacak. Sayı görmek, oran görmek can sıkıyor farkındayım; fakat hizmetlilerle ilgili politikalar veya hizmetli seçimleri de kanayan yaramız gibi. Çözelim bunu.
  • [2] Bu eklenti aslında [1.2]'yi destekliyor. Yukarıda açıklandı. Yukarıdaki eke büyük bir altyapıdır.
  • [3] Önceki politika hangi kararın bürokrat tarafından verileceğini netleştirmemiş. Olumlu olanlar bürokratta, diğerlerinde istisnalar var çünkü; daha önceki politikada da belirtildiği üzere.
  • [4] Diğer kullanıcıların adaylık kapatabilmesi durumları netleştirildi. Kapamaması gereken durumlar da belirtildi.
  • [5] Bekleyiniz denmiş fakat beklemesine gerek yok, isterse yine aday olsun fakat burada telkin edici bir eklenti yapılarak kullanıcıya diğer seçenekleri belirtilsin.
Karar aşaması

Herhangi bir kullanıcı, kullanıcı hesabı olan bir başka kullanıcıyı aday gösterebilir. Kişinin kendisini aday göstermesi de mümkündür. Eski başvurulara bakarak topluluğun hangi beklentilerde olduğuna dair fikir sahibi olabilir ve böylece sizin başvurunuza nasıl bir tepki geleceğini anlamaya çalışabilirsiniz. Adaylıklar başvurunun yapıldığı andan itibaren 14 gün boyunca sayfada aktif olarak kalır. Bu süre zarfında kullanıcılar fikirlerini belirtir, sorular sorar veya yorumlarda bulunurlar. Bu sürenin sonunda bir bürokrat ilgili başvuruyu değerlendirerek hizmetlilik için bir fikir birliğinin sağlanıp sağlanamadığına bakar. Buradaki fikir birliğinin sonucu sayısal sınırlarla değil, sunulan gerekçelerin gücüyle belirlenir. Yine de sonuçlandırma noktasında bürokratların karar alabilmesi için bir takım uygulamalar mevcuttur. Bu uygulamalar şu şekildedir: [1]

  • Aday %75 oranı üzerinde destek aldıysa, fikir birliğinin sağlandığı kabul edilir ve başvuru başarılı olarak sonuçlandırılır. [1.1]
  • Aday %60 ve %75 oranları arasında, sınır değerler dahil olmak üzere, destek aldıysa; adaylığı sonuçlandıracak olan bürokrat oylamadaki gerekçelendirmeleri de dikkate alarak başvuruyu başarılı veya başarısız olarak sonuçlandırır. [1.2]
  • Bunun dışında kalan durumlarda, %60 oranı altında destek alındıysa, fikir birliğinin sağlandığı kabul edilir ve başvuru başarısız olarak sonuçlandırılır. [1.3]

Yukarıdaki destek oranı; Destek oylarının Destek ve Karşı oyların toplamına oranıdır. Destek oranı bulunurken Tarafsız oylar dikkate alınmaz fakat oylamadaki gerekçelendirmelerin dikkate alınması gerektiği durumlarda Tarafsız oylar da dikkate alınır. Yine bu gibi durumlarda detaylıca gerekçelendirilmiş olan oylar; "tarafsız", "destekliyorum", "hayırlı olsun", "karşı", "kesinlikle olmaz" gibi gerekçelendirilmiş oylara göre daha etkili olacaklardır. Unutulmamalıdır ki, hizmetliler topluluğun fikir birliğine ulaşması ile seçilirler. [2]

Bir başvuru başarılı olarak yalnızca bürokratlar tarafından kapatılabilir. [3] Ayrıca bürokratlar, eğer olası bir hizmetli yetkisi mümkün gözükmüyorsa veya başvurunun açık kalmasında herhangi bir yarar bulunmuyorsa, kendi sağduyularını kullanarak adaylıkları erkenden kapatmaya gidebilirler. Herhangi bir kullanıcı, adaylığın başarılı olma şansının hiç bulunmadığı durumlarda başvuruyu kapatabilirler. Adayken adaylıktan çekildiğiniz durumlar haricinde oylamada yer aldıysanız veya başvurunun en ufak ihtimalle bile başarılı olabileceği bir durum varsa başvuruyu kapatmayınız. [4] Vandalizm, uygunsuz düzenleme, reddedilmiş veya geri çekilmiş başvuru durumlarında bürokrat olmayan kişiler de başvuruyu listeden çıkarabilirler fakat adaya bir not bırakmaları şarttır ve eğer gerekirse ilgili başvuruyu arşivdeki uygun kısma başarısız (veya geçersiz) olarak taşıyabilirler.

İstisnai durumlarda, fikir birliğini netleştirmek için bürokratlar hizmetlilik başvuru süresini 14 gün ötesine uzatabilir veya adaylığı yeniden başlatabilirler. Eğer adaylığınız başarısız olursa lütfen kendinizi yeniden aday göstermeden veya (başkasının yaptığı) bir adaylık başvurusunu kabul etmeden önce makul bir süre bekleyiniz. Tekrardan aday olan bazı adaylar birkaç ay sonrasında seçilebilirken, bazıları ise çok daha uzun süre adaylık için bekleyebilirler. [5]

Metinde değişiklikler:

  • 30.07.2020 -> Değişiklikler oldukça buraya ekleme yapılacaktır.

Önerilerim bunlar arkadaşlar. İlk öneride rakamlar değişebilir, [1]'in hepsi değişebilir fakat [1] aynı kalmasın. Bunu net bir şekilde ortaya koyalım artık. Topluluğumuz için çok faydalı olacaktır görüşündeyim. Saygılarımla topluluğa sunarım. Goktr 23.29, 29 Temmuz 2020 (UTC)

Şu anda bizde de bir seçim var yalnız en.wiki'de de yazdıklarımla paralel güzel bir seçim ilerliyor. İnceleyebilirsiniz buradan. Soru sormanın daha önemli olduğu, basit ve detaylı destek oylarının verildiği, oldukça detaylı bir karşı oyun olduğunu görebilirsiniz. Goktr 23.35, 29 Temmuz 2020 (UTC)
Bu bir teklif değildir. Teklif diye bahsetmedim zaten, bu bir öneridir. Hiçbir kısmı da böyle olsun demiyorum, olabilir şu şu sebeplerle diyorum. Değişmesi gerektiğine inandığım için burada başlık açtım, zira burası politikalarla ilgili tartışma bölümü de ayrıca. Topluluk ya benim numaralandırdığım kısımlarda, veya kendileri belirledikleri noktada ekleme-çıkarma yapabilirler. Önerime her türlü müdahale yapılabilir. Burada tartışırız. En son bir şey çıkar, onu teklif ederiz bir şekilde. Goktr 02.29, 30 Temmuz 2020 (UTC)

Bazı notlar:

  1. %75'in geçilmesi durumunda başvurunun varsayılan olarak başarılı olması kesinlikle kabul edebileceğim bir şey değil. Teoride %79'luk bir başvurunun da başarısız kapatılması gerektiğini savunabilirim. Bu tür bir başvuruyu doğrudan kapatmam, bürokrat tartışması başlatırım ve durum bunu gösteriyorsa savunduğum bu olur.
  2. Geçmiş bürokrat tartışmalarına bakarsak, %71'lik Selahattin ilhan adaylığında benim dışımda hiçbir bürokratın adaylığın başarılı kapatılması kanaatine varmadığını görürsünüz. Yani %71'de bile yalnız kaldığım bir emsal var. Buradan hareketle ilgili sayfadaki ibareyi %70'in altına düşürmenin de net bir yararını görmüyorum.
  3. %70-80 aralığı 2011'de şu tartışmayla eklendi ve isabetli olduğunu düşünüyorum. Aslına bakılırsa, yani özüne inilirse yalnızca bir yönlendirme olarak işlevi var. O ibare orada olmasa da (ve elbette şunun üzeri başarılı şunun altı başarısız gibi yönergelerle eli kolu bağlanmamışsa) bir bürokrat hizmetlilik için ve bürokratlık için yeter düzeyi biliyor olmalıdır. Bu oranlar genel olarak gerek bu tür uygulamalarımızı aldığımız enwiki'de gerekse de burada belli bir içselleştirmeden, yani zamanın sınavından geçmiş uygulamalardır. İbare zaten "genellikle" der. Olağanüstü şartlar her zaman mümkündür ve oranlarda katı çizgiler sağlıksızdır. Dolayısıyla [1] değişmemeli, diyorum.
  4. [4]'ü de sorun potansiyelli buluyorum. Adaylığın başarıya ulaşmayacağı öngörüsü oldukça ihtilafa açık bir konudur, bunu da yapacaksa bürokrat yapmalıdır.
  5. Doğru anladıysam [2], [3] ve [5] herhangi bir şeyi değiştirmeyi önermiyor.

Vito Genovese 23.54, 29 Temmuz 2020 (UTC)

1. İlgili sınır yükseltilebilir, %80 yapılabilir; bir önceki sınıra uygun olarak. Geri kalan aralık bürokrat takdirine bırakılabilir. Yine de oylamadaki gerekçelendirmelerin bürokratlar tarafından dikkate alınması hususu karar alma noktasında ilgili bürokrata yol gösterici olacaktır. Gri bölgede dolaşan bir bürokrat kendisini rahatsız hissediyorsa VP:BÜT açabilir, oylamayı dondurup. İlgili maddelerden sonra bürokratın uygun bulduğu durumda VP:BÜT açabileceği de metne eklenebilir, süreci muğlaklaştırmak ve "farklı" durumları çözebilmek adına. Burada sınır değerlerde olacaklara veya istisnai durumlara bakacaksak, ilerleme sağlayamayız fakat bu istisnai durumları olabilecek gibi kabul edip metne ekleyebiliriz. Her adaylığa örnekteki olur gibi gözüyle bakarsak ilerlememiz ne kadar verimli olabilir? Metinde yine de bürokratın bu süreci şu şu noktaya taşıyabileceği belirtilir; bu ek bir seçenek olarak sunulabilir. Bunu her daim bir seçenek sunmak bence doğru değil. Geçmişten ders almalıyız, geçmişi hep yaşamamalıyız.
2. Sayfadaki ibareyi %70 altına düşürmek tamamen gerekçeli oyları değerlendirmek adına yapılmış bir eklenti. Buradaki hiçbir madde ne topluluğun görüşlerini yok sayıyor, ne gerekçeli oyları görmezden geliyor, ne de "kafa sayımını" ön plana çıkarıyor. Aksine, gerekçeli oyların çok daha değerli olduğunu; "kafa sayımı" şekilde bir oylama olsa dahi bürokratın bu noktada inisiyatif alabileceğini-metinde değişiklik yaparsak- belirtiyor. Buradaki değişikliklerin ana amacı belirli sınırlar belirlemek değil, her ne kadar öyle bir izlenim ortaya çıkıyor olsa da. Bunlar "olağan" oylamaları olağan kılmak için. Olağanüstü durumlar açıkça belirtilebilir.
3. Oranlardaki katı çizgiler konusunda açıklama yaptım, değiştirilebilir.
4. [4] sorun potansiyeli taşıyorsa, takip eden cümleden sonrasına konabilir zira şu anki haliyle de buna izin veriyor politika.
5. Bunlar tamamen anlam kuvvetlendirme amaçlı, değişiklikten ziyade "clarity" gayesi güdüyorlar.
Bence burada kaçırılan nokta gerekçeli oyların değerli olduklarının hissettirilebilmesi. Şu andaki politika buna hiçbir atıf yapmıyor, oylamalarda da bunun etkisi görülebiliyor. Gerekçeli oyların değerleri olabileceği durum yaratılıp, bu oyların dikkate alınması gerektiği metne ekleniyor. Katı sınırlar konusunda dediğim gibi bir ekleme yapılabilir. Bütün sınırlar kalkacak olsa da gerekçeli oyların önemini bir noktada belirtmek gerekiyor diye düşünüyorum bu metinde. Goktr 00.24, 30 Temmuz 2020 (UTC)
  • Direkt bir öneri öncesinde beyin fırtınası olsaydı fena olmazdı bence :) Biraz sert bir değişim öneriliyor zira, sonuçsuz kalma ihtimali yüksek olacaktır bu şekilde. Ama siz bilirsiniz :)--NanahuatlEfendim? 01.33, 30 Temmuz 2020 (UTC)
Doğru, ben teklif kısmında yaparız diye düşündüm beyin fırtınasını. Önerim bu olacak diye burada değil, böyle öneriyorum; sizler de destek olun. Bu ne olabilir, şu ne olabilir şeklinde. Burası köy çeşmesi politika bölümü, her şey teklif olacak diye bir şey yok ya. Politikayla ilgili tartışma bu, tekliften ziyade. Teklife sonrasında dönüşür ama bir şekilde başlatmak lazım diye ortaya attım. Buradan ileri gelinir, geri gidilir, o silinir, bu eklenir; o sebeple. "Politikalarla ilgili tartışma ve teklifler" denildiği için bu alana, ona güveniyorum. Ben yazdıklarım desteklensin, karşı çıkılsın diye yazmadım açıkçası, orada değişiklikler bölümü bile ekledim. Değişmesi gereken kısımları var çünkü. Goktr 02.26, 30 Temmuz 2020 (UTC)
Yani sonuçta bir öneri gelmiş, burada konuşmamız gereken bu önerinin uygun olup olmadığı, öyle değil mi? Burada öneri değil de "ne yapabiliriz?" tartışması olsaydı farklı ilerlerdi, sonunda da bir öneri gelebilirdi, bence. Dediğim gibi büyük ve önemli bir değişim olduğu için böyle diyorum, yoksa sıradan bir yönerge falan olsaydı böyle demezdim.--NanahuatlEfendim? 21.19, 30 Temmuz 2020 (UTC)

Hizmetli yetkisine sahip botların (adminbotlar) Türkçe Vikipedi'ye getirilmesiDüzenle

Bu konu hakkında burada bir teklif yaptım. İlgili kullanıcıların katılımı beni mutlu eder. Sevgiler.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 07.50, 4 Ağustos 2020 (UTC)

Vikipedi:Biçem el kitabı/Bağlantılar yönergesinde bir düzeltme ve bir ekleme teklifiDüzenle

Merhaba, Herkesin bildiği üzere politika ve yönergelerde hâlen eksik veya muğlak noktalar bulunuyor. Arada geniş çaplı çalışmalar olsa da, bunlar işin doğası gereği çok hızlı gerçekleşemiyorlar. @Nanahuatl ve @Vito Genovese ile sohbetimiz sırasında değindiğimiz iki maddeyi topluluk görüşüne sunmak istiyorum. Çok net ve anlatması kısa olandan başlayayım.

1. Vikipedi:Biçem el kitabı/Bağlantılar#Biçim bölümünde kesme işaretinin Jane's örneğindeki gibi bağlantı içinde kalması gerektiği yazılı. Uygulanmayan ve uygulanmaması çok yerinde olan bir yönerge cümlesi bu. İngilizcede de kesme işareti bağlantı dışında kullanılmasına rağmen muhtemelen İngilizce yönergeden çevrilip unutuldu diye düşündüm ama orda da göremedim. Türkçe vikipedide bunları düzelten botumuz bile var. (Ne yazık ki ContentTranslation da bu hatayı yapıyor.) Kanaatimce çok açık bu konu hakkında görüşlerinizi hızlıca paylaşmanızı rica ediyorum. Arada sırada da olsa hızlı aksiyon alınabildiğini görelim. (G.I. Joe's gibi adının içinde kesme işareti olan maddeler istisna tutulmalı elbette.)
2. Sohbetimizin asıl konusu, Türkçede yer almayan maddelere yabancı dil bağlantılarının hangi koşullarda ve hangi biçimde verilmesi idi. Olmayan maddeye kırmızı bir iç bağlantı vermek, o maddenin açılması gerektiğine, KD görüldüğüne ve mevcut maddeye de yarar katacağına işaret etmek anlamına geliyor. Evet yararlı. Ancak eğer yabancı dilde bu madde varsa ve bilgi/kaynak içeriyorsa, okuru yönlendirmek ve çevirilmesine teşvik etmek için yabancı dil bağlantısı verilmesi de yararlı. Fakat bu kez de, mavinin daha açık tonundaki linki farketmeyip bilmediği dile yönlenmesi gibi epey düşük düzeyde bir zararının yanında, asıl önemli zararı, daha sonra açılacak Türkçe maddesine yönlendirilmeyip yabancı dil bağlantısıyla hayatına devam etmesi. Mevcut maddede görerek yeni Türkçe maddeyi açan kişi, görev bilip bunu düzeltmeli tabii, ama çoğu kez diğer maddelerdeki kullanımları, yönlendirilmeleri incelenmeden yeni maddeler açılıveriyor. Bu sorunu göz ardı edemeyiz.
Çözüm önerim en:Help:Interlanguage_links#Inline_links_(links_in_the_text_of_the_article) alt başlığındaki üçüncü seçeneğin belli koşullarda tercih edilmesidir. Yani {{ill|Hanning Schröder|de}} yöntemini kullanarak Hanning Schröder [de] görüntüsünü elde etmekten söz ediyorum.
Böylece, Türkçe madde açılmamışsa hem kırmızı linki oluşturup okura maddeyi oluşturmaya teşvik ediyor, hem okura isterse yabancı dilde okuma kolaylığı sağlıyor, hem de olası çeviriye bilgi ve kaynak(lar) sunabiliyoruz. Türkçe maddesi açıldığında {{ill|Timurlular|en|Timurid Empire|de|Timuridenreich}} yöntemi, Timurlular biçiminde nihai görüntüye ulaşıp yalnız Türkçe maddeye yönlenilmesini sağlıyor. Yine de yabancı dildeki maddesini okumak isteyen Türkçe Timur maddesinden devam edip ilerleyebilir zaten. (Tabii bu, "|display=1" parametresini eklemedikçe böyle, ki madde sayfalarında -özel bir gereklilik yoksa- bu parametre konmamalı.) Şöyle toparlarsak, bu yöntem, diğer iki yöntemin yararlarını kapsıyor, sakıncalarını eliyor.
Verilen yabancı dil bağlantısının kayda değerliği, bilgi ve kaynakların yeterli olması ve en önemlisi mevcut maddeye önemli bir katkısının olması değerlendirilmelidir.
Bir maddede yabancı dil bağlantısının çok olması da dikkat edilmesi gereken bir konudur. Nasıl ki bir maddede çok fazla sayıda bağlantı vermek önerilmemekteyse, bir maddede gerekliliği tartışmalı olabilecek ölçüde yabancı dil bağlantısı verilmesi de tercih edilmemelidir. Bunun için bir oran verilemez, bazı listelerde yabancı dil bağlantılarının çokluğu gereksiz olmaktan ziyade yararlı olabilir, ama detaylandırılmış, geniş bir madde içinde Türkçe maddesi açılmamış çok sayıda maddenin yabancı dil bağlantısının bu yöntemle verilmesi aşırıya kaçacak, -en azından okurların bir kısmı için- okuma zorluğuna hatta görüntü kirliliğine yol açacaktır. Bu durumda yukarıda gösterilen üç temel koşula başvurarak eleme yapmak yararlı olur. Örneğin bağlantı yabancı dilde seçkin bir maddeye veriliyor olsa bile, mevcut madde okurunun o maddeyi de okuyup öğrenmesinin mevcut maddenin özümsenmesinde bir yararı yoksa, yabancı dil bağlantısı vermekten kaçınmak gerekir. Ayrıca nihai hedefin bu maddeleri Türkçeye kazandırmak olduğu da unutulmamalıdır.
Ayrıca not etmem gerek, Yardım:Dillerarası bağlantı içinde de bu yöntemle ilgili bilgi eksikmiş, oraya zaten yerleştirmek gerekiyor.
--iazak (mesaj) 17.08, 4 Ağustos 2020 (UTC)
Hanning Schröder [de] kullanımının son derece pratik ve işlevsel olduğu kanısındayım.
Vito Genovese 17.13, 4 Ağustos 2020 (UTC)
Gereksiz olduğu kanısındayım. Eklenecek dil neye ve kime göre seçilecek. Mesela de dili seçildi fakat kullanıcı en okumak istiyorsa ne olacak? Tüm dilleri mi ekleyeceğiz? Madde içlerinde de karmaşa yaratacaktır. Kırmızı maddelerin açılmasında bugüne kadar sıkıntı yaşanmadı ve başka bir dile yönlendirmeye de gerek yok. Kırmızılarla dolu maddelerin bu yöntemle ne kadar karışık görüneceğini hayal bile edemiyorum. — Hedda Gabler (mesaj) 18.43, 4 Ağustos 2020 (UTC)
Benim görebildiğim kadarıyla bu yöntem o maddenin tek bir vikide olduğu durumlarda kullanılıyor. Yani örneğin ünü ülke sınırlarının pek dışına çıkmamış bir kişi veya oluşum var, o ülkede konuşulan dilin vikisinde maddesi oluyor ama diğer vikilere taşınmıyor. Örneğin kişinin içinde yer aldığı oluşum uluslararası üne sahip ama kişi yerel üne sahipse, böyle durumlarda kişi maddesine bu tür bağlantılar kullanıyorlar. Bence "Bunun maddesi henüz yok ama şuradan alıp gelen olsa ne güzel olur" demek için çok yararlı.
Vito Genovese 18.53, 4 Ağustos 2020 (UTC)
Diğer vikilerde (özellikle sürüm kontrolü olmayanlarda) içerik bize göre çok daha kolay değiştirilebildiğinden ve hiçbir vikinin güvenilirliğinden emin olamayacağımızdan madde içlerinde diğer vikilere bağlantı verilmesini doğru bulmuyorum.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 18.58, 4 Ağustos 2020 (UTC)
O yönüyle değerlendirdiğimizde de yakın zamanda Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Şablon:Genişlet dil (2. aday gösterme) sayfasında aynı mantığı güden bir şablonun yararlı olduğu kanaatinin oluştuğunu dikkate almak gerek.
Vito Genovese 19.08, 4 Ağustos 2020 (UTC)
Evet, ama yukarıda yer alan bir şablon ile maddenin içindeki kırmızı bağlantıların yapısını değiştirmeyi aynı bulmuyorum. Bu, ayrıca maddenin yapısını karışıklaştıracak ve bazı ek sıkıntılar doğurma ihtimalini de getirecektir. Örneğin giriş cümlesindeki bir kırmızı bağlantıyı kaldırıp yerine bu şablondan koyduk, Google da bu giriş cümlesini bizden çekerken şablonu nasıl haritalayacağını bilemeyecek, belki "X, bir y'dir" yerine "X, bir y [en]'dir" şeklinde haritalayacak, hatta belki o "y [en]" kısmını anlayamayıp direkt olarak "X, bir 'dir" şeklinde görüntüleyecek.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 19.13, 4 Ağustos 2020 (UTC)
Tanıma elbette koymamak gerekir. Bunu düzgün formülize eden neresiyse alalım ordan metni. Giriş bölümünde toptan olmasın gerekirse ama madde gövdesi için yararlı olacaktır, dile getirilen endişeler doğrultusunda kullanılması kaydıyla.
Vito Genovese 20.05, 4 Ağustos 2020 (UTC)
  •   Şartlı destek Konuyla doğrudan bağlantılı dillerin bağlantısı verilmesi şartıyla destekliyorum. Örneğin Macar bir futbolcunun Macarca bağlantısı veya Mısır'daki bir tepenin Arapça bağlantısı olabilir. Aksi takdirde kaos kaçınılmaz olur. Yine de Hedda Gabler'ın kuşkularını taşımadığımı söyleyemeyeceğim. --ToprakM 19.06, 4 Ağustos 2020 (UTC)
Bu konu önemli. Kişi Alman, dil bağlantısı İngilizceye veriliyor :) Neden? İngilizce en yaygın konuşulan dil diye mi? İngilizcede olmayan bir maddede nereye vereceğiz? Çince? Ben şahsen bu tip bağlantı vermem zaten de (Türkçe Vikipedi'de olduğumuz için içeriğin mümkün mertebe Türkçe kalması taraftarıyım, ayrıca madde bizde açılınca o şablon yine orada duracak?), teklifi değerlendireceğim vakit bulduğumda.--NanahuatlEfendim? 20.10, 4 Ağustos 2020 (UTC)
  Yanıt: İkinci maddeyi yeterince açık ifade etmemiş olabilirim, biraz daha netleştireyim. Üç koşulu net yazmadığımı gördüğümden öncelikle bunları maddeleyeceğim. Koşullar:
  1. Bağlantı yapılan maddenin kayda değerliği.
  2. Bağlantı hedef veya (nadiren birden fazla verilebilecek) hedeflerindeki bilgi ve kaynakların yeterli olması. (Çok geniş olmasından ziyade, okura yarar sağlayacak bilgi verebilecek olması açısından.)
  3. En önemlisi mevcut maddeye önemli bir katkısının olması. (Bağlantı hedefi ne kadar gelişmiş ve değerli olursa olsun o an okunan asıl madde için gerekli olmayabilir, ki çoğu kez öyledir.)
Bu "ill" şablonunu kullanarak bağlantı oluşturmayı esas kabul etmekten söz etmiyoruz. O yüzden (Türkçede olmayıp yabancı dilde olması gerek koşullarının yanında) yazdığım üç koşulun yönergede açık biçimde belirtilmesi gerekiyor. Koşullar yazılmadan yönergeye eklenmek istense karşı olanların başında yerimi alırım.
Bu yöntemin yönergeye yazılmasından, çoğunluğun öğrenmesinden ve benimsemesinden yıllar sonra bile bağlantılarda bu yöntemin kullanılma oranının %2'nin altında olacağını düşünüyorum. Bunun bir nedeni de Türkçe maddeleri açıldıkça bu yöntemin görünmez hale gelmesi olacaktır.
Türkçe Vikipedi geneline değil de her bir maddeye tek tek bakıldığında da, bu yöntemin @Hedda Gabler'in çekince duyduğu "karmaşayı" yaratmayacak kadar azınlıkta olması gerekiyor. Koşullar bunun için var.
@Evrifaessa'nın belirttiği üzere hiçbir dildeki Vikipedi tam güvenilir değil elbette. (Ne yazık ki Türkçe de bu eleştiriden yeterince uzak değil. "Hepimiz uzaylı değil miyiz?") Tüm diller çok daha iyi durumda olsaydı bile, madde madde değerlendirmekten başka yol yok. Zaten yukarıda değindiğim 2. koşul bunun için var.
Yine Evrifaessa'nın değindiği, tanım cümlesinde (paragrafında) olmaması gerektiği görüşü ile hemfikirim. Geniş maddelerin görece geniş giriş bölümlerinde ise, yararı çok açık olabilecek sınırlı sayıda bu yöntemle verilmiş bağlantının oluşturulabileceğini düşünüyorum. Yönergeye bu konu da eklenmeli, Evrifaessa'ya teşekkür ediyorum.
@ToprakM ve @Nanahuatl'ın değindiği "hangi dil?" sorusu için, madde madde karar vermekten başka bir yol görmüyorum. Kırım Tatarları ile ilgili bir maddenin Kırım Tatarcasında bir cümle yazılıp geçilmiş, ama Rusçada 40-50K boyutuna varmış olabiliyor. Okur Kırım Tatarcası biliyor olsa bile bilmediği Rusçadaki bilgilere ya da en azından kaynaklara ulaşmayı tercih eder. Ayrıca biz yönergeye hangi dilin seçilmesi gerektiğiyle ilgili hiçbir şey yazmasak bile, vikipedistler, Türkçe bilenlerin az bildiği dillere bağlantı verilmesinden kendiliğinden kaçınılacaktır. Rusça, Çince gibi dillere pek bağlantı verileceğini sanmıyorum. Türkçeye en yakın dil olan Azerice de içler acısı haliyle bize bilgi sağlamaktan genellikle uzak durumda, ama bilgi bulduğumuzda da yararlanalım tabii. Diğer açıdan bir Rus kişi maddesi İngilizce ve Rusçada yakın gelişmişlikteyse yerel dilin seçilmesi Türkçe okurlara pek yarar sağlamayacaktır. Bırakalım vikipedistler bu kadarında özgür olsunlar.
Nanahuatl'ın diğer notuna da değineyim. "Yararlı olan madde bizde açılınca o şablon yine orada duracak" evet, ama yazdığımız {{ill|Timurlular|en|Timurid Empire|de|Timuridenreich}}, artık Timurlular olarak görünecek, okur (düzenleme yapmadıkça) bu "ill" şablonunu görmeyecek, linke bastığında da yabancı bir dile yönlenmeyecek. Zaten önerme nedenim de bu.
Şimdi bu yöntemin kullanılma oranı bu kadar az olacaksa neden önerdiğimi tekrar düşünenler olabilir. Çünkü bu yöntem, diğer iki yöntemin yararlarını kapsıyor, sakıncalarını eliyor. Bunu da seçim sloganı gibi kullanmaya başladım...
--iazak (mesaj) 09.04, 5 Ağustos 2020 (UTC)
Peki biri gelip bütün kırmızılara bu şablonu -mesela Vietnamca için- eklemeye başlarsa? Bu gibi durumlar için önlem almak elzem. --ToprakM  13.01, 9 Ağustos 2020 (UTC)
  Yanıt Kolay. Yönergeye koşullar açıkça ekleneceği için ısrarla yönergeye aykırı davranış vandallık olarak değerlendirilecektir. --iazak (mesaj) 17.10, 9 Ağustos 2020 (UTC)
  • Sonunda fırsat bulup öneriyi değerlendirme fırsatı buldum. Öncelikle @İazak'a girişiminden dolayı teşekkür ediyorum. Burada yazanların tamamını okudum. Şunu belirterek başlayayım, İngilizce ile Türkçenin farklı yapıları gereği, kesme işareti ve sonrasındaki eklerin kullanımı konusunda farklılıklar var. Bizim yönergenin çevrildiği İngilizce Vikipedi yönergesinin o dönemdeki sürümü şu şekilde. Orada, "This does not work for affixes beginning with hyphens, apostrophes, or capital letters" ifadesiyle, bu eklerin bağlantı içerisinde olmaması gerektiği yazılıymış. Hatta ilerleyen sürümlerde bu ifade geliştirilmiş ve "This works not just for ‑s, but for any words that consist of a linked term and a suffix, for example ‑ing, ‑ed, or ‑est. However, such suffixes cannot begin with a hyphen (-), an apostrophe ('), or a capital letter" şeklinde yazılmış. Ancak bu ifade, 7 Mayıs 2020'deki şu değişiklikle "I think it's just easier to say go over there" özetiyle kaldırılmış. Dolayısıyla İngilizce Vikipedi zaten hiçbir zaman "gelen eklere bağlantı verin" dememiş. Bunu bir kenara koyalım.


İkinci husus, dediğim gibi Türkçenin yapısıyla İngilizcenin yapısı çok farklı, dolayısıyla gelen ekler konusu da farklı. Biz ve İngilizce Vikipedi [[elma]]lar ([[apple]]s şeklinde bağlantı verilmesi gerektiğinden söz ederken [[uçak|uçağın]] örneği gibi durumlarda mecburen gelen eki de bağlantıya dahil etmek durumunda kalıyoruz. Görünürde bir değişiklik zaten olmuyor, her iki şekilde kullanımda da zaten gelen ek de bağlantıya dahil edilmiş gibi gözüküyor ([[elma]]lar desek de [[elma|elmalar]]<nowiki> desek de aldığımız sonuç aynı). Çıktıda bir sonuç yok ama bir standart yakalama adına, "gelen eke göre metinde kullanılan bağlantıda bir ses olayı gerçekleşmekteyse, şu şu şekilde kullanılmalıdır" gibi bir şey eklenebilir diye düşünüyorum. En azından maddeyi yazan kullanıcılar, nasıl bağlantı vereceğini görmüş olurlar bu durumlarda :) :Üçüncü husus, kesme işareti ya da kısa çizgi gibi noktalama işaretlerinde, bir üst paragrafta bahsettiğim durum söz konusu değil. <nowiki>[[elma]]lar (elmalar) ile </nowiki>elma'lar</nowiki> (elma'lar) ve [[elma]]-lar (elma-lar) örneklerinde görülebileceği üzere, bu noktalama işaretlerinin ardından gelen ekler, bağlantıya dahil edilmiyor. İngilizce Vikipedi, bu yazdıklarımın ilk paragrafında dediğim gibi "hiçbir eki" (kesme işaretiyle ya da işaretsiz, fark etmez, tüm ekler) bağlantıya dahil etmeyin diyor. Ben de buna katıldığımı söyleyebilirim. İazak, burada bir değişiklik yapılması gerektiğini söylememiş, haklı olarak "burada öyle yazarken neden herkes aksini yapıyor?" minvalinde bu konuya parmak basmaya çalışmış. Kesinlikle haklı. İlgili kısmın değiştirilmesinin uygun olduğunu düşünüyorum yazdıklarıma dayanarak (metin önerisinde bulunabilirim ilerleyen zamanda).


Başka dildeki Viki maddesine bağlantı konusuna gelmek istiyorum. Zaten yukarıda buna dair denilmesi gerekenler bizzat İazak tarafından da denildi, metin içinde direkt olarak başka Vikipedi'deki maddelere bağlantı verilmemesi gerekiyor. Burada kendisinin önerisi, "bağlantı kırmızı ise, yanında yer alan köşeli parantezle, diğer dillerdeki bir Vikipedi maddesine bağlantı verilmesi" şekilde. Bu öneriyi sunarken de "Ancak eğer yabancı dilde bu madde varsa ve bilgi/kaynak içeriyorsa, okuru yönlendirmek ve çevirilmesine teşvik etmek için yabancı dil bağlantısı verilmesi de yararlı" argümanını öne sürüyor. Yanlış mı? Bence değil. "Verilen yabancı dil bağlantısının kayda değerliği, bilgi ve kaynakların yeterli olması ve en önemlisi mevcut maddeye önemli bir katkısının olması değerlendirilmelidir" demiş, bu biraz uğraştırıcı bir konu bence. Tek tek her bağlantıyı böyle ince eleyip sık dokursak işimiz var :D "Ayrıca nihai hedefin bu maddeleri Türkçeye kazandırmak olduğu da unutulmamalıdır" demiş, doğru olduğunu düşünmüyorum bunun, zira her Vikipedi'nin kayda değerlik yönergeler, kendisine özgü ve bu da her maddeyi bizim oluşturamayacağımız anlamına geliyor. İngilizce Vikipedi'de olup da gözden kaçmış, sonra da bize kazandırılmış, bizim de sildiğimiz maddeler var. Keza Azerice Viki, "her profesörü" kayda değer kabul ediyor, biz etmiyoruz. Bu gibi maddelerde bu bağlantıların olması yarar sağlamaz, zira bizde zaten "kayda değer değil bu madde" diyerek bağlantı verilmemesi lazım o maddelere (hiçbir zaman mavi olamazlar, zira kayda değer değiller). Öte yandan, @Vito Genovese, "Benim görebildiğim kadarıyla bu yöntem o maddenin tek bir vikide olduğu durumlarda kullanılıyor. Yani örneğin ünü ülke sınırlarının pek dışına çıkmamış bir kişi veya oluşum var, o ülkede konuşulan dilin vikisinde maddesi oluyor ama diğer vikilere taşınmıyor" demiş, benim gördüğüm kadarıyla da durum bu şekilde. Yani İazak'ın önerisi aslında çok dar bir kapsamda kullanılıyor pratikte. Dolayısıyla Vito Genovese'nin dikkat çektiği bu nokta, aslında yukarıda @Hedda Gabler ile @ToprakM'in dikkat çektiği, benim de katıldığım noktayı açıklığa kavuşturuyor. "Peki başka dilde de açıldı, o zaman ne yapacağız?" sorusunun ise yanıtı yok şu an :)


Son paragraftaki konuyla ilgili görüşüme gelirsem... Vikipedi'nin güvenilir olmayan bir kaynak olduğunu anlamamız lazım bir kere, dolayısıyla Vikipedi'ye hiçbir zaman referans vermemekteyiz. Buna karşın okurlara "Türkçe Vikipedi'de bu madde yok, ama Özbekçede var, istersen aç bak" demenin doğru olduğundan emin değilim. Yukarıdaki paragrafta İazak'ın bu bağlantıların neden olması gerektiğine yönelik gerekçesi, dediğim gibi teoride doğrudur, "en azından başka dilde, güvenilir olmasa da birtakım bilgiler sunma" fikri teoride doğru olabilir; ancak genel olarak Türkçe Vikipedi'deki okurları Türkçe Vikipedi'de, kontrol edebileceğimiz bir ortamda tutmayı şahsen yeğlerim. Bu önerinin uygulanması konusunda fikir birliği oluşursa da yoğun itirazlarım kesinlikle olmaz, ancak şahsen ben kullanma taraftarı değilim.--NanahuatlEfendim? 07.57, 10 Ağustos 2020 (UTC)
  Yanıt: Detaylı yanıtın için çok teşekkür ediyorum @Nanahuatl. Dar kapsamda olabileceğinden söz etmişsin. Tabii ki. Zaten belirttiğim üzere ill şablonuyla bağlantının sınırlı sayıda yapılmasını öngörmeli, aşırılığa izin vermemeliyiz. Yalnız bu dar kapsam yalnız @Vito Genovese ile senin belirttiğin tek dilde olanlardan ibaret değil. Bir de yeterli gelişkinliğe sahip olmayan ve olana kadar diğer dillerden yarar sağlayabileceği terim, kişi vs maddesi olan sayfalarımız var ve bu ikinci öbek ilki kadar değil, daha az "dar" bir kapsam.
"Tek tek her bağlantıyı böyle ince eleyip sık dokursak işimiz var" deöişsin. Tersine böyle bir işimiz yok. Maddeyi hazırlarken, geliştirirken bu 2+3 koşula uygun olduğunu görürsek ill şablonuyla bağlantı vereceğiz. Bilmiyorsak, araştırmamışsak, emin değilsek, zaten kırmızı iç bağlantı verip geçeceğiz. Default olan devam edecek. (Mavi bağlantılar zaten 2+3 koşulun ilk adımında gündem dışı kalıyor.) Yani son koşuldaki yarar da gözümüze batıyorsa kullanacağız, kullanmış olmak için değil. Yönergede bunu da özenle vurgulamakta yarar var.
Son olarak biz farkında olmadan başka bir dilde daha açılması da onun daha da gelişmiş olması da temel bir sorun değil. Dil eklemesi veya öncekinin yerine geçmesi gerektiği farkedilirse değiştirilir. Tahminen %1 gerçekleştirilecek ill bağlantıların %1'inde sonradan bu değişikliğin yarar sağlayacağı düşünülerek değiştirilme gereği duyulacaktır. Yani üzerinde durulacak bir konu değil. --iazak (mesaj) 10.23, 10 Ağustos 2020 (UTC)
Bu "başka dilde bağlantı vereceksek, tek dilde olanlara değil yalnızca" görüşün senin kendi özgün önerin mi yoksa İngilizce ya da diğer dillerde geçen bir ifade mi @İazak? Soruyorum yalnızca. Bir de kapsamın darlığını nasıl belirleyeceğiz?--NanahuatlEfendim? 08.15, 11 Ağustos 2020 (UTC)
  Yanıt:İngilizcede yok, diğer dilleri incelemedim, varsa da bilmiyorum, ama olduğunu hiç sanmıyorum. Zaten önerimin "yeni" ve "yararlı" olduğunu varsayıyorum. (Bizde de, diğer dillerde de kullanılmıyor değil de, yönergede yer almasının "yeni" olduğunu kasdediyorum.) Tek dilde bağlantısı olup başka yerde KD olmayanlar gerçekten bu konunun küçük bir kısmı, ancak İngilizce Vikipedi gibi hem nitelik hem nicelik olarak yeterli bir ansiklopedide bu olabilir. Genelde karşımıza çıkan ve çıkacak olan örnekler birden fazla dilde olup bizde olmayan maddeler. Yanlış anlaşılmasın, böyle maddeler yok demiyorum, konumuza dahil değil diyorum. Azericede her profesörün KD olması gayet net bir örnek, ama yeterli bilgi olmasından da önce, hem bizdeki asıl maddeyi açıklamaya önemli bir katkısı olmayacağından, hem de Türkçe Vikipedide KD görülmeyeceğinden 2+3 koşulun 4. ve 5. lerine takılıp elenmek durumundalar. Elenmek de lafın gelişi, zaten maddeyi düzenleyen editör, bu koşulları da düşünmeden bu maddelere ill şablonuyla bağlantı vermeyi düşünmeyecektir bile. Buradan bir not çıkaralım yönerge için; "KD olması" koşulunu "Türkçe Vikipedi için KD olması" biçiminde belirtelim ki yanlış anlaşılmaları önleyelim. --iazak (mesaj) 09.13, 11 Ağustos 2020 (UTC)
  • "Eee, sonra?" diye sormak istedim @Evrifaessa, @Hedda Gabler, @ToprakM, @Nanahuatl, @Vito Genovese ve diğer okuyanlara. Katkı ve revizyonlardan sonra bir sessizlik dönemi oldu bu sayfaların alıştığı üzere. Birçok çetrefilli veya köklü değişiklikte neyse de, böyle (biri zaten kimsenin itiraz etmediği/etmeyeceği) iki detay için de bu kadar uzun süre beklemek verimsiz geliyor doğrusu. Konu tozlanıp unutulmadan açıklığa kavuşturmasak mı? Bu arada, 16 gün geçti ama buraya uğramamış ama mutlaka ilgilenebileceğini veya ilgilenmesi gerektiğini düşündüğünüz arkadaşlara da seslenirseniz memnun olurum. Ne kadar çok katılım, o kadar güçlü karar. --iazak (mesaj) 08.06, 20 Ağustos 2020 (UTC)
Ben diyeceğimi dedim, ekleyecek bir şeyim bulunmuyor. Önerinin en başta sunulduğu şekline katılmadığımı net bir şekilde ifade ettim gerekçelerimle (bazı kısımların İngilizce Viki'de de olmadığını belirterek), kabul edilirse uygularım, yapacak bir şey yok :)--NanahuatlEfendim? 06.25, 21 Ağustos 2020 (UTC)
  Yanıt: Artık "önerinin en başta sunulduğu şekline" katılmayı konuşmuyoruz. Evrifaessa ve senin gibi arkadaşların çekince ve itirazlarından gayet mantıklı bulup güncelleme ve eklemeler yaptım yukarlarda. Zaten ortaya metin koymaktan çok ilkeleri derlemek için sohbetini yapıyoruz. Oylamak gerektiğinde metinleştirmek gerekecek. Bu arada ilk madde zaten hatalı bir bilginin yönergede yer almasından ibaret, o doğrudan yapılmalı aslında, şu an okuyan yeni bir kullanıcıyı da yanlış bilgilendiriyor olabilir. --iazak (mesaj) 16.20, 21 Ağustos 2020 (UTC)
  • Metin içinde yabancı dillere bağlantı verilmesine karşıyım. Çok isteyen, dil bağlantılarından ilgili dile gidip, istediği maddeyi okur.--Sayginerv-posta 11.18, 20 Ağustos 2020 (UTC)
  Yanıt: Aslında amaç mevcut maddeyi açıklanmakta, özümsemekte yararlı olacağı görülen kişilere, terimlere bağlantı vermek. Türkçe bağlantılarda olduğu gibi. İsteyen bağlantı olmadığında da araştırır bulur demek Türkçe bağlantılar için de geçerli, ama öyle yapmıyoruz, okuru o bağlantıya yönlendir(e)miyorsak bile vurgulamış oluyoruz. Yabancı dildekiler için de (çok daha az olmak kaydıyla, ki yukarıdaki tüm koşullar sayısının sınırlı olması içindir) benzerini öneriyorum. Alt detayına girersek, malum bağlantı kurulabilecek kelime veya kelime grubunun yabancı dildeki karşılığı her zaman Türkçe ile aynı olmuyor. Timurlular için İngilizcede "Timurid Empire" veya Almancada "Timuridenreich" yazması gerektiğini çok az zorlanarak bulur okurlar, ama bambaşka şekillerde yazılmakta olan sayısız örnek gösterilebilir, yöneleceği dile hakim olsa bile tahmin edilemeyebilecek örnekler de çok. Tabii bunu ek not olarak yazdım, dediğim gibi öncelikli amaç ulaşım kolaylığından çok neyin mevcut madde için katkı vereceğinin vurgulanması. --iazak (mesaj) 16.20, 21 Ağustos 2020 (UTC)

Akademisyenlerin kayda değerliği için armağan / anı kitabıDüzenle

Şurada akademisyenleri konu alan kayda değerlik alt yönergesi VP:AKADEMİSYEN'in 1. ölçütü için bir açımlama önerisi var.

Vito Genovese 15.12, 3 Eylül 2020 (UTC)

Aktif olmayan hizmetlilerin yetkilerinin alınması teklifiDüzenle

Vikipedi:Şikâyet/Hizmetli sayfasında da yorum olarak belirtmiştim. Aktif olmayan hizmetli, bürokrat, kahya, denetçi gibi üst grup yetkilerine sahip kullanıcıların yetkilerinin alınması gerektiğini, ayrıca hizmetliliğin de belli bir süresi olması gerektiğini düşünüyorum. Yeni seçilen hizmetliler için bu sanırım var. Bunun için belirlenecek süre tartışılabilir. Bence maksimum inaktiflik süresi 3-4 ay olmalı. Çünkü bu yetkiler inaktifliği kaldırmıyor. Görev süresi de 3-4 yıl gibi olmalı. Ayrıca bu söylediklerim yalnızca Vikipedi projesi için değil Vikisöz vb. projeler için de geçerli. En popüler proje bu olduğu için buraya yazdım. Örneğin Vikisöz'de en son 2 yıl 3 ay önce değişiklik yapmış bir hizmetli var. Bir diğeri Vikipedi'de ise 1 yıl 5 ay önce değişiklik yapmış bir hizmetli var. Bir diğeri. --Henrymorgan92 (mesaj) 08.28, 9 Ekim 2020 (UTC)

Yeni seçilen veya eski seçilen ayrımı yok bu dört görev için, herkes süresiz olarak seçiliyor. Etkin olmamayla ilgili yürürlükte olan bir küresel politika mevcut, örneğin hizmetliyse 2 yıl boyunca hizmetli işlemi veya normal değişiklik yapmayan kullanıcıların yetkisi alınıyor. Bunun da temel nedeni güvenlik, çünkü projeye ve kullanıcıya zarar potansiyeli olan yetkiler söz konusu. Kullanıcının hesabında işlem yapmaması hesabı kullanmaması, kullanmaması da hesabın ele geçirilme olasılığının artması anlamına geliyor. Başka bir esprisi yok. Özellikle bizim gibi devamlılık sorunu yaşayan, bir 10 yıl önceki köy çeşmesi arşivini okusanız topluluğu tanımanızı olanaksız kılacak ölçüde kullanıcı devridaimi olan bir projede insanlara 3-4 ay gibi bir süre dayatmak sağlıklı görünmüyor. Sık gündeme gelen bir konu, en son da şurada konuşulmuştu. İki yıllık küresel politika kuralı yerel olarak gevşetilemez ancak sıkılaştırılabilir ve örneğin 1 yıla indirilebilir. Ancak bu da tek başına hiçbir anlam ifade etmez, çünkü yetkisini kaybetmemek için 2 yılda bir uğrayıp 3-5 madde silen hizmetli bu sefer de yılda bir uğrayıp aynı işi yapacaktır. Hem projenin hem elindeki yetkiyi kaybetmek istemeyen arkadaşlarımızın hem de topluluk olarak bizlerin toplu yarar sağlamasıyla sonuçlanacak daha sağlıklı çözümler geliştirmek gerekiyor önceki tartışmada da belirttiğim gibi.
Vito Genovese 12.52, 9 Ekim 2020 (UTC)
@Vito Genovese: Hizmetlilerimiz, Vikipedi'ye geri döndürülemez bir şekilde hasar bırakabilir mi? Böyle bir şeyin mümkün olduğunu sanmıyorum ama "Bunun da temel nedeni güvenlik, çünkü projeye ve kullanıcıya zarar potansiyeli olan yetkiler söz konusu." demenden hareketle biraz kafam karıştı. Alıntıladığım cümle fazlasıyla açık gibi görünüyor ama birkaç cümle daha eklemek ister misin? --Victor Trevor (mesaj) 14.18, 9 Ekim 2020 (UTC)
Söz konusu zarar (ana)sayfa silmek, tüm kullanıcıları sıradan engellemek gibi şeyler değil. Özellikle otomasyon sağlayan araçlarla desteklendiğinde bir denetçi tüm topluluğun kişisel olarak tanınmasına yol açacak IP bilgilerini ifşa edebilir, gözetmen gizli kişisel bilgilere ulaşabilir, hizmetli tüm projeyi çok zor temizlenecek biçimde vandalizme uğratıp akıllıca yapılacak bir saldırıyla çok ciddi bir hukuki yükümlülüğe neden olabilir, arayüz yöneticisi herkesin kötü amaçlı yazılımlara maruz kalmasını sağlayabilir, bürokrat da arayüz yöneticisi, hizmetlilik ve botluk gibi yetkileri dağıtarak bu saldırının kapsamının katlanmasına neden olabilir. Özellikle arayüz yöneticisinin verdiği zararın telafisi çok güç olabilir ve ticari zararla birleşirse çok çok ciddi hukuki sorumluluk doğurabilir.
Vito Genovese 14.27, 9 Ekim 2020 (UTC)
Bu ve bunun gibi tehlikeli durumlara karşılık alınan önlemler, sence yeterli düzeyde mi? Yani bir gün dediklerin gerçekleşse, bu hasar(lar)dan minimum şekilde etkilenmek için kullanıcıların yapacağı şeyler var mı? Sonumuz böyle olmasın da! :) --Victor Trevor (mesaj) 14.41, 9 Ekim 2020 (UTC)
Çok farklı zaman dilimlerinde yaşayan kahyaların hızlı müdahalesiyle olası sorunların çoğu çözülecektir, ancak onun dışında alabileceğimiz özel bir önlem yok. Bu yetkiler güven temelinde işliyor, 10 kişiden görüş alarak hizmetli olabiliyorsun ama denetçilik ve gözetmenlik için bu yetmiyor, sayı daha fazla, bunun da bir nedeni var. Arayüz yöneticiliği için de teknisyenlik veya hizmetlilik önkoşulu koyduk yakın zamanda, o da durumun ciddiyetine bir vurguydu. Teknisyen dahi herkesin süzgeç tarafından engellenmesine veya otomatik onaylı statülerinin kaybına yol açacak değişiklikler yapabilir. Dolayısıyla yapılabilecek en sağlıklı iş bu yetkileri verdiğimiz kişilerin güvenilir olduklarından emin olmak, ki bu konuda tek bir sorun yaşamadık neyse ki proje açıldığından bu yana. Astronomik bir olasılık ama olasılık işte.
Vito Genovese 14.51, 9 Ekim 2020 (UTC)
Oradaki tartışmayı okudum. Bence yapılan teklif, süreci yavaşlatan bir teklif. O yüzden fikir birliği oluşmamış. Ancak orada belirtilen güvenoyu fikrine katılıyorum. Tabii bu oylamanın niteliği de önemli. Oy kullanma kriterleri sıkı bir şekilde belirlenirse (1000 değişiklik, 1 yıl üyelik vs.) güvenoyu alamayan hizmetliye bir haksızlık yapılacağını zannetmiyorum. Zaten oylamaya çıkacak yetkililer çoğunlukla inaktif olacaktır ve olumsuz oy kullananlar, çok az aktif olduğu ve görevini yerine getirmediği için hizmetliyi görevden alacaktır. Oy kullanan kişilerin organize olup bir hizmetliyi hedef alma gibi bir şeye kalkışacağını zannetmiyorum. O yüzden bence güvenoyunun bir politikaya dönüşmesi elzemdir.
Orada Goktr001, bunun nasıl bir faydası olacağını sormuş. Açıkçası inaktif hizmetlilerin durumunu koltuk doldurmaya benzetiyorum. Dışarıdan bakıldığında 26 tane hizmetli var gözüküyor ama hakkını vererek yapanların sayısı 10'u geçmez belki de. Onların yerini alacak kullanıcıların çok daha aktif olacağını, eğer aktiflikleri son bulursa benzer şekilde görevden alınacağı bir sistem iyi bir fikir bence. --Henrymorgan92 (mesaj) 15.42, 9 Ekim 2020 (UTC)
"Oy" kullanma yeterliliği 150 değişiklik ve 2 aylık üyelikle sağlanıyorken bunu 1000 değişiklik ve 1 yıllık üyelik gibi bir noktaya çıkarmak son derece elitist bir yaklaşım olur. Eskiden de konuşuldu, yıllık güvenoyu Commons ve Meta gibi projelerde var ama içerik vikileri için sağlıklı değil. Zaten yıllardır etliye sütlüye karışmayan hizmetli sorunumuz varken bu o sorunun daha da ciddileşmesine katkı sağlayacaktır, çünkü atıyorum bir-iki ay sonra güvenoyuna gireceğini bilen hizmetliler inisiyatif almaktan kaçınacaktır. İçerik vikilerinde oluşan sorunlar Commons ve Meta'da (yerel düzeyde) oluşan sorunlardan her zaman daha ciddi olagelmiştir, dolayısıyla 26 kişilik "şişkin" bir listeyi eritmenin yolu herkesi birer birer kaybetmemizi sağlayacak bir "süzgece doldurup düşene kadar süzgeci sallama" prosedürü değil, o kişileri yeniden kazanmamızı sağlayacak bir çözümü barındırmalı. Mevcut koşullar altında rutin güvenoyunu sağlıklı bulmuyorum, çünkü bu insanları kaybetmek istemiyorum.
Vito Genovese 15.53, 9 Ekim 2020 (UTC)
Rutin bir şeyden bahsetmemiştim. Sadece güvenoyundan bahsediyorum. Bu da kullanıcı talepleriyle olmalı. Yani her hizmetli belli aralıklarla güvenoyuna tabi tutulacak diye bir şey yok. Yalnızca çok uzun süredir inaktif olanlar, bu inaktiflikten dolayı bir oylamadan geçirilebilir. "Yeniden kazanmamızı sağlayacak" derken tam olarak neyden bahsediyoruz? Bu kişiler Vikipedi'ye küstükleri için mi inaktifler ki onları kazanalım? Ayrıca onların inaktif olması da insan olarak bir kabahat değil. Gayet normaldir. İnsanlar sıkılabilir ve artık bunu yapmak istemeyebilir. Ya da öncelikleri başka olabilir. Onların yetkilerini ellerinden almak, onları Vikipedi'den uzaklaştırmak anlamına gelmiyor. Eğer ileride tekrar aktif olup hizmetlilik görevini yerine getirecek düzeye ulaşırlarsa yeniden hizmetli olabilirler. Ayrıca oy kullanma yeterliliği aynı kalabilir ya da daha aşağıya çekilebilir. Bunlar basit şeyler. Asıl önemli olan güvenoyu kısmı bence. --Henrymorgan92 (mesaj) 16.06, 9 Ekim 2020 (UTC)

Kendimden örnek vereyim. Epeydir aktif değilim. Denetçi yetkilerim geri alındı malum, bir süre önce. Şu an denetçi olsaydım ve bir kullanıcıyı inceleseydim, uzun süre aktif olmamanın çok büyük bir eksikliğini hissetmezdim inanın. Aktiflik dikkat etmemiz gereken önemli bir ayrıntı olmamalı bence. --Sadrettin 18.13, 9 Ekim 2020 (UTC)

Vikipedi:Biçem el kitabı/Giriş bölümü'nün güncellenmesi teklifiDüzenle

Herkese merhaba,

Bugünlerde seçkin ve kaliteli içerik süreçlerimizde bazı değişimler, bizi iyiye götüreceğine inandığım bazı güncellemeler gerçekleşiyor. İşin kaliteli maddeleri etkileyen boyutunda, Vikipedi_tartışma:Kaliteli_madde_kriterleri#Genel_düzenleme'de yeni ölçütlere ilişkin güzel bir öneri tartışılıyor. Yeni bir sistem için büyük bir önem taşıdığını savunduğum 5 tane Biçem El Kitabı alt yönergesi var. Bunların hepsi an itibarıyla bizde yok, 1-2 tanesi var yalnızca, ancak eksikleri kapatmak için naçizane bir çalışma başlatmış bulunuyorum. Ayrıntıları o tartışmadan okuyabilirsiniz.

Bu beş yönergenin en önemlilerinden olan Vikipedi:Biçem el kitabı/Giriş bölümü, mevcut sürümüyle son derece yetersiz. Bu nedenle Vikipedi:Biçem el kitabı/Giriş bölümü/Teklif sayfasında enwiki'yi temel alan yeni bir sürüm hazırladım ve teklif olarak sunuyorum. Yönerge radikal bir değişim getirmiyor, ancak maddelere kalite açısından ciddi artılar getirecek biçimsel standartlaştırmalar sunuyor. Tartışmasına Vikipedi_tartışma:Biçem_el_kitabı/Giriş_bölümü#Yeni_metin'den ulaşabilirsiniz.

Vito Genovese 21.15, 18 Ekim 2020 (UTC)

Vikipedi:Silme önerisi'nin yürürlükten kaldırılmasıDüzenle

Vikipedi tartışma:Silme önerisi sayfasında ilgili politika ve sürecin kaldırılmasını önerdim.

Vito Genovese 03.22, 1 Kasım 2020 (UTC)

İlginizeDüzenle

VikiProje çılgınlığı ve birkaç konuDüzenle

Merhaba arkadaşlar,

İzleme listeme bakıyorum da Vikipedi’de bir VikiProje çılgınlığı varmış gibi gözüküyor bana. Öncelikle ilgili ilgisiz birçok proje sayfası açılmış ve sayfa tartışmalarına hepsi bot yardımıyla ekleniliyor fakat benim bildiğim belli alanlarda ortak çalışmak isteyen birkaç kullanıcının bir araya gelip bu proje sayfalarını oluşturur ve böylece bu konuya ilgisi olan diğer kullanıcılar da çekilmiş olur. Bizde neredeyse tüm ülkelerin proje sayfası açılmış durumda. Ne gereği var? (Sözgelimi) Pakistan ile ilgili kaç kullanıcı var da proje oluşturulmuş durumda? Biri çıkıp “Biz sayfayı açalım, ileride ilgilenen kullanıcılar gelip burada çalışır.” diyebilir ki bu da hatalı bir ifade olacaktır. Doğmamış bebeğe don biçmeye benzer bu. O zaman her şeyin ama her şeyin proje sayfasını şimdiden açıp daha ortada olmayan kullanıcılar için şimdiden yatırım yapabiliriz. İlgili kullanıcılar, zamanı geldiğinde zaten kendileri birlikte hareket edip bir Pakistan projesi açacaklardır ki pek ihtimal de vermiyorum buna :)

Proje açmak ayrıca zaman ve emek kaybına da neden oluyor. Yazık yani kategorileri tek tek açmak bile bu kayıplardan biri. Botu da yazım hataları gibi önemli görevlerde çalıştırabilecekken bu görevlerle meşgul etmek de doğru değil. Ayrıca bazı projelerde aynı tornadan çıkmış gibi tekdüze ve aynı içerik/menü eklenmiş ve hatta “işbirliği projesi” gibi butonlar eklenmişken bazılarında “bu xxx projesidir” tarzı birkaç cümle ile madde değerlendirme tablosu eklenmiş. İngilizce Viki’de bu ülkelerin ve kavramların projesi olabilir çünkü orada eminim yüzlerce hatta binlerce Pakistanlı vardır ve proje altında birlik olup madde geliştirmek istiyorlardır ama bizde böyle bir durum yok. Oldukça genel bir kavram ve alan olan edebiyat projesi bile kullanıcı çekemiyor. Demem o ki gerçekten proje açmak çare değil ve bu duruma dur demeliyiz. Ayrıca Pakistan bir örnek. Bunun gibi daha nice projeler var.

Bir ikinci konum ise bir kullanıcı yanılmıyorsam (ki hatırlamıyorum tam olarak) AWB kullanarak “vefat etti” gibi ifadeleri “öldü” diye değiştiriyor. Bununla ilgili alınmış bir karar mı var? “Vefat” sözcüğü ansiklopedik değil midir? Neden bu ifade çıkarılıyor maddelerden? Kimin yaptığını hatırlamıyorum ama izleme listemdeki birçok sayfada bunu gördüm ve o an müdahale edemedim ve yazamadım.

Aklıma gelen son konu ise bilgi kutularına haritalar eklendi. Gayet hoş oldu ama konumları çok uzaktan gösteriyor. Örneğin x müzesini ya da y camisini neredeyse konumu görünmeyecek şekilde uzaktan gösteriyor. Bu konumları daha yakından gösterecek bir ayarımız yok mu?

Mobilden yazdığım için yazım hatası ve anlam düşüklüğü olmuş olabilir, kusura bakmayın. Kolay gelsin. — Hedda Gabler (mesaj) 12.52, 15 Ekim 2020 (UTC)

Hiçbiriyle ilgim yok ama sanırım yararlı olabilecek bir yanıt verebilirim. Vikiprojeleri K:Madrox açıyor, görebildiğim kadarıyla elle yapıyor her şeyi. Olağanüstü bir yarar getireceğini düşünmüyorum ama hiçbir zararını da görmüyorum. Zararı olmayan bir altyapı çalışmasına da şahsen ben hiçbir şey söyleme gereği duymam. Yani ortada başka bir işe koşulabilecekkken vakti çalınan bir bot söz konusu değil.
Vefat ibareleri VP:HÜSNÜTABİR uyarınca temizleniyor olmalı. İlgili yönerge, yani VP:SAKINILACAK, zamanında tartışılmış ve kabul edilmişti.
Haritalarda da çok uzak görünüm, orta mesafe görünüm ve yakın görünüm arasında geçiş yapmayı sağlayan radyo düğmeleri olmalı. Arayüz yöneticileri olarak bu düğmeleri varsayılana dönüştürmüştük. Yine de şurada "Haritalar gibi belirli içeriklerin görünümleri arasında geçiş yapacak radyo düğmeleri görüntüleyin" seçeneği seçili mi diye kontrolde yarar var. Sorun biraz daha farklıysa ve ben yanlış anladıysam, belki örnek bir madde varsa onun üzerinden konuşabiliriz. Vito Genovese 13.10, 15 Ekim 2020 (UTC)
@Hedda Gabler: Şu sayfaya istinaden ilgili düzenlemeyi gerçekleştirmiştim. "Öldü" kelimesinin doğal ve tarafsız olduğunu düşünmemle birlikte, @Khutuck tarafından yönergede belirtildiği dile getirilmiştir. Son zamanlarda inanılmaz fazla artan Vikiprojelerin, bu kadar artmasının sebebini @Madrox, maddelerdeki "Tartışma" bölümlerinin boş kalmaması amacıyla gerçekleştirdiğini söylemişti (?). Vito'nun da belirttiği üzere ben de herhangi bir zarar görmüyorum. --Victor Trevor (mesaj) 13.14, 15 Ekim 2020 (UTC)
ek vikiprojelerin oluşturulmasında bir sakınca göremiyorum. superyetkin'in, benim ve toprakm'nin tartışma sayfalarına vikiproje şablonu ekleyen botlarımız var; ve bu botlar aynı anda birden çok işi yapabilecek şekilde çalışıyorlar. botlar zaten bu gibi işler için çalışmalılar aslında :). "vefat" kelimesi de sakınılacak kelimeler yönergesinde olduğu için topluca değiştirilmesinde bir sakınca görmüyorum.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 13.23, 15 Ekim 2020 (UTC)
  • On Gözlü Köprü maddesinde hem bizim hem en.wiki’nin haritasına baktığımızda bizim harita çok uzaktan gösteriyor konumu. Daha geniş bir alanı çerçeve içine alıyor.
  • Vikiproje şablonları tartışma sayfalarına bot ile ekleniyor gördüğüm kadarıyla YBot kullanılıyor. Ayrıca proje sayfası açmanın mantığını yukarıda dile getirmiştim. Ortak alanda birlikte çalışmak isteyen kullanıcıların toplanma yeri gibidir. “Tartışma sayfaları boş kalmasın” demek hiç uygun değil.
  • “Vefat etmek”, “ölmek” ile eş anlamlı. Mesela biz burada “verem” sözcüğünü “ince hastalık” olarak değiştirmiyoruz ki. Ayrıca küçük bir Google aramasıyla öğrendim ki “zenci” yerine “siyahi” yazmak da buna giriyormuş. — Hedda Gabler (mesaj) 13.25, 15 Ekim 2020 (UTC)
    son kısım için, Vikipedi:Sakınılacak_kelimeler#Hüsnütabir..--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 13.27, 15 Ekim 2020 (UTC)
Hazır Vikiprojelerin Vikipedi'de kullanıcı tuttuğuna yakinen şahidim. Temel Vikiprojeler bile mevcut değil. Vikiprojeler bireysel inisiyatiflerle başlıyor, sonrasında katılımcılarla zenginleşiyor. O katılımcılar da hep yeni katkı yapmaya başlayanlar oluyor. Herkes arzusuna göre Vikiproje oluşturabilir, bunun önünde bir engel yok. Katkı sorunu olan bir projede bunun engellenmesi zaten kendi topuğuna sıkmak olur.
Vefat etmek eş anlamlı olsa da iyi niyet içerir. Ölmek eyleminin yumuşatılmışıdır. Arapça vefa sözcüğü ile aynı kökten olup "sözünü tuttu, borcunu ödedi, görevini yerine getirdi" anlamlarına gelir. Herkes her ölüye vefa göstermeyeceğinden öldü gayet nötr ve doğrudan bir ifadedir. Ek olarak, "vefat etti" şeklinde bahsedince ölümün niteliği anlaşılmaz. Bu nitelik ölmek ya da öldürülmek olabilir. Olayın nasıl gerçekleştiğinin net anlaşılmaması; faile değil, maktüle yönelik bir yanlılığa yol açabilir. VP:HÜSNÜTABİR'in gerekçesi budur.
--[evolutionoftheuniverse] @trwiki 13.57, 15 Ekim 2020 (UTC)
Neden "buna bir son vermeliyiz" ki sevgili Hedda. Bahsettiğiniz bu konular projeye zarar veriyor mu? Haklı olduğunuz noktalar da var, ancak başlattığım her Vikiproje'de bizzat kendimi katılımcı olarak sayıyorum. Örneğin VPR:Kazakistan'a benimle birlikte 3 kullanıcı katılmış durumda. Proje kapsamında da 23 yeni madde açıldı. Zaman kaybı olarak gördüğünüzü belirtmişsiniz lakin ben projeye büyük katkı olduğunu düşünüyorum. Emin olun ve kontrol edebilirsiniz, açtığım her Vikiproje kapsamında madde oluşturmayı es geçmem. Ama kasdettiğiniz katılımcı sayısı ise şimdilik çoğunda katılımcı olarak ben varım. Bir veya iki katılımcı var diye bu tarz Vikiprojeleri silmemiz gerekir mi?--Madrox❯❯❯ mesaj? 14.13, 15 Ekim 2020 (UTC)
  • Öncelikle verilen önerge de buradaki bir kullanıcı tarafından yazılmış ve %100 doğrudur diyemeyiz ve illa orada yazan şey eleştirilemez diye bir durum da yok. Vefat kelimesinin kökeni “vefa” mıdır TDK, Nişanyan ya da Dil Derneği’nde yok ama bir iki sitede yukarıda denilen bilgi kopyala yapıştır olmuş durumda. Onlar da pek güvenilir değil. Biz çıkıp Obama için zenci demiyor siyahi yazıyorsak öldü yerine vefat etti de gayet rahat yazılabilir. Zaten hangi siyahi ünlü için zenci yazıyoruz? Ya da “zenciler olay çıkardı/zenciler yürüyüş yaptı” yerine hep siyahi diyoruz. Bu tür kullanımlar da hüsnütabire giriyor ama rahatça kullanabiliyoruz. Ama verem yerine ince hastalık yazsaydık bence sorun olurdu. Ayrıca Kör yerine görme engelli demeyi de öneriyor yönerge yanlış anlamadıysam. Mesela bu bir çifte standart.
  • Projeler için dediğim de hâlâ geçerli. Projelerin amacı dışında açıldığını düşünüyorum. Vikipedi’de işbirlik içinde olan proje bile sayısı “neredeyse” yok ki biz gidip Pakistan ve Hindistan için proje açıyoruz. Temel kavramlar/alanların projeleri bile kullanıcı çekmiyor. Açalım ve kenarda dursun mantığını yukarıda da yazdım. Hem zaman/emek kaybı hem de doğmamış çocuğa don biçmeğe benzer. Evet, proje açmanın önünde engel yok ve “var” diyen de yok ama üçüncü defadır tekrarlıyorum ki projelerin amacı aynı ilgi alanlarında çalışan kullanıcıları tek çatı altında toplamaktır. İleride işe yarar ya da kenarda dursun zararı yok, ile proje açılmaz. İngilizce Viki değiliz biz. Orada en küçük ülkeler ile de projeler açılıyor ve o ülkeden insanlar birleşip çalışma yapıyor. Bizde projelerin açılma sebebi bile başlı başına yanlış. Ayrıca “projeler silin” ya da “bu tür projeler zarar veriyor” da demiş değilim. Silinse de yine silecek kullanıcılar için büyük bir emek/zaman kaybı olacaktır. Genel kavram/alanlar için “evet, açılabilir” hatta Papua Yeni Gine’yle ilgilenen beş kullanıcı bir olup burası için de açabilir fakat tüm ülkeler için herhangi bir sebep yokken proje açmak doğru değil. Ayrıca ben bu projeleri kimlerin açtığını bile bilmiyorum ve söylemlerim kullanıcılara yönelik de değil. —- Hedda Gabler (mesaj) 14.37, 15 Ekim 2020 (UTC)
Vefat konusunun VP:SAKINILACAK'ın tartışma sayfasında konuşulması lazım. Sakınılması gereken bir şey olmadığı kararı çıkarılırsa kaldırılır, ama çeşmede konuşmak suya yazı yazmak oluyor biraz.
Haritalar konusunda bizim bilgi kutusu haritayı Vikiveri'den otomatik çekiyor, enwiki elle girmiş. Enwiki'nin kodunu kopyalarak biz de aynı görüntüyü elde edebiliriz.
Projeler konusunda da bir sakınca ortaya konmazsa kimse bunların olmaması gerektiği yönünde bir karar alınması için ikna olmayacak, dolayısıyla isteyen bu projeleri açmayı sürdürecektir. Dolayısıyla sonuçsuz kalacaktır.
Vito Genovese 14.42, 15 Ekim 2020 (UTC)
Hedda, VP:SAKINILACAK köre kör diyin diyor, görme engelli demeyin diyor. Bkz. Körler Federasyonu. thecatcherintheryeileti💬 20.50, 17 Ekim 2020 (UTC)
  • Ortada aktif bir proje olmadan Vikiproje eklenmesi bana da gereksiz geliyor ama zararı olmayan bir iş. Arada ben de yazdıklarıma proje ekliyorum, tematik yazdığım maddeleri bir arada görebilecek bir kategori oluyor. --Khutuckmsj 15.05, 15 Ekim 2020 (UTC)
  • Vefatla ilgili olarak... Her zaman aynı anlamda olmuyor, gözü kapalı bir şekilde "öldü" ile değiştirmemek lazım... Hayatını kaybetti de benzer şekilde. Bazen anlatıma dinamiklik katmak için lazım oluyor mesela. Onun dışında zaten "akciğer kanserine bağlı nedenlerle öldü" yahut "hava saldırısı sonucu öldü" gibi kullanımlar eğreti duruyor. Vikiprojeler için de zaten kimsenin işine yaramadığı belli olan bir konu, kimse "ama yarar" demesin, yaramıyor. Bir kişi de çıkıp "ben bu kategorilerde dolaşıyorum" demez, diyemiyor. Kategorilerde dolaşanların tek dolaşma sebebi de kategorilendirmeleri düzenlemek, aslında "kategorileri dolaşıyorum çünkü düzenliyorum" deniliyor ama kimsenin işine yaramamakta :) Vikiprojelerin, aynı ilgi alanlarına sahip kullanıcıların toplanıp, organize olup, kararlar alacakları ve tartışmalar yürütecekleri yer olmaları yeterli (spor projesi bu konuda çok iyi mesela, adlandırma kuralları falan bile oluşturduk). İş birliği projeleri keza, siyaset projesinde gerçekleştirilen bir konu. Onun dışında tartışma sayfalarına şablon eklemenin kimseye cidden bir faydası yok, kimse de "ben kullanıyorum" demiyor, yalnızca ekleme zorunluluğunu kendilerinde hissettiği için ekliyor. @Madrox bu konuya saatlerini harcıyor ve gördüğüm kadarıyla da zevkle, severek yapıyor, emeklerine sağlık, ancak bu emeğinin karşılığının koca bir sıfır olduğunu kabul etmesi gerekiyor (ben de yapıyordum zamanında, sonradan dank etti). Tartışma sayfalarında bunlarla uğraşmak yerine, mesela kendi de belirtmiş, Kazakistan ile ilgili istenen maddelerin toplanması, düzenlemelerin organize edilmesi falan çok daha faydalı şeyler.--NanahuatlEfendim? 19.43, 15 Ekim 2020 (UTC)
  • Ben arz edeyim, talep de oluşur denilerek açılan hayalet projeler benim de canımı sıkıyor. Hedda'nın yazdıklarının altına dört tilde bırakıyorum. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 20.09, 17 Ekim 2020 (UTC)
  • Nanahuatl'ın yazdıkları düşüncelerimi yansıtmış, altına imzamı atabilirim. Bunun yanında, İngilizce Vikipedi'de yapıldığı gibi aktif-inaktif Vikiprojelerin ayrımını bir şablonla yapmayı düşünebiliriz. Hiç kimsenin rağbet etmediği, hatta hiç üyesi olmamış, sırf dursun diye açılmış bir İngiltere Vikiprojesinin herhangi bir not olmadan varlığı, potansiyel olarak yeni kullanıcıların kafasını karıştırabilir. Bunun dışında elbette bir zararı yok. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21.46, 17 Ekim 2020 (UTC)

Vikikitap başvurusuDüzenle

Topluluğu ve hatta etkin hizmetlisi olmayan yegâne Türkçe proje olan Vikikitap'ta temizlik ve altyapı çalışmaları için geçici bir hizmetlilik ve arayüz yöneticiliği başvurusunda bulundum. Adaylık sayfası şurada. Projenin niteliği itibarıyla büyüme potansiyeli düşük, ama altyapı çalışmalarıyla gelecekte projeye ilgi duyacak kullanıcıların işini kolaylaştırmak niyetim. Sonrasında da devam etmeye pek istekli değilim, o zamana kadar istekli olacak en azından bir kişi çıkar diye umuyorum.

Vito Genovese 18.47, 2 Kasım 2020 (UTC)

Tartışma şablonuDüzenle

Şablon:Tartışma üzerinde kapsamlı bir revizyon gerçekleştirdim. Yeni şablon, bir süredir yapabildiği tartışma arşivlerinin varlığını otomatik olarak algılamaya ek olarak artık silinme tartışmalarını da otomatik algılayabiliyor, dolayısıyla {{Eski SAS}} şablonu ile kayda geçirdiğimiz eski tartışma bilgileri de doğrudan tartışma şablonunun içine girilebiliyor. Bunun dışında Şablon:Vikiproje kapsama kutusu'nun da entegre edilmesiyle Vikiproje şablonları da tartışmanın içine alınabilir ve gerekirse Şablon:YİB de görüntülenebiliyor. Tüm bu değişiklikleri Vikipedi:Botlar/İstekler#Tartışma_şablonu'nda (kalıcı bağ) açıkladım.

Bu nispeten radikal bir değişiklik olduğu için, tüm bu diğer şablonların değerlerinin Tartışma şablonu içine entegre edilmesini konu alan bot isteğimin gerçekleştirilmesi öncesinde herkesin varsa çekincelerini ifade edebilmesi için buradan bir duyuru yapmanın yararlı olacağını düşündüm. Bot operatörlerine de bir süre topluluktan görüş gelmesi için bekleme önerisinde bulundum. Eski SAS dışında herhangi bir şablonun silinmesi gerektiğini düşünmüyorum, yalnızca başta bu şablonların sıralaması olmak üzere pratik bir standartlaştırma uygulamasının yararlı olacağına inanıyorum. Ayrıntıları açıklamada bulabilirsiniz.

Vito Genovese 22.15, 3 Kasım 2020 (UTC)

Bu sözcüğü kullanmayı sevmiyorum ama burada kullanacağım. İnovasyon örneği olmuş bu çalışma. --Sadrettin 07.57, 7 Kasım 2020 (UTC)

Yaş gününü nasıl kutlayalım?Düzenle

Merhaba Arkadaşlar, 15 Ocak'taki 20. yaş günü (ve Türkiye'de engelin kaldırılmasının 1. yıldönümü). Bir kutlama yapalım mı? Kutlama için neler yapabiliriz, düşüncesi olanlar buraya yazabilir mi? Ben kendi aklıma gelenleri ekliyorum --Başak (mesaj) 07.27, 4 Kasım 2020 (UTC)

20. yaş videosu :20. yaş için sosyal medyada paylaşılabilecek bir video hazırlamak istiyorum. Şu videoyu çok beğeniyorum, Türkçe Vikipedi'ye özel böyle bir şey yapabilecek olan var mı: 2019 WMF videosu Ya da veri görselleştirme araçları kullanan, şöyle bir şey yapacak olan var mı: 2015-2019 maddeler En kötü ihtimal ben, powerpoint'te bir şeyler hazırlayıp videoya çevirmeyi düşündüm ama aramızda daha iyisini yapabilecek olanlara bu işi bırakmak veya birlikte çalışmak isterim.
Hediye madde: Ben her sene yaş günü hediyesi bir Türkçe Vikipedi maddesi yazıyorum (genellik ünlü bir tablo hakkkında madde oluşturuyorum). Sembolik bir kutlama olarak aktif vikipedistler için bir Vikiproje:20. projesi yapmayı öneriyorum. Yaş günü hediyesi olarak hazırladığımız maddeleri oraya ekleyelim. Böyle naif bir hediyeleşme geldi aklıma. --Başak (mesaj) 07.27, 4 Kasım 2020 (UTC)
Merhaba @Basak Türkçe Vikipedi'nin kurulduğu 5 Aralık için de bir düşünceniz var mı? Bu sene 18 yaşında oluyoruz. :) Türkçe sürüm olarak da. --Uncitoyenmesaj 08.26, 4 Kasım 2020 (UTC)
@Uncitoyen, 5 Aralık da kutlanabilir, kısa aralıklarla üst üste kutlama yapmak yerine tüm dillerde 20.yaş günü kutlanırken ve aynı zamanda erişim engelinin kaldırılmasının yıldönümü iken o günde kutlama yapmaya odaklanmayı düşünmüştüm ama 5 Aralık ayında Türkçe Vikipedi'ye özel bir kutlama neden olmasın? Keşke en azından isteyenler kendi şehrindekilerle buluşup bayağı bayağı pasta kesip yiyebilseydi :( Belki isteyenlerle bir çevrimiçi toplantıda merhaba demek olabilir?--Başak (mesaj) 11.37, 4 Kasım 2020 (UTC)
Belki bir fikriniz vardır diye merak ettim de. Genelde İngilizce sürümün kuruluş tarihi kutlanıyor da. Çoğu aktif kullanıcının ana vikisi burası olduğu için de burasının doğum gününe özel bir şeyler yapılması ayrı bir heyecan olur. Olmadı günün şerefine bir madde yazarım. Yeteneği iyi olan arkadaşlar sayesinde bir banner ekleriz. Türkçe Vikipedi 18 yaşında, burası sizlerle büyüyor, katkıda bulunduğunuz için teşekkürler gibi--Uncitoyenmesaj 20.36, 4 Kasım 2020 (UTC)
  • Merhaba Basak ve diğer ilgilenenler. Hediye madde önerisi hoşmuş. İsteklilerin, oluşturulacak bir hediye sayfasında, kendisinin veya birkaç kişinin 2020 yılı içinde hazırladığı bir maddeyi sunması hoş olur. Kutlama için hazırlanacak banner içine de bu hediye sayfasına bağlantı konur.
Bu arada, bu maddelerin arasında nitelikli olanları ayrıca Vikipedi:Yılın maddeleri/2020 yarışmasında aday gösterebilirsiniz.
--iazak (mesaj) 10.51, 7 Kasım 2020 (UTC)
Merhaba, hediye madde fikri güzelmiş. Başak'ın önerdiği video da güzel bir fikir, ancak tek kişinin üstlenebileeğinden biraz daha fazla iş yükü göründü bana. Sahne sahne planlanırsa bu seneye dair böyle bir video hazırlayabiliriz bence, ben görev alırım böyle bir çalışmada. --Flanoz (mesaj) 07.56, 12 Kasım 2020 (UTC)
Pastalar keselim, konfetiler alalım. Bin koyun görmemiş koç, bin dişisini görmemiş dişi deve kurban edelim. Yedi gün, yedi gece toy, şenlik edelim. --Bilmiş Profesör evet? 19.43, 18 Kasım 2020 (UTC)

  Not:Sadece şaka yaptım.--Bilmiş Profesör evet? 20.14, 18 Kasım 2020 (UTC)

20. Yaş tanıtım materyaleri hakkındaDüzenle

Şurada 20. Yaş günü tasarım materyalleri var: Materyal Pazartesi bizim saatimizle 20:00'de bir toplantı olacak ve vakfın tasarımcıları bu materyalin kullanımı ile ilgili bilgi verecek, görüş isteyeceklermiş. Bu toplantıya katılmak isteyen olur mu? Ben katılıp bu sete Nazar boncuğu, Kız Kulesi vb. eklemelerini önermek istiyorum. Katılmak isteyen olursa adres şurası:Toplantı (Mon Nov 9, 2020 9am – 10am Pacific Time - Los Angeles)--Başak (mesaj) 07.27, 4 Kasım 2020 (UTC)

Tarafsızlık şablonuDüzenle

Birinci Meşrutiyet maddesine "tarafsız/objektif değil" şablonu konulduğunu gördüm. Şablonda, maddenin objektifliği konusunda neden şüphe edildiğine dair tartışma sayfasında açıklama yapıldığı belirtiliyor. Sayfaya giren biri, tarafsızlık konusunda tartışmaya davet ediliyor. Sadece bu madde için değil, bu şablonun ilave edildiği tüm maddelerde (şablonda böyle bir ibareye yer verildiği için) "tartışma sayfasına bakınız, orda açıklama var" deniliyor. Ama örnek maddede olduğu gibi, kimi maddelerde şablonu koyan kişi, tartışma sayfasında bu açıklamaya gerek görmüyor.

Özetle diyeceğim şudur. Bir maddeyi okuyup da tarafsızlığı hakkında şüpheye düşen arkadaşlar, bu şablonu ilave etmeden evvel, tartışma sayfasına kuşku duydukları hususları yazsalar iyi olur. Hatta bu, mecburiyet haline getirilmeli. Zira gerekçe açıklanmazsa, makalenin taraflı olup olmadığı havada kalır, zannımca--Potkal (mesaj) 11.21, 5 Kasım 2020 (UTC)

Maddeye herhangi bir şablon eklenirken tartışma sayfasına not düşülmesi gerekir. Maddedeki sorun aşikâr ise yazılması gerekmeyebilir. Aşikâr olmayan durumlarda şablonu çıkarabilir veya tartışma sayfasından kullanıcıya bildirim yollayarak sorabilirsiniz. [evolutionoftheuniverse] @trwiki 11.42, 5 Kasım 2020 (UTC)
Ayrıca aşikâr olmayan durumlarda tartışma sayfasında tarafsızlığa aykırılığın yeri ve nedeninin belirtilmesi, ilgilenecek, düzenleyecek kişilerin yönlendirilmesi açısından da önemli, gerekli. --iazak (mesaj) 10.54, 7 Kasım 2020 (UTC)
@Potkal'a kesinlikle katılıyorum. Hatta bu durum sadece tarafsızlık şablonunda değil diğer bir çok şablonda var. Şablondaki bağlantıya tıklıyorsun, karşına geleneksel tartışma şablonundan başka bir şey çıkmıyor. Hatta bazen bağlantı hiç olmuyor. Bence de böyle bir kural olması gerekir.--Bilmiş Profesör evet? 19.36, 18 Kasım 2020 (UTC)

Wiki of functions naming contest - Round 2Düzenle

22.10, 5 Kasım 2020 (UTC)

Wiki of functions adlandırma yarışması - 2. RoundDüzenle

  Not: div'in kapanışı yapılmayınca diğer kısımlarda bozuk görüntü oluşuyor. LostMyMind (mesaj) 14.04, 22 Kasım 2020 (UTC)

2020 Yılın maddeleri yarışmamız başladıDüzenle

Vikipedi:Yılın maddeleri/2020 yarışması başladı, göz attınız mı?
Takvim işliyor...
Jüri adaylığı 13 Kasım sonuna kadar yapılabilir, kendinizi veya başkasını aday gösterebilirsiniz.
25 Kasım sonuna kadar yarışma kriterlerini karşılayacak nitelikteki maddeleri aday gösterebilirsiniz.
Dolayısıyla, iyi okumalar diliyorum tüm vikipedistlere.
--iazak (mesaj) 11.05, 7 Kasım 2020 (UTC)

Yılın maddesi seçilen sayfaların sağ üst köşesinde yıldız konmasıDüzenle

Vikipedi:Yılın maddeleri sayfasının tartışma sayfasında (kalıcı bağlantı) Victor Trevor'ın bahsettiği konuyu buraya taşımak istiyorum. Yılın maddelerinden bazılarının tartışma sayfalarında (örnek)   simgesi var. Neden bu simgeyi yılın maddelerinin asıl sayfalarına koymuyoruz? Üzerine üstlük madde KM veya SM ise iki yıldızın yan yana durması da hoş görünecektir.--Bilmiş Profesör evet? 20.08, 18 Kasım 2020 (UTC)

VP:MİLLÎ hk.Düzenle

Selamlar. VP:VND'de yer alan "Vikipedi millî ansiklopedi(niz) değildir" alt başlığındaki "niz"in uygun olmadığını düşündüm ve tartışma sayfasında düşüncelerimi paylaştım. İlgili sayfada düşüncelerinizi dile getirirseniz sevinirim. İyi çalışmalar herkese. --Victor Trevor (mesaj) 20.17, 18 Kasım 2020 (UTC)

WMF'nin düzenlediği odak grup toplantıları hakkındaDüzenle

Selamlar, Wikimedia-I Mail listesinden bir duyuru yapıldı; buradan da duyurmak isterim. Hareket Stratejisi tavsiyeleri doğrultusunda topluluklarla daha iyi iletişim kurmak, editör topluluklarının çalışmalarını ve ihtiyaçlarını daha iyi anlamak üzere Vakıf önümüzdeki aylarda gönüllülerle odak grubu toplantıları ve Ofis saatleri düzenlemek istiyor.

Odak gruplarının her biri, farklı bölgelerden gelen 10-15 kişilik gönüllülerden oluşacak, bir kolaylaştırıcının yönetimindeki 90 dakikalık bir toplantıda belli konularda paylaşmaları istenecek. Öncesinde bir soru listesi verilerek toplantıya hazırlanmaları istenecekmiş. Bu gruplarda yer almak isteyenlerin 2 Aralık'a kadar başvuru formu doldurması gerekli. Sayı sınırı olduğundan başvurudan sonra davet edilenler odak grup toplantılarına katılacak.

Odak grup toplantılarına katılmayanların İletişim bölümünün Ofis Saatlerine katılarak görüş ve fikirlerini paylaşma mümkün olacak. İlki 2 Aralık'ta İngilizce olarak şu adreste gerçekleşecek: https://meet.google.com/uvh-vxpo-dum ; son olarak detaylı olarak bir konuşmak istedikleri bir konu olan varsa kişisel veya grup olarak bir toplantı talep edip görüşme talep edebilecek.

Tüm bu buluşmalarda görüşülenler raporlanacak; rapor önceden katılımcılar tarafından incelenecekmiş.

Yukarıda bahsettiğim toplantılara katılım başvurusu için detaylara şuradan erişilebilir: https://meta.wikimedia.org/wiki/Movement_communications_insights --Başak (mesaj) 09.22, 19 Kasım 2020 (UTC)

İBP ödüllerinden nişanlar hakkındaDüzenle

Merhabalar,

İBP ödüllerinden nişanları bir süre önce (İBP sorumluluğunda tek olduğum dönemde) gereksiz görerek kullanımdan kaldırmıştım. Kaldırmadan önce tartışma sayfasında yazılanlar burada.

Şu anda bu konu tartışmaya açılmış durumda: Vikipedi:İş birliği projesi/Sorumlular/İletişim panosu#Haftalık özel nişanların tekrar kullanıma sunulması.

Topluluğun fikirlerine ihtiyacımız olduğu için konuyu buraya taşımayı uygun gördük. Yorumlarınızı almak isteriz. Sevgiler, LostMyMind (mesaj) 09.51, 19 Kasım 2020 (UTC)

  • Tartışma sayfasında da belirttiğim gibi ilgili nişanların verilme koşulu gelişmiş madde yıldızının verilme koşulu ile aynı bu nedenle fazlalık olduğunu düşünüyorum kaldırılması daha iyi. --Anyela. 09.59, 19 Kasım 2020 (UTC)
    Bende gereksiz buluyorum. İş yükünü artırmaktan başka bir işe yaramaz şu anki sistemde. Caskination ? 20.35, 19 Kasım 2020 (UTC)
  • Aynı konularda hem yıldız hem nişan olması, bunun da bazı konularda olması mantıklı değil. Bence de yıldızlar yeterli. Zaten epey geniş bir yelpazede yıldızlarımız var. --iazak (mesaj) 21.22, 20 Kasım 2020 (UTC)
  • Nişan olacaksa bile "İleri seviye madde yıldızı" ve "Gelişmiş madde yıldızı" için gerekenden daha çok uğraşı koşulu olmalı. Önceki şekilde olduğu gibi yer alması gerekliliği yok. abc, 16.57, 23 Kasım 2020 (UTC)

Community Wishlist Survey 2021Düzenle

SGrabarczuk (WMF)

18.15, 20 Kasım 2020 (UTC)

DuyuruDüzenle

  • Herkese merhaba. Vikikaynak'ta bir hizmetli başvurusu mevcuttur. İlgili kullanıcılar bu sayfadan oy kullanabilir. Esenlikler dilerim. --justinianus | mesaj 16.45, 21 Kasım 2020 (UTC)

Global bot policy proposal: invitation to a Meta discussionDüzenle

Küresel bot politikası teklifi: Meta tartışmasına davetDüzenle

Çeviri: ‒ToprakM  13.27, 24 Kasım 2020 (UTC)
Özet: ListeriaBot ve InternetArchiveBot gibi botlara küresel bot yetkisi verilmesine olanak sağlayan bir küresel bot politikası teklifi var. Türkçe Vikipedi'de küresel botlara izin verildiği için burayı da ilgilendiriyor. Wikidata'nın devreye girmesinden sonra interwiki küresel botlarının yokluğu ve yalnızca çift yönlendirme düzenleyen botların varlığı ile bot politikasının eskidiği savunuluyor. Tartışma burada. [evolutionoftheuniverse] @trwiki 13.20, 24 Kasım 2020 (UTC)

Wikimedia en havalı araç ödülleri 2020Düzenle

Bu yıl ikincisi düzenlenecek olan Wikimedia en havalı araç ödülleri 11 Aralık'ta düzenlenecek çevrimiçi bir etkinlikte dağıtılacak. Zaten kullandığınız araçların ödül aldığını görmek veya hiç bilmediğiniz havalı araçlarla tanışmak için iyi bir fırsat. --Flanoz (mesaj) 10.20, 26 Kasım 2020 (UTC)

Vikisözlük:Hizmetlilik başvurusuDüzenle

Merhabalar Vikipedistler, Türkçe Vikipedi'den sonra en çok içerik sayfasına sahip olan Türkçe Vikisözlük'te hizmetli başvurusunda bulundum. Ne yazık ki orada son zamanlarda oy verme kriterlerini karşılayan pek aktif kullanıcı olmadığı için burada duyuru yapmak zorundayım. Eğer ilginizi çeker ve görüş belirtmek isterseniz buradan ulaşabilirsiniz. Teşekkürler. --Uncitoyenmesaj 14.53, 26 Kasım 2020 (UTC)