Vikipedi:Köy çeşmesi (tümü)

Köy çeşmesi bölümleri
Teklifler.svg Teknik.svg Politika.svg İlginize.svg
Teklifler +
Politikalar haricindeki tüm teklifler
Teknik +
Teknik tartışma, konu ve yardım istekleri
Politika +
Politikalarla ilgili tartışma ve teklifler
İlginize +
Diğer bölümler için uygun olmayan konular
ekle | izle | ara
ekle | izle | ara
ekle | izle | ara
ekle | izle | ara
Köy çeşmesi bölümlerindeki son değişiklikler
Köy çeşmesi bölümlerindeki son değişiklikler aşağıda listelenmektedir. Önbelleğinizi boşaltarak listenin en güncel sürümünü görüntüleyebilirsiniz.
Kısaltmalar listesi:
V
Vikiveri değişikliği
g
ORES'in etiketlediği değişiklik
Y
Yeni sayfa
k
Küçük değişiklik
b
Bot değişikliği
(±123)
Bayt cinsinden sayfa boyutu değişikliği
Geçici olarak izlenen sayfa

27 Kasım 2021

26 Kasım 2021

25 Kasım 2021

24 Kasım 2021

23 Kasım 2021

22 Kasım 2021

21 Kasım 2021

tr-0?
English: If you do not understand or you cannot write in our language, and you want to tell us something, please, visit the Embassy.
العربية: لو كنت لا تفهم أو لا يمكنك الكتابة بلغتنا، وتريد إخبارنا شيئا ما، من فضلك زر السفارة
français: Si vous ne comprenez pas ou ne savez pas écrire dans notre langue et souhaitez communiquer avec nous, s'il vous plaît, visitez l'Ambassade.
Deutsch: Wenn Sie unsere Sprache nicht verstehen oder nicht schreiben können und Sie bei uns mitreden möchten, dann besuchen Sie bitte die Botschaft.
español: Si no comprende o no sabe escribir en nuestra lengua y desea comunicarse con nosotros y nosotras, por favor, acuda a la Embajada.
русский: Если вы не понимаете или не можете писать на нашем языке, но вы хотите сказать нам что-нибудь, пожалуйста, посетите Посольство.
azərbaycanca: Dilimizi başa düşmürsünüzsə və yaxud yazmağı bilmirsinizsə və bizə bir şeylər danışmaq istəyirsinizsə xahiş edirik Səfirliyi ziyarət edin.

Nedir?Düzenle

Ab-ı Hayat çeşmesi tembels touch.jpg

Köy çeşmesine hoş geldiniz! Bu sayfa, Vikipedi'deki teklifler, teknik hususlar, politikalar ve işlemleri tartışma amacıyla kullanılan dört alt bölüme ayrılmıştır. Lütfen gönderinizi ekleyeceğiniz en uygun bölümü bulmak için yukarıdaki bağlantılardan yararlanın. Tüm bölümleri aynı anda görmek isterseniz, bu bağlantıyı kullanabilirsiniz. Dört adet tilde (~~~~) kullanarak ya da değişiklik araç çubuğundaki imza kutucuğundan yararlanarak gönderilerinize imza ve tarih eklemeyi lütfen unutmayın.

Şu anda görmekte olduğunuz sayfanın tartışmalar için kullanılmadığını, tartışma başlatmak için yalnızca dört alt bölümden birini kullanmanız gerektiğini lütfen unutmayın.

GenelDüzenle

Eğer bir kullanıcı ile ilgili şikâyetiniz varsa şikâyet sayfasında belirtmeniz gerekmektedir. Hizmetlilerle ilgili şikâyetleri ise bu sayfaya yapabilirsiniz.

Tartışma ve oylamalarda katılımcılar üzerine yapılan yorumların yasak olduğunu, görüşlerinizi bildirirken iyi niyetli bir tutum sergilemek gerektiğini unutmayın.

BağlantılarDüzenle

ArşivDüzenle

Arşivdeki tartışmalara referans vererek devam edebilirsiniz. Bunun dışında arşiv dosyalarında değişiklik yapmak Vikipedi politika ve yönergelerine uygun değildir.


TekliflerDüzenle

Köy çeşmesi ikonlarının yenilenmesiDüzenle

Geçenlerde hatırladığım kadarıyla bu konu açılmıştı fakat anasayfa tasarımı belli değil diye kapatılmıştı konu. Anasayfa'nın tasarımı kararlaştırıldığına göre konuyu açabiliriz. Hatta tasarımlar yapılmıştı. Arşivden bulursam aşağıya bağlantısını eklerim. Ornek11222mesaj 18.02, 4 Şubat 2021 (UTC)

Buldum, burada. Ben 1. öneri uygun diye düşünüyorum. Bu konu hakkında @Jelican9'a sesleneyim. Ornek11222mesaj 18.05, 4 Şubat 2021 (UTC)
  Destek Evet bu konuda girişimim olmuştu ancak bir sonuç alamadık. Jelican9💬 19.32, 4 Şubat 2021 (UTC)
  Destek Gerekirse bu konuda yardımcı olabilirim. Vikipolimer* (mesaj) 03.26, 30 Temmuz 2021 (UTC)

Anasayfa tasarımı kararlaştırılmadı, hâlen geçiş dönemindeyiz. Değişecek.

Vito Genovese 20.53, 4 Şubat 2021 (UTC)

@Vito Genovese, anasayfa tam belli olmasa da bunun köy çeşmesi ikonlarının yenilenmesine engel değil diye düşünüyorum. Ornek11222mesaj 17.06, 6 Şubat 2021 (UTC)
Değil şüphesiz ki. Ancak nihayetinde seçilecek tasarımla çok ilgisiz bir KÇ tasarımı biraz garip duracak, KÇ tasarımına uygun bir anasayfa tasarım adayı seçilsin düşüncesiyle hareket edilmesi de diğer adaylara haksızlık olacaktır.
Vito Genovese 17.14, 6 Şubat 2021 (UTC)

  Destek Gayet güzel bir teklif. Anasayfa kararlaştırılınca yeni ikonların gelmesi fikrini destekliyorum. Leaply (mesaj) 07.57, 30 Nisan 2021 (UTC)

  Destek - Şu şekilde İngilizce Vikipedi'den alıp düzenlediğim güzel bir önerim var. Hem şu anki ana sayfaya uygun. Gerektiği yerde ikonlarını da değiştirebiliriz.--Jelican9💬 19.43, 2 Mayıs 2021 (UTC)

  •   Destek Şu 4. ikonu destekliyorum diğerleride olur. ×Elvorixmesaj 16.18, 1 Temmuz 2021 (UTC)
  • 2. tasarım için   Destek. --Betseg (mesaj) 05.35, 2 Temmuz 2021 (UTC)
  • 3. tasarım bence en uygunu ama diğerlerine de karşı değilim. —Khutuckmsj 19.39, 19 Ağustos 2021 (UTC)
Ornek11222mesaj 07.03, 20 Ağustos 2021 (UTC)

  Yorum Ben biraz karışık beğendim. Bu sefer beğendiklerimin sebeplerini ve o an aklımdan geçenleri de paylaşmak istiyorum.

  • Öncelikle düz karma renklerin biraz blog veya çizgi roman şeklini anımsatması, renklerin ister istemez matlaşmasıyla da biraz vikinin genel uyumuna eşleşmiyor gibi geliyor bana. @Vikipolimer'in tasarımının hem renk olarak hem çizgisel hem de uyumsal açıdan sade olmasıyla genel hat olarak daha sıcak bakıyorum. Ayrıca renklendirilebilme, veya farklı renklerde kullanma veya da gece modu tarzı için renklerin tersinin de yapılabilmesi ilerde kolaylık sağlayabilir.
  • Teklifler ikonunun ampul olmasının mantığı her ne kadar yeni fikri çağrıştırsa da, burada şahsen o hissi veremediğinden dolayı seçimlerim arasına girmiyor. Genellikle teklifler oylandığı için belki oylama sandığı veya tokalaşan veya da benzer tarzda bir şey olabilir.
  • Teknik ikonu konusunda, çark genellikle ayarlar ile daha çok özdeşleştiği için yeterince ifade edemediğini düşünüyorum. Teknik kısmının ikonu bilindik ve ifadesel olduğundan tornavida ve anahtar olması iyi olur.
  • Politika kısmı genellikle kurallar ve düzenden ibaret olduğu için:
    • Fener gibi ışık yayan yargıç tokmağı ve tahtası,
    • İçinde yargıç tokmağı veya adalet terazisi veya zeytin dalı gibi bir şey olan pusula,
    • Basit kullanıcı ikonunun bir omzunda melek halesi bir omzunda şeytan boynuzu olan vikidünya işareti gibi bir şeyler olabilir (hep ciddi olacak değil ya :) )
  • İlginize kısmına uygun düşebilecek bir çok şey var aslında, gazete tarzı veya anons megafonu veya da eskisi gibi @Jelican9'un teklif 5'teki 2 sohbet balonu şeklinde. Biraz değişik veya karmaşık olarak ise;
    • Nota, kahve, futbol topu, kitap, matematiksel simge, çiçek, hayvan gibi bir kaç ikon metro harita çizgisi gibi veya yuvarlak oluşturacak şekilde veya da birbirine yap-boz parçası gibi geçmiş olarak konulabilir.
    • Yukarıdakinin benzeri ancak bir diğer alternatif ise vikisözlük, vikitürler, commons, haberler vs ikonlarının birleşiminden bir şeyler olabilir.

renkler ve zevkler herkese göre değişkendir, bunlarda benden değişkenler :) Melissadilara (mesaj) 19.17, 20 Ağustos 2021 (UTC)

Jelican9'un tasarımlarıDüzenle

Teklif 1Düzenle

 

Teklifler

 

Teknik

 

Politika

 

İlginize


Teklif 2Düzenle

 

Teklifler

 

Teknik

 

Politika

 

İlginize


Teklif 3Düzenle

 

Teklifler

 

Teknik

 

Politika

 

İlginize


Teklif 4Düzenle

 

Teklifler

 

Teknik

 

Politika

 

İlginize


Teklif 5Düzenle


Vikipolimer'in tasarımıDüzenle

AçıklamaDüzenle

  Öneri Merhaba, köy çeşmesi ikonlarını şu şekilde tasarladım, tartışmaya sunmak isterim. Vikipedi son zamanlarda flat UI trendine uygun olarak revize ediliyor, grafiksel ikonlar yerine flat ikonlar kullanıyor, biz de köy çeşmesi ikonlarını bu şekilde güncelleyebiliriz.

İkonlarDüzenle

       

 

Teşekkürler. 𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ❯❯ 𝗠𝗲𝘀𝗮𝗷 22.46, 12 Ağustos 2021 (UTC)

ÖnizlemeDüzenle

OylamaDüzenle

  •   Destek Gayet güzel olduğunu düşünüyorum, değiştirilmesini destekliyorum. Tekliflerdeki eli ✍️ gibi yapsan daha da çok beğenirdim  :) Eline sağlık, selamlar. Harald the Bard (mesaj) 20.57, 20 Ağustos 2021 (UTC)
  •   Destek Daha önce tasarım değişikliğine gidileceği için ötelenmişti girişimler. Belli ki olacağı yok, varsa da yakında olmayacak. Olumlu diyorum. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 10.36, 13 Ağustos 2021 (UTC)
  •   Destek Fikri destekliyorum. İlk iki ikon hoş duruyor, göze hitap ediyor. Politika ve ilginize biraz farklı olsa daha iyi olur sanırım ancak kafamda bir öneri oluşamadı. Bu imzasız yazı Melissadilara (mesajkatkılar) tarafından eklenmiştir. 23.50, 13 Ağustos 2021 (UTC)
  •   Destek Oldukça hoş görünüyor. Ana sayfa tasarımı yalan oldu gibi. Olurda değişirse tasarım zaten pek bir sıkıntı çıkacağını sanmıyorum.Sait* 17.40, 14 Ağustos 2021 (UTC)
  •   Destek Ben teklifler logosunun yeni fikri temsilen yine bir ampul olmasını isterdim ancak şu durumda da fena durmuyor. Destekliyorum. ‒ToprakM  19.30, 19 Ağustos 2021 (UTC)
  •   Destek Sanırım oylamaya buradan devam ediyoruz. @Jelican9'un tasarımları çok güzel :) Ancak tasarımların bence kutudan çıkarılması daha güzel bir görüntü verir. Vikipolimer'in tasarımı kutusuz ve Vikipedi'nin genel olarak sayfa tasarımına uygun olduğu için @Vikipolimer   Destek Nevmit ☛☛ mesaj 20.46, 20 Ağustos 2021 (UTC)
  •   Destek Neden olmasın. ×Elvorixmesaj 07.45, 25 Ağustos 2021 (UTC)
  •   Destek Ornek11222mesaj 12.15, 26 Ağustos 2021 (UTC)
  •   Destek Uyumluluk adına. --Victor Trevor (mesaj) 12.40, 26 Ağustos 2021 (UTC)
  •   Destek Politika ve tekliflerin tasarımlarının çok benzemesi dışında sıkıntı yok gibi, çok güzel tasarımlar olmuş ellerine sağlık :) — 07 💬 12.47, 26 Ağustos 2021 (UTC)�
  •   Destek Yapılacak inovasyon aşaması bu şekilde netleştirilebilir, oldukça etkileyici. --Leaply 💬 13.04, 26 Ağustos 2021 (UTC)
  •   Destek Kendi yaptıklarım bir yana, buradaki ikonlar özellikle yazar tarafından çizilmiş anladığım kadarıyla. Belki her ikonun farklı renkte olduğu bir alternatif oluşturulabilir. --Jelican9💬 22.49, 28 Ağustos 2021 (UTC)

İstanbul toplu taşıma ikonları hakkındaDüzenle

Merhaba, otoyol maddelerinde kullandığımız   ({{TUR-O|5}}) şablonu gibi metro, tramvay ikonlarını da bu şekilde yapıp kullansak güzel olabilir. Mesela İngilizce Vikipedi'de de en:Template:Rail-interchange/doc/TR olarak kullanılmakta. Siz ne dersiniz? @BlueTime93, @Vito Genovese, @Alikam1896, @Maple24 --Jelican9💬 06.54, 7 Mayıs 2021 (UTC)

  Destek, böylece daha kısa olur ve kolay kullanılabilir. Ama sembolün üzerine geldiğinde hattın tam adı gözükmeli ki bir anlamı olsun (yani "M2 (İstanbul metrosu)" değil, "M2 (Yenikapı - Hacıosman & Sanayi Mahallesi - Seyrantepe) Metro Hattı" yazmalı). Bu arada İstanbul metrosu için Şablon:TUR-DY-IST var ama belirttiğim isimlendirmeyi yapmıyor. Sizin eklediğiniz İngilizce sayfada ise yapıyor. Eğer bu düzeltilebilirse, önerinizi destekliyorum. Bu imzasız yazı BlueTime93 (mesajkatkılar) tarafından eklenmiştir.
Bence o isimlendirmeyi hallederiz. İkonlar vs. değişirse de her maddede yapmak yerine direkt buradan değiştiririz. Ayrıca boyut ayarlama seçeneği de koyabiliriz. --Jelican9💬 10.18, 7 Mayıs 2021 (UTC)
  Destek, tamamen destekliyorum. Mantıklı bir hareket olur ve en önemlisi işimizi kolaylaştıracaktır. En azından şablonlarda daha da açıkça ve daha kolayca belirtilir. Maple24 (mesajkatkılar) • 12.06, 25 Mayıs 2021 (UTC)
İsteğe göre yanına yazı eklemeyi de yapabilirsek kullanıma geçeriz. Ben bakındım ancak tam olarak yapamadım. --Jelican9💬 07.45, 28 Mayıs 2021 (UTC)
@Jelican9 o isimlendirme bu şablonda tüm hatların listelenmesiyle oluşturulmuş sanırım. Doğru anladıysam isimlendirmeden kastı tabii :) --anerka'ya söyleyin 07.59, 28 Mayıs 2021 (UTC)
Aslında ihtiyacımız olan 2 numaralı parametre oluşturulup oraya isteğe bağlı olarak yazı yazılabilmesi. Çıktısı da şu şekilde olacaktır:   (Yenikapı - Ataköy/Şirinevler) Ayrıca küçük mü yoksa büyük mü yazılacağına da karar verebileceğimiz bir parametre olsa tadından yenmez :) --Jelican9💬 08.47, 28 Mayıs 2021 (UTC)

  Yorum Merhaba, İstanbul'daki metro vb. gibi hatların sembollerini renk gibi değişiklikler meydana gelince tüm maddelerde baştan güncellemek zorunda kalıyorduk. Bunun için artık c:Category:Istanbul transportation signs (current) kategorisi altında güncel simgeler bulunacak. İsimlerini ise güncellemeleri aynı dosya üzerinden yapalım diye diğer şehirlerinkiler gibi standartlaştırdım. Bu da demek oluyor ki örneğin T5 hattının rengi mordan turuncuya dönerse, yeni dosya yükleyip x.svg (2021) adını vermek yerine direkt Istanbul T5 Line Symbol.svg dosyası üzerinden güncelleyebiliriz. Hem gelecekte oluşturacağımız şablonlarda da bu standart kullanım bize oldukça yardımcı olacaktır. @BlueTime93, @Alikam1896, @Maple24 --Jelican9💬 23.22, 28 Mayıs 2021 (UTC)

K:Eldarion'un denetçi yetkilerinin geri alınması teklifiDüzenle

Buna dair bir sayfa bulamadığım için burada tartışmaya açıyorum, daha uygun olduğu düşünülen bir sayfa varsa oraya taşınabilir.

K:Eldarion, Ağustos 2009'daki başvuru sonrasında, %96 gibi oldukça yüksek bir destek oranıyla denetçi olmuş. Denetçi isteği arşivlerine şuradan ulaşılabilir. 2021'in arşivleri şurada. Kendisinin herhangi bir faaliyeti yok, bir kere benim tarafımdan bir çağrı yapılmış ancak dönüşü olmamış.

2020 arşivleri burada. Yine bir kez benim tarafımdan çağrı yapılmış, dönüşü olmamış. Aktivitesi yok.

2019 arşivleri burada. Herhangi bir aktivitesi yok.

2018 arşivleri burada. K:Seksen iki yüz kırk beş'in çağrısına dönüş olmamış. Orada 2017 ve 2016'ya ait kayıtlar da var ve bunlarda iki kez kendisinin etkinliği söz konusu. Kasım 2016 ile Şubat 2017'de iki talebi kendisi "Denetçiler rastgele bilgi aramak için size yardımcı olmayacaklardır" gerekçesiyle reddetmiş.

2017 arşivleri burada. Üstte bahsettiğim yerler aslında burada olmalı, tekrar ediyor arşiv kendisini.

2016 arşivleri burada. Buradaki "denetçi olarak" en son aktivitesi Şubat 2016 tarihli.

Yukarıdakiler incelendiğinde, Şubat 2017'deki reddetmesinden itibaren, yani yaklaşık 4,5 yıldır (denetçi olduğu sürenin yarısı) herhangi bir aktivitesi bulunmamakta.

Bunların yanı sıra, K:Turgut46, 16 Ekim 2014'te kendisi tarafından "uygunsuz kukla kullanımı" gerekçesiyle engellendi. Şu dava, 3 ay sonrasında sonuçlanıncaya kadar kendisi "kuklacı" olarak engelli kaldı. Eldarion, o dönem gayet etkin olmasına karşın dönüş yapmadı.

Kendisi, K:E4024'ü 11 Temmuz 2012'de yine "uygunsuz kukla kullanımı" nedeniyle engelledi. Bunun aksinin ispatı için 14 Temmuz 2012'de bir denetçi isteği başlatıldı. Bu dava yanıtsız bırakıldı kendisi tarafından, yine etkin olduğu bir dönemde. 6 Şubat 2013'te, tam 7 ay sonra yine kendisi tarafından "Denetçi arayüzündeki bug sebebi ile" gerekçesiyle kendisinin engeli kaldırıldı. Davada kendisinin tek bir ifadesi yer almıyor, tek bir açıklama yok.

Denetçilerin görevi "çakışma oldu, aynı kişiler, bas engeli" gibi bir şey değildir. Davranış benzerliği aranmalıdır, VP:KUKLA politikasını ihlal eden durumlar aranmalıdır. Yukarıdaki örneklerden (başkaları var mıdır bilmiyorum, bunlar aklımda kalanlar) kullanıcının kukla politikasına hakim olmadığı ve teknik çakışmayı kesin delil sayarak hareket ettiği görülebiliyor. Denetçi dediğimiz kişiler, çok az kullanıcının yapabileceği yetkilere sahipler ve işimiz düştüğünde orada olabilmeliler. Kendisi 4,5 yıldır oralara uğramıyor, uğradığında da yanlış kararlara imza atabiliyor. Dolayısıyla kullanıcının, denetçilik yetkilerine sahip olacak kadar yetkin olmadığı kanaatindeyim. İsterse kendisi, zaten kullanmadığı bu yetkilerin kendisinden geri alınmasına yönelik başvuruda bulunabilir, zaten kullanmıyor, ihtiyacı da olduğunu düşünmüyorum bu anlamda. Yok eğer sonradan gelip de kullanacağım derse de başvuru yapma hakkı her zaman var ve sınırsız hakka sahip. Onay alır ve devam edebilir, hiçbir sıkıntı yok.--NanahuatlEfendim? 20.12, 20 Temmuz 2021 (UTC)

  • Üzerinden 7 yıl geçmiş. Daha önce de hatalı denetlemelere imza atmış bir kullanıcı kendisi. Kendisine bir konuda itiraz etmemden bir gün sonra kukla ilan edilmem umarım ki yalnızca bir tesadüftür. Sadece IP çakışmasına göre kukla kanaatine varılamayacağını bir denetçinin bilmesi lazım. Davranışsal iz de aranmalı ki yok öyle bir iz. Bu denli hatalı denetlemelere imza atan bir kullanıcının denetçiliği sorgulanmalı. Lakin bu tartışmadan bir sonuç alabileceğimizi sanmıyorum. Malum, bir kullanıcıya yetki verdik mi bitmiştir o iş. Geri alamıyoruz. ~~Turgut46 23.33, 20 Temmuz 2021 (UTC)
    @Turgut46, genel anlamda topluluk, herhangi bir karar aldırma yetkisine sahip yeterince tartıştıktan sonra. Mesela yenilenen engelleme politikasına göre, topluluk kararıyla engel kaldırma dahi mümkün olabiliyor, yahut tersi. Ona göre net bir şekilde görüşünü belirtebilirsin bence, fikir birliğine göre hareket edilir. NanahuatlEfendim? 02.40, 21 Temmuz 2021 (UTC)
  •   Yorum @Turgut46'nın .."Malum, bir kullanıcıya yetki verdik mi bitmiştir o iş. Geri alamıyoruz." cümlesine bayıldım. Buradaki mevcut statükoyu çok güzel bir şekilde ifade etmiş. O cümle hizmetliler için de geçerli. Örnek mi? Citrat, hala hizmetli yetkilerine sahip. Tespit edilmiş ve uygunsuz yetki kullanımlarına rağmen değişen hiç bir şey yok. Niye biliyor musunuz. Demokrasi kültürü diye birşey söz konusu dahi değil. Topluluğun seçtiği adamın elindeki yetkileri aynı topluluk geri alamıyor. Çünkü en başta o yetkilerin verildiği kullanıcılar buna şerh koyuyor. Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyinin daimi ve veto yetkisine sahip 5 üyesinin (ABD, Rusya, Çin, Fransa, Birleşik Krallık) diğer bölgesel güçlerin yetki paylaşımı isteklerine üç maymunu oynaması gibi düşünebilirsiniz bu durumu. Nanahuatl senin çabalarını, tespitlerini anlıyorum ve hak veriyorum. Fakat burada taşlar kolay kolay yerinden oynamaz. --Maurice Flesier message 09.27, 21 Temmuz 2021 (UTC)
  •   Destek. Vikipedi'de bulunduğum süre içerisinde ben de Eldarion'un denetçilik yetkilerini kullandığına rastlayamadım. Kendisine seslenildiğinde ulaşılamıyor zaten. Vikipedi'nin acilen koltuk sevdası mantalitesinden kurtulması gerekiyor.--Kadıköylümesaj 09.47, 21 Temmuz 2021 (UTC)
  •   Yorum Kullanıcının denetçilik yetkilerinin alınmasının yerinde bir karar olacağına inanıyorum. ~~Turgut46 13.02, 21 Temmuz 2021 (UTC)
  •   Yorum Yetkileri alınsın/alınmasın demekten ziyade, son dönemlerde ayyuka çıkan "yetkilerin kötüye kullanımı şüphesi" nedeniyle yaptığımız seçimlerde daha ince eleyip sık dokumamız gerektiği gerçeğiyle yüzleştiğimizi ifade etmek istiyorum. Bunca zamandır bu yetkilere sahip olan ve herhangi bir ciddi şikayetle karşılaşmayan kullanıcılarımızın sorgulanmasını Vikipedi'nin selameti açısından iyi görmekle birlikte, "böyle bir kullanıcıya mı destek olmuşuz?" dedirtecek ölçüde açık ve net ihlaller yapan kullanıcılara destek verenler olarak ilk önce kendimizi sorgulamalıyız. Bundan ayrı olarak, yetkilerin süreli olarak verilmesi gerektiğini de daha ciddi bir düzeyde tartışmakta fayda var. Detaylı bir okuma yaptıktan sonra teklife ilişkin görüş bildireceğim. --justinianus | mesaj 13.53, 21 Temmuz 2021 (UTC)
  • Pek bir gönül rahatlığı içinde yazıyor olmasam da, vikipedinin çocukluk, gençlik çağlarında, yani toyluk çağlarında bir... nasıl ifade etsem en doğrusu olur bilemiyorum ama... bir tür birbirini destekleme anlayışı varmış. Ben o zamanlar aktif değildim ama fırsat buldukça arşivlere göz atıyorum, hep aynı isimler birbirlerini desteklemiş. Birçok ismin birbirini özelden de tanıdığı, birçok kullanıcını birbiriyle yakın arkadaş olduğu da görülüyor. Bunda, hak etme noktasında bir sorun olduğunu öne sürmüyorum, hak eden hak ettiğini almış olabilir ancak ben yılların geçmesinden dolayı bir tür güvenoyu sürecinin de gerekli olduğunu düşünüyorum. Bunu yukarıda başka türlü de ifade etmişler, yetki verildi mi iş bitmiştir... Bence şimdi gerçekleştirilen tartışmalar en azından çok daha yoğun tartışmaları barındırıyor. Şimdi un daha sıkı eleniyor, her şey didik didik ediliyor. İlk çağlarımızda didik didik edilecek pek bir şeyimiz olmadığı için eteklerimizde de dökülecek taşlar biriktirmemişiz demek ki.-thecatcherintheryeileti💬 20.00, 21 Temmuz 2021 (UTC)
  •   Soru Bu bir güven oyu mu yoksa oylama mı? Eğer oylamaysa ve oylama sonucuna göre yeterli desteği alırsan bundan sonrası için ne gibi planların var? Citrat'ın davasının üzerinden 1 sene geçti söyleyeyim. ~~Turgut46 20.54, 21 Temmuz 2021 (UTC)
    Öneriyi ben yaptığımdan cevapları da kendimce ben vermeye çalışacağım :)
    @Maurice Flesier, Türkçe Vikipedi olarak birçok sorunumuz ve eksikliğimiz var. Elimizde bir sihirli değnek yok ki hepsini tek seferde çözelim :) Vikipedi, dinamik ve kendini sürekli olarak geliştiren, geliştirmesi gereken bir ortam. Ancak biz hem geride kaldık hem de bu gelişimi yavaş yaşıyoruz. Ben kendime pay çıkararak, devamlı olarak bir politika/yönerge yenilemenin ya da geliştirmenin, hatta oluşturmanın peşindeyim. Geride kalan 10 yıla baktığımızda, en kapsamlı gelişmelerin başında sürüm kontrolünün gelmesi, adlandırma kuralları, biçem el kitabının giriş bölümü, engelleme politikası gibi konular aklıma geliyor. Kayda değerlik politikamız en aşağı 15 yıllık, engelleme politikamız benzer (şu an teklif aşamasında ama öncesinde başka tekliflerim olacak, onu sonraya bırakmayı düşünüyorum), kukla politikamız benzer vs. Bunlar en temel politika ve yönergeler mesela ama 15 yıldır ara ara ufak yama yapılıyor sadece, komple yenilenmesi lazım bunların. Yardım sayfaları felaket, 10 yıl öncesinden kalma (maddelere dil bağlantısı eklenmesinden bahsediyor mesela, Vikiveri öncesi dönem). Kısaca, sorunlar ve eksiklikler var ve bunları tek tek, bir yerden başlayarak çözmek gerekiyor (Eldarion'un denetçi olmasından bağımsız, genel anlamda konuşuyorum). Topluluk bir karar aldığında bunu uygulayacak hizmetlilerimiz var, yeter ki bir fikir birliğine ulaşmak için çaba gösterilsin.
    @Kadıköylü, @Thecatcherintherye; naçizane, bu gibi başvurular zaman zaman aday kullanıcı sanki podyuma çıkmış da "atış serbest" gibi algılanabiliyor. Örneğin hizmetli adaylıklarında, nasılsa aday diye her aklımıza geleni söyleyebilme hakkını kendimizde görebiliyoruz. Eldarion'un yetkilerinin geri alması teklifi sunsam da bunun, denetçi yetkilerinin ötesinde kendisinin eleştirilmesi yönüne evrilmesini doğru bulmuyorum.
    @Turgut46, bunu, "herhangi bir şeyin kararını topluluk olarak fikir birliği oluşturarak alma" şeklinde görmek lazım. Citrat'ı karıştırmayalım hiç :) Birkaç hafta içinde "yetkiler alınsın" gibi bir karar çıkmışsa zaten alınır. Denetçilik yetkisi Meta üzerinden alınıp verilebilen bir şey, bir fikir birliği olduğu gösterilirse uygulaması onlara kalıyor. NanahuatlEfendim? 03.24, 22 Temmuz 2021 (UTC)
  •   Yorum Özellikle Turgut46'nın davasında bariz bir ihlal gözlemliyorum, keza E4024'ün davasında da yeterli inceleme yapıldığına ilişkin somut veriler dahi sunulmadan, gerekçe olarak yalnızca klasik dayanak politika maddesi yazılarak bir engel verilmiş. Doğru olsun/olmasın, böyle durumlarda somut açıklamalar yapılması öncelikle engellenen kullanıcılar için, ardından da topluluğun diğer üyeleri için gerek görülürse itiraz sürecinin başlatılması ve/veya denetçinin sorgulanması için önemli. Gerekçelendirmenin, sadece ilgili politika maddesini yazarak geçiştirilmesini doğru bulmuyorum. Kullanıcının nerede ve nasıl o politikayı ihlal ettiğinin açıklanmasının da önemli olduğu düşünüyorum. Zira aksi durumda kullanıcıya doğru dürüst savunma imkanı bile sağlanmamış oluyor. Eldarion'un gerek hatalı olduğunu düşündüğüm işlemleri gerekse bunlara ilişkin herhangi bir açıklama yapmıyor olması nedenleriyle, üstte de bahsettiğim "yetkilerin kötüye kullanımı şüphesinden" kurtulmamı sağlayacak bir donenin bulunmuyor olması nedeniyle şu aşamada bu öneriyi desteklemeye yakınım ama yine de şimdilik Eldarion'dan bir açıklama bekleyeceğim ve nihai kararımı ondan sonra açıklayacağım. --justinianus | mesaj 14.00, 23 Temmuz 2021 (UTC)
  • Kullanıcının süregelen aktifsizliği (yetkilerin kullanımı) ve sahip olduğu denetçi hakkının ihlal çerçevesindeki kullanımlarının gerekçelendirilmesine bağlı topluluk tarafından alınacak emsal (?) kararın, kullanıcıya karşı duyulan güvenin devamlılığı hakkında şüpheye yer bırakmamasını ve değerlendirmenin makul bir şekilde sonlanmasını temenni ederek başlamak isterim.
Ansiklopedi üzerinde, herkese verilmeyen haklara sahip kullanıcılar tarafından yapılan, politikalara dayandırarak işlemlerin gerçekleşmesini ve onlardan -hesap verilebilirlik özelinde- pek çok gerekçe sunmalarını istiyoruz. Bu bağlamda düşünüldüğünde, Turgut46 ve E4024 davalarının, Elmacenderesi tarafından (atıfta bulunamayacağım bir adaylıkta) dile getirildiği üzere -Karşı tarafa göndereceğiniz liste, bu elemeyi yapabilecek deneyimli kişilere sahip değilse (ki Vikipedi işleyişine tam hakimiyet gereklidir) masum kişilerin de suçsuz yere sorumlu tutulabileceği bir kaotik ortam oluşturabilir- kaotik bir ortam yaratıldığı ve masum kişilerin suçsuz yere sorumlu tutulduğu kanısındayım; pek çok noktada olduğu gibi burada da "hesap verilebilirlik", önemli bir yer tutmaktadır.
Nanahuatl tarafından hazırlanan geri alım teklifinde, aday kullanıcının yetkilerini kullanmadığı belirtilmiştir. Bu durum, hepimizin bildiği üzere yeterli bir gerekçe değil. Yetkilerini kötüye kullanmayan ve 2 yıl içerisinde herhangi bir günlük kaydına sahip olan kullanıcı yetkilerinin geri alınmaması gerektiği -önceki tartışmalarda- vurgulandı ve düzene ayak uyduramamak, yetişmiş kullanıcıları kaybetmemize yol açmamalı olarak bahsedildi. Bir insan, hayatının çeşitli dönemlerinde beklenmedik ya da alışılmadık şekilde yoğunluk silsilesine girerek, sorumluluklarını yerine getirmekte zorlanabilir ve işler her zaman istenildiği gibi gitmeyebilir. İngilizce Vikipedi'de kalıcı olarak verilmeyen ve kullanıma ihtiyaç duyan bu hakların, kullanıldığında hataya mahal vermesine ve uzun yıllar kullanılmamasına bağlı olarak öz eleştiri beraberinde gelmeli, sonrasında ise kullanıcı, sağgörülü bir karar vererek durumu açıklamalıdır --topluluğun değerlendirme süreci, daha sonra başlamalıydı. Ayrıca, Elmacenderesi'ne ve Uncitoyen'a, Eldarion ile davalar için bilgi alışverişi yapıp yapmadıklarını sormak istiyorum. Sizden gelecek yanıt, "yetkinin kullanılmama" konusuna açıklık getirebilir.
Lakokat, Kibele'nin bahsettiği, sorumlulukların yetki ve mevki olarak algılanmasını paramparça eden bir karar verdi. Uzun yıllar katkıda bulunmuş ve projenin gelişimi için olağanüstü çaba göstermiş olan Eldarion'a önerim, denetçilik hakları için, Lakokat'ın gerekçesine odaklanması yönündedir. --Victor Trevor (mesaj) 16.27, 23 Temmuz 2021 (UTC)
1. Denetçilik pozisyonunda olan birisinin Vikipedi'ye girdikten sonra ilk bakması gereken yerlerin başında burası gelmektedir, zira hepi topu 3 kişi var. Denetçilik olayı, mümkün olan en kısa sürede ilgilenilmesi gereken bir olaydır, bir sorun varsa en kısa sürede çözülmeli yoksa da en kısa sürede o olay açıklığa kavuşturulmalıdır.
2. Kullanıcı, değil Vikipedi'ye uğradığında, kendisine seslenildiğinde dahi dönüş yapmamakta, bildiğin kullanmamakta yetkilerini. Bir hizmetliye "bakar mısın?" denildiğinde bakmalı, devriyeye "kontrol eder misin?" denildiğinde kontrol etmeli. Kendisinin hiçbir etkinliği yok, tabiri caizse bu açıdan bitkisel hayatta. Üstelik bu süre de 4,5 yıl, yani kendisinin denetçi olduğu sürenin yarısı.
3. Kullansa dahi yanlış kullanımlar, hatalar buz gibi ortada. Başkaları hata yapınca "hata yaptı, çullanın" diye hareket edilirken (mesela ben), mükemmeliyet aranırken, Vikipedi'nin gelişimine aksatıcı yönde ve sürekli hatalar yapan bir denetçi mevcut. Bu iyi niyetini, bu "uzun yıllar katkıda bulunmuş ve projenin gelişimi için olağanüstü çaba göstermiş" yorumunu başka yerlerde de görmek lazım @Victor Trevor, eğer samimiysen :) NanahuatlEfendim? 18.48, 23 Temmuz 2021 (UTC)
@Nanahuatl Bu noktada bir güven sorunu ortaya çıkıyor aslında. Yani denetçiler istedikleri zaman denetleme yapabiliyor. Yani bir denetçi herhangi bir gerekçe olmaksızın beni denetleyip kişisel verilerime ulaşabilir. Herhangi bir şüphe olmadan denetleme işlemi yapılmamalı. Yoksa kişisel verilerimizin güvende olmadığı anlamına varıyorum. Ayrıca öyle olursa pat diye engellenmeyiz. En azından kukla şüphelileri veya denetçi isteği sayfalarında kullanıcıların kendini savunma şansı oluyor. Ama benim durumumda o da olmuyor. --Turgut46 12.30, 25 Temmuz 2021 (UTC)
@Turgut46, denetçi adayı olduğumda belirtmiştim. Bir kişinin iki ya da daha fazla hesabı olsa bile, faaliyetsel açıdan Vikipedi:Kukla politikasını ihlal eden bir kullanım olmadığı sürece bunun ifşa edilmesi doğru değil, hatta net bir şekilde "zararlı". Neden? Zira herhangi bir kullanıcı, örneğin, falanca ülkede yaşıyordur ve belli konulardaki katkılarını, anonim olmayan hesabı yerine yeni bir hesap açarak, oradan anonim bir şekilde yapmak istiyordur (siyasi olur, cinsel yönelim olur, olur da olur). Bir denetçi gidip de bunları kukla diye ifşa ederse, o kullanıcının bu şekilde kendine koyduğu güvenlik bariyeri, denetçi sayesinde yıkılır ve belki de kişinin (kullanıcı değil, gerçek hayattaki kişiden bahsediyorum) başı derde girebilir. Mevcut denetçilerde ise bu hassasiyet gözetilmiyor (denetçi başvurumda detaylıca yazmıştım). Dolayısıyla aslında bakılırsa, denetçilik, mevcut denetçiler tarafından (en güncel denetçimizi ayrı değerlendiriyorum, onu bir kenara bırakıyorum) "IP adresi çakışmışsa bunlar aynı kişidir, kukladır, engellenmelidirler" gibi bir seviyeye indirgeniyor. Zaman zaman görüyoruz "biz her şeyi araştırıyoruz, yok efendim aylar sürüyor, yok efendim bir milyon e-posta ile uğraşıyoruz"... Değil efendim, örneklerine defalarca şahit olduk, oluyoruz da. Öyle araştıran biri, beni gidip de oradaki yıllanmış vandalla eşleştirmez. NanahuatlEfendim? 19.46, 25 Temmuz 2021 (UTC)
  • Merhabalar herkese. 2 dilde vikide etkin olduğum için zaman zaman ikisinden birine daha çok zaman ayırmak zorunda kalıyorum. Galiba aranızda en yeni olanlardan biriyim. Yani yorum yapmam ne kadar doğru onu bilemem. Bana kalırsa diğer vikilerde de gözlemlediğim olay trviki'de de bazen gözlemlenebiliyor. Yetki alan şahıs, o yetkini aldığı zamana kadarki etkinliğini devam ettiremiyor. Bir nevi durgunluk yaşanıyor. Özellikle yetki kullanımı alanında. Eldarion'un ismini ilk kez duydum. Eğer bir kullanıcı 4.5 yıl gibi uzunca bir sürede bu yetkisini kullanmamışsa etik olarak kendisinin yetkilerinden vaz geçmesi gerekirdi. Eldario'un yetkisinin alınması söz konusuysa   Destek. Pingleyip haberdar ettiğiniz için teşekkürler değerli Nanahuatl - Dr.Wiki54 (mesaj) 08.21, 25 Temmuz 2021 (UTC)
  •   Destek Nanahuatl'ın gösterdiği denetçi isteklerinde seslenmelere geri dönüşü olmaması, denetçilik haklarını yeterli derecede kullanmadığını gösterir. ×Elvorixmesaj 10.17, 25 Temmuz 2021 (UTC)
  • Denetçilik sıradan bir yetki değil, bundan dolayı bir denetçiye danışılması gerektiğinde geri dönüş sağlamaması, davalarda aktiflik göstermeyişi bu yetkiyi elinde tutmasını da gerekli kılmıyor. Aslında bu yetki kavramını genellersek sadece denetçilik, hizmetlilik değil en basitinden İBP sorumluluğunda bile uzun süre aktiflik göstermeyen sorumlunun görevden alınması yerinde bir karar. Günlük hayattaki yoğunluk esas alınarak savunma gösterilebilir ama bu görevi üstlenen kişinin de bu sorumluluğa vakit feda etmesi önemle gerekli. Görevi üstlendiği ilk zamanlar göstermiş olabilir, ancak halen görevde olarak görünüp aktiflik göstermeyişinden dolayı bu teklifi yerinde buluyorum.--Madrox❯❯❯ mesaj? 11.37, 26 Temmuz 2021 (UTC)
  •   Destek Gerekçeyi yerinde buluyorum. Denetçilik haklarını kullanıcı yıllardır herhangi bir denetçi isteğinin kapatılmasında rol oynamamışsa denetçi haklarını daha fazla elinde bulundurmasının gerekli olmadığına inanıyorum. Fakat bununla beraber eğer kullanıcının denetçi isteklerine dışarıdan veya dolaylı bir şekilde katkısının olmuş olma ihtimâline karşın diğer denetçilerin (Uncitoyen ve Elmacenderesi) yorumunun gerekli olduğunu düşünüyorum. — Pamfilyalı 💬 12.33, 26 Temmuz 2021 (UTC)
  •   Destek Yazılanların yeterli, kişinin şuan yetersiz olduğunu düşünmekteyim. Leaply 💬 17.28, 26 Temmuz 2021 (UTC)
  •   Yorum Yukarıdaki yazılanlara istinaden aslında destekliyorum ancak konuya tam hakim olamadığımdan şimdilik yorum yaparak katkıda bulunmak istiyorum. Buradaki herkes bir şekilde gönüllü olarak katkı veriyor. Katkının ölçütü yok. Ancak ihtiyaçları olan bir işleyiş var ve her işleyişin de işlemi yapabilecek en az bir gönüllüye ihtiyacı var. Ben bir örnekle konuyu tasvir etmek istiyorum izninizle. Burayı bir bebek olarak bizleri de gönüllü bakıcılar olarak düşünürsek daha kolay karar verilebilir sanırım. Bebeğin düzenli ihtiyaçları var ve haliyle bunu güvenilen kişilerin yapmasını isteriz insanlar olarak. Seçilen kişi/kişiler bebeğin ihtiyaçlarını herhangi bir sebepten karşılayamıyorsa ve bunun süresi belli değilse, her ne kadar gönüllü olsalar da, bebek için kilit konumdalarsa bebeğin bakımını başkasına bırakmaları gerektiğini yeri geldiğinde bilmeliler ki bebek zarar görmesin. Çünkü amaç sadece gönüllü diye istediğinde bebeğe istediği şekilde bakması değil, bebek istediğinde de bakabilecek durumda olması. Bu durum bir daha bebek bakamayacak pozisyona getirilmeleri anlamına gelmemeli, ancak eğer aradan biraz zaman geçmişse, çağa yetiştiklerini de göstermeleri gerekmeli tekrar bakmak istediklerinde. Yani dede, nine, teyze, hala vslerin nasıl bazen çocuklara yetişememe durumu oluyorsa fiziki, bilgi birikimi veya araya zaman girmesiyle unutulan bağ olarak, burada da durum benziyor. İki günde belki Viki değişmiyor kalıp olarak veya işleyiş olarak ancak insanlar, içerikler, olaylar, uygulamalar veya gündem değişmesi yetiyor araya süre girince yetişememe sebebi olarak teknoloji çağında. Bunun dışında zaman geçtikçe hepimizin karakteri de bakış açıları da değişiyor ek olarak yaşadığımız sürede aldığımız tecrübelerden, kaldığımız ayrı ortamlardan dolayı. Bu yüzden birisine bir işi verdik artık ömür boyu o işi yapma hakkına sahip diye düşünmek de pek doğru gelmiyor bana. Tabi elinden durduk yere alınabilmeli anlamı da çıkmasın. Yine en doğrusu yukarıda da belirtildiği gibi öncelik biraz kişinin öz eleştiri yapması ve karar vermesi veya fikrini belirtmesi ki, konu tek açıdan dönmesin. Eğer hatalı bir yorumda bulunduysam şimdiden affola. Sevgiler Melissadilara (mesaj) 20.13, 27 Temmuz 2021 (UTC)
Yukarıda belirtilen bazı hususları aydınlatması açısından Eldarion'un denetçi davalarına nasıl bir katkıda bulunduğunu teknik kanıtla açıklamak istiyorum. Eldarion'un denetçi kaydında son işlemi 5 Mayıs 2021 tarihine aittir. Son işleminde davalara katkıda bulunabilmek adına 2 kullanıcı ve 6 IP adresi denetlemiş, fikirlerini bizimle paylaşmıştır. Denetçi işlemlerinde davayı kapatmak, dava üzerinde tek başınıza çalıştığınız anlamına gelmemektedir. Bazı davalar ve şüpheler hakkında haftalarca süren denetlemeler ve davranışsal iz takipleri yapmanız gerekir. Katkının çok olduğu durumlarda bu süreçleri kendi aramızda böler ve sonrasında elde ettiğimiz kanıtları birlikte değerlendiririz. Eldarion'un dava kapatmaması, davalarda katkısı olmadığı anlamına gelmemektedir. Bilginize. e.c. 09.22, 28 Temmuz 2021 (UTC)
4,5 yıldır sıfır geri dönüşü var, çeşitli hatalı kararları var. Haftalarca iz takibini ise bir tek benim davamda yapmadınız sanıyorum ki... He pardon, orada da Eldarion'un hakaretine maruz kalmıştım tabi, "denetçiliğin insanlarla ihtilaf yaşamayan ve açıklarını aramayan kişiler tarafından icra edilmesi gerekir". NanahuatlEfendim? 09.33, 28 Temmuz 2021 (UTC)
@Elmacenderesi, dediklerinizi doğrular nitelikte kanıt sunar mısınız? ×Elvorixmesaj 17.37, 28 Temmuz 2021 (UTC)
Kamuya açık olmayan bilgiler söz konusu olduğu için "Denetçilik haklarını kullanıyor" cümlesinin dışına çıkmalarını bekleyemeyiz, @Elvorix. --Victor Trevor (mesaj) 17.39, 28 Temmuz 2021 (UTC)
Anladım, Elmacenderesi'nin dediklerini doğrular nitelikte kanıt göremediğimiz için, teklifin desteklenmesi çok doğal olucaktır. ×Elvorixmesaj 17.58, 28 Temmuz 2021 (UTC)
Kamuya açık olmayan bilgiler, kullanıcıların kullandıkları IP adreslerinin paylaşılmaması kısmı. Öyle bir lanse ediliyor ki sanki eve gelen faturaların kimin adına kayıtlı olduğu çıkıyor :) Şu an denetçi davam var kendi açtığım, bakan denetçi olmadığından Meta'ya gideceğim mesela. Keza şu an 1 aydan fazladır bekleyen istekler var. 3 denetçi var ama sorumluluğunu doğru düzgün yapan yok ne yazık ki artık, iş o boyuta geldi. Ağır geliyorsa istifa edilebilir, yapılmak istenmiyorsa istifa edilebilir, vakit ayrılamıyorsa istifa edilebilir. Atla deve de değil, altı üstü Vikipedi denetçiliği :) İlla ki yapacak, yapabilecek birileri aday olacaktır. NanahuatlEfendim? 20.25, 28 Temmuz 2021 (UTC)
  • Eldarion'un yaklaşık 5 senedir yetkilerini kullanmadığı söylenmiş fakat küresel politika uyarınca denetçiler 1 yıldır yetkilerini kullanmazsa zaten hakları kahyalar tarafından otomatik olarak geri alınıyor. Davalara açıkça yorum yapmasa bile arkaplanda dava süreçlerinde katkıda bulunuyor. Elmadenderesinin de Eldarion için dile getirdiklerinin arkasındayım.--Uncitoyenmesaj 20.29, 1 Ağustos 2021 (UTC)
    Üçünüz kendi aranızda denetleyin tabi, buraya hiçbiriniz de bakmasın. Dostlar alış verişte görsün :) Bir dediğiniz bir dediğinizi tutsa ne güzel olurdu ah... Size güvendik, sorumluluk verdik, düzgün bir şekilde yapın lütfen. Uğradığım hayal kırıklığı daha da artıyor maalesef. İki denetçinin sürekli birbirlerini koruyup gözlemesi daha da hayal kırıklığımı arttırıyor. Öyle bir koruyup gözleme ki, Viki hayatında nadiren mesajlara dönüş yapan denetçi dahi onlarca kişiye bildirim göndermişti en son. Bayağı şaşırtıcıydı. Ağır geliyorsa yapmasın kimse, kimseyi zorlamıyoruz, sizler gönüllü oluyorsunuz bu sorumlulukların altına girmek için. Yapmak istemeyen de yetkilerinden feragat edebilir, kimse de gönül koymaz. NanahuatlEfendim? 04.14, 2 Ağustos 2021 (UTC)
  • Yetkiyi verme ve geri alma kahyaların sorumluluğunda olup, kriterleri belirlenmiş durumda. Kişi yetkiyi elinde tutmak için gerekli min. kriterleri sağlıyorsa ki anladığım kadarıyla sağlıyor, bu anlamda yetkilerini elinde tutmasında bir sakınca görmüyorum, aksi düşünülüyorsa meta'ya başvuru yapılması daha sağlıklı olacaktır. Denetçi sayısında, minimum 2 denetçi kriteri varken, maximum denetçi sayısında ise bir limit bulunmuyor, bu anlamda ihtiyaç halinde topluluk yenilerini rahatlıkla seçebilir. Kişilerin bize göre yeteri kadar aktif olmaması bir gerekçe olamaz. Sevgiler. --Assyrtiko (mesaj) 07.52, 2 Ağustos 2021 (UTC)
    Meta'ya yalnızca "karar aldık, uygulayın lütfen" başvurusu yapılır. Onlar bu tip kararları almıyorlar. Aktiflikten ziyade hatalı kararlar ve kaybettiklerimiz ortada. NanahuatlEfendim? 08.09, 2 Ağustos 2021 (UTC)
  •   Destek 16 Ekim 2014'te Eldarion tarafından "uygunsuz kukla kulanımı" gerekçesiyle pat diye süresiz engellendim. Daha sonra aynı kişiye bir hata olduğuna dair mesaj attım ancak Eldarion açıklama yapmak yerine mesajımı geri aldı. Şansımı tekrar denedim ve tekrar sorunla ilgilenmesi için mesaj attım ancak o da geri alındı. Yetmedi, üstüne bir de kendisi tarafından IP adresim engellendi. Öncelikle bir hata olduğu bildirilmesine rağmen Eldarion konuyla neden ilgilenmedi? Bir açıklama yapmak yerine neden beni susturmayı tercih etti? Gelelim asıl önemli konuya: Neden beni denetleme gereği duydu? Ciddi bir ihlal yaptığıma mı tanık oldu; yoksa nerede oturuyorum, hangi cihazı kullanıyorum, hangi tarayıcıdan katkı veriyorum diye merak mı etti? Eğer ciddi bir ihlal yapmışsam denetleme işlemi kesinlikle doğrudur ancak nerede nasıl bir ihlal yaptığımı da açıklaması gerekir. Ha eğer ciddi bir ihlal sözkonusu değilse bu kesinlikle yetkilerin kötüye kullanımıdır. Hakkımda açılmış bir kukla davası veya denetçi isteği yoktu. Var olduğunu iddia eden arayıp bulsun ve önümüze sersin. İlgili kullanıcıyla davranış benzerliğim de yok. Öyleyse Eldarion'un beni neden denetlediğini açıklaması gerekiyor. Denetçi politikası der ki: Bu araç vandalizme veya kural dışı oylama gibi konularda kuklaların suistimaline karşı kullanılma amacı güder. Vandalizm yapmışsam nerede yapmışım, oy kullanmışsam nerede kullanmışım açıklansın. Ha, eğer yoksa öyle bir şey bu açık bir şekilde yetkilerin kötüye kullanımıdır. Yine denetçi politikasından aktarıyorum: Bu aracın kötü niyetle kullanılması durumunda, denetçi ayrıcalığına sahip kullanıcının bu yetkileri kaldırılacaktır. Bu durum özellikle, ciddi bir durum olmadan (bağlantılar ve kötü davranış kanıtları gibi) kullanıcılar üzerinde rutin olarak kontroller yapılması halinde oluşur. Açık ve net diyor ki bağlantılar ve kötü davranış kanıtları olmadan rutin kontroller yapılamaz. Yani bir denetçi sırf rutin bir kontrol amacıyla beni denetleyemez, kişisel bilgilerime erişemez. Bu açık bir şekilde yetkilerin suistimalidir. Kötü davranış kanıtlarımın olması gerekir. Nerede bu kanıtlar? Bulun çıkarın ve önümüze serin. Yine denetçi politikasından bir alıntı: Denetçi yetkilerine sahip herhangi bir kullanıcı bir seneden daha fazla aktif olmazsa denetçi yetkilerinin geri alındığını görecektir. Denetçi yetkilerinin kötü niyetle kullanılma durumu önce yerel Viki'de tartışılmalıdır. Hakem heyeti olan Vikilerde, hakem heyeti bu yetkilerin geri alınıp alınamayacağına karar verebilir. Hakem heyeti olmayan Vikilerde ise, yetkilerin geri alınması için oylama yapılabilir. Bu yetkilerini kâhyalar kaldırabilir. Kâhyalar tek başlarına yetkilerin geri alınması için karar veremezler, fakat kötüye kullanım ile ilgili gerekli kayıtların bulunmasına yardım edebilirler. Gerektiği durumlarda, özellikle gizlilik ilkesinin ihlâl edildiği düşünülürse, yetkilerin geri alınması için Wikimedia Vakfı yönetim kuruluna sorulabilir. Yani özetle denetçinin bir yıldır etkin olmaması veya yetkilerinin kötüye kullanımı hâlinde bunun yerel Viki'de tartışılması kesinlikle politikaya uygundur. Bir linç girişimi veya trollük değildir. Nanahuatl'ın bu konuyu gündeme getirmesi kesinlikle politikalar dâhilinde bir harekettir ve haklıdır. Eldarion 1 seneden fazla süredir hiçbir davayı sonuçlandırmadı. Ayrıca bir ihlal veya hakkımda açılmış bir dava sözkonusu olmadan kişisel bilgilerime erişerek yetkilerini kötüye kullanmıştır. Bu nedenle tüm bu saydıklarımı gerekçe göstererek yetkilerinin alınmasını sonuna kadar destekliyorum. --Turgut46 09.13, 19 Ağustos 2021 (UTC)
  •   Sonuç Tam bir ay (30 gün) geçen tartışmanın ardından K:Assyrtiko dışında kimsenin K:Eldarion'un denetçi yetkilerinin geri alınmasına açıkça karşı durmadığını görüyorum. Bundan dolayı Eldarion'un denetçi yetkilerinin geri alınması hususunda fikir birliği oluştuğunu görüyor ve yetkilerinin alınması için Meta'ya başvuruyorum. Türkçe Vikipedi için hayırlı olması temennisiyle. ‒ToprakM  12.55, 19 Ağustos 2021 (UTC)
  • Bu tartışmaya şimdiye kadar katılmasam da söylenenleri uzaktan takip ettim. Tartışmaya katılanlar arasında bir görüş birliği olduğunu ben de düşünüyorum. Ancak @Uncitoyen'in kahyalara hitaben Meta'da yazdığı şu yorumda denetçinin yalnızca etkin olmamamasını başvuruya gerekçe olarak gösterip Turgut46 ve E4024 gibi kullanıcılara yönelik hatalı denetlemelere, akabinde verilen engellere ve yapılan itirazların yanıtsız bırakılmasına hiç değinmemesi çok talihsiz bir durum. Kendisini tarafsız ve iyiniyetli olarak bildiğim Uncitoyen'in Meta'daki açıklamasını kendisine yakışır bir şekilde revize etmesini dilerim. Ve yine belirtmek isterim ki her ne kadar kendisi Meta'da hizmetli yetkilerinin topluluk kararıyla alınamadığını ifade etmişse de Levent'in yetkilerinin alınması örneğinde olduğu gibi topluluk kararı da başvurulabilecek bir yoldur.--BSRF 💬 16.47, 19 Ağustos 2021 (UTC)
    Mevcut durumda hizmetli, denetçi, gözetmen ve bürokratların her birinin geri alınma şekli yerel ve küresel olarak farklı koşullara bağlıdır. Görüş bildiren her kullanıcı hatalı denetlemeleri belirtmedi. Bunu belirtmediğimi söylemişsiniz ama sizi yazdığım mesajı tekrar okumaya davet ederim. Küresel politikaya bakarsanız 1 senedir yetkisini kullanmayan denetçilerin yetkisi zaten alınır. Eldarion'un aktif olarak haklarını kullandığını da belirttim. Hakem kurulu olan vikilerde farklı kurallar vardır ve toplulukça haklarını suistimal olarak kullanan denetçilerin de hakları geri alınır, bunun için farklı vikilerdeki başka örneklere bakabilirsiniz. Ayrıca Levent'in durumunda başka sebepler mevcuttu. --Uncitoyenmesaj 17.01, 19 Ağustos 2021 (UTC)
    "About 10-11 users supported to this request on the grounds that Eldarion isn't active and few users stated misused uses. Elmacenderesi and I, 2 present checkusers, have noted that Eldarion use actively rights and I said that strong evidences of misuses needs to be present. Also Eldarion was chosen with the votes of 30 users."
    Sayın @Uncitoyen, Nanahuatl'ın engelinin kaldırılmasını isteyen 30'a yakın kişi varken, konunun tartışma sayfasında bu sayı hakkında yorumunuz yokken, Meta'da aynı sayıyı Eldarion'un denetçilik yetkilerinin devam etmesi gerektiğine dair delil olarak göstermeniz ne kadar adilanedir? Güçlü kanıtlar olması gerekiyor demişsiniz ve yukarıda çeşitli kullanıcılardan kanıtlar gösterilmiş ama bunlar güçlü deliller değil sanırım. Kullanıcıların kanıtlarını yazınızda belirtmemişsiniz, BSRF de bunu kast ediyor sanırım doğal olarak.
    Ben bu konu hakkında görüş belirtmekten kaçındım çünkü çok hakim olmadığım bir konu ancak yine de Meta'da belirttiğiniz bu görüşü hiç doğru bulmadım. Okuyan pek çok kullanıcının da aklında hakkınızda soru işaretleri oluşması mümkün. Nanahuatl'ın engelinde tartışma sayfasında görüş belirtmiş bir kullanıcı olarak sizden bir tık daha adil davranmanızı beklerdim, hayal kırıklığı oldu bu benim açımdan. Harald the Bard (mesaj) 17.15, 19 Ağustos 2021 (UTC)
@Uncitoyen Meta'daki yorumunuzu yeniden okudum ve mağdur kullanıcıların birinin 7 ay birinin 3 ay haksız yere engelli kaldığına dair bir atıf göremedim. "Kötüye kullanıma dair güçlü delil bulunmalı" ifadeniz de kahyaların yanılmasına neden olabilecek nitelikte. Türkçe Vikipedi'deki tartışmayı görüş birliğine varıldı şeklinde sonlandıran hizmetli @ToprakM ile iletişime geçmeden direkt Meta'ya yazmanızı da garipsedim. Tartışmanın sonlandırılmasına bir itirazınız vardıysa burada belirtmenizi isterdim.--BSRF 💬 17.46, 19 Ağustos 2021 (UTC)
Ben de zamanında E4024'ü tıpatıp aynı gerekçe ile ve başka diğer kullanıcıları engelledim. Daha sonra engellenen kullanıcıların itirazları sonucu engellerini açtım. O zaman aynı mantıkla birkaç defa Uncitoyen hatalı işlem yaptı diyerekten benim de yetkimi alın. Meta'daki ilgili sayfa bir işlem sayfasıdır, işlemlerle ilgili destan gibi yazı yazılması orada hoş karşılanmaz. Oradaki sayfaya Eldarion'un yetkisi kaldırılsın diyenlerin tek tek görüşünü özetleyecek olsam sayfa komple bu istek ile dolar. 30 kullanıcının verdiği yetkiyi 10 kullanıcı ile kaldıracaksak artık belli iddialar ile beğenmediğimiz/hoşlanmadığımız tek tek tüm hizmetlileri, denetçileri, bürokratları, gözetmenleri şu bu işlemleri hatalı yapıyor diyerek komple onların yetkilerini de alabiliriz, bu da buna güzel bir emsal karar olur. Halihazırda birkaç hizmetlinin de yetkisinin geri alınması için Vikipedi'nin tozlu sayfalarında açık duran tartışmalar mevcut. Zaten kahyalar Eldarion'un aktifliğini inceleyip, küresel ve yerel politikaları ve buradaki topluluk tartışmasını da göz önünde bulundurup bir karar vereceklerdir. Farz edelim bu istek kabul edilirse onları da topluluk isterse Meta'ya götürsün. Bunun ileride toplulukta yaratacak olan kaos ortamına dönüşmemesi için bir hatırlatma yapmak istedim. --Uncitoyenmesaj 17.54, 19 Ağustos 2021 (UTC)
Aslında cevap vermek istemiyordum ama her neyse. Burada kafa saymadığımızı hatırlatmak isterim. Vakti zamanında 30 kişi olumlu oy verdi diye 30'dan az kişinin oluşturduğu fikir birliğini uygulayamayacak mıyız? Yetkilerinin alınması konusunda neredeyse kimse aksi ses çıkarmamışken tartışmanın bittiği anda sonuca herhangi bir sebepten dolayı karşı durmanıza anlam veremiyorum. ‒ToprakM  18.54, 19 Ağustos 2021 (UTC)
Haftalar önce de burada bu teklife karşı olduğumu, Eldarion'un aktif olarak yetkilerini kullandığını dile getirmiştim. Sırf şimdi dile getirdiğim bir şey değil. --Uncitoyenmesaj 19.05, 19 Ağustos 2021 (UTC)
Elmacenderesi ile birlikte Eldarion'un arka planda yardım ettiğini dile getirmekle yetinmişsiniz. Teklif hakkındaki, bir yorumunuzu göremedim. Kusura bakmayın ancak sanırım benim gözümden kaçan bir nokta var. ‒ToprakM  19.19, 19 Ağustos 2021 (UTC)
Burada 5 senedir yetkisinin kullanılmadığı söylenmiş. Bu yüzden yetkisinin alınması belirtilmiş. Ben de yeterince aktif olduğunu söylemişim. Yani sizin bu iddialarınıza karşılık veriyorum. İlla harfi harfine ben Eldarion'un bu nedenle yetkisinin alınmasına karşıyım dememe gerek yoktur diye düşünüyorum. --Uncitoyenmesaj 19.25, 19 Ağustos 2021 (UTC)
Açıkça hiç şık olmayan bir davranış @Uncitoyen Buradaki tartışmanın parçası olmaktan kaçınıp da Meta'da bir yönlendirme yapmaya çalıştığınız gibi okunuyor, lütfen topluluğun fikir birliğiyle aldığı kararların arkasından dolanmaya çalışmayınız. Satırdan Kahraman (mesaj) 11.08, 20 Ağustos 2021 (UTC)
Ne küresel politikaya ne de yerel politikaya dayandırılmayan bir yetkiyi geri alma teklife karşı olmamın bir hoş bir davranış olmadığını düşünmüyorum. --Uncitoyenmesaj 11.35, 20 Ağustos 2021 (UTC)
Geri almak hususu bir aydır açık bir tartışmanın ana konusu olmuş. 30 gün boyunca kullanıcının ilgili haklarının alınması çeşitli sebepler etrafında kararlaştırılmış bu kadar basit. Konuyu sadece aktif olmayışı etrafında döndürmenizi de anlamakta güçlük çekiyorum. Bakın kullanıcı hakkında "Ayrıca bir ihlal veya hakkımda açılmış bir dava sözkonusu olmadan kişisel bilgilerime erişerek yetkilerini kötüye kullanmıştır." ibaresi bile var. Bu sebep tek başına ilgili yetkinin alınması için yeterli. Ayrıca şu grup için şu şartlar sağlanmıyor, çıkar göster politikayı demek doğru bir yaklaşım ancak burada "topluluk bir karar almış." Bu topluluk, zamanında bazı tuşların açılması için bir onay vermiş ve şimdi de kaldırılması için onay veriyor. Bunun politikaya nasıl dayanması gerekiyor? Netleştirmek için söylüyorum: güncel topluluk, kullanıcının yetkilerinin alınması konusunda fikir birliğine varmış, bu kadar. Meta'da bunları ihmal edip gidip 30 oy, ben ve Elma baktık demenin neresi şık? Bu yetkilerinizi veren topluluk, elbette tartışacak ve alabilecek, bunu sık sık hatırlayalım lütfen. Satırdan Kahraman (mesaj) 12.49, 20 Ağustos 2021 (UTC)
Topluluğun her aldığı karar politikalara uygun değilse öyle hemen geri alınmıyor. Bunun için Meta'daki eski arşivlere bakabilirsiniz. Küresel politika denetçilerin yetkilerinin nasıl alınacağını açıklamış. Farz edelim bir iki işlem hatalı olmuş yetkileri alınsın diye bir karar vermemiş. Yetkisini kötüye kullanım amacıyla kullanırsa demiş. Birkaç kullanıcı da yetkilerini kötüye kullanabileceğini belirtmiş ama bunu siz kötüye kullanıp kullanmadığına dair bir kesin kanıtınız var mı? --Uncitoyenmesaj 13.12, 20 Ağustos 2021 (UTC)
@Uncitoyen Bunu nasıl daha iyi ifade edebilirim bilmiyorum ama Eldarion’u koruyup kollamayı bırakmanızı rica ediyorum.Bu tartışmanın politikaya uygun olduğundan eminim,süresiz engel yemiş birisinin başlattığı bir tartışma olduğu için politikaya uygun olmadığını düşünmenizi anlıyorum.--85.98.22.84 13.23, 20 Ağustos 2021 (UTC)
yetkilerin kötüye kullanımı, örnekleri ve ilgili kullanıcın "topluluk nezdindeki güven kaybına uğramasının" aşama aşama nasıl olduğunun tamamı yukarıda yazıyor, bunu şu durumda sormak gülünç. Kullanıcı, topluluk güvenini kaybetti ve verdiği gibi almak istiyor, bu kadar. (nasılı yukarıda zaten) Burada konuyu ana tartışma noktasından çekmeye çalışmayınız: "I would like to explain my opinion for this subject." diyerek yorumlara yer verilmeyen bir noktada görüş belirtiyorsunuz. Bu görüş, buradaki topluluğun kararını tek noktaya indirgeyip küresel kullanıcılara bir yönlendirme zemini oluşturmaya çabalıyor. @Elmacenderesi söylesin bunun politikaya aykırı düşen ya da uyuşan bir noktası var mı, şık bir hareket mi? Çok net soracağım, lütfen aynı derecede kesin cevap veriniz. Topluluğun hizmetli olarak seçtiği bir kişi olmanız yanında denetçi olmanız sebebiyle bu güvenin sorumluluğu olan hesap verebilirlik uyarınca soruyor ve cevap bekliyorum. Lütfen çok kısa ve öz cevaplarla açıklayınız.
  • About 10-11 users supported to this request on the grounds that Eldarion isn't active and few users stated misused uses. Elmacenderesi and I, 2 present checkusers, have noted that Eldarion use actively rights and I said that strong evidences of misuses needs to be present. Also Eldarion was chosen with the votes of 30 users. yorumunuzda;
    • 10-11 kişi alınmasını istiyor ancak zamanında 30 kişi yetkiyi verdi savınızla ne kast ettiniz, neden bu istatistiği verdiniz?
    • Bu istatistiği verecek kadar yeriniz ve isteğiniz varken neden topluluğun tamamı sadece aktif olmayışı sebebiyle almak istiyor demeye getirirek diğer iddialara yer vermediniz? (Meta'daki ilgili sayfa bir işlem sayfasıdır, işlemlerle ilgili destan gibi yazı yazılması orada hoş karşılanmaz. yorumunuz sorunun cevabı değil. İşlem sayfası ise yorum yapmanız garip yorum yapıyorsanız bunu eklemeyip istatikleri yer vermek daha da garip. )
  1. Meta'daki yorumunuzu topluluk kararı politikalara uygun olmadığı durumunda kararın hükümsüz kalması noktasında yönlendirme amacıyla mı yaptınız?
  2. Satırdan Kahraman (mesaj) 13.43, 20 Ağustos 2021 (UTC)
Kötüye kullanım demek bir-iki hatalı işlem oldu demek değildir. Kahyalara yerel bir politika olmamasına dair ve kullanıcıların inaktiflik ve kötüye kullanıma iddialarını dile getirmek amacıyla yazdım. Tek tek açıklamaya gerek yok. Dikkatlice okursanız ne demek istediğimi anlarsınız. Teşekkürler. --Uncitoyenmesaj 15.14, 20 Ağustos 2021 (UTC)
Anlıyoruz ama anlayamadığımız noktaları da sık sık yaratıyorsunuz. O istatistiklere dair açıklama yapmadınız mesela, neden belirtme ihtiyacı duyduğunuzu da. En önemlisi bir işlem sayfasında neden bunu yazdığınızı da. Satırdan Kahraman (mesaj) 15.20, 20 Ağustos 2021 (UTC)
  • Yukarıda yazdığım destek metni için ne düşünüyorsunuz Uncitoyen? Turgut46 21.59, 19 Ağustos 2021 (UTC)
  • Burada görüş belirtmiş tüm değerli kullanıcılar, @Uncitoyen'in dediği üzere dikkatle okudum ama soularıma açık cevap verdiğini, Meta'da neden istatistiklere yer verdiğini; bütün bunların topluluk güvenini sarsmış kullanıcıya karşı doğrudan ya da dolaylı bir destekleme, topluluk kararının arkasından dolaşma olup olmadığını anlayamadım, sizler ne anladınız? --Satırdan Kahraman (mesaj) 15.25, 20 Ağustos 2021 (UTC)
  • Vito'nun "Hizmetli yetkilerinin kaldırılmasında tüm yetki topluluğun ve bu hiçbir zaman değişmedi." sözü de burada dursun. Hizmetliler arasında dahi bu konuda ihtilaf varsa -ki Uncitoyen'in yorumuna bakarsak var- bu konuyu da politikaya yazılı olarak geçirmemizin zamanı gelmiş demektir.--BSRF 💬 15.30, 20 Ağustos 2021 (UTC)
Topluluğun galeyana gelmemesini isterim. Topluluk isterse kurallara uygun şekilde yetkileri de geri alır ama Eldarion'un yetkisini kanıtlara dayanmadan alırsanız sonuç ne olur bir düşünün. Daha sonra bazen dile getirilen Elmacendenderesi'nin de yetkisini alalım hadi otomatikman Uncitoyen'in yetkisi de düşsün, ortalık kuklalar ile dolsun. Eldarion ve Elmacenderesi halihazırda doğru karar verdiği yüzlerce kukla davası yok mu? Var. Bunlara en iyi hakim olan denetçiler onlar mıdır? Onlar. Benim için hava hoş. Bu Eldarion değil A denetçisi olsun, onun yetkisinin geri alınmasına kefil değilsem ona da karşı çıkarım. Sonra vah biz neden böyle yaptık, şöyle yaptık diye düşünen ben olmam. --Uncitoyenmesaj 15.39, 20 Ağustos 2021 (UTC)

Keşke bu süreçte olayların göbeğindeki kullanıcı Eldarion'un ne düşündüğünü yorumları ile görebilseydik. Önyargılı davranmakta istemiyorum. Belki özel hayatında önemli meşguliyetleri, sorumlulukları ve işleri vardır. Belki sıkıntıları veya rahatsızlıkları vardır (inşallah yoktur) İnsanız sonuçta, biyolojik varlıklarız. Kimseden 7/24 etkinlik bekleyemeyeceğimizi her fırsatta söylerim. Dünya Vikipedi’den ibaret değil hepimiz biliyoruz. @Uncitoyen bu yetkilerin alınması konusu neden bu kadar önemli, neden bu kadar karşı çıkıyorsunuz. Görünür bir topluluk kararı var ve Toprak yanlış olmayan bir işlem yapmış sonrasında. Siz varsınız. Görüşlerine ve kararlarına değer verdiğim Elma var. Yani yetkileri alınır sonra topluluğun güveni ile yeniden alır. Bu denetçilik, hizmetlilik bir makam ve mevki değil ki. Olsaydı topluluğun seçtiği adamı yine belirli argümanlar ile topluluk geri alırdı. Ama ne yazık ki bu süreçlerde biz hizmetlilerden ciddi bir direnç görüyoruz. Yetki olmadan da bir hizmetli katkılarını sürdürebilir ve buraya faydalı olmaya devam edebilir. Tıpkı bizler gibi. Neden Fallacy of Slippery Slope ile "şu şu olursa bak bu olur sonunda" türünde örgürülerde bulunuyorsunuz? Belki önümüzdeki süreçlerde yeni denetçi veya denetçiler seçilecek. Engel açıldığından beri burasının ne denli aktif bir ansiklopedi olduğu istatistiklere yansımış durumda. Bir vandal ve kukla anında görünüyor ve ilgili sayfalara bildiriliyor. Görüyorum. Eskisi gibi çocukça davranışlara hakim vandal ve troll olmadığını bizim devredeki kullanıcıların da bildiğini biliyorum. Ben bir uluslararası etkinlikte diğer dil versiyonlarından hizmetli-kullanıcı ilişkilerini de gördüm. Yemin ederim bizim ansiklopedimiz dışında herkes bir amaç, bir vizyon için çaba sarfediyor. Bir Gürcü hizmetli (hem de ilk hizmetlilerden) 6 aylık kullanıcı ile istişare ettiğini, ondan tavsiye aldığına şahid oldum. Hiçbir şekilde bir üst/ast zihniyeti yoktu. İmrendim. Herkes sadece ve sadece bir editör ve temsilci kafasındaydı. Bizde neden yok? Ben bunları sorguluyorum sadece. Neden bu tür tartışma, sorgulama ve talepleri hızlıca aşıp katkı arenasına dönemiyoruz? Hizmetlilerden biri bile çıkıp o retired moduna geçen kullanıcıları yeniden katkılarına odaklanmasını teşvik etti mi?. Konuşulacak, yazacak çok konu var ama neyse. Umuyorum yakın vadede bu tür yetki alma/verme/suistimal etme/yerine getirememe tartışmalarını nihayete erdirip, dalgalanıpta duruluruz. --Maurice Flesier message 17.32, 20 Ağustos 2021 (UTC)

O kadar yerinde bir soru ki şu: "@Uncitoyen bu yetkilerin alınması konusu neden bu kadar önemli, neden bu kadar karşı çıkıyorsunuz" Satırdan Kahraman (mesaj) 18.43, 20 Ağustos 2021 (UTC)
Bir rivayete göre Selahattin Eyyubi yıllar süren savaşlar sonrası Kudüs'ü fethettiğinde ona “Küdus'ün senin için önemi ne?” diye sormuşlar. "Hiç" diye cevap vermiş, biraz yürüdükten sonra dönüp "Her şey" diye de eklemiş. Ben bu teklifin karşısında durdum. Hala da duruyorum... Vikipedi kişisel egoların tatmin edildiği bir platform olmamalı. Denetçiler aynı zamanda birbirini denetlemekten sorumludur, burada diğer iki denetçi açıklamalarını yaptı. Eldarion’un yetkilerini kötüye kullanmadığını, ve davalarda aktif olduğunu belirttiler. Burada, elimizde kanıt ve gerekçe olmadan bir denetçi hakkında karar vermemiz doğru bir yaklaşım değil, bu yaklaşım iki diğer denetçiyi de zan altında bırakır. Vikipedi’ın artık işine ve katkılarına odaklanması gerektiğini düşünüyorum. Hepinize sevgiler... --Assyrtiko (mesaj) 19.27, 20 Ağustos 2021 (UTC)
  • Uncitoyen, sizce de Eldarion hakkımda açılmış bir dava olmaksızın kişisel bilgilerime erişerek yetkilerini kötüye kullanmış olmadı mı? Buna bir cevap alabilir miyim? Turgut46 22.09, 20 Ağustos 2021 (UTC)
    @Elmacenderesi, bu durum alenen kötüye kullanmak değil mi? Satırdan Kahraman (mesaj) 17.16, 21 Ağustos 2021 (UTC)
  • Ve Meta, topluluğun güvenini kaybettiğini söylediği ilgili denetçi yetkilerini aldı. Türkçe Vikipedi için hayırlı olması temennisiyle. Satırdan Kahraman (mesaj) 17.22, 21 Ağustos 2021 (UTC)

Parantezli başlıklarDüzenle

Normalde başlıklarda parantez olmaz ancak aynı isimde başka maddeler varsa diğer maddelerle karışmaması için parantez içinde kısa bir açıklama yaparız. Ya bunları kaldırsak nasıl olur? Sadece sayfa URL'sinde görünse? Kullanıcı:Turgut46/Çalışma 1 örneğinde olduğu gibi. Sayfanın adı Kullanıcı:Turgut46/Çalışma 1 ancak sayfa başlığı sadece Kullanıcı:Turgut46. Parantezli ifadeler madde adının bir parçası olmadığı için kullanmanın lüzumsuz olduğunu düşünüyorum. Başka maddelerde iç bağlantı verirken parantezini gizleyerek kullanıyorsak neden madde başlıklarında da gizlemeyelim? Ayrıca bazı durumlarda parantez içindeki ifadeler madde başlığından daha fazla yer kaplıyor. Madde adının bir parçası olmayan parantezli ifadeleri sadece sayfa URL'sinde görsek daha iyi olmaz mı? Turgut46 06.17, 14 Ağustos 2021 (UTC)

Alakalı kısmı beyaz yaparak gizlemişsiniz ancak monobook gibi arka planı beyaz olmayan tasarımlarda tuhaf duruyor. ‒ToprakM  18.26, 14 Ağustos 2021 (UTC)
Tamamen gizlemenin yolu varsa o da uygulanabilir. Benim aklıma bu geldi. Turgut46 22.46, 14 Ağustos 2021 (UTC)
Bana biraz karışıklık yaratabilir gibi geliyor. Zira var olma sebepleri de aslında karışıklığın önlenmesi, diğer türlü hepsi bir madde de işlenebilirdi. Örneğin; X (dizi), X (bitki), X (hayvan), gibi bir çok anlam ayrımı bulunan kelimeden hangisi okunuyor, hangisi hangisiydi gibi karışıklıkları önlemek, ayrıca mobil görünümlerde adresleri gözden kaçırma olabileceği için başlık hizasında göze görünmesi daha yararlı, yani işlevsellik, görünümden daha avantajlı diye düşünüyorum. Bu arada benzeri benim sayfamda kullanıcı:Melissadilara yerine direkt Melissadilara yazıyor bahsettiğinizin örneği olabilir sanırım :) Melissadilara (mesaj) 22.14, 18 Ağustos 2021 (UTC)
Bağlantı verirken parantezi gizlemek, cümlenin anlam bütünlüğünü sağlamakla ilgili. Anlamı bozulmasa cümle içinde de parantezli bağlantı kullanmayı tercih ederdim. Parantezlerle barışık biriyim :) -- Sadrettin 20.32, 2 Eylül 2021 (UTC)

İlgi görmeyen SAS'larDüzenle

Son zamanlarda bazı SAS tartışmaları diğer kullanıcılar tarafından ilgi göremeyebiliyor. Bu tartışmalarda "Kararsız" olarak kapatılıyor.

Eğer aday gösteren kullanıcı geçerli bir sebep sunmuşsa, ve kimse maddenin silinmemesi için herhangi bir itirazda (sadece bir "Kalsın" !oyu itiraz olarak kabul edilebilir) bulunmamışsa bence sayfada bekletmeli sil prosedürü uygulanmalı. İkisinde de birisi sayfayı silmeye işaretliyor, BS'de itiraz gelmeyince madde siliniyor, SAS'ta itiraz gelmeyince madde silinmiyor, kararsız olarak kapatılıyor, neden?

Tabii bu durumda gerçek bir fikir birliği oluşmadığı için madde bir kullanıcının isteği üzerine geri getirilebilmeli.

Bazı örnekler. Eğer yukarıda bahsettiğim uygulanıyor olsaydı aşağıdaki SAS'lar "Silinsin" olarak kapatılacaktı:

Görüşlerinizi bekliyorum. ~StyyxEvet? 16.46, 14 Ağustos 2021 (UTC)

  • Styyx Bence her maddeyi ayrı değerlendirmeliyiz. Bahsettiğiniz durumlarda hizmetlilerin "soft delete" uyguladığı durumlar da oluyor, öyle hatırlıyorum, ama kapatan kullanıcı/hizmetli tam ikna olmamışsa kararsız da kapatabilir. Sevgiler. --Assyrtiko (mesaj) 17.49, 14 Ağustos 2021 (UTC)
Ben de zaten "kullanıcı geçerli bir sebep sunmuşsa" dedim. Yoksa hemen dandik sebeplerden madde silmeyelim. :DD ~StyyxEvet? 17.52, 14 Ağustos 2021 (UTC)
Öyle yapılıyor zaten :) geçerli bir sebeb varsa, ve ikna olmuşsa yumuşak siliyor. --Assyrtiko (mesaj) 17.53, 14 Ağustos 2021 (UTC)
  •   Karşı Yukarıdaki yorumum ayrıca Vikipedi:Bekletmeli sil sayfasında "Daha önce silinmeye aday gösterilmiş ve tartışması yapılmış, maddeler, bekletmeli sil yoluyla silinemezler; bu yolla silinmeleri önerilemez." ifadesi bulunduğundan teklife karşıyım. Not: İlgili türkçe metin küresel politikalar ile de uyumludur. --Assyrtiko (mesaj) 18.10, 14 Ağustos 2021 (UTC)
Biraz daha konuyu açayım. Burda önce bekletmeli sil mantığını anlamak lazım. Bekletmeli sil, devriyelerin aslında maddeyi yazan kullanıcıya bir şans tanıdığı durum. Şimdi atıyorum yaşayan insanlara ait bir biyografi eklendiğini gördük ve kaynaksız... Bu durumda bekletmeli sil eklediğiniz zaman, maddeyi SAS ya da hızlı sil olarak etiketlemeden editöre ikinci bir şans verme amacı taşırız. Çünkü maddenin kd. olduğuna/olabileceğine inanırız. 7 gün içerisinde bir aksiyon alınmazsa maddeyi hizmetliler silebiliyor, ancak burada dikkat edilmesi gereken konu bekletmeli sil etiketini editör koşulsuz kaldırabilmekte, bizde prosedür gereği tekrar ekleyemiyoruz. Tek sıkımlık bir kurşun. O durumda SAS yahut hızlı sil yoluna gidiliyor. Önerilen teklifin bekletmeli sil politikasına aykırı olduğunu belirttim. Peki acaba neden? Şimdi düşünelim; SAS sürecinde zaten madde üzerinde değişiklik yapılabilirdi, editörün zamanı vardı, editör bu süreçte maddeyi geliştirebilirdi, hiçbirini yapmadı... Ee peki neden ben tekrar "bekletmeli sil" etiketi ekleyerek zaman kaybedeyim. Zaten politika da buna izin vermiyor. Yukarıda söylediğim gibi daha önce silinmeye aday gösterilmiş ve tartışması yapılmış, maddeler, bekletmeli sil yoluyla silinemezler; bu yolla silinmeleri önerilemez diye bizi kısıtlıyor. Tekrar belirtelim silmek için hizmetlinin böyle bir şeye ihtiyacı yok. İlgi görmemiş tartışmalarda hizmetli takdir ederse "soft delete" "yumuşak silme" uygulayabiliyor. Sevgiler. --Assyrtiko (mesaj) 19.07, 14 Ağustos 2021 (UTC)
Yanlış anlaşılma olmuş Assyrtiko. SAS'tan sonra beklemeli sil etiketini eklemeyeceğiz. SAS'ı kapatacak hizmetli tartışma hiç ilgi görmezse bunu itiraz edilmemiş bir BS ("Expired-PROD") olarak algılayacak ve sonucunda madde 7+5 gün (SAS tartışmasının uzatılmasından sonra) sonra silinecek, yani senin dediğin "soft delete" uygulanacak, ama gerçekten uygulanacak (şu an yapan hizmetli yukarıdaki SAS'lar ile beraber neredeyse yok). ~StyyxEvet? 19.53, 14 Ağustos 2021 (UTC)
Styyx İsterse kararsız da kapatabilir. Çünkü takdir edersin ki madde bir devriye tarafından onaylanmış durumda. Bu öneride bekletmeli sil prosedürü gibi uygulama benimsenirse kararsızlık yok, ki olması lazım çünkü çoğu durumda bir devriye tarafından onaylanmış maddeler. --Assyrtiko (mesaj) 20.04, 14 Ağustos 2021 (UTC)

Spesifik bir örnek vermem mümkün değil, ancak özellikle 2017-2019 arası dönemde ikinci bir kullanıcının görüş belirtmediği durumlarda SAS'ların "silinsin" olarak kapatıldığı, sonradan lazım olup baktığımda bunların sağlıksız durumlar olduğunu gördüğüm örnekler hatırlıyorum. Bu nedenle ben en az bir ek görüş gelmedikçe kapamıyorum tartışmaları, zira bu noktada artık bir fikir birliğinden ziyade hizmetlinin "supervote" yapmasından bahsedilebilir diye de düşünüyorum. Hatta ben yeterince süre geçtiğinde tek görüşle kapayabiliyorum ancak diğer hizmetli arkadaşlar bu konuda da daha temkinliler görebildiğim kadarıyla. Tabii hizmetlilerin inisiyatif ve sorumluluk alıp istediği yönde kapaması mümkün ancak tartışmaya ilgi olmaması Vikipedi'de sıklıkla statükonun korunmasının daha doğru olacağını düşündüren bir durum oluyor. Burada sistemik yanlılık, kullanıcıların yetişebileceğinden daha fazla bir sıklıkla seri SAS oluşturan kullanıcılar vs. çeşitli konular gündeme geliyor. Bazen tartışmalara ilgi gösterilmez, bazen karar alınamaz, herhangi bir dilde Viki projelerinin tabiatında olan bir durum bu, zorlamak sağlıksız sonuç oluşturur. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21.27, 14 Ağustos 2021 (UTC)

  • Hızlı silinecek maddeler haricinde, maddelerin silinmesi yönünde bir karar çıkmadıkça silinmemeleri gerekir. Herhangi bir karar çıkmayan tartışmaları silinsin diye nitelendirmemiz doğru olmaz. --Khutuckmsj 22.15, 14 Ağustos 2021 (UTC)

Yeni başlık açılırken başlığa direkt gidebilme özelliğiDüzenle

Türkçe Vikipedi'de yeni başlık açılırken "Yeni başlık: Konu adı artık neyse" şeklinde görülüyor ve kullanıcılar o başlığa direkt gidemeyip sayfayı açıp aşağı inmek zorunda kalıyor ama İngilizce Viki'de direk "→‎Konu adı artık her neyse new section" olarak çıkıyor ve kullanıcılar oraya tıklayıp konuya direkt ulaşabiliyor. Karşılaştırmalı örnek:

Gadget statistics: new section burada gördüğünüz gibi yeni başlık tıklanabilir özellikle ama bizde Yeni başlık: Müzik işaretleri yardım teklifi başlığında tıklanabilme özelliği yok. Bu özelliğin tr.wiki'ye de ekleyemez miyiz? Hedda Gabler (mesaj) 18.23, 18 Ağustos 2021 (UTC)

Şu sayfayı değiştirirsek (aslında silebiliriz de) çözüm olur sanıyorum. En son 2007'de değiştirilmiş. -- Sadrettin 18.38, 18 Ağustos 2021 (UTC)
öyleymiş galiba --Hedda Gabler (mesaj) 18.46, 18 Ağustos 2021 (UTC)
Bu sayfaları değiştirebiliyordum ya. İşten gelince yorgun, böyle oluyor :) -- Sadrettin 21.10, 18 Ağustos 2021 (UTC)
Ben şimdi denedim, bende bağlantı verdi: Özel:Fark/26036723ToprakM  21.53, 18 Ağustos 2021 (UTC)

Biliyor muydunuz sayfasının aktif hâle getirilmesiDüzenle

Anasayfaya bakıyorum bazen aynı "biliyor musunuz"lar çıkıyor. Vikipedi'de son zamanda birçok madde açılıyor ve Vikipedi:Biliyor muydunuz? sayfasının yeniden aktif hâle getirilerek adaylık sunulabilir diye düşünüyorum. Sayfasını da yenilemek ve görev almak isteyen de olabilir. Bu konuda görüşler dile getirilirse hem günde bir madde yerine 5 yeni biliyor musunuz bile eklenebilir gelecekte. Hedda Gabler (mesaj) 07.44, 23 Ağustos 2021 (UTC)

@Hedda Gabler çok da güzel oldu bu teklif. @LostMyMind'ın katkılarına ara verdiğini açıklamasının ardından anasayfada eksik içerik çıkmaması için ilgili sayfayı ben düzenlemeye başladım. Eski dönemde seçilmiş olanlardan kullanılmayan çok çok az içerik kaldı bu sayfadaki çalışmam üzerinden kullanılmamış olanları ekleyip listeden gizleyerek devamını getiriyorum arada gözümden kaçanlar olmuş olabilir tabii ki. Ancak bir noktadan sonra, kafama göre seçmek ya da eskiden kullanılmışlara geri dönmek zorunda kalacaktım. Yeni bilgiler seçerek ilerleyen tarihlere atamamız çok iyi olur. --anerka'ya söyleyin 08.45, 23 Ağustos 2021 (UTC)

Stok bilgiler deneme tahtanıza değişiklik ile yeni bilgiler ekleme yapabilir miyiz, yoksa orası kişisel bir yer mi? Eğer öyle değilse yardım etmeyi çok isterim ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ (mesaj) 08.57, 23 Ağustos 2021 (UTC)

@Beyoglou, geçmişte bu bilgilerin hangilerinin kullanılacağına bir çeşit mekanizmayla karar verilmişti. Bilgiyi aday gösterme, destekleme/itiraz etme ve seçim şeklinde... Senin kullanıcı alt sayfamı değiştirmene benim bir itirazım olmaz ama kayıtların daha doğru bir yerde oluşturulması ve de topluluğun genel katılımının sağlanması için @Hedda Gabler'in işaret ettiği Vikipedi:Biliyor muydunuz? sayfasını kullanmak daha iyi olacaktır.----anerka'ya söyleyin 09.02, 23 Ağustos 2021 (UTC)
  • Mobilden yazıyorum pingleyemiyorum. Eskiden biliyor muydunuz maddeleri yeni maddelerden seçiliyordu bence bu kıstası bir süre rafa kaldırıp her madde (diğer koşulları sağlıyorsa) biliyor musunuz adayı olabilsin. Geçen sefer ay ay altbaşlıklar vardı ama bence bu sefer kategori oluşturulabilir. Edebiyat, sinema, müzik, felsefe, siyaset vb. Böylece aynı anda birden fazla aynı kategoriye ait BM anasayfaya çıkmış olmaz. Kuralları da sayfayı güncelleyelim, derim. — Hedda Gabler (mesaj) 09.33, 23 Ağustos 2021 (UTC)
    Kategoriler halinde düzenlemek gerçekten çok daha yararlı olur. 5 bilginin 5 ya da daha fazla kategori içinden farklı alanlarda seçilmesi şık duruyor, hem de o günün anasayfasında okuyanların ilgisini çekebilecek alandan bilgi barındırma ihtimali artmış oluyor. --anerka'ya söyleyin 10.15, 23 Ağustos 2021 (UTC)

Havada kalmaması adına şöyle bir toparlayayım. VP:BM deposunun güncellenmesi için eski uygulama adımlarını aşağıya taşıdım, "yeni madde koşulunu" çıkarttım çünkü depo zaten yıllar öncesinden kalma, ilerleyen dönemde tekrar geri getirilebilir. Bir diğer revize ise "hizmetli katılımı" konusunda, günümüzdeki formatta hizmetlilerin anasayfaya ek bir taşıma yapması gerekmiyor dolayısıyla hizmetli görevlerini içeren kısmı ve uzantılarını elimine ettim. Öneri aşağıda; ----anerka'ya söyleyin 07.14, 25 Ağustos 2021 (UTC)

Çalışmalar ve öneri için teşekkürler anerka. Peki yeni aday cümleleri de Vikipedi:Biliyor muydunuz önerileri sayfasına mı eklenecek? Eski sayfa yapısı çok da kullanıcı dostu olmayan karmaşık kavramlar (kuyruk, depolama vs) içeriyordu. Öneri cümlelerin de sade bir formatta, kolayca konabilmesi ve takip edilmesi ilgiyi artıracaktır. --Tanyel (mesaj) 07.23, 26 Ağustos 2021 (UTC)

@Tanyel şu anki anasayfa yapısında bir kuyruğa girme ihtiyacı bulunmuyor. Eski anasayfada BM bölümü bir şablondu ve belirli aralıklarla şablon hizmetliler tarafından güncellenmek zorundaymış, o yüzden kuyruklar oluşturulmuş ki farklı bir yerde yedek çalışma yapılsın ve anasayfayı değiştirme yetkisi olduğu için bir hizmetli değişikliği yapsın. Şu anda Günün seçkin maddesi nasılsa Biliyor muydunuz cümleleri de aynı mantıkla güncelleniyor. Sorumlu kişi ya da kişiler cümlelerin kategoriler içinden rastgele (aynı anda aynı millet/ülke hakkında zorunlu haller dışında 2 değilse bir adedi geçmeyecek şekilde) seçimini yapıp günlere atamasını gerçekleştirebilir.
Adaylık için aynı sayfayı kullanabiliriz, kuyruk gibi şu anda uygulamada olmayan kısımları çıkarttığımızda temelde aday gösterimi ve cümlenin uygun olup olmadığını aday gösterenden farklı kullanıcıların değerlendirmesi kalıyor. Temel kriterler bu durumda "kaynaktan doğrulanabilir olması", "tarafsız olması" ve özellikle yaşayan kişiler için "olumsuz yargı içermemesi" olacak. Bunu birkaç kişi onaylarsa cümleyi uygun bir kategorinin altında depolayabilir, kullandıkça da yanına şu tarihte kullanılmıştır gibi bir not düşebiliriz. Elimizdeki sayıya göre mümkünse hiç tekrarsız, değilse tüm cümleler yayınlandıktan sonra tekrarlanacak biçimde bir yapı oluşturulabilir. --anerka'ya söyleyin 13.00, 26 Ağustos 2021 (UTC)
@anerka, birkaç öneri ve öneriye ait görüşümü sayfaya ekledim. Sanırım gidişat şekli böyle olacak, değil mi? Birde yönergede rastlayamadım; biliyor muydunuz cümleleri içinde kırmızı bağlantı olmasına nasıl bakıyoruz? Kanaatim kırmızı bağlantı olmayan cümleler olması yönünde. --Tanyel (mesaj) 07.30, 28 Ağustos 2021 (UTC)
@Tanyel merhaba, kusura bakma açıp da cevaplamayı unutmuşum bu kısmı. Doğrudur ama öneriler yapılacak ve kullanıcılar uygundur/şu yönden sorunludur diyecekler. Cümle içinde kırmızı bağlantı bence olmamalı, hedef madde okumaya yönlendirmek bir anlamda da. Maddenin içinde o bağlantı kırmızı olsa da ana sayfaya taşınmamalı diye düşünüyorum. Eski örneklerde özellikle konudan bahsedilmese de hiç kırmızı bağ görmedim. --anerka'ya söyleyin 07.05, 1 Eylül 2021 (UTC)
Biliyor muydunuz? bölümü önerisi

BM, orta büyüklükte (1500 karakter düz yazı içeren) ve kaynaklandırılmış maddeler içindir. Bir BM önerisi herkes tarafından yapılabilir; kullanıcılar maddelerden bilgi çekip aday gösterebilir.

Bir adaylığın BM için uygunluğunu belirlemek için üç temel kıstas kullanılır. Diğer kıstaslar topluluk tartışmaları ile oluşabilir ama aşağıdaki üç kıstas çoğu durumu kapsamaktadır.

  1. Yeterince uzun – Madde yeterli uzunlukta olmalı.
    • Maddenin nesir kısmı (bilgi kutuları, kategoriler, kaynakçalar, listeler, tablolar, vs. hariç) en az 1500 karakterden oluşmalıdır. Karakter sayısı şu betik veya şu araç ile belirlenebilir.
    • Listeler: Aday gösterilen listelerde en az 1500 karakterlik nesir olması gerekir. Listelenen şeylerin adları 1500 karaktere dahil edilmezler.
    • Kaynaklı bilgi – aday gösterilen bilgi, söz konusu kaynaklandırılmış olmalıdır. (bkz. aşağıda Bilgi cümlesi bölümü.) Verilen bilgi bir referansa sahip olmalıdır ve maddedeki bilgiler de genelde cümle içi formatta kaynaklandırılmalıdır.
  2. Tarafsızyaşayan kişilerin biyografileri kaynaksız veya kötü kaynaklandırılmış olumsuz bilgilerin kullanılmadığından emin olmak için, dikkatle kontrol edilir. Yaşayan kişilerin özellikle olumsuz yönlerine odaklanmış maddeler veya bilgi cümlelerinden kaçınılmalıdır.

Bilgi cümlesi

Format
  • Maddenin adı kalın harfli ve maddeye bağlantılı olmalıdır.
  • Bilgi cümlesinin kendisi kısa olmalıdır (boşluklar dahil 200 karakterden kısa). 200, azami sınır olmakla beraber, 200 altında cümleler de inceleyicilerin takdirine göre reddedilebilir.
  • Bilgi cümleleri tashih edilebilirler. BM sürecinin doğası gereği bu tür her bir değişiklik için onay olmak pratik değildir.
  • Her seferinde 5 bilgi anasayfaya çıkarılır, seçilecek bilgiler o anda anasayfada ne varsa onlarla beraber görünecek ve anasayfaya girişinden itibaren 5 gün boyunca anasayfada kalacaktır.
İçerik
  • Bilgi cümlesi kesinleşmiş ve değişme olasılığı olmayan bir bilgiyi aktarmalıdır.
  • Cümle tarafsız olmalıdır.
  • Bilgi madde içinde belirtilmeli ve cümle içi formatla kaynaklandırılmalıdır, çünkü Vikipedi'de belli deyişlerin desteklenmesi için bu tür referanslar kullanılmaktadır. Aday gösterenler bu iki şartın sağlandığını kontrol etmelidir yoksa adaylıkları reddedilir.
  • Kişilerin olumsuz yönlerine odaklanmış madde ve bilgi cümlelerinden kaçınılmalıdır.
  • Eğer madde bir kurgu veya kurgu karakteri hakkındaysa, verilen bilgi bir şekilde gerçek dünya ile bağlantılı olmalıdır.
  • Bilgi cümlesini yazarken kısa, dikkat çekici ve maddeyi okumaya yöneltici olmasına özen gösterilmelidir. İlginç bir cümle farklı tipten okuyucuları maddeye çekecektir. Madde içeriğini çarpıtmadıkça kısa cümleler uzun olanlara tercih edilmelidir.
  • Başka kullanıcılar aday gösterilen cümlede değişiklikler önerebilir.
Bilgi önerirken ve görüş bildirirken
  • Önerilerinizde tarafsız olun ve farklı ilgi alanlarından bilgiler bulundurmaya çalışın.
  • Belli bir ülke veya konuya odaklanmaktan kaçınmaya çalışın. Vikipedi genel amaçlı bir ansiklopedidir. Her bir 5'li BM paketinde belli bir ülkeye, sahaya veya konuya ait ikiden fazla bilgi olmamalıdır ve bu sayının bir olması daha da iyi olur.
  • Her maddenin doğruluğu ve tarafsızlığını sağlamaya dikkat ediyorsak da yaşayan kişiler hakkındaki maddelere özel hassasiyet gösterilmelidir. Önerilerde yaşayan kişilerin biyografileri politikamızı göz önünde bulundurun.
  • İçeriğindeki bilgilerin kaynakları belirtilmiş olan maddeleri seçin. Kaynaklandırılmamış maddeler seçilmeyecektir.

Resimler

BM cümlelerine eşlik eden resimler:

    1. Özgür lisanslı (Kamu Malı, GÖBL, CC, vs.) olmalıdır (Adil kullanım değil), çünkü anasayfada sadece özgür lisanslı resimler bulunabilir.
    2. Uygun, çekici, 100x100 piksel çözünümde ve ilginç olmalıdır.
    3. Maddede bulunmalıdır.
    4. Maddenin konusu ile ilgili olmalıdır.
  • Standart resim kodu <div style="float:right;margin-left:0.5em;">[[Dosya:resim.jpg|100px|right|ALT TAG]]</div> şeklindedir.
  • Resim içeren önerilerde resimle uygun bir bağlantı kurulabilmesi için bilgi cümlesi değiştirilerek içine (resimde) (veya belki (resimde falanca ülke bayrağı) gibi bir ifade) kullanılmalıdır.
  • Anasayfa formatı gereği resimli içerikler 5 günde bir çıkabilir, ihtiyaç halinde resimsiz versiyonları kullanılabilir.
  • Sesler: BM'ye eşlik eden ses dosyaları resimlere benzer özelliklere sahip olmalıdır ve {{BM dinle|filename.ogg|Kısa bir açıklama}} kullanılarak formatlanmalıdır.
  • Yukarıdaki yönerge iyi olmuş. --Hedda Gabler (mesaj) 19.24, 26 Ağustos 2021 (UTC)
  •   Destek Kullanıcılar tarafından aday gösterilmiş içerikler çeşitliliği arttırır. --Jelican9💬 21.27, 31 Ağustos 2021 (UTC)
  •   Destek Yukarıdaki değerlendirme bölümü çok güzel hazırlanmış, katkıda bulunanlara teşekkür ederim, diğer kullanıcıların da bu konularda fikir belirtmesi için güzel bir fırsat. 𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 17.03, 22 Eylül 2021 (UTC)

Yeni arayüz tasarımında dil butonu hakkındaDüzenle

Öncelikle burası bu teklifimi/şikayetimi dile getirmek için doğru yer değilse lütfen uyarın beni. Yeni arayüz görünümünü cidden beğendim ve diğer dillerin tek buton altında birleştirilmesini destekliyorum (arayüz temiz oldu hiç olmazsa), ancak dil değiştirme butonunun yeri bence biraz kullanışsız ve kafa karıştırıcı. Ana sayfada en en altta sağda, maddelerin içerisinde en üst sağda. Yeri çok da belirgin değil. Ben, dil butonunun eski linklerin yerinde, yani sağ taraftaki linkler listesinin en altında olması gerektiğini savunuyorum. Ancak şu anki gibi tek bir buton altında toplanmış olarak. Umarım yeterince açık ve anlaşılır olabilmişimdir. Saygılar. --SplendidSnowLeopardheyyo! 17.21, 25 Ağustos 2021 (UTC)

Geri bildirimi buraya yapabilirsiniz. Betseg (mesaj) 17.48, 25 Ağustos 2021 (UTC)

Sol sütuna güncel olaylar eklenmesiDüzenle

Merhaba, bildiğiniz gibi güncel olaylara Şablon:Güncel şablonunu koyuyoruz. İngilizce Vikipedi'de yer alan Portal:Current events portali gibi biz de bu şablonun bulunduğu sayfaları koyuldukları aylara göre solda açılacak güncel olaylar sayfasına/portalinde göstersek olmaz mı? Böylece güncel bir olaya hem yazarlar daha hızlı ulaşır, hem de okuyucular. --Jelican9💬 22.38, 28 Ağustos 2021 (UTC)

Kaliteli madde kriterlerinin güncellenmesiDüzenle

Hatırlayanlar olacağı üzere daha önce seçkin madde kriterlerini güncellemiştik, kaliteli madde kriterlerini de güncellemeye ilişkin bir teklifim olmuştu ancak bazı noktalarda takılma yaşanmış ve tartışma devam etmemişti. Kriter teklifimde o dönem gelen yorumlar doğrultusunda düzenlemeler yaptım. Kriterleri güncelleme teklifimi tekrar topluluğa sunuyorum. İlgi gösterilmesi faydalı olacaktır. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 16.58, 1 Eylül 2021 (UTC)

ben de şunu bırakayım: Kullanıcı:Hedda Gabler/Çalışma 2. — Hedda Gabler (mesaj) 17.14, 1 Eylül 2021 (UTC)

Resim boyutu düzenlemesi.Düzenle

[1], [2] şu iki düzenlemede görüldüğü üzere resmi enwikide 300px yapabilirken trwikide böyle bir seçeneğimiz yok. Şablona resim boyutu kısmı gelebilir mi? ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ (mesaj) 22.03, 11 Eylül 2021 (UTC)

  Yapıldı @Beyoglou "resim_boyutu" olarak parametreyi girebilirsiniz. 𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 22.09, 11 Eylül 2021 (UTC)

Çok teşekkür ederim. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ (mesaj) 22.10, 11 Eylül 2021 (UTC)

  Yanıt Rica ederim @Beyoglou parametre örneği girildi. 𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 22.15, 11 Eylül 2021 (UTC)

Değişiklik süzgeci istekleriDüzenle

Selamlar, Değişiklik süzgeci istekleri için VP:DSİ beyin fırtınasına açılmıştır. 𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 15.22, 18 Eylül 2021 (UTC)

  Destek. İlk başvuruyu eklemekle birlikte panonun kullanılmasını destekliyorum. Kadıköylü Mesaj 15.23, 18 Eylül 2021 (UTC)
  •   Destek Sayfanın işleyişi zamanla oturur, gerekliydi böyle isteklerin yapılacağı bir yer. ×Elvorixmesaj 16.13, 27 Eylül 2021 (UTC)

Özel:GlobalRenameRequestDüzenle

Özel:GlobalRenameRequest sayfasının Türkçe adı yok. Özel:KüreselYenidenAdlandırmaİsteği olarak Türkçe isim eklenmesini öneriyorum. ‒ToprakM  19.12, 7 Ekim 2021 (UTC)

Yanardağ/volkanDüzenle

Merhabalar,

Volkan, asıl kökeni Etrüskçe olan bir kelime. Latince, bu antik dilden bazı kelimeler barındırır. Bunlardan biri de, "volkan"dır. Bu kelime önce Latince'ye vulcānus olarak, oradan İtalyanca'ya "volcano" olarak, oradan Fransızca'ya "volcan" olarak oradan da Türkçe'ye "volkan" olarak geçmiştir. Yani bizim "yanardağ" sözünün Fransızca'daki tam karşılığıdır.

Başlamadan ÖnceDüzenle

  • Türk Dil Kurumu, "volkan" kelimesini "Güncel Türkçe Sözlük"te açıklamayıp Yanardağ diye not düşmüş. Yanardağı ise: Magmanın yer içinden yüzeye çıktığı veya geçmişte çıkmış olduğu, genellikle koni biçiminde, tepesinde bir püskürme ağzı bulunan dağ, volkan. şeklinde açıklamış.
  • Dil Derneği de "Türkçe Sözlük Ara-Bul"da aynı şekilde "volkan" kelimesini açıklamayıp Yanardağ diye not düşmüş. Yanardağı da ufak bir farkla Magma maddelerinin yer içinden yüzeye çıktığı ya da geçmişte çıkmış olduğu, genellikle koni biçiminde, tepesinde bir püskürme ağzı bulunan dağ, °volkan. diye açıklamış.
  • Türkçe'nin Diriliş Hareketi de "Türkçenin Dirilişi Türkçe Sözlüğü"nde "volkan" kelimesini açıklamayıp Yanardağ, burkan diye not düşmüş. Yanardağ kelimesini de açıklamamış. Burkan kelimesine de Yanardağ, volkan diye not düşmüş. :)
  • Google Sözlük de Oxford Languages'ten sağladığı Türkçe Sözlük verilerinde "volkan" kelimesini açıklamayıp "Yanardağ" diye not düşmüş ve yanardağ kelimesini: magmanın yerin içinden yüzeye doğru fışkırdığı ya da geçmişte fışkırmış olduğu bir püskürme ağzı bulunan dağ. diye açıklamış.
  • Kurşun Kalem adlı sözlük barındıran site de "Jeoloji Terimleri Sözlüğü"nde "volkan" kelimesi aramasına '"Eşleşen sonuç bulunamadı." yanıtını vermekte. "Yanardağ" kelimesini ise Magma maddelerinin yer içinden yüzeye çıktığı ya da geçmişte çıkmış olduğu, az çok koni biçiminde, tepesinde bir püskürme ağzı bulunan dağ. diye açıklamış.
  • Sesli Sözlük de "Türkçe - Türkçe" adlı sözlük bölümünde aynı şekilde "volkan" kelimesini açıklamayıp Yanardağ diye not düşmüş. Yanardağı da Magma maddelerinin yer içinden yüzeye çıktığı veya geçmişte çıkmış olduğu, genellikle koni biçiminde, tepesinde bir püskürme ağzı bulunan dağ, volkan diye açıklamış.
  • Vikisözlük'te de "Ad" alanında "volkan" kelimesinin yanına "yanardağ" diye not düşülmüş ve "yanardağ" Magmanın yer içinden yüzeye çıktığı veya geçmişte çıkmış olduğu, genellikle koni biçiminde, tepesinde bir püskürme ağzı bulunan dağ şeklinde açıklanmış.

Yanardağ/volkanDüzenle

Vikipedi'de bu kelimeye ait madde "Yanardağ" olarak açılmış. 2 dakika sonra da "volkan"dan "yanardağ"a bir yönlendirme yapılmış. Madde içinde de volkan kelimesi; etimoloji kısmındaki açıklamalar, bilim dalı olarak "volkanoloji" ve bilimadamı olarak "volkanbilimci" gibi kullanımlar dışında sadece çevrilmeden aktarılmış "stratovolkan" ve türetilmiş kavram olan "volkanik" gibi kelimelerle birlikte kullanılan "volkanik koni" gibi kavramların içinde kullanılmış. Bunun haricinde hep "yanardağ" kullanılmış. İkiliğe sebep olan bir kullanım yapılmamış. Buraya kadar güzel gelmişiz. Ancak daha sonra Şablon:Volkanlar açılmış ve "yanardağ" maddesinin de altına eklenmiş haliyle. Sıkıntılar da burada başlamış:

  1. "Yanardağ" kelimesi şablonda biri grup adı (Yanardağ listeleri) diğer ikisi ise madde olarak (Yanardağ listeleri, Süper yanardağ olmak üzere 3 kere kullanılmış.
  2. "Volkan" kelimesi ise ("volkanik" kelimeleri hariç) biri grup adı (Volkan türleri) dokuzu ise madde olarak (Kompleks volkanlar, Volkan konisi, Çamur volkanı, Kalkan volkan, Somma volkan, Buzulaltı volkanı, Deniz altı volkanları, Onyılların Volkanları, Volkan kemeri) olmak üzere 10 kere kullanılmış.
  3. Yanardağ maddesi içindeki Yanardağ#Yanardağ_türleri alt başlığında "Kalkan yanardağlar" diye bir tür bulunmasına rağmen bu türün maddesi Kalkan volkan diye açıldığı için aradaki kopukluktan olsa gerek Yanardağ sayfasındaki "Kalkan yanardağ" ifadesi "Kalkan volkan" maddesine bağlanmamış.
  4. Vikipedi'de "yanardağ" araması yapıldığında Türkiye'deki yanardağlar, Yanardağ krateri gibi maddeleri ve 200'e yakın yanardağın maddesinin "... Yanardağı" adıyla açıldığını görebiliyoruz. Ancak Yanardağ bilimi maddesinin Volkanolojiye, Yanardağ püskürmesinin Volkanizmaya, Yanardağ külünün de Volkanik küle yönlendirildiğini görüyoruz.

Bu başlığın açılma nedeni :)Düzenle

"Bir şablon, beş madde taşınacak, diğerleri zaten şablon içinde kelime değişikliği, yönlendirilmiş üç maddeyi de tekrar taşıyıvereyim, ne olacak elime mi yapışır", demedim. Çünkü maddelerin hem elle geri alınmalara sahne olmasına hem tekrar ikilik oluşturacak isimlerle yeni madde açılmasına engel olmak, hem de bir topluluk kararını arşivde bulundurarak aynı hususu tekrar görüşerek vakit kaybedilmesini önlemek amacıyla bu başlığı açmış bulundum.

MerâmımDüzenle

Yukarıda "Yanardağ/volkan" adlı alt başlıkta da belirttiğim gibi farklı kullanımlar sebebiyle ikilik ortaya çıkıyor ve çatal kazık yere batmıyor. Maddeler arası dolaşım -şu anki şablonla bile- mümkün olmuyor. Yanardağ kelimesinde karar kılınmasını ve biri şablon olmak üzere toplam 9 maddede düzenleme yapılmasını teklif ediyorum. Nevmit ☛☛ mesaj 21.08, 23 Ekim 2021 (UTC)

Her ne kadar kişisel görüşüm teklif verilmeden taşınabileceği yönünde olsa da bu endişem de alt başlıklarda cevaplanmış, benden   Destek. — 07 💬 10.10, 24 Ekim 2021 (UTC)
  Destek. Gerekçeli olarak yapılmış açıklamalara katılıyorum.--Kadıköylü Mesaj 18.00, 25 Ekim 2021 (UTC)
  Destek Gerekçe yerinde.--Güherçile (mesaj) 18.03, 25 Ekim 2021 (UTC)

Süreci hızlandırmak adına birkaç kişiye seslenmek istiyorum: @Vikipolimer, @Vikiçizer, @Victor Trevor, @ToprakM, @Melissadilara, @Kadıköylü, @Superyetkin, @Jelican9, @Trwyr Tywyllwch @Güherçile Nevmit ☛☛ mesaj 17.58, 25 Ekim 2021 (UTC)

  • İki kelimenin de etimolojisine ve sözlüklerdeki yerine değinmişsiniz ancak alakasını pek anlayamadım maalesef. Bir konuda hangi tanım daha yaygınsa o başlık kullanılır. Her madde kendi içinde tartışılmalı. Burada bir standart yakalamamız gerektiğini düşünmüyorum. ‒ToprakM  18.49, 25 Ekim 2021 (UTC)
    Merhaba ToprakM,
    Alaka olarak durum şu: Bir ansiklopedi olarak okuduğumuz şeyi anlayabilmek için içindeki kelimelerin anlamlarına ulaşabilmemiz gerekli. Şimdi "volkanik", "volkanbilimci" gibi kullanımlar ve dilimizde karşılığı bulunmadan kullanılmaya devam eden "stratavolkan" gibi kelimeleri bir kenara koyalım. Onlara dokunmuyorum, yukarıda da belirttiğim gibi. Bunun dışında kalan "volkan" kelimesini nerede aratıp anlamaya çalışırsak çalışalım -ki buna Vikisözlük de dahil- anlayamıyoruz. Karşımıza "Yanardağ" çıkıyor. "Volkan"ın bir açıklaması yok. Yanardağın ise ne olduğunu gayet net anlayabiliyoruz. Dolayısıyla anlamına ulaşamadığımız bir kelimenin yaygın kullanımının da söz konusu olacağını sanmıyorum. Farklı vikipedistler tarafından bazen "yanardağ" bazen "volkan" olarak bazı maddeler açılmış, yukarıda da belirttiğim gibi. Nasıl ki "yerleşim birimleri" için farklı şehirler, ilçe, belde, köy, mahalle demeyip farklı kanton, eyalet, kont, pariş demeyip alt maddelerinde hep bir standardizasyon ile ilerliyorsak, nasıl ki F1 grand prix isimlerini farklı grand prix'ler için de olsa F1 ana başlığı altında birer bölümler oldukları için hep aynı düzgünlükle açıyorsak veya taksonomi için (Meslissadilara :)) farklı türlerde de aynı isimlendirme standardizasyonuna başvuruyorsak tıpkı bu örnekler gibi aynı maddenin bağlantılı alt maddelerinde de bir standardizasyon yakalamamız gerek diye düşünüyorum. :) Nevmit ☛☛ mesaj 10.29, 27 Ekim 2021 (UTC)
  Yorum Bildiğim kadarıyla volkanik patlamalar sonucu oluşan aktif yükseltiye (dağa) yanardağ denir. İkisi de her ne kadar aynı gibi kullanılsa da birbirine yakın anlamlı duran iki farklı kelime benim algıma göre. Volkan eriyiklerin çıkış noktası olan açıklığa dense de, çoğu zaman bu açıklık basınçtan dolayı dışa büküldüğü için dağlıklar oluşturuyor ve bu dağlıklarda yanardağ olarak adlandırılıyor. Yani her yanardağ bir volkan ağzı olduğu için yanardağ=>volkan denebilir. Ancak her volkan bir dağ olmak zorunda değil. Küçük ve düzlemsel, buzulların altında veya denizaltında da oluşabilir sonuçta volkanik patlamalar, ve her birinin çıkış noktası (kapısı) volkandır ancak yanardağ değildir. Bu karışımın sebebi zamanında terim kullanımı yerine genelleme kullanımından kaynaklanan eksikliklerden olabilir, kimbilir. Sonuç olarak bana göre farklı kelimeler, madde içinde kullanımından kaynaklı kafa karıştırmış olabilir diye düşünüyorum, bu yüzden de birleştirilmesi pek doğru gelmedi. Sevgiler ℳelissadilara ♥෴ 22.26, 26 Ekim 2021 (UTC)
Yanardağ maddesinin alt başlıklarından olan "Yanardağ türleri" kısmında sizin yazdıklarınıza binaen, Karadaki yanardağlar genellikle, çıkışların yıllar içinde sürekli birikmesiyle koni ya da kül konisi şeklini alırlar. Suyun altında ise, yanardağlar genellikle fazlasıyla dik sütunlar oluşturur ve yıllar içinde okyanus yüzeyine çıkarak yeni adacıklar hâline gelirler. diye bir cevap bulunuyor. Yani sadece yerin üstündekilere yanardağ denmiyor. Genel ad. En yukarıda birçok yerden alıntıladığım gibi tam karşılık kelimeler. Deniz altı volkanları maddesinde de bu yanardağlara örnek verilirken şu cümle kullanılmış: 1650 yılında Ege Denizi'nde Santorini Adası yakınlarında Kolumbo Sualtı Yanardağı’nın patlamasıyla 70 kişi ölmüştür. Dolayısıyla bu, oluşumla veya "çıkış noktası olan açıklığa yanardağ denmesiyle" ilgili bir durum değil gibi görünüyor. İyi günler :) Nevmit ☛☛ mesaj 10.13, 27 Ekim 2021 (UTC)

@Vikiçizer 10 günü geçti, sonuçlandıramadık :) Nevmit ☛☛ mesaj 21.55, 2 Kasım 2021 (UTC)

@Nevmit, aylarca süren tartışmalara bakarak, 10 gün bir şey değil diyeyim. Daha önce seslendiklerine tekrar seslenmek isteyebilirsin. Ben, @ToprakM ve @Melissadilara'ya Nevmit'in cevabi açıklamalarını doğru mu yanlış mı bulduklarını belirtmelerini rica ediyorum, tartışmanın seyri benim için daha anlaşılabilir olacaktır. Vikiçizer (mesaj) 18.01, 4 Kasım 2021 (UTC)
Seslenme için teşekkürler Vikiçizer, arada kaynamış açıkçası. Aslında bahsettiğim üzere, bana göre iki farklı kelimeler. Öncelikle sevgili Nevmit atladığın nokta şu sanırım, maddenin Türkçe versiyonundan fikir yürütmek. Coğrafya (b)ilgi alanımda değil pek, ancak bahsettiğim şey birazcık da şuydu; zamanında anlaşılabildiği ve anlatılabildiği şekilde çevrilmiş maddelerde terim eksiklikleri olabilir. Bunlar üzerinden tabi ki de aynı şeymiş gibi görünüyor veya kafa karıştırıyor olabilir. Ancak bu aynı kelime olduklarını varsaymamız için yeterli gelmiyor. Diğer dil versiyonlarına bakıldığında bir çok farklı kelime kullanılmış olmasına karşın bizde bahsettiğin üzere iki kelime üzerinden aynı anlammış gibi yazılmış çoğu, ancak bazı tıkanıklıklarda da farklıymış gibi olmuş. Bana göre yazan arkadaşlar bu detaya takılmadan yani anlam farklarını pek de gözetmeden sadece ana fikri anlatmaya çalışmış gibi geliyor. O yüzden şu haliyle aynı kelime gibi varsayılmasına sıcak bakamıyorum. Ama anlam olarak düzenlenmeleri ve yerine göre kullanılmaları gerektiğini görebiliyorum. Bunun yanı sıra standartlaştırma için verdiğin takson örneği için hem kısa bilgi vereyim hem de örnekleyeyim. Bilimsel isimler zaten belirli bir standartta küresel olarak organizmalarda. Bu benim veya burada oturtulan bir şey değil, mevcutta var olan bir durum. Ancak herkes bilimsel adı kullanmadığından bazı yaygınlaşan isimlerin lakap şeklinde kullanılması da yadırganmıyor. Genel bir deyişle "bu bir balık değildir" yani çeşitten çeşide fark vardır. Günlük yaşamda güve, kelebek olarak nitelenebilir, burada güve yazıldığında kelebeğe yönlendirme de yapılabilir veya bakınız verilebilir ve anlatılan şey de okuyucu açısından anlaşılabilir, ancak ansiklopedik açıdan güve ve kelebek farkı da ortaya konmalıdır. Kısaca, yanardağ maddesine has hem volkan hem yanardağ aynı gibi evrilmiş/çevrilmiş/yazılmış olabilir. Bilen bir gözle yanardağ ve volkan ayrımları/tanımları düzenlenip yeniden şekillenmeli, ancak aynı olarak nitelenmemeli diye düşünüyorum. Yani aynı kelimeymiş gibi nerede davranmalı, neler değişmeli kısmında bir karara varmak yerine, öncelikle konuya hakim olan Vikipedistlerin el atması gerekli. Farkları/benzerlikleri tam olarak belirlendikten sonra adım atmak, varsayımlarımızla adım atmaktan daha sağlıklı olur. ℳelissadilarağu ♥෴ 19.00, 4 Kasım 2021 (UTC)
  Destek, aynı anlama ulaşan ama farklı ifade edilen başlıkları doğrudan yönlendiriyoruz, sınıflandırıyoruz, ulaşılmaları ve takip edilmeleri kolay hale getiriyoruz. Bu bağlamda K:Nevmit ortaya koyduğu talepte ve yapmayı planlamak üzere teklif ettiği değişiklikte haklı. Hangi başlık üzerinden olsun kısmı için de (yanardağ mı - volkan mı) karşılaştırmadan (yapmaksızın değil böyle bir tartı yaparak) sonuca erişmek istiyor.
  Yorum herhangi bir açıklamaya ihtiyaç duyduğumuzda gerektiği gibi dil - etimoloji - anlam hakkında bir sonuçtan yola çıkmak gerekiyor. Her birey de kullandığı dilden ve anlamdan (hakim olduğunca - bildiğince - kullandığınca) sonuçlara erişiyor. Bu konu ve altında yazanları erişilebilir - daha göz önünde bir yere koymalı (mesela yanardağ tartışma sayfası olabilir) ki sonraki kullanım için vikipedistler de faydalansın derim.
"Yanardağ" - "volkan" seçimi derdine bir güncel başlık (2021 La Palma volkan patlaması) eklerken takılmıştım, Fransızca İngilizce ve İspanyolca kaynaklardan bilgi eklentileri, diğer dillerdeki maddelerinden katkılarla maddeyi geliştirirken tarttığımda bana yol gösterecek çok da fazla metin bulamamıştım. Şimdi de araştırdığımda içinden çıkılmaz sarmala dolandığımı hissediyorum ama kullandığımız sözcüklerle buradan bir dalga etkisi yarattığımızın da çok farkındayım. TDK ve diğer sözlükler (K:Nevmit'in de belirttiği gibi) açıklamalarını bir yöne doğru da göstermiş olsa Volkan ve yanardağ konusunda oturmuş bir kullanımımız, seçimimiz yok. Seçmemeye devam ettiğimiz sürece de olmayacak. Sanal dünya, yazılı metinlerde, google araması üzerinden, "volkan" kullanımının daha sık rastlandığını görebiliyoruz. "Volkanlar" araması yaptığınızda gelen sayfa sayısı "yanardağlar" aradığımızda gelen sayfa sayısının 4 katı (yanardağlar:180.000 - volkanlar:765.000). Uzman bilim insanlarının yaptığı mülakat ve bilgi aktarımlarında da: TRT Haber:Yanardağlar röportajı, Yeniasır köşeyazısı bilim insanı açıklamasını anlattığı metin, Jeofizik odası haber aktarımı için kullandığı bülten; Volkan, yanardağ'a nazaran (katları seviyesinde) fazla kullanılmış. MTA'nın denk geldiğim Ağrı dağı anlatısında sadece "volkan" kullanmakta. Tübitak bir volkan anlatısında volkan ve yanardağ kelimelerini birarada lakin volkan kullanımını yanardağ'a beş kat fazla tercih ederek kullanırken, aynı sayfanın yanında "benzer sayfalara" yönlendirmelerindeki başlıkların çoğu yanardağ ismini kullanmakta. Diğer taraftan da, editörlükten geçmiş haberler, yanardağ kullanımına dönmekte, -ben- 2021 La Palma volkan patlaması maddesini geliştirirken konuya dair volkan adını kullanan internet sayfası fazlaca iken (zaten La Palma yer ismi Cumbre Vieja volkanın -!- yanardağın ismi) şimdilerde yanardağ adını kullanarak oluşturulmuş, eklenmiş sayfa sayısı daha fazla. Anadolu Ajansı volkan kullanımından fazlaca yanardağı kullanımını tercih etmiş gibi. Google aramalarında volkan patlaması yanardağ patlamasına nazaran yarı yarıya az kullanılmış bulunuyor. (google aramalarının doğru sonuç verdiği yahut google baskın veya bilimsel bir sonuca götürdüğü iddialarından dolayı değil benim fazlaca kullanımıma sinmiş ve fikir vermesi açısından kullanıp durdum)

Beyaz listeye geçirmede yeni yöntemDüzenle

Merhabalar,

Bu yazım üyelerin "Beyaz Liste"ye geçirilmesinde yeni bir yöntem uygulanmasıyla ilgili olacak.

Kısa malumatDüzenle

Vikipedi'de "İncelenmeyen" ve "Bekleyen Değişiklikler" sayfalarında çok fazla madde var. 1.400'e yaklaşan "İncelenmeyen" kısmını bitirmek için her gün düzenli olarak listeye bakıyorum, maddeleri kontrol edip ilgili sayfaları onaylıyorum. Tabi ortalama olarak bakacak olursak 10 sayfa onaylayabilmek için 100-150 arası sayfa kontrol ediyorum. Benden çok daha fazla gayret edip 1-2 saatte onlarca sayfa onaylayabilen arkadaşlar da var. Ancak sürekli yeni sayfalar da eklendiğinden 1.000 bandına anca gelebildik.

Daha önceleri 1.000 maddeyi aşmasın diye uğraşılan Bekleyen Değişiklikler ise şu an bayağı yükselmiş durumda.

  Yorum Köy Çeşmesi (ilginize) kısmındaki bir öneriye atfen: Buradaki rakamlar ne kadar yükselirse yükselsin sürüm kontrolünün ve/veya incelemenin kaldırılması fikrine Türkçe Vikipedi'de şu an için sıcak bakmıyorum.

Beyaz listeye geçişlerDüzenle

Vikipedi'ye katkı yapan vikipedistler katkılarını yaparken genel olarak "Vikipedi:" önadıyla başlayan sayfalara çok uğrayamayabiliyorlar. Site haritası biraz karışık olabiliyor onlar için. Yeni kullanıcıların ise istisnalar dışında hiç uğramadıklarını düşünüyorum. Sadece ilgilendikleri alanlarla ilgili katkı yapıp çıkıyorlar. Dolayısıyla beyaz Liste başvurusu, devriye başvurusu yapmak vesaire çok uzak olabiliyor. Hizmetlilerin onları takip edip direkt yetkilendirmesi veya mevcut kullanıcıların onları tespit edip ilgili sayfalarda önermesi gerekiyor ki bu da aktif kullanıcılara kıyasla az gerçekleşiyor.

Talep öncesiDüzenle

Talebim hem yukarıda zikrettiğim birikme ve kullanıcıların vikipedi arka sokaklarına ulaşmaması sorunlarına hem de hak edenin hakkını almasıyla yönelik olacak. Çünkü Vikipedi'ye belirli süre olumlu yönde katkı yaptığı halde değişikliklerinin "sarı" olarak görünmesi, onaylanmaya ihtiyaç duyması, kullanıcıları yavaş yavaş dışarı doğru itiyor, Vikipedi'den soğutuyor.
Türkçe Vikipedi kayıtlı kullanıcı: 1.347.901,
Aktif kullanıcı: 3.051, (bu rakamın malesef 4.000'i gördüğünü görmedim.)
Oran: %0.44.

Bu sebeple dün, ne yapılabilir diye düşünmeye başladım. Özel:Beyaz Liste sayfasında dolandım biraz. Sonra aktif olanları belirlemek için fazı filtremeler vb yapmaya çalıştım. Bu konuda bir araştırma yapınca da 40-45 günlük bir tartışmaya denk geldim. Kullanıcıları filtrelemek ve bununla bir liste oluşturmak çok güzel bir öneri.

Buradan hareketle "Aktif Kullanıcı" listesinde tüm yetkilileri gizleyerek bir sınıflandırma yaptım.

Böylece Aktif Kullanıcılardan herhangi bir yetkisi olmayanların son 30 gündeki değişiklik sayıları ortaya çıkmış oldu. Buradan hareketle az önce bahsettiğim tartışmada Superyetkin'in yaptığı gibi bir liste, Vikipedi içinde yapılabilir. O tartışmada fikri geliştirenler olarak @Seksen iki yüz kırk beş, @Khutuck, @Victor Trevor, @HayırSeverBirey ve @Superyetkin de öneri hakkında görüş belirtirlerse sevinirim.

TalepDüzenle

Benim önerim: "Yetkisiz Aktif Kullanıcılardan son 15 günde 100+ değişikliği olanlar" şeklinde bir liste oluşturulması. Bu listeye düşen kullanıcıların değişikliklerinin yetkililer tarafından günlük/haftalık periyotlarla incelenip ilgili kullanıcının duruma göre "Beyaz Liste" statüsüne yükseltilmesi. Beyaz Liste olan kullanıcının mesaj sayfasına da VP:Beyaz Liste ve VP:Sürüm Kontrolü sayfalarını okuması gerektiğini belirten bir otomatik mesaj bırakılması. Böylece artık "denetlenmeyeceğini" öğrenen kullanıcıların beyaz liste ve sürüm kontrolü hakkında bilgi sahibi olarak gelecek değişikliklerinde daha sorumlu olmaları sağlanabilir. Nevmit ☛☛ mesaj 23.43, 29 Ekim 2021 (UTC)

@Superyetkin ilk listeyi oluşturan olarak senin o emeğin boşa gitmesin ve bu iş havada kalmasın istiyorum. Topluluktaki herkes olumlu olumsuz görüş belirtirse tartışma kendiliğinden iyileşecektir, gelişecektir. Nevmit ☛☛ mesaj 22.26, 2 Kasım 2021 (UTC)
  •   Destek Çok ama çok olumlu bir düşünce olmuş. Bu fikre ekleyebileceğim hiçbir şey yok. Tamamı ile destekliyorum. Teşekkürler. --Sezgin İbiş (mesaj) 16.35, 3 Kasım 2021 (UTC)

Sayfa inceleme istatistikleriDüzenle

Merhaba arkadaşlar,

@HastaLaVi2 ve @Vikipolimer ile Sayfa inceleme istatistikleri sayfası üzerine konuşmamız neticesinde bu başlığı açmış oldum. 2 tane talebim olacak:

  1. Sayfadaki kavramların daha anlaşılır hale getirilerek sayfanın güncellenmesi,
  2. Sayfadaki istatistiğin Son 24 saatte en çok inceleme yapan 10 kullanıcıyı listelemesi (ayırmak mümkünse güncelliğini yitirmiş onayı ve incelenmemiş onayı şeklinde iki tablo olarak 10 kullanıcının listelenmesi,
  • Ekstra olarak tıpkı bir "sayfa görüntüleme istatistiği" gibi herhangi bir zaman aralığını seçerek o aralıktaki tüm kullanıcılara ait istatistikleri görebileceğim bir sayfa mevcutsa linki verebilir misiniz? :) Nevmit ☛☛ mesaj 01.05, 7 Kasım 2021 (UTC)
  Yorum Açıklamalar düzeltilebilir/iyileştirilebilir, fakat 10 kullanıcı ile sınırlamasak daha iyi olur diye düşünüyorum, ayrıca şöyle bir istatistik var eğer işine yararsa :) 𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 01.12, 7 Kasım 2021 (UTC)
Mevcut adet 5 olduğu için artırılması için söylemiştim. Şöyle bir şey geldi aklıma: Liste 100 kişilik olur, görünürde 10 kişi olur. Altına "tüm listeyi gör" butonu eklenerek listenin uzamasına imkan verilir.
Bu arada statswiki'yi şu öneri için kullanıyordum. Bu özelliğini de görmem güzel oldu :) Nevmit ☛☛ mesaj 01.21, 7 Kasım 2021 (UTC)
  • Eğer yapılabiliyorsa Nevmit'in dediği gibi son 24 saatte değil de, bu zamanı artırmayı destekliyorum. İngilizce Vikipedi'ye baktığımızda, bu zaman dilimi son 1 saat diye ayarlanmış. Buradan ayarlanabildiğini çıkartıyorum, fakat acaba bu değişiklik yerelden yapılabiliyor mu emin değilim. ~ Z (m) 15.19, 8 Kasım 2021 (UTC)

TeknikDüzenle

Yeni Vector sekmeleri ve TwinkleDüzenle

Şu anda yeni Vector kullanıcıları sistem varsayılanı olan Daha Fazla sekmesi, Pratik Menü'nün Sayfa ve Kullanıcı sekmeleri ve Twinkle'ın TW sekmelerini kullanırken bir fark görüyor sanırım. Normalde üzerine fare imleciyle gelince hızlı menü olarak açılan bu sekmeler şu anda tıklama ile açılır durumda. Buna ek olarak Twinkle tıklasanız dahi açılmıyor görebildiğim kadarıyla. Bu sorun yeni Twinkle için geçerli değil ama şu anda onu genel kullanıma açmaya hazır değiliz maalesef. Twinkle'a düzenli ihtiyaç duyuyorsanız ve bu sorundan olumsuz etkileniyorsanız, Eski Vector görünümünü kullanabilirsiniz tercihleriniz üzerinden. Sorunu Phabricator'a bildirdim, hızlıca sonuç alırız diye umuyorum. Gelişmeleri bildireceğim.

Vito Genovese 17.51, 12 Mart 2021 (UTC)

Phabricator sayfasında son mesaj 15 Mart tarihli gözüküyor, başka yerde bir gelişme var mı? Yeni Vector'e dönmek istiyorum ama Twinkle'sız da olmuyor :) --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 20.25, 8 Nisan 2021 (UTC)
Kaç ay geçti :/ --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 21.40, 24 Mayıs 2021 (UTC)
Bu sorun bende de mevcut, bir çözüm bulunabildi mi? 𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ❯❯ 𝗠𝗲𝘀𝗮𝗷 01.22, 10 Ağustos 2021 (UTC)
  Yanıt Bu sorunu kendi özel CSS kodlarımı yazarak çözdüm, dileyen olursa çözümü paylaşabilirim. 𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ❯❯ 𝗠𝗲𝘀𝗮𝗷 07.30, 10 Ağustos 2021 (UTC)
@Vikipolimer, bana da uygular mısın? --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 20.45, 11 Ağustos 2021 (UTC)
  Cevap @𐰇𐱅𐰚𐰤 Bana bir e-posta gönderirseniz sizinle kodları paylaşabilirim. 𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ❯❯ 𝗠𝗲𝘀𝗮𝗷 20.58, 11 Ağustos 2021 (UTC)
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ❯❯ 𝗠𝗲𝘀𝗮𝗷 21.02, 11 Ağustos 2021 (UTC)
@Seksen iki yüz kırk beş siz de yukarıdaki geçici çözüme bakabilirsiniz. 𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ❯❯ 𝗠𝗲𝘀𝗮𝗷 21.20, 11 Ağustos 2021 (UTC)

NowikiDüzenle

Görsel düzenleyici değişşikliklerinde bağlantı eklendikten sonra bir "nowiki" etiketi getiriyor. Bunu neden yapıyor ve engellenmesi mümkün mü acaba?--Sayginerv-posta 07.53, 11 Nisan 2021 (UTC)

örnek belirtebilir misiniz? teşekkürler.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 08.37, 11 Nisan 2021 (UTC)
Yanlışım yoksa bir iç bağlantı verdikten sonra bitişik bir şekilde metin geliyorsa koyuyor. kamyon</nowiki>cu şeklinde mesela. NanahuatlEfendim? 08.43, 11 Nisan 2021 (UTC)
Aynen. Örneğin şu değişiklik Evrifaessa.--Sayginerv-posta 09.04, 11 Nisan 2021 (UTC)
  • Yok mudur bir bilgisi olan? --Sayginerv-posta 16.12, 15 Mayıs 2021 (UTC)
  • Şuraya göz atmakta fayda var. -- Sadrettin 16.40, 15 Mayıs 2021 (UTC)
  • Konu şurada tartışılmakta. Mevcut hatalar ise botla düzeltildi. --Superyetkinileti 15.58, 29 Mayıs 2021 (UTC)
  • Ben de Çeviri Aracı'nın bu kodu eklediği notunu düşeyim. Kodu, iç bağlantıdan sonra ek varsa ortaya çıkıyor. Mesela, Adana'da yazarken çeviri aracı Adana kelimesinden sonra nowiki ekliyor. Sebebini hiç bilemedim.-thecatcherintheryeileti💬 16.17, 29 Mayıs 2021 (UTC)

İçerik eksilten değişikliklerdeki *minus* meselesiDüzenle

Eğer bir sayfadan içerik eksiltirsek parantez içerisinde "−karaktersayısı" görünüyor değişiklik zamanıyla birlikte bildiğimiz gibi. Eskiden bu simge − değil - idi ama bir süre önce değişti. Eskisi gibi yapamıyor muyuz? --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 21.52, 15 Temmuz 2021 (UTC)

Ödül şablonuDüzenle

Merhabalar,

@Nanahuatl bana bahsettikten sonra, {{Ödül}} şablonuna ve şurada mevcut olan birçok kullanılmayan ödül şablonlarına göz attım. Bunları tek bir modülde toplama fikrini ortaya atmıştı Nanahuatl. Ben de Modül:Ödül modülünü oluşturdum ve {{Ödül}}'e entegre ettim. Hem eski parametreleri tanıyacak şekilde ayarladım, hem de yeni bir otomatik ödül adı tanıma ve dosya ekleme sistemi getirdim.

Şu anda şablonu aktive ettim, eski şablonlarda sorun yaratmadığı için güncellemekte bir sakınca görmedim. @Melissadilara ise bana paylaştığı kullanıcı sayfasında bulabildiği yıldızları topladığını belirtince ben de bunları Modül:Ödül/veri sayfasında topladım. 700'den fazla ödül adı ile dosya eşleştirmesi yapıyor modül şu anda.

Bir örnek şu şekilde:

{{ödül|alaska yıldızı|açıklamanız (imzanızı isterseniz buraya ekleyin)}}

Alaska Yıldızı
açıklamanız (imzanızı isterseniz buraya ekleyin)

Buradaki örnekte gördüğünüz gibi küçük harf/büyük harf girilmesi fark etmiyor, isterseniz "aLaSkA yIlDıZı" şeklinde bile girseniz ödülü saptayacaktır ve Modül:Ödül/veri sayfasındaki yazımı başlık yerine koyacaktır.

Tabi ki yine kişiselleştirilebilir ekstra parametreler mevcut. Bunları {{Ödül}} sayfasında açıkladım.

Şu anda, diğer tüm ödül şablonlarının silinip bu şablonun tek kalmasını öneriyorum. Eğer hala Modül:Ödül/veri sayfasında eksikler varsa da zamanla tamamlanabilir diye düşünüyorum.

Herkese kolay gelsin. ~ Z (m) 16.44, 10 Ağustos 2021 (UTC)

  Soru Merhaba @HastaLaVi2, alternatif gösteriminde bir sorun mu var?, Şablon:İskandinav Yıldızı içerisine alternatif barnstar ekledim fakat alternatif görünmüyor, en:wiki'de bunu görebilirsiniz, sanırım "alt" fonksiyonu yeni modülde yok. 𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 14.36, 13 Eylül 2021 (UTC)
@Vikipolimer, alternatif dosya gösterimi bu şablonda da mevcut. Yani aslında |alt= parametresi ile kullanılabiliyor. Eğer {{ödül|alaska yıldızı|metin|alt=1}} şeklinde kullanırsanız şablonu, Modül:ödül/veri sayfasından "alaska yıldızı" için tanımlanmış birinci alternatifi çekiyor. Yani bir alternatifin çalışması için önce veri sayfasına dosyanın eklenmesi gerekli. Kolay gelsin. ~ Z (m) 17.53, 15 Eylül 2021 (UTC)
@HastaLaVi2 Tamamdır teşekkür ederim, rica etsem şu şablona uygular mısınız bir Şablon:İskandinav Yıldızı 𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 18.09, 15 Eylül 2021 (UTC)
@Vikipolimer, kontrol edebilir misiniz? ~ Z (m) 18.41, 15 Eylül 2021 (UTC)
  Yanıt @HastaLaVi2 düzelmiş görünüyor, eline sağlık. 𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 18.49, 15 Eylül 2021 (UTC)

  Yorum Çok güzel olmuş, hem öneren @Nanahuatl'a, hem de emek verip hayata geçirdiğin için sana teşekkür ederim. Melissadilara (mesaj) 16.57, 10 Ağustos 2021 (UTC)

  Yorum Elinize sağlık, gerçekten göze hoş gözüken bir tasarım olmuş! --Jelican9💬 19.45, 24 Ağustos 2021 (UTC)

  • Emeği geçenlere çok teşekkürler. İnanılmaz bir çalışma olmuş. Parçaları birleştirdiğin için ayrıca teşekkürler, HastaLaVi2. --Victor Trevor (mesaj) 14.42, 13 Eylül 2021 (UTC)

Sanat eserlerinin telif hakları hakkındaDüzenle

Herkese merhaba. Soracağım sorunun cevabını Commons'ta aramak belki daha yerinde bir hareket olacaktı fakat ülkeden ülkeye bu tarz kanunların değişebileceğini düşündüğüm için yine en doğru cevabı buradan alırım diye düşündüm. Ben özellikle Türkçe Viki'de sayfaları bulunan fakat Commons kategorisi mevcut olmayan veya içerik bakımından zayıf durumdaki müze maddelerini geliştirmek amacıyla elimdeki fotoğrafları Commons üzerinden yayımlamak istiyorum. Fakat doğrudan müzede sergilenen eserlerin de yer aldığı fotoğrafların paylaşılması konusunda tereddüte düştüm. Bildiğim kadarıyla Türkiye'de, her türlü sanat eserinin yaratıcısının ölümünden sonraki 70 yıla kadar telif haklarının geçerliliğini koruduğu kabul ediliyor. Bu bağlamda yuvarlak bir hesapla en az 1950 ve öncesine tarihlenen eserleri dijital ortamda serbestçe paylaşabiliyoruz. Fakat müzede sergilenen eserlerin bir istisnası olup olmadığını merak ediyorum. Sanatçılar tarafından müzelere devredilen veya bir şekilde müzelerin koleksiyonlarına dahil edilen eserler üzerinde herhangi bir telif hakkı var mı? Bunlarla alakalı görseller Commons'a yüklenip Vikilerde kullanılabilir mi? Bilgi sahibi Vikipedistler beni aydınlatırsa ona göre hareket edeceğim. :) Herkese iyi Viki'ler. --Gargarapalvin (mesaj) 21.57, 11 Ağustos 2021 (UTC)

Geç mi oldu bilmiyorum Gargarapalvin ama cevaplayayım. Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu 40. maddesi uyarınca, bu eserlerin fotoğraf vasıtasıyla yayımlanması serbest. Dolayısıyla burada bir telif hakkı ihlali söz konusu olmaz. Dilediğiniz gibi Commons'a yükleyebilirsiniz. --justinianus | mesaj 13.40, 21 Ağustos 2021 (UTC)
Cevap için teşekkürler @Justinianus. Ben 40. madde dolayısı ile daha çok sokaklardaki grafiti, sanat eserlerini vb. özgürce paylaşabileceğimizi düşünüyordum. Bu konuda müzelerde sık sık eserlerin yanındaki fotoğraf çekmek yasaktır yazıları da mevcut olunca bir tereddüt yaşıyorum. Madde 41 ise daha çok hangi konuda bir hak tanıyor. Bu, madde 52'ye de atıf yapmış da. Bu konularda açıklık getirebilirseniz daha iyi olur. --Uncitoyenmesaj 13.55, 21 Ağustos 2021 (UTC)
Bahsettiğiniz maddenin başlığı "Plak, video kasetleri ve ses kasetlerinin umumi mahallerde kullanılması" @Uncitoyen. Telif hakkı saklı olan eserlerin (şarkılar, filmler) girişi ücretli/ücretsiz olan umumi mahallerde (kafe, bar, sinema vs) kullanımına ilişkin düzenlemeler içeriyor. Atıfta bulunduğu 52. madde ise bu eserlerin kullanımı için sözleşme şartı öngörüyor. Fotoğraf çekme yasağı bildiğim kadarıyla telif ile alakalı bir sebepten değil. Eserlerin flaşın yaydığı ışınlardan etkilenip zarar görmemesi için oluyor (yanlışsam düzeltin). --justinianus | mesaj 18.06, 21 Ağustos 2021 (UTC)
Karışıklıkları ayrıntılı bir şekilde açıkladığınız için teşekkür ederim. --Uncitoyenmesaj 18.11, 21 Ağustos 2021 (UTC)
  • @Justinianus, ilgili kanunun 40. maddesinde müze binalarının içi ile ilgili bir atıf bulunmamakta. Maddede yalnızca umumi yollar, caddeler ve meydanlar özelinde bir düzenleme mevcut. @Gargarapalvin, elinizdeki fotoğraflar örneğin bir Roma dönemi heykeline ilişkinse bunu Commons'a yüklemenizde bir sıkıntı olmaz. Zira eser sahibinin ölümünün üzerinden 70 yıl geçtiği için koruma süresi sona ermiştir. Ancak hayatta olan veya ölümünün üzerinden 70 yıl geçmemiş bir kimsenin eserine ait bir fotoğrafsa Commons'a yüklememeniz gerektiğini düşünüyorum.--BSRF 💬 06.05, 22 Ağustos 2021 (UTC)
  • Koruma süresi devam eden eserlerin fotoğrafları elbette çekilemez, ben yalnızca koruma süresi sona ermiş eserlerden bahsediyordum BSRF. Yasal koruma süresi başlamamış (alenileşmemiş) ya da henüz bitmemiş olan eserler için bulundukları yer hangi kamu kurumuna aitse oradan izin alınması ve belirli miktarlarda ücret ödenmesi gerekiyor. Bu fotoğrafları kullanırken de ilgili kurumun adını belirtmemiz gerekiyor. Onun haricinde, koruma süresi dolmuş olan eserler konusunda sizin de vurguladığınız gibi bunların fotoğrafını çekmek serbest. Fakat bahsedilen eser Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu uyarınca korunması gereken bir eser ise, bu durumda ilgili müze yönetiminden izin alınarak ve yine ücret ödenerek fotoğrafının çekilmesi gerekiyor. Bunun için eserin ilgili Kanuna göre koruma kapsamında olup olmadığının tespit edilmesi gerekiyor. --justinianus | mesaj 08.14, 22 Ağustos 2021 (UTC)
  • Merhaba @Justinianus ve @BSRF. Ben aslında normal şartlar altında telif hakları devam eden eserlerin müzeler gibi kamuya açık mekanlarda sergilenirken telif haklarının aynen geçerli olup olmadığını merak etmiştim. Elbette ki ortalama olarak bir asırdan daha eski eserlerin fotoğraflanabileceğini biliyordum. Sadece müzelerde sergilenen ve yasal koruma süreleri devam eden eserlerle alakalı bir esneklik söz konusu olup olmadığından emin olmak istedim. İkinize de zaman ayırıp detaylı açıklamalar yaptığınız için teşekkür ederim. İyi Viki'ler! --Gargarapalvin (mesaj) 10.37, 26 Ağustos 2021 (UTC)

Bilgi kutuları hakkındaDüzenle

Merhaba, geçtiğimiz günlerde Üsküdar Üniversitesi'nde gerçekleştirdiğimiz Wikimedia Türkiye toplantısında bu konuya değinmiştik. Azerbaycan dili ve birkaç farklı sürümde daha bilgi kutularındaki veriler Vikiveri aracılığı ile dolduruluyor. Bizim bilgi kutularımızı da Vikiveri'ye bağlayabilir miyiz? Örneğin makam sahibi bilgi kutularında makamları, dönemlerini vs. eklemek çok uzun zaman alıyor. Vikiveri ile çekilirse birkaç saniyede bilgileri elde etmiş olacağız. --Jelican9💬 19.43, 24 Ağustos 2021 (UTC)

Yapılır. Hatta eswiki gibi bunları direkt Vikiveri'den alan vikiler var ama bu sefer Vikiveri'de vandalizm yapılırsa farkına varıp düzeltmesi daha zor olur kanımca. --Hedda Gabler (mesaj) 19.55, 24 Ağustos 2021 (UTC)
Evet maalesef vandalizm söz konusu olabilir, bunun da önüne sürekli takiple geçebiliriz. Aksi taktirde bir makam sahibinin makamlarını aktarmak veya yerleşim biriminin istatistiklerini yansıtmak oldukça zahmetli. --Jelican9💬 22.30, 24 Ağustos 2021 (UTC)
eswiki'deki bu şablonun çok benzeri Şablon:Kişi bilgi kutusu/Vikiveri adıyla bizde de var. Bizdeki de tamamen verileri Vikiveriden çekecek şekilde çalışıyor. Örnek olarak: Cecilia Payne-GaposchkinToprakM  00.15, 25 Ağustos 2021 (UTC)
  Destek Ayrıca bu gibi durumlarda vikiveriden bazı kategoriler de direkt aktarılıyor. Çok verimli bir uygulama - Dr.Wiki54 (mesaj) 20.04, 24 Ağustos 2021 (UTC)
Ben bu olayı eswiki'de görüp çok beğenmiştim, sonra enwiki'de bir sayfaya uygulamak istemiştim üstüme çullanmışlardı, orada sevmiyorlar bu uygulamayı. Tehonk (mesaj) 00.28, 25 Ağustos 2021 (UTC)
  • Yıllardır bu konuda bir görüş sahibi olamadım henüz. Olumlu yönleri de var olumsuz da. O yüzden bir yorum yapamayacağım. Sağlıklı bir tartışma yapabilmek için eksi ve artı yönlerin sıralandığı bir liste hazırlayıp bunun üzerinden gitmek gerek. Yoksa burada bir oy sayımı yapmıyoruz zira. -- Sadrettin 19.03, 25 Ağustos 2021 (UTC)
Eksi yönleri Artı yönleri   Yorum
Vandalizm Olası vandalizm potansiyeline karşı Vikiveri'yi de daha aktif olabiliriz. Gerekirse orada da görevli olabiliriz.
Hızlılık Bilgileri her dilde tek bir yerden hızlı dakikalar içinde güncelleyebiliriz.
Güncel bilgi ve kapsayıcılık Her dilde oluşabilecek değişkenlikleri minimuma indirebiliriz (nüfus, piyasa değeri, resmî rakamlar vb.)
Merhaba, kendimce olabilecek olumlu ve olumsuz yönlerin bulunduğu bir tablo yaptım. Diğer arkadaşlar da gerekli gördüklerini ekleyebilirler. Böylece dediğiniz gibi tüm yönleriyle konuyu ele almış oluruz. --Jelican9💬 22.46, 28 Ağustos 2021 (UTC)
  • Gidişat bunun kaçınılmaz olacağını gösteriyor. Bizde (ve İngilizcede de) {{video oyunu bilgi kutusu}} da kullanıyor Vikiveri'yi. Ben çok memnunum, şimdiye kadar olumsuz bir durum görmedim. Ön taraftan yerimizi alıp, Vikiveri üzerindeki vandalizmle nasıl başa çıkacağımızı çözmek, tecrübe kazanmak lazım. 70-80 maddelik dolaşım şablonlarındaki maddeleri Vikiveri'ye aktarıp yalnızca şablon adını çağırarak tüm vikilerde aynı içeriğin kullanılacağı günler pek uzakta değil. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 21.33, 25 Ağustos 2021 (UTC)
  • Mevcut hâlde örneğin ülke veya şehir bilgi kutularında çeşitli parametrelerin düzenli olarak güncellenmesi gerekiyor. Bunun her Vikipedi'de yerel olarak yapılması ciddi bir angarya iş, doğal olarak tr.wiki olarak yetişemiyoruz ve ciddi sayıda maddemizde Büyük Larousse'tan hâllice 10-15 yıllık bilgi kutularıyla okuyucumuzu karşılıyoruz. Bunların güncellenmesi için İBP önerisi yapmıştım ancak o zaman da Vikiveri üzerinden otomatik güncellenebileceğini konuşmuştuk, ne yapılacaksa daha fazla ertelememekte fayda var. Varsın arada gözden kaçırdığımız Vikiveri vandalizmi olsun, güncelliğimizi sağlayabilmemizin başka bir yolu yok. Bu şekilde mesela Türkiye köyleri için tr.wiki'den de güncelleme yapıldığında diğer dillerde otomatik güncellenmiş olur, sonuçta aynı maksada hizmet ediyoruz. Tabii buradaki kullanıcı ilgisinin yoğun olduğu maddelerde, seçkin maddelerde vs. Vikiveri'ye bağlanmayan, yerel bilgi kutusu kullanımı her zaman daha avantajlı olacaktır. Bu nedenle de her bilgi kutusunun bir Vikiveri'yle bağlantılı olacak olan, bir de yerel versiyonunu oluşturursak en optimal sonucu elde ederiz sanki. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 12.39, 27 Ağustos 2021 (UTC)
  Destek @Seksen iki yüz kırk beş'in altını çizdiği noktalara ben de katılıyorum, vandalizm olur ve olacakta elbet, fakat bunun için gerekirse vikiveri'de de mücadele ederiz. Global verileşme ve paylaşma anlamında bu kesinlikle üstüne düşülmesi gereken bir teklif. 𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 12.45, 27 Ağustos 2021 (UTC)
Vandalizm konusuna dolu kısımdan da bakabiliriz. Biz burada yalnız bir vikinin devriyeleri olarak vandalizmle mücadele ediyorken Vikiveri'de mücadele eden kişi sayısı çok çok daha fazla. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 19.57, 29 Ağustos 2021 (UTC)
  • Üstte de yazdım, bu konuda kararsızım. Olumlu veya olumsuz bir görüş belirtmek istemiyorum. Ancak yine de teknik konularda katkı sunmaya çalışırım. Elini taşın altına koymaktan çekinmeyen her pozitif çalışmayı prensip olarak desteklemek gerek. -- Sadrettin 20.43, 2 Eylül 2021 (UTC)
  • Ben olumsuz bakıyorum. Bilgi kutusunda vandalizm yapıldığında neden Vikiveriye girip geri almakla uğraşalım? Yukarıda ki tabloda Vikiveride de aktif oluruz yazılmış, fakat burada aktif olunduğu kadar olunmayacak. Burada son değişikliklere bakıldığı kadar bakılmayacak. Evet Vikiveride vandalizm ile mücadele eden kullanıcı sayısı fazla fakat hepsi Türkçe bilmiyor, vandalizmleri yapıcı değişiklik olarak görüp geçebilirler, çünkü dili bilmiyorlar. Destek oyu verilmeden bahsettiğim hususların tartışılması gerekiyor. Kullanıcı:Seksen iki yüz kırk beş'in bahsettiği bazı noktalara katılıyorum, yerleşim yeri bilgi kutularının sürekli güncellenmesi lazım, bazı bilgileri vikiveriden çekebiliriz (örneğin nüfus, belediye başkanı, valisi vb.) ×Elvorixmesaj 11.17, 4 Eylül 2021 (UTC)
İlla Türkçe bilenlerin aktif olması gerekmiyor Vikiveri'de. Her kullanıcı verileri kendi seçtiği dilde görüntülüyor, işin esprisi de o zaten. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 22.49, 6 Eylül 2021 (UTC)

Burada esasen önerilen ve olumlu-olumsuz baktığımız konu ne? Tüm bilgi kutularının yerel versiyonlarını ortadan kaldırıp Vikiveri'ye bağlamak önerilmiyor anladığım. Kişi bilgi kutusunda olduğu gibi her bilgi kutusunda Vikiveri versiyonu oluştursak ve yavaş yavaş, kontrollü bir şekilde kullanıma soksak çok daha doğal ve sağlıklı bir süreç olmaz mı? Mesela ben yeni oluşturduğum uluslararası kişi maddelerinde Vikiveri bilgi kutusu ekliyorum, bunları takip ederek tecrübe edinmeyi öngörüyorum. Dolayısıyla toptan olsun mu olmasın mı diye bir tartışma yapmak yerine, teknik bilgisi olan arkadaşlara bu alternatifleri sağlama yönünde bir çağrı yapsak daha doğru olacak gibi.

Bu arada hazır konuya girmişken, daha felsefi-uzun vadeli taraftan bir yorum yapayım. Vikiveri üzerinden otomatik oluşturulmuş maddelerin her dilde yer alacağı Soyut Vikipedi projesi, burada yaşamaya başladığımız ikilemin bir 5-10 yıla geleceği noktayı bize gösteriyor. Katherine Maher'ın açıklamasında dediği gibi, her Vikipedi topluluğunun burada sağlanacak imkanlardan ne kadar faydalanacağını seçmesi gerekiyor. Uzun vadeli düşünmek ve bu geleceğe şimdiden hazırlanmak bence önemli. Burada orta hâlli bir Vikipedi olarak en zor kararı verecek olanlardanız. Bir Almanca Vikipedi gibi "ne gerek var böyle atraksiyonlara" diyecek güce sahip değiliz ama Kıbrıs köylerini Vikiveri'ye "outsource" yapmaya başlayan Yunanca Vikipedi kadar da teslimiyetçi olmamıza gerek yok (Yunanistan'da İngilizce Vikipedi zaten Yunanca Vikipedi'den fazla görüntüleme alıyor, Türkiye'de en.wiki-tr.wiki görüntüleme oranı 1/3 şeklinde). İnsan gücü olarak büyüyen bir profile sahibiz: Ayda 100+ değişiklik yapan kullanıcı sayısında 160-180 bandında stabil gidiyoruz kaç aydır ki bu 2020 öncesi görülmüş bir seviye değil, ayda 25-99 değişiklik yapan kullanıcı sayısında ise mayıs ayında rekor kırmışız. Ekşi Sözlük gibi geçmişte alternatif Türkçe bilgi kaynağı olarak görülen internet mecralarının yaşadığı kimlik değişimi, kullanıcı çekme açısından nişimizi genişletiyor. Tüm bunları değerlendirdiğimde ben Türkiye (+Kıbrıs) üzerine yoğunlaşacağımız ama bunun dışındaki çoğu konuyu Vikiveri üzerinden yürüteceğimiz bir gelecek öngörüyorum ve kendi katkılarımı da buna göre odaklı olarak veriyorum. Topluluk olarak oturup bir SWOT analizi yapmamızın zamanı geldi gibi kısacası.

--Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.37, 6 Eylül 2021 (UTC)

Özel kaynak gösterme şablonlarıDüzenle

{{adn}} şablonu ile gösterilen notlar madde içinde küçük harflerle [a] gibi çıkarken, aşağıya Notlar kısmına {{Not listesi}} şablonu ile yazıldığında yine sırasıyla "a" olarak çıkardı. Ancak bu özellik bir şekilde ortadan yok olmuş. Örnek için Vincent van Gogh sayfasına bakabilirsiniz. Orada madde içinde [a] olarak gözükmesine rağmen Notlar kısmında 1. olarak gözüküyor. en:Abraham Lincoln sayfasında enwikide nasıl çalıştığını görebilirsiniz. Konudan anlayan bir uzman durumu izah edip çözüm önerebilir mi? --Mskyrider ileti 14.24, 25 Ağustos 2021 (UTC)

Şablonlarda bir sorun yok. Şablon yerine ref etiketi kullandım, yine harf değil sayı olarak göründü. Muhtemelen MediaWiki:Common.css'de çözülecek. -- Sadrettin 16.42, 25 Ağustos 2021 (UTC)

@Mskyrider İmroz Deniz Muharebesi (1912) buradaki gibi mi? Bizde de “((efn|not metni))” ve sona “((not listesi))” şeklinde çalışıyor. Bende mobilde düzgün görünüyor. —-Khutuckmsj 20.04, 25 Ağustos 2021 (UTC)

  • Gerçekten de mobilde harf şeklinde gözükürken masaüstü görünümde sayı şeklinde gözüküyor. Biraz kurcaladım ama nedenini bulamadım. ‒ToprakM  01.37, 26 Ağustos 2021 (UTC)
İlginç, mobilde [a] görünen not masaüstünde [1] görünüyor. Gizli pencereden baklınca da [1] görünüyor, kullanıcı hesabı ile ilgili değil gibi. --Khutuckmsj 05.43, 26 Ağustos 2021 (UTC)
  • Normalde MediaWiki:Cite link label group-lower-alpha sayfası hangi sıra ile kullanılacağını tanımlıyor. Ama şablon ile bu sayfanın bağlantısı bir şekilde kopmuş gibi. Ya Türkçeleştirme çalışmaları sırasında, ya da başka bir işlem yaparken olmuş olabilir. Neden mobilde çalışıyor da masaüstünde çalışmıyor onu da çözemedim.--Mskyrider ileti 06.21, 26 Ağustos 2021 (UTC)
  • phabricator'da şunu buldum, template/module uygulaması birbirine uyumlu mu eğer öyle ise MediaWiki:Common.css'e şunu ekleyin diyorlar:

div.reflist ol.references { list-style-type: inherit; /* Enable custom list style types */ } --Mskyrider ileti 06.34, 26 Ağustos 2021 (UTC)

Ekledim ama olmadı sanırım. ‒ToprakM  16.44, 27 Ağustos 2021 (UTC)
  • Ctrl+F5 yapınca bende olması gerektiği gibi görünüyor şimdi. Teşekkürler @ToprakM --Mskyrider ileti 16.49, 27 Ağustos 2021 (UTC)

Feedback on improved template search neededDüzenle

// Apologies for writing in English. Please help translate this message if you can.


Hello! The Technical Wishes team kindly asks for your feedback on a specific part of an improvement we’re working on. Please take a minute to let us know what you think:

We are currently implementing several improvements regarding templates. As part of this, the search in the “add a template” dialog has been changed to make finding relevant templates easier. Before, you had to know the exact title of the template you wanted to add – now you can search for keywords within the whole template name and template documentation pages. This change is already deployed on a few wikis, and our plan is to deploy it on all other wikis by the end of 2021.

The question: The improved template search currently also returns subpages of templates (that include the keyword) in the results, but we have received individual feedback that this is not wanted. Before we change this behavior, we want to ask a broader audience: Can and should subpages of templates be ignored in this search? Or are there cases in which a subpage of a template may host a template, and is therefore a relevant result?

In cases where a template’s subpages are relevant to the search, examples are very much appreciated. More info about the feature can be found on this page. You can leave comments and share your thoughts until September 8th here below or on this talk page. Thanks for your help! For the Technical Wishes team, --Timur Vorkul (WMDE) (mesaj) 12.12, 26 Ağustos 2021 (UTC)

Gerekçesiz yüklenen adil kullanım dosyalarıDüzenle

Merhaba arkadaşlar!

1 Ekim 2008'den sonra gerekçesiz yüklenen birçok adil kullanım dosyası mevcut, bunları tespit ederek gerekçesiz dosya şablonuyla işaretleyecek bir bot yapılsa nasıl olur? Teknik konulardan anlamadığım için buraya yazıyorum. Görüşlerinizi bekliyorum, sevgiler.

Kadıköylü Mesaj 19.00, 31 Ağustos 2021 (UTC)

Arapça metinlerDüzenle

Merhabalar, madde içerisindeki Arapça metinler çok küçük göründüğünden okuması hayli zor. Teknik bir ayarla yazıların fontlarını biraz büyütsek? --Turgut46 16.05, 4 Eylül 2021 (UTC)

Teknisyen başvurusu (Vikipolimer)Düzenle

ölüurl=hayırDüzenle

Kaynak şablonlarında ölüurl parametresine hayır değeri girildiğinde çalışmıyor oysa no değeri girildiğinde çalışıyor. Çalışmaktan kasıt hayır değeri girildiğinde varsayılan olarak arşivli olmayan linke bağlantı vermesi gerekiyor. no yapınca bu oluyor ancak. Ama no yapınca da khutuckbot gelip hayır'a çevireceği için yine çalışmaz duruma geliyor. Tehonk (mesaj) 07.46, 9 Eylül 2021 (UTC)

Aynen sayın Khutuck; botunuzun bir kulağını çekin artık, böyle terbiyesizlikler yapmasın. :) Turgut46 07.52, 9 Eylül 2021 (UTC)
Şablon bozuk o zaman 🙂 “ölüurl=hayır” daha önce çalışıyordu; zaten hem Türkçe hem İngilizce parametrelerin çalışması lazım. @ToprakM Superyetkin bir ara bakabilir misiniz? —Khutuckmsj 14.46, 9 Eylül 2021 (UTC)
Vikipedi'de düzenleme yapmaya başladığım ilk aylarda sadece bu parametreyle ilgili binlerce düzeltme yaptığımı hatırlıyorum ve şu anda da VT Bot yapmaya devam ediyor. Geçmiş zamanda, Khutuck'ün, parametreleri Türkçeleştirmemiz ile ilgili küresel bir bot sahibine mesaj gönderdiğini sanıyorum. İlgili sorunların çözülmesi yeterli olabilir. Bilgi için teşekkürler, @Tehonk. --Victor Trevor (mesaj) 15.42, 9 Eylül 2021 (UTC)
:::function is_valid_parameter_value(value, name, possible)
:::if not is_set(value) then
:::return true;
:::elseif in_array(value: lower(), possible) then
:::return true;
:::else
:::if(value === 'hayır'){
:::table.insert(z.message_tail, { set_error('geçersiz-param-değeri', { name, value }, false) });
:::}else{
:::table.insert(z.message_tail, { set_error('geçersiz-param-değeri', { name, value }, true) });
:::}
:::return false
:::end
:::end
:::
Şeklinde bir dener misiniz? 𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 16.06, 9 Eylül 2021 (UTC)

Düzeltildi. Bildirim için teşekkürler. --Superyetkinileti 19.34, 10 Eylül 2021 (UTC)

şablon birleştirmeDüzenle

şu iki şablonun birleşmesi gerek, nasıl yapılabilir?
https://tr.wikipedia.org/wiki/%C5%9Eablon:Amg_movie
https://tr.wikipedia.org/wiki/%C5%9Eablon:AllMovie%27de_film Tehonk (mesaj) 22.35, 10 Eylül 2021 (UTC)

  Yapıldı --Superyetkinileti 10.21, 11 Eylül 2021 (UTC)

VikiSevgi Hk.Düzenle

Selamlar, VikiSevgi ile ilgili değişikliklerin yapıldığı lokal bir betik modülü/şablonu var mı acaba, ekleme yapmak için, sanırım official olanda sadece "Hires" (kiralanan görseller) olan içerikler kullanılıyor, bu yüzden github üzerinden indirip düzenlediğim repo'yu push etmedim hiç. Geri dönüleriniz için şimdiden teşkkürler. 𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 13.30, 12 Eylül 2021 (UTC)

Ping: @Superyetkin 𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 14.55, 12 Eylül 2021 (UTC)
Özelleştirme için şöyle bir sayfa mevcut. --Superyetkinileti 15.54, 12 Eylül 2021 (UTC)
  Yanıt Çok teşekkür ederim @Superyetkin fakat bu sayfada düzenleme yetkim bulunmuyor, rica etsem aşağıdaki satırı ekleyebilir miyiz?
:::$.wikiLoveOptions.types.barnstar.subtypes.botcreator = {
:::    fields: [ 'header', 'message' ],
:::    option: 'Devriye Yıldızı',
:::    title: 'Devriye Yıldızı',
:::    descr: 'Devriye Yıldızı, Vikipedi\'de devriye gezen editöre verilir.',
:::    header: 'Bir yıldız da sizin için!',
:::    image: 'The Patrol\'s Barnstar.png',
:::    imageSize: '120px'
:::};
:::
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 16.06, 12 Eylül 2021 (UTC)
Bu sayfayı yalnızca arayüz yöneticileri düzenleyebilir. --Superyetkinileti 17.07, 12 Eylül 2021 (UTC)
@Evrifaessa'ya seslenelim. Kadıköylü Mesaj 17.12, 12 Eylül 2021 (UTC)
Hizmetlilerin de değişiklik yapabileceği yazıyor, @Superyetkin. Kadıköylü Mesaj 18.46, 15 Eylül 2021 (UTC)
Ping: @HastaLaVi2 rica etsem burada da bir düzenleme yapabilir miyiz? 𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 18.50, 15 Eylül 2021 (UTC)
@Vikipolimer, yapıldı. ~ Z (m) 22.27, 15 Eylül 2021 (UTC)
  Yanıt @HastaLaVi2 teşekkür ederim, elinize sağlık. 𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 22.28, 15 Eylül 2021 (UTC)
Ping: @ToprakM 𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 10.39, 13 Eylül 2021 (UTC)

Süzgeç isteğiDüzenle

Merhaba, @Vikipolimer. Az önce engellenen Ali al Suleyman'ın kuklası maddesinin açılması için insanları taciz ediyor. Link burada, bir süzgeç yazabilir misiniz? Önceden teşekkürler, sevgiler. Kadıköylü Mesaj 14.18, 18 Eylül 2021 (UTC)

  Yapıldı @Kadıköylü 𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 14.26, 18 Eylül 2021 (UTC)
Elinize sağlık, @Vikipolimer! Kadıköylü Mesaj 14.27, 18 Eylül 2021 (UTC)

Şablon:Makam sahibi bilgi kutusu/MakamDüzenle

Şablon:Makam sahibi bilgi kutusu/Makam'daki son değişiklikler ile "görevde" bilgisinin oranlaması bozulmuş durumda bilgi kutularında. Düzeltilmesi gerekiyor. --Maurice Flesier message 11.26, 19 Eylül 2021 (UTC)

Maurice Flesier, ben farkedemedim bozuk kısmı, örnek madde gösterebilir misin? Melissadilara (mesaj) 16.47, 20 Eylül 2021 (UTC)
Düzelmiş Melissadilara 👍🏻 Sıkıntı görünmüyor şimdi. --Maurice Flesier message 17.14, 20 Eylül 2021 (UTC)

Arayüz yöneticiliği başvurusu (Vikipolimer)Düzenle

Coming soon: Template dialog improvements for VisualEditor and new wiktext modeDüzenle

/ Apologies for writing in English. It would be great if you could help translate this message. /

Hello! Here is more news from the focus area “Make working with templates easier” by Wikimedia Germany’s Technical Wishes project:

Your wiki will soon receive an overall improved interface for editing templates in VisualEditor and in the new wikitext mode (beta feature). This includes several improvements:

  • general redesign (more spacing, bigger window for better usability),
  • a better overview of parameters that are available for a template,
  • an easier way to add parameters via checkboxes and search filters,
  • better visibility of important information,
  • added links to documentation and help pages.

More in-depth information can be found on the project page on Meta. The planned deployment date for these changes is October 6.

Please note

We would be very happy to hear what you think of these changes. Please let us know on this talk page. -- Johanna Strodt (WMDE) (mesaj) 14.09, 22 Eylül 2021 (UTC)

Hello again! Unfortunately, this deployment will be postponed a bit:
  • Our team is currently still working on a few optimizations for mobile and for screen readers, so we’re planning to deploy the feature to your wiki in late October/beginning of November.
  • That also means that the texts on this subpage are not finished yet. We’ll give you an update here on your village pump once the texts are done. Then you can update your help page accordingly.
  • If you haven’t already translated the VE template dialog texts, now is a good time to do this.
  • For those who are curious what to expect, here are two videos: One shows the current interface on English Wikipedia, the other one shows the improved interface which you’ll get soon (currently on betawiki):

Sorry for the inconvenience! – Johanna for the Technical Wishes team, Johanna Strodt (WMDE) (mesaj) 10.46, 6 Ekim 2021 (UTC)

Finally, the documentation of the improvements on the Visual Editor template dialog is complete and can be found here. We apologize for the delay. We also would like to kindly remind you to translate the VE template dialog texts if you haven’t already. The deployment of these changes is planned for November 16th. – For the Technical Wishes team, Timur Vorkul (WMDE) (mesaj) 15.27, 4 Kasım 2021 (UTC)


Final deployment date: template dialog improvements for VisualEditor and new wiktext mode

The extensive template dialog improvements for VisualEditor and new wiktext will finally be available from November 24th on your wiki. Deployments on more wikis are planned in the next months. If you have any feedback, please let us know on the project’s talk page. -- Timur for Wikimedia Germany’s Technical Wishes team, Timur Vorkul (WMDE) (mesaj) 13.46, 23 Kasım 2021 (UTC)

P.S.: We are still working out the final details with the new keyboard navigation which should be working smoothly soon.

HataDüzenle

Merhabalar, bu revizyonu geri getir'i kullandığımda Önceki revizyon verileri alınıyor: The "token" parameter must be set. diye bir hata alıyorum. Bu hata neden kaynaklanıyor ve çözümü nedir? Saygılarımla. --Metehan2 (mesaj) 17.40, 15 Ekim 2021 (UTC)

  Cevap Merhaba @Metehan2 şu anda Twinkle aracı güncellendiği için bir süre kararlı olarak çalışmayacak, yarın yeni versiyonu kullanıma alınacaktır. İyi Vikiler! 𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 17.47, 15 Ekim 2021 (UTC)
Yanıtınız için teşekkürler @Vikipolimer. İyi çalışmalar. --Metehan2 (mesaj) 17.49, 15 Ekim 2021 (UTC)

Coolest Tool Award 2021: Call for nominationsDüzenle

The third edition of the m:Coolest Tool Award is looking for nominations!

Tools play an essential role for the Wikimedia projects, and so do the many volunteer developers who experiment with new ideas and develop and maintain local and global solutions to support the Wikimedia communities. The Coolest Tool Award aims to recognize and celebrate the coolest tools in a variety of categories.

The awarded projects will be announced and showcased in a virtual ceremony in December. Deadline to submit nominations is October 27. More information: m:Coolest Tool Award. Thanks for your recommendations! -- SSethi (WMF) for the 2021 Coolest Tool Academy team 05.57, 19 Ekim 2021 (UTC)

Teknik istekler: Sözdizimi vurgulama anketine katılınDüzenle

Viki metni düzenlerken sözdizimi vurgulamayı kullanıyor musunuz? Wikimedia Almanya'nın Teknik Dilekler ekibi, kısa bir anket vasıtasıyla size bu özellikle ilgili deneyiminizi sormak istiyor. Anket şu anda yayinda ve tüm ekip katılımınızı dört gözle bekliyor.

Teknik İstekler ekibi, "Şablonlarla çalışmayı kolaylaştırma" odak alanının bir parçası olarak bu yıl Sözdizimi vurgulamasında çeşitli iyileştirmeler geliştirdi.

  • Birbiriyle eşleşen parantez çiftlerini açık gri bir arka planla vurgulayarak, bunlarin okunması kolaylaştırıldı. Bu özellik Ocak ayından bu yana bazi vikilerde hayata gecti ve yıl boyunca daha fazla Viki bunu izleyecek. [1]
  • Sözdizimi vurgulama renkleri, daha yüksek kontrast sağlamak ve daha okunaklı olmak için yeniden ayarlandı. Bu özellik Mart ayından bu yana bazi vikilerde hayata gecti ve yıl boyunca daha fazla Viki bunu izleyecek. [2]
  • Sol kenarda bulunan ve yeni olan ‘satır numaralandırması’, satır sonlarını daha tanınabilir hale getirir ve tartışmalarda belirli bir satıra atıfta bulunulmasına yardımcı olur. Nisan'dan beri, sözdizimi vurgulama (CodeMirror) kullanan tüm vikilerde şablon ad alanında ve Eylül'den beri bazı ilk vikilerde diğer tüm ad alanlarında devreye alınmıştır. [3]

Anket yaklaşık olarak 3 dakika sürer ve geliştirme ekibimizin iyileştirilmiş sözdizimi vurgulama deneyiminin nasıl olduğunu, ve ayrica iyileştirmelere ihtiyaç duyulan yerlerini öğrenmesine yardımcı olur. Ayrıca teknik açıdan daha az deneyimli editörlerin ankete katılmaları da teşvik edilmektedir. Anket anonimdir ve 14.11'ye kadar çalışır. Hiçbir kişisel veri toplanmaz ve verilerin işlenmesi Genel Veri Koruma Yönetmeliği uyumludur.

Teknik İstekler projesi hakkında daha fazla bilgiyi burada bulabilirsin.

Yardımın için teşekkürler! --Timur Vorkul (WMDE) (mesaj) 14.19, 28 Ekim 2021 (UTC)

Sanırım ilk soruya verdiğim cevap nedeniyle anket ilk soruda sona erdi :) tek soruluk anket güzelmiş :) Sadrettin 07.27, 6 Kasım 2021 (UTC)

Gece modu - Küçük araçDüzenle

Merhaba, öncelikle bir kaç eleştirim veya önerim olacak. Beyaz yazı yerine sarı veya açık yeşil genel olarak tercihtir. Zira beyaz biraz fazla gibi. O yüzden bu renkler üzerinden seçim şansı varsa, yoksa da oylama usulü belki seçebiliriz diye düşünüyorum. Sonrasında ise tabi ki teşekkürler Vikipolimer bu özelliği eklediğin için. Sevgiler :) ℳelissadilara ♥෴ 22.36, 1 Kasım 2021 (UTC)

  Yanıt Selam @Melissadilara önümüzdeki günlerde bununla ilgili bir revizyon yapabiliriz, renkler ve geçişlerle ilgili topluluk fikrinden yola çıkarak bir güncelleme yayınlayabiliriz. 𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 22.37, 1 Kasım 2021 (UTC)

Bu eklentiyi kullanabilecek, aklımda kalanlar; Abecesel, Thecatcherintherye, Zaitsév----anerka'ya söyleyin 22.55, 1 Kasım 2021 (UTC)

Gözlerim bunu beğendi :) Renk seçimleri iyi ancak karşıtlık yerine renk kodu tanımlanmalı; örneğin, kullanıcı sayfamdaki kişiselleştirilmiş yazılardaki seçtiğim renkler gece modundan doğrudan etkilenmiş :/ Bu da küçük bir detay. Farklı platformlardaki gece modu örneklerini incelediğimde de kısa süreli kullanımda estetikselliğe aykırılık göremedim. Aracın getirilmesinde yer alan kullanıcılara teşekkürler. abc 09.10, 5 Kasım 2021 (UTC)

Yapışkan üst menü isteğiDüzenle

Merhabalar,

Örneğin bir sayfaya girdik. Uzunca bir sayfa, uzun olmasa bile en azından fare tekerleğini bir kere kaydırmamız gerekti diyelim. Daha sonra sayfanın:

  • "Tartışma" sayfasına geçmek istedik,
  • Veya gördüğümüz küçük bir hata için "Değiştir"'e veya kod veya şablon düzenlemesi için "Kaynağı Değiştir"'e girmemiz icap etti,
  • Sayfada gördüğümüz bir bilginin oraya nasıl eklendiğini veya bir şablondaki, koddaki, görünümdeki hatanın hangi değişiklikle oluştuğunu görmek için "Geçmişi gör"'e girmek istedik,
  • "Taşı"mak istedik veya diğerleri,
  • "Etiket" eklemek istedik veya diğerleri,
  • Veya okumamızı bitirip ilgili veya ilgisiz bir konu için "Arama" yapmak istedik,
  • Kendi kullanıcı menümüzden bir yere gitmek istedik,

gibi gibi.

Tüm bunların yapışkan menüde bir kullanım kolaylığı oluşturacağını düşünüyorum. Bu yüzden "Yapışkan üst menü" olmasını istiyorum. Herkes kullanmak istemeyebilir tabi. Küçük araç şeklinde olursa herkes kendine uygun şekilde kullanabilir. Nevmit ☛☛ mesaj 09.23, 5 Kasım 2021 (UTC)

  Yanıt Selam @Nevmit böyle bir çalışma sürdürülmekte. 𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 09.34, 5 Kasım 2021 (UTC)

Nevmit varsayılan olarak geçmeyi hevesle beklediğim bir özellik bu benim de.----anerka'ya söyleyin 18.47, 5 Kasım 2021 (UTC)

gece görüşü modu hatasıDüzenle

gece görüşü modunda Özel:Tercihler e geçince beyaza dönüşüyor. düzeltilmesi rica olunur. Emalı Yereva (mesaj) 18.25, 7 Kasım 2021 (UTC) @Vikipolimer

  Yanıt Selamlar, @Emalı Yereva bu bir hata değil, tercihler sayfası harici tutulmuştur. 𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 18.30, 7 Kasım 2021 (UTC)
  Yanıt Mobilde olanlar için mesela VP:TW deki işlemler gibi, öyle bir buton eklenirse iyi olur mobildeki Kullanıcılar açısından. @Vikipolimer
  Yanıt bide gece görüşü modunda siyah yazılar gözükmüyor. Yazılar beyaz a dönüşürse iyi olur. @Vikipolimer 78.190.24.94 18.38, 7 Kasım 2021 (UTC)
  Yanıt Mobil uygulamaya müdahale edemiyoruz, fakat mobil görünüm için soruyorsanız onun için bir çalışma yapıyorum switch button olacak şekilde üst tarafa yerleştirmek için, bitince yayına alacağım, yazılar ile ilgili kısmı müsait olunca kontrol edeceğim yeniden, zaten genel olarak gece modu renk ve diğer ayrıntıları ile ilgili bir topluluk fikrine gidilecek :) 𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 18.45, 7 Kasım 2021 (UTC)

Şablon:SinemaTürk çalışmıyorDüzenle

Şablon:SinemaTürk'te kişi ve Şablon:SinemaTürk'te film bütün sayfalarda hata veriyor. Nasıl çözülebilir bu durum bilen var mı?Berfu (mesaj) 20.31, 9 Kasım 2021 (UTC)

SinemaTürk'te Köy çeşmesi (tümü) @Rastgele83893 şablon çalışıyor, sorun nedir? 𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 20.39, 9 Kasım 2021 (UTC)
@Rastgele83893 sitenin kendisinde sorun var şu an, ana adresine de ulaşılmıyor. --anerka'ya söyleyin 20.40, 9 Kasım 2021 (UTC)
Teşekkürler @Anerka ve @Vikipolimer farklı sayfalardan ulaşamayınca hata şablonda sandım. Sitenin kendisinde olacağı aklıma gelmedi hiç. Kusura bakmayın.Berfu (mesaj) 12.16, 10 Kasım 2021 (UTC)
  Yanıt Rica ederim @Rastgele83893 bu kadar dikkatli olman çok güzel, en ufak sorun görüp düzeltilmesini düşündüğün her noktada bildirmen bizi daha çok mutlu eder   𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 12.20, 10 Kasım 2021 (UTC)

Growth team features on tr.wikipediaDüzenle

/ Apologies for writing in English. It would be great if you could help translate this message. /

Hi HakanIST,

My name is Habib Mhenni, and I work as a Growth team ambassador in the Wikimedia Foundation. The Growth team works on a set of features to encourage newcomers to make edits.

You already have the Growth features, and it’s been going well! Features started in October 2020. We have 5,800 suggested edits from 1,300 users.

In the coming year, the Growth team wants to make sure that our work is a good fit for the MENA region. That includes Turkey!

Even though the features are already deployed there, we want to work with your community to try out new ideas in your wikis, even before they go to other wikis. We already do this in Arabic Wikipedia, and want to start doing it in Turkish. This involves: us posting ideas for feedback, asking some volunteers to help spread the word, and a willingness from your community to try out new ideas before they are fully proven.

Actually, we have the “add a link” deployed in some wikis, do you want to try it?

Our next feature is “add an image”, what do you think about deploying this new feature in tr.wikipedia?

Looking forward to hearing from you. Regards -- Dyolf77 (WMF) (mesaj) 16.46, 15 Kasım 2021 (UTC)

Vikiproje şablonlarıDüzenle

Merhaba, Vikiproje şablonları hakkında bir önerim olacak. Şimdi aşağıdaki gibi bir vikimetin ile bunu yapıyoruz.


{{Tartışma
| proje =
{{Vikiproje | Proje = Bilişim | Sınıf = C | Önem = Az }}
{{Vikiproje | Proje = İnternet | Sınıf = C | Önem = Çok }}
{{Vikiproje | Proje = Yazılım | Sınıf = C | Önem = Az }}
}}


Çıktısı da şu şekilde oluyor:

Bu sayfa şu Vikiprojelerin kapsamında yer almaktadır:

Vikiproje Bilişim ((C-sınıf, Az-önem)

Vikiproje İnternet ((C-sınıf, Çok-önem)

Vikiproje Yazılım ((C-sınıf, Az-önem)

Bir maddenin önemi her vikiproje için ayrı olabilir. Ancak bir maddenin bir sınıfı vardır. Onun için aşağıdaki şekle dönüştürülmesini öneriyorum.


{{Tartışma
| sınıf = C
| proje =
{{Vikiproje | Proje = Bilişim | Önem = Az }}
{{Vikiproje | Proje = İnternet | Önem = Çok }}
{{Vikiproje | Proje = Yazılım | Önem = Az }}
}}

Çıktısı da şu şekilde olabilir:

Bu C sınıfı sayfa şu Vikiprojelerin kapsamında yer almaktadır:

Vikiproje Bilişim (Az önemli)

Vikiproje İnternet (Çok önemli)

Vikiproje Yazılım (Az önemli)


Görüşleriniz için şimdiden teşekkür ederim. Turk ansiklopedici ☎️ 11.49, 21 Kasım 2021 (UTC)

  Yorum Aynı fikirde olmadığımı belirtmek isterim. Bir konu farklı projeler için farklı sınıfta olabilir. Örneğin bir bitkinin bilimsel kısmı yazılmış olarak iyi bir sınıfta olabilir bir projeye göre, ancak bitki hakkında piyasa, kendi çapında farklı konudaki istatistikleri, veya üretim/tüketim/beslenme/tıp/paleontoloji/arkeoloji gibi farklı bir proje konusunda içeriği taslak şeklinde olabilir. Tabi bu her konu için geçerli olmayabilir, ancak farklı projeler farklı sınıflandırmalar kullanmak isteyebilir ki proje aşamasındaki bir konunun maddesi sonuçta. Şu anki çalışma projemden örnekle, çoğu maddeyi taslak kategorisine atıyorum şahsen havuz niyetine incelemeden geçirebilelim vakit buldukça projedekiler olarak ve ona göre projedeki sınıfını güncelleyebilelim/seçebilelim diye mesela. Sizin teklifinize göre, otomatik seçilmiş bir c kategorisi bitki, belki de taksonkutu bile içermiyordur ama tıbbi bilgiler, besin değerleri vs sayesinde içerik olarak doludur. Her projenin bağımsız olarak eklenebilmesinin amacı da bu listelemeleri şablon sayesinde yapabilmesi diye düşünüyorum. Bunun yanı sıra Tartışma proje olarak eklendiğinde genişletmeden hangi projelerde olduğu görülmüyor, belki genişletmeden tek satır olarak veya proje logosu görülebilir yapılması amaçlanıyorsa, bu konuda hemfikir olabilirim. İyi Vikiler :) ᕓikiolog ♥෴ 18.07, 24 Kasım 2021 (UTC)

Revizyon inceleme sayfası güncellemesiDüzenle

Yeni revizyon inceleme arayüzü

Herkese selam! Revizyonları incele sayfasında birkaç görsel düzenleme yaptım, bu hali ile daha kullanıcı dostu olacağı düşünüyorum, ek olarak; ansiklopedik olmayan değişiklik, öznel yorum içeren değişiklik ve kaynak gerektiren değişiklik gibi değişiklik özetlerini de gerekçe olarak ekledim, görüş ve önerilerinize sunuyorum.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 18.02, 23 Kasım 2021 (UTC)

@Vikipolimer: Bunlar sürüm kontrolü bağlamında olan konular değil. Sürüm kontrolünün maksadının yalnızca ve yalnızca vandalizmi engellemek olduğunu hatırlatırım. Özet yardımcısının eski sürümlerinde "kaynak gerektiren değişiklik" gibi özetler mevcuttu, maalesef bu gerekçeler sıklıkla yapıcı değişiklikleri reddetmek için kullanılıyordu ve sürüm kontrolünün maksadına yönelik yeni kullanıcılarda yanlış anlaşılmalara sebebiyet veriyordu. Zaten devamlı tekrar etmek zorunda olduğumuz bir konu ancak algılar bunun gibi durumlarla perçinlenince iyice zorlaşıyor. Bu nedenle de @Vito Genovese tarafından çıkarılmıştı. Üstelik de "kaynaksız" diye görülecek şekilde eklemişsiniz, kaynaksız olması kendi içinde değişiklik geri alma gerekçesi değil (VP:YİB dışında), son derece yanlış yönlendirici bu hâliyle. Tekrardan kaldırmanızı rica ediyorum. Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 17.11, 24 Kasım 2021 (UTC)
  Yanıt Selam @Seksen iki yüz kırk beş çıkarılması gerekenler sadece, son eklenen gerekçeler, onları şimdi çıkarıyorum.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 17.15, 24 Kasım 2021 (UTC)
  Yapıldı @Seksen iki yüz kırk beş geri bildirimin için teşekkür ederim, geliştirmeye yönlelik önerilerin varsa onları da alabilirim :)
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 17.17, 24 Kasım 2021 (UTC)
Sağ olasın, çıkarılması zaten geliştirmeye yönelik bir öneriydi. :) Son değişiklik bende devreye girdikten sonra başka önerim varsa belirteceğim. Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 17.24, 24 Kasım 2021 (UTC)
  Yanıt Kusura bakma, sanki "geliştirmeye yönelik yorum değil" gibi cevap vermişim :) geliştirme derken arayüz olarak bahsetmiştim aslında özür dilerim tekrardan. iyi çalışmalar.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 17.30, 24 Kasım 2021 (UTC)
  Not: Arayüz değişiklikleri haricinde @Seksen iki yüz kırk beş'in bahsettiği gerekçeler çıkarılmıştır, arayüz için görüş bildirebilirsiniz.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 17.23, 24 Kasım 2021 (UTC)

Çalışmayan kısa açıklama şablonuDüzenle

{{kısa açıklama}}. Bu şablonun kullanım sayısı her geçen gün artıyor. Halbuki bu Vikipedimizde çalışmayan bir şablon. Bunun yerine Vikipedi:Kısa açıklama sayfasında açıklandığı gibi Vikiveri bağlantısını kullanmak gerekiyor. Bilmeyenler için buradan kısaca ifade etmiş olayım. -- Sadrettin 18.09, 26 Kasım 2021 (UTC)

PolitikaDüzenle

Kitap maddelerine standartDüzenle

Kitap maddeleri için kendimce gelmesi gereken bazı politikaları yazacağım;

1. Madde kitabın orijinal dilinde ilk yayımlandığı ismi ile veya Türkçe olarak yayımlanan ilk ismiyle açılmalı. Sebep: Çünkü bazı kitapların ismi yayınevinden yayınevine değişebiliyor.
2. Kitap kapağı orijinal dilinde yayımlanan ilk kitabın kapağı veya Türkçe olarak ilk yayımlandığında kullanılan kapak olmalı. Sebep: Belirli bir yayınevinin kapağını kullanmak reklam gibi olabilir ayrıca telifi geçmiş eserler onlarca yayınevi tarafından basılıyor. Hangisini eklemeliyim diye ikilemde kalmaya gerek kalmayacak.
3. Kitap bilgi kutusundaki sayfa sayısı, ISBN, çevirmen, yayımcı kitabın orijinal dilinde ilk yayımlandığı hâlinden veya Türkçe olarak yayımlandığı ilk hâlinden alınmalı. Sebep: Yukarda belirttiğim gibi bazı kitapların farklı yayınevleri tarafından birçok defa basılması. Hepsinde sayfa sayısının, çevirmenin farklı olması vs.
Görüşlerinizi bekliyorum. Robingunes; 06.58, 13 Nisan 2021 (UTC)

-Mantıklı 🤔 10.25, 14 Nisan 2021 (UTC)Doktor Buyrun Benim

Her ne kadar güzel bir düşünce olsa da bir şeye katılmıyorum. Katılmadığım konu şu: Kitabın orijinal halinin kapağının vs. kullanılması, bu şekilde kullanmanın Türkçe Vikipedi'de saçma olduğunu düşünüyorum. Leaply (mesaj) 09.17, 30 Nisan 2021 (UTC)

Yayımlanan ilk Türkçe kapağıda kullanılabilir @Leaply. Robingunes; 07.19, 4 Mayıs 2021 (UTC)
Katılıyorum, "regülasyonu" eksik olan bir konuya değinilmiş! emred (mesaj) 19.22, 4 Mayıs 2021 (UTC)

Yeni engelleme politikasıDüzenle

Selamlar herkese. En önemli, en temel politikalarımız arasında yer alan Vikipedi:Engelleme politikası, bayağı eski bir durumda. Öyle bir politika ki; ne engelleyenlerin ne de engellenenlerin haklarını tam olarak anlatabiliyor ne engelleme kavramının ne ifade ettiğini tam olarak belirtebiliyor ne engele nasıl itiraz edileceğini ya da nasıl kaldırılabileceğini düzgünce ifade edebiliyor. Durum böyle olunca da gerek engelleyenler gerekse engellenenler açısından birçok sorun patlak veriyor. Bu gibi tanımlamalar ve süreçler, yazılı ifadelere dayandırılmadan, gelenekselleşmiş bir şekilde yürütülüyor ve bu da doğal olarak birçok tutarsızlığa, ikileme yol açıyor. İşte bu gibi sorunları en aza indirme amacıyla bu politikanın yenilenmesi ve detaylandırılması şart.

Bu amaç doğrultusunda, İngilizce Vikipedi'deki politikayı çevirmeye başladım ve yaklaşık %95 oranında, oradaki politikanın Türkçeye çevirisini gerçekleştirdim. %100 diyemiyorum zira İngilizce Vikipedi politikalarını bilen bilir, lafı dolandırır da dolandırırlar. Burada yine görece az dolandırmışlar :) Bu doğrultuda, bazı tekrar eden ve okur adına hem sıkıcı hem de anlaşılması güç olduğunu düşündüğüm bu ifadeleri biraz daha sade bir şekilde aktardım (anlam kaybı olmamasına ekstra özen göstererek). Bununla birlikte, örneğin, Hakem Kurulu uygulaması bizde yok, bundan ötürü de birtakım değişiklikler yaptım. İngilizce Vikipedi'den farklı bir mantık sunmayacak değişiklikler bunlar kesinlikle. Zaten önemli gördüğüm farkları (atlamazsam, atlarsam belirtin lütfen onları da not düşeyim) başlık başlık belirteceğim. Hizmetlileri özellikle ilgilendiren bir konu olduğundan tüm hizmetlilere şöyle bildirim de göndereyim (@Citrat, Fagus, Vito Genovese, Mskyrider, Eldarion, Elmacenderesi, Khutuck, Yabancı, Gökhan, Vikiçizer, Ahzaryamed, Superyetkin, Sabri76, Reality006, Akhilleis, Théoden, Mukaddime, Uncitoyen, Sakhalinio, Zaitsév, HakanIST, ToprakM, Chansey, Dr. Coal, Seksen iki yüz kırk beş). Hizmetli olmayanlar gibi hizmetliler de fikir belirtmek zorunda değiller, ancak kendilerini haberdar etmemiz şart. Bu teklifte bazı yeni kavramlar ve ek politika/bilgilendirme sayfaları açılması ihtiyacı doğuyor ve onlarla ilgili çalışmalara da çoktan başladım. Dolayısıyla bu durumun görmezden gelinmesi yerinde olacaktır, bu teklifin ardından onlar da sunulacaktır. Şuradan an itibarıyla politikamızın nasıl olduğunu da gösterdikten sonra başlayalım teklife :)

Not: Kullanıcılar her bir alt başlıkta ayrı ayrı görüş belirtirse daha verimli bir tartışma olacaktır. Olumlu/olumsuz görüşlerin de net bir şekilde belirtilmesini, kolayca karar verme açısından rica ederim. Bununla birlikte imla ve anlatım düzenlemeleri dışında kritik düzenlemeler yapılmamasını da önemle rica ederim, zira tartışılan sürüm bu ve kritik değişiklik varsa ona göre tartışmayı başa sarmak gerekiyor.--NanahuatlEfendim? 07.16, 4 Mayıs 2021 (UTC)

Vikipedi'nin en önemli ve ihtilafa açık politikalarından birinin köy çeşmesinde bütünlükten yoksun olarak parçalı bulutlu bir şekilde tartışılmasına, metnin hazır olmadığı ve terminolojik sorunları açık olarak barındırmakta olduğu ve henüz bilmediğim daha farklı sorunları da barındırabilme olasılığı da da açıkken karşı çıkmak zorundayım mecburen. Teklife hem içerik hem de usul yönünden kesin olarak karşıyım.
Nitelikli içerik adaylıklarında her zaman söylediğin gibi, Nanahuatl, topluluğun önüne gelen şeyin hazır olması gerekiyor, bu ise açıkça hazır değil. Ayrıca şöyle bir göz attığımda en.wiki hükümlerinin maksadını aşan yerelleştirmelere de (örn: hizmetlilerin "müdahil" olması) denk geldim. Daha metnin elden geçirilmesine destek vermeye davet edildiğim mesajın üzerinden birkaç gün geçmişken bu telaşın çok sağlıksız olacağı kanaatindeyim.
Vito Genovese 08.02, 4 Mayıs 2021 (UTC)
Gerekli görülen düzeltmeler gerek Seksen iki yüz kırk beş gerekse Vikiçizer tarafından yapıldı ve eksikler giderildi. Teşekkürler görüşün için, bakalım topluluk ne diyecek. NanahuatlEfendim? 08.05, 4 Mayıs 2021 (UTC)
Parçalı olarak tartışılmasının nedeni, bir kullanıcı "şu başlıkta şunu yapalım" başkası "burada bu olsun" şeklinde görüş belirtecek olursa, bunları mümkün mertebe kümeleme amacıyla. Sunduğum politika ve yönergelerde, kabul edilsinler ya da edilmesinler (ya da bir parçası kabul edilsin) bu sistem en verimli sistem oldu. Herhangi bir eksik varsa belirtebilirsin, düzeltelim hep birlikte :) Zaten kontrol edilsin ve konuşalım diye sunuyorum, "ben karşıyım, kontrol de etmem" dersen o başka tabi. Herkesin kendi tercihi. NanahuatlEfendim? 08.09, 4 Mayıs 2021 (UTC)
İngilizcede "involvement" yani "olayın içinde olma, olaya dahil olma, müdahil olma (müdahale etme değil, farklı)" için daha iyi bir kavram varsa tabi onu koyalım. Varsa öneri hemen konuşalım ilgili kısımlarda, o başlıkta konuşarak tartışmayı mümkün mertebe lokal kılalım. NanahuatlEfendim? 08.25, 4 Mayıs 2021 (UTC)
İlk mesajını "...imla ve anlatım düzenlemeleri dışında kritik düzenlemeler yapılmamasını da önemle rica ederim, zira tartışılan sürüm bu ve kritik değişiklik varsa ona göre tartışmayı başa sarmak gerekiyor." diye bitiriyorsun, dolayısıyla burada önemli bir değişiklik yapılmasının önünü zaten kapatmışsın. "Şu başlıkta şunu yapalım" veya "burada bu olsun" gibi örneklemelerin dolayısıyla zaten şimdiden dışarıda kalmış durumda.
Bu fikir birliği aramak değil bu nedenle, "önerimi kabul veya reddedin, ötesi yok" demek. En yoğun iki katılımcısı olduğumuz BEK:GİRİŞ tartışmasından çok iyi hatırlarsın ki teklif metni sunulduktan sonra da her türlü değişikliğe açık oldu, tartışma sayfasında yine başlık başlık tartışmalar açıldı ama en azından metnin içinde bir bütünlük vardı, her türlü güncellemeyi de yaparak metni bir bütünlük içinde sunmayı sürdürebildik tartışmaya katılmak isteyen kişiye. Uygun olan usul budur, burada nerede ne bulacağımızı anlamamızı olanaksız hâle getiren gizli metinlerle böyle bir tartışmayı yapmak mümkün değil, ki tartışma da yapılamayacak zaten, sen kabul/ret ikileminin ötesine geçmeyin, diyorsun.
Karşı olmamın nedeni bu, politikanın değişmesine ilkesel olarak karşı olmadığım Kullanıcı_mesaj:Vito_Genovese/Arşiv/2021/04#EP ve Özel:KalıcıBağ/25396754#Teşekkür'den açık zaten. Fiilen aktif olmasa da hükmen geçerli olan ve zaten kaos durumlarında gerekeceği için usulen de her türlü prosedürünün hazır tutulması gereken hakem politikası hükümlerini kaldırmış olman bile (teklifine göre yeniden eklenemeyeceği için) tek başına karşı çıkmak için yeterli zaten.
Vito Genovese 08.27, 4 Mayıs 2021 (UTC)
Vito Genovese, politikayı çevirdim elimden geldiğince ve birkaç hizmetliye düzenleme yapmaları için mesaj attım. İmla ve anlatım düzenlemeleri demişim, senin karşı olman da zaten bu yönden şu an. Mesajımdan kastım, kritik bir şekilde ek bir ifade eklenmemesi ya da bir ifadenin "gerek yok" denilerek kaldırılmamasıydı, zira bunlar bizim konuşmamız gereken şeyler -ki ben de bazı noktalar dışında buna sadık kaldım, bunları da belirttim. Sen bir-iki dokunuş yaptın yalnızca. Vikiçizer sağ olsun birçok kontrol yaptı ve en son tamamladığını ifade etti. Açıkçası senin onayından geçmesini de beklemek bana doğru gelmiyor. Buraya aday olarak geldi konu, inceleyip gerekli düzenlemeleri yapabilir, katılıp katılmadığın konuları da belirtebilirsin şu an, diğer kullanıcıların yapacağı gibi. Burada sorun nedir anlayamadım.
BEK:GİRİŞ yönergesi, 3-5 kullanıcı etrafında dönüp durdu maalesef. Benim şahsi görüşüme göre de bu, koskoca bir sayfanın tek kalemde incelenmeye çalışması sebebiyle oldu, tartışmayı da zaten başlık başlık incelemeye çalıştım. Burada ise hazır bir şekilde sunuyorum, o kısımla ilgili incelemeyi tamamlayan "okudum, burada sorun yok" desin ve diğerine geçsin diye. Komple okuyup "şu şu şu şu" diye belirtmekten daha kolay değil mi bu? Daha verimli değil mi? Sonuçta özgün bir teklif sunmuyorum, İngilizce Vikipedi çevirisi sunuyorum. Her bir başlıktaki eksikliği, fazlalığı, yanlışı o başlıkta konuşalım ve daha kompakt olsun diye. Çok istersen komple sunalım, karman çorman yorum gelsin ve kaybolalım. Fark etmez benim için, ben taşın altına elimi soktum.
Hakem kurulu bizde yok şu an, olmayan bir şeye kullanıcıları yönlendirelim mi diyorsun? Pek anlayamadım. Vikipedi:Hakem kurulu sayfasının tepesinde "Bu sayfa artık geçerli değildir" diyor ve biz kullanıcıları oraya mı yönlendirelim? Bunu mu yapalım? NanahuatlEfendim? 08.45, 4 Mayıs 2021 (UTC)
Şimdi buna karşı olmak hem de kesin karşı olmak nedir? @Vito Genovese. Aşağıda madde madde yorumunu yapabileceğin, önerilerde bulunabileceğin imkan var. Hem de esasen böyle olması gerekiyor ki şeffaf ve topluluğa açık olsun. Bir türlü usulü belirleyemediğimiz ve ertelediğimiz, ne desem ne yapsam bir "olmaz"la bir "dur bakalım"la karşılaştığım politika değiştirme çabamı Nanahuatl icraata geçerek topluluğun önüne getirmeyi başarmış, bunu görmezden gelip yine mi geriye hem de en geriye dönelim. İngilizceden çeviri bu sonuçta. Varsa konu veya yer bazında itirazın önerin söylersin eklenir çıkarılır, burası bunun için var. Tamam, hakem kuruluna atıflar olsun diyorsun, evet olsun. Nanahuatl onu geri ekler. "Müdahil" olmasın diyorsun, önerirsin ona göre bakılır. Hemen baştan kesin karşıyım filan diyerek konuyu tam anlamayabilecek yeni kullanıcıları sanki burada kötü birşeyler yapılıyormuş gibi yönlendirmenin gereği yok. Bu tip kesin karşı çıkışların hiç bir faydası yok, yanlış yönlendirmeden başka hiç bir işe yaramıyor. Burada üzüm var onu yiyelim, bağcı Nanahuatl dövülecekse sonra başka bir sokak arasında filan yakalar yine döversin, şöyle dedin böyle dedin diyerek bu teklife karşı çıkmak da ne?, Nanahuatl ne dediyse dedi, bu sayfanın amacını biz bilmiyor muyuz? Nanahuatl "fazla kurcalamayın" dese bile burada çatır çatır gerekirse tartışamaz mıyız? ki ne dediğini de yeterince açıklamış. Metnin son dokunuşları, terminolojik tartışması vs. burada madde madde yapılmalı, kapalı kapılarda veya sana göre bana göre değil. Senin "metin olarak, terminolojik olarak çok beğeniyorum" diyeceğin metin de buraya gelecek, beğenmeyenler olacak, değiştirilmesi mümkün olacak. Hemen birisi çıkıp çekincelerini önerilerini madde madde söylemek yerine "olmaz kesin karşıyım" derse, ona şu an söylediklerimi birisi yine söyleyecek, söylemeli. Bizim de henüz bilmediğimiz sorunlar barındırıyor olabilir, hemen karşı mı çıkalım? Bunu anlamak için metin/teklif burada. Önden onay mı alınması gerekiyordu? Yukarda şundan bundan karşıyım demek yerine aşağıda ilgili yerlere o hususlardaki önerilerini yazmak gerekir. Nanahuatl'in ricası üzerine İngilizceden Türkçeye alışına baktım, öyle kesin karşı çıkacak bir durum yok, daha iyi önerisi olan dinlenir, gerekirse öneriye uyulur. Varsa daha iyi bir öneri, metin olsun terminoloji olsun bunu söylemenin işte yeri işte sırası. Topluluğun gözü önünde gerekli yerler eklenir, gerekli terminoloji sağlanır. Vikiçizer (mesaj) 11.06, 4 Mayıs 2021 (UTC)
Çok açık anlattığımı düşünüyordum, bir daha anlatayım. Birincisi, herhangi bir teklifin öncelikle benim onayımdan geçmesi gerekiyormuş gibi bir dayatmada bulunduğuma yönelik ikinizin de yapmış olduğu vurgular bir tartışmayı sağlıksız hâle getirmekten başka bir işe yaramaz, karşısındaki kişiyle fikir birliği sağlamak isteyen biri de bunu yapmaz. Kimse de zaten bir şeyin kapılı kapılar ardında yapılması gerektiğini ileri sürmüyor. Bu hissî yaklaşılacak bir mesele değil. 15 yıldır uygulamakla yükümlü olduğum politikayı revize etmeyi öneren bir metin söz konusu; bir BEK yönergesi için kılı kırk yarmışken burada azami özeni göstermememi bekleyemezsiniz.
İkincisi, çok açık bir şekilde Nanahuatl'ın sunumunun majör revizyonların önünü kapadığını vurguladım. Nanahuatl öyle dese bile gerekirse elbette değişebileceğini söylüyorsun Vikiçizer ama yanılıyorsun. Nanahuatl geçmişteki tekliflerinde önerisinin bütünlüğüne önem verdiği ve önerinin "kreatif kontrolünün" kendisinde olduğu vurgusunu birden fazla kez yapmıştır. Yani Nanahuatl ilgili hükme şahsen katılmıyorsa, bu sunumdan sonra teklif metninde bu nitelikte bir değişimi de kabul etmeyecektir, hem de yaptığı girizgâh oldukça açıkken. Bunun "Benim teklifim bu, ben elimi taşın altına soktum" sarmalına sürüklenmesi işten bile değil bu nedenle.
Mevcut EP'nin kötü bir metin olduğunu senin dile getirdiğin kadar benim de dile getirmişliğim vardır. Ancak "Bundan kurtulalım da nasıl kurtulursak kurtulalım" anlayışının sağlıksızlığını ve mevcut olmayan sorunları mevcut eder niteliğe kavuşabileceğinin altını çizmeme gerek yok sanırım.
Vito Genovese 11.27, 4 Mayıs 2021 (UTC)
Artık bu bir Nanahuatl özelinde bir iş olamaz, artık ondan çıktı senin benim oldu. Niye burada bunu gerektiği gibi hale getirmeye çalışmıyoruz da baştan reddediyoruz ve bunu da Nanahuatl şöyle dediye getiriyoruz. Ben senden bunu sahiplenmeni ve burada beraber düzeltmeye uğraşmanı beklerim. Vikiçizer (mesaj) 12.45, 4 Mayıs 2021 (UTC)
  1. Ben bu teklifi İngilizce Vikipedi'den kendi inisiyatifimle çevirdim. Çeviri sonrasında üç kullanıcıya da, daha öncesinde ilgili oldukları ve iyi İngilizceye sahip oldukları için "çalışmamı henüz tamamlamadan", eşzamanlı olarak incelemeleri, "kritik değişiklikten kaçınmaları" (kastedilen: İngilizce Vikipedi'deki politikadan ayrışacak nokta olmaması) şeklinde mesajlar attım. Burada Seksen iki Yüz Kırk Beş'e özellikle "terminoloji önemli" vurgusu yaptım. Kendisi de "yıkıcı" terimini "işleyişi aksatıcı" olarak değiştirdi mesela, bir şey demedim. Şimdi burada "involved"dan yola çıkılarak ""terminolojik sorunlar açık" deniyor. "Değiştir" dedim ve hâlâ diyorum, değiştirmiyorsun. Öneri yap diyorum, yapmıyorsun. E ne yapalım Vito Genovese sen de, onu yapalım. Vikiçizer'in üzüm-bağcı örneğini ben Vikipedi terminolojisinde kullanayım, Vito Genovese, senin niyetin verimli bir tartışmayla yapıcı olmak mı yoksa süreci aksatıcı olmak mı? Buyur istediğin yerde istediğin, dilediğin değişikliği yap diyorum, olmadı öner diyorum, yapmıyorsun. Ne istiyorsun onu de, öyle yapalım.
  2. Başlık başlık ayırmanın daha verimli geçtiğini söyledim. Daha önceki tecrübelerim bunu söylüyor. "Bu başlığı onaylıyorum, bunu reddediyorum" minvalinde değil, o başlıktaki bir ifadeyle ilgili düzenleme yapılacaksa orada konuşulsun. 1. başlıktaki düzeltme talebi de 6. başlıktaki düzenleme talebi de, tüm metnin sonunda olursa, ortalık aşureye döner. Bunun nasıl bir sorun yarattığını da anlayabilmiş değilim.
  3. Ben bu teklifi sunduktan sonra iş benden çıktı. Ben yalnızca çevirdim, kararı topluluk verir. Düzenleme talep edilir, düzenlemeler yapılır vs. #Hakem kurulu bizde etkin değil, yok, yıllardır yok. Kullanıcıları olmayan bir kurula yönlendirip "bakın orada itiraz edin" demenin alemi de yok. Var mı? Sen bunu istiyorsan Vito Genovese, buyur öner, topluluk da baksın.
Hepsini toplayarak seni yapıcı olmaya davet ediyorum Vito Genovese. Buyur meydan burası, hemen karşıyım deyip göz korkutmak yerine fikirlerini belirt, değişiklik yapmaktan çekinme. Ama bizden de "illa Vito Genovese gelsin bir baksın" diye senin planına programına göre davranmamızı da lütfen bekleme. Aksayan bir sistemi düzeltme girişimi için somut bir adım atıldı, aylardır "bakarız, yaparız" yerine ilk kez bir şey yapıldı gerçekten. Buna da saygı duyalım lütfen. NanahuatlEfendim? 16.47, 4 Mayıs 2021 (UTC)
Yaptıklarım ve yapmadıklarım konusundaki mesnetsiz görüşleri göz ardı etmek zorundayım, çünkü, tekrar edeyim, iletişim kurmanın doğru yolu bu değil.
Konuya dönecek olursak, girizgâhtaki sorunlu gördüğüm ibare daha sonra bizzat yazarı tarafında