Vikipedi:Köy çeşmesi (tümü)

Köy çeşmesi bölümleri
Crystal Clear app ktip.svg Preferences-system.svg Edit-find-replace.svg Chat bubbles.svg
Teklifler +
Politikalar haricindeki tüm teklifler
Teknik +
Teknik tartışma, konu ve yardım istekleri
Politika +
Politikalarla ilgili tartışma ve teklifler
İlginize +
Diğer bölümler için uygun olmayan konular
ekle | izle | ara
ekle | izle | ara
ekle | izle | ara
ekle | izle | ara

Nedir?Düzenle

Ab-ı Hayat çeşmesi tembels touch.jpg

Köy çeşmesine hoş geldiniz! Bu sayfa, Vikipedi'deki teklifler, teknik hususlar, politikalar ve işlemleri tartışma amacıyla kullanılan dört alt bölüme ayrılmıştır. Lütfen gönderinizi ekleyeceğiniz en uygun bölümü bulmak için yukarıdaki bağlantılardan yararlanın. Tüm bölümleri aynı anda görmek isterseniz, bu bağlantıyı kullanabilirsiniz. Dört adet tilde (~~~~) kullanarak ya da değişiklik araç çubuğundaki imza kutucuğundan yararlanarak gönderilerinize imza ve tarih eklemeyi lütfen unutmayın.

Şu anda görmekte olduğunuz sayfanın tartışmalar için kullanılmadığını, tartışma başlatmak için yalnızca dört alt bölümden birini kullanmanız gerektiğini lütfen unutmayın.

GenelDüzenle

Eğer bir kullanıcı ile ilgili şikâyetiniz varsa şikâyet sayfasında belirtmeniz gerekmektedir. Hizmetlilerle ilgili şikâyetleri ise bu sayfaya yapabilirsiniz.

Tartışma ve oylamalarda katılımcılar üzerine yapılan yorumların yasak olduğunu, görüşlerinizi bildirirken iyi niyetli bir tutum sergilemek gerektiğini unutmayın.

BağlantılarDüzenle

ArşivDüzenle

Arşivdeki tartışmalara referans vererek devam edebilirsiniz. Bunun dışında arşiv dosyalarında değişiklik yapmak Vikipedi politika ve yönergelerine uygun değildir.


TekliflerDüzenle

Arayüz yöneticiliği şartları ve merkezî olmayan yetki isteklerinin merkezîleştirilmesiDüzenle

Mevcut durumda bazı kullanıcı gruplarına eklemeler için hizmetlilere mesaj atılıyor, bazıları için ise Vikipedi:Köy çeşmesi (teknik) sayfası kullanılıyor. Bu karmaşıklığın giderilmesi ve her şeyin yerinde ele alınması gerekli. Bu gereklilik, kime neyin verildiğinin bilinmesi açısından ve merkezîlik açısından da önem kazanıyor.

Bu nedenle, aşağıdakileri öneriyorum:

  1. Arayüz yöneticiliği başvurularının Vikipedi:Hizmetlilik başvurusu sayfasından yapılması ve seçim kriteri olarak hizmetliler ile aynı kriterlerin uygulanması. Bu yetki yalnızca bir hizmetli ile aynı şekilde güvenilir bulunan kullanıcılara veriliyor. Hizmetlilerde olan arayüz ile ilgili haklar bu gruba aktarıldı. Bu nedenle hizmetli başvurusu sayfasının kullanılması yerindedir.
  2. Geri kalan beyaz liste, IP engelleme muafiyeti, onaylanmış kullanıcı, teknisyen, toplu mesaj gönderici grupları için Vikipedi:Yetki talepleri sayfasının kullanılması. Bu taleplerden IP engelleme muafiyeti, teknisyen, toplu mesaj gönderici başvurularının arşivlenmesi, kime neyin verildiğinin bilinmesi açısından yararlı olacaktır.

Teknisyenlik ile devriyelik yetkilendirme süreçleri belki özdeş olarak görülebilir, bu durumda devriyelik başvurusunun da artık Vikipedi:Yetki talepleri sayfasında yapılması da değerlendirilebilir.

--[evolutionoftheuniverse] @trwiki 17.31, 26 Temmuz 2020 (UTC)

İki öneriyi de aşırı bürokratikleşme olarak görüyor ve uygun bulmuyorum.
Vito Genovese 17.50, 26 Temmuz 2020 (UTC)
  • 1) Arayüz yöneticiliğine hizmetlilik gibi anlam yükleyip VP:HB sayfasına taşımaya kesinlikle karşıyım. Bugün Vito'nun mesaj sayfasında belirttim, arayüz yöneticiliği ve hizmetlilik arasında en ufak bir bağlantı göremiyorum. İkisi tamamen farklı alanlar için oluşturulmuş olan, farklı gruplar. Bir hizmetlinin arayüz yöneticisi olmak istememesinin gayet normal olabilmesi gibi bir arayüz yöneticisinin de hizmetli olmak istememesi oldukça normal. Bu yüzden iki grubun aynı cümle içinde geçmesini bile doğru bulmuyorum, her ne kadar ARY hizmetlilikten 'ayrılıp' oluşturulmuş olan bir grup gibi gözükse de. Ben dolayısıyla bu yetkinin verilmesine KÇ teknikte devam etmesinde bir sakınca görmüyorum. Hele hele "seçim kriteri olarak hizmetliler ile aynı kriterlerin uygulanması" cümlesine tamamıyla katılmıyorum. Burada belirttiğim tüm görüşler teknisyen grubu için de geçerlidir.
  • 2) Beyaz listenin de hizmetliler tarafından dağıtılmasında bir sakınca göremiyorum, beyaz listeye alınan kullanıcılar zaten genellikle beyaz listenin ne olduğunu bile bilmeden hizmetliler tarafından başvuru olmaksızın ya da genellikle tecrübeli vikipedistlerden gelen öneriler üzerine gruba alınıyorlar. Dolayısıyla ek bir sayfa oluşturmanın ya da kullanıcıları başvurmaya zorlamanın bize sadece vakit kaybettireceğini düşünüyorum.
  • 3) "başvurularının arşivlenmesi, kime neyin verildiğinin bilinmesi açısından yararlı olacaktır." cümlesine de katılmıyorum. Hizmetliler/bürokratlar zaten çoğunlukla yetkilendirmede bulunurken gerekçeye ilgili tartışma/istek/ya da her neyse buna kalıcı bağlantı vererek yetkilendirme yapıyorlar. Dolayısıyla yılda 1 veya 2 kişinin yapacağı başvurular için ek sayfa oluşturmak ve takibini yapmanın en azından trwiki için vakit kaybettireceğini düşünüyorum. Ama dediğiniz enwiki, dewiki gibi vikilerde oldukça güzel işler.
    • Görüşlerim bu şekildedir, sevgiler.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 17.52, 26 Temmuz 2020 (UTC)
  • @Evrifaessa, @Vito Genovese, eksik anlaşıldı. Talebi olan Vikipedi:Yetki talepleri sayfasına yazsın diyorum özünde. Geri kalan her şey olduğu gibi devam edecek. Temel neden derli toplu olması. Arayüz yöneticiliği için hizmetli başvurusundaki sürecin işletilmesi ise ayrıca bir öneri. Beyaz liste ve benzeri haklar zaten istek beklenmeden verilmekte ancak bazı kullanıcılar beklemeden çeşitli yerlere beyaz listeye eklenme taleplerini yazmaktalar. --[evolutionoftheuniverse] @trwiki 18.08, 26 Temmuz 2020 (UTC)
    • Eksik anlamadım. Sadece diyorum ki atıl durumda olan bu kadar prosedür sayfası varken azınlıkta olan "bazı kullanıcılar" için ek bir sayfa oluşturmanın gerekli olmadığını düşünüyorum. Hizmetliye mesaj atmak ile o sayfaya yazmak arasında bir fark var mı? Evet, var. Hizmetliye mesaj attığınızda doğrudan olarak bildirim gidiyorken ayda yılda bir talep eklenen yetki talepleri sayfasında belki hizmetliler o talebi bir süreliğine fark etmeyecek bile. IP muafiyeti olan 4 kullanıcımız (ikisi benim bot), toplu mesaj göndericisi olan 9 kullanıcımız var. Bunlar da gördüğüm kadarıyla bir hizmetliye mesaj atarak doğrudan yetkilendirilmiş kullanıcılar. Bilemiyorum tek ben mi böyle düşünüyorum ama şu anki prosedürü oldukça düzenli buluyorum.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 18.26, 26 Temmuz 2020 (UTC)
  • Sunulan teklifle yapılan yorumlar arasında bir uyuşmazlık var gördüğüm kadarıyla. Benim anladığım teklif, "falanca yetki için nereye başvurulması gerektiğini toparlayan bir sayfanın olmaması eksikliğinin giderilmesi" şeklinde. Yeni bir Vikipedi kullanıcısıyım, ortada terimler uçuşuyor, beyaz listedir, gözetmendir, devriyedir, hizmetlidir vs. Bu yetkilerin ne olduklarını öğrenebileceğim sayfalar var ama bunları nasıl elde edebileceğimi topluca gösteren, toparlayan, özetleyen bir sayfa yok. Bence bu bir eksiklik mi? Evet, yerinde bir tespit. Atılan adım da bu eksikliğin giderilmesi yönünde. Bu eksikliğin yanı sıra arayüz yöneticiliği başvurusunun nasıl yapılması konusundaki belirtisizlik (yine yerinde bir tespit, farklı şekillerde ve ortamlarda yapılıyor bu başvurular) de giderilmek istenilmiş ve konu başlığı da böyle seçilince bir karmaşa olmuş. İki ayrı tespit ve eksiklik varken bunların tek bir tartışmayla giderilmeye çalışılması da tartışmayı tıkamış. @Evolutionoftheuniverse'ten ricam, bu eksiklik ve belirsizliklerden önce birini, sonrasında ise diğerini gidermeye çalışması :) Aksi durumda görüyoruz ki iş karmaşıklaşıyor doğal olarak.--NanahuatlEfendim? 20.00, 28 Temmuz 2020 (UTC)
  • Evet Nanahuatl, ikisini tek seferde çözmeye girişmiştim. Vikipedi:Kullanıcılar sayfasında da not düşüldüğü üzere arayüz yöneticiliği için şartlar belirlenmiş değil. Mevcut başvurularda ise bunu topluluğun güveni olarak değerlendiriyoruz. Bunu bir kenarda tutalım. Şartlarını şimdi konuşmasak bile bunun için başvuruları Köy Çeşmesi'nde almak yerine uygun bir sayfada almayı konuşabiliriz.
VP:YT şu anda zaten bilgilendirme sayfası. Sağda solda yapılan her türlü yetki isteklerinin bir yerde toplanması için ise bu sayfanın uygun olacağını düşündüm. Köy Çeşmesi'nde ya da hizmetli mesaj sayfasında istek yapmak yerine herkesin görebileceği bir yerde istek yapmak yalnızca düzen getirir, bürokrasi getirmez. Mevcut durumda zaten devriyelik başvurusu dışındaki tüm istekler ayda yılda bir oluyor ve hiçbirini kaçırıyor değiliz. Hizmetliler zaten diğer süreç sayfalarını nasıl izliyorlarsa ilgili sayfayı da izlemeye alacaklardır. --[evolutionoftheuniverse] @trwiki 13.14, 29 Temmuz 2020 (UTC)

HB-BB-GB-DB dörtlüsünü bir kenara bırakırsak, bürokratların verdiği yetkilerin (teknisyen, arayüz yöneticisi, bot) topluluk seçimiyle, hizmetlilerin verdiği yetkilerin (devriye, beyaz liste, IP engelleme muafiyeti, toplu mesaj gönderici) kendi kararlarıyla gerçekleştiğini görürsünüz. Bürokratların verdiği yetkilerin botluk dışında olanları yine topluluk tarafından alınır (hesap oluşturucu ve onaylı kullanıcı gibi yetkileri ise hiç vermiyoruz, gerek olmuyor çünkü). Bu bağlamda bir kullanıcı grubuna (yani hizmetliye) yapılan başvuru sonucu alınan yetkilerle topluluk kararının alındığı yetkiler ayrılabilir, hatta sayfa olarak her şekilde ayrı tutulmalıdır. Enwiki'de teknisyenlik çeşmeden, arayüz yöneticiliği bürokrat panosundan veriliyor. Tüm teknik konuları VP:KÇ/TN'de konuştuğumuz için bu sayfanın bu konunun merkezî platformu olması bana son derece tutarlı geliyor. Botluğun da kendi prosedürü var zaten. Hizmetlilerin verdiği yetkilere dönecek olursak, evet, birleştirilebilir tek sayfada. Ama gerek var mı? Bence yok. 4 yılda 9 kişi TMG yetkisi almış, IEM grubunda ise ikisi bot dört kişi var. Dolayısıyla bu kadar nadir yetkiler için vızır vızır işleyen VP:DEB sayfasını karmaşıklaştırmakta yarar görmüyorum. VP:YT sayfasının bir bilgilendirme sayfası olarak da yararı olur pekala.

Vito Genovese 13.28, 29 Temmuz 2020 (UTC)


İtiraz gelmezse 48 saat sonra yapılmadı olarak işaretleyeceğim.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 20.05, 19 Eylül 2020 (UTC)

Köy çeşmesi ikonlarının yenilenmesiDüzenle

Merhaba, Türkçe Vikipedi son günlerde eski görünümünü yenileyerek diğer sürümler arasında daha da önce çıkmaya başladı. Emeği geçen herkese teşekkürlerimi sunarım. Ben de bir yardımım dokunsun diye köy çeşmesindeki eski ikonları daha iyi ve göze hitap eden hale getirdim Bu maddede çalışmalar oluşturdum. Eğer ikon öneriniz olursa siz de adınızla birlikte aşağıya ekleyebilirsiniz :) --Jelican9💬 21.46, 18 Ağustos 2020 (UTC)

İkincisi daha güzel fakat politika ve ilginize kısımlarına tanımlanan semboller pek de güçlü çağrışımlar yaratmadılar bende. Bunların eski sembollerine benzer şeyler düşünülebilir. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 21.54, 18 Ağustos 2020 (UTC)
Yine öyle siyah ve beyaz olmak üzere dilediğiniz gibi öneri ekleyebilirsiniz :) --Jelican9💬 21.56, 18 Ağustos 2020 (UTC)
Yenilenme fikrini destekliyorum. Ancak 𐰇𐱅𐰚𐰤 ile çağrıştırma noktasında aynı fikirdeyim. Politika kısmında büyüteç yerine kalem, İlginize kısmında da gazete (veya dergi) yerine şimdiki halinde olduğu gibi konuşma baloncuğu kullanılarak çözülebilir belki. ►Br_Prometheus (ileti‽) 22.04, 18 Ağustos 2020 (UTC)
Selamlar, dedikleriniz doğrultusunda 2 yeni seçenek daha ekledim. Bence çok daha güzel oldu. --Jelican9💬 22.17, 18 Ağustos 2020 (UTC)
Çalışmanızın üzerine şöyle bir ekleme yaptım. İlgili bölümleri biraz daha iyi çağrıştırdı sanırım. ►Br_Prometheus (ileti‽) 22.33, 18 Ağustos 2020 (UTC)
Çok şık seçenekler var, elinize sağlık. Anasayfayı belirleyince seçsek? Belki tutarlılık da yakalayabiliriz böylelikle.
Vito Genovese 22.36, 18 Ağustos 2020 (UTC)
Dediğiniz gibi de yapılabilir. Ortak bir tema yakalama şansımız olur böylece. ►Br_Prometheus (ileti‽) 22.42, 18 Ağustos 2020 (UTC)
@Jelican9 çalışmalar çok güzel elinize sağlık. Teknik için dişliyi daha uygun buldum. 3 ve 4 gayet güzel. Politika kısmı için bir önerim olacak. AB değil de bir sayfada liste ve tik şeklinde olabilir. Daha iyi anlaşılması için policy icon diye aratabilirsiniz. Nevmit ☛☛ mesaj 22.50, 18 Ağustos 2020 (UTC)
Bir düzeltme yapacağım. Dişli daha çok mekanik için kullanılan bir simge (yani genellikle). Anahtar ve tornovida teknik için daha uygun gibi. Yeni bir öneri olarak da bir alet için teknik evet, anahtar ve tornovida olabilir ama söz konusu viki ve onun arayüzü ve görünümü olunca burada teknik için kod açma kapama işaretlerini daha uygun buldum şimdi. Ancak <> tek başına bilmeyenler tarafından kolay anlaşılamayacağından içine şu benzeri code yazısı eklenebilir. Nevmit ☛☛ mesaj 23.00, 18 Ağustos 2020 (UTC)
Söylediğinize en yakın şöyle bir şey yapabildim Nevmit. Yine de "<>" konusunda, o kadar anlaşılamaz bir şey olduğunu düşünmüyorum.
►Br_Prometheus (ileti‽) 23.27, 18 Ağustos 2020 (UTC)
Slash da anlaşılmaya katkı sağlamış. Anlattığımdan daha iyi olur hatta. Yazısız. Elinize sağlık. Nevmit ☛☛ mesaj 23.43, 18 Ağustos 2020 (UTC)
  • Ak çeşme :P Ana sayfayla uyumlu olsa iyi olur, hangisi olursa olsun da...--NanahuatlEfendim? 23.10, 18 Ağustos 2020 (UTC)

Kötü olduğundan değil de, neden hepsi kutulu?

Vito Genovese 00.02, 19 Ağustos 2020 (UTC)

Ben de, ben de! Bir şeyler karaladım. Huzurlarınıza sunarım :) Şurada! Teklif 3 ve Teklif 4 olarak sunuyorum ben de o halde. Goktr 00.39, 19 Ağustos 2020 (UTC)

Unutmadan, Jelican'dan esinlendim ve kodlarından da yararladım. Goktr 00.41, 19 Ağustos 2020 (UTC)
İlginize teşekkürler fakat ikonların değiştirilmesi daha iyi olacaktır. Anasayfada da ikonlar artık tek renk. --Jelican9💬 10.40, 19 Ağustos 2020 (UTC)
Anasayfa bir netleşsin de bakalım :) benimkisi bir yön. Goktr 15.33, 19 Ağustos 2020 (UTC)
Anasayfa zaten netleşti, düz ikonlar kullanılıyor :) --Jelican9💬 16.16, 19 Ağustos 2020 (UTC)
@Jelican9 anasayfa netleşmedi, yarışma yapılacaktı şu anki geçici :) ----anerka'ya söyleyin 19.00, 19 Ağustos 2020 (UTC)

Bilgi kutularındaki bayrak-ülke şablonlarının kaldırılmasıDüzenle

Yıllar önce @Kibele bunu önermişti, yanılmıyorsam @Nanahuatl aynı fikirdeyken @Superyetkin de botla halledilebilecek bir şey olduğunu yazmıştı. Ben de tek başıma aksini savunmuş ve birkaç maddedeki düzenlemeyi geri almıştım. Bugün bu şablonların "kişi bilgi kutularında" milliyet, doğum, ölüm,etnik köken vs. gibi envai türlü parametrede kullanılmasının gereksiz olduğunu, bk-ya bir sey katmadığını düşünüyorum. Zaten ülke adı peşi sıra veriliyor, bu şablonların kişi bilgi kutularından kaldırılmasını öneriyorum. Topluluğun eğilimini merak ettiğimden tekrar tartışmaya açmak istiyorum. Nihayetinde bu konuda bir teamül oturtabiliriz. Aklıma gelen kullanıcılara sesleneyim. @𐰇𐱅𐰚𐰤, Esc2003, Vito Genovese, Maurice Flesier, Khutuck, Dr. Coal, BSRF, Homonihilis, İazak, Seksen iki yüz kırk beş, Evrifaessa, Laz, Can, MHIRM, Uncitoyen, Vikiçizer, Madrox vd.--Kingbjelica (mesaj) 01.36, 30 Ağustos 2020 (UTC)

Varlığından ne bir yarar ne de bir zarar gelir sanırım. Dolayısıyla "bir şey katmadığı"na katılıyorum. Eğer botla yapılabilecek, yani pek vakit almayacak ve zahmet olmayacak bir şeyse kaldırılabilir, itirazım olmaz. Son olarak, merakımı celbetti Kingbjelica, o zaman niçin itiraz etmiştiniz? :) -- Dr. Coalmesaj 02.38, 30 Ağustos 2020 (UTC)
Mskyrider çevirisi olan Vikipedi:Biçem el kitabı (ikon)'un politika olmamasından hareketle itirazım olmuş @Dr. Coal. Ufak bir not daha, Yetkin değil @Sadrettin botla halledilebilir demiş.--Kingbjelica (mesaj) 09.34, 30 Ağustos 2020 (UTC)
  • Ben kalması taraftarıyım. Bilgi kutularında konuyu özetlemeli, ama mümkün olan maksimum sayıda bilgiye de yer vermeliyiz. 23*15 piksellik ufacık bayraklar üç harften az yer kaplıyor (  vs ███), ayrıca tek bakışta anlaşılabilirliği arttırıyor. Anlaşılabilirlik ve algı kolaylığı açısından bir örnek vereyim; rastgele sıralanmış bir ülke listesinde "  Türkiye" bulmak, "Türkiye" bulmaktan çok daha kolay. Bu kullanım kolaylığını kaldırmamız ve buna enerji harcamamız için güçlü bir neden olması gerekli.--Khutuckmsj 03.36, 30 Ağustos 2020 (UTC)
  • "Kişi bilgi kutuları"ndan kaldırılmaları önerisine katılıyorum. @Khutuck, verdiğin örnek, rasgele sıralanmış ülke listesinin kişi bilgi kutularında kullanılma frekansı nedir acaba? Ayrıca bot ile hâlledilebilecek ise çok fazla enerji harcanmaz sanırım. Bu bayrakların "kişi bilgi kutularında" kullanılmasının anlaşılabilirliğe katkısı olduğunu düşünmüyorum, aksine görsel olarak sadeliğin önüne geçiyor. Tüm kişi bilgi kutularında da kullanılması mümkün değil zaten, örnek: Heraklitos. --Mskyrider ileti 05.40, 30 Ağustos 2020 (UTC)
Verdiğim örnek belirttiğim üzere "anlaşılabilirlik ve algı kolaylığı" göstermek içindi, bilgi kutularında böyle bir kullanım nadir, futbolcularda bazen var. --Khutuckmsj 18.48, 30 Ağustos 2020 (UTC)
  • Bir standarda oturtmamız iyi olacaktır. Enwiki'de 7/24 çalışıp yeni eklenenler dahil olmak üzere bilgi kutularından bayrakülke şablonlarını kaldıran botlar dahi vardı yanlış hatırlamıyorsam. İngilizce Vikipedi'deki ilgili teklifi bulursam bağlantısını atarım buraya.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 06.06, 30 Ağustos 2020 (UTC)
  • Önceleri ben de kullanıyordum bayrakları kişi bilgi kutularında fakat şimdi gördüğüm yerde kaldırıyorum. Bilgi kutularına ansiklopedik bir etkisi olmamasının yanında kutuları oldukça düzensiz gösterdiğini düşünüyorum. Bu yüzden botlar ile halledilecek bir konuysa toplu kaldırmaları destekliyorum ve buradan nihai bir karar çıkarılıp ilgili politika ve yönergelere eklenmesini de ayrıca temenni ediyorum. --Maurice Flesier message 07.28, 30 Ağustos 2020 (UTC)
  • Geçenlerde Mahsuni Şerif maddesine baktığımda şu değişikliği yapmıştım. Doğum ve ölüm yerinde bayrak ibaresine kullanmaya gerek yok, çok ısrarcı olmayarak milliyeti kısmında bayrak-ülke şablonun kullanılmasında bir sakınca yok gibi, tıpkı futbolcu maddelerinde milli takım kariyeri kısmında ülke bayrağının kullanılması gibi; görsel açıdan güzel ve açıklayıcı oluyor.--Madrox❯❯❯ mesaj? 07.45, 30 Ağustos 2020 (UTC)
Kişi bilgi kutularında bayrak şablonlarını sadece milliyet kısmında yararlı görüyorum. Bu yarar da ilk bakışta görsel sayesinde bir bilgi edinmek, ama doğum, ölüm, etnik köken vb. bu görselleri giderek arttırdığımızda sonucu karmakarışık olup amacından sapıyor. Tek bir parametrede kullanılsın derim, benim teklifim bunun milliyet olması. ----anerka'ya söyleyin 09.11, 30 Ağustos 2020 (UTC)

Tercihim en:MOS:INFOBOXFLAG ile paralel olarak sıfır bayrak. Birden fazla pasaportu olanların yol açacağı kargaşa ile azınlıkların vatandaşlıkları üzerinden tanımlanmaya çoğu zaman sıcak bakmamaları gibi faktörler ışığında gereksiz bir polemik kapısı olduğunu düşünüyorum.

Vito Genovese 09.36, 30 Ağustos 2020 (UTC)

@Madrox, Khutuck, Anerka görüşlerine katılıyorum, bayrak-ülke şablonlarının kaldırılmasına karşıyım. Özellikle bot ile kaldırılmasına daha da karşıyım, zira yanlış parametrede kullanılanı doğru yerine taşımak gereken şablonlar var, bunların insan eliyle yapılması gerekiyor. Bence burda asıl tartışmamız gereken, Anerka'nın değindiği üzere yalnız (milliyet değil) vatandaşlık/vatandaşlığı parametrelerinde kullanılması veya doğduğu ve öldüğü ülke parametrelerinde de kullanılıp kullanılmaması olmalı. Alıntılamak için Şablon:Kişi bilgi kutusundaki açıklamayı tekrar okudum, İngilizcesinde de hâlen aynısı yazıyor. (May be used instead of citizenship (below) or vice versa in cases where any confusion could result. Should only be used 'with' citizenship when they somehow differ. Should only be used if nationality cannot be inferred from the birthplace. Do not use a flag template.) İngiliz vatandaşı ama Senegal asıllı bir kişi için anlamlı bir bilgi olur yani. Milliyet parametresinde kullanılanlar kaldırılmalı, itiraz eden çıkmayacaktır bu alt detay için, ama bot çalıştırmak için vatandaşlık/vatandaşlığı parametresinin var olup farklı bayrak şablonu olup olmadığı kontrol edilerek kaldırılmalı yalnızca. Bu arada yanlış anlaşılmasın, burada kaldırılmasın kararı çıktığında el birliğiyle tüm bilgi kutularını bayrak şablonlarıyla dolduralım demek istemiyorum, doldurmayalım. Ayrıca@Vito Genovese'nın değindiği üzere birden fazla pasaportu olan kişinin vatandaşlık/vatandaşlığı parametrelerinden eklenip eklenmemesine de odaklanabiliriz. Bu detayda çekimserim.
Doğduğu ve öldüğü ülke parametrelerinde kullanılmasının yararını da söyleyeyim. Tüm Kişi, Makam sahibi vs bilgi kutularında mutlaka konmasını savunmuyorum, ama iki tür örnekteki yararını oldukça önemsiyorum. İlki, Osmanlı İmparatorluğu sınırları içinde Sofya'da doğmuş bir kişinin yine Sofya'da ama Bulgaristan Krallığı içinde ölmesi. İkincisi ise Avusturya'da doğmuş bir kişinin ölümünün ABD'de gerçekleşmesi. Bir bakışta bu bilgiyi okura iletmek yararlı, vazgeçmeyelim.
--iazak (mesaj) 10.34, 30 Ağustos 2020 (UTC)

ansiklopediler, bir bakışta hap yutar gibi enformasyon isteyenler için değil, bilgi arayanlar içindir. niye öne çıkartıldığı ve neden hemen anlamamız gerektiği belli olmayan ülke bilgisi gibi cinsiyet, meslek, çağ, bölge, okul gibi bilgilere de benzer ikonlar koyup hepsini bir çırpıda görelim denirse karşı argümanımız ne olacaktır? bilgi kutularının bile varlığı tartışmalı iken böyle görsel haplardansa, içeriği okutmaya yöneltecek bir sadelik peşinde olmalıyız. "Birden fazla pasaportu olanların yol açacağı kargaşa ile azınlıkların vatandaşlıkları üzerinden tanımlanmaya çoğu zaman sıcak bakmamaları gibi faktörler ışığında gereksiz bir polemik kapısı olduğu" da cabası.. --kibele 11.44, 30 Ağustos 2020 (UTC)

  Yanıt Tümünü botla kaldırmaktan daha fazla polemik yaratmaz, toplulukça makul olduğu kabul edilen alanlarda kullanılması. Her okur her maddeye aynı derinlikte yaklaşmaz vs uzatılabilir konu ama gerek yok. Ayrıca bilgi kutularının gerekliliğini tartışmayalım bari. Yararlı olduğu fazlasıyla açık.
--iazak (mesaj) 17.04, 30 Ağustos 2020 (UTC)
Bilgi kutuları konusunda farklı görüşler var. Ben beğeniyorum ama örneğin Almanca Vikipedi'de (bildiğim kadarıyla) biyografi maddelerinde bilgi kutusu kullanmıyorlar. Örnek olarak de:Angela Merkel, de:Michael Jackson ve hatta de:Wikipedia:Exzellente Artikel/Wissenschaft'ın sol üst tarafındaki seçkin biyografi maddeleri verilebilir. Yer maddelerinde filan var ama biyografilerde yok gibi.
Vito Genovese 17.18, 30 Ağustos 2020 (UTC)
Bu biraz da tercih meselesi, mesela ben de Almanca'yı bu yüzden hiç ama hiç beğenmiyorum. Alman stereotipine çok uyuyorlar ve Vikipedi'yi kağıt ansiklopedi gibi yazıyorlar gibi geliyor; dili bilmeden maddeye bakınca "bu Almancadır" diyebiliyorsun. --Khutuckmsj 18.52, 30 Ağustos 2020 (UTC)
angela merkel örneği nefis cidden. bilgi kutusu maddeden uzun. ne olmuş oluyor mesela, yardımcısı, genel sekreteri, zırtı pırtı bu kadar uzun uzun kutuda görülünce? bir çırpıda bilgilenmiş mi oluyoruz? ne gereklilikleri, ne de yararları açık. her neyse, elbette her şey tartışılabilir, beş taş hariç! --kibele 19.56, 30 Ağustos 2020 (UTC)
Alternatif bakış açısı: "İyi ki kutu var da 2 dönem bakanlık yaptığını görebiliyorum, metinde bu yazmıyor." --Khutuckmsj 20.03, 30 Ağustos 2020 (UTC)
maddeden uzun bir bilgi kutusu varsa orada bir problem var demektir. madem yetiyor, madem kutuları doldurmaktan içeriğe fırsat kalmıyor kaldıralım gitsin. kutukutuviki.. --kibele 06.54, 31 Ağustos 2020 (UTC)
Ben senin gibi kaldırma değil, yazma taraftarıyım. Problemin çözümü işimize gelmeyeni silmek değil, silerek ansiklopedi yazılmaz. --Khutuckmsj 07.55, 31 Ağustos 2020 (UTC)
böylece almanca vikipedi'nin sırf hoşlanmadığımız için silerek ansiklopedi yazdığını da öğrenmiş olduk. yorumlar 'işimize geldiği gibi' yorumlanmaz, konular zengin ayrıntılarından arındırarak kaba genellemeler yaparak konuşulmaz. neyin taraftarı olduğumu böyle yanlış yunluş tanımlamak da sana düşmez. kolay gelsin. --kibele 11.28, 31 Ağustos 2020 (UTC)
Bilgi kutularını beğenmeyenler varsa onların arayüzünde gizleyecek bir betik de yazabiliriz pek tabi, isteyen istediği şekilde okur Vikipedi'yi.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 12.01, 31 Ağustos 2020 (UTC)
  • Kibele'ye +1. Ek olarak futbolcu bilgi kutularında millî takım kısmında da aynı şeyi yapsak keşke. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 19.39, 30 Ağustos 2020 (UTC)

Bilgi kutuları sade hale gelmeli bence de. Kullanıcılar içeriğe yönelmeli. Sadelik olacak diye de her şeyi kaldırmak doğru da değil. Burası bir internet ansiklopedisi, basılı bir ansiklopedi de değil. Bunu da unutmayalım. Bilgi kutuları maddeye artı bir değer sağlamasa bile özet görevi görüyor. Türkçe "özet.wiki" açılmadığı sürece de bu kutular yerlerinde kalabilir. Goktr 01.38, 31 Ağustos 2020 (UTC)

  • Arkadaşlar Türkçe vikipediada kaç kişinin madde olarak içeriği iyi de bilgi kutusuna gerek yok içeriği okuyan anlar diyebiliriz? Khutuck güzel örnek vermiş. Maddelerimiz içerik o kadar o kadar zayıf ki bilgi kutusunu silip maddeyi daha da boşaltmaya bence gerek yok. Teklif özeline gelirsek, bayrak kaldırılabilir ama bunu yaparken Maurice Flesier'in dediği gibi politika ve yönergelere de eklenmesi lazım. Bayrağın kaldırılması için örnek gerekçe olarak yukarıda "azınlıkların vatandaşlıkları üzerinden tanımlanmaya çoğu zaman sıcak bakmamaları" ifadesini gördüm. Gerekçede, gereksiz tartışmaların önüne geçmek için haklılık payı olabilir. O zaman bazı bilgi kutularında olan Ulus, Milliyet, Köken, Din gibi bilgilerinde kaldırılması da gerekli. Kişi Türk-Kürt, Kürt-Türk, Çerkes-Türk, Arap-Türk vb çeşitli varyasyonlara sahip ana babadan oldu mu bunda tartışma yok olmayacak mı? Bu nedenle sadece bayrak için (hele hele bot yardımıyla) kaldırma uygulaması çok gerekli değil. Bilgi kutusunun içeriği tartışılsa daha iyi olur.--Muratero 07.41, 31 Ağustos 2020 (UTC)

Görsellik bilgi almanın ve öğrenmenin hatta anlamanın güçlü bir destekçisi. Başlık bilgi kutuları gerekli mi? sorusuna doğru evriliyor, ona da cevap vermiş olayım, gerekli :) Bir bilgi kutusunun uzunluğu rahatsızlık veriyorsa bilgi kutusunu silmek yerine bazı bölümlerini kapatılabilir hale getiririz olur biter, örneği en.wikide var, tamamı kapalı bilgi kutusu. :) Ansiklopediyiz ama kağıda basılı değiliz, ansiklopediyiz ama interneti etkin şekilde kullanan genç nesle hitap ediyoruz. Aramıza duvar örmenin "özgür bilgi verme" amacına katkıda bulunacağına inanmıyorum. Nasıl ki sesli ansiklopedi görüşünde problem olanlar için düşünülüyor ve tepki çekmiyorsa öğrenme biçimi görsel ağırlıklı olanlar için de ansiklopedi içinde görsel katkının bulunmasında bir sakınca olmamalı. Ansiklopedinin özünden ödün vermeden bilgiyi aktarmak için kullanabileceğimiz yöntemlerin hepsine başvurmamız içinde bulunduğumuz çağda savunduğumuz "özgür bilgi" kavramını pekiştirmek için gerekli. ----anerka'ya söyleyin 12.21, 31 Ağustos 2020 (UTC)

  • Konuyla alakalı olduğu için yazıyorum, küçük araçlara "Sayfalardaki bilgi kutularını gösterme." şeklinde bir seçenek ekledim. Dileyen kullanabilir.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 12.24, 31 Ağustos 2020 (UTC)
  • tartışma konusu Kingbjelica’nın açtığı “bilgi kutularındaki bayrak ikon kullanılıp kullanılmasından” “bilgi kutularının varlığı/yokluğu” evresine geçmiş. Bunun yeri burası değil. En azından bu başlık altı hiç yeri değil. (...) @Khutuck. Biz işimize bakalım. --Maurice Flesier message 13.40, 31 Ağustos 2020 (UTC)
@Maurice Flesier'e katılıyorum Khutuck. (...) Konu sapmasın.--Madrox❯❯❯ mesaj? 16.16, 31 Ağustos 2020 (UTC)
otoriterlerliğinizi konuşturmuşsunuz @Vito Genovese, şaşırmadım. Yukarıda Kibele’nin yorumları orada dururken ve tartışmanın seyrini ve sakinliğini değiştiren yorumlarına müdahale etmeden gelip burda benimkisine müdahale etmen ve engel tehdidinde bulunmanı kınıyorum. Ben bunu sadece sansür ve çifte standart olarak kabul ediyorum, çünkü bundan daha fazlası değil. Bu başlık altındaki son yorumumda da bu. Çünkü korunan kullanıcının yorumları yüzünden topluluğu ilgilendiren konularda yorum yapmaktan soğuyorum ve imtina ediyorum artık. Bu konuda tek olmadığımı da biliyorum. Neyse geri kalanlara iyi tartışmalar. --Maurice Flesier message 16.32, 31 Ağustos 2020 (UTC)
Khutuck ve Kibele'nin yorumlarıyla senin yorumun arasındaki nitelik farkını biraz daha sakinken baktığında göreceğini düşünüyorum. Koruma diyorsun, benim işim bu. Umarım bir gün seni koruyacağım günleri de görebilirim.
Vito Genovese 16.38, 31 Ağustos 2020 (UTC)
Beni koruyacağın günü de görebilir miyim Vito :) Mesela neyin bana düşüp düşmeyeceğini de öğrenmiş olduğum bugün, sence de uygun bir gün değil mi? --Khutuckmsj 16.45, 31 Ağustos 2020 (UTC)

Bende @Madrox, Khutuck, Anerka'ın değerlendirmelerine katılıyorum. Bayrak-ülke şablonlarının kaldırılmasına karşıyım, güzel bir zenginlik katıyor maddelere. Dileyen @Evrifaessa'in taptaze şekilde küçük araçlara eklediği "Sayfalardaki bilgi kutularını gösterme." eklentisini kullanabilir, böylece görmemiş olurlar. Ayrıca @Vito Genovese, değişiklik özetinde yazdığınızı gördüm. Bende ekleme yapayım kusuruma bakmayın gene konu dışına çıkacağım ama şart oldu normalde yazmam böyle şeyler bilen bilir ama napalım birinin yazması gerekiyor sanırım, bıkkınlık geldi çünkü. 2 gündür okuyorum burayı 2 kullanıcıya uyarıda bulunmuşsunuz verdikleri cevaplardan dolayı. Sanırım diğer nezaket ihlalleri gözünüzden kaçmış, yukarıda Khutuck'a verilen cevaplar ve ortamı geren ve konuyla alakasız cevapları da kontrol edip gerekirse 2 kullanıcıya verdiğiniz uyarıları o kullanıcıya da vermeniz gerekmez mi? Ben bu rahatsız edici ve ortamı geren yazıları okumak zorunda mıyım her defasında? Beni bırak kimse değil diye düşünüyorum. Nezaket ihlali tek taraflı değil sonuçta, ya da ben yanlış okudum 2 gündür yazılanları bilemedim. İyi vikiler.--Can Je suis là 16.50, 31 Ağustos 2020 (UTC)

Mesaj sayfama yazarak istediğiniz yanıtı her zaman alabileceğinizi biliyorsunuz hepiniz. Sanırım her şeyi okumuş ve değerlendirmiş olduğumu da. Maurice'in özgün isteğine uyalım ve buradaki konuyu sapmadan sürdürelim. Devam etmek isteyenler için mesaj sayfama buyrun.
Vito Genovese 17.15, 31 Ağustos 2020 (UTC)
İş işten geçtikten sonra mesaj sayfasına gelip bu konuyu uzatmanın anlamı yok diye düşünüyorum. Yukarıda nezaketsizlikler de dursunlar öyle yapacak birşey yok. Teşekkürler nazik davetiniz için yinede.--Can Je suis là 17.39, 31 Ağustos 2020 (UTC)

VP ad alanıDüzenle

İngilizce Vikipedi'de WP ad alanı doğrudan Wikipedia ad alanına yönlendiriyor. Yani Vikipedi ad alanındaki sayfaya maddeden yönlendirme gibi olmaktansa bu yönlendirmeler de direkt Vikipedi ad alanındaymış gibi oluyor ve atıyorum "WP: gddhfdhd" diye aradığınızda Wikipedia ad alanında aramış oluyorsunuz. Bizdeyse böyle bir yönlendirme mevcut değil ve VP: ile başlayan kısaltma yönlendirmelerimiz madde dizininde listeleniyor. Bunun hakkında yapılabilecek bir şey var mıdır, varsa değer mi? --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 17.57, 30 Ağustos 2020 (UTC)

Buraya getirmeniz yerinde olmuş. Evet, orada WP direkt olarak Wikipedia ad alanının bir alias'ı (ikinci ismi) olarak tanımlı, yani WP:V ile Wikipedia:V aynı yere yönlendiriyor (aynı şekilde Wikipedia:Vandalism ve WP:Vandalism de). Biz de VP ad alanını ayrı bir ad alanı yerine alias olarak tanımlayabiliriz, bu şekilde oradaki sistem gibi olur. Ama VP ad alanındaki var olan sayfalardan doğacak karışıklıkları nasıl çözeriz sonucunda bilmiyorum, direkt olarak Phabricator'dekiler onları Vikipedi ad alanına taşıyarak çözer sanırım. Eğer ileride kç/tl kısmına taşınırsa baştan belirteyim, teknik olarak mümkünse ben destekliyorum.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 18.12, 30 Ağustos 2020 (UTC)
Şu anda Türkçe projelerde yalnızca Vikikitap için VK (Vikikitap), VÇ (Vikiçocuk), KAT (Kategori) ve KİT (Kitaplık) kısayolları resmî olarak tanımlı, başka hiçbir Türkçe projede tanımlı kısayol yok. Tamamını etkinleştirmeliyiz, gündeme getirdiğin için teşekkürler Seksen. Tabii bu kısaltmaların ne olacağını da hızla bir konuşmak lazım.
T (Tartışma), VP (Vikipedi), KAT (Kategori), VPR (Vikiproje), D (Dosya), KUL (Kullanıcı), MW (MediaWiki), Ş (Şablon), Y (Yardım), P (Portal), MOD (Modül) biçiminde kullanabiliriz. Bazıları gayriresmî olarak kullanımda olan kısaltmalar.
Vito Genovese 18.21, 30 Ağustos 2020 (UTC)
Güzel öneri. Tek sorum, 2-3 harfli yapmaya gerek var mı? Çakışma ve mevcut kullanım olmadığı sürece tek harfte tutsak? T (Tartışma), VP (Vikipedi), KA (Kategori), PR (Vikiproje), D (Dosya), KU (Kullanıcı), MW (MediaWiki), Ş (Şablon), Y (Yardım), P (Portal), M (Modül) gibi? --Khutuckmsj 18.56, 30 Ağustos 2020 (UTC)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Aşağıdaki ayarlar nasıl? Tüm ad alanları için ayrı kısaltmalar tanımlamış birçok viki var gibi görünüyor. Ad alanlarına ilişkin ek bilgi için VP:İA'ya bakabilirsiniz.

'+trwiki' => [
		'T' => NS_TALK,             | Tartışma
		'K' => NS_USER,             | Kullanıcı
		'VP' => NS_PROJECT,         | Vikipedi
		'WP' => NS_PROJECT,         | Vikipedi
 		'DS' => NS_FILE,            | Dosya
		'Ş' => NS_TEMPLATE,         | Şablon
		'Y' => NS_HELP,             | Yardım
		'KAT' => NS_CATEGORY,       | Kategori
		'P' => 100,                 | Portal
		'PR' => 102,                | Vikiproje
		'VPR' => 102,               | Vikiproje
		'MD' => 828,                | Modül
	],

Vito Genovese 19.00, 30 Ağustos 2020 (UTC)

Uygundur.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 19.09, 30 Ağustos 2020 (UTC)
İstediğimiz sayıda ekleyebilir miyiz? Mesela "Kullanıcı" için "KU / KUL / KL" diye üç tane tanımlamamızı engelleyen bir şey var mı? --Khutuckmsj 19.15, 30 Ağustos 2020 (UTC)
Yok, D ve R'de olduğu gibi istediğimizi ekleriz. İlk başta koymuştum ama çıkardım KUL'u filan. KUL:Ahmetlii veya KUL:Ahmet Turhan'ı görürsem türküye girmekten korktum. :/
Vito Genovese 19.17, 30 Ağustos 2020 (UTC)
Mantıklı tüm önerileri ekleyelim o zaman. Bunlar sadece kısayol sonuçta. --Khutuckmsj 19.21, 30 Ağustos 2020 (UTC)

Yazılanlardan anladığım (daha doğrusu anlamadığım) kadarıyla bir şekilde kısaltmalar prefix olarak kullanılacak. Bu şekilde neden kullanalım ya da neden kullanmayalım? En Wiki'de olduğu için "hadi burada da olsun" demek için getirilmiş bir özellik olduğunu düşünmüyorum. Konuyu anlamayan kişiler (başta ben olmak üzere) için sade bir şekilde anlatacak cengâver var mı? Yoksa hiç işin içine girmeden mesajımı karalayayım. --Victor Trevor (mesaj) 19.31, 30 Ağustos 2020 (UTC)

İngilizce Vikipedi'ye adres çubuğuna WP: yazarsan Wikipedia: yazmışsın gibi sana öneride bulunduğunu görebilirsin. Aynı şekilde Vikikitap'a girip yukarıda yazdığım kısaltmaları da deneyebilirsin. Bunu burada da yapılabilir hâle getirecek bu uygulama.
Vito Genovese 20.34, 30 Ağustos 2020 (UTC)

VPR'nin yanında PR de eklense? --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 19.37, 30 Ağustos 2020 (UTC)

Bir de modül MD iken tartışmasının MT olması olmamış. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 19.41, 30 Ağustos 2020 (UTC)
Modüle M dersek olacak da MediaWiki varken emin olamadım. MDT yapıyorum şimdilik ama M'ye okey diyen olursa MT de olur hâle gelir sanırım.
Vito Genovese 20.35, 30 Ağustos 2020 (UTC)
VT için Vikipedi tartışma yerine Vikiproje tartışma yazılmış ve Vikiproje tartışma ayrıca yer almamış. Modül için M olmasında sorun yok, MediaWiki sonuçta iki kelimeden oluşuyor. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21.57, 30 Ağustos 2020 (UTC)
Bir noktada da işin suyu çıkıyor galiba. :) Vikipedi ve Vikiproje'yi nasıl somut bir biçimde nasıl ayıracağımız konusunda epeyce kararsız kaldım. VPR hâlihazırda kullanılıyor ama komple onu PR'ye geçirelim desek, portalle de karışacak gibi.
Vito Genovese 22.28, 30 Ağustos 2020 (UTC)
PRO ve PROT? Daha uzun ama akılda kalıcı. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.41, 30 Ağustos 2020 (UTC)
Farkında olmadan yapmışım ama şu küçük araç curcunası hariç ünlü kullanılmamış. Belki bu genel bir ilke olarak benimsenebilir. Projenin ayrıştırıcı unsuru da J'si olabilir, örneğin PRJ? Seninki de akıldı kalıcı ama tabii dediğin gibi.
Vito Genovese 16.13, 31 Ağustos 2020 (UTC)
VPR'nin kısaltma olması kararını bu tartışmada almıştık. Değiştirmemek en iyisi. --ToprakM  17.06, 31 Ağustos 2020 (UTC)
Yok, o sabit. Kullanımda zaten, kaldırılmasının anlamı yok. Birden fazla seçenek tanımlanabiliyor, Vikipedi ile de karışmayacak bir alternatif kullanım geliştirilebilir mi meselesi daha ziyade.
Vito Genovese 17.16, 31 Ağustos 2020 (UTC)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Anladım ancak ne yalan söyleyeyim iki tane farklı kısayolun olmasının avantajını göremiyorum. Açıklayabilir misiniz? --ToprakM  17.52, 31 Ağustos 2020 (UTC)

iki taneye gerek var mı? tek kısayola sabitlesek?--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 17.54, 31 Ağustos 2020 (UTC)
Yani mümkün tabii de kısayol demek kolaylık demek. VP:KÇ de VP:KÖY de çeşmeye götürüyor tıklayanı. O yüzden kullanıcıya/okuyucuya her türlü kolaylığı sağlamak mantıklı geliyor bana. Hatta Türkçe karakterlerin mobilde pratikliği azaltabileceği aklıma düştü şimdi. Bu nedenle Ş'nin yanına S de mi koysak diye düşünmeden edemedim.
Vito Genovese 20.31, 1 Eylül 2020 (UTC)
"V:" Vikiversite'ye yönlendirdiğinden olması mümkün değil sanırım? Keza "S:" de Vikikaynak, "D:" Vikiveri. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21.08, 1 Eylül 2020 (UTC)
Hay bin kunduz, interviki olayını tamamen unutmuşum. MW de Mediawiki.org'a gidiyor neticede. Şu listeye tam bir bakıp düzenleme yapayım şimdi.
Vito Genovese 21.12, 1 Eylül 2020 (UTC)
B, C, D, M, MW, N, Q, S, V, W kullanamayacağımız arkadaşlarmış. Bu durumda üç tane tek harf istisnasıyla birlikte hepsini iki harfe, tartışmaları da üç harfe oturtacak bir düzenleme yapmaya çalıştım. Portal ve Proje'nin ayrımı için de birbirlerinde olmayan harflerden ayrım yapabiliriz diye düşünerek birine PT, birine PJ dedim. Elbette VPR'ye ek olarak.
Vito Genovese 21.26, 1 Eylül 2020 (UTC)
Gene yetmedi, PT Portekizceye, KL Grönlandcaya gidiyor :) --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.11, 1 Eylül 2020 (UTC)
O zaman ISO 639 kodlarını döküp yeni bir dil keşfedilmedikçe önü tıkanamayacak bir sürüm çıkaracağım şimdi. :)
Vito Genovese 22.16, 1 Eylül 2020 (UTC)
Basitleştirdim. Bunların kullanımında asıl amaç arama işlevleri aslında. Yani Vikipedi: yazmak yerine VP: yazıp hemen arama çubuğundan gerekli önerileri alabilmek asıl amaç. Yoksa {{kısayol}} ile kullanım daha ziyade ikinci planda. Bir şeyin tartışmasına ulaşmak isteyen önce kendisine ulaşsın, oradan tartışmayı açar diye düşünerek tüm tartışmaları çıkardım. Maddeler için bunu yapamayacağımız için T'yi korudum. Tüm ISO'ları da kontrol edip (KLM de varmış) sanırım temiz bir sürüm elde edebildim.
Vito Genovese 22.32, 1 Eylül 2020 (UTC)
Alttaki öneri doğrultusunda PR yeniden eklendi Vikiproje için.
Vito Genovese 10.28, 4 Eylül 2020 (UTC)
  • VT → Vikipedi tartışma: da eklense iyi olur. --ToprakM  14.07, 9 Eylül 2020 (UTC)

Ellerinize sağlık diyorum. Açıkçası bu kısayollar benim için çok yararlı olacak VP yi öğrendiğim günden beri aramaya Vikipedi yazmadım örneğin :) Destekliyorum. Yukarıdaki kısaltmalar da gayet uygun. Proje için PRJ daha iyi olabilir ama.----anerka'ya söyleyin 16.00, 20 Eylül 2020 (UTC)

Vikiprojenin adıDüzenle

Vikiproje haricinde başka hiçbir yerde viki önekini kullanmıyoruz. Vikişablonumuz, vikikategorimiz ya da vikimodülümüz yok mesela. Bunu da yalın proje şeklinde adlandırıp diğer ad alanlarımıza uygun hâle getirelim. Üç yıl evvelki tartışmada kararlaştırılan VPR ad alanının yanına da PR ekleyelim --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 08.33, 4 Eylül 2020 (UTC)

Karışıklık olacaktır. Project ad alanı Vikipedi ad alanına yönlendiriyor, diğer her vikide olduğu gibi. Örnek olarak Project:Yükle sayfası Vikipedi:Yükle sayfasına yönlendiriyor. Vikiproje ad alanını da Proje olarak değiştirirsek bahsettiğim karışıklık ortaya çıkacaktır bence.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 08.39, 4 Eylül 2020 (UTC)
Kısayolların teklifi bir üstte. En son noktada pr gibi iki harfliler dil koduna takılma tehlikesi yarattığı için bir veya üç harfliler arasında kaldık. Proje sözcüğü konusunda da Evrifaessa'nın hakkı var. Project:Köy çeşmesi dediğimizde çeşmeye geliyoruz.
Vito Genovese 09.17, 4 Eylül 2020 (UTC)
Ad alanı project değil proje olacak zaten. Fransızca Vikipedi'de de wikiprojet yerine yalın projet ad alanı kullanılıyor, uzun süredir böyle kullanıldığı için bir sorun yaşanmamış sanıyorum. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 09.35, 4 Eylül 2020 (UTC)
Bir de https://pr.wikipedia.org ve pr:Example örneklerinde PR bir yere takılmıyor görünüyor. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 09.41, 4 Eylül 2020 (UTC)
Evet yok, neyse olursa o zaman düşünürüz, şimdilik tehlike düşük. Yukarıdaki teklife ekledim PR kısmını, o teklife de topluluk kararı lazım, bir ilgi gösterelim. :) Proje de o listenin ilk sürümünde vardı, yine olabilir destek varsa.
Vito Genovese 10.30, 4 Eylül 2020 (UTC)
Vikiproje'leri direkt olarak Vikipedi ad alanına da taşıyabiliriz. Vikipedi:İnternet VikiProjesi ya da Vikipedi:VikiProje İnternet gibi. Enwiki'de Wikipedia:WikiProject Internet şeklinde bir adlandırmaya gitmişler.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 09.46, 5 Eylül 2020 (UTC)
Eskiden öyleydi. Vikipedi:Köy_çeşmesi/2017/Mayıs#Vikiproje_ad_alanı_açılması --ToprakM  12.40, 5 Eylül 2020 (UTC)

Vikipedi:Koruma politikası'nda bulunan kilit ikonlarının yenilenmesiDüzenle

Sayfada bulunan kilit ikonları eski. Aşağıdakilerle değiştirilmesinin uygun olacağını düşünüyorum. Ornek11222mesaj 19.49, 9 Eylül 2020 (UTC)

           

  • açık olmam gerekirse teklif edilen ikonlardansa şu an mevcutta kullandığımız ikonları tercih ederim. illa değiştirelim diyorsak da en:Wikipedia:Protection policy sayfasında bunlara nazaran çok çok daha güzel ikonlar var, hem üzerilerinde harfler ve simgeler kullanılarak koruma türü daha iyi anlatılmış.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 19.57, 9 Eylül 2020 (UTC)
Merhaba @Evrifaessa, İngilizce Vikipedi'de kullanılanlar da güzel duruyor. Ornek11222mesaj 20.21, 9 Eylül 2020 (UTC)
  • İngilizce Vikipedi'deki simgeleri burada da önermek bayağı süredir aklımdaydı. Harfleri Türkçeye uygun hâle getirip onları kullansak. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 22.49, 9 Eylül 2020 (UTC)
  • Şu anki ikonlarımızın daha güzel olduğunu düşünüyorum ama ingilizcedekiler gibi üstlerine harf ya da simgeler eklenerek ilk bakışta daha açıklayıcı olmalarına da itirazım olmaz. ----anerka'ya söyleyin 09.11, 10 Eylül 2020 (UTC)
  • Eski simgeler daha güzel.-thecatcherintheryeileti💬 14.01, 10 Eylül 2020 (UTC)
  • Eski simgeler de güzel fakat düz renkli simgeleri kullanırsak gelecekte rahatça düzenleme yapabiliriz. (Üzerine harf, ikon eklenmesi vs.) --Jelican9💬 14.45, 11 Eylül 2020 (UTC)
  • Flat design'ı sevdim. Simge ne kadar küçük olsa da görülebiliyor. Mobil için avantaj. Madem bir değişliğe gideceğiz o zaman tam yapalım. Ben de arkadaşlar gibi üzerinde işaret olmasından yanayım. (şablonlar için T/Ş işareti yerine {{ simgesi bence daha uygun olur. ) (yarım koruma için yarı kilit işareti belki)
@Ornek11222 üzeri işaretli svg simgeler hazırlayabilir misin? --Mavrikantmsj 21.31, 11 Eylül 2020 (UTC)
Kusura bakma @Mavrikant, şu sıralar Vikipedi'de çok etkin değilim. Belki @SAİT71 ya da @ToprakM yapabilir. Ornek11222mesaj 21.27, 19 Eylül 2020 (UTC)

Şablon tartışmalarıDüzenle

İstatistikler
Ay Kategori Şablon Notlar
Ocak 5 2
Şubat 0 8
Mart 2 2
Nisan 9 15
Mayıs 0 0
Haziran 5 12 12 şablonun 5i aynı adaylıkta
Temmuz 2 4
Ağustos 1 5
Eylül 1 4
Toplam 25 52

Son zamanlarda silinmeye aday sayfalarda çok fazla şablon tartışmaya başladık. @Can bana bugün Viki üzerinden e-posta ile ulaştı ve en.wiki'deki şablon tartışmalarını çevirip topluluğa teklif olarak sunma fikrini iletti. Benim de aklıma yattı açıkçası.

2020 yılı başından itibaren gösterilen adaylıkları inceleyince fikrim biraz daha pekişti. Şu anda kendine ait tartışma sayfası olan kategoriler hakkında şablonlara göre daha az adaylık açılmış durumda. İlgili istatistikleri yandaki tabloyu genişleterek kontrol edebilirsiniz. Bu istatistiklere katılmamış ek bir köy çeşmesi tartışması da mevcut.

Arşivlerin düzgün olması açısından daha önce kategorilerin VP:SAS'tan ayrıldığı gibi, şablonların da ayrılarak farklı bir sayfada tartışılmasını öneriyorum; büyük bir kısmı en.wiki'den çevrilip bizim ilgili politika (örneğin hızlı silme) ve sayfalarımız (örneğin VP:SAS ve VP:KT) dikkate alınarak hazırlanmış ilgili çalışmayı aşağıda görebilirsiniz.----anerka'ya söyleyin 18.02, 10 Eylül 2020 (UTC)

Denildi ki çoklu seslenmeler ulaşmıyormuş. Tekrar bildirim giden olursa şimdiden özür dilerim. İlgileneceğini düşündüklerime ses etmeyi unutmuşum; SAS'ta etkin gördüğüm kullanıcılara ses edeyim. Eksik varsa tamamlayın :) @Superyetkin@İazak@EmreOsm95@ToprakM@Muratero@Chansey@Vito Genovese@Dr. Coal@Kadıköylü@𐰇𐱅𐰚𐰤@Sayginer@Nanahuatl----anerka'ya söyleyin 16.47, 11 Eylül 2020 (UTC)
İki durumda çalışmıyor: 1. Şablonu eklediğin değişiklikte imza atmazsan (sonradan ekleyeceksen de imzanı yenilemen gerekiyor). 2. Elli kişiden fazlasına sesleniyorsan.
Vito Genovese 16.50, 11 Eylül 2020 (UTC)
Metni görmek için "genişlet" butonuna basabilirsiniz.

Şablon tartışmaları, şablonların silinmesinin, yeniden adlandırmasının ve birleştirilmesinin tartışıldığı sayfadır. Buraya eklenen şablonların durumu genellikle yedi gün (bu süre tartışmanın durumuna göre uzayabilir) içinde tartışılarak karara bağlanır.

Bir şablonu silmek için nedenlerDüzenle

  1. Şablon, şablon ad alanı yönergeleri'nin bir bölümünü ihlal ediyor ve uyumlu şekle dönüştürülemiyordur.
  2. Şablon, daha iyi tasarlanmış bir şablon bulunduğu için artık gerekli değildir.
  3. Şablon, doğrudan veya şablon ikamesi tarafından kullanılmıyordur (ikincisi, sayfaya bağlantıların yokluğundan çıkarılamaz) ve kullanılma olasılığı yoktur.
  4. Şablon, tarafsız bakış açısı veya nezaket gibi bir politikayı ihlal ediyordur ve ufak değişiklikler yapılarak düzeltilemiyordur.

Şablon ufak değişikliklerle düzeltilebiliyorsa aday gösterilmemelidir, bunun yerine problemlerini düzeltmek için şablonu düzenlemelisiniz. Eğer şablon karmaşıksa ve nasıl düzeltebileceğinizi bilmiyorsanız başka bir Vikipedist'ten yardım isteyebilirsiniz.

Yukarıdaki nedenlerden hiçbirinin geçerli olmadığı şablonlar yine de tartışmaya açılıp fikir birliğinin sağlanması halinde silinebilir. Bir şablon yanlış kullanılıyorsa, silinmesi için aday göstermektense doğru kullanıma yönlendirmek için belgelemesini açıklığa kavuşturmayı veya yanlış kullananları bilgilendirmeyi düşünün. Doğru kullanım biçimi konusunda bir görüş ayrılığı varsa şablonun kendi tartışma sayfasında bir tartışma başlatın.

Bir şablon "genel" veya "şablon için olan" hızlı silme kriterlerinden birini açıkça karşılıyorsa, {{sil}} hızlı silme şablonu ile etiketleyin. Lütfen hızlı silme kriterlerine uygun şablonları tartışmaya açmayın.

Şablonlar için hızlı silme kriterleriDüzenle

Ş1. Bölücü ve kışkırtıcı şablonlar silinebilir.
Ş2. Kullanılmayan şablonlar silinebilir.
"kopyala:" komutuyla kullanılması gereken şablonlar da kullanılmayan şablonlar arasında listelenebileceği için, bu tür şablonlar sadece ihtiyaç duyulmaması durumunda silinmelidir.

Kullanım kılavuzuDüzenle

Bir şablonu silinmeye, birleştirmeye veya yeniden adlandırmaya aday göstermek için aşağıdaki adımları izleyiniz.

Burada şablon adı yerine bahsi geçen şablonun adı yazılmalıdır.

I.
İlk adımlar.


 Öncelikle şablonun silinmek için mi, yeniden adlandırılmak için mi yoksa başka bir şablonla birleştirilmek için mi aday gösterilmesi gerektiğini belirleyin.

  1. Eğer şablonun bağlantısı kırmızı renkteyse ve/veya herhangi bir madde veya alt şablon içermiyorsa, zaten silinmiştir (ya da hiç yaratılmamıştır) ve burada yer alıp, tartışılmasına gerek yoktur.
  2. Bu sayfayı kullanmadan önce Vikipedi:Adlandırma kuralları sayfasını okumanız ve anlamanız tavsiye edilir.
  3. Belirgin imla, yazım veya noktalama işareti hataları içeren şablonların, burada tartışmadan taşınması daha uygundur.
II.
Şablonda yapılacak değişiklikler



 Aşağıdaki etiketlerden amacınıza uygun olanı, tartışılmasını istediğiniz şablonun en üstünde, sayfa üstünde bulunan değiştir sekmesine tıklayarak ekleyiniz.

Eğer bir şablonun;
  • Silinmesi öneriliyorsa, {{yk:saş}}
  • Başka bir şablonla birleştirilmesi öneriliyorsa, {{yk:baş|hedef=Birleştirilmesi önerilen şablonun ismini giriniz.}}
  • Yeniden adlandırılması öneriliyorsa, {{yk:yaaş|önerilen isim=Şablon için önerilen yeni ismi giriniz.}}
  • Şablon içeriğinin bir maddeye aktarılması öneriliyorsa, {{yk:maaş|madde adı=Şablon için önerilen yeni ismi giriniz.}}
etiketini ekleyiniz.
Eğer benzer isimlere sahip şablonların ve bunların alt şablonlarının tartışılması öneriliyorsa aşağıdaki sistemi kullanınız (her şablon mutlaka ayrı ayrı etiketlenmelidir).:
  • Silinmesi öneriliyorsa, {{yk:saş|Bölge ismi}}
  • Başka bir şablonla birleştirilmesi öneriliyorsa, {{yk:baş|hedef=Birleştirilmesi önerilen şablonun ismini giriniz.|Bölge ismi}}
  • Yeniden adlandırılması öneriliyorsa, {{yk:yaaş|önerilen isim=Şablon için önerilen yeni ismi giriniz.|Bölge ismi}}
  • Şablon içeriğinin bir maddeye aktarılması öneriliyorsa, {{yk:maaş|madde adı=Şablon için önerilen yeni ismi giriniz.|Bölge ismi}}
etiketini ekleyiniz.

İlgili kategoriler: Şablon adaylığına bu şablonla doldurulan bir kategori ekliyorsanız şablon tartışması sonucu etkilenecek kategoriye {{Bak|style="background:#90ff90; color:black;" class="table-var" | şablon adı}} şablonunu style="background:#90ff90; color:black;" class="table-var" | şablon adı kısmını adaylığı açılan şablon adıyla değiştirerek ekleyin. Çoklu adaylıklar için anlamlı bir başlık seçerek şablonu {{Bak|header=style="background:#90ff90; color:black;" class="table-var" | adaylık başlığı}} şeklinde kullanabilirsiniz.

Şablon biçimi sayfaları: Yukarıdaki şablonlar şablon biçimi sayfalarında çalışmaz. Bu durumda sayfanın başına bir CSS yorumu ekleyin:

/* Bu şablon Vikipedi'nin silme politikası uyarınca silinmeye aday gösterilmiştir. Bu konuda fikir birliği oluşmasına yardımcı olun: https://tr.wikipedia.org/wiki/Vikipedi:Şablon tartışmaları/Kayıt/2020_Eylül_21#Şablon:style="background:#90ff90; color:black;" class="table-var" | şablon_adı.css */
  • Not: Aday gösterilen şablon satır içi ise, ŞT bildirimi ile şablonun kodu arasına satır eklemeyin.
  • Silinmek üzere aday gösterilecek şablon korunuyorsa, şablonun tartışma sayfasında konuyu açın ve hizmetlilerden birine seslenerek ŞT etiketinin eklenmesi için istekte bulunun.
  • Metni eklendiği sayfaya kopyalamak üzere tasarlanmış şablonlarda, şablonun yanında ŞT bildiriminin de kopyalanmasını önlemek için bildirimin etrafına ekleyin.
  • Şablonlara etiket eklenmesinin ardından değişiklik özetine, Silinmek üzere aday gösterildi; bkz. Vikipedi:Şablon tartışmaları#Şablon:şablon adı veya Birleştirilmek üzere aday gösterildi; bkz. Vikipedi:Şablon tartışmaları#Şablon:şablon adı. gibi bir ifade ya da eklediğiniz etikete uygun olarak "saş", "baş", "yaaş" veya "maaş" yazmanız, küçük değişiklik olarak işaretlememeniz ve sayfayı kaydetmeden önce önizleme yapmanız önerilmektedir.
III.
Tartışma sayfasının yaratılması



 Aşağıdaki şablonlardan tartışmanın amacına uygun olanı kopyalayın ve şablona eklenen adaylık şablonunda beliren kırmızı bağlantıya ekleyin.

{{saş}} (silinmeye aday şablon) için:
{{yk:saş2|Şablon ismi|neden=Şablonun silinmesi için neden(ler). ~~~~}}
{{baş}} (başka bir şablonla birleştirilmeye aday şablon) için:
{{yk:baş2|Eski şablon|Birleştirilecek şablon|neden=Şablonların birleştirilmesi için neden(ler). ~~~~}}
{{yaaş}} (yeniden adlandırılmaya aday şablon) için:
{{yk:yaaş2|Eski isim|Önerilen isim|neden=Şablonun yeniden adlandırılması için neden(ler). ~~~~}}
{{maaş}} (maddeye aktarılmaya aday şablon) için:
{{yk:maaş2|Şablon ismi|Madde ismi|neden=Şablonun bir maddeye aktarılması için neden(ler). ~~~~}}
  • {{yk:şb-3|şablon ismi=Tartışılacak şablonun ismini yazınız.}} şablonunu, bu bağlantıya tıklayarak en alta ekleyin.
Not: Çoklu adaylıklar için kullanılan standart şablonlara ek olarak "saş bölge ismi" parametresi eklenmeli, ek olarak ikinci ve sonrasındaki adaylıklar aşağıdaki gibi elle eklenmelidir:
==== Saş bölge adı ====
  • 1. şablon
  • 2. şablon
  • Aday gösterme nedeni ~~~~
IV.
Tartışma sonlandığında


Tartışma sonlandırılığında aşağıdaki şablonların ilgili şablonlara eklenmesi gerekmektedir.

  • Yönlendirilen şablona {{Şablon yönlendirme|Yeni adı}}, yeni şablonun adının parametre olarak verilmesi gerekiyor.
  • Yönlendirilmiş şablonun tartışma sayfasına {{Yönlendirilmiş şablon|Eski adı}}, şablonları eklenmelidir. Parametreye ihtiyaç yok.
  • Yönlendirilmesi reddedilmiş veya kararlaştırılamamış şablonların tartışma sayfasina {{şablon yönlendirme (ret)}}, şablonları eklenmelidir. Parametreye ihtiyaç yok.

TartışmaDüzenle

  • Herkes tartışmalara katılabilir, ancak tartışmada yorum yapmadan önce silme politikasını anlamanız ve gerekçelerinizi açıklamanız beklenmektedir.

Görüş bildirirken dikkat edilmesi gereken noktalarDüzenle

  • Şablonun ilk veya önemli katkıları bulunan bir yazarı iseniz, neden silinmemesi gerektiğini silme politikasını göz önünde bulundurarak açıkça belirtin.
  • Şablon hakkında görüş belirtmeden önce, lütfen şablonu inceleyin. Sadece aday gösteren kişinin verdiği bilgilere göre görüş bildirmeyin. Şablonun durumu hakkında daha fazla bilgi edinmek için, tartışma sayfasını, şablonun geçmişini ve sol menüde bulunan sayfaya bağlantıları incelemeniz tavsiye edilir, zira bu kısımlar görüş belirtirken dikkate almanız gereken bilgiler içerebilir.
  • Eğer fikriniz değiştiyse ve görüşünüzü değiştirmek isterseniz, tavsiye edilen yol, eski görüşünüzü vurguladığınız yerin üstünü çizip yenisini yazmanızdır. (Örn: <s>eski görüş</s> yeni görüş; Silinsin Kesinlikle kalsın şeklinde.)
  • Genel olarak kullanıcıların konuya ilişkin görüşlerinin bir eylem belirtmesi ve bu eylemi belirten kısmın koyu harflerle (Örn; "Silinmesin" veya "Silinsin" şeklinde) yazılması öngörülmüştür. İfade edilen görüş yukarıda belirtilen eylemlerden birinin yapılmasına dair bir kanaat içermelidir.
  • Tartışmaya herkes katılabilir, fakat yorum ve tavsiyeler, özellikle kötü niyetle yapılmış izlenimi veriyorsa, inandırıcı olmayabilir.
  • Her tartışma için görüş belirtmek zorunda değilsiniz. Aşağıda belirtilen hususları göz önünde tutup tartışmaya katılmayabilirsiniz:
    • Tartışma sizin bilmediğiniz ya da size hiç tanıdık gelmeyen bir konuyu içerebilir.
    • Zaten hâlihazırda fikir birliği ile alınmış kararı kabul etmiş olabilirsiniz.
  • Sayfalara eklediğiniz sebep ve önerilerin sonuna "~~~~" şeklinde imzanızı atmayı unutmayınız.

Şablon tartışması sonucunun arşivlenmesiDüzenle

Şablon tartışması sonucunda aşağıdaki şablonlar kullanılarak tartışmalar kapatılır:

  • Eğer şablonun kalması yönünde fikir birliği oluşmuşsa: Şablonun başına {{ŞT Kalsın}} şablonu ve imza, sonuna da {{ŞT Son}} şablonu eklenir. Şablon içindeki ŞT etiketi, özet kutusuna tartışma sayfasının bağlantısı girilerek kaldırılır. Şablonun tartışma sayfasına {{Eski ŞT}} şablonu eklenir.
  • Eğer şablonun silinmesi yönünde fikir birliği oluşmuşsa: Şablonun başına {{ŞT Silinsin}} şablonu ve imza, sonuna da {{ŞT Son}} şablonu eklenir. Şablon silinir, silinme nedeni olarak tartışma sayfasının bağlantısı girilir.
  • Eğer şablonun ne kalması ne de silinmesi yönünde fikir birliği oluşmamışsa: Şablonun başına {{ŞT Kararsız}} şablonu ve imza, sonuna da {{SAS Son}} şablonu eklenir. Şablon içindeki ŞT etiketi, özet kutusuna tartışma sayfasının bağlantısı girilerek kaldırılır. Tartışma sayfasına {{Eski ŞT}} şablonu eklenir.

Silme işlemine dair not: Bir şablonun silinmeye aday gösterilmesi ve tartışma sonucu silinmesi, şablonun ele aldığı konunun Vikipedi'de işlenmesinin uygun olmadığı anlamına gelmez. Düzensiz, taraflı unsurlar taşıyan şablonların silinmesi, ileride konunun daha nitelikli bir şablonla ifade edilebilmesine olanak sağlar.


Şablon:Şt dolaşım

GörüşlerDüzenle

  • @Anerka'nın da dediği gibi fikri onunla ben paylaştım. Sayfayı da şimdi gözden geçirdim, eline sağlık. Şablonları çok sık görmeye başladığımız için artık ayrılması gerekliydi. Ad alanına özel bir tartışma sayfası olması kayıtlar için iyi olacak, arşivleri sevdiğimi herkes bilir; arşivlerin derli toplu olması için de şablonların ayrı bir sayfada tartışılması elzemdir, destekliyorum.--Can Je suis là 18.18, 10 Eylül 2020 (UTC)
  • enwiki'de her yapı için özel tartışma alanları var. yönlendirmeler için bile kendi sas'larını oluşturmuşlar. hazır twinkle'ı yeniliyorken şunu karara bağlayabilirsek yeni xfd modülüne ekleyip eklemeyeceğimizi kararlaştırmış oluruz. ben fikri beğensem de bizim toplulukta atıl kalıp bazılarının ismini bile bilmediği kategori tartışmaları gibi olacağından emin olduğum için çekimser bakıyorum. iyi çalışmalar.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 18.22, 10 Eylül 2020 (UTC)
VP:KT'yi bilmeyenler olduğu konusunda haklısınız, ancak kategori tartışmaları Şablon:Silme tartışmalarında bağlantısı olan bir sayfa, bu nedenle kategorilerin bilinmemekten çok ilgi çekmediğini düşünüyorum. Şablon tartışmaları sayfası da topluluk onayı alırsa ilgili şablona eklenecek ve oradan da erişilebilecek. Şu anki tartışma katılımı göstergeleri ve de köy çeşmesinde yapılan tartışmaya katılım oranı dikkate alınırsa ibrenin ilgi göreceği yönüne kaydığına inanıyorum.----anerka'ya söyleyin 18.52, 10 Eylül 2020 (UTC)
  • Her şablon kendi içerisinde tartışılıp karar bağlanarak arşivlenmesine olumlu bakıyorum. --Jelican9💬 14.48, 11 Eylül 2020 (UTC)
  • Öncelikle emeğinize sağlık. Buradaki maksat SAS’ı hafifletmek ise şu an bir ağırlığımız söz konusu değil. Arşivlerin düzgün olması ise bunun reel faydalarını ortaya koymamız gerekli. Ben şu aşamada KT’lerin dahi SAS üzerinde tartışılabileceğini düşünüyorum çünkü gözden ırak olan yorumdan da ırak oluyor aynısı ŞT için de olacaksa olmasın daha iyi derim. @Anerka ve @Can ne diyorsunuz? chansey mesaj? 20.34, 12 Eylül 2020 (UTC)
Madem kategoriler ayrı, artan şablonlar da ayrı tartışma sayfasında olsun ve arşivi de dağınık olmayıp kategori tartışmaları gibi aynı yerde derli toplu olsun. Böylece sasta maddeler ile karışmayıp daha rahat şekilde değerlendirme yapılabilir diye düşünüyorum. @Chansey :) --Can Je suis là 20.58, 12 Eylül 2020 (UTC)
Açıkçası şablonları ayrı bir sayfaya almadan ilgi görüp görmeyeceklerine %100 emin olmamam @Chansey, kahin değiliz neticede :) Ama yukarıda da dediğim gibi kategori tartışmalarının çok ilgi çekmediği konusunda hemfikirim. Sadece nedeni konusunda hemfikir olmayabiliriz; ben kategorilerin yapıları gereği çok ilgi çekmediğini düşünüyorum. Yani kategoriler Vikipedi'nin arkaplanında kalan yardımcı araçlar gibi. Bir maddeye eklenmiş kategorilerin maddeye katkısına dikkat eden kullanıcılar az. Bu bağlamda, özellikle o kategorilere ilgi duymuyorsanız bir kategorinin olup olmaması, adının değiştirilip değiştirilmemesi, fazladan açılmış olup olmaması çok ayrıntıda kalan meseleler oluyor. Maddelerin en altında kısacık bağlantılar herbiri... Şablonlar konusunda bakış açım biraz daha farklı. Şablonlar, hem işlevleri hem de kendileri daha çok göz önünde olan ögeler. İşlevlerinin yanı sıra bir anlamda maddeleri süslüyorlar da. Maddenin içinde dolaşırken şablonla başka maddelere geçen kullanıcı sayısı eminim ki kategorilerden ilerleyenlerden çoktur. Bunun dışında şablonlar kullanıcı sayfamızda dahi kullandığımız ögeler, çoğu kullanıcının ilk yüz değişikliği arasında falan bir babil şablonu oluşturmak vardır desem başım yanmaz. SAS'larda, hizmetlilik başvurularında vb. yerlerde yeni kullanıcıların da hemen kalsın, silinsin, destek vb. şablonları kullanmaya başladığına, çabuk alıştığına da şahidiz. Dolayısıyla şablonların Vikipedi deneyiminde kategorilerden daha çok yer kapladığı çıkarsamasını yapıyorum. Bu çıkarsamayı destekleyebileceğim şu aşamada tek olgu, Köy Çeşmesi'ndeki babil şablonlarına ilişkin konunun harareti. Endişenizde haklı çıkabilirsiniz, ama çıkmayabilirsiniz de :) Bana kalsa her SAS adaylığında VP:KT ve VP:ŞT (onaylanırsa tabii) reklamı yapalım bunlara da bakmak ister misiniz gibi, o sayfalarda da VP:SAS reklamı yapalım.
İkinci konu arşivlerin düzgün olmasının reel faydaları. Yakın zamanda da birkaç defa zikredildiğine şahit oldum, SAS'lar emsal teşkil ediyor diye. Bir tek ben mi zorlanıyorum bilmiyorum ama Vikipedi'nin içerisinde arama yapmak hatırladığınız şey belli belirsizse bence çok zor oluyor. Tartışmaların, konuların birbirinden mümkün olduğunca net şekilde ayrılmasının geçmiş taramalarında kolaylık sağlayacağına inanıyorum. Şu an bir kategori için emsal durum var mı diye arama yapmak istersem ayda 100'ü dahi geçebilen sayfa adaylıkları ile boğuşmama gerek yok. Kategori tartışmaları kendi aralarında tutuluyor. Aynı şeyi şablonlar için söyleyemiyorum. SAS'ta 2020'nin istatistiklerini de çıkartmıştım, teklif sırasında ihtiyaç duymadım, ancak şimdi araştırmayı nasıl bir yığında yapmak gerektiğini göstermek açısından burada sıralamak isterim. Ocak 100, Şubat 108, Mart 156 (aslında 157), Nisan 90, Mayıs 93, Haziran 146, Temmuz 59, Ağustos 45, Eylül 29, Toplam 827. Bu oldukça büyük yığın, aramayla tamamen ilgisiz olan kısım, bir de şablonların içinde aradığımız emsali bulmak lazım... Üstelik bu sadece 8,5 aylık bir sürecin dökümü, yıllar var arkaplanda ve umalım ki yıllar daha olacak :) Bilgisayarlar aramaları kolaylaştırmış olsa dahi, neden bu sıkıntıyı çekelim diye düşünüyorum. Kayıtlar kalıyor, düzenli kalsalar isteğim de bu yüzden. ----anerka'ya söyleyin 16.02, 13 Eylül 2020 (UTC)
  • Bir aralar benimde aklıma takılmıştı Silinmeye aday "sayfalar"da şablonları tartışma konusu, kategoriler gibi Silinmeye aday "şablonlar" kısmının oluşturulması çok iyi olacaktır, fazlasıyla destekliyorum.--Madrox❯❯❯ mesaj? 18.06, 18 Eylül 2020 (UTC)

Kaliteli/Seçkin içerik kriterleri sayfalarıDüzenle

Bu sayfalar Vikipedi:Kaliteli madde nedir? ya da Vikipedi:Seçkin liste nedir? gibi soru formatında adlandırılmış. Ancak Vikipedi ad alanına sahip sayfaları, Vikipedi:Vikipedi ne değildir? gibi istisnalar dışında (başka bir ad veremeyiz, ondan) soru formatıyla adlandırmamaktayız. Bu gibi sayfaların "Kaliteli madde kriterleri" formatında adlandırılmasının daha uygun ve uyumlu olacağını düşünüyor ve bu yönde bir teklif sunuyorum.--NanahuatlEfendim? 06.59, 16 Eylül 2020 (UTC)

her zaman saçma gelmiştir bana bu isimlendirmeler zaten, taşınması yerinde olacaktır. Bunların yanında Vikipedi:Seçkin resim nedir?’de “Vikipedi: Seçkin resim kriterleri” olarak güncellenmeli. --Maurice Flesier message 08.38, 16 Eylül 2020 (UTC)
2007'de böyleydi, o yüzden ben de bu hâliyle çevirmiştim. Bence doğrudan taşıyabilirsin, biçimsel bir değişiklik yalnızca. SİS'lerin biri de uygun görmüş zaten.
Vito Genovese 08.46, 16 Eylül 2020 (UTC)
Taşırdım taşımasına da itiraz gelir falan, neme lazım :) İki üç gün beklememizin bir götürüsü olmaz, sağlam olsun.--NanahuatlEfendim? 09.01, 16 Eylül 2020 (UTC)
Dükkan senin, düzenle tabii ki :) --Khutuckmsj 23.37, 16 Eylül 2020 (UTC)
Yerinde bir teklif olmuş.----anerka'ya söyleyin 18.23, 18 Eylül 2020 (UTC)
Üçünün de taşınması gayet doğru olmuş. --iazak (mesaj) 10.08, 19 Eylül 2020 (UTC)

Seçkin/Kaliteli madde adaylarının değerlendirilmesiDüzenle

Pandeminin başlarında az çok ilgi vardı aday maddelere ancak şu sıralar kimsenin uğramadığı bir yere dönüştü aday maddeler. Ben dahil sanıyorum birçok kişinin bu durum karşısında kaliteli ve seçkin içerik yazma hevesi fazlasıyla kaçıyor. Topluluğa önerim şudur, aday maddelere 15 gün içerisinde hiçbir görüş belirtilmezse inisiyatif kaliteli içerik sorumlusuna kalsın. Genellikle kaliteli/seçkin içeriklerden çevirip aday gösterdiğimiz için pek bir problem olacağını sanmıyorum. Sıfırdan hazırlanan kaliteli/seçkin aday maddelere ise henüz çözüm bulamadım :) Belki birlikte bulabiliriz.--Madrox❯❯❯ mesaj? 16.45, 18 Eylül 2020 (UTC)

Bu öneriyi değerlendirmek elzemdir. Ne dersiniz? @Khutuck & @Maurice Flesier--Can Je suis là 16.48, 18 Eylül 2020 (UTC)
Kaliteli madde statüsü enwiki'de olduğu gibi tek bir değerlendiricinin kararıyla verilmeli. Örneği şurada. Bu sistem insanı inanılmaz teşvik ediyor ve benim bile madde yazasım geliyor. :)
Vito Genovese 16.54, 18 Eylül 2020 (UTC)
Seçkin madde seçicisi gibi bir unvan üretelim biz de, topluluk onayıyla bu göreve birisini görevlendirelim, görüşsüz kalan maddeleri re'sen tanımlasın.... İlk bakışta makul gibi geliyor ama, biz bunu tartışalım.-thecatcherintheryeileti💬 17.06, 18 Eylül 2020 (UTC)
Seçkini topluluk seçmeli her ne olursa olsun.
Vito Genovese 17.07, 18 Eylül 2020 (UTC)
Açıkçası SM'ler için çok sıcak bakmıyorum, topluluktan birkaç görüş gelmesi benim görüşümden daha önemli. Baştan dikkatli seçip sonradan ihraç etmemek için şu anda en az ikisi detaylı inceleme yapmış dört görüş beklemeyi tercih ediyorum, belki üçe indirebiliriz ama daha az görüş uygun değil. KM'lerin tek bir sorumlu ile yürümesi ise üzerinde konuştuğumuz ve mantıklı bulduğum bir yöntem, gereken politika değişikliğini yapıp yürürlüğe alabiliriz. --Khutuckmsj 17.20, 18 Eylül 2020 (UTC)
Burada yük az biraz daha içerik sorumlusuna ekleniyor olacak, çevrilen maddelerin çeviri doğruluğunu kontrol etmek ve adaylığı sonlandırmak. Seçkin içeriklere görüş gelmesi şart gibi şu koşulda, yinede kaliteli maddelerimizi bu vesileyle çoğaltabiliriz.--Madrox❯❯❯ mesaj? 17.23, 18 Eylül 2020 (UTC)
Netleştireyim: Sözünü ettiğim kaliteli madde sisteminde SİS gibi tek bir sorumlu değil maddelere statüyü verecek olan. Deneyimli herhangi bir kullanıcı başvuruyu görüyor, ilgilenme işini üstleniyor, değerlendirmesini yapıyor, madde yazarı / madde ile ilgilenen de bunları yapınca kontrol edip memnunsa statüyü veriyor. Tek bir sorumlu olursa ölür o sorumlu.
Vito Genovese 17.26, 18 Eylül 2020 (UTC)
Daha iyi o zaman, bu konuda tecrübeli editör arkadaşlarımızda bir adım öne çıkarsa güzel olur.--Madrox❯❯❯ mesaj? 17.28, 18 Eylül 2020 (UTC)
  • Bu tip konularda benzer şeyleri diyorum. Bahsedilen adaylıkların ilgisiz kalmasından mı yakınılıyor? E ilgi gösterin? Adaylıklar orada, bilgisayar, tablet ya da telefon da elinizin altında. Yukarıda yorum yapanların hepsi ilgi gösterse böyle bir sorun zaten otomatik olarak kalmaz :) Teklife ise katılmıyorum, o zaman kullanıcıları, "zaten iki güne otomatik kapanacak, niye vaktimi ayırıp değerlendireyim ki?" düşüncesine iterek bu adaylıkların daha da ilgisiz kalmasına vesile olacağı kanaatindeyim şahsen.--NanahuatlEfendim? 19.01, 18 Eylül 2020 (UTC)
Şu feryatlarını çok işitiyor topluluk ancak katılım yok, yok işte yok :) Olsa zaten böyle bir başlığa ne hacet. Güzel hoş diyorsun da sende 1-2 ay sonra ya katılıyorsun ya katılmıyorsun, ter temizinden Vito'nun dediği gibi ilgilisine sorumlu atayalım adaylıklar çürüyüp gitmesin.--Madrox❯❯❯ mesaj? 19.34, 18 Eylül 2020 (UTC)
  • Değerlendirmelerin sınırlı veya hiç olmadığı durumlarda inisiyatifin tek bir sorumluya yüklenmesi suistimale açık bir durum teşkil edebilir. Hele ki seçkin içerik adaylıklarında. Ben de SİS adaylığımda adaylıkların en hızlı biçimde kapatmayı istediğimi söylemiştim. Ama hiç bir değerlendirmenin yapılmadığı bir adaylığı kendi görüşüme göre kapatmak istemem. Daha sonraki yıllarda “niye tek başına bunu seçtin?” “Niye sen karar verdin” veya “tam yorum yazacaktım neden kapattın?” gibi sorulara muhatap olmak istemem. Öneriyi sadece seçkin resim adaylıklarında uygulanabilir görüyorum. SM, SL, ve KM’ler için gerçekten birkaç duyarlı ve ilgili kullanıcın olumlu/olumsuz yorumu bizim için yeterli olacaktır. Ben Nanahuatl gibi düşünüyorum açıkçası. Adaylığa ilginin az olması durumunda ilgi duyduğu düşünülen kullanıcıların pinglenmesi, köy çeşmesinde kısa bir bilgilendirme yazısının eklenmesi veya Telegram/Hangouts gibi araçlarla Wikimedia Topluluğundan biraz alakadarlık istenmesi bir ihtimal kıpırdanmaya yol açabilir. Öneri kabul edilirse de ya mevcut sorumlular ek onay almalı ya da bu iş için ek bir sorumlu seçilmelidir. --Maurice Flesier message 19.44, 18 Eylül 2020 (UTC)
Teşekkürler Maurice, aday maddelere bazı arkadaşları pingleyerek önerinizi denemek istiyorum.--Madrox❯❯❯ mesaj? 19.49, 18 Eylül 2020 (UTC)
Katılım, siz yapmıyorsunuz diye yok haha. Yapın katılım, olsun. "Değerlendiren yok" diye şikayet ediyorsun -ki doğrudur- ama bunun çözümü de değerlendirmekten geçiyor -ki değerlendirmiyorsun. Hani bu, "nerede bu hizmetliler?" diye hizmetlilere yıkabileceğimiz bir konu değil. Hızlı silinmesi için işaretlenen maddeler yüzlerce olsa ve desek ki "bunlar neden silinmiyor?", anlarım, çünkü hizmetli değiliz ve bu sorunu çözemeyiz. Ancak burada bu sorumluluk hepimizin, çözümü bizim elimizden geçiyor. Ben elimden geldiğince değerlendirmeye çalışıyorum, bazılarını ise değerlendirmek istemiyorum mesela. Seçkin/kaliteli içerik ben kendi açımdan bu kriterleri sağladığını düşünüyorum, bir de sizler bakın amacıyla başlatılıyor. Değerlendirme yapılmayacaksa, onu geçtim, değerlendirenler de okumadan "destek işte, eline sağlık" diyecekse bir anlamı kalmıyor ki? Biz burada ne kendimizi tatmin edip maddelere yıldız takalım ne de sayımızı matematiksel olarak arttırma amacıyla hareket edelim. Biz Vikipedi olarak "bunlar bizim en iyi çalışmalarımız, eksik bulamazsınız bunlarda" diye sunacaksak, en iyi şekilde sunmalıyız. Yoksa okumadan 2 günde destekleri oraya yığıp o maddeye yıldız takmak zor mu? Değil. Ama amaç o değil. Oturalım, yarım sat bir saat neyse ayırıp bir maddeyi inceleyip değerlendirelim. Ciddi derecede keyifli :)--NanahuatlEfendim? 19.49, 18 Eylül 2020 (UTC)
  • KM konusunda Vito'ya katılıyorum. Kaliteli madde sürecini büyük bir içerik üretim teşviği hâline getirecek üç öge var: Seçim sürecini kolaylaştırmak, mevcut olan standart beklentimizi hafif indirmek ve yeni tasarımda anasayfaya günün maddesi olarak çıkma hakkını KM'lere ayırmak. Süreç önerisi örneği olarak hatta 2017'de bir örnek hazırlamıştım.
  • SM konusundaysa kaliteden pek ödün vermememiz ve aksine ince eleyip sık dokumamız gerekiyor. Çeviri maddelere de ayrı bir muamele olmaz, zira onlarda da sık sık kötü çeviri gibi, orijinal maddeden kaynaklanan güncellik sorunu gibi sıkıntılar oluyor. Bununla birlikte asgari dört görüş bekleniyorsa Khutuck'ün dediği gibi bunun üçe düşmesi yeterli olacaktır bence, elbette görüş niteliğine de bağlı olarak. Ama zaman limiti tam olarak da Nanahuatl'ın belirttiği sebepten olmamalı.
  • Bu arada bu işin temelinde esasta küçük bir topluluk olarak sağlıklı meta süreçler yürütme çabamız var. Bu elbette çok olumlu bir çaba. Ama İngilizce Viki'de bu süreçler sağlıklı yürürken sadece SMA'ya odaklanıp SAS'lara pek bakmayan, sadece SAS'a bakıp SMA'ya uğramayan, sadece anasayfanın haberler bölümüne bakan, en büyük hobisi KMA inceleme olan çok sayıda kullanıcı var. Burada sen ben biz hepsine birden yetişiyoruz. Dolayısıyla kendimize dönüp çok da kızma lüksümüz yok. Biraz gerektiği yerde teşvik, biraz beklentileri düşük tutmayla idare edeceğiz el mecbur. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.43, 18 Eylül 2020 (UTC)
Yalnız İngilizce Vikipedi'de de her daim sağlıklı yürüdüğü söylenemez her sürecin (mesela şurada belirttiğim konuda çok net bir hatalı karar vermişler, sağlıklı bir tartışma yürümemiş). Orada çok yoğunluk var ve mümkün mertebe uzatmamaya da çalışıyorlar (elbette çoooook uzun tartışmalar da var ama onlar cidden istisna). Daha önce belirttim, çok SM geldim yanlış içeriğe sahip. Seçkin madde olsalar dahi yanlış var, ötesi var mı? :) Unutmayalım, orada bilinçli kullanıcı sayısı daha çok, evet, ama bilinçsiz kullanıcı sayısı da çok doğal olarak...--NanahuatlEfendim? 00.31, 19 Eylül 2020 (UTC)
Öncelikle bir değişiklik yapmanın gerektiği açık, gerçekten adaylıklar çürümekte.
Madrox'un önerisini kısmen destekliyor, Vito'nun tek kişi önerisini eksik buluyor, Maurice Flesier, Seksen ve Khutuck'a katılıyorum. Yani adaylıklar 20 gün süreyle genel görüş ve değerlendirmelere açık olsun, bu süre içinde veya sonrasında ikisi detaylı 3 veya 4 "seçkin kişi" görüşü toplandığında karar verilebilsin. SM/KM ayrımı yapmadan aynı kurallar uygulanabilir bence. Hatta, işi 3-4 seçkin sorumlunun seçimine bırakma kararı alınırsa, ortak kararlarıyla SM adayını KM, KM adayını SM bile yapabilmeliler. (Tabii sık olabilecek bir iş değil.)
Vito'nun dediği gibi bir maddeyi bir seçkin sorumlu değerlendirdiğinde göz kaçanlar olabilecektir. Geçmiş adaylıklarda, gayet uzman ve zamanını ayırmış kişilerin farklı farklı eksiklik veya hataları tespit edebildikleri çok açık. Zaten amaç SM/KM olmadan önce maddeyi olabildiğince tamama erdirmek. Bu süreçte detaylı inceleyecek en az iki seçkin sorumlunun yanında diğer vikipedistlerin de detaylı incelemesi için 20 gün ayırmak yerinde olur. Kimin ne kadar bulgu göreceği belli olmaz.
Bu arada, evet, çeviri maddelere ayrı bir muamele olmamalı. Özellikle çevirdikten sonra Türkçe kaynaklarla yeterince desteklenmemesi önemli bir eksiklik.
--iazak (mesaj) 10.42, 19 Eylül 2020 (UTC)

Ben tam olarak ne söylediğimin üzerinden bir kez daha geçeyim izninizle, çünkü yorumlarda yazılanlarla benim söylediğim biraz farklı. Benim söylediğim, seçkin madde, seçkin resim, seçkin liste, seçkin portal, seçkin konu vb. açısından en ufak bir değişiklik bile getirmiyor. Bunları kapatmak SİS'in inisiyatifinde. SİS'ler 3-4 kişi yeterli diyorsa yeterlidir, onların bileceği iş. Bu pozisyonu bu konu ihtilaf götürmesin diye kasıtlı olarak uydurdum 2007'de. Enwiki'de SİS'in böyle yetkileri yok zira.

Benim söylediğim yalnızca kaliteli maddeleri ilgilendiriyor. Sorumlu diye bir kavram yok. Deneyimli herhangi bir kullanıcı KMA'lara bakıyor, "Bunu ben üstlenip değerlendiriyorum" diyor, ondan sonra hazır şablondan ölçütler adaylık sayfasına basılıyor. O kriterler açısından bir değerlendirme yapıp "Şu şu şu eksik" diyor. Maddeyle ilgilenen kullanıcı bunları tamamlarsa kontrol edip statüyü veriyor. Yani KM (SM değil, dikkat) seçimindeki bürokrasiyi asgariye indiriyor. Sürecin kötüye kullanımı gibi durumlar için gerekli önlemler alınır zaten. Yetersiz değerlendirmeler yapan kullanıcılar için de keza.

KM çok büyütülmemesi gereken bir statü. Temel ölçütlere uyan, düzgün maddeler bu statüyü kolaylıkla alabilmeli. Gerekli bilincin tüm topluluğa kazandırılması için de bu sürece katılımın, adayları değerlendirmenin teşvik edilmesinde sayısız yarar görüyorum.

Vito Genovese 10.49, 19 Eylül 2020 (UTC)

Yetkililer sayfasıDüzenle

Bütün yetkililerin tam listesinin olduğu bir sayfa açılmalı diye düşünüyorum. Pek çok grup var: Hizmetli, bürokrat, teknisyen, arayüz yöneticisi, IP engelleme muafı, devriye... Bu yetkilere sahip olanların tamamının olduğu bir sayfa faydalı olur diye düşünüyorum. Hepsinin ayrı ayrı listesi var ama hepsinin olduğu genel bir liste yok. Eğer varsa ve gözümden kaçtıysa belirtiniz. Henrymorgan92 (mesaj) 11.24, 19 Eylül 2020 (UTC)

Şablon:Görev tarihçesi
Vito Genovese 12.04, 19 Eylül 2020 (UTC)
Teşekkürler, gözümden kaçmış. Henrymorgan92 (mesaj) 12.09, 19 Eylül 2020 (UTC)

Yeni Vector görünümünün varsayılan görünüm olmasıDüzenle

Tartışma:Anasayfa'da başlayan yeni anasayfa içerik tartışmasının bir bölümü de varsayılan Vector görünümüyle ilgili önemli bir değişikliği konu alıyor. Bir tür teklif niteliği olduğu söylenebilir ve fikir birliği o yönde sağlanırsa varsayılan görünümümüzün güncellenmesi söz konusu olabilir. Bu nedenle tekliflerin genel merkezine de bir not düşüyorum Seksen'in önerisiyle. Tartışmanın ilgili altbaşlığına buradan ulaşabilirsiniz.

Vito Genovese 13.38, 19 Eylül 2020 (UTC)

Sol menüden "Wikimedia dükkânı" bağlantısını kaldırmakDüzenle

2 gün önce enwiki topluluğu şu talebi yaparak sol menüdeki ilgili bağlantının kaldırılmasını istedi. İlgili topluluk tartışması ve kararını şuradan okuyabilirsiniz. Aynı gerekçeyle bizden de kaldırılmasını teklif etmek istiyorum.

Direkt oradaki teklifin birazını çevireyim:

"2020'de kaç kişinin üzerinde Wikipedia logosu bulunan 40 dolarlık bir kapüşonlu sweatshirt satın aldığını tam olarak bilmiyorum, ancak bunun ziyaret ettikleri her sayfada bu bağlantıyı gören masaüstü okuyucuların kesinlikle ihmal edilebilir bir oranı olduğundan eminim. Bu bağlantı okuyucular ve editörlere hizmet etmiyor. Wikipedia ürünlerini satın almak isteyen herkesi, hemen Wikimedia'nın mağazasına (örneğin herhangi bir arama motoruna yazmak gibi) götürecek çok sayıda yolu vardır. Ek olarak, bu mağaza yalnızca belirli ülkeler için geçerlidir (tüm İngilizce konuşan ülkeler için bile geçerli değil) ve dünyanın tüm ülkelerinden okuyucularımız var."--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 19.59, 19 Eylül 2020 (UTC)

  •   Kaldırılsın. Yer kaplamaktan başka bir işe yaradığını görmedim bu bağlantının.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 19.59, 19 Eylül 2020 (UTC)
  •   Kaldırılsın. Dolar kaç para olmuş zaten. Bu paraya kim hoodie satın alacak. --Mavrikantmsj 20.04, 19 Eylül 2020 (UTC)
  • "Wikipedia ürünlerini satın almak isteyen herkesi, hemen Wikimedia'nın mağazasına götürecek çok sayıda yolu vardır." nasıl bir gerekçeymiş yahu. Cümlenin özneleri değiştirilerek her bağlantıya uygulanır bu. Köy çeşmesine gitmenin de türlü türlü yolu var mesela. Türkiye'den sipariş verilebiliyor mu? Verilebiliyorsa kalsın, verilemiyorsa kaldırılsın. Asıl bağış düğmesinin kaldırılması lazım zira Türkiye'den bağış kabul etmiyorlarmış. Bu yorumuma da hiç VP:MİLLÎ demeyin, Türkçe Vikipedi'nin trafiğinin kaynağı ortada. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 20.35, 19 Eylül 2020 (UTC)
    • @𐰇𐱅𐰚𐰤: sipariş vermeyi denemedim, denemem de. türkçe vikipedi üzerinden ulaşıp sipariş verenlerin sayısının şahsen 15'i geçtiğini düşünmüyorum. ek olarak tc'ye kargo ücretleri $10 idi sanırım, bu da 70-80 TL falan yapıyor olsa gerek. kalabalıktan başka bir şey yapmıyor bence.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 20.38, 19 Eylül 2020 (UTC)
Gerekçenin ne olduğu tam olarak anlayabilsem yorum yapabileceğim ama anlamadım. "Dükkâna erişmek isteyen adam Google'a yazarak da erişir, buraya eklemeye gerek yok" mu yoksa "zaten bize pahalıya patladığından sipariş eden olmaz, buraya eklemeye gerek yok" mu? İlki için zaten diyeceğimi dedim, ikincisi için de "pahalı da kime göre pahalı?" derim. Zevkler, renkler ve önceliklere göre değişir. Ben yıllar evvel bir kez sipariş vermiştim, o zaman da pahalı diyen vardı. Eskiden bana pahalı gelmeyen şey şimdi geliyor ama bir başkasına yine gelmiyordur eminim. Bu bağlantıları kim kullanıyor diye kelle hesabı yapmaya kalksak Hakkımızda, İçindekiler, Topluluk portali, Yardım başta olmak üzere bağlantıların yarısını kaldırırız eminim. Benim için önemli olan şu an Türkiye'ye sipariş gönderiliyor mu, gönderilmiyor mu kısmı. Eğer gönderiliyorsa isteyenin yararlanabileceği bir seçeneği biz yararlanamıyoruz diyerek kaldırmanın hakkaniyetli olmayacağını düşünüyorum. Google kısmına tekrar döneyim. Sol kısımdaki bağlantı olmasa öyle bir dükkân olduğundan hiç haberim olmazdı herhalde, ilk kez orada tesadüfen görmüştüm. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 20.49, 19 Eylül 2020 (UTC)
  • Daha önce demiştim sık sık. Öyle şeyler var ki, İngilizce Viki'de var diye aynısını yapıyoruz, ne kadar argüman sunarsak sunalım boşa, ama onlar geri adım atınca "aaa bu mantıklı, hem onlar da yaptı" diyerek aynı adımı biz de atıyoruz. Zamanında şurada, tam destekle bu kısım eklendi. Gerekçesi de "İngilizce Viki'de var" idi. Şimdi de "İngilizce Viki kaldırdı" diye bizden de kaldırılması öneriliyor (oradaki gerekçeler de yazılmış işbu öneriye ama ona geleceğim şimdi). 𐰇𐱅𐰚𐰤 çok güzel yerlere değinmiş. "Buraya ulaşacak çok sayıda yol vardır" nasıl bir argümandır Allah aşkına? Köy çeşmesini de kaldıralım, diğer yerleri de kaldıralım o zaman? Akla mantığa sığan bir gerekçe değil bu (Evrifaessa'nın kendi özgün gerekçesi değil, kendisine bir sözüm yok kesinlikle). Belli bir ülkeler için geçerli olduğuna atıfta bulunulmuş. Yani? Kurunun yanında yaşı da mı yakalım? Ben, bunların geçerli olduğu bir ülkedeyim. Amaç zaten bu ürünleri o fiyata almak değil, o parayı bağışlarken eşantiyon bir ürün almak. Yoksa zaten ederi o fiyatlar değil. 20 dolar bağış yapan birisi "hadi şunu alayım bari" diye düşünsün diye var olan bir uygulama. Amaç, bağışı arttırmak. İleride Türkiye'de bir vakıf açılırsa, bu satış gelirleri de Türkiye'deki vakfa gider, çok da güzel olur. En nihayetinde, gerekçeleri uygunsuz buldum, kalmasının da bağış alma "ihtimalimizi" arttırdığını düşündüğümden faydalı olduğunu düşünüyorum.--NanahuatlEfendim? 01.12, 20 Eylül 2020 (UTC)
  • 6 yıl önce topluluk kararıyla bağlantıyı eklemiştik. Ancak İngilizce'de gerekçeyi sunan arkadaşın şahsi fikrine göre böyle bir karar almayı doğru bulmuyorum. Türkiye'ye gönderim olmasa bile bağlantı kalmalı. Çünkü bu ansiklopedi Türkiye'nin millî ansiklopedisi değil. Şuan için gerekçede o bağlantıyı kaldırmak için mantıklı bir gerekçe göremedim. O nedenle kalmasının bir zararı olacağını düşünmüyorum.Sait* 15.41, 20 Eylül 2020 (UTC)
  • Şans eseri linki görüp ürünleri almış biri olarak, ayrıca Nanahuatl ve ötüken'in değindiği noktalara da katılarak kaldırılmasına karşıyım.--Dakmor Tojira 15.49, 20 Eylül 2020 (UTC)

Growth - Ocak ayından beri bekliyorDüzenle

Wiki'ye yeni başlayanlara yardımcı olan Growtha adında bir araç geliştirilmiş. Yeni başlayanlar için Vikipediyi oyunlaştırıyor. Değişlik yaptıkça puan kazanıyorsunuz. Kendinize bir "usta" bulup ondan yardım alabileceğiniz mükemmel bir araç. Ocak ayında da topluluk olarak bunu destekleyip Türkçe Vikipedi'ye eklenmesini Phabricator üzerinden istemişiz. Ama eklenmesi için gerekenler tamamlanmamış. Bazı sayfaların Türkçe'ye çevrilmesi gerekiyor. Hadi bir el atıp bitirelim. --Mavrikantmsj 20.25, 19 Eylül 2020 (UTC)

Eski tartışmaya katılanları pingliyorum: @Superyetkin,@Ali Haydar,@Nystaléos,@Sakhalinio,@BSRF,@SAİT71,@Gufosowa,@Basak --Mavrikantmsj 20.33, 19 Eylül 2020 (UTC)

  • ilkini çeviremeyiz, foundationwiki'de hesabımız olması için WMF çalışanı olmamız gerekiyor.
  • ikincisi çevrilmiş.
  • üçüncüsü çevrilmiş.
  • dördüncünün çevirisini az önce bitirip yayımladım.
  • beşincinin çevirisini az önce bitirip yayımladım.
  • altıncının (sonuncu) üzerinde çalışıyorum, biraz uzun gibi ama bugün zaman buldukça bitiririm. yarın da task'ı güncelleyip aktifleştirilmesini isteriz.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 08.49, 20 Eylül 2020 (UTC)
  • @Mavrikant, sonuncusu da bitti. phabricator talebini güncelleyebilirsin :)--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 09.16, 20 Eylül 2020 (UTC)
  • Talebi ben güncelliyorum, eğitmen olmak isteyen kişilerin ismini şuraya eklemesini rica ediyorum. İlgilenebileceklerini düşündüğüm için daha önceki tartışmalara katılanlara da sesleneyim: @Superyetkin, Ali Haydar, Can, Sakhalinio, BSRF, SAİT71, Gufosowa, Basak, Mavrikant.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 14.39, 20 Eylül 2020 (UTC)

TeknikDüzenle

NonFreeImageResizerDüzenle

İngilizce Vikipedi'deki DatBot büyük boyutlu adil kullanım görsellerini küçültüyor, sonra da o görselin eski büyük boyutlu halini başka bir bot siliyor. Bize de kazandırılabilir mi bu işlevler? Örnek bir davranışı şurada görülebilir. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 00.49, 4 Ağustos 2020 (UTC)

DatBot'a henüz bakmadım, ama şunu söyleyeyim, "sonra da o görselin eski büyük boyutlu halini başka bir bot siliyor" olayını sanırım sadece hizmetli yetkisi olan botlar (adminbot olarak geçiyor İngilizce Vikipedi'de) yapabiliyor. Bizde adminbot'un politikası bile yok, getirmeyi planlıyordum ama getirsem de ben bir adminbot yönetemem. Adminbot oluşturup yönetmenin ön şartı İngilizce Vikipedi'de bot operatörünün hizmetli olması olarak belirlenmiş. Politikayı getirirsem @Khutuck ya da @ToprakM (veya başka bir hizmetli) üzerinden bir bot oluşturulabilir, ben de onlara teknik olarak yardımcı olurum. Ama tek başıma politikadaki engel dolayısıyla bir adminbot yönetemem. DatBot'a gelelim şimdi. Sanırım kaynak kodu açık. Referans olması açısından kodunu inceleyip büyük boyutlu adil kullanım görsellerini küçülen bir bot yazabilirim sanırım. Sonra da hizmetlilerden bir tanesinin oluşturacağı adminbot (ki önce politikasını getirmemiz gerek) gelip benim botun arkasından siler. Sevgiler--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 06.52, 4 Ağustos 2020 (UTC)
Politika olmadan da Şubat ayında buna benzer (yarı otomatik) bir bot üzerine çalışıyordum, ama sadece görselleri yeniden boyutlandırma kısmı otomatikti, elle yükleme yapıyordum. Biraz üzerine düşüneyim; hizmetli yetkisi olmadan nasıl çalıştırırım bakayım. --Khutuckmsj 15.26, 4 Ağustos 2020 (UTC)
Ben de bunu ya görmemiş ya da görüp unutmuşum, şöyle bir BOTİS açmıştım. Belli telif etiketleri için belli boyut standartları var, örneğin albüm kapağıysa 300px, afişse filan px, ne olursa olsun maksimum falan px diye. Bunları netleştirdikten sonra bot bu etiketlerin ya da kategorilerinin kullanıldığı dosyaları gezecek, yeni küçültülmüş sürüm ekleyecek. Bundan sonrası için iki olasılık var. Ya botun hizmetlilik yetkisi olacak ve yeni sürüm yüklediği adil kullanım dosyalarının eski sürümlerini gizleyecek ya da bot bu sürümleri özel oluşturacağımız bir sayfaya rapor edecek, Twinkle'a filan bir "toplu gizle" sürümü yazılacak (wink wink, @Evrifaessa, wink wink), sonra bot o sayfayı düzenli temizleyecek.
Vito Genovese 09.33, 14 Eylül 2020 (UTC)

Kullanıcı isim alanındaki sayfaların bakım kategorilerinde yer almamasıDüzenle

Teknik olarak böyle bir şey mümkün müdür? Mesela şuradaki bakım kategorisinde birçok kullanıcının deneme sayfası yer alıyor, aslında yer almasa ve esas çalışma alanlarımız için bu bakım kategorilerini kullansak daha uygun olacaktır.--NanahuatlEfendim? 19.30, 22 Ağustos 2020 (UTC)

@Nanahuatl, madde ad alanı için ek olarak Kırmızı bağlantıya sahip ana madde şablonu içeren maddeler‎ kategorisi oluşturulmuş. Oraya bakman gerekiyor.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 19.45, 22 Ağustos 2020 (UTC)
Demek istediğim o değil :) Buna benzer bakım kategorileri var onlarca ve kullanıcıların deneme sayfalarının burada yer alması bir şey kazandırmıyor. Mesela şurada, "Kullanıcı mesaj:Nanahuatl/Ekim 2011-Aralık 2011" sayfası gözüküyor. Halbuki burada olmaması lazım, kullanıcı mesaj sayfası ve kaynaksız bir anlatım yok ortada.--NanahuatlEfendim? 19.53, 22 Ağustos 2020 (UTC)
@Nanahuatl, eğer itiraz gelmezse yarın fact şablonu için de sadece maddeleri kapsayan bir kategori oluşturayım. İyi geceler.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 19.55, 22 Ağustos 2020 (UTC)
Onu da kastetmiyorum... Kullanıcı isim alanında kaynak bulunması gereken bir şey yok. Çalışma yaparken bazen bu tarz uyarı şablonları çalışma sayfalarında kalabiliyor, ama bunların bakım kategorilerinde yer almaması gerekiyor. "Kaynak gereken yerler" kategorisine gidip, kullanıcı deneme sayfalarına kaynak ekleyecek değiliz :)--NanahuatlEfendim? 01.41, 23 Ağustos 2020 (UTC)
Kaynak şablonu konusunda son derece haklısın. Bakım kategorilerinin şablona eklenme biçiminde sorun var. Şu değişikliği şu arkadaşların hepsine uygulamak gerekiyor. Önceki sürüm, bu sayfa nereye eklenirse eklensin bakım kategorisine ekle, diyor. Yeni sürüm ise ancak madde ad alanındaysa bunu yapıyor.
Kırmızı bağlantı ile ilgili bakım kategorisinde ise bir sınıflandırma var, Modül:Ana_madde'den geliyor. Modül diyor ki, sayfa kategoriyse "...içeren kategoriler" kategorisine at, maddeyse "...içeren maddeler" kategorisine at, ikisi de değilse "...içeren sayfalar" kategorisine at. Enwiki sürümünde yok, @Superyetkin eklemiş. Güzel bir sınıflandırma, gerekirse ek olarak kullanıcı ad alanı değeri tanımlayıp kategorisini boş bırakarak istediğin gibi bir sonuç elde edebiliriz.
Vito Genovese 02.27, 23 Ağustos 2020 (UTC)

yerlerin koordinatları maddede görünmüyorDüzenle

Fark ettim ki Türkiye köy bilgi kutusu şablonu kullanan maddeler yerinin koordinatları artık maddede göremiyorum - eskiden sağ üst köşesinde ve/veya bilgi kutusunda gözüküyordu. OSM haritacı olduğum için zaman zaman lazım bana. Örnek olarak Çatalağaç, Adıyaman maddesine koordinatları ekledim fakat kaydettikten görünmüyor. Kontrol ederseniz sevinirm ;) --katpatuka (mesaj) 18.17, 27 Ağustos 2020 (UTC)

Koordinat bilgilerinin Vikiveri'ye girilmesi gerekmekte. --Superyetkinileti 20.29, 27 Ağustos 2020 (UTC)
Peki, fakat Çatalağaç (Q4821508) maddesinde zaten girildi... --katpatuka (mesaj) 05.23, 28 Ağustos 2020 (UTC)
Maddede harita görünüyor @Katpatuka. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 09.22, 28 Ağustos 2020 (UTC)
OSM'dan gelen harita da ben de görüyorum (OSM'de haritacıyım) fakat şikayet ettiğim şey şu: maddede kopyalabilir şeklinde koordınatları göremiyorum... ;) Koordinatlar kolayca kopyalayıp Google Earth'de veya bambaşka yazılıma yapıştırmak istiyorum... --katpatuka (mesaj) 09.37, 28 Ağustos 2020 (UTC)
Selam @Katpatuka. Badajoz (il) sayfasında olduğu gibi sağ üstte koordinatın gözükmesini mi kastediyorsun? Bunu yapabiliriz. Ben de OSM'de baya katkı sağladım biliyorsun. @Evrifaessa ile ortak bir fikrimiz var. Yerleşim yerleri için bot ile Wikidata-Vikipedi-OSM entegrasyonu sağlamak istiyoruz. Eksik koordinat bilgileri bu 3ü arasında paylaşılacak. Koordinatlar arasında tutarsızlıklar varsa mesela aradaki mesefa 500m den fazla ise bunları sonra elle kontrol edilmesi için raporlamak istiyoruz. Ayrıca OSM'ye bot ile yerleşim yerlerinin Viki sayfaları ve Wikidata ID bilgilerini de ekleyebiliriz. OSM'de bot işleri ile ilgilenen kişilerle beni tanıştırabilir misin? --Mavrikantmsj 17.02, 11 Eylül 2020 (UTC)
Selam @Mavrikant ve @Evrifaessa; osm'un IRC kanalında soracağım... Böyle bir fikir için sadece vikiveri'de bir bot oluşturulabilir sanırım cünkü osm'de öyle bir bot-özelliği yok ;) Ben sadece maddelerde eğer bir yerinin koordinatları varsa koordinatları o maddede görünür şeklinde görmek isterdim. --katpatuka (mesaj) 17.39, 11 Eylül 2020 (UTC)
Maalesef: No diyorlar: because it effectively licence washes ODbL data - yani sebep lisans çakışması mış :[ --katpatuka (mesaj) 18.14, 11 Eylül 2020 (UTC)

Revizyon inceleme bölümüDüzenle

Selamlar, bir teklifim var. Belki bu önceden beri var, belki de kaldırılmıştır veya teklif edilmiştir bu konuda hiç bilgim olmadığı için bilmiyorum. Şimdi size de anlatabilecek miyim orası daha da sıkıntılı :) Şimdi revizyonları incelerken mesela orada vandalizm amaçlı değişiklik veya nedensiz içerik silinmesi gibi hazır yazılar bulunuyor. Ben bu kutucukların yanına örnek: + kaynak gerektiren bilgi veya + kaynak gerektiren bilgi eklentisi bu tarzda hazır bir yazının eklenmesini teklif ediyorum. Belki gereksiz görülebilir ancak Vikipedi'de geri alınan değişikliklerin bir kısmı belki de yarısı bu yüzden geri alınıyor. Teklifim budur. --ChiefBeramesaj 00.04, 27 Ağustos 2020 (UTC)

Sayın Vito Genovese'yi kürsüye davet ediyorum. Dr. Coalmesaj 00.49, 27 Ağustos 2020 (UTC)
Şurada aynısının tıpkısı var, ama asıl şurada biraz devamı var, daha doğrusu olacak. Uzun bir yanıt yazacağım umarım yarın bu bekleyen soruya.
Çok kaba bir özet yapmak gerekirse, Sürüm Kontrolü vandalizm için, Gerekçe Yardımcısı (orada gördüğünüz gerekçeleri sağlayan betiğin adı) varsayılan küçük araç olduğu için Sürüm Kontrolü kapsamı (genişlemedikçe) dışına çıkamaz, ama bu tür talepleri olanlar için varsayılmayan bir çözüm daha üreteceğim. Neticede her tarafı modüler bir yazılımdayız. Yanıtımı yazınca buraya da not düşerim.
Bu arada şurada da "Sürüm Kontrolü kalksa mı artık acaba?" fikri zikredildi. Sürüm Kontrolü, dolayısıyla devriyelik ret arayüzü ve doğal sonuç olarak Gerekçe Yardımcısı olmazsa ne yapacaksınız çok merak etmiyor değilim. :)
Vito Genovese 02.10, 27 Ağustos 2020 (UTC)
Yazdım. Konuya ilgi duyanların sıkılmazlarsa ilgilenecekleri bir şey bulabileceklerini umduğum bir yazı. Son iki paragrafı özellikle bu konuyla ilgili. Eğer istiyor ve Sürüm Kontrolü, vandalizm ve devriyeliğin ne olup ne olmadığı konusundaki deneyiminize güveniyorsanız, Küçük Araçlar'daki Gerekçe Yardımcısı betiğini devre dışı bırakıp şuraya aşağıdaki kodu ekleyerek Sürüm Kontrolü kapsamında olmayan gerekçeleri de içeren sürümü kullanabilirsiniz. Ancak yeni bir devriyeyseniz kesinlikle önermem, zira buradaki her şey gerçek bir ret gerekçesi değil. Sürüm Kontrolünü ve vandalizmin niteliğini yanlış öğrenmenize neden olabilir ve belki de devriyeliğinizi kaybetmenizle sonuçlanır hazır olmadan bu sürümü kullanmanız. Neyse, kod şöyle:
// Gerekçe Yardımcısı genişletilmiş sürümü
mw.loader.load('//tr.wikipedia.org/w/index.php?action=raw&ctype=text/javascript&title=Kullan%C4%B1c%C4%B1:Sadrettin/Gerek%C3%A7e_yard%C4%B1mc%C4%B1s%C4%B1.js');
Buna ne isterseniz eklenebilir. Ek gerekçe taleplerini şuraya yazabilirsiniz dilerseniz. Arayüz Yöneticileri ve müsaitse @Sadrettin ilgilenecektir.
Vito Genovese 11.09, 28 Ağustos 2020 (UTC)
Kulaklarım çınladı, hemen geldim. Bu sayfaları istediğiniz gibi değiştirebilirsiniz. Yeni fikirlere ve çalışmalara ön ayak oluyorsa ne mutlu. Viki dediğimiz de böyle bir kültür değil mi. Vakit ayıramadığım için üzgünüm. Sevgiler. İyi vikiler   Sadrettin 12.51, 6 Eylül 2020 (UTC)

Teknisyenlik başvurusu: EuvoniaDüzenle

Herkese selamlar. Çok uzatmadan neden teknisyenlik başvurusu yaptığımı yazayım :) Bildiğiniz üzere teknisyenlerin süzgeçlere erişimi var, ve teknisyenlik yetkisi ile süzgeçleri geliştirip aralarına yenilerini ekleyebileceğimi düşünüyorum. Eğer isterseniz bu yetkiyi kısa bir süreliğine kullanabilirim, süre bitince de tekrardan başvurabilirim. Arayüz yöneticiliğine ise daha sonra başvuracağım ve o yetki ile de küçük araçları yenileyeceğim diğer arkadaşlar ile. Görüşlerinizi bekliyorum   --єυνσηια / mesaj 10.39, 9 Eylül 2020 (UTC)

  •   Destek. arayüz yöneticiliği için niteliklerini tam kestiremesem de bir bot operatörünün en azından süzgeçleri yönetebilen grup olan teknisyenlerden biri olabilecek niteliklere sahip olduğunu düşünüyorum.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 12.46, 9 Eylül 2020 (UTC)
  • Mesela ne gibi geliştirmeler, ne gibi yeni süzgeçler eklenecektir? Kendisinin botu da son değişikliklerini 3 ay önce yapmış ve 89 değişikliği var toplamda.--NanahuatlEfendim? 18.45, 9 Eylül 2020 (UTC)
    • kendisinin botu son değişikliği 1 saniye önce olup şu anda 70.000'den fazla değişikliği olan Karşılayıcı, @Nanahuatl. bilgin olsun diye diyorum hani..--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 19.17, 9 Eylül 2020 (UTC)
Kullanıcı:Euvonia Bot'u görmüştüm ben. Ayrıca yeni kullanıcılara otomatik olarak hoş geldin mesajı atmak, bana yeterli teknik kapasitesi olduğu izlenimi vermedi, şahsen.--NanahuatlEfendim? 19.30, 9 Eylül 2020 (UTC)
70.000 değişikliğin içinde 1 adet bile hatanın olmaması teknik yeterlilik açısından ne düşündürüyor peki? --єυνσηια / mesaj 19.55, 9 Eylül 2020 (UTC)
Yeni kullanıcılara hoşgeldin mesajı atmanın karmaşık bir şey olduğunu düşünmüyorum, hata ortaya çıkacak bir konu da değil zira "bir kullanıcı kayıt olduysa/ilk değişikliğini yaptıysa mesaj sayfasına şu şablonu koy" komutu var yalnızca :) Ben teknik açıdan yetersiz olduğunu öne sürmüyorum, elimde bir veri olmadığından bahsediyorum. Hani herhangi X bir kullanıcı aynı gerekçeyle aday olmuş olsa, ondan ne farkı olduğunu anlayamadım. Şimdiye kadar, bu bot dışında teknik olarak neler yapılmış?--NanahuatlEfendim? 02.37, 10 Eylül 2020 (UTC)
İşte bunu öğrenebilmek için yetkiyi isterseniz kısa süreli olarak kullanayım, sonuca göre tekrardan başvuru yaparım. --єυνσηια / mesaj 06.38, 10 Eylül 2020 (UTC)
  • Mesela, genelde Ahmet Davutoğlu maddesine dadanıp sürekli aynı cümleyi yedi yüz elli milyonkere yazan anonim vandal arkadaş var ya, onun genelde yaptığı değişikliklere bakarak onun bunları yapmasını engelleyecek bir süzgeç aklımda ilk olan şey. K-pop sanatçılarına girip instagram adresi koyan, değişik şeyler yazanlar da geliyor aklıma... Bunlar sadece vandallar ile alakalı olan süzgeçler, fikir üretebiliriz bol bol, yapması kolay. --єυνσηια / mesaj 19.25, 9 Eylül 2020 (UTC)
Mesela nasıl? Önemli olan o :)--NanahuatlEfendim? 19.34, 9 Eylül 2020 (UTC)
Pek zor olmasa gerek. Vandal genellikle Devlet Bahçeli'ye atıp tutuyor, MHP'yi ve köpek kelimesini oldukça kullanıyor. Hatta bu vandal yazdığını özete de yazıyor. Örnek olarak:

! ("confirmed" in user_groups) & (page_title irlike "Ahmet Davutoğlu|Recep Tayyip Erdoğan|Türkiye cumhurbaşkanı") &
summary irlike "FETULLAH|FETHULLAH"

gibi 2 satırlık bir kod ile bile engellenebilir. --єυνσηια / mesaj 19.55, 9 Eylül 2020 (UTC)
biz bu tip tek vandala yönelik süzgeçleri o vandal olayı kavramasın diye gizli tutuyoruz genelde. teknisyen olursan bunları paylaşmama konusunda özen göstermeni öneririm.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 06.41, 10 Eylül 2020 (UTC)
  • Bot operatörü olarak bu yetkiyi Vikipedi'nin faydasına kullanabileceğine dair yeterli güveni veriyor. Uygundur. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 19.19, 9 Eylül 2020 (UTC)
  •   Destek Ornek11222mesaj 19.54, 9 Eylül 2020 (UTC)
  • destek, yeterliğe sahip görünüyor. Kolay gelsin. --Sezgin İbiş (mesaj) 14.03, 10 Eylül 2020 (UTC)
  •   Destek Teknisyen zannediyordum, başarılar.--Can Je suis là 14.10, 11 Eylül 2020 (UTC)
  •   Destek İstekli bir kullanıcı, kendisini daha da geliştireceğine eminim. Vito, Evrifaessa, Mavrikant gibi kullanıcılarla daha fazla görüş alışverişi yapmasını önererek kolaylıklar diliyorum.--Kingbjelica (mesaj) 16.05, 11 Eylül 2020 (UTC)
  • Destekliyorum. Genç yaşına rağmen muazzam istikrarının sürmesini diliyorum. Şöyle VandalBot üretsen, süper olur. Bir gün o bot üretilecek, belki de gelecekteki sahibi sensindir.-thecatcherintheryeileti💬 16.11, 11 Eylül 2020 (UTC)
  •   Destek Arkadaşın süzgeçlere erişip onları yanlışlıkla bozmasından endişelenmemize gerek yok. Aklınıza gelen yeni bir süzgeç önerisini Özel:İstismarSüzgeci/test üzerinden hiçbir yeri etkilemeden test edebiliyorsunuz. Bu süzgeç vandalın kötü niyetli değişikliklerini algılayabiliyor mu yoksa yanlışlıkla iyi niyetli insanları da kapsayıp onları da engelliyor mu hemen gösteriyor.Özel:İstismarSüzgeci/history üzerinden Teknisyenleri son yaptığı süzgeç değişlikleri gözüküyor. Son zamanlarda @Vito Genovese,@Evrifaessa,@Goktr001 ve @Dr. Coal değişiklik yapmış. (Teşekkürler.) Ben de son zamanla neler olmuş diye bakarken yıllardır var olan 5. numaralı süzgeçte küçük bir eksikliği fark edip düzelttim.
Belki insanların aklına yeni fikirler gelebilir diye süzgeçler hakkında biraz bilgi vermek istiyorum. Süzgeçte bir kural tanımlıyorsunuz. Bu kural maddeye eklenen/çıkartılan içerik şunları içeriyor/içermiyor şeklinde olabiliyor. Ayrıca bunu yapan kullanıcı hakkında da kurallar eklenebiliyor. Mesela yeni kullanıcı mı yoksa tecrübeli bir devriye mi? vs. Bir değişlik bu kurallara takılmış ise isterseniz bu değişliği etiketliyebilir, bunu yapan kullanıcıya istediğiniz uyarı mesajını gösterebilirsiniz, yapılan değişikliğin kayıt edilmesinini önleyebilirsiniz, zaman ayarlı filtre de olabilir(1 saate 5 kere kurallara takılırsa ..) eğer kullanıcının sadece kötü niyetli olduğunu düşünüyorsanız hesabını da süreli/süresiz engelleyebilirsiniz (anonim ve kayıtlı hesaplar için farklı süreler tanımlanabiliyor) Bunları yazarken şimdi aklıma gelen bir süzgeç fikri var. Mesela Şablon:Düzenle yanında tarih ile beraber kullanılması gerekiyor.Bazen bunu unutabiliyoruz. Süzgeç bunu yakalayıp kullanıcıya 1 seferliğine uyarı mesajı gösterebilir, değişikliğe etiket de ekleyebilir. Ama illa da tarihsiz kullanacağım diyorsanız tekrar kaydet tuşuna bastığınızda süzgeç uyarı vermeyip sayfayı kaydetmenize izin verebilir.
Her şeyin açık ve denetlenebilir olduğu, yapılan yanlışın kolayca düzeltilebilir, Vikiye kalıcı hasar vermediği bir ortamda iyi niyet ve öğrenme isteği dışında endişelenmemizi gerektirecek hiçbir şey yok.
Ben arkadaşın iyi niyetine güveniyorum. Vikipediyi geliştirmek için şimdiye kadar maddi bir çıkar gözetmeden karşılıksız feda ettiği zaman için teşekkür ederim. Süzgeçler ile daha fazla ilgilenmek isteğini de takdir ediyorum.
@Euvonia Süzgeçlerle ilgilenirken en çok regex ile uğraşmak zorunda kalacaksın. Eğer bilmiyorsan şimdiden tavsiye edeyim regex101.com sitesi hayat kurtarıyor. --Mavrikantmsj 16.29, 11 Eylül 2020 (UTC)
@Mavrikant, oyun için ve bu uzun yazın için çok teşekkür ediyorum :) --єυνσηια / mesaj 16.45, 11 Eylül 2020 (UTC)
  •   Destek Şu ana dek bot ve diğer teknik alanlardaki çalışmaları sebebiyle düşüncem, bu yetkiyi olumlu kullanacağı yönünde. --Khutuckmsj 16.50, 11 Eylül 2020 (UTC)
  •   Destek Kendisinin bu yetki için yeterli olduğunu ve iyi işlere imza atacağını düşünüyorum. ----anerka'ya söyleyin 17.30, 11 Eylül 2020 (UTC)
  • Süzgeçleri değiştirebilecek deneyime ve bilgiye sahip olmasından dolayı destekliyorum.. --ToprakM  17.47, 11 Eylül 2020 (UTC)
  •   Destek Bu göreve seçilmesi halinde, görevi süresince kendisini de geliştirerek önemli katkılar sağlayacağını düşünüyorum.--Muratero 14.56, 12 Eylül 2020 (UTC)

destek diğer teknisyenlerle birlikte çalışarak kendini geliştireceği umuduyla.. --kibele 16.13, 12 Eylül 2020 (UTC)

  Destek ahmetlii mesaj katkılar 07.02, 15 Eylül 2020 (UTC)

  Yapıldı--Vito Genovese 07.18, 16 Eylül 2020 (UTC)

Arayüz yöneticiliği başvurusu: MavrikantDüzenle

Merhabalar, Bildiğiniz gibi uzun süredir Teknisyenim. Benim Teknisyen olduğum ve aktif olduğum dönemde Arayüz yöneticiliği yetkileri Teknisyen grubuna dahildi. Daha sonra güvenlik nedeniyle bu yetkiler ayrılmış. Hatta Arayüz yöneticisi hesapların hacklenip ele geçirilmesini önlemek için 2 Faktörlü Kimlik Doğrulama zorunlu hale getirilmiş.

Twinkle hepimizin kullandığı işleri kolaylaştıran güzel bir araç. MediaWiki yazılımı değiştikçe/geliştikçe, İngilizce Viki'deki Twinkle aracı da geliştiriliyor. Bu süreçte bizdeki Twinkle güncelliğini yitirip artık çalışamaz hale gelebiliyor. 2009 yılında @Vito Genovese'nun yerelleştirdiği araç 2015 yılında çalışmaz hale gelmişti. O dönem ben Twinkle'ı İngilizce Viki'den kopyalayıp tekrardan yerelleştirmiştim. Üzerinden 5 yıl geçmiş. Doğal olarak bazı sorunlar oluşmuş. Şuan @Vito Genovese, @Evrifaessa ve @ToprakM aracı tekrar çalışır hale getirmek için uğraşıyor. Evrifaessa özelden ulaşarak yardım etmemi istedi.

Twinkle, MediaWiki ad alanında bulunan JavaScript ile yazılmış bir araç. Buraya Twinkle gibi faydalı araçlar ekleyebileceğiniz gibi Virüs de eklenebilir. Zaten bu yüzden yetkilendirme ile ayrılmış. Bu sayfaları değiştirebilmek için Arayüz yöneticiliği yetkisine ihtiyacım var. İyi Vikiler. --Mavrikantmsj 14.09, 11 Eylül 2020 (UTC)

  •   Destekliyorum. Şu ana dek teknik katkıları, bu teknik yetkiyi de iyi kullanacağına dair son derece ikna edici. --Khutuckmsj 14.13, 11 Eylül 2020 (UTC)
  •   Ultra mega destek. Mavrikant'a davetimi kabul ettiği için çok teşekkür ediyorum. Kendisinin deneyimli olduğu ve bu sorumluluğun altından süper bir şekilde kalkacağından eminim.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 14.13, 11 Eylül 2020 (UTC)
  •   Destek --ToprakM  14.22, 11 Eylül 2020 (UTC)
  •   Sonsuz destek --єυνσηια / mesaj 14.59, 11 Eylül 2020 (UTC)
  •   Destek Yetkinliğini kanıtlamış bir kullanıcı, daha fazla etkin olabilmesi dileğiyle.--Kingbjelica (mesaj) 16.02, 11 Eylül 2020 (UTC)
  • Destek yönündeki görüşlere katılıyorum.-thecatcherintheryeileti💬 16.13, 11 Eylül 2020 (UTC)
  •   Destek Arayüz yöneticiliği için gerekli olan teknik niteliklere sahip olduğuna inanıyorum, ek olarak iyi niyetine de güveniyorum. ----anerka'ya söyleyin 17.35, 11 Eylül 2020 (UTC)
  •   Destek Yapılması elzemdir.--Can Je suis là 17.43, 11 Eylül 2020 (UTC)
  •   Destek benden de... --katpatuka (mesaj) 17.44, 11 Eylül 2020 (UTC)
  •   Destek --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 19.11, 11 Eylül 2020 (UTC)

destek elbette.. --kibele 16.08, 12 Eylül 2020 (UTC)

  • Destekliyorum. ~ Z (m) 17.44, 12 Eylül 2020 (UTC)
  •   Destek Mavrikant oldukça bilgili ve yararlı bir kullanıcı. Destekliyorum.Sait* 13.19, 13 Eylül 2020 (UTC)

  Yapıldı--Vito Genovese 13.51, 18 Eylül 2020 (UTC)

Teknisyenlik geri alımDüzenle

Merhaba, daha öncesinde Süzgeç 73 için görev istemiştim. Hem geçici olarak ardında da kalıcı olarak teknisyenlik yetkisi verildi. Süzgeç belli bir noktaya geldi ve sorunsuz olarak çalışmakta. Benim bu süzgeç dışında pek katkım olmayacak hissindeyim. Bu dediklerim yetki isterken yazdıklarımla çelişiyor. Yetkilerimi de aktif olarak kullanacağımı düşünmüyorum. İlgili süzgecin düzenleme sayfasında her alanı açıklamalı olacak şekilde yazdım, o yüzden yetkilerimin alınması süzgeci öksüz bırakmayacaktır. Teknisyen grubunda olmak istemediğim için yetkilerimin geri alınmasını istiyorum, bürokratları rahatsız ediyorum. @Mskyrider, Elmacenderesi, Yabancı, Vito Genovese, Superyetkin, Vikiçizer Goktr 04.11, 16 Eylül 2020 (UTC)

Süzgeçleri yazması hazırlaması bir yana, VP:DS/H'deki birikmelerle ilgilenmen dahi oldukça yararlı oluyor. Ancak elbette karar senin. İstifalarda biraz süre vermek adettendir. Eminsen yarın işlemi gerçekleştiririm.
Vito Genovese 07.17, 16 Eylül 2020 (UTC)
Başvurumda en-wiki'den filtre getirebileceğimi söylemiştim. Bunu yerine getiremeyeceğim. Filtre 73'e destek olmak benim için sıkıntı olmaz. Ana ilgi alanım da Filtre 73 ve hatalar sayfasındaki reklam içerikleri olur. Ben bunları yapabilirim, şu an için böyle; çok sık da girememeye başladım. Bu durumun şu anla tezatlık yarattığı düşünülüyorsa haklarım alınabilir. Yoksa yetkinin kalmasında mahsur yok ama yalan da söylememin anlamı yok. Bu şekilde sorun yoksa kalabilirim. Yoksa, şimdi veya ileride, bu argümanlar ortaya atılırsa haklarım alınabilir. Goktr 08.05, 17 Eylül 2020 (UTC)
Yetkilerin kalmasında bir sakınca görmüyorum.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 08.11, 17 Eylül 2020 (UTC)
Küçük bir değişiklik bile katkı sağlıyor. Yetkiler kalsa güzel olur. --Sadrettin 10.35, 17 Eylül 2020 (UTC)
Az ya da kısıtlı alanda kullanıldığı için bir yetkinin alınması bence gerekli değil. Sebep buysa kalsın derim. Azar azar da olsa katkı katkıdır.----anerka'ya söyleyin 12.50, 17 Eylül 2020 (UTC)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────Konu hakkındaki kaygılarımı giderici yorumlarınız için teşekkürler. O halde azar azar da olsa devam edebilirim. Goktr 14.24, 17 Eylül 2020 (UTC)

  • Kullanıcı kısaca "çok aktif olamıyorum/olamayacağım, bunları kullanamayacağım, işiniz düşünce yazarsanız yokum" diyor, gayet olgun bir davranış. Bu gibi yetkiler bir nevi "aradığımızda bulalım kendilerini" olarak da değerlendirilebilir. Sonra "şu kadar teknisyen/hizmetli var, dahasına gerek yok" diye seçmiyoruz ya da aday çıkmıyor mesela :) Keşke kendisinin gösterdiği bu olgun davranışı gösteren daha çok kişi olsa da "sorumluluğu yerine getirir" diye seçtiklerimiz, yerine getir(e)medikleri bu sorumluluklarından çekilebilseler kendisi gibi kolayca. Kendisi böyle bir bakış açısına sahipse yetkileri alınabilir, yok eğer ara ara buralarda olurum ve işiniz düşerse bakabilirim derse kalsın tabi, ama illa da kal diye baskı yapmaya gerek yok bence kendisi istemiyorsa :)--NanahuatlEfendim? 23.43, 17 Eylül 2020 (UTC)

[geri döndür] düğmesi için onay istemiDüzenle

Onay istemi böyle çalışıyor. Teşekküre çok benzediğini hemen fark edeceksiniz.

Bilindiği üzere devriye ve hizmetlilerin kullanımına açık olan [geri döndür] düğmesi tek tıklamayla değişiklikleri geri alan çok güçlü bir vandalizmle mücadele aracı. Tek tık özelliğinden dolayı son değişiklikler, izleme listesi ve sayfa geçmişi gibi yerlerde kaza eseri tıklama durumu sık oluyor. Bu yüzden bu düğmeleri CSS ayarları ile gizleme yoluna gidiyor bazılarımız.

Eğer şuraya girip en altlarda bulunan "Geri döndür bağlantısına tıklanınca bir onay istemi göster" seçeneğini seçerseniz, düğmenin tek tıklama özelliğini kaldırmış olursunuz ve her tıkladığınızda "Lütfen onaylayın: Geri döndür - İptal" biçiminde bir onay istemi görürsünüz.

Düğmeye çok ihtiyaç duymamasına rağmen sürekli kaza yaşayanlar için işe yarar diye düşünüyorum.

Vito Genovese 22.44, 17 Eylül 2020 (UTC)

Harikulade olmuş, az önce denedim ve işe yaradı dediğiniz gibi, ellerinize sağlık.--Can Je suis là 22.47, 17 Eylül 2020 (UTC)
Yok, bunu ben eklemedim. MediaWiki'nin kendi özelliği. Mart 2019'da etkinleştirilmiş, hatta Almanca Vikipedi bunu varsayılan yapmış. Yani tek tık olması için gidip ayarı değiştirmek gerektirir hâle getirmiş.
Vito Genovese 23.02, 17 Eylül 2020 (UTC)
Biz de varsayılan yapsak ya? Hem kaza oranını hem de hatalı kullanımı düşürecektir, zararını pek düşünemiyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.15, 17 Eylül 2020 (UTC)
Konuyla ilgili m:WMDE Technical Wishes/Rollback'te epey bir bilgi var. Dewiki'de otomatik terfi varmış bu istek ilk ortaya çıktığında, özellikle vandalizmle savaşmak gibi bir gayesi olmayan birçok insan birden bu düğmeye sahip oluveriyormuş. Sonra da tatsız durumlar ortaya çıkıyormuş.
Bizde devriye ve hizmetlilik bilinçli olarak girilen kullanıcı grupları. Ben şahsen [geri döndür] düğmesini vandalizm için ve bazen de kendimi geri almak için sık kullanıyorum. Ben varsayılanı ne olursa olsun kendim için etkin olmasını tercih ederim. Ancak genel eğilim varsayılan olarak onay istemli olması olursa elbette ona da uyar, gerekirse gider ayarımı bireysel olarak yaparım.
Vito Genovese 23.28, 17 Eylül 2020 (UTC)

PolitikaDüzenle

Engelleme politikasının güncellenmesi, yasaklama politikasının getirilmesiDüzenle

Engelleme politikasının güncellenmesi, yasaklama politikasının getirilmesi üzerine Vikipedi tartışma:Engelleme politikası sayfasında kısaca bilgi verdim. Sorusu veya görüşü olan kullanıcılar oradan istediği gibi katılabilir. --Vikiçizer (mesaj) 15.27, 13 Mayıs 2020 (UTC)

Parantez içindeki doğum ve ölüm tarihleriDüzenle

Herkesin bildiği üzere; biyografi maddelerinin giriş paragrafında, isimden sonra parantez koyuyoruz ve içine doğum ve -ölmüşse- ölüm tarihini ekliyoruz. Ancak bunun için bir standardımız yok. Bazıları "d. 6 Nisan 1836 - ö. 18 Şubat 1911", bazıları ise "d." ve "ö." kullanmadan "6 Nisan 1836 - 18 Şubat 1911" olarak ekliyor. Şahsen bunun bir standarta oturulması gerektiğini ve Vikipedi:Biçem el kitabında yer alması gerektiğini düşünüyorum.

Araştırmalarıma gelecek olursak:

Öncelikle "ölüm tarihi" ve "doğum tarihi"nin kısaltmalarına bakıyoruz ve o da ne? TDK'nin kısaltmalar dizininde ölüm tarihinin kısaltması "öl." doğum tarihinin kısaltması olarak "doğ." gösterilmiş. Dil Derneği'nin Kısaltmalar Dizelgesi'nde ise ölümü için "ölm.", doğumu için yine "doğ." kısaltması gösterilmiş. Yani kısaca şuan bazılarımızın kullandığı kısaltmalar (d. ve ö.) bile yanlış.

Benim önerim "d." ve "ö." kısaltmalarının (veya diğer kısaltmaların) kullanılmaması yönünde. (1857 - 1898), (1857), (1901-1947?) kullanımlarının hiç birinde "bunların hangisi doğum, hangisi ölüm" ikilemi yaşamayacağımıza eminim. Ayrıca TDK'deki kullanımına bakacak olursak Noktalama İşaretleri (Açıklamalar) sayfasındaki örnekte şunu görüyoruz: "Yunus Emre'nin (1240?-1320)…". Eğer olur da kullanmaya karar verirsek bile d. ve ö. kısaltmalarını değil, doğ. ve ölm. (veya öl.) kısaltmalarını kullanmamız en doğrusu olacaktır.

Görüşlerinizi bekliyorum. --ToprakM  13.03, 20 Haziran 2020 (UTC)

  • Destek Bu konu dikkatimi çekmemişti, yararlı olacaktır. -Talhaaisk ? 13.07, 20 Haziran 2020 (UTC)
  • Destek--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 13.09, 20 Haziran 2020 (UTC)
Bence şu şekilde yapılırsa bir sıkıntı olmayacaktır:
Örnekler
Durum Kullanım
Yaşayan insan (1 Ocak 2000-) ya da (1 Ocak 2000)
Ölen insan (1 Ocak 2000-20 Haziran 2020)
Ölen insan (doğum tarihi belli değil) (?-20 Haziran 2020) ya da (-20 Haziran 2020)
--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 13.09, 20 Haziran 2020 (UTC)
  •   Yorum Merhaba, Sn. @ToprakM. Konuyla ilgili fikriniz için teşekkürler! Bence bu durumlarda TDK'yi esas almamız gerektiğini düşünüyorum. Ama senelerdir yaygın bir şekilde kullanılan (d. ve ö.) kısaltmaları olduğu için her durum anlaşılabilir gibi fakat ilgili durum için doğru olan kısaltmaları kullanmalıyız diye düşünüyorum. --Ourlipsareapocalypse (mesaj) 19.55, 12 Temmuz 2020 (UTC)
  •   Yorum Yalnızca bir tarih bulunduğunda "d." veya "ö." kullanmaya devam etmenin yerleşik alışkanlığı bozmamak ve geçmişe dönük düzenleme iş yükü yaratmamak adına yerinde olacağına inanıyorum. Kısaltmanın nasıl yapılacağı konusunda ise yine "d" ve "ö" harflerinin yeterince açık ve anlaşılır olduğuna inanıyorum. İki tarih birlikte bulunduğunda ise herhangi bir kısaltmaya yer olmadığı görüşüne katılıyorum. Ek olarak, içimden bir ses bu konunun daha önce tartışıldığını fısıldıyor. Dr. Coalmesaj 13.11, 20 Haziran 2020 (UTC)
  • Doğum ve ölüm tarihleri belli ise (tarih - tarih), yalnızca ölüm belli ise (? - tarih), yalnızca doğum belli ise (tarih - ?), yaşıyorsa (tarih). İlle de kısaltma kullanmamız gerekirse ise ( ö. tarih ), (d. tarih). Kullanılışı itibari ile tarihlerden önce verildiğinde d. ve ö. kısaltmalarının anlamı gayet açık. doğ.,ölm.,öl. kısaltmalarını kullanmayı tercih etmem doğrusu. --Mskyrider ileti 13.12, 20 Haziran 2020 (UTC)
    Alışkanlıklarımızdan dolayı yanlış bir kısaltmayı kullanmamızı (açılımının ne olduğu bariz olsa bile) doğru bulmuyorum. --ToprakM  13.17, 20 Haziran 2020 (UTC)
    @ToprakM, ö. ve d. kısaltmalarını nasıl yanlış olarak değerlendirdiğinizi anlamadım. (d. 29 Ekim 1923 - ö. 12 Eylül 1980) dediğimde bu kısaltmaların ne anlama geldiği anlaşılıyor ve doğru olmadığını gösterecek bir dayanak göremiyorum. Aksine örneğin AnaBritannica ansiklopedisini incelerseniz orada da d. ve ö. kısaltmalarının kullanıldığını görebilirsiniz. Eğer TDK'da bu verilmemiş gerekçesi ile yanlış diyorsanız, bu doğru bir çıkarım değil. --Mskyrider ileti 13.40, 20 Haziran 2020 (UTC)
    Mezar taşlarını örnek kabul edersek yaygın kullanımı mevcut. Dr. Coalmesaj 13.17, 20 Haziran 2020 (UTC)
  • Ek olarak; Temel Britannica ansiklopedisi 14. ciltte, o dönem hayatta olan Saddam Hüseyin ile ilgili bölümün başında "Saddam Hüseyin (doğumu 1937) ..." girişi yer alıyor. Her ne kadar "d." kısaltması tercih etsem de bunu da not düşmek isterim. Dr. Coalmesaj 13.23, 20 Haziran 2020 (UTC)

Mskyrider'a katılıyorum. TDK'nın farklı bir kısaltma önermesi diğer alternatifleri yanlış kılmasa gerek.--Vito Genovese 13.31, 20 Haziran 2020 (UTC)

  • Her nasıl olursa olsun bir standarta bağlamamız gerektiğini düşünüyor, fikirlerini belirtenler doğrultusunda şöyle bir teklifte bulunuyorum:
Bilinen tarihler Örnek Not
Sadece doğum (d. 1 Ocak 2000, İstanbul) Ölmemişse
Sadece doğum (1 Ocak 2000, İstanbul - ?) Ölüm tarihi bilinmiyorsa
Doğum ve ölüm (1 Ocak 2000, İstanbul - 1 Aralık 2001, Bursa)
Sadece ölüm (? - 1 Ocak 2000, İstanbul) Doğum tarihi bilinmiyorsa
--ToprakM  17.27, 23 Haziran 2020 (UTC)
  • Bu son öneri ideal diye düşünüyorum @ToprakM. Bilinmeyen tarihler yerine soru işareti konulabilir ek olarak, örneğin kişinin öldüğünü fakat tarihin bilinmediğini belirtmek için. Doğum ve ölüm birlikte yer aldığında ise tireden önce ve sonra birer boşluğun daha şık göründüğü kanaatindeyim ayrıca, her ne kadar detay da olsa. Dr. Coalmesaj 17.31, 23 Haziran 2020 (UTC)
+1.
Vito Genovese 17.39, 23 Haziran 2020 (UTC)
Tabloyu düzenledim. --ToprakM  17.41, 23 Haziran 2020 (UTC)
  • Dün Joel Schumacher maddesini güncellerken bende bu şekilde yaptım fakat ülkeyi de ekledim. Ekliyor muyuz? Eklemiyor muyuz? Ayrıca aynı şehirde doğduysa iki kere aynı şehri yazmaya gerek yok değil mi? Sona yazsak yeterli sanırım. Örnek: (1 Ocak 2000 -1 Aralık 2001, Paris, Fransa) ayrıca Kobe Bryant örneğinde ise ayrı ayrı oluyor ülke eklenmeden.--Can Je suis là 17.43, 23 Haziran 2020 (UTC)
  • @Can sanırım "(1 Ocak 2000, Paris - 1 Aralık 2001, Paris)". Sevgiler.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 18.24, 23 Haziran 2020 (UTC)
  • @Evrifaessa Iki kere ayni sehri mi yaziyoruz ozetle? Dogdugu sehir ve oldugu sehir ayri olunca yaziyoruz diye biliyordum ben:) Bakalim baskalari ne diyecek? Tessekur ederim.--Can Je suis là 19.01, 23 Haziran 2020 (UTC)
  • Destek Kesinlikle ben de bir standart haline getirilmesini destekliyorum. --Jelican9 (mesaj) 18.25, 23 Haziran 2020 (UTC)
  • Ayraç içinde doğum ve ölüm tarihlerini verelim de doğduğu ve öldüğü yeri de mi verelim? Genel uygulamamız bu yer bilgilerini vermeme konusunda. Bilgi şablonu varsa orada veriliyor, yoksa madde içinde yaşamı bölümünde veriliyor. Tartışma yalnızca tarihler üzerinden başladığı için bunu da tartışmak gerekir. Eğer tarihler güvenilir değilse nasıl belirteceğiz 1314? gibi mi ya da 1314[a] gibi mi, ya da başka türlü mü? Yalnızca yaşadığı yüzyıl bilinenler için nasıl yazacağız? (17.yy - 17 yy.) gibi mi? Yaklaşık tarihler için yak.1300 1300 civ. mı kullanacağız, ya da başka bir şekilde mi belirteceğiz? Yerler bilinmiyorsa ? mi kullanacağız? Doğumu ve ölümü bilinmeyen, yerleri de bilinmeyen biri için böyle mi yazacağız (?,? - ?,?) ya da bir şey yazmayacak mıyız? Bir şey yazmayacaksak, bu dörtlüden yalnızca biri bilindiğinde böyle mi (?, ? - ? Belh) yazalım, bir şey yazmayalım mı? Şimdilik sorularım bunlar. Bir standart düzenlemeye gidilecekse yalnızca bir tablo ile değil de olası durumları da düşünüp onları da standart hâle getirirsek iyi olur. --Mskyrider ileti 06.26, 24 Haziran 2020 (UTC)
  1. ^ Doğum tarihi tam olarak belirli değildir. Şu kaynakta böyle, bu kaynakta böyle)
  • şehirleri parantez içinde vermekten kaçınalım lütfen.. alt paragraflarda verilsin mümkün olduğunca. - mhirm. 04.07, 10 Temmuz 2020 (UTC)


  • İyice kaos yaratasım geldi :) İsterseniz "(d. 1 Ocak 1900, ö. 31 Aralık 1999)" da yapabiliriz. Basit iş, bir bota veya AWB'ye verip halledebiliriz. "Kısaltma" içindeki metni değiştirmek de kolay.--Khutuckmsj 07.04, 24 Haziran 2020 (UTC)
Bu son yaptığın çok iyi bence. Hatta bunun benzerini parantez içine yerleştireceğimiz soru işaretlerine de yapabiliriz gibi geldi bana. "(? - ö. 31 Aralık 1999)" gibi.--Pragdonmesaj 08.19, 24 Haziran 2020 (UTC)
Bence buna gerek yok. d. ve ö. kısaltmaları genel anlamda anlaşılıyor. - mhirm. 04.04, 10 Temmuz 2020 (UTC)
  • Madem botlarla geriye dönük toplu düzeltme yapacağız, {{doğum}} ve {{ölüm}} şeklinde iki şablon oluşturalım. İleride yeniden kısaltmada vs. değişiklik yapmamız gerekirse tekrar tekrar geriye dönük güncelleme yapmak zorunda kalmayız, şablonu değiştiririz 2 dakikada gerekli düzeltmeyi yapmış oluruz. Maddedeki kullanımı da "Ad soyad ({{doğum|1999|01|01}}, İstanbul); Türk Vikipedist" gibi olur.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 08.50, 24 Haziran 2020 (UTC)
  • {{ölüm}} zaten varmış. Fikir birliğine varabilirsek taşırım başka bir isme, iki dakikada da botla tüm maddelerde değiştiririm, o sıkıntı değil.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 08.51, 24 Haziran 2020 (UTC)
  • Son tabloyu destekliyorum. Doğum ve ölüm tarihi belli olan kişiler için d. ve ö. yazmaya gerek olduğunu düşünmüyorum çünkü okuyucunun bunu yorumlaması için ayrıca bir çaba göstereceğini sanmıyorum. Eğer bir standart getirilecekse gerçekten her olasılık düşünülerek bir standardizasyona gidilmeli ve sonuç kesinlikle yazılı olarak VP:BEK’e eklenmeli. Bu konuda birçok kafa karışıklığı ve değişiklik savaşına denk gelmişliğim vardır. Girişteki parantez içindeki doğum ve ölüm yerleri eğer kaynaklı olarak ispat edilmiş ise elbette yer almalı. Ama ilçe, eyalet, ülke vs. bilgilerin de şehirlerin yanına dizilmesini de gerek olmadığına inanıyorum. Ölüm ve doğum yeri aynı olan bir kişi için aynı şehre iki kez bağlantı verilmesine de gerek yok keza. Birinden birinin tercih edilmesi kafi. Diğer (?) içeren soruları da mantıklı buluyorum. Yaşayan ve ölmüş her bir insan sayfası için her bir opsiyona kesin çözüm getirilmeli, ondan sonra polikalaşmalı. --Maurice Flesier message 20.10, 24 Haziran 2020 (UTC)
@MHIRM'in çalışması vardı bu konuda. Son durum?--Teacher0691 (mesaj) 22.17, 25 Haziran 2020 (UTC)
merhaba, vakit bulamadığım için çalışmayı sürdüremedim. görüşüm doğum yerlerinin girişte yazılmasından kaçınılması yönündedir. ilçede doğmuş olabiliyor, ilçe mi yazılacak, şehir mi, eyalet mi, ülke mi? bunlar hep parantezi uzatan şeyler. eğer madde yetkinliğe ulaşmış bir madde ise, başlangıç aşamada değilse, girişe doğum yeri yazılmamalı. - mhirm. 03.57, 10 Temmuz 2020 (UTC)
  • Yukarıdaki görüşleri okudum. "Evet düzenleme yapılmalı" için destek sunanlar dahi var :D Öncelikle burada bir standart gerektiği aşikâr. İngilizce Vikipedi'nin yaptığı sistem şu:
Doğum tarihi bilinen ve yaşayan kişilerde "born tarih" (24 Kasım 1982 doğumlu), yalnızca ölüm tarihi bilinenlerde "died tarih" (17 Eylül 1988 ölümlü), her ikisi de biliniyorsa yalnızca tarihler ve arada "–" işareti (24 Kasım 1982 - 17 Eylül 1988)

Almanca Vikipedi'deki kullanım şu:

Doğum ve ölüm tarihi bilinsin bilinmesin, doğum için "*" ("* tarih in doğum yeri"), ölüm için "†" ("† tarih in ölüm yeri") işaretini kullanıp yer de ekliyorlar. Örneğin yalnızca doğumu varsa * 24 Kasım 1982 Berlin'de, yalnızca ölümü varsa † 24 Kasım 1982 Berlin'de, her ikisi de varsa her ikisini de kullanıyorlar.

İspanyolca Vikipedi'deki kullanım şu:

Doğum varsa yalnızca "doğum yeri, doğum tarihi" (Berlin, 24 Kasım 1982), yalnızca ölüm varsa "fallecido el ölüm tarihi)" (17 Eylül 1988 ölümlü), ikisi de biliniyorsa "doğum yeri, tarihi - ölüm yeri, tarihi "Berlin, 24 Kasım 1982 - Viyana, 17 Eylül 1988)

Bunları neden verdim? Yani her Vikipedi projesi kendilerince farklı sistemler kurmuşlar. Bizim de kendi sistemimizi kurmamız gerekiyor. Özgün olmasına gerek yok, bir dildekini de kopyalayabiliriz ya da karma yapabiliriz. Benim görüşlerim şu şekilde:

  1. Yalnızca doğum ya da yalnızca ölüm varsa, bunu belirtmek elzemdir. Önünde hiçbir kısaltma, kelime yer almayan parantez içindeki bir tarihin ölümü ya da doğumu kastettiği ilk bakışta anlaşılmamaktadır. Her iki tarih de belliyse, bir kısaltma ya da kelime belirtmeye de doğal olarak gerek yoktur.
  2. Bu kısım için benim düşüncem "d." ve "ö." kısaltmalarının gayet net ve açık olduğu yönündedir. "doğumu" gibi, hatta "'de doğdu" gibi aksiyonlara girmeye gerek dahi olduğunu düşünmüyorum.
  3. Yine parantez içinde doğum ve ölüm yeri bilgisinin verilmesi gerektiğini düşünüyorum. Doğum ve ölüm yerleri de tarihleri kadar önem taşımakta bana kalırsa. Biyografilerin girişinden bu bilgilerin görülmesinin faydası var. Tarihin ardından eklenecek virgül (,) sonrasında bu yer bilgisi verilebilir. Ancak burada dikkat edilmesi gereken husus, idari yapılanmalara girmeden, yalnızca yerleşim yeri bilgisinin olması. "Pülümür, Tunceli" değil yalnızca "Pülümür" (kasaba) şeklinde verilmesi yeterli olacaktır. Yoksa köy, ilçe, il, bölge diye vermeyelim.
  4. Doğum ve ölüm tarihleri biliniyorsa, bunların kısa çizgi (-) ile ayrılması gerekiyor. Burada da işaret öncesi ve sonrası boşluk olup olmaması konusu ortaya çıkıyor. Kişisel gözlemim, arada boşluklar olmasının daha okunabilir olduğu yönünde.

Yukarıda birçok farklı görüş belirtilmiş, tartışma biraz daha ilerlediğinde bunları toparlamak, kimin hangi kullanımı tercih ettiğini düzgün bir şekilde görmek lazım.--NanahuatlEfendim? 20.34, 4 Temmuz 2020 (UTC)

  • d. ve ö. kısaltmaları iki tarih birden varsa kullanılmasın. yalnızca bir tarih varsa kullanılsın. şahsen girişte şehir yazmaktan kaçınılması gerektiği fikrindeyim. eğer maddenin girişi geliştirilmiş ise doğum yeri girişte alt paragraflara yedirilsin, çünkü o da hayat öyküsünün bir parçası, bkz. Sigmund Freud. ancak madde taslak aşamada ise ve giriş paragrafları yoksa baştaki parantezde şehir yazılabilsin. bunun daha iyi bir görünüm sağlayacağı kanaatindeyim. - mhirm. 04.05, 10 Temmuz 2020 (UTC)

Doğum ve ölüm dışındaki şu gibi durumlarda ne yapacağız?

Vito Genovese 20.19, 12 Temmuz 2020 (UTC)

Bot politikasında değişiklik teklifiDüzenle

Vikipedi tartışma:Bot politikası#2020 bot reformu başlığında kapsamlı bir politika değişikliği teklifi sundum. İlginize sunulur. --[evolutionoftheuniverse] @trwiki 17.42, 24 Haziran 2020 (UTC)

Vikipedi:Açık proxyler yasaktır politikasında reformDüzenle

Merhaba. Şu haliyle oldukça eksik olan ve güncelliğini yitiren VP:APY politikamızın yerine geçmesi için Kullanıcı:Evrifaessa/Açık proxyler sayfasında Meta ve Enwiki'nin baz alındığı güncel bir politika yazdım. Eski politikanın eksik olduğu yerleri kapatmış olup kullanılan ifadelere açıklık getirdim. Sevgiler.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 12.18, 4 Temmuz 2020 (UTC)

Eski politikanın yerine gelecek olan politika metniDüzenle

Metni görmek için "genişlet" butonuna basabilirsiniz.

Bu sayfa, Türkçe Vikipedi'nin açık proxylerin okuma ve düzenleme amaçlı kullanılmaları hakkındaki politikası hakkında bilgi vermektedir.

Politika


Tor da dahil olmak üzere açık ya da anonim proxylerin Vikipedi'de değişiklik yapması engellenmektedir. Bu yasak, iyi şekilde katkıda bulunan kullanıcıları da etkileyebilir; ancak engellerin hedefindeki kullanıcılar onlar değildir ve bu kullanıcılar IP engelleme muafı grubuna dahil olmak için bir hizmetliyle iletişime geçebilirler. Proxyler kasten veya dikkatsiz kurulum sebebiyle açık olabileceği gibi bilgisayara bulaşan zararlı yazılımların kurulumu değiştirmesi sebebiyle de açık hale gelebilir. Ziyaretçilerin açık veya anonim proxyler aracılığıyla Türkçe Vikipedi'yi okuması konusunda bir kısıtlama yoktur.

Statik olmayan IP adresleri ya da makine adreslerinin (hostname) büyük olasılıkla dinamik olarak yeniden atanacağı veya açık proxynin kapatılacağı sebebiyle bu gibi adresler genellikle daha kısa bir süre için engellenmelidir. Açık proxy kapatıldığı anda IP adresi üzerindeki engel kaldırılmalıdır.

Proje güvenliğini korumak için, açık proxyleri içeren blokları inceleyen hizmetliler, söz konusu konumda artık çalışan bir açık proxy olmadığından emin olmadıkları sürece söz konusu IP adresinin veya aralığın engellemesini kaldırmamalıdır.

Gerekçe


Vikipedi herkesi değişiklik yapmaya teşvik etse de açık proxyler genellikle kötüye kullanım amacı taşıdığı için engellenmektedirler. Vikipedi'nin altyapısını oluşturan viki yazılımı MediaWiki, özellikle kayıtlı olmayan kullanıcılar tarafından kötüye kullanıma karşı hizmetli müdahalesi için engelleri IP adreslerine dayandırmaktadır. Açık proxyler, kötü niyetli kullanıcıların IP adreslerini hızla değiştirmesine izin vererek hizmetliler tarafından durdurulamayan vandalizme neden olur. Wikimedia projelerinde bu tür saldırılar oldukça sık meydana gelir ve bu da aksamalara ve başka sorunlarla ve prosedürlerle ilgilenecek hizmetlilerin vakitlerini elinden alır.

Bu politikanın özellikle İnternet sansürünün yaygın olduğu Çin gibi ülkelerde yaşayan kullanıcıların zorluklar yaşamasına sebep olduğu doğrudur. Bu kullanıcılar İngilizce Vikipedi'deki Kapalı proxyler VikiProjesine kaydolup sadece Vikipedi'ye erişmek için yapılandırılan proxylere ücretsiz erişebilir, ya da Büyük Güvenlik Duvarını atlamak için Tor kullanan kullanıcılara öneriler sayfasını okuyabilirler. Bunlara ek olarak, IP engelleme muafiyeti grubunun oluşturulmasıyla Çin gibi ülkelerdeki editörler engelli olan açık proxyler üzerinden değişiklik yapabilmek için muafiyet talep edebilir ve engelli olan IP adreslerini kullanarak da değişiklik yapmaya başlayabilirler. Daha fazla için Vikipedi:IP engelleme muafiyeti sayfasına bakabilirsiniz.

Denetçiler


Bir denetçi herhangi bir hesabın açık proxy kullandığını tespit ederse, bu bilgi kullanıcının kuklacılık yaptığından şüphelenilmesi ya da herhangi bir şekilde başka bir süistimal durumunda göz önünde bulundurulabilir. Bir hesabın engel politikasını atlatmak için açık proxyler kullandığı görülüyorsa, hesap engellenebilir.

Ayrıca bakınız


Dış bağlantılar


GörüşlerDüzenle

  • Öncelikle hafif karamsar olacağım ama bu politikaya dair Vikipedi'nin Türkiye'den tekrar engellenmesi durumunda devreye alacağımız bir alternatif politika da geliştirsek mi? Tekrar engellenme olasılığını düşük görüyorum ama bir kez başımıza geldi sonuçta; engel durumunda açık proxylere izin vermeli miyiz? Tekrar engellenirsek engelliyken bu politikayı tekrar değiştirmemiz zor olacak, hazır politikayı güncelliyorken "afet planı" olarak bunu da tartışalım derim.
İkincisi "kapalı proxyler" projesi ölü gibi görünüyor, engel varken ben kullanamamıştım, şu anda da çok az server var. Eğer yapılmadıysa daha teknik arkadaşlarımız bu projeyi bir deneyip, çalışıp çalışmadığını kontrol edebilir mi? Aktif veya kullanışlı değilse politikada hiç yer vermeyelim.
Bunlar dışında gayet güzel bir politika olmuş, diğer kullanıcıların görüşlerini de duymak isterim. --Khutuckmsj 19.25, 4 Temmuz 2020 (UTC)
Olası acil durumlar için daha önce başımıza gelen engel hadisesinde olduğu gibi IP engel muafiyeti vermek bence sorunu çözecektir. Olmadı bir bot yazarız, herhangi bir hizmetli alıp bunu kendi hesabından çalıştırır, otomatik olarak "son 3 ayda aktif olan X,Y,Z grubundaki kullanıcılara IP engel muafiyeti ver" gibi bir şey yapabiliriz.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 07.46, 5 Temmuz 2020 (UTC)
  • Halihazırda engel politikamızda ve proxy politikamızda bu durumun bazı yaptırımları olduğu açıktır. Buna rağmen bilgi verme kapsamında az ve güncel olmayan bilgiler olduğunu düşünüyorum. Politika teklifine baktığım kadarıyla bu aksaklıklar giderilmiş. Politikanın güncellenmesi hem bütün kullanıcıların hem de engele takılanların işine yarayacaktır. --Uncitoyenmesaj 10.29, 5 Temmuz 2020 (UTC)
  • Öncelikle, bizde proxy maddesi "vekil sunucu" maddesine yönlendiriliyor bu arada, Türkçe ad tercih etsek daha iyi. İngilizce Vikipedi'deki politikanın adı "açık proxyler" iken, Meta'daki politikanın adı "açık proxyler yasaktır" şeklinde. Her ikisinde de bunları kullananlar "engellenebilir" derken bizde "düzenleme yapması engellenmektedir" yazıyor. Mesela geçenlerde Vikipedi'ye erişim engelliyken, açık vekil kullananlar engellenmiyordu. Bu bağlamda "engellenebilir" desek daha iyi olacak gibi, zira istisnalar olabiliyor malum. Bunun dışında işin içine İngilizce Vikipedi'yi katmak doğru değil, bizi oranın Vikiprojesi ilgilendirmiyor. 2004'ten kalma dış bağlantılar ne kadar sağlıklı, ne kadar faydalı bilemedim. Maddede genel olarak Türkçe kavramlar, hatta Vikipedi'de alışık olduğumuz terimler (düzenle değil değiştir gibi) kullanılması gerekiyor.--NanahuatlEfendim? 06.00, 8 Temmuz 2020 (UTC)
    • "Editors can be permitted to edit by way of an open proxy with the IP block exempt flag. This is granted on local projects by administrators and globally by stewards." Geçenki yaşadığımız erişim engelinde de küresel ve yerel IP engelleri devam ediyordu, ama aktif kullanıcılara elle IP engel muafiyeti verildi. Bu arada "proxy" mi "vekil sunucu" mu meselesine kullanım yaygınlığına baktıktan sonra görüş bildireceğim. Hatta ona göre değişmeye uygunsa ana maddenin ismini bile değiştirebiliriz.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 06.10, 8 Temmuz 2020 (UTC)
  • @Vito Genovese, bir fikrin var mı? Uzun süredir görüş gelmiyor.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 11.10, 20 Ağustos 2020 (UTC)

Ben "Meta küresel olarak kimi engelleyecekse engellesin, biz yerel olarak yel değirmenleriyle savaşmayalım." noktasındayım. Bir engel daha gelirse, ki gelebilir çünkü muz cumhuriyeti, yine benzer şeylerle uğraşacağız. Meta'nın uyguladığı engellemelerin dışında kalan aralıklardan saldırı gelirse de ona göre bir tedbir düşünürüz. Yani eskisiyle yenisiyle bu politika hepten kalksa da olur bence.

Vito Genovese 11.15, 20 Ağustos 2020 (UTC)

Bir engel daha gelirse tüm blok engellerini askıya almamız Phabricator'e açacağımız bir task'a bakar diye düşünüyorum. Dert etme onu. Zaten IPBE dağıtıyoruz engel varken, bir adminbot yardımıyla da dağıtabiliriz hatta herkese.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 11.22, 20 Ağustos 2020 (UTC)

Biçem el kitabı/GörsellerDüzenle

İngilizce Vikipedi'de bulunan Manual of Style/Images politikasını Türkçe'ye çevirdim. Bu politikayla maddelerde kullandığımız görseller adına bir standarta ulaşacağımız kanaatindeyim.

Maddelerimiz adına faydalı olabileceğini düşünüyor ve topluluğun onayına sunuyorum. --ToprakM 10.42, 17 Temmuz 2020 (UTC)

Politika teklif metniDüzenle

Vikipedi:Biçem el kitabı/Görseller

İçindekiler tablosunda başlıklar gözükmemesi için metin buradan kaldırıldı. Vikipedi:Biçem el kitabı/Görseller sayfasına bakabilirsiniz.

GörüşlerDüzenle

  • Öncelikle eline sağlık. Ben genelde en.wiki'yi referans alıyorum zaten ama başka dildeki wiki yardımlara her Vikipedist ulaşamayabilir, çalışma çok faydalı olacaktır kesinlikle. Kullanıcılar görsel söz dizimini kullanırken zorlanıyorlar, ben zorlanıyordum; halen zorlanıyorum. en.wiki'den ara ara açıp baktığım bir sayfadır burası. Benim bir-iki ufak noktaya dair görüşlerim olacaktı. İlki sentaks. Bana çok yabancı geldi. Sentaks sanırım İngilizce "syntax" kelimesinden geliyor. Türkçesi, bizim wiki'de de, sözdizim veya söz dizimi olarak geçmekte; bence bu kulağa daha hoş geliyor. Hem de amacı gayet belli ediyor. Ayrıca "VR" kısaltması kullanılmış. Yine bu kısaltma için de SG, sanal gerçeklik, kullanılabilir. Bunlar tabi ufak şeyler, politikadan bağımsız. Sayfa oluşturulduktan sonra düzeltilir. Polika teklifi anlamında destekliyorum, diğer noktaları zaten belirttim. Goktr 21.15, 17 Temmuz 2020 (UTC)
@ToprakM: Görüntülenen metnin altbaşlıklarının bu sayfanın içindekiler tablosunda görünmesini önleyebiliyor musun?
Vito Genovese 20.13, 29 Temmuz 2020 (UTC)
Mümkünse bile maalesef nasıl yapılabileceği hakkında bir fikrim yok. --ToprakM 20.28, 29 Temmuz 2020 (UTC)
@Vito Genovese, @ToprakM, {{TOClimit}} ile TOC içinde görüntülenen alt başlık sayısını sınırlandırabilirsiniz. --Mskyrider ileti 11.17, 30 Temmuz 2020 (UTC)
  • eline emeğine sağlık. görsel politikasına başvurmak gereken zamanlar olabiliyordu. DestekliyorumSatırdan Kahraman (mesaj) 08.58, 30 Temmuz 2020 (UTC)
  • Öncelikle emeği geçenlerin emeklerine sağlık diyorum. İngilizce Viki'den çevrilmiş, çeviride atlanan bazı kısımlar mevcut. Bilerek mi atlanıldı? İngilizce Vikipedi'deki bazı yönerge ve politikaların benzer ifadeleri defalarca tekrarlayarak anlaşılmayı zorlaştırmasına şahit oldum. Ondan mı atlandı bilmiyorum ama mesela ilk başlığın ikinci paragrafı komple yok, son paragrafı yok vs. Ayrıca çeviride ciddi hatalar söz konusu. Images for the lead ifadesi Öncü görseller olarak çevrilmiş mesela. Buradaki lead giriş kısmını ifade ediyor. "Kendi görsellerinizi yapma" gibi aslında anlaması zor ifadeler söz konusu. Şu hâliyle üzerinden geçilmeye, daha da önemlisi nelerin lazım olup nelerin olmadığının tespitine gerek var bence, olduğu gibi kabul etmektense. Mesela "hayat döngüsü" kısmını birkaç gün önce İngilizce Viki'den kaldırmışlar, tartışma sayfasında 360 derecelik görsellerin kullanımını tartışmışlar vs. Direkt çeviri yerine biraz daha üzerinde kafa yorulmuş bir metnin daha sağlıklı olacağını düşünüyorum.--NanahuatlEfendim? 21.16, 30 Temmuz 2020 (UTC)
    "Lead image" terimini halihazırda kullanılan alternatif bir terim bulamadığım için "Öncü görsel" olarak çevirdim. Zaten "Öncü görsel"den kastedilen de bilgi kutusunda veya maddenin en üstünde -giriş kısmında- bulunan görsel. İngilizcede olan ama bizde olmayan kısımları gerek görmediğim için atladım. Son paragrafı ise hakkında bir bilgi sahibi olmadığım bir konu olduğu için çevirmeyi uygun görmedim. Açıkçası orayı anlamadığımı dahi söyleyebilirim. Son olarak kaldırılmasını veya eksik gördüğünüz şeyler varsa söylerseniz sevinirim. Sonuçta burası dediğiniz gibi üzerine kafa yormak için var. --ToprakM 12.58, 1 Ağustos 2020 (UTC)

Bot politikasının güncellenmesiDüzenle

Bot politikasının güncellenmesi ile ilgili tartışma devam ediyor. Tartışmanın ikinci aşamasına (Vikipedi tartışma:Bot politikası#İkinci aşama) katılmaktan çekinmeyiniz. --[evolutionoftheuniverse] @trwiki 15.05, 18 Temmuz 2020 (UTC)

Hizmetlilik başvurusu karar aşaması metni hk.Düzenle

Bugünlerde çok tartışılıyor, ve her zaman da çok tartışılıyor. Hizmetli seçimini hem daha şeffaf hale getirecek, hem de ilgili süreci rahatlatacak bir önerim var. İlgili politikamız en.wiki'den alınmış vaktinde diye düşünüyorum. İyi, hoş. Kendileri birçok konuda yaşanmışlıklara sahip, saygıdeğer bir wiki.

Bizdeki seçim sürecinde şöyle bir sıkıntı gözlemliyorum: gerekçelendirme. Olumsuz oylar genellikle daha gerekçelendirilmiş oluyor, haliyle. Şayet varsa, tarafsız oylar da gerekçe sunularak veriliyor; gerekçesiz tarafsız oya rastlamadım açıkçası. Hem gerekçeli oyların değerini arttırmak, hem de seçim sürecini daha akar ve sistematik hale getirmek için önerimi sunuyorum. İlk önce basit düzenlemeler yaptım, onlar tamamen ve-veya düzenlemeleri veya noktalama işareti düzenlemeleri. Tereddüt eden kullanıcılar, ana metinle bu metni karşılaştırabilir. Eklenen önerileri kalın biçimde belirttim. Çıkardığım kısımları üstü çizili yapacaktım ama çok karışık görünüyor o haliyle. Karşılaştırmalı görünüm konusunda yardımcı olabilecek kullanıcı varsa sevinirim. Her neyse. Önerilerimi parça parça sunuyorum. Parçalarla ilgili değişim öneriniz veya destek veya karşı görüşünüzü ayrı ayrı belirtmeniz çok daha faydalı olacaktır. Değişikliklere gelelim:

  • [1] ve alt değişiklikler (lütfen değerlendirirken [2]'yi de okuyunuz): Topluluğun fikir birliği her aldığımız kararda büyük önem taşımakta. Bu yüzden fikir birliğinin muhafazası da elbette şart. Yalnız topluluğun fikir birliğinin belirli durumlarda varsayılabileceği kanaatindeyim. Neden? Çünkü topluluk zaten destekliyor olduğu bir kullanıcıyı "sudan" bahanelerle tekrar destekleyebilir, bunun fikir birliğine bir katkısı var mıdır? Veya tam tersi durumda, "karşı" şeklinde görüşümü belirterek fikir birliğine katılabilirim. Burada bana "Vikipedi çoğunluk demokrasisi değildir" itirazları gelebilir fakat bence burada dikkat etmemiz politika Vikipedi:Fikir birliği olacaktır. Burada "Ancak, ezici çoğunluğun oyları, fikir birliğine ulaşmak olarak değil de, fikir birliğinin test edilmesi olarak görülmelidir." denmektedir. Fikir birliğini hizmetli seçimlerinde bölgelere ayırabiliriz. Yeşil, gri ve kırmızı bölge diye. Yeşil bölge, "ezici çoğunluğun" bulunduğu bölge olabilir. Hizmetlilik yetkisi de kullanıcılara verilen ve geri alınamayan bir yetki değil. Bu yüzden fikir birliğinin test edilmesi noktasında "ezici çoğunluğu" dikkate almak nispeten doğru olarak düşünülebilir. Ayrıca da hizmetli seçimindeki fikir birliği kavramıyla, madde alanındaki veya tartışma alanındaki fikir birliği farklılıklar gösterebilir; çünkü her alan farklı dinamiklere sahip. Her politikanın kendini rahat hissettiği bir alan vardır, fakat hizmetli seçimiyle ilgili yazılanlar da diğer politikaların hepsiyle uyumlu olacak diye de bir kural yoktur; çünkü kendi içerisinde bu da bir politikadır. Politikaları birbirinden bağımsız düşünürsek ve bir politika diğerinin kapsadığı alana saldırmadığı sürece; politika geliştirmemiz de o kadar kolay ve faydalı olacaktır. Hizmetli seçimlerinde öncelikle süre sınırı var, belirli bir sürede topluluğun karar alması gerekmekte. Bu yüzden de fikir birliği test edilebilir olduğu durumlarda varsayılabilir de diyorum ben. Tek bir karşıt görüşe rağmen onlarca destek alan bir kullanıcının destekleniyor olarak seçilmesi elbette karşıt görüşteki kullanıcının kuşkularını gidermeye yetmeyecektir fakat iyi niyet varsayarsak bu kullanıcının onlarca kullanıcıyı yüzüstü bırakmayacağını da düşünebiliriz. Yalnızca %75 üzeri oranında bir sınır belirlemek doğru olmayacaktır. Bunun için %60 sınırına kadar destek alan adayların da nihai durumuna bürokratlar karar vereceklerdir. Geri bölgede tarafsız oyların da işlevsel hale geldiğine dikkat çekmek isterim. İşte bu durumda, fikir birliği tam anlamıyla uygulanacaktır; yani gri bölge diyebiliriz buraya. Bu değerin altındaki adaylıklar ise kırmızı bölge yani başarısız olarak sonuçlandırılabilir. Şu andaki politika gri bölge için %70-%80 arasını vermekte. Bence çok dar bir alan, ne kadar yoğun bir alan olsa da. Bu değerler elbet toplulukça değiştirilebilir, istisnai durumlar eklenilir. Spesifik olmak seçim konularında gayet mantıklıdır, her politikada değil elbet. Burada sonuç olarak aday destek oranına göre fikir birliği konusunda varsayımlar yapılmıştır. Hizmetlilik yetkisi vermek çok da abartılacak bir şey değil. O yüzden çok da abartılı bir sürecin olmasını ben şahsen doğru bulmuyorum. Bu öneri hem süreci daha basit hale getirecek, hem de süreç gayet şeffaf olmuş olacak. Sayı görmek, oran görmek can sıkıyor farkındayım; fakat hizmetlilerle ilgili politikalar veya hizmetli seçimleri de kanayan yaramız gibi. Çözelim bunu.
  • [2] Bu eklenti aslında [1.2]'yi destekliyor. Yukarıda açıklandı. Yukarıdaki eke büyük bir altyapıdır.
  • [3] Önceki politika hangi kararın bürokrat tarafından verileceğini netleştirmemiş. Olumlu olanlar bürokratta, diğerlerinde istisnalar var çünkü; daha önceki politikada da belirtildiği üzere.
  • [4] Diğer kullanıcıların adaylık kapatabilmesi durumları netleştirildi. Kapamaması gereken durumlar da belirtildi.
  • [5] Bekleyiniz denmiş fakat beklemesine gerek yok, isterse yine aday olsun fakat burada telkin edici bir eklenti yapılarak kullanıcıya diğer seçenekleri belirtilsin.
Karar aşaması

Herhangi bir kullanıcı, kullanıcı hesabı olan bir başka kullanıcıyı aday gösterebilir. Kişinin kendisini aday göstermesi de mümkündür. Eski başvurulara bakarak topluluğun hangi beklentilerde olduğuna dair fikir sahibi olabilir ve böylece sizin başvurunuza nasıl bir tepki geleceğini anlamaya çalışabilirsiniz. Adaylıklar başvurunun yapıldığı andan itibaren 14 gün boyunca sayfada aktif olarak kalır. Bu süre zarfında kullanıcılar fikirlerini belirtir, sorular sorar veya yorumlarda bulunurlar. Bu sürenin sonunda bir bürokrat ilgili başvuruyu değerlendirerek hizmetlilik için bir fikir birliğinin sağlanıp sağlanamadığına bakar. Buradaki fikir birliğinin sonucu sayısal sınırlarla değil, sunulan gerekçelerin gücüyle belirlenir. Yine de sonuçlandırma noktasında bürokratların karar alabilmesi için bir takım uygulamalar mevcuttur. Bu uygulamalar şu şekildedir: [1]

  • Aday %75 oranı üzerinde destek aldıysa, fikir birliğinin sağlandığı kabul edilir ve başvuru başarılı olarak sonuçlandırılır. [1.1]
  • Aday %60 ve %75 oranları arasında, sınır değerler dahil olmak üzere, destek aldıysa; adaylığı sonuçlandıracak olan bürokrat oylamadaki gerekçelendirmeleri de dikkate alarak başvuruyu başarılı veya başarısız olarak sonuçlandırır. [1.2]
  • Bunun dışında kalan durumlarda, %60 oranı altında destek alındıysa, fikir birliğinin sağlandığı kabul edilir ve başvuru başarısız olarak sonuçlandırılır. [1.3]

Yukarıdaki destek oranı; Destek oylarının Destek ve Karşı oyların toplamına oranıdır. Destek oranı bulunurken Tarafsız oylar dikkate alınmaz fakat oylamadaki gerekçelendirmelerin dikkate alınması gerektiği durumlarda Tarafsız oylar da dikkate alınır. Yine bu gibi durumlarda detaylıca gerekçelendirilmiş olan oylar; "tarafsız", "destekliyorum", "hayırlı olsun", "karşı", "kesinlikle olmaz" gibi gerekçelendirilmiş oylara göre daha etkili olacaklardır. Unutulmamalıdır ki, hizmetliler topluluğun fikir birliğine ulaşması ile seçilirler. [2]

Bir başvuru başarılı olarak yalnızca bürokratlar tarafından kapatılabilir. [3] Ayrıca bürokratlar, eğer olası bir hizmetli yetkisi mümkün gözükmüyorsa veya başvurunun açık kalmasında herhangi bir yarar bulunmuyorsa, kendi sağduyularını kullanarak adaylıkları erkenden kapatmaya gidebilirler. Herhangi bir kullanıcı, adaylığın başarılı olma şansının hiç bulunmadığı durumlarda başvuruyu kapatabilirler. Adayken adaylıktan çekildiğiniz durumlar haricinde oylamada yer aldıysanız veya başvurunun en ufak ihtimalle bile başarılı olabileceği bir durum varsa başvuruyu kapatmayınız. [4] Vandalizm, uygunsuz düzenleme, reddedilmiş veya geri çekilmiş başvuru durumlarında bürokrat olmayan kişiler de başvuruyu listeden çıkarabilirler fakat adaya bir not bırakmaları şarttır ve eğer gerekirse ilgili başvuruyu arşivdeki uygun kısma başarısız (veya geçersiz) olarak taşıyabilirler.

İstisnai durumlarda, fikir birliğini netleştirmek için bürokratlar hizmetlilik başvuru süresini 14 gün ötesine uzatabilir veya adaylığı yeniden başlatabilirler. Eğer adaylığınız başarısız olursa lütfen kendinizi yeniden aday göstermeden veya (başkasının yaptığı) bir adaylık başvurusunu kabul etmeden önce makul bir süre bekleyiniz. Tekrardan aday olan bazı adaylar birkaç ay sonrasında seçilebilirken, bazıları ise çok daha uzun süre adaylık için bekleyebilirler. [5]

Metinde değişiklikler:

  • 30.07.2020 -> Değişiklikler oldukça buraya ekleme yapılacaktır.

Önerilerim bunlar arkadaşlar. İlk öneride rakamlar değişebilir, [1]'in hepsi değişebilir fakat [1] aynı kalmasın. Bunu net bir şekilde ortaya koyalım artık. Topluluğumuz için çok faydalı olacaktır görüşündeyim. Saygılarımla topluluğa sunarım. Goktr 23.29, 29 Temmuz 2020 (UTC)

Şu anda bizde de bir seçim var yalnız en.wiki'de de yazdıklarımla paralel güzel bir seçim ilerliyor. İnceleyebilirsiniz buradan. Soru sormanın daha önemli olduğu, basit ve detaylı destek oylarının verildiği, oldukça detaylı bir karşı oyun olduğunu görebilirsiniz. Goktr 23.35, 29 Temmuz 2020 (UTC)
Bu bir teklif değildir. Teklif diye bahsetmedim zaten, bu bir öneridir. Hiçbir kısmı da böyle olsun demiyorum, olabilir şu şu sebeplerle diyorum. Değişmesi gerektiğine inandığım için burada başlık açtım, zira burası politikalarla ilgili tartışma bölümü de ayrıca. Topluluk ya benim numaralandırdığım kısımlarda, veya kendileri belirledikleri noktada ekleme-çıkarma yapabilirler. Önerime her türlü müdahale yapılabilir. Burada tartışırız. En son bir şey çıkar, onu teklif ederiz bir şekilde. Goktr 02.29, 30 Temmuz 2020 (UTC)

Bazı notlar:

  1. %75'in geçilmesi durumunda başvurunun varsayılan olarak başarılı olması kesinlikle kabul edebileceğim bir şey değil. Teoride %79'luk bir başvurunun da başarısız kapatılması gerektiğini savunabilirim. Bu tür bir başvuruyu doğrudan kapatmam, bürokrat tartışması başlatırım ve durum bunu gösteriyorsa savunduğum bu olur.
  2. Geçmiş bürokrat tartışmalarına bakarsak, %71'lik Selahattin ilhan adaylığında benim dışımda hiçbir bürokratın adaylığın başarılı kapatılması kanaatine varmadığını görürsünüz. Yani %71'de bile yalnız kaldığım bir emsal var. Buradan hareketle ilgili sayfadaki ibareyi %70'in altına düşürmenin de net bir yararını görmüyorum.
  3. %70-80 aralığı 2011'de şu tartışmayla eklendi ve isabetli olduğunu düşünüyorum. Aslına bakılırsa, yani özüne inilirse yalnızca bir yönlendirme olarak işlevi var. O ibare orada olmasa da (ve elbette şunun üzeri başarılı şunun altı başarısız gibi yönergelerle eli kolu bağlanmamışsa) bir bürokrat hizmetlilik için ve bürokratlık için yeter düzeyi biliyor olmalıdır. Bu oranlar genel olarak gerek bu tür uygulamalarımızı aldığımız enwiki'de gerekse de burada belli bir içselleştirmeden, yani zamanın sınavından geçmiş uygulamalardır. İbare zaten "genellikle" der. Olağanüstü şartlar her zaman mümkündür ve oranlarda katı çizgiler sağlıksızdır. Dolayısıyla [1] değişmemeli, diyorum.
  4. [4]'ü de sorun potansiyelli buluyorum. Adaylığın başarıya ulaşmayacağı öngörüsü oldukça ihtilafa açık bir konudur, bunu da yapacaksa bürokrat yapmalıdır.
  5. Doğru anladıysam [2], [3] ve [5] herhangi bir şeyi değiştirmeyi önermiyor.

Vito Genovese 23.54, 29 Temmuz 2020 (UTC)

1. İlgili sınır yükseltilebilir, %80 yapılabilir; bir önceki sınıra uygun olarak. Geri kalan aralık bürokrat takdirine bırakılabilir. Yine de oylamadaki gerekçelendirmelerin bürokratlar tarafından dikkate alınması hususu karar alma noktasında ilgili bürokrata yol gösterici olacaktır. Gri bölgede dolaşan bir bürokrat kendisini rahatsız hissediyorsa VP:BÜT açabilir, oylamayı dondurup. İlgili maddelerden sonra bürokratın uygun bulduğu durumda VP:BÜT açabileceği de metne eklenebilir, süreci muğlaklaştırmak ve "farklı" durumları çözebilmek adına. Burada sınır değerlerde olacaklara veya istisnai durumlara bakacaksak, ilerleme sağlayamayız fakat bu istisnai durumları olabilecek gibi kabul edip metne ekleyebiliriz. Her adaylığa örnekteki olur gibi gözüyle bakarsak ilerlememiz ne kadar verimli olabilir? Metinde yine de bürokratın bu süreci şu şu noktaya taşıyabileceği belirtilir; bu ek bir seçenek olarak sunulabilir. Bunu her daim bir seçenek sunmak bence doğru değil. Geçmişten ders almalıyız, geçmişi hep yaşamamalıyız.
2. Sayfadaki ibareyi %70 altına düşürmek tamamen gerekçeli oyları değerlendirmek adına yapılmış bir eklenti. Buradaki hiçbir madde ne topluluğun görüşlerini yok sayıyor, ne gerekçeli oyları görmezden geliyor, ne de "kafa sayımını" ön plana çıkarıyor. Aksine, gerekçeli oyların çok daha değerli olduğunu; "kafa sayımı" şekilde bir oylama olsa dahi bürokratın bu noktada inisiyatif alabileceğini-metinde değişiklik yaparsak- belirtiyor. Buradaki değişikliklerin ana amacı belirli sınırlar belirlemek değil, her ne kadar öyle bir izlenim ortaya çıkıyor olsa da. Bunlar "olağan" oylamaları olağan kılmak için. Olağanüstü durumlar açıkça belirtilebilir.
3. Oranlardaki katı çizgiler konusunda açıklama yaptım, değiştirilebilir.
4. [4] sorun potansiyeli taşıyorsa, takip eden cümleden sonrasına konabilir zira şu anki haliyle de buna izin veriyor politika.
5. Bunlar tamamen anlam kuvvetlendirme amaçlı, değişiklikten ziyade "clarity" gayesi güdüyorlar.
Bence burada kaçırılan nokta gerekçeli oyların değerli olduklarının hissettirilebilmesi. Şu andaki politika buna hiçbir atıf yapmıyor, oylamalarda da bunun etkisi görülebiliyor. Gerekçeli oyların değerleri olabileceği durum yaratılıp, bu oyların dikkate alınması gerektiği metne ekleniyor. Katı sınırlar konusunda dediğim gibi bir ekleme yapılabilir. Bütün sınırlar kalkacak olsa da gerekçeli oyların önemini bir noktada belirtmek gerekiyor diye düşünüyorum bu metinde. Goktr 00.24, 30 Temmuz 2020 (UTC)
  • Direkt bir öneri öncesinde beyin fırtınası olsaydı fena olmazdı bence :) Biraz sert bir değişim öneriliyor zira, sonuçsuz kalma ihtimali yüksek olacaktır bu şekilde. Ama siz bilirsiniz :)--NanahuatlEfendim? 01.33, 30 Temmuz 2020 (UTC)
Doğru, ben teklif kısmında yaparız diye düşündüm beyin fırtınasını. Önerim bu olacak diye burada değil, böyle öneriyorum; sizler de destek olun. Bu ne olabilir, şu ne olabilir şeklinde. Burası köy çeşmesi politika bölümü, her şey teklif olacak diye bir şey yok ya. Politikayla ilgili tartışma bu, tekliften ziyade. Teklife sonrasında dönüşür ama bir şekilde başlatmak lazım diye ortaya attım. Buradan ileri gelinir, geri gidilir, o silinir, bu eklenir; o sebeple. "Politikalarla ilgili tartışma ve teklifler" denildiği için bu alana, ona güveniyorum. Ben yazdıklarım desteklensin, karşı çıkılsın diye yazmadım açıkçası, orada değişiklikler bölümü bile ekledim. Değişmesi gereken kısımları var çünkü. Goktr 02.26, 30 Temmuz 2020 (UTC)
Yani sonuçta bir öneri gelmiş, burada konuşmamız gereken bu önerinin uygun olup olmadığı, öyle değil mi? Burada öneri değil de "ne yapabiliriz?" tartışması olsaydı farklı ilerlerdi, sonunda da bir öneri gelebilirdi, bence. Dediğim gibi büyük ve önemli bir değişim olduğu için böyle diyorum, yoksa sıradan bir yönerge falan olsaydı böyle demezdim.--NanahuatlEfendim? 21.19, 30 Temmuz 2020 (UTC)

Hizmetli yetkisine sahip botların (adminbotlar) Türkçe Vikipedi'ye getirilmesiDüzenle

Bu konu hakkında burada bir teklif yaptım. İlgili kullanıcıların katılımı beni mutlu eder. Sevgiler.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 07.50, 4 Ağustos 2020 (UTC)

Vikipedi:Biçem el kitabı/Bağlantılar yönergesinde bir düzeltme ve bir ekleme teklifiDüzenle

Merhaba, Herkesin bildiği üzere politika ve yönergelerde hâlen eksik veya muğlak noktalar bulunuyor. Arada geniş çaplı çalışmalar olsa da, bunlar işin doğası gereği çok hızlı gerçekleşemiyorlar. @Nanahuatl ve @Vito Genovese ile sohbetimiz sırasında değindiğimiz iki maddeyi topluluk görüşüne sunmak istiyorum. Çok net ve anlatması kısa olandan başlayayım.

1. Vikipedi:Biçem el kitabı/Bağlantılar#Biçim bölümünde kesme işaretinin Jane's örneğindeki gibi bağlantı içinde kalması gerektiği yazılı. Uygulanmayan ve uygulanmaması çok yerinde olan bir yönerge cümlesi bu. İngilizcede de kesme işareti bağlantı dışında kullanılmasına rağmen muhtemelen İngilizce yönergeden çevrilip unutuldu diye düşündüm ama orda da göremedim. Türkçe vikipedide bunları düzelten botumuz bile var. (Ne yazık ki ContentTranslation da bu hatayı yapıyor.) Kanaatimce çok açık bu konu hakkında görüşlerinizi hızlıca paylaşmanızı rica ediyorum. Arada sırada da olsa hızlı aksiyon alınabildiğini görelim. (G.I. Joe's gibi adının içinde kesme işareti olan maddeler istisna tutulmalı elbette.)
2. Sohbetimizin asıl konusu, Türkçede yer almayan maddelere yabancı dil bağlantılarının hangi koşullarda ve hangi biçimde verilmesi idi. Olmayan maddeye kırmızı bir iç bağlantı vermek, o maddenin açılması gerektiğine, KD görüldüğüne ve mevcut maddeye de yarar katacağına işaret etmek anlamına geliyor. Evet yararlı. Ancak eğer yabancı dilde bu madde varsa ve bilgi/kaynak içeriyorsa, okuru yönlendirmek ve çevirilmesine teşvik etmek için yabancı dil bağlantısı verilmesi de yararlı. Fakat bu kez de, mavinin daha açık tonundaki linki farketmeyip bilmediği dile yönlenmesi gibi epey düşük düzeyde bir zararının yanında, asıl önemli zararı, daha sonra açılacak Türkçe maddesine yönlendirilmeyip yabancı dil bağlantısıyla hayatına devam etmesi. Mevcut maddede görerek yeni Türkçe maddeyi açan kişi, görev bilip bunu düzeltmeli tabii, ama çoğu kez diğer maddelerdeki kullanımları, yönlendirilmeleri incelenmeden yeni maddeler açılıveriyor. Bu sorunu göz ardı edemeyiz.
Çözüm önerim en:Help:Interlanguage_links#Inline_links_(links_in_the_text_of_the_article) alt başlığındaki üçüncü seçeneğin belli koşullarda tercih edilmesidir. Yani {{ill|Hanning Schröder|de}} yöntemini kullanarak Hanning Schröder [de] görüntüsünü elde etmekten söz ediyorum.
Böylece, Türkçe madde açılmamışsa hem kırmızı linki oluşturup okura maddeyi oluşturmaya teşvik ediyor, hem okura isterse yabancı dilde okuma kolaylığı sağlıyor, hem de olası çeviriye bilgi ve kaynak(lar) sunabiliyoruz. Türkçe maddesi açıldığında {{ill|Timurlular|en|Timurid Empire|de|Timuridenreich}} yöntemi, Timurlular biçiminde nihai görüntüye ulaşıp yalnız Türkçe maddeye yönlenilmesini sağlıyor. Yine de yabancı dildeki maddesini okumak isteyen Türkçe Timur maddesinden devam edip ilerleyebilir zaten. (Tabii bu, "|display=1" parametresini eklemedikçe böyle, ki madde sayfalarında -özel bir gereklilik yoksa- bu parametre konmamalı.) Şöyle toparlarsak, bu yöntem, diğer iki yöntemin yararlarını kapsıyor, sakıncalarını eliyor.
Verilen yabancı dil bağlantısının kayda değerliği, bilgi ve kaynakların yeterli olması ve en önemlisi mevcut maddeye önemli bir katkısının olması değerlendirilmelidir.
Bir maddede yabancı dil bağlantısının çok olması da dikkat edilmesi gereken bir konudur. Nasıl ki bir maddede çok fazla sayıda bağlantı vermek önerilmemekteyse, bir maddede gerekliliği tartışmalı olabilecek ölçüde yabancı dil bağlantısı verilmesi de tercih edilmemelidir. Bunun için bir oran verilemez, bazı listelerde yabancı dil bağlantılarının çokluğu gereksiz olmaktan ziyade yararlı olabilir, ama detaylandırılmış, geniş bir madde içinde Türkçe maddesi açılmamış çok sayıda maddenin yabancı dil bağlantısının bu yöntemle verilmesi aşırıya kaçacak, -en azından okurların bir kısmı için- okuma zorluğuna hatta görüntü kirliliğine yol açacaktır. Bu durumda yukarıda gösterilen üç temel koşula başvurarak eleme yapmak yararlı olur. Örneğin bağlantı yabancı dilde seçkin bir maddeye veriliyor olsa bile, mevcut madde okurunun o maddeyi de okuyup öğrenmesinin mevcut maddenin özümsenmesinde bir yararı yoksa, yabancı dil bağlantısı vermekten kaçınmak gerekir. Ayrıca nihai hedefin bu maddeleri Türkçeye kazandırmak olduğu da unutulmamalıdır.
Ayrıca not etmem gerek, Yardım:Dillerarası bağlantı içinde de bu yöntemle ilgili bilgi eksikmiş, oraya zaten yerleştirmek gerekiyor.
--iazak (mesaj) 17.08, 4 Ağustos 2020 (UTC)
Hanning Schröder [de] kullanımının son derece pratik ve işlevsel olduğu kanısındayım.
Vito Genovese 17.13, 4 Ağustos 2020 (UTC)
Gereksiz olduğu kanısındayım. Eklenecek dil neye ve kime göre seçilecek. Mesela de dili seçildi fakat kullanıcı en okumak istiyorsa ne olacak? Tüm dilleri mi ekleyeceğiz? Madde içlerinde de karmaşa yaratacaktır. Kırmızı maddelerin açılmasında bugüne kadar sıkıntı yaşanmadı ve başka bir dile yönlendirmeye de gerek yok. Kırmızılarla dolu maddelerin bu yöntemle ne kadar karışık görüneceğini hayal bile edemiyorum. — Hedda Gabler (mesaj) 18.43, 4 Ağustos 2020 (UTC)
Benim görebildiğim kadarıyla bu yöntem o maddenin tek bir vikide olduğu durumlarda kullanılıyor. Yani örneğin ünü ülke sınırlarının pek dışına çıkmamış bir kişi veya oluşum var, o ülkede konuşulan dilin vikisinde maddesi oluyor ama diğer vikilere taşınmıyor. Örneğin kişinin içinde yer aldığı oluşum uluslararası üne sahip ama kişi yerel üne sahipse, böyle durumlarda kişi maddesine bu tür bağlantılar kullanıyorlar. Bence "Bunun maddesi henüz yok ama şuradan alıp gelen olsa ne güzel olur" demek için çok yararlı.
Vito Genovese 18.53, 4 Ağustos 2020 (UTC)
Diğer vikilerde (özellikle sürüm kontrolü olmayanlarda) içerik bize göre çok daha kolay değiştirilebildiğinden ve hiçbir vikinin güvenilirliğinden emin olamayacağımızdan madde içlerinde diğer vikilere bağlantı verilmesini doğru bulmuyorum.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 18.58, 4 Ağustos 2020 (UTC)
O yönüyle değerlendirdiğimizde de yakın zamanda Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Şablon:Genişlet dil (2. aday gösterme) sayfasında aynı mantığı güden bir şablonun yararlı olduğu kanaatinin oluştuğunu dikkate almak gerek.
Vito Genovese 19.08, 4 Ağustos 2020 (UTC)
Evet, ama yukarıda yer alan bir şablon ile maddenin içindeki kırmızı bağlantıların yapısını değiştirmeyi aynı bulmuyorum. Bu, ayrıca maddenin yapısını karışıklaştıracak ve bazı ek sıkıntılar doğurma ihtimalini de getirecektir. Örneğin giriş cümlesindeki bir kırmızı bağlantıyı kaldırıp yerine bu şablondan koyduk, Google da bu giriş cümlesini bizden çekerken şablonu nasıl haritalayacağını bilemeyecek, belki "X, bir y'dir" yerine "X, bir y [en]'dir" şeklinde haritalayacak, hatta belki o "y [en]" kısmını anlayamayıp direkt olarak "X, bir 'dir" şeklinde görüntüleyecek.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 19.13, 4 Ağustos 2020 (UTC)
Tanıma elbette koymamak gerekir. Bunu düzgün formülize eden neresiyse alalım ordan metni. Giriş bölümünde toptan olmasın gerekirse ama madde gövdesi için yararlı olacaktır, dile getirilen endişeler doğrultusunda kullanılması kaydıyla.
Vito Genovese 20.05, 4 Ağustos 2020 (UTC)
  •   Şartlı destek Konuyla doğrudan bağlantılı dillerin bağlantısı verilmesi şartıyla destekliyorum. Örneğin Macar bir futbolcunun Macarca bağlantısı veya Mısır'daki bir tepenin Arapça bağlantısı olabilir. Aksi takdirde kaos kaçınılmaz olur. Yine de Hedda Gabler'ın kuşkularını taşımadığımı söyleyemeyeceğim. --ToprakM 19.06, 4 Ağustos 2020 (UTC)
Bu konu önemli. Kişi Alman, dil bağlantısı İngilizceye veriliyor :) Neden? İngilizce en yaygın konuşulan dil diye mi? İngilizcede olmayan bir maddede nereye vereceğiz? Çince? Ben şahsen bu tip bağlantı vermem zaten de (Türkçe Vikipedi'de olduğumuz için içeriğin mümkün mertebe Türkçe kalması taraftarıyım, ayrıca madde bizde açılınca o şablon yine orada duracak?), teklifi değerlendireceğim vakit bulduğumda.--NanahuatlEfendim? 20.10, 4 Ağustos 2020 (UTC)
  Yanıt: İkinci maddeyi yeterince açık ifade etmemiş olabilirim, biraz daha netleştireyim. Üç koşulu net yazmadığımı gördüğümden öncelikle bunları maddeleyeceğim. Koşullar:
  1. Bağlantı yapılan maddenin kayda değerliği.
  2. Bağlantı hedef veya (nadiren birden fazla verilebilecek) hedeflerindeki bilgi ve kaynakların yeterli olması. (Çok geniş olmasından ziyade, okura yarar sağlayacak bilgi verebilecek olması açısından.)
  3. En önemlisi mevcut maddeye önemli bir katkısının olması. (Bağlantı hedefi ne kadar gelişmiş ve değerli olursa olsun o an okunan asıl madde için gerekli olmayabilir, ki çoğu kez öyledir.)
Bu "ill" şablonunu kullanarak bağlantı oluşturmayı esas kabul etmekten söz etmiyoruz. O yüzden (Türkçede olmayıp yabancı dilde olması gerek koşullarının yanında) yazdığım üç koşulun yönergede açık biçimde belirtilmesi gerekiyor. Koşullar yazılmadan yönergeye eklenmek istense karşı olanların başında yerimi alırım.
Bu yöntemin yönergeye yazılmasından, çoğunluğun öğrenmesinden ve benimsemesinden yıllar sonra bile bağlantılarda bu yöntemin kullanılma oranının %2'nin altında olacağını düşünüyorum. Bunun bir nedeni de Türkçe maddeleri açıldıkça bu yöntemin görünmez hale gelmesi olacaktır.
Türkçe Vikipedi geneline değil de her bir maddeye tek tek bakıldığında da, bu yöntemin @Hedda Gabler'in çekince duyduğu "karmaşayı" yaratmayacak kadar azınlıkta olması gerekiyor. Koşullar bunun için var.
@Evrifaessa'nın belirttiği üzere hiçbir dildeki Vikipedi tam güvenilir değil elbette. (Ne yazık ki Türkçe de bu eleştiriden yeterince uzak değil. "Hepimiz uzaylı değil miyiz?") Tüm diller çok daha iyi durumda olsaydı bile, madde madde değerlendirmekten başka yol yok. Zaten yukarıda değindiğim 2. koşul bunun için var.
Yine Evrifaessa'nın değindiği, tanım cümlesinde (paragrafında) olmaması gerektiği görüşü ile hemfikirim. Geniş maddelerin görece geniş giriş bölümlerinde ise, yararı çok açık olabilecek sınırlı sayıda bu yöntemle verilmiş bağlantının oluşturulabileceğini düşünüyorum. Yönergeye bu konu da eklenmeli, Evrifaessa'ya teşekkür ediyorum.
@ToprakM ve @Nanahuatl'ın değindiği "hangi dil?" sorusu için, madde madde karar vermekten başka bir yol görmüyorum. Kırım Tatarları ile ilgili bir maddenin Kırım Tatarcasında bir cümle yazılıp geçilmiş, ama Rusçada 40-50K boyutuna varmış olabiliyor. Okur Kırım Tatarcası biliyor olsa bile bilmediği Rusçadaki bilgilere ya da en azından kaynaklara ulaşmayı tercih eder. Ayrıca biz yönergeye hangi dilin seçilmesi gerektiğiyle ilgili hiçbir şey yazmasak bile, vikipedistler, Türkçe bilenlerin az bildiği dillere bağlantı verilmesinden kendiliğinden kaçınılacaktır. Rusça, Çince gibi dillere pek bağlantı verileceğini sanmıyorum. Türkçeye en yakın dil olan Azerice de içler acısı haliyle bize bilgi sağlamaktan genellikle uzak durumda, ama bilgi bulduğumuzda da yararlanalım tabii. Diğer açıdan bir Rus kişi maddesi İngilizce ve Rusçada yakın gelişmişlikteyse yerel dilin seçilmesi Türkçe okurlara pek yarar sağlamayacaktır. Bırakalım vikipedistler bu kadarında özgür olsunlar.
Nanahuatl'ın diğer notuna da değineyim. "Yararlı olan madde bizde açılınca o şablon yine orada duracak" evet, ama yazdığımız {{ill|Timurlular|en|Timurid Empire|de|Timuridenreich}}, artık Timurlular olarak görünecek, okur (düzenleme yapmadıkça) bu "ill" şablonunu görmeyecek, linke bastığında da yabancı bir dile yönlenmeyecek. Zaten önerme nedenim de bu.
Şimdi bu yöntemin kullanılma oranı bu kadar az olacaksa neden önerdiğimi tekrar düşünenler olabilir. Çünkü bu yöntem, diğer iki yöntemin yararlarını kapsıyor, sakıncalarını eliyor. Bunu da seçim sloganı gibi kullanmaya başladım...
--iazak (mesaj) 09.04, 5 Ağustos 2020 (UTC)
Peki biri gelip bütün kırmızılara bu şablonu -mesela Vietnamca için- eklemeye başlarsa? Bu gibi durumlar için önlem almak elzem. --ToprakM  13.01, 9 Ağustos 2020 (UTC)
  Yanıt Kolay. Yönergeye koşullar açıkça ekleneceği için ısrarla yönergeye aykırı davranış vandallık olarak değerlendirilecektir. --iazak (mesaj) 17.10, 9 Ağustos 2020 (UTC)
  • Sonunda fırsat bulup öneriyi değerlendirme fırsatı buldum. Öncelikle @İazak'a girişiminden dolayı teşekkür ediyorum. Burada yazanların tamamını okudum. Şunu belirterek başlayayım, İngilizce ile Türkçenin farklı yapıları gereği, kesme işareti ve sonrasındaki eklerin kullanımı konusunda farklılıklar var. Bizim yönergenin çevrildiği İngilizce Vikipedi yönergesinin o dönemdeki sürümü şu şekilde. Orada, "This does not work for affixes beginning with hyphens, apostrophes, or capital letters" ifadesiyle, bu eklerin bağlantı içerisinde olmaması gerektiği yazılıymış. Hatta ilerleyen sürümlerde bu ifade geliştirilmiş ve "This works not just for ‑s, but for any words that consist of a linked term and a suffix, for example ‑ing, ‑ed, or ‑est. However, such suffixes cannot begin with a hyphen (-), an apostrophe ('), or a capital letter" şeklinde yazılmış. Ancak bu ifade, 7 Mayıs 2020'deki şu değişiklikle "I think it's just easier to say go over there" özetiyle kaldırılmış. Dolayısıyla İngilizce Vikipedi zaten hiçbir zaman "gelen eklere bağlantı verin" dememiş. Bunu bir kenara koyalım.


İkinci husus, dediğim gibi Türkçenin yapısıyla İngilizcenin yapısı çok farklı, dolayısıyla gelen ekler konusu da farklı. Biz ve İngilizce Vikipedi [[elma]]lar ([[apple]]s şeklinde bağlantı verilmesi gerektiğinden söz ederken [[uçak|uçağın]] örneği gibi durumlarda mecburen gelen eki de bağlantıya dahil etmek durumunda kalıyoruz. Görünürde bir değişiklik zaten olmuyor, her iki şekilde kullanımda da zaten gelen ek de bağlantıya dahil edilmiş gibi gözüküyor ([[elma]]lar desek de [[elma|elmalar]]<nowiki> desek de aldığımız sonuç aynı). Çıktıda bir sonuç yok ama bir standart yakalama adına, "gelen eke göre metinde kullanılan bağlantıda bir ses olayı gerçekleşmekteyse, şu şu şekilde kullanılmalıdır" gibi bir şey eklenebilir diye düşünüyorum. En azından maddeyi yazan kullanıcılar, nasıl bağlantı vereceğini görmüş olurlar bu durumlarda :) :Üçüncü husus, kesme işareti ya da kısa çizgi gibi noktalama işaretlerinde, bir üst paragrafta bahsettiğim durum söz konusu değil. <nowiki>[[elma]]lar (elmalar) ile </nowiki>elma'lar</nowiki> (elma'lar) ve [[elma]]-lar (elma-lar) örneklerinde görülebileceği üzere, bu noktalama işaretlerinin ardından gelen ekler, bağlantıya dahil edilmiyor. İngilizce Vikipedi, bu yazdıklarımın ilk paragrafında dediğim gibi "hiçbir eki" (kesme işaretiyle ya da işaretsiz, fark etmez, tüm ekler) bağlantıya dahil etmeyin diyor. Ben de buna katıldığımı söyleyebilirim. İazak, burada bir değişiklik yapılması gerektiğini söylememiş, haklı olarak "burada öyle yazarken neden herkes aksini yapıyor?" minvalinde bu konuya parmak basmaya çalışmış. Kesinlikle haklı. İlgili kısmın değiştirilmesinin uygun olduğunu düşünüyorum yazdıklarıma dayanarak (metin önerisinde bulunabilirim ilerleyen zamanda).


Başka dildeki Viki maddesine bağlantı konusuna gelmek istiyorum. Zaten yukarıda buna dair denilmesi gerekenler bizzat İazak tarafından da denildi, metin içinde direkt olarak başka Vikipedi'deki maddelere bağlantı verilmemesi gerekiyor. Burada kendisinin önerisi, "bağlantı kırmızı ise, yanında yer alan köşeli parantezle, diğer dillerdeki bir Vikipedi maddesine bağlantı verilmesi" şekilde. Bu öneriyi sunarken de "Ancak eğer yabancı dilde bu madde varsa ve bilgi/kaynak içeriyorsa, okuru yönlendirmek ve çevirilmesine teşvik etmek için yabancı dil bağlantısı verilmesi de yararlı" argümanını öne sürüyor. Yanlış mı? Bence değil. "Verilen yabancı dil bağlantısının kayda değerliği, bilgi ve kaynakların yeterli olması ve en önemlisi mevcut maddeye önemli bir katkısının olması değerlendirilmelidir" demiş, bu biraz uğraştırıcı bir konu bence. Tek tek her bağlantıyı böyle ince eleyip sık dokursak işimiz var :D "Ayrıca nihai hedefin bu maddeleri Türkçeye kazandırmak olduğu da unutulmamalıdır" demiş, doğru olduğunu düşünmüyorum bunun, zira her Vikipedi'nin kayda değerlik yönergeler, kendisine özgü ve bu da her maddeyi bizim oluşturamayacağımız anlamına geliyor. İngilizce Vikipedi'de olup da gözden kaçmış, sonra da bize kazandırılmış, bizim de sildiğimiz maddeler var. Keza Azerice Viki, "her profesörü" kayda değer kabul ediyor, biz etmiyoruz. Bu gibi maddelerde bu bağlantıların olması yarar sağlamaz, zira bizde zaten "kayda değer değil bu madde" diyerek bağlantı verilmemesi lazım o maddelere (hiçbir zaman mavi olamazlar, zira kayda değer değiller). Öte yandan, @Vito Genovese, "Benim görebildiğim kadarıyla bu yöntem o maddenin tek bir vikide olduğu durumlarda kullanılıyor. Yani örneğin ünü ülke sınırlarının pek dışına çıkmamış bir kişi veya oluşum var, o ülkede konuşulan dilin vikisinde maddesi oluyor ama diğer vikilere taşınmıyor" demiş, benim gördüğüm kadarıyla da durum bu şekilde. Yani İazak'ın önerisi aslında çok dar bir kapsamda kullanılıyor pratikte. Dolayısıyla Vito Genovese'nin dikkat çektiği bu nokta, aslında yukarıda @Hedda Gabler ile @ToprakM'in dikkat çektiği, benim de katıldığım noktayı açıklığa kavuşturuyor. "Peki başka dilde de açıldı, o zaman ne yapacağız?" sorusunun ise yanıtı yok şu an :)


Son paragraftaki konuyla ilgili görüşüme gelirsem... Vikipedi'nin güvenilir olmayan bir kaynak olduğunu anlamamız lazım bir kere, dolayısıyla Vikipedi'ye hiçbir zaman referans vermemekteyiz. Buna karşın okurlara "Türkçe Vikipedi'de bu madde yok, ama Özbekçede var, istersen aç bak" demenin doğru olduğundan emin değilim. Yukarıdaki paragrafta İazak'ın bu bağlantıların neden olması gerektiğine yönelik gerekçesi, dediğim gibi teoride doğrudur, "en azından başka dilde, güvenilir olmasa da birtakım bilgiler sunma" fikri teoride doğru olabilir; ancak genel olarak Türkçe Vikipedi'deki okurları Türkçe Vikipedi'de, kontrol edebileceğimiz bir ortamda tutmayı şahsen yeğlerim. Bu önerinin uygulanması konusunda fikir birliği oluşursa da yoğun itirazlarım kesinlikle olmaz, ancak şahsen ben kullanma taraftarı değilim.--NanahuatlEfendim? 07.57, 10 Ağustos 2020 (UTC)
  Yanıt: Detaylı yanıtın için çok teşekkür ediyorum @Nanahuatl. Dar kapsamda olabileceğinden söz etmişsin. Tabii ki. Zaten belirttiğim üzere ill şablonuyla bağlantının sınırlı sayıda yapılmasını öngörmeli, aşırılığa izin vermemeliyiz. Yalnız bu dar kapsam yalnız @Vito Genovese ile senin belirttiğin tek dilde olanlardan ibaret değil. Bir de yeterli gelişkinliğe sahip olmayan ve olana kadar diğer dillerden yarar sağlayabileceği terim, kişi vs maddesi olan sayfalarımız var ve bu ikinci öbek ilki kadar değil, daha az "dar" bir kapsam.
"Tek tek her bağlantıyı böyle ince eleyip sık dokursak işimiz var" deöişsin. Tersine böyle bir işimiz yok. Maddeyi hazırlarken, geliştirirken bu 2+3 koşula uygun olduğunu görürsek ill şablonuyla bağlantı vereceğiz. Bilmiyorsak, araştırmamışsak, emin değilsek, zaten kırmızı iç bağlantı verip geçeceğiz. Default olan devam edecek. (Mavi bağlantılar zaten 2+3 koşulun ilk adımında gündem dışı kalıyor.) Yani son koşuldaki yarar da gözümüze batıyorsa kullanacağız, kullanmış olmak için değil. Yönergede bunu da özenle vurgulamakta yarar var.
Son olarak biz farkında olmadan başka bir dilde daha açılması da onun daha da gelişmiş olması da temel bir sorun değil. Dil eklemesi veya öncekinin yerine geçmesi gerektiği farkedilirse değiştirilir. Tahminen %1 gerçekleştirilecek ill bağlantıların %1'inde sonradan bu değişikliğin yarar sağlayacağı düşünülerek değiştirilme gereği duyulacaktır. Yani üzerinde durulacak bir konu değil. --iazak (mesaj) 10.23, 10 Ağustos 2020 (UTC)
Bu "başka dilde bağlantı vereceksek, tek dilde olanlara değil yalnızca" görüşün senin kendi özgün önerin mi yoksa İngilizce ya da diğer dillerde geçen bir ifade mi @İazak? Soruyorum yalnızca. Bir de kapsamın darlığını nasıl belirleyeceğiz?--NanahuatlEfendim? 08.15, 11 Ağustos 2020 (UTC)
  Yanıt:İngilizcede yok, diğer dilleri incelemedim, varsa da bilmiyorum, ama olduğunu hiç sanmıyorum. Zaten önerimin "yeni" ve "yararlı" olduğunu varsayıyorum. (Bizde de, diğer dillerde de kullanılmıyor değil de, yönergede yer almasının "yeni" olduğunu kasdediyorum.) Tek dilde bağlantısı olup başka yerde KD olmayanlar gerçekten bu konunun küçük bir kısmı, ancak İngilizce Vikipedi gibi hem nitelik hem nicelik olarak yeterli bir ansiklopedide bu olabilir. Genelde karşımıza çıkan ve çıkacak olan örnekler birden fazla dilde olup bizde olmayan maddeler. Yanlış anlaşılmasın, böyle maddeler yok demiyorum, konumuza dahil değil diyorum. Azericede her profesörün KD olması gayet net bir örnek, ama yeterli bilgi olmasından da önce, hem bizdeki asıl maddeyi açıklamaya önemli bir katkısı olmayacağından, hem de Türkçe Vikipedide KD görülmeyeceğinden 2+3 koşulun 4. ve 5. lerine takılıp elenmek durumundalar. Elenmek de lafın gelişi, zaten maddeyi düzenleyen editör, bu koşulları da düşünmeden bu maddelere ill şablonuyla bağlantı vermeyi düşünmeyecektir bile. Buradan bir not çıkaralım yönerge için; "KD olması" koşulunu "Türkçe Vikipedi için KD olması" biçiminde belirtelim ki yanlış anlaşılmaları önleyelim. --iazak (mesaj) 09.13, 11 Ağustos 2020 (UTC)
  • "Eee, sonra?" diye sormak istedim @Evrifaessa, @Hedda Gabler, @ToprakM, @Nanahuatl, @Vito Genovese ve diğer okuyanlara. Katkı ve revizyonlardan sonra bir sessizlik dönemi oldu bu sayfaların alıştığı üzere. Birçok çetrefilli veya köklü değişiklikte neyse de, böyle (biri zaten kimsenin itiraz etmediği/etmeyeceği) iki detay için de bu kadar uzun süre beklemek verimsiz geliyor doğrusu. Konu tozlanıp unutulmadan açıklığa kavuşturmasak mı? Bu arada, 16 gün geçti ama buraya uğramamış ama mutlaka ilgilenebileceğini veya ilgilenmesi gerektiğini düşündüğünüz arkadaşlara da seslenirseniz memnun olurum. Ne kadar çok katılım, o kadar güçlü karar. --iazak (mesaj) 08.06, 20 Ağustos 2020 (UTC)
Ben diyeceğimi dedim, ekleyecek bir şeyim bulunmuyor. Önerinin en başta sunulduğu şekline katılmadığımı net bir şekilde ifade ettim gerekçelerimle (bazı kısımların İngilizce Viki'de de olmadığını belirterek), kabul edilirse uygularım, yapacak bir şey yok :)--NanahuatlEfendim? 06.25, 21 Ağustos 2020 (UTC)
  Yanıt: Artık "önerinin en başta sunulduğu şekline" katılmayı konuşmuyoruz. Evrifaessa ve senin gibi arkadaşların çekince ve itirazlarından gayet mantıklı bulup güncelleme ve eklemeler yaptım yukarlarda. Zaten ortaya metin koymaktan çok ilkeleri derlemek için sohbetini yapıyoruz. Oylamak gerektiğinde metinleştirmek gerekecek. Bu arada ilk madde zaten hatalı bir bilginin yönergede yer almasından ibaret, o doğrudan yapılmalı aslında, şu an okuyan yeni bir kullanıcıyı da yanlış bilgilendiriyor olabilir. --iazak (mesaj) 16.20, 21 Ağustos 2020 (UTC)
  • Metin içinde yabancı dillere bağlantı verilmesine karşıyım. Çok isteyen, dil bağlantılarından ilgili dile gidip, istediği maddeyi okur.--Sayginerv-posta 11.18, 20 Ağustos 2020 (UTC)
  Yanıt: Aslında amaç mevcut maddeyi açıklanmakta, özümsemekte yararlı olacağı görülen kişilere, terimlere bağlantı vermek. Türkçe bağlantılarda olduğu gibi. İsteyen bağlantı olmadığında da araştırır bulur demek Türkçe bağlantılar için de geçerli, ama öyle yapmıyoruz, okuru o bağlantıya yönlendir(e)miyorsak bile vurgulamış oluyoruz. Yabancı dildekiler için de (çok daha az olmak kaydıyla, ki yukarıdaki tüm koşullar sayısının sınırlı olması içindir) benzerini öneriyorum. Alt detayına girersek, malum bağlantı kurulabilecek kelime veya kelime grubunun yabancı dildeki karşılığı her zaman Türkçe ile aynı olmuyor. Timurlular için İngilizcede "Timurid Empire" veya Almancada "Timuridenreich" yazması gerektiğini çok az zorlanarak bulur okurlar, ama bambaşka şekillerde yazılmakta olan sayısız örnek gösterilebilir, yöneleceği dile hakim olsa bile tahmin edilemeyebilecek örnekler de çok. Tabii bunu ek not olarak yazdım, dediğim gibi öncelikli amaç ulaşım kolaylığından çok neyin mevcut madde için katkı vereceğinin vurgulanması. --iazak (mesaj) 16.20, 21 Ağustos 2020 (UTC)

Maddelerdeki tanım cümleleriDüzenle

Merhaba, çoğu kişinin fark edeceği üzere tanım cümlelerinin bazılarının yüklemine ek fiil (-dır/-dir) eki ekliyoruz, bazılarına eklemiyoruz. Mesela:

  • Mervin Tran Japonya adına yarışan Kanadalı buz patenci.
  • Atalar, Mardin ilinin Mazıdağı ilçesine bağlı bir mahalledir.
  • David Copperfield, İngiliz yazar Charles Dickens'ın klasikleşmiş bir romanıdır.
  • Aşk FM, 26 Aralık 1994 tarihinden bu yana Ankara'da yerel bir şekilde arabesk müzik yayını yapan radyo istasyonu.
  • Mehmet Arif Atalay, Türk siyasetçi.

Bu fark neden kaynaklanıyor, daha önce tartışıldı mı veya hangisi kurallara göre doğru (belki ikisi de doğrudur) bilmiyorum -bana ek getirilenler daha doğal geliyor- ancak bir standarta bağlamamız gerektiğini düşünüyorum. Bu yüzden siz değerli Vikipedistlerin de bu konuda görüşünü rica ediyorum. --ToprakM  15.41, 28 Ağustos 2020 (UTC)

Bazı ilgili tartışma ve sayfalar:
Vito Genovese 15.59, 28 Ağustos 2020 (UTC)
Tartışmaları belirttiğiniz için teşekkürler. Bu tartışmalarının hiç birinden nihai bir sonuç çıkmamış, yardım sayfasında ise ek fiil kullanılması gerektiği yazıyor ancak bu bir politika değil. Bu konuyu tartışıp biçem el kitabına eklemeliyiz. --ToprakM  16.17, 28 Ağustos 2020 (UTC)
Daha önceki tartışmalara dahil olmadım ama madem konu başlığı açılmış görüşümü yazmak isterim. Ben katkılarımda bu ekleri kullanmıyorum. Çünkü bu tür bir belirtme şekli bana ansiklopedik bir yazım tarzından uzaklaşmak gibi geliyor. Biçem el kitabında gösterilen M.Kemal Atatürk ve II. Mehmet maddelerinde bile -dır, -dir ekleri söz konusu değil. Girişte yapılan bu eklemeler maddenin geleninde ve alt başlıklarda da kullanılıyor ve okunuşu zorlaştırıyor. gitmiştir, seçilmiştir, göçmüştür, yazmıştır..vs. Bu konuda bir politika yoksa olmalı, zira bir maddenin içeriği kadar yazılışı da önem arz ediyor. --Maurice Flesier message 22.35, 28 Ağustos 2020 (UTC)
Bu tanım meselesi yukarıda örneklendiği üzere burada olduğum sürece periyodik olarak her zaman gündeme gelen bir mesele oldu. İki alternatifin her birini tercih edenler var, ben de şahsen -dır olmamasından yanayım, öznel bir sebeple - Türkçe ansiklopedi geleneğinde Büyük Larousse tarzı ansiklopedilerde böyle alıştım. Ancak sanırım günün sonunda bu işin çok basit bir çözümü var: İkisinin de kabul edilebilir olduğunu kabul etmek. Standartlaştırmanın faydasını göremiyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.40, 28 Ağustos 2020 (UTC)
bu kadar konuşulup bugüne kadar 'nihai bir sonuç' çıkmamış olması zaten yeterince açıklayıcı. her şeyi standart yapmaya gerek yok. politikaya eklenecekse böyle eklenmeli. --kibele 08.31, 29 Ağustos 2020 (UTC)
Kesinlikle her şey standart olmalı, yoksa kişisel olarak "bence bu daha hoş"lardan geçilmez, Okur için de ciddiye alınmaz, "bu ne böyle, her maddesi farklı biçemde?" denir. Ben derim açıkçası. Konuya gelirsek, maddelerdeki hiçbir ifade "siyasetçi" şeklinde bitmezken ilk cümlede bitmesini doğru bulamıyorum açıkçası. Sözlük tanımı gibi oluyor.--NanahuatlEfendim? 03.33, 31 Ağustos 2020 (UTC)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Konu bir tercih meselesi, o yüzden bu tercihi yapacak topluluk üyeleri için sağlıklı bir temel teşkil edebileceğine inandığım bazı şeyler yazmak isterim. Bu konuyu iki farklı yönden ele alabiliriz. Biri bilimsel yönü, diğeri de tarihsel/geleneksel yönü. Önce ikisinden başlamak isterim.

Topluluğumuz yediden yetmişe geniş bir yaş aralığında olduğu için özellikle de tevellüdü yetmeyen arkadaşlarımız için Türkiye'de ansiklopedi maddesinin mevcut sürümünün vermediği bazı bilgiler vereyim. Nasıl bilgisayarlar bir zamanlar kurumlara ait olan devasa makinelerken bir noktada PC adını alarak evlerin demirbaşına dönüştüyse, ansiklopedilerin de buna benzeyen bir evrimi var. Vaktiyle yayımlanan ansiklopediler elbette piyasadaydı, ancak genellikle tekli ciltler hâlinde satılan bu çalışmalar o kadar yaygın kullanımda değildi. O günlerden şu reklama bakmak söz konusu dönemlere yetişenler için hoş bir nostalji olabilir. Konuya gazeteler el atana kadar bu böyle devam etti, ansiklopediler entelektüel kesimin evinde olabildi yalnızca.

90'larda gazeteler okuyucularına kuponla hediyeler verirdi. 30 gün boyunca her gün gazeteyi alıyordun, o 30 kuponu kesip saklıyordun, sonunda gazeteyi kim dağıyorsa artık, Yay-Sat bayisine filan gidiyor, kuponları teslim ediyor, hediyeni alıyordun. İlk 6 günü kaçırdıysan 7. günün şafağında gazete standına bakıyordun, 7 kupon değerinde Mega Kupon görüyordun. İçin rahat edip kaldığın yerden devam ediyor, 14. günde 14 kupon değerinde Süper Mega Kupon, 21. gün yine Süper Mega Ultra King Kong Kupon görüyor, artık aptal yerine konduğuna kızmaya başlıyordun. Bu koşullar o dönemin en büyük üç gazetesi Hürriyet, Milliyet ve Sabah (ve onlarla aşık atmaya çalışan diğerleri) arasında büyük bir mücadele yarattı. Yemek takımlarından beyaz eşyalara ve (elbette çekilişle) arabalara kadar akla ne geliyorsa verdiler, televizyon reklamlarıyla birbirlerinin ürünlerini kötülediler, yoğun bir savaş yaşandı. Bu mücadelenin ilk adımlarından biri de ansiklopedi savaşları oldu. O günlerin kokusunu almanıza yarayabilecek birkaç TV reklamını örnek olarak vermek isterim:

Burası biraz konu dışı kalabalık olduğu için gizliyorum, sağdaki [genişlet]'e tıklayıp görebilirsiniz

Bulabilsem bir de Sabah'ın Grolier International Americana reklamlarını ve ona yapılan karşı atağı paylaşmak isterdim ama bu efsanenin kaydı internette yok gibi şu an.

Ansiklopedi üzerinden savaşmayı ilk kim akıl etti bilinmez, ancak Britannicalar, Larousselar, Hachetteler havalarda uçuştu bir dönem. Larousse ve Hachette gibi Fransız ansiklopediciliğinin ürünleri, Britannica gibi bir İngiliz/Amerikan devi ve Grolier gibi bir Amerikan ansiklopedisi. Burada elbette 70'lere kadar süren ülkemizdeki yoğun Fransız etkisini de unutmamak gerekiyor. Dilde şu anki Fransızca ödünçleme sözcük sayısı bir tesadüf değil. Bugünkü İngiliz-Amerikan kültürel etkisi belli bir noktadan sonra ortaya çıkan bir durum. Larousse ülkeye aslen 69'da giriyor, Britannica'nın gelişi ise 84'ü buluyor. Bu dönüşümde sosyoekonomik dinamiklerin ve 84'teki iktidarın sahibinin önemli bir rolü var. O dönem bir aile hangi gazeteyi satın alıyorsa ona göre evine ilgili ansiklopedi giriyordu ve bu ansiklopedileri yakın zamana kadar birçok evde görmek mümkündü, bazı evlerde yine mümkündür sanıyorum. Sonra internet çağı, yani biz geldik ve bu basılı ansiklopediler yavaş yavaş eskicilere verildi. Hatta özellikle gazetelerin verdiği sürümleri sahaflar bile almamaya başladı. Ben de şu iş için bir kütüphaneye gittiğimde elime aldım bunlardan birini en son. Uzun süre de gerek duyacağımı sanmıyorum artık.

Ansiklopedinin öncülleri antik dönemlere kadar gitse de şu anda bakıp bir görüşte tanıyacağımız biçimdeki ansiklopediler 18. yüzyılın ortalarından başlıyor. Elbette bu geleneğin çıkış noktası da sözlükler. Dolayısıyla tanım tümcelerinin sözlükler gibi veriliyor olması da bu gelenekten kaynaklanıyor. Larousse'un, Britannica'nın modern sürümlerine baktığımızda da bu geleneği sürdürdüklerini görüyoruz:

Hatta bizim dışımızda doğru düzgün ansiklopedicilik yapanlarda da aynı geleneğin sürdüğü göze çarpıyor:

Bu noktayı özellikle Z kuşağı üyesi arkadaşlarım için vurgulamak isterim. Vikipedi'nin gelişi öncesinde hepimizin ansiklopediden anladığı, bu herkesin evlerine giren ansiklopedilerde yer alan, yukarıda örneğini verdiğim biçemdi. Vikipedi ilk gün karşımıza çıktığında biri "Tanımlar böyle yapılacak" deseydi, "O ne ya, öyle ansiklopedi mi olur?" derdik, çünkü alternatif bilmiyorduk.

Genel olarak söz konusu tanımların Vikipedi tarzında yapılmasının da bir evveliyatı ve hatta bilimsel temeli var. Bu konuya önümüzdeki günlerde Vikisözlük için yazmaya niyetli olduğum bir yazıda girmek istiyorum. Bu evveliyat sonunda ortaya Vikipedi türü ansiklopediler çıkıyor ve ortaya en:Martin Luther King Jr.'daki gibi tanım tümceleri çıkıyor.

Şimdi tarihi 2020'ye getirmeyi başarabildiğime göre bir de işin bilimsel yönüne gireyim.

-DIr biçimbiriminin tam olarak ne yaptığını daha iyi anlayabilmek için bazı temellerden söz etmem gerekir. Dilbilimde birbirinden ayrılamayacak üç kavram vardır: Zaman, görünüş ve kip/kiplik. Zaman, present/past/future diye giden konuşma anına göre sözü edilen anın öncelik/sırasındalık/sonralık ilişkisinden ibarettir. Görünüş, İngilizce derslerinden hatırlanacak olan continuous ve perfect gibi şeylerdir ve bitmişlik/bitmemişlik ile ilgilidir. Kiplik ise olasılıkların ifadesidir. Yapmaya muktedir, izinli, istekli vs. oluşumuzun dilsel ifadesidir. Şu an bizi kiplik ilgilendiriyor. Kipliği de kendi içinde birçok kategoriye ayırabiliriz ama bizi bir tanesi özellikle ilgilendiriyor: Bilgisel kiplik, genel olarak konuşucunun neyin doğru olduğuna inandığını ifade eder. Dolayısıyla -DIr bir bilgisel koşaç kliğidir. Peki bu ne demek?

Bilgisel kiplik birimlerini dünya dilleri yukarıda da belirttiğim üzere doğru olduğuna, gerçek olduğuna inandıkları bilgilerin ifadesinde kullanırlar. Çünkü bilgisellik, konuşan kişinin sahip olduğu bilgiler ışığında dünyaya ilişkin yapabildiği en iyi yorumdur. Elindeki bilgisi budur, dolayısıyla tüm bu bilgilerden çıkarımlayıp ifade edebildiği doğrusu da budur. -DIr kullanarak konuşan birini dinlediğimizde (ironi yapmadığı varsayımıyla, zira bu klitiğin ek işlevleri de var) doğru olduğuna inandığı şeyi söylediğini düşünürüz. Bize bunu sezdirir. Bu nedendir ki (aha doğru olduğuna inandığım şey geliyor, vaziyet alın) politik söylemin ayrılmaz bir parçasıdır bu klitik. Bir dönem şaka yollu Tansu Çiller Türkçesi olarak da anılan, söz konusu klitiğin yoğun kullanıldığı bağlamlar, konuşan kişinin karşısındaki insana doğruyu söylediğini, söylediği şeyin doğruluğuna inandığını ifade eder. Politikacı bu yüzden bu klitiği kullanır ki hitap ettiği kitleler doğru söylediğine inansın. Dolayısıyla söz konusu klitik kaçınılmaz olarak resmiyetle özdeşleşmiştir. Buraya kadar olan kısım, işin bilgisellik kısmı.

Koşaçlığa gelelim. Koşaç, eylem gibi işlev görüp yapıyı "tam tümceye" dönüştürür. Tam tümce diyorum yarım ağızla, aslen burada kastım "finiteness" kavramı. Bunun sonluluk, çekimlilik gibi karşılıkları var ama aslen burada kasıt içinde zaman bilgisi olan tümce. Yani tümcenin zamanı past, present, future, her neyse tümcenin içindeyse o zaman finite oluyor, değilse olmuyor. Biz şimdilik işimizi görsün diye bu ibareye sonlu tümce diyelim.

Sonlu olmayan (sonsuz?) bir tümceye örnek olarak şunu verebiliriz:

  • Ali buraya gelse

Bu tümcenin içinde zaman bilgisi yok; past değil, present değil, future değil (neden İngilizce kullanıyorum, şimdiki zaman dersem aklınıza hiç alakasız bir ek gelecek, o yüzden). Dolayısıyla bu tümce "sonsuz" bir tümce.

  • Ali'nin buraya gelmesini istiyordum.

İşte şimdi past eki olan -du devreye girmiş, artık tümcede zaman bilgisi var ve tümcemiz sonlu bir tümce. Burada dikkat edilmesi gereken nokta, Türkçenin present ekinin bir sıfır biçimbirim olması. Yani yapısal olarak orada ama sessiz.

  • Ali'nin buraya gelmesini istiyorum.
  • Ali'nin buraya gelmesini istiyordum.

İlk tümcede sıfır biçimbirim olan present tense eki, ikinci tümcede -du biçimindeki past tense eki var. -iyor ise bir zaman eki değil, görünüş eki. Olayın sözü edilen an itibarıyla sürmekte olduğunu ifade ediyor. Present tense'in, ki artık kendisine doğru bir biçimde şimdiki zaman demek istiyorum, bizim için tanım tümceleri nedeniyle büyük bir önemi var. MLK maddesine geri dönelim. İngilizce Vikipedi şöyle diyor:

  • Martin Luther King Jr. was an American Christian minister and activist who became the most visible spokesperson and leader in the civil rights movement from 1955 until his assassination in 1968.

İşte biz buna çok alışık değiliz, ancak bazı maddelerde yapmıyor değiliz. Örnek olarak Annia Cornificia Faustina Minor'a bakılabilir. Tabii bir de şimdiki zamanlı madde alıp karşılaştıralım. Seriyi bozmayalım, örneğimiz bu sefer de en:Martin Luther King III olsun:

  • Martin Luther King III is an American human rights advocate.

İşte bu noktada şimdiki zamanın Türkçede sıfır biçimbirim olması, yüklemi eylem olmayan bu tür adcıl tümcelerde karşımıza şu örneği çıkarıyor:

  • Martin Luther King III Amerikalı insan hakları savunucusu.

Zaman bilgisi nerede, yok gibi, ama sıfır zaten, yani sessiz. Nereden bileceğiz olmadığını? Yani bu Türkçe tümceyi İngilizceye şu iki biçimde de çevirebiliriz ve bunların ikisi de doğru çeviri olur:

  • Martin Luther King III, American human rights advocate.
  • Martin Luther King III is an American human rights advocate.

İlk tümce sonsuz bir tümce, içinde zaman bilgisi yok, ikinci tümce ise sonlu bir tümce, zaman bilgisi içinde. Dolayısıyla üstteki Türkçe tümcenin iki okuması, iki yorumlaması var. Yukarıda Larousse ve Britannica'nın bugünkü durumlarını örneklemiştim. Onlar sonsuz tümceler kullanma geleneklerini sürdürüyor, İngilizce Vikipedi ve diğer Hint-Avrupa dillerinin Vikipedileri sonlu tümceler kullanıyorlar.

Peki biz Türkçe tanımı şöyle yaparsak ne oluyor:

  • Martin Luther King III Amerikalı insan hakları savunucusudur.

Artık bunu İngilizceye çevirmenin tek bir yolu var:

  • Martin Luther King III is an American human rights advocate.

Türkçe tümcemiz artık tartışmasız olarak sonlu bir tümce. Yani tüm bu gevezeliği yapmamın nedeni olan söz konusu klitik dilbilgisel olarak bu işe yarıyor. Koşaç olduğu için sonsuz tümceleri sonlu yapıyor. Bilgisel kiplik birimi olduğu için, kullanan kişinin doğru olduğuna inandığı bilgiyi kodluyor. Peki neden klitik? Klitik, evet, yani ek değil, çünkü ekler belli bir sözcük sınıfına aittir, klitikler ise sözcük sınıflarına, dilbilgisel görevlere bağımlı kalmaz. -İyor'u yalnızca eylemlerle kullanabilirsiniz, ama -DIr için bu söz konusu değildir:

  • Ahmet'tir bunu yapan.
  • Ahmet bunu yapandır.
  • Ahmet öğretmendir.
  • Ahmet'tir öğretmen.

Ayrıca klitikler sesbilimsel olarak zayıf birimlerdir, vurgu taşıyamazlar örneğin.

İşin doğruya yanlışa değil de tercihe geleceğini en baştan söylemiştim. Benim tercihim bu birimin şimdiki zaman kullanacak tanım tümcelerimizde varsayılan olarak yer alması ve yaşamayan kişiler için de geçmiş zaman kullanmamızdır. Basit bir İngilizce Vikipedi kopyacılığından ziyade, -DIr klitiğinin bilgisellik gücünü burada yapmaya çalıştığımız şey açısından önemli bir silah olarak görüyorum. Yapacağımız tanımlarda okuyucuya doğru olduğunu düşündüğümüz şeyleri yayımladığımız mesajını vermeliyiz. Niteliğimize duyulan güvenin istediğimiz düzeyden çok uzakta olduğunu da hesaba katarsak, bu mesajın önemli olduğunu düşünüyorum. Vito Genovese 19.48, 1 Eylül 2020 (UTC)

Burada sorduğum konuyu tartışmaya açtığınız için teşekkürler. Ben "-dır, dir" eklerinin olmamasına alışkınım ama eğer topluluğun fikri aksi yöndeyse de katılırım. Böyle ikisi de olur dendiği sürece bağlantıda bahsettiğim "yazım yanlışı" gibi gerekçelere verilecek temeli olan bir cevap olamayacak. Bir standarda artık karar verilmesinden yanayım. Esmer Günler (mesaj) 10.01, 2 Eylül 2020 (UTC)

Akademisyenlerin kayda değerliği için armağan / anı kitabıDüzenle

Şurada akademisyenleri konu alan kayda değerlik alt yönergesi VP:AKADEMİSYEN'in 1. ölçütü için bir açımlama önerisi var.

Vito Genovese 15.12, 3 Eylül 2020 (UTC)

İlginizeDüzenle

KD şablonu olan 1103 maddeDüzenle

Kategori:Kayda değerliği belirsiz maddeler sayfasına baktığımda 1103 maddenin kayda değerliğinden şüphe duyulduğunu fark ettim. Bazı sayfalarda bu şablon 3.5 yıldır bekliyor. Hadi 2020 yılında eklenmiş olanları yok sayıyorum geriye 507 sayfa kalıyor. Bir gece ansızın bunların hepsini silinmeye aday göstersem ne yaparsınız? --Mavrikantmsj 20.07, 11 Eylül 2020 (UTC)

Verimsiz olur... Her gün 2 adaylık olsa bile yeterli -ki hepsinin aday olması gerekmiyor, bazılarının kayda değerliği ispat edilebilir ufak çalışmalarla. Acelemiz yok, rastgele bir şekilde ufak ufak adaylıklar gösterilerek ya da çalışmalar yapılarak etiketler kaldırılabilir. Ben yapıyorum mesela :)--NanahuatlEfendim? 20.11, 11 Eylül 2020 (UTC)
  • Hizmetli sayısı ve SAS'la ilgili kullanıcıların oranı düşünüldüğünde bana kalırsa sayfaları eritmek mümkün. Önceden 150'ye kadar bekleyen adaylık olurdu şimdilerde 18. Şu aralar SAS'ların kısa sürede kapanmasına kısmi itirazlar var. Değerlendirme süresini biraz yukarı çekmek koşuluyla SAS'a taşıma olabilir. Nanahuatl burası "kendi dengesini bulur" demek istemiş öz olarak ama örneğin gerçekten kd olan ama maddesi iyi yazılmamış olan yaşayan insanlar ve şirketler, kurumlar vs. için sayfanın uzun süre etiketli kalması sorun. KD olmayanların etiketli olarak burada kalması da sorun. SAS'ı biraz sıklaştırma konusunda @Vito Genovese, Seksen iki yüz kırk beş, Chansey, Vikiçizer'den bir görüş duymak isterim. Keza sürüm kontrolündeki birikmeler gibi toplu bir seferberlik??--Kingbjelica (mesaj) 21.29, 11 Eylül 2020 (UTC)
Toplu bir girişim olursa, buranın gediklileri kimin hangi konulara ilgili olduğunu biliyor/tahmin ediyor. Emin olamadıklarımızda tartışma sayfasından bir pingle işler kolaylaşabilir, durum netleşebilir. SAS'ı sıkıştırmak da son çare olur bu şekilde. Öncelik maddeyi kurtarmak olur.--Kingbjelica (mesaj) 21.33, 11 Eylül 2020 (UTC)
Kayda değerliğin eşiğin altında mı üstünde mi kalacağı tartışmaları neyse de, çok da gri alanda olmayan birçok madde için emsalleri göz ardı ederek kategorik olarak aynı şeyleri tekrar tekrar SAS'a getirmemiz sağlıksız oluyor. Ancak burada kimseyi suçlamak da mümkün değil, çünkü SAS'ların emsal teşkil etmesi gerektiği hâlde bu tartışmalardan çıkan kararları bir yerlere not etmiyor, topluluğun aldığı kararları kayda değerlik yönergelerimize entegre etmiyoruz. Kategori:Ağustos 2020 tarihinden kalma kayda değerliği belirsiz maddeler içerisinde an itibarıyla 4 tane fakülte maddesi var örneğin. Şurada da yazdığım üzere bunlar doğrudan silinebilir ve/veya taşınabilir. Benzer emsaller bu bin küsür madde içinde kim bilir kaçı için daha uygulanabilecek durumdadır.
Bu KD kategorileri aslında epey ilgi görüyor. Dönem dönem bunları toplu olarak SAS'a getiren arkadaşlarımız oldu, kategorilerin 2017'den başlamasının hikmeti de bu. Yoksa 2007'lere, 2008'lere kadar giderdi. Bugünlerde Vikipedi'de mevsimsel ve doğal bir yavaşlık var. Bunun da etkisiyle, günde 10 tartışma bile konunun hakkını veremememizle sonuçlanır. Önerim şöyle: Daha eski tarihli maddelerin yazıldığı andan bugüne kayda değerlik koşullarında değişmeler yaşanabiliyor, ancak çok yakın tarihli maddelerin koşullarında değişiklik henüz olmamış oluyor. Bu yüzden her zamanki gibi eskiden yeniye değil de yeniden eskiye doğru bu maddelere göz atarak ilerlersek çok daha az gri bölgeyle karşılaşırız diye düşünüyorum. Yarıyı yakın madde de 2020'de etiketlenmiş zaten.
Vito Genovese 21.57, 11 Eylül 2020 (UTC)
Konu biraz dağılacak ama fakülteler konusa burada bir not düşeyim. Bazıları oldukça eski, kurum tarihi, mimari tarih ve eğitim tarihi açısından ele alınmış olanlar var, bu kadar kayda ďeğer olup burada kaynaksız duran var. Emsal uygularken çok iyi incelemeler yapılmalı. 2020'de çok olması engelin sona ermesiyle artan ilgiyle alakalı. Tartışma:Köy Seyirlik Oyununda olduğu gibi gözden kaçanlar olmuyor değil. Evet eskiden bunları SAS'a taşıyan kullanıcılar olurdu. @E4024 aklıma geldi. Bir de birkaç trol toplu adaylıklar açıyordu. Bazen de seksen245 özel ilgiyle kurtarabildiğini kurtarıyordu. Toplu bir girişimle sondan başlayarak kurtarabildiklerimizi kurtaralım, yetersiz gözüken ve emsal uygulanamayacak olanları da topluluğun değerlendirmesine sunalım.--Kingbjelica (mesaj) 22.14, 11 Eylül 2020 (UTC)

Yanlış sorular soruyor ve yanlış yerlere odaklanıyoruz.

Aslında meselenin temelinde şu sorunun cevabı yatıyor: Kayda değerlik neden gerekli? Bunun arkasında iki temel politika yatıyor: Vikipedi ne değildir ve doğrulanabilirlik. Özel kayda değerlik kriterlerimizle "ne ansiklopediktir" sorusunun cevabını spesifik konularda vermeye çalışıyoruz ve geriye kalan her şey için aslında "çoklu bağımsız kaynaklarca işlendiği sürece ansiklopediktir" diyoruz. Özel kriterlere göre KD olan maddelere şablon ancak sehven eklendiğinden aslında burada büyük ölçüde doğrulanabilirlikle ilgili bir sorunun temelde yattığını gözlemleyebiliriz.

Ben şunu ifade etmek isterim: Türkçe Vikipedi'nin bir kayda değer olmayan madde sorunu yoktur, Türkçe Vikipedi'nin ciddi bir doğrulanabilirlik sorunu vardır. En ufağından en büyüğüne kadar maddelerimizde ciddi kaynak eksikliği ve anasayfamıza kadar çıkan yalan-yanlış bilgiler fazlasıyla yaygın. Bu noktada kayda değer olmayan maddeler aslında sorunun ufak bir parçası. Çünkü bu maddelerde sıkça aslında kaynaklar da oluyor, birincil kaynaklarla doğrulayabiliyorsunuz ancak bağımsız kaynaklarla doğrulayamıyorsunuz. Yani temelde bilginin yanlış olmadığından emin olabiliyorsunuz ancak ideal olarak istediğimiz düzeyde bir metin oluşturmak mümkün olmuyor.

İstenen temel doğrulanabilirlikten çok daha üst düzey olduğu için kayda değerlik aslında diğer bakım şablonlarımıza kıyasla kaldırması da en zor olanlarından. Diyelim ki X kullanıcısı Kıbrıs'la ilgili bir kategoriyi tutup 15 maddeye KD etiketi ekliyor. Konuya hâkim olduğum için ben bu maddelerin konularının güvenilir kaynaklarda işlendiğini ve kayda değer olduklarını biliyorum. Ama benim "kayda değer olduğunu biliyorum" demem asla yeterli olmuyor ve çalışma yaparak kayda değer olduğunu başkalarına göstermem gerekiyor. Dolayısıyla aslında var olduğunu bildiğim kaynakları durup araştırmam gerekiyor ve çok hâkim olduğum bir konuda dahi bir maddenin kayda değerliğini ispat için yarım saat falan harcıyorum. 15 dakikalık etiketleme karşılığında 7.5 saat ve bu daha içini dışını bildiğim bir konu.

Eğer üzerine düşmezsem birkaç yıl içinde (veya Vito'nun önerisi dinlenirse birkaç ay içinde!) maddeler SAS'a geliyor. Herkesin kaynak tarama hassasiyeti veya detaylılığı aynı seviyede değil, çok açık söylemem gerekiyor, ve bu tabii ki konudan konuya da fark ediyor. Türkiye'yle ilgili Milliyet arşivine bakmayı bilirsiniz mesela ama Kıbrıs'la ilgili Star Kıbrıs'ı veya Meclis arşivini özel olarak incelemeyi düşünmezsiniz. Daha doğası gereği teknik olan (geçen günlerde yaşadığımız) bilim maddelerine veya kaynakların çoğu offline olan konulara girmiyorum bile.

Bu elbette ki içeriğimizdeki sistemik yanlılığı da etkiliyor. Mesela bir sporcu maddesinin çok nadiren SAS'a gelmesi ama sıkça yazarları tartışmamız rastlantı değildir. Bir tık yukarı çıkarsam sporcu maddelerinin çoğu erkektir ama özellikle KD sınırına yakın yazarlar arasında oransal olarak daha fazla kadın vardır mesela. Bu yanlış anlaşılmasın, sporla ilgili arkadaşlarımızı takdir ediyorum ve kıskanıyorum. İlgili oldukları konuyla ilgili sınırları net çizebilmeleri bir başarıdır, ama ayrıca sınırların daha net çizilebileceği bir konuda çalıştıkları için de şanslılar.

E o zaman kayda değerlikle uğraşmayı istemek bize ne kazandırıyor? Potansiyel olarak kayda değer olan maddeleri siliyoruz, sistemik yanlılığa katkıda bulunabiliyoruz, karşılığında ne kazanıyoruz?

Aslında Vito'nun da belirttiği üzere bakım kategorilerimiz arasında kayda değerlik en fazla ilgi göreni. Hâlbuki mesele madem ki doğrulanabilirlik, bu konudaki esas facia başka bir kategoride: Tam 15.332 maddede hiçbir kaynak bulunmamakta. Ve çok açık söyleyeyim, maddelerin 2016'dan beri KD etiketiyle beklemesini sorunsallaştırmak algıda seçiciliktir, zira 2008'den beri düzenlenmeyi bekleyen maddelerimiz vardır, kaynaksız etiketi zamana göre ayrılsa belki de daha da eskiye gidenleri vardır. Kayda değerlik konusunda aslında epeyi iyi performansımız.

Bir seferberlik yapacaksak lütfen doğru konuda yapalım.

Böylece ben de bu konuda içimi dökmüş oldum :)

--Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.31, 11 Eylül 2020 (UTC)

  • SAS süreci yerine gerçekleştirilecek bir seferberlikle (görev kuvveti, İBP vs.) KD sağlanan/SAS istenen/HS gereken şeklinde bir ayrıma gidilmesinin Vikipedi yararına olduğu kanaatindeyim. chansey mesaj? 00.45, 12 Eylül 2020 (UTC)
  • Nanahuatl'ye katılıyorum sonuna kadar verimsiz olur bu şekilde yapılırsa. Eskiden bir kullanıcımız vardı sayesinde saslar 90'ı bulduğunu hatırlıyorum(uz) ve her KD etiketi olan madde KD değil denilmesine rağmen ve tartışma sayfasında tartışıp gayet etiket kaldırılabilecekken onları sasa taşıyordu, aralarından robot çeviriler de vardı ve hizmetliler kendisini kaç defa uyarmasına rağmen devam ediyordu. Neyse konumuz bu değil hafif nostalji yapayım, sas 90 olunca ne hale geliyor diye söyleyim dedim sadece:) Açıkçası şu an gayet güzel gidiyor. Dilerseniz günde 2 tane ekleyerek çok rahat eritebiliriz sasları. Ama bir gecede 500 tane madde getirirseniz sasa gelen kullanıcılar da ortadayken hiçbir şekilde verim alamazsınız. Nanahuatl'in önerisi gayet yerinde. Ayrıca SAS'larla ilgilenen hizmetli sayısı ortada ve saslara gelip değerlendirme yapan kullanıcı sayısı ortadayken bu öneri ve diğer şişirme önerileri verimsiz hale getirir diyorum ve teşekkürler herkese.--Can Je suis là 07.22, 12 Eylül 2020 (UTC)
Unutmadan her "KD etiketli madde KD değildir" diye bazen cevap veren oluyordu sasta hatırlarsınız? Yani burada sorun neden 1500 KD etiketli madde olduğu değil, "Neden bazı maddelere KD olmasına rağmen KD etiketi ekleniyor ısrarla?" Diye sormak lazım. Bir de son olarak @Chansey bir İBP yapılarak @Madrox KD etiketi olan maddeleri kurtarma operasyonu yapılabilir veyahutta hakikaten KD değilse de en son seçenek sasa getirilir.--Can Je suis là 07.33, 12 Eylül 2020 (UTC)
  • bu şekilde bir toplu aday gösterme işlemi eklenecek her adaylıkta daha gelişigüzel, daha üstünkörü karar vermemizi sağlayıp "bir an önce şu maddeleri eritelim" moduna girmemizi sağlayacaktır. bunun da bize yarardan çok zarar getireceğini düşünüyorum.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 07.28, 12 Eylül 2020 (UTC)
  • He bir de burada yazmak yerine maddeler orada, benim zaman zaman yaptığım gibi, Can'ın yaptığı gibi aday göstermenin önünde hiçbir engel bulunmuyor :) Bir konudan şikayetçi isek, bunu çözmeye dair de elimizi taşın altına sokmaktan çekinmeyelim :)--NanahuatlEfendim? 07.36, 12 Eylül 2020 (UTC)

kayda değerlik şablonlarının ve dolayısıyla sas adaylıklarının, sistemik yanlılığı en çok yansıtan şey olduğu konusunda hemfikirim. esas kalabalık kategori olan kaynaksızlığın değil de bunun bu kadar ilgili görmesinde bunun yanısıra kolaylığı da etkili oluyor muhtemelen. sas'ların dönem dönem trolize edilmesi ve yoğunlaşması ne kadar problemliyse, son zamanlarda artan bir an önce sas kapama, beş gün biter bitmez ne konuşuluyora bakmadan temizleme furyası da o kadar zararlı. hatta daha çok belki de.. işbirliğini nerelere yoğunlaştıracağımız, dikkatleri nereye çekeceğimiz konusu önemli. bu açıdan kaynaksız maddeler için yapılan aşağıdaki girişim önemli. --kibele 15.33, 12 Eylül 2020 (UTC)

Kaynaksız madde çalışmasıDüzenle

Herkese merhaba,

Kaynaksız maddeler konusunda fırından yeni çıkmış çalışmalarla ilgili bilgi vermek ve görüş istemek için yazıyorum. Dün VP:BOTİS'teki teatiler sırasında kaynaksız maddelerle ilgili şunlar yapıldı:

  • @Khutuck, {{kaynaksız}} etiketiyle işaretlenmiş 15 bin civarı madde için bir sistem hazırladı. Bot bu maddelerin İngilizce Vikipedi sürümünde ne kaynak varsa alıyor, tartışma sayfasına ekliyor. Örnek için Tartışma:Acapulco'ya bakabilirsiniz. Göreceğiniz üzere bir tablo var, solda kaynağın görünümü, sağda kopyalanacağı kaynak kodu. Khutuck şablon parametrelerini de otomatik çeviriyor. Dolayısıyla kullanıma hazır ve nazır. Tek yapılması gereken kaynağı alıp maddenin uygun bir yerine entegre etmek ve kaynaksız şablonunu kaldırmak.
  • Bu doğrultuda 3 örnek maddenin tartışma sayfasına ekleme yapıldı. Bu maddeleri Kategori:Bot tarafından rapor edilmiş kaynakların eklenebileceği maddeler içerisinde bulabilirsiniz. Ayrıca bu kategoriye Son Değişiklikler'in tepesindeki Kaynaklar (ekle - kopyala) bağlantısından da ulaşabilirsiniz. Amaç, 15 bine çıkan kaynaksız madde sayısını otomasyon kolaylığından yararlanarak hızlıca eritmek. Gerçek sayı elbette çok daha yüksek. Bu çalışmayla Vikipedi'nin kaynaksızlık sorunu konusunda önemli bir atmış olacağımızı düşünüyoruz.
  • @Mavrikant da Kategori:Kaynakları olmayan maddeler'in yapısını düzenlenecek maddelerde olduğu gibi ay sistemine dönüştürdü. Böylelikle sorunun ne kadar süredir devam ettiğini kolaylıkla takip edebilecek ve belki de eski maddeleri bir an önce düzeltmeye odaklanabileceğiz.

Khutuck Bot kaynaksız madde aktarma işlemine başlamaya hazır, görüşlerinizi bekliyor.

Vito Genovese 10.07, 12 Eylül 2020 (UTC)

  • Yapilmasi elzemdir.--Can Je suis là 10.15, 12 Eylül 2020 (UTC)
  • Güzel olmuş, acilen uygulamaya geçilmeli. Bu arada günümüzde kim niye kaynaksız madde oluşturuyor? ve kim niye onaylıyor?--Muratero 12.04, 12 Eylül 2020 (UTC)
Onayla ne ilgisi var ki?
Vito Genovese 12.09, 12 Eylül 2020 (UTC)
Onayı geç örneğin Silah kalkanı. Eski ve oluşturulması gereken maddeler, bazen kaynaksız olabiliyor. Hatta en'de kaynakla dolu maddeler tr'de kaynaksız olabiliyor. Bakım önemli, sorgulamak değil.--Madrox❯❯❯ mesaj? 12.20, 12 Eylül 2020 (UTC)
Madrox aslında olayı anlatmış. Bende zamanında devriye değilken kaynaksız maddeler açtım, iyi niyetime istinaden diye düşünüyorum bu maddeler onaylandı.Hatta devriye olduktan sonrada kaynaksız madde açtım ve otomatik olarak kontrol edilmiş oldu. Bir üstteki tartışmayla (KD şablonu olan 1103 madde) birlikte bu yorumu yaptım aslında. 15 bin civarı kaynaksız maddeyi kaynaklandırmak ve kayda değerliğinden şüphe duyulan 1103 maddeyi SAS ta tartışıp kararlaştırmak kolay değil. Mesela Julie d'Aubigny maddesi açılmış. Kaynağı yok bunu kim kontrol edip revizyonu kabul edecek? İngilizce maddesine bakarak KD liğinden şüphe yok oluşturulması gereken madde diyebiliriz. Vikipedia da amaç madde açmaksa sorun yok açılsın ama 15 bin kaynaksız madde böyle yaptığımız için oluyor.--Muratero 12.39, 12 Eylül 2020 (UTC)
Bir maddeyi hiç kimse kaynaksız olduğu için reddedemez. Daha doğrusu yeni madde zaten reddedilen bir şey değil de, bunlara onay vermek durumundadır, diyeyim. Onay ve ret yalnızca vandalizme yönelik.
Vito Genovese 12.41, 12 Eylül 2020 (UTC)
Anladım Vito. Arkadaşlara kolay gelsin.--Muratero 12.56, 12 Eylül 2020 (UTC)
Bakış açını anlıyorum. Projenin nitelik olarak korunmasını istiyorsun. Kim seni suçlayabilir? Ancak bunun ilk bakışta görünen yararları dışında zararları da var. Burada sonsuza yakınsayan bir iş yükü var ve bu iş yüküyle ücret almadan, zamanımızdan feda ederek başa çıkmaya çalışıyoruz. Hepimiz Vikipedi'nin temel esaslarından etkilenerek geldik, üye olduk, katkı vermeye başladık. İlk günden belli nitelikler bekleyip o beklentiye uymayan her şeyi reddedince en büyük cazibe unsurumuzu da kaybediyor, yeni üye kazanma potansiyelimizi de baskılıyoruz. O zaman da yalnızca kayıtlı üyelere değişiklik yaptıran, gerçek isimle hesap açma şartı koşan elitçi viki projeleri var, yaprak kımıldamıyor hiç birinde, onlara dönüyor projeler ister istemez. Bu dinamizi korumamız ve yeni kullanıcı eğitimini bu dinamizme zarar vermeyecek şekilde sürece entegre etmemiz gerekiyor.
Vito Genovese 13.10, 12 Eylül 2020 (UTC)
  • Kaynaksız maddeleri kim oluşturuyor diye sorulmuş, ben oluşturuyorum. Ne yapalım, canım sağolsun. Onaylayan da otomatik olarak ben oluyorum. Kaynaksız madde açmak yasak mı? Hakeza, kaynaksız bilgi girişini onaylamak yasak mı?-thecatcherintheryeileti💬 15.21, 12 Eylül 2020 (UTC)
Ben aslında anlarsınız diye umut ederken hemen bir savunma moduna giriliyor. Ben kendimi de örnek verdim kaynaksız maddelerin sebebi olarak bizlerde varız tabiki. Belki bir miat olur bundan sonra en azından bizler kaynaksız madde oluşturmayız/oluşturmayalım diyen biri çıkar dedim ama diyenin çıkmayacağı belli oldu. Bu çalışmanın kolay kolay yapılamayacağı da belli oldu. --Muratero 19.53, 13 Eylül 2020 (UTC)
  • Çok güzel bir çalışma, uygulanması hususunda elimden geleni yapmaya hazırım (ama yapacağıma söz veremem :) yapmayı planladığım başka şeyler var.)-thecatcherintheryeileti💬 15.24, 12 Eylül 2020 (UTC)

üstteki kayda değerlik konusundaki başlığa 'esas meselemiz kaynaksızlıktır, binlerce madde var, ona el atılsın atılacaksa' diyecekken bunu gördüm. yararı olacaktır, elinize sağlık. --kibele 15.25, 12 Eylül 2020 (UTC)

  • Çok beğendim bu çalışmayı. Bir an önce uygulamaya geçirelim, emeğinize sağlık. —Dijkstra·ileti 15.43, 12 Eylül 2020 (UTC)

@Madrox, @Euvonia: Bundan bir işbirliği projesi çıkarabilir miyiz? Seri yapılabilecek bir iş, güzel potansiyel var gibi.

Vito Genovese 19.46, 12 Eylül 2020 (UTC)

Birkaç ay önce böyle bir projeyi atlattık. Yine eklenir sorun değil, ancak botla yapılabilir mi, yapılırsa daha seri olacağını düşünüyorum.--Madrox❯❯❯ mesaj? 21.32, 12 Eylül 2020 (UTC)
Çok süper olur, tabi @Madrox'un dediği gibi botla da yapılır da, kullanıcıları teşvik ederek yapmak biraz daha hoş olur. 40. haftada yer var sanırsam. --єυνσηια / mesaj 21.33, 12 Eylül 2020 (UTC)
Net olması açısından vurgulayayım: Botun tartışma sayfasına yağdırdığı kaynakların maddeye eklenmesi boyutundan söz ediyorum. Botlarımız henüz o kadar akıllı olmadığı için hangi kaynağın maddenin neresine eklenmesinin uygun olacağı yine insan kararına bağlı görünüyor. Atıyorum rastgele üç tanesini al, ilk tümcenin noktasının sonuna koy, gibi bot kuralları yazılabilir ama sağlıklı olmaz. Her eklenen kaynak için puan verirsiniz, hatta katlanarak artırırsınız belki. Böylelikle her maddeye birer kaynak atıp sıradan asgariyi yerine getirmek yerine maddeler güzel bir katkı alır proje katılımcısından. Siz daha iyi bilirsiniz.
Vito Genovese 21.38, 12 Eylül 2020 (UTC)
Yeminlen aklımdaydı bu! Bot işi de çok güzel olmuş. Yalnızca tembellik ve ataletten kurtulup kaynaklarla maddelerdeki bilgiyi eşleştirmek, sonra da kopyalayıp yapıştırmak kalmış. Çalışmada katkısı bulunanların emeğine sağlık! Dr. Coalmesaj 21.47, 13 Eylül 2020 (UTC)

Kaynaksız maddeler her zaman oluşturuluyor ve oluşturulacak, önemli olan bunun üzerine taş koymayı teşvik etmek. Bunu kolaylaştırmak için botla tartışma sayfasına kaynakları hazır şekilde eklemek çok büyük bir ilk adım, elbette ki mümkün olan her sayfa için yapalım. Bir sonraki adımda da "oyunlaştırma"yı düşünelim. Haftalık İBP'den ziyade sanki özel olarak tasarlayabileceğimiz bir seferberlik/yarışma veya Vikimaraton bu maksada daha iyi hizmet eder. Sitenotice falan da kullanırız hatta, bir müddet İBP'den de yönlendirilebilir. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21.42, 12 Eylül 2020 (UTC)

  • Çok yararı olacağını düşünerek destekliyorum.Sait* 06.52, 13 Eylül 2020 (UTC)

Tartışma:Acapulco sayfasına baktım. Bu işte iş yapmak isteyen, belirtilen url'yi açacak, okuyup anlayacak (vay be) sonra maddede nereye konulması gerektiğine karar verecek, oraya yazacak. Zor be. Diğer yandan kaynaksız maddeleri boş verin. Kaynak belirtilen çok cümle gördüm, belirtilen kaynakta o konuda hiç bir şey yazmıyor. Zat-ı muhterem yazıvermiş bir kaynak. Kaynak var mı, var. Kaldır kaynaksız şablonunu, sonra da "katkım oldu, katkım oldu, ben yaptım" diye sevin. --Makedon (mesaj) 19.39, 13 Eylül 2020 (UTC)

  • Gereksiz ve faydasız olduğu düşüncesine katılıyorum. 100'lerce kaynağı oraya yığmanın bir getirisini göremiyorum, konuyu geliştirmek isteyenlerin zaten kolayca erişebileceği kaynaklar bunlar. Daha önce dediğim gibi, kaynaksızlıktan şikayet edenler buyursun eklesinler, geliştirsinler. Maddeler orada, bilgisayar/telefon/tablet elinizin altında :) Sürekli birileri bir şeylerden şikayet ediyor ancak çözüme katkıda bulunan kullanıcı çok az.--NanahuatlEfendim? 19.50, 13 Eylül 2020 (UTC)
Ben açık bir yarar potansiyeli görüyorum. Elbette kaynağı ekleyen kişi içinde ne yazdığını bilmelidir. Bu sıfırdan bulup eklese de geçerli, enwiki'den çekilen listeden yararlanacaksa da geçerli. Olay daha ziyade şu: Madde kaynaksız, bu doğrultuda etiketlenmiş. Birinci senaryoda, bu kaynakları arayıp buluyorsun. Sonra teknik araçlarla da çok aran yoksa, ya o kaynağın URL'sini kaynak şablonsuz ref etiketinin içine koyuyor ve biçimlendirilmemiş kaynak ekliyorsun ya da biçimlendirilmiş kaynak oluşturmak ve parametreleri doldurmak için zaman harcıyorsun. İkinci senaryoda, bot bize bunları hazır olarak sunuyor. İşin hamallığından kurtuluyoruz, yalnızca gerekli takdiri kullanmak kalıyor bize.
Makedon'un değindiği sorun elbette önemli, ancak bu kaynaksız etiketlemesinin söz konusu olmadığı maddeler için de geçerli olan genel bir sorun. Her şey olması gerektiği gibi değil, gören düzeltecektir. Belki bugün, belki yarın, belki yıllar sonra. Tüm proje de bu düzende değil mi zaten?
Vito Genovese 20.53, 13 Eylül 2020 (UTC)
  • Bu botu hazırladıktan sonra VP:BOTİS'te diğer bir istek üzerine dün akşam ISBN numaralarını kullanarak kitap kaynaklarıyla alakalı verileri zenginleştirme üzerine bir çalışma yaptım. Kitap kaynaklarının çoğu Google Books'ta mevcut, bu ikisini de birleştirelim! :) Buradaki aklıma ilk gelen örnekte görebileceğiniz üzere (botun ürettiği yeni versiyon / enwiki'den gelen veri üzerine eklenenler), enwiki'den alacağımız kitap kaynaklarını Google Kitaplar ile bağlantılandırarak üzerinde ilgili kitaba veya ISBN/ISSN üzerinden kütüphanelere erişimi çok kolaylaştırabiliriz. "Bu maddeyi yazacağım ama kitap lazım" diyen tek yerde enwiki'de kaynak alınan tüm kitapları görür, tek tıklamada kütüphane arşivlerinde bulur, Google Books'tan ulaşır, açık versiyonu varsa okur, dilerse satın alır. Mesela çooook zor bir örnek seçmeme rağmen (denizcilik kitaplarına ulaşmak pek kolay değil) örnekteki 28 kaynaktan bu, bu ve bu gibi örneklerde doğrudan kitaba erişilebiliyor, diğerlerinde ise kütüphaneler veya satın alma için yönlendirme (1/2) oluyor.
Özetle yukarıdaki yapıya ek olarak, enwiki'den alacağımız kitap kaynaklarını kitabın linkleriyle zenginleştirip ekleyeceğiz. --Khutuckmsj 21.37, 13 Eylül 2020 (UTC)
Google Kitaplar'da tamamen açık erişim olmayan kitaplara bağlantı vermenin "maddelerde" fazla bir getirisi yok bana kalırsa @Khutuck. Örneğin Kültür Haftası'ndaki son dz. Madde boyutunu da şişirdiği için (mesela birine 5k eklemiş bot) ileride bakım işlerinde filtreleme sorunları sağlıksız hâle gelebilir. Açık erişim yoksa, URL'siz kitap kaynaklarını savunacağız, basılı ansiklopediler gibi :) Hem bana kalırsa açık erişim olmayan kitap ve dergi kaynaklarıyla yazılmış maddeler daha bir güzel, itinalı gözüküyor (yıllanmış ansiklopedi/kitap kokusu sevenler cemiyetindenim). Açık erişim olmayan kitabın Google Kitap URL'sini vermek "hah kitabın URL'si" de şu demekten öteye geçmiyor sanki? Bir de URL'yi ISBN'den çekiyoruz, bereket versin baskı yılı da beraberinde geliyor ama belki sayfayı yazan kişi başka bir baskıyı kullanmış olabilir. Aklıma gelmişken kendi tecrübemi de yazayım. Google Kitaplar her ne kadar yayınevi eksenili oluşsa da en büyük arşivini kütüphane ve üniversitelerin öz taramalarından yaratmış durumda. Benim "tek kitap" diye Google Kitaplar'dan taradığım kitap Atatürk Kitaplığı'nda elime tek cilde alınmış dört kitabın "bir parçası" olarak geldi. Özetle Google tabanındaki kitaplar, dijitale aktarılırken farklı teknik sorunlara sahip olabiliyor. Az ihtimal olsa da biz oradan ISBN ekseninde URL çekerken viki yazarının kullandığı kitabı/edisyonu çekmemiş olabiliriz. Çok teknik konu var bana kalırsa. Özetleyecek olursam yukarıdaki gerekçelerimle kitap Google'da açık erişimde değilse (bazılarında kelime bile taranmıyorken) burada URL'sini vermek faydalı değil. Kaldı ki ISBN'ler çoğu kez yanlış giriliyor, alakasız bir kitaba URL vermiş bile olabiliriz. Kolaylıklar.--Kingbjelica (mesaj) 23.18, 13 Eylül 2020 (UTC)
Bu yorumumu tartışma sayfasına eklenecek kaynaklar için değil maddelere eklenen URL'ler için yapıyorum bu arada, karışmasın :) --Kingbjelica (mesaj) 23.23, 13 Eylül 2020 (UTC)
Konunun yeri ilgili BOTİS ama buraya da not düşeyim; eklediğim URL'lerin öneli bir kısmını elle teker teker kontrol ettim, kayda değer bir sorun göremedim. Hatalı girilen ISBN çok var, onlara dokunmuyorum; mevcut yazılanları değiştirmiyorum, API'den gelen data ile mevcut şeyler uyuşmazsa pas geçiyorum. Genelde en çok sorun olanlar sadece ISBN numarası olan, başlığı bile olmayan şablonlar. Altta farklı konuya cevap vermiş oldum galiba :) --Khutuckmsj 00.00, 14 Eylül 2020 (UTC)
Aynen alttakinde mutabıkız, faydasına katılıyorum :) Ben sadece maddelere eklenen URL'ler için (sizin tabirle zenginleştirme) "olmasa da olur" diyip birkac istisnai örnek sundum.--Kingbjelica (mesaj) 00.07, 14 Eylül 2020 (UTC)
Buradaki önerim BOTİS'te yaptığım işten biraz daha farklı @Kingbjelica. Bu öneride maddenin içeriğine dokunmuyoruz, sadece tartışma sayfasına "buralara bakabilirsiniz" ekliyoruz; kitap kokusu sevenler de "hangisini alıp koklasam" diye kitap adlarına bakabilirler; hatta hangi kütüphaneye gideceklerini de Google Kitap sol sütundaki "Kütüphanede bul" aracı ile bulabilirler (mesela bu kitap Boğaziçi Üniversitesi Kütüphanesi'nde varmış), alternatif olarak da basılı veya dijital satın alabilirler. Bu versiyonda sadece maddeye eklenebilecek kaynakları tartışma sayfasında listeleyeceğiz; bir konuda madde yazmak isteyenler hangi kitapları kaynak olarak alabileceğini kolayca görecek. Bir maddeyi geliştirmeye çalışırken "diğer Vikidekiler hangi kitabı kullanmış, bakayım, ben de kullanayım" demek için tartışma sayfasına bakıp, kitaplardan birini seçmek (ve varsa URL, yoksa kütüphane/Vikipedi kütüphanesi üzerinden ulaşmak) çok daha kolay olacak. Ayrıca <ref>{{kaynak}}</ref> şablonları da dolu şekilde hazır gelecek, kullanıcıya sadece <ref>Ortaylı, s.15</ref> veya Kdş kullanarak sayfa no belirtmek kalacak. Kısaca işin araştırma kısmını ve teknik yükünü bir nebze de olsa azaltmayı amaçlıyoruz. --Khutuckmsj 23.55, 13 Eylül 2020 (UTC)

VP:SAS kapama süresi için öneriDüzenle

Selamlar, SAS tartışmalarının sonuçlandırılma sürecine dair bir teklifte bulundum. İlgili Vikipedistlere duyurulur.--Can Je suis là 23.03, 12 Eylül 2020 (UTC)

Türkiye büyükşehirlerinin mahallelerinden eksik olanların maddelerinin açılmasıDüzenle

Herkese merhaba. Bir süredir üzerinde çalıştığım projeyi herkese açmak istiyorum. 11 Ağustos'ta eksik çok fazla mahalle maddesinin olduğunu fark edip çalışmalarıma başladım. Aynı gün içinde hızlı bir şekilde sonuç alıp Sabri76'ya çalışmalarıma dair haber verip görüşlerini almak için mesaj attım. Daha sonra @Nevmit, Tekask1903, Khutuck ile birlikte konuyu Sabri76'nın sayfasındaki şu başlıkta ele almaya başladık. (tabi daha sonra benim mesaj sayfamdaki şu kısma da taştı konu, o da ayrı :)) Bu yazıda da topluluğun her kısmından kullanıcılardan görüş almak, daha sonrasında beraber şekillendireceğimiz şekilde bir bot başvurusu ile de bu çalışmamı taçlandırmak istiyorum.

Çalışmam sonucunda şu verileri kullandım:

  • TÜİK'in buradan edindiğim 2007-2019 arası mahalle bazı nüfus verisini indirip JSON'a çektim. Daha sonra kendim üzerinde düzeltme yaparak tabloyu temize çektim
  • PTT'nin buradan edindiğim posta kodu özet tablosu
  • @Mavrikant'tan edindiğim il-bölge eşleşmeli tablo
  • Kendim hazırladığım İl-Plaka Kodu tablosu
  • Kendim hazırladığım İl-Telefon Alan Kodu tablosu

Ek olarak betiğime kayda değer şu özellikleri kazandırdım:

  • Türkçe kelimelere ek getirme (örnek olarak "Mersin'in Türkiye'deki konumu" cümlesindeki sahiplik ekini yazdığım betik verilen kelimeye göre kendisi belirleyebiliyor)
  • Otomatik olarak maddede kullanılacak dolaşım şablonunu belirleme (mantığı aşağıda açıklanmaktadır):
    • "{İlçe} mahalleleri" şablonu varsa kullan, eğer yoksa;
    • "{İlçe}{iyelik eki} mahalleleri" (örneğin "Kadıköy'ün mahalleleri") şablonu varsa kullan, eğer yoksa;
    • "{İlçe} belde ve köyleri" şablonu varsa kullan, eğer yoksa;
    • "{İlçe}, {İl}" (örneğin "Kadıköy, İstanbul") şablonu varsa kullan, eğer yoksa;
    • "{İl}, {İlçe}" (örneğin "İstanbul, Kadıköy") şablonu varsa kullan, eğer o da yoksa;
    • Son çare olarak maddeye {{Bot dolaşım şablonunu bulamadı}} şablonunu ekle, ve beraberinde maddeyi Evrifaessa Bot'un dolaşım şablonu bulamadığı mahalle maddeleri isimli gizli izleme kategorisine dahil et. Sonuç olarak da bir insanın kontrol etmesini bekle. (tahminimce çoğu ilçenin dolaşım şablonu hazır olarak var, ama olur da yoksa diye bir fallback olarak bunu ekledim)
  • Otomatik olarak maddede kullanılacak kategoriyi belirleme (mantığı aşağıda açıklanmaktadır):
    • "{İlçe} mahalleleri" kategorisi varsa maddeyi dahil et, eğer yoksa;
    • "{İlçe}{iyelik eki} mahalleleri" (örneğin "Kadıköy'ün mahalleleri") kategorisi varsa maddeyi dahil et, eğer yoksa;
    • "{İlçe} belde ve köyleri" kategorisi varsa maddeyi dahil et, eğer yoksa;
    • "{İlçe}{iyelik eki} belde ve köyleri" (örneğin "Kadıköy'ün belde ve köyleri") kategorisi varsa maddeyi dahil et, eğer o da yoksa;
    • Son çare olarak maddeyi Evrifaessa Bot II tarafından kategorize edilememiş maddeler kategorisine dahil et ve bir insanın olaya müdahil olmasını bekle. Yine şablonda olduğu gibi bunun olmasına çok ihtimal vermiyorum, ama olur da bir eksik olursa diye bunu yapıyorum. İşimizi sağlama alalım :)

Genel işleyiş şu şekilde olacak:

  • Şurada bot yardımıyla maddesi eksik olan büyükşehir mahallelerinin bir listesini çıkardım. Sağ olsun Sabri76 listede düzeltmeler yaparak eksikleri her daim kapattı, çok teşekkürler kendisine :) Bu listede 9197 adet madde var. Yani toplamda 9197 adet madde açılması öngörülüyor. Bot bu listeyi çekip mahalle isimlerini ve yandaki TÜİK kimliklerini eşleştirerek nüfus, plaka kodu, alan kodu.. ne varsa çekip maddeyi önceden tanımlı şablon üzerinden oluşturuyor.
  • Botun madde oluştururken kullanacağı taslak şu sayfadadır. İsteyenler değişiklik yapabilir. Botun çalışma süreci boyunca bu sayfa bot tarafından sürekli kopyalanacağı için çalışma süresince sayfayı vandalizme uğramasına karşı olası bir engel olması amacıyla tam korumaya aldıracağım.
  • Oluşturulan tüm maddelerde varsayılan olarak {{TÜİK kimliği|123456}} gibi bir şablon bulunacak. Bu şablon ileride 2020-21-22.. verileri çıktıkça kolay bir şekilde nüfus tablosuna güncel veriler girmemizi sağlayacak.
  • Maddeler daha kolay takip edilmesi açısından Evrifaessa Bot hesabı yerine bu amaç için oluşturulan Evrifaessa Bot II hesabından oluşturulacak.
  • Oluşturulan maddelerin oluşturma sonrası temizliğini Evrifaessa Bot II'nin ağabeyi Evrifaessa Bot yapacak.
  • Şu listedeki madde adları değiştirilebilir, bot yanındaki kimlik ile eşleştirdiğinden oluşturulması planlanan maddelerin isimlerinin değiştirilmesi mümkün.
  • Güncel denemeler Özel:Katkılar/Evrifaessa Bot II sayfasında yer almaktadır. Bugün denemek için ortalama 20 adet madde açtım sanırım. İstenirse daha da açabilirim.

Merak ettikleriniz varsa cevaplamaya hazırım. Görüşleriniz doğrultusunda gerekiyorsa iyileştirmeler yapıp direkt olarak bot başvurusu yapmayı planlıyorum. İyi çalışmalar herkese :))--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 16.13, 16 Eylül 2020 (UTC)


  • Merhaba @Evrifaessa. Bu maddelerin botla açılmasını destekliyorum. Ben de açılan maddeler hakkında elimden geldiği kadar araştırıp bilgi eklemesi yaparak geliştireceğim. Vikipedi'miz adına hayırlı olsun!--Kadıköylümesaj 16.40, 16 Eylül 2020 (UTC)
  • Neredeyse 10.000 maddeden bahsediyoruz. Açılması öngörülen maddelerin yapısıyla; X bir Y'dir tanımı, bilgi kutusu, nüfus tablosu ve kapanış. Ben bu tür binlerce madde açılmasına hiç sıcak bakmadığımı rahatlıkla söyleyebilirim. --ToprakM  17.14, 16 Eylül 2020 (UTC)
    • Başka beklentin varsa söyle, ben de mümkün olup olmadığını göz önünde bulundurarak sana bir cevap vereyim @ToprakM. Şu an var olan mahalle maddelerinin çoğundan daha kapsamlı olacak, ve yıllara göre nüfus bilgisini güncelleyebileceğimiz bir yapıdan bahsediyorum. Bir bottan ciddi bir şekilde tarihi araştırma yapıp madde yazmasını beklemek günümüz şartlarında en ufak tabiriyle saçmalık olur. Bir bot operatörüne botun ne yapıp ne yapamayacağını anlatmaya dahi gerek duymuyorum. Kaldı ki şu an aktif bir şekilde çalışan Türkiye yerleşim birimleri vikiprojesi var, içeriği yazmak da genel olarak onların edindiği bir sorumluluk.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 17.28, 16 Eylül 2020 (UTC)
  • Nitelik bekleyen kullanıcıların muhtemelen kabul etmeyeceği bir öneri, ancak ben bunun yapılmasının önünde bir engel göremiyorum. Sıcak bakıyorum.-thecatcherintheryeileti💬 18.41, 16 Eylül 2020 (UTC)
  • Herhangi bir sorun gormuyorum, yapilmasi elzemdir.--Can Je suis là 18.54, 16 Eylül 2020 (UTC)
  • Bu ufak projeyle oluşturulacak maddeler, halihazırda Yeşilova, Salihli gibi sayfalardan daha zengin içeriğe sahip olmasının yanında yerleşim birimleri projemizin II. ayağına başladığımızda proje katılımcılarına büyük fayda sağlayacak. 51 büyükşehir olmayan ilin köylerini kapsayan projenin ilk kısmında 11 tane ilin köyleri tamamlandı. 14 ilin köyleri ise düzenlenme aşamasında. Az sayıda kullanıcının büyük emeklerle sürdürdüğü bu proje tamamlandıktan sonra 30 büyükşehrin mahallelerine başlayacağız ve bu ufak projeye dahil olan mahalle maddelerinin üzerine tarihçe kısmı ile koordinat ve rakım bilgileri eklemek gibi işlemler çok daha kolay olacak. Keşke örnek verdiğim gibi binlerce mahalle maddesini tespit edip üzerine bu şekilde botla bilgileri yazabilseydik ama bunun için o maddeleri tespit edip TÜİK'ten elle kod numaralarını yazmak gerekiyordu, sağlık olsun. Bu kadarı bile çok iyi olacak ancak tamamlandığında 30 büyükşehrin mahalle şablonlarının güncellenmesi gerekecek ve bu süreçte Yenimahalle, Bodrum ve Yeni, Bodrum gibi çift baskı maddeler de oluşabilecek. Bunlar zaten mahalle şablonlarının güncellenmesi sırasında düzeltilecek. İçişleri sitesini kullanarak maddeler açıldıktan sonra Vikipedi ahalisinden işin ucundan da olsa tutup şablon dışı kalıp şablonda olması gereken yeni açılmış mahalle maddelerini bunun gibi şablonlara eklemeleri çağrısında bulunuyorum :)--Śαвяí¢αи76ileti 19.45, 16 Eylül 2020 (UTC)
  • Son zamanlarda tekniksel açıdan katkıları ve yaptıkları göz önünde bulundurulunca Evrifaessa'nın, Sabri76'nın desteğiyle yerleşim birimlerine büyük katkı sağlama isteğine canı gönülden destek.--Madrox❯❯❯ mesaj? 20.18, 16 Eylül 2020 (UTC)
  • Halihazırda birçok madde bu çekilebilir bilgilerden ibaret. Olumlu bakıyorum şahsen, emeği geçenlere teşekkürler. Bu maddelere zamanla yapılacak eklemeler için de sürüm kontrollerinde projenin ilk zamanlarındaki rahatlığını sağlamalıyız, ki madde bu şekilde kendi dengesini bulacaktır. Belki ilerleyen dönemlerde burada olmayan Avrupa kentlerini de çekebiliriz. Biyografi maddeleri için harika olur. Kolaylıklar.--Kingbjelica (mesaj) 21.40, 16 Eylül 2020 (UTC)
  • Açıkçası ben bir sorun göremedim, tüm algoritmalar da düzgün çalışacak gibi görünüyor. Sanırım Evrifaessa da paylaştığı listeden baştaki birtakım maddeleri deneme amaçlı oluşturmuş. Evet, açılan maddeler pek de kapsamlı içeriklere sahip olmayacaklar; fakat diğer mahalle maddelerinden de birkaçı incelendiğinde gayet yerinde ve yeterli bilgiler mevcut bence. Sıcak bakıyorum. Emeği geçen herkese teşekkürlerimi iletiyorum. ~ Z (m) 21.52, 16 Eylül 2020 (UTC)
  • Ha elle tek tek aynı içerik girilmiş ha botla, bence aynı. Yalnızca şunu belirtmeden geçemeyeceğim. "Büyükşehirlerin mahalleleri kayda değerdir" diye bir ifade nereden çıktı? Mahalle kavramı, şu büyükşehir statülerinden sonra gerçek anlamının dışında kullanılmaya başlandı. Mahalle demek, bir yerleşim biriminin (şehir, kasaba gibi) alt idari birimleri demek. Örneğin İstanbul ilinin Şişli ilçesinin Feriköy mahallesi. İdari sınırları var, bir yöneticisi (muhtar) var, bir şehrin (İstanbul) idari olarak bölünmesi yalnızca ve sınırları yasalarla belirleniyor. Ancak bu büyükşehir kavramının yeniden tanımlanmasıyla birlikte birçok köy (yerleşim yeri, idari birim değil) de mahalle statüsüne kavuştu. İstanbul ilinin Çatalca ilçesindeki Oklalı köyü mesela, bu yasayla birlikte "idari bakımdan" mahalle statüsüne kavuştu. Bir yerleşim birimi olduğundan kayda değer. Ancak, Manisa ilinin merkezi olan Manisa şehrinin mahalleleri de bu vesileyle neden kayda değer oluyor? Onu geçtim, ilçe merkezi olan kasabalarının mahalleleri bile kayda değer mi oldu şimdi? Bir gecede yasa çıkınca, örneğin, Bayburt merkez şehrine (ya da kasabası aslında) bağlı mahalleler de kayda değer mi olacak?--NanahuatlEfendim? 22.27, 16 Eylül 2020 (UTC)
Konu dışı ama cevap vermek istiyorum @Nanahuatl. Şu an büyükşehir olan 30 ilin köyü kalmadığı için tüm mahalleleri KD, büyükşehir olmayan 51 ilin sadece KD'liği ispatlanan mahalle maddeleri kayda değer ki, bu da çok az. Ancak 51 ilde önceden köy olup sonradan şehrin genişlemesiyle mahalleye dönen yerleşimlerin KD'liğinin ispatlanması gerekiyor, bu da apayrı bir konu. Genelgeçer kurallar belirleyip tartışmalı kısımları istisna olarak tutmak en çıkar yol ki biz de bunu uyguladık. Eğer son kanunla büyükşehir olan illerin mahallelerinin KD'liği olayına girersek işin içinden çıkamayız. Böyle bir projenin gerekliliği ya da nasıl geliştirilebilirliği üzerinden dönen bir tartışmada varsayımsal KD'lik tartışmaların gerekli olduğunu düşünmüyorum.--Śαвяí¢αи76ileti 06.22, 17 Eylül 2020 (UTC)
"Köyü kalmadı" yanlış bir tabir @Sabri76. Köy, bir yerleşim yeri. Yasalar, o köyü "mahalle" diye "idari birim" olarak tanımlayınca orası birden köy olmaktan çıkmıyor :) Köy kelimesinin iki anlamı var, birisi yerleşim yeri birisi idari birim. Bir kare düşün ve merkezinde bir daire olsun. O daire, yerleşim yeri olan köy. Kare ile daire arasında bir yerleşim yok, boş arazi. O kare ise, idari birim olan köyün sınırları. Yani ikisi farklı kavramlar :) Yasalarla o karenin adı mahalle olarak değiştirildi yalnızca, o daire hâlâ bir köy. Bu köyler zaten kayda değer, onlarda bir sıkıntı yok. Sıkıntı, şehir/kasaba merkezinde kalan mahallelerde.--NanahuatlEfendim? 06.31, 17 Eylül 2020 (UTC)
  • Projeyi ana hatlarıyla destekliyorum. Benzer bir projeyi daha önce yaptığım için teknik kısma hakimim, Evrifaessa'nın bu işin altından kalkabileceğinden hiçbir şüphem yok. Yine de diğer kullanıcıların görüşlerini de duymak isterim.
Sadece ~10 bin maddeyi açmadan önce oluşturulacak maddelerin detayları ve geliştirilebilecek kısımları üzerine benzer bir botla açtığımız ilk bot maddesi serimizde yaptığımız gibi kapsamlı bir tartışmanın iyi olacağını düşünüyorum; detayları enine boyuna bir inceleyelim derim.
Gelecek adımlar için önerim önce burada bu maddelerin açılıp açılmamasına karar vermek, aynı zamanda bot yetkilendirme tartışmasını yapmak ve açılacak maddelerin yapısını ayrı bir sayfa altında detaylıca tartışmak olur. Bot yetkisi ile maddeler ayrı konular, yetki verip de "bu maddeleri istemiyoruz, başka aç" da diyebiliriz. Geçen tartışmada "X verisini bulabilir miyiz", "Y'yi şöyle mi yazsak", "kaynağı böyle gösterelim" gibi bir çok öneri ile maddeler ilk planladığım halinden çok daha iyi bir yere gelmişti. Mahalle maddeleri de iyi görünüyor ama eminim ki geliştirecek şeyler buluruz. Son bir haftadır yoğunum ama çok yakında yardım edebileceğim noktalara bakacağım. Özellikle Wikidata üzerinden bağlanabilecek şeyler var mı, gelecekte verilerin güncellenmesi üzerine ne hazırlıklar yapabiliriz gibi konuları daha detaylı incelemek isterim. Sevgiler. --Khutuckmsj 23.26, 16 Eylül 2020 (UTC)
@Khutuck Köy maddelerine coğrafya kısmında ile ve ilçeye uzaklık bilgisi ekliyorduk ancak bu mahallelerin bir kısmı direkt şehir merkezinin içerisinde olduğu için asıl şehir merkezinde mi değil mi, bunu tespit etmek güç olduğu için o kısma girmedik açıkçası. Yine köylerde rakım bilgisi ekliyoruz fallingrain sitesinden ve bu da asıl şehir merkezi dışındaki eski köy olan mahalleler için mümkün olsa da şehir merkezindekiler için pek mümkün değil, o nedenle bu kısım da ilerideki mahalleler projesinde kullanıcıların elle yapacağı eklemelerle mümkün olabilir. Tarihçe kısmı var. Ancak bunda da bazı mahalleler hep mahalleyken bazıları 2012'deki kanunla mahalle oldu. Botla bunları tespit edip ayırıp tarihçe kısmına otomatik olarak bu bilgiyi eklemek güç. Bu kısım da kullanıcılara kalacak. Açılacak maddelerin %10'a yakınının Vietnamca vikipedide de bulunduğunu tahmin ediyorum. Açıldıktan sonra bu tip maddeleri bağlayacak wikidata'da çalışacak bir bot mevcut mudur?--Śαвяí¢αи76ileti 06.22, 17 Eylül 2020 (UTC)
Vietnamca’da data varsa gidip alalım :) İlim Çin’de de olsa gidip alırız, maddeleri açmadan önce eklemek açtıktan sonra eklemekten daha kolay olur. —Khutuckmsj 11.43, 17 Eylül 2020 (UTC)
@Khutuck, Vietnamca'daki maddeler şunun gibi. Görebildiğim kadarıyla bizden az veriyle topluca oluşturmuşlar maddeleri.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 11.46, 17 Eylül 2020 (UTC)
Pek işe yarar bir şey yok gibi gözüküyor. Kategoriden diğer sayfalara da bir bakarım daha sonra. —Khutuckmsj 11.49, 17 Eylül 2020 (UTC)
@Khutuck, bakacak vaktin oldu mu şu sıralar? sence eklenebilecek başka bir veri seti, değiştirilecek bir nokta var mıdır? benim aklıma bot başvurusu yapmaktan başka bir şey gelmiyor şu an.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 18.28, 20 Eylül 2020 (UTC)
@Evrifaessa üstte belirttiğim gibi başvuruları (bot izni ve madde grubu izni) başlatabilirsin. --Khutuckmsj 19.37, 20 Eylül 2020 (UTC)
  • Bu nüfus bilgilerini dahi elle toparlamak bayağı sıkıntılı bir iş, Türkiye yerleşim yerleri projesine büyük bir destek olacağı kesin, Evrifaessa'nın emeğine sağlık. BOTPOL gereği prosedürün ilerleyen aşamalarında daha yakından inceleyebiliriz maddeleri ama ilk olarak aklıma gelen şu: Koordinat bilgisi de eklememiz mümkün mü? Kelemeti, Ceyhan sayfasındaki gibi boş haritalar var şu an maddelerde. Koordinat bilgisini ekleyemezsek de boş haritayı kaldırmamız gerekli. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 11.58, 17 Eylül 2020 (UTC)
Koordinat bilgilerinin nereden çekilebileceğini bilmiyorum ama proje kapsamında maddeye ekleme yaparken elle ekleyebiliriz. Örnek maddede sırf o harita gözüksün diye latd ve longd kısımlarına sıfır eklenmesini ben teklif etmiştim çünkü wikidata'da koordinat bilgileri olan yerler böylelikle haritada konum olarak görülüyor. Görünmese bile en azından o boş harita maddeye koordinat eklenmesini teşvik ediyor.--Śαвяí¢αи76ileti 12.53, 17 Eylül 2020 (UTC)
@Evrifaessa,@Seksen iki yüz kırk beş,@Sabri76, Koordinat bilgileri OpenStreetMap ve GoogleMaps üzerinde alma projem var benim. Bir bot ile bunları Wikidata'ya eklemeyi düşünüyorum. Daha sonrada bağlı oldukları merkeze olan uzaklıkları hesaplayıp bir rapor çıkartacağım. Eğer uzaklık çok fazla ise koodinat bilgisi hatalı olabilir. Sonra bunları İBP'de elle kontrol edilmesini düşünüyorum. Koordinat bilgisi için 0 eklemeyelim. Bot ile koordinatları bulunamayan (çok az sayıdaki) yerleri listeleyip İBP ile halledebiliriz. Evrifaessa koordinatları beklemeden maddeleri oluştursun. Wikidata'ya koordinatlar eklendiği zaman sayfayada kendiliğinden eklenmiş olacak. --Mavrikantmsj 12.44, 18 Eylül 2020 (UTC)
Koordinatlar için OpenStreetMap Türkiye ayağı Yer Çizenler Derneği başkan yardımcısı ile görüşüyorum. Eksik çok fazla koordinatlarımız var. Bunları OSM üzerinden alabiliriz. Wikidata üzerinde yaptığım şu sorgu ile köy koordinatlarını çok az olduğunu ve Erzurumda hiç olmadığını (Büyük şehirlerde köy yokmuş.)gördüm. Mahalle sorgusu bu şekilde. İlçelerde ise tam tersi bir durum var. 922 ilçe olması gerekirken 1252 ilçe var gözüküyor ve bunlarada 1den fazla koordinat tanımlanmış. Bu yüzdem toplam 1715 koordinat çıkıyor. --Mavrikantmsj 14.35, 18 Eylül 2020 (UTC)
  • Oluşturulan tüm maddelerde varsayılan olarak {{TÜİK kimliği|123456}} gibi bir şablon bulunacak. Bu şablon ileride 2020-21-22.. verileri çıktıkça kolay bir şekilde nüfus tablosuna güncel veriler girmemizi sağlayacak.
@Evrifaessa, Bu kısmı desteklemiyorum. TÜİK kimliği wikidata'da property olarak açılmalı ve oraya eklenmeli. Bu kimliğin valid, unique olduğu orada otomatik kontrol edilebilir. Yanlış yerlerde(Türkiye'deki yerleşim yerleri dışında mesela) kullanımı yine otomatik tespit edilip önlenebilir. Ayrıca diğer Wiki'lerde buradan veri alıp kendi sayfalarını güncelleyebilir. --Mavrikantmsj 12.37, 18 Eylül 2020 (UTC)
@Mavrikant: tabi.. bu benim de aklımdaydı; ama ne benim vikiveri üzerinde çalışan bir botum var, ne de vikiveri'de tüik kimliği tanımlayıcısı var. orada bot prosedürü falan nasıl işler bilmiyorum, bana yardım edersen seve seve vikiveri'ye eklerim kimlik bilgisini.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 12.47, 18 Eylül 2020 (UTC)
Bu konunun direk aciliyeti yok. IDler sende kayıtlı ise daha sonra https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Property_proposal yapıp Wikidata'ya aktarabiliriz. ---Mavrikantmsj 14.08, 18 Eylül 2020 (UTC)
@Mavrikant, o zaman direkt olarak {{TÜİK kimliği}} şablonunu silelim mi diyorsun? vikiveri'ye aktardıktan sonra maddelerden şablonu topluca çıkarmam botla birkaç dakikamı alır sadece. bence şu an için kalabilir.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 14.11, 18 Eylül 2020 (UTC)
Gayet güzel bir fikir olmuş, örnek maddeler de derli toplu. Konumların eklenebilmesi iyi olur gerçekten. Ekleyebilecek şeyler aradım hala arıyorum. Şu ana kadar bulduğum en iyi şey İstanbul için itfaiye istasyonlarının konumları, parkların konumları gibi şeyler dolayısıyla aramaya devam. :D ----anerka'ya söyleyin 16.54, 18 Eylül 2020 (UTC)

Yeni anasayfa içerik tartışmasıDüzenle

Şurada yeni anasayfamızın içeriğiyle ilgili kapsamlı bir sunum yaparak tartışma başlattım. Arada güzel sürprizler de var. Tüm topluluğun yoğun ilgisini umuyorum.

Vito Genovese 09.00, 19 Eylül 2020 (UTC)

Okumaya başladım. Çok ufuk açıcı. --Sadrettin 14.39, 19 Eylül 2020 (UTC)