Vikipedi:Köy çeşmesi/2021/Temmuz

Teklifler

K:Eldarion'un denetçi yetkilerinin geri alınması teklifi

Buna dair bir sayfa bulamadığım için burada tartışmaya açıyorum, daha uygun olduğu düşünülen bir sayfa varsa oraya taşınabilir.

K:Eldarion, Ağustos 2009'daki başvuru sonrasında, %96 gibi oldukça yüksek bir destek oranıyla denetçi olmuş. Denetçi isteği arşivlerine şuradan ulaşılabilir. 2021'in arşivleri şurada. Kendisinin herhangi bir faaliyeti yok, bir kere benim tarafımdan bir çağrı yapılmış ancak dönüşü olmamış.

2020 arşivleri burada. Yine bir kez benim tarafımdan çağrı yapılmış, dönüşü olmamış. Aktivitesi yok.

2019 arşivleri burada. Herhangi bir aktivitesi yok.

2018 arşivleri burada. K:Seksen iki yüz kırk beş'in çağrısına dönüş olmamış. Orada 2017 ve 2016'ya ait kayıtlar da var ve bunlarda iki kez kendisinin etkinliği söz konusu. Kasım 2016 ile Şubat 2017'de iki talebi kendisi "Denetçiler rastgele bilgi aramak için size yardımcı olmayacaklardır" gerekçesiyle reddetmiş.

2017 arşivleri burada. Üstte bahsettiğim yerler aslında burada olmalı, tekrar ediyor arşiv kendisini.

2016 arşivleri burada. Buradaki "denetçi olarak" en son aktivitesi Şubat 2016 tarihli.

Yukarıdakiler incelendiğinde, Şubat 2017'deki reddetmesinden itibaren, yani yaklaşık 4,5 yıldır (denetçi olduğu sürenin yarısı) herhangi bir aktivitesi bulunmamakta.

Bunların yanı sıra, K:Turgut46, 16 Ekim 2014'te kendisi tarafından "uygunsuz kukla kullanımı" gerekçesiyle engellendi. Şu dava, 3 ay sonrasında sonuçlanıncaya kadar kendisi "kuklacı" olarak engelli kaldı. Eldarion, o dönem gayet etkin olmasına karşın dönüş yapmadı.

Kendisi, K:E4024'ü 11 Temmuz 2012'de yine "uygunsuz kukla kullanımı" nedeniyle engelledi. Bunun aksinin ispatı için 14 Temmuz 2012'de bir denetçi isteği başlatıldı. Bu dava yanıtsız bırakıldı kendisi tarafından, yine etkin olduğu bir dönemde. 6 Şubat 2013'te, tam 7 ay sonra yine kendisi tarafından "Denetçi arayüzündeki bug sebebi ile" gerekçesiyle kendisinin engeli kaldırıldı. Davada kendisinin tek bir ifadesi yer almıyor, tek bir açıklama yok.

Denetçilerin görevi "çakışma oldu, aynı kişiler, bas engeli" gibi bir şey değildir. Davranış benzerliği aranmalıdır, VP:KUKLA politikasını ihlal eden durumlar aranmalıdır. Yukarıdaki örneklerden (başkaları var mıdır bilmiyorum, bunlar aklımda kalanlar) kullanıcının kukla politikasına hakim olmadığı ve teknik çakışmayı kesin delil sayarak hareket ettiği görülebiliyor. Denetçi dediğimiz kişiler, çok az kullanıcının yapabileceği yetkilere sahipler ve işimiz düştüğünde orada olabilmeliler. Kendisi 4,5 yıldır oralara uğramıyor, uğradığında da yanlış kararlara imza atabiliyor. Dolayısıyla kullanıcının, denetçilik yetkilerine sahip olacak kadar yetkin olmadığı kanaatindeyim. İsterse kendisi, zaten kullanmadığı bu yetkilerin kendisinden geri alınmasına yönelik başvuruda bulunabilir, zaten kullanmıyor, ihtiyacı da olduğunu düşünmüyorum bu anlamda. Yok eğer sonradan gelip de kullanacağım derse de başvuru yapma hakkı her zaman var ve sınırsız hakka sahip. Onay alır ve devam edebilir, hiçbir sıkıntı yok.--Nanahuatl^Efendim? 20.12, 20 Temmuz 2021 (UTC)

• Üzerinden 7 yıl geçmiş. Daha önce de hatalı denetlemelere imza atmış bir kullanıcı kendisi. Kendisine bir konuda itiraz etmemden bir gün sonra kukla ilan edilmem umarım ki yalnızca bir tesadüftür. Sadece IP çakışmasına göre kukla kanaatine varılamayacağını bir denetçinin bilmesi lazım. Davranışsal iz de aranmalı ki yok öyle bir iz. Bu denli hatalı denetlemelere imza atan bir kullanıcının denetçiliği sorgulanmalı. Lakin bu tartışmadan bir sonuç alabileceğimizi sanmıyorum. Malum, bir kullanıcıya yetki verdik mi bitmiştir o iş. Geri alamıyoruz. ~~Turgut46 ^✉ 23.33, 20 Temmuz 2021 (UTC)

  @Turgut46, genel anlamda topluluk, herhangi bir karar aldırma yetkisine sahip yeterince tartıştıktan sonra. Mesela yenilenen engelleme politikasına göre, topluluk kararıyla engel kaldırma dahi mümkün olabiliyor, yahut tersi. Ona göre net bir şekilde görüşünü belirtebilirsin bence, fikir birliğine göre hareket edilir. Nanahuatl^Efendim? 02.40, 21 Temmuz 2021 (UTC)

• Yorum @Turgut46'nın .."Malum, bir kullanıcıya yetki verdik mi bitmiştir o iş. Geri alamıyoruz." cümlesine bayıldım. Buradaki mevcut statükoyu çok güzel bir şekilde ifade etmiş. O cümle hizmetliler için de geçerli. Örnek mi? Citrat, hala hizmetli yetkilerine sahip. Tespit edilmiş ve uygunsuz yetki kullanımlarına rağmen değişen hiç bir şey yok. Niye biliyor musunuz. Demokrasi kültürü diye birşey söz konusu dahi değil. Topluluğun seçtiği adamın elindeki yetkileri aynı topluluk geri alamıyor. Çünkü en başta o yetkilerin verildiği kullanıcılar buna şerh koyuyor. Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyinin daimi ve veto yetkisine sahip 5 üyesinin (ABD, Rusya, Çin, Fransa, Birleşik Krallık) diğer bölgesel güçlerin yetki paylaşımı isteklerine üç maymunu oynaması gibi düşünebilirsiniz bu durumu. Nanahuatl senin çabalarını, tespitlerini anlıyorum ve hak veriyorum. Fakat burada taşlar kolay kolay yerinden oynamaz. --Maurice Flesier ^message 09.27, 21 Temmuz 2021 (UTC)
• Destek. Vikipedi'de bulunduğum süre içerisinde ben de Eldarion'un denetçilik yetkilerini kullandığına rastlayamadım. Kendisine seslenildiğinde ulaşılamıyor zaten. Vikipedi'nin acilen koltuk sevdası mantalitesinden kurtulması gerekiyor.--Kadıköylü^mesaj 09.47, 21 Temmuz 2021 (UTC)

• Yorum Kullanıcının denetçilik yetkilerinin alınmasının yerinde bir karar olacağına inanıyorum. ~~Turgut46 ^✉ 13.02, 21 Temmuz 2021 (UTC)

• Yorum Yetkileri alınsın/alınmasın demekten ziyade, son dönemlerde ayyuka çıkan "yetkilerin kötüye kullanımı şüphesi" nedeniyle yaptığımız seçimlerde daha ince eleyip sık dokumamız gerektiği gerçeğiyle yüzleştiğimizi ifade etmek istiyorum. Bunca zamandır bu yetkilere sahip olan ve herhangi bir ciddi şikayetle karşılaşmayan kullanıcılarımızın sorgulanmasını Vikipedi'nin selameti açısından iyi görmekle birlikte, "böyle bir kullanıcıya mı destek olmuşuz?" dedirtecek ölçüde açık ve net ihlaller yapan kullanıcılara destek verenler olarak ilk önce kendimizi sorgulamalıyız. Bundan ayrı olarak, yetkilerin süreli olarak verilmesi gerektiğini de daha ciddi bir düzeyde tartışmakta fayda var. Detaylı bir okuma yaptıktan sonra teklife ilişkin görüş bildireceğim. --justinianus | mesaj 13.53, 21 Temmuz 2021 (UTC)

• Pek bir gönül rahatlığı içinde yazıyor olmasam da, vikipedinin çocukluk, gençlik çağlarında, yani toyluk çağlarında bir... nasıl ifade etsem en doğrusu olur bilemiyorum ama... bir tür birbirini destekleme anlayışı varmış. Ben o zamanlar aktif değildim ama fırsat buldukça arşivlere göz atıyorum, hep aynı isimler birbirlerini desteklemiş. Birçok ismin birbirini özelden de tanıdığı, birçok kullanıcını birbiriyle yakın arkadaş olduğu da görülüyor. Bunda, hak etme noktasında bir sorun olduğunu öne sürmüyorum, hak eden hak ettiğini almış olabilir ancak ben yılların geçmesinden dolayı bir tür güvenoyu sürecinin de gerekli olduğunu düşünüyorum. Bunu yukarıda başka türlü de ifade etmişler, yetki verildi mi iş bitmiştir... Bence şimdi gerçekleştirilen tartışmalar en azından çok daha yoğun tartışmaları barındırıyor. Şimdi un daha sıkı eleniyor, her şey didik didik ediliyor. İlk çağlarımızda didik didik edilecek pek bir şeyimiz olmadığı için eteklerimizde de dökülecek taşlar biriktirmemişiz demek ki.-thecatcherintherye^ileti💬 20.00, 21 Temmuz 2021 (UTC)

• Soru Bu bir güven oyu mu yoksa oylama mı? Eğer oylamaysa ve oylama sonucuna göre yeterli desteği alırsan bundan sonrası için ne gibi planların var? Citrat'ın davasının üzerinden 1 sene geçti söyleyeyim. ~~Turgut46 ^✉ 20.54, 21 Temmuz 2021 (UTC)

  Öneriyi ben yaptığımdan cevapları da kendimce ben vermeye çalışacağım :)

  @Maurice Flesier, Türkçe Vikipedi olarak birçok sorunumuz ve eksikliğimiz var. Elimizde bir sihirli değnek yok ki hepsini tek seferde çözelim :) Vikipedi, dinamik ve kendini sürekli olarak geliştiren, geliştirmesi gereken bir ortam. Ancak biz hem geride kaldık hem de bu gelişimi yavaş yaşıyoruz. Ben kendime pay çıkararak, devamlı olarak bir politika/yönerge yenilemenin ya da geliştirmenin, hatta oluşturmanın peşindeyim. Geride kalan 10 yıla baktığımızda, en kapsamlı gelişmelerin başında sürüm kontrolünün gelmesi, adlandırma kuralları, biçem el kitabının giriş bölümü, engelleme politikası gibi konular aklıma geliyor. Kayda değerlik politikamız en aşağı 15 yıllık, engelleme politikamız benzer (şu an teklif aşamasında ama öncesinde başka tekliflerim olacak, onu sonraya bırakmayı düşünüyorum), kukla politikamız benzer vs. Bunlar en temel politika ve yönergeler mesela ama 15 yıldır ara ara ufak yama yapılıyor sadece, komple yenilenmesi lazım bunların. Yardım sayfaları felaket, 10 yıl öncesinden kalma (maddelere dil bağlantısı eklenmesinden bahsediyor mesela, Vikiveri öncesi dönem). Kısaca, sorunlar ve eksiklikler var ve bunları tek tek, bir yerden başlayarak çözmek gerekiyor (Eldarion'un denetçi olmasından bağımsız, genel anlamda konuşuyorum). Topluluk bir karar aldığında bunu uygulayacak hizmetlilerimiz var, yeter ki bir fikir birliğine ulaşmak için çaba gösterilsin.

  @Kadıköylü, @Thecatcherintherye; naçizane, bu gibi başvurular zaman zaman aday kullanıcı sanki podyuma çıkmış da "atış serbest" gibi algılanabiliyor. Örneğin hizmetli adaylıklarında, nasılsa aday diye her aklımıza geleni söyleyebilme hakkını kendimizde görebiliyoruz. Eldarion'un yetkilerinin geri alması teklifi sunsam da bunun, denetçi yetkilerinin ötesinde kendisinin eleştirilmesi yönüne evrilmesini doğru bulmuyorum.

  @Turgut46, bunu, "herhangi bir şeyin kararını topluluk olarak fikir birliği oluşturarak alma" şeklinde görmek lazım. Citrat'ı karıştırmayalım hiç :) Birkaç hafta içinde "yetkiler alınsın" gibi bir karar çıkmışsa zaten alınır. Denetçilik yetkisi Meta üzerinden alınıp verilebilen bir şey, bir fikir birliği olduğu gösterilirse uygulaması onlara kalıyor. Nanahuatl^Efendim? 03.24, 22 Temmuz 2021 (UTC)

• Yorum Özellikle Turgut46'nın davasında bariz bir ihlal gözlemliyorum, keza E4024'ün davasında da yeterli inceleme yapıldığına ilişkin somut veriler dahi sunulmadan, gerekçe olarak yalnızca klasik dayanak politika maddesi yazılarak bir engel verilmiş. Doğru olsun/olmasın, böyle durumlarda somut açıklamalar yapılması öncelikle engellenen kullanıcılar için, ardından da topluluğun diğer üyeleri için gerek görülürse itiraz sürecinin başlatılması ve/veya denetçinin sorgulanması için önemli. Gerekçelendirmenin, sadece ilgili politika maddesini yazarak geçiştirilmesini doğru bulmuyorum. Kullanıcının nerede ve nasıl o politikayı ihlal ettiğinin açıklanmasının da önemli olduğu düşünüyorum. Zira aksi durumda kullanıcıya doğru dürüst savunma imkanı bile sağlanmamış oluyor. Eldarion'un gerek hatalı olduğunu düşündüğüm işlemleri gerekse bunlara ilişkin herhangi bir açıklama yapmıyor olması nedenleriyle, üstte de bahsettiğim "yetkilerin kötüye kullanımı şüphesinden" kurtulmamı sağlayacak bir donenin bulunmuyor olması nedeniyle şu aşamada bu öneriyi desteklemeye yakınım ama yine de şimdilik Eldarion'dan bir açıklama bekleyeceğim ve nihai kararımı ondan sonra açıklayacağım. --justinianus | mesaj 14.00, 23 Temmuz 2021 (UTC)
• Kullanıcının süregelen aktifsizliği (yetkilerin kullanımı) ve sahip olduğu denetçi hakkının ihlal çerçevesindeki kullanımlarının gerekçelendirilmesine bağlı topluluk tarafından alınacak emsal (?) kararın, kullanıcıya karşı duyulan güvenin devamlılığı hakkında şüpheye yer bırakmamasını ve değerlendirmenin makul bir şekilde sonlanmasını temenni ederek başlamak isterim.

Ansiklopedi üzerinde, herkese verilmeyen haklara sahip kullanıcılar tarafından yapılan, politikalara dayandırarak işlemlerin gerçekleşmesini ve onlardan -hesap verilebilirlik özelinde- pek çok gerekçe sunmalarını istiyoruz. Bu bağlamda düşünüldüğünde, Turgut46 ve E4024 davalarının, Elmacenderesi tarafından (atıfta bulunamayacağım bir adaylıkta) dile getirildiği üzere -Karşı tarafa göndereceğiniz liste, bu elemeyi yapabilecek deneyimli kişilere sahip değilse (ki Vikipedi işleyişine tam hakimiyet gereklidir) masum kişilerin de suçsuz yere sorumlu tutulabileceği bir kaotik ortam oluşturabilir- kaotik bir ortam yaratıldığı ve masum kişilerin suçsuz yere sorumlu tutulduğu kanısındayım; pek çok noktada olduğu gibi burada da "hesap verilebilirlik", önemli bir yer tutmaktadır.

Nanahuatl tarafından hazırlanan geri alım teklifinde, aday kullanıcının yetkilerini kullanmadığı belirtilmiştir. Bu durum, hepimizin bildiği üzere yeterli bir gerekçe değil. Yetkilerini kötüye kullanmayan ve 2 yıl içerisinde herhangi bir günlük kaydına sahip olan kullanıcı yetkilerinin geri alınmaması gerektiği -önceki tartışmalarda- vurgulandı ve düzene ayak uyduramamak, yetişmiş kullanıcıları kaybetmemize yol açmamalı olarak bahsedildi. Bir insan, hayatının çeşitli dönemlerinde beklenmedik ya da alışılmadık şekilde yoğunluk silsilesine girerek, sorumluluklarını yerine getirmekte zorlanabilir ve işler her zaman istenildiği gibi gitmeyebilir. İngilizce Vikipedi'de kalıcı olarak verilmeyen ve kullanıma ihtiyaç duyan bu hakların, kullanıldığında hataya mahal vermesine ve uzun yıllar kullanılmamasına bağlı olarak öz eleştiri beraberinde gelmeli, sonrasında ise kullanıcı, sağgörülü bir karar vererek durumu açıklamalıdır --topluluğun değerlendirme süreci, daha sonra başlamalıydı. Ayrıca, Elmacenderesi'ne ve Uncitoyen'a, Eldarion ile davalar için bilgi alışverişi yapıp yapmadıklarını sormak istiyorum. Sizden gelecek yanıt, "yetkinin kullanılmama" konusuna açıklık getirebilir.

Lakokat, Kibele'nin bahsettiği, sorumlulukların yetki ve mevki olarak algılanmasını paramparça eden bir karar verdi. Uzun yıllar katkıda bulunmuş ve projenin gelişimi için olağanüstü çaba göstermiş olan Eldarion'a önerim, denetçilik hakları için, Lakokat'ın gerekçesine odaklanması yönündedir. --Victor Trevor (mesaj) 16.27, 23 Temmuz 2021 (UTC)

1. Denetçilik pozisyonunda olan birisinin Vikipedi'ye girdikten sonra ilk bakması gereken yerlerin başında burası gelmektedir, zira hepi topu 3 kişi var. Denetçilik olayı, mümkün olan en kısa sürede ilgilenilmesi gereken bir olaydır, bir sorun varsa en kısa sürede çözülmeli yoksa da en kısa sürede o olay açıklığa kavuşturulmalıdır.

2. Kullanıcı, değil Vikipedi'ye uğradığında, kendisine seslenildiğinde dahi dönüş yapmamakta, bildiğin kullanmamakta yetkilerini. Bir hizmetliye "bakar mısın?" denildiğinde bakmalı, devriyeye "kontrol eder misin?" denildiğinde kontrol etmeli. Kendisinin hiçbir etkinliği yok, tabiri caizse bu açıdan bitkisel hayatta. Üstelik bu süre de 4,5 yıl, yani kendisinin denetçi olduğu sürenin yarısı.

3. Kullansa dahi yanlış kullanımlar, hatalar buz gibi ortada. Başkaları hata yapınca "hata yaptı, çullanın" diye hareket edilirken (mesela ben), mükemmeliyet aranırken, Vikipedi'nin gelişimine aksatıcı yönde ve sürekli hatalar yapan bir denetçi mevcut. Bu iyi niyetini, bu "uzun yıllar katkıda bulunmuş ve projenin gelişimi için olağanüstü çaba göstermiş" yorumunu başka yerlerde de görmek lazım @Victor Trevor, eğer samimiysen :) Nanahuatl^Efendim? 18.48, 23 Temmuz 2021 (UTC)

• Yorum Şu dava da dursun bir kenarda. ~~Turgut46 ^✉ 22.10, 23 Temmuz 2021 (UTC)

  @Turgut46, aslında bu ve elimizdeki birçok örnek, diğer denetçinin de yetkin olmadığını, kötü niyetli kukla kullanımını "IP adresi çakışması"na indirgediğini net bir şekilde ortaya koyuyor. Denetçi seçerken tek kriter "eski bir kullanıcı, güvenilir de" olunca böyle oluyor tabi, yetkinlik aranmıyor. Eldarion özelinde ise zaten yukarıda ifade ettiğim durumların başka bir ispatı söz konusu. Bu bağlamda, @Maurice Flesier, arzu edersen net bir görüş belirtebilir misin? Konuyla kim ilgili olabilir bilmiyorum ama denetçilik başvurumda görüş belirten @Coolland, Pamfilyalı, Sabri76, Elenktra, Harald the Bard, Dr.Wiki54, Can, Dr. Coal, Madrox, Henrymorgan92, Saitcank, Anerka da arzu ederlerse görüş belirtebilirler Nanahuatl^Efendim? 06.09, 25 Temmuz 2021 (UTC)

  Bildirim verme limiti bilmediğimden ek yapıyorum: @Styyx, LuCKY, Assyrtiko, Elvorix, BSRF, LostMyMind, Diyot, Uncitoyen, Elmacenderesi, Seksen iki yüz kırk beş, Kibele, Vincent Vega, Esc2003, Leaply, Curios da benzer şekilde arzu ederlerse görüş belirtebilirler, haberdar etmek istiyorum yalnızca. Nanahuatl^Efendim? 06.11, 25 Temmuz 2021 (UTC)

@Nanahuatl Bu noktada bir güven sorunu ortaya çıkıyor aslında. Yani denetçiler istedikleri zaman denetleme yapabiliyor. Yani bir denetçi herhangi bir gerekçe olmaksızın beni denetleyip kişisel verilerime ulaşabilir. Herhangi bir şüphe olmadan denetleme işlemi yapılmamalı. Yoksa kişisel verilerimizin güvende olmadığı anlamına varıyorum. Ayrıca öyle olursa pat diye engellenmeyiz. En azından kukla şüphelileri veya denetçi isteği sayfalarında kullanıcıların kendini savunma şansı oluyor. Ama benim durumumda o da olmuyor. --Turgut46 12.30, 25 Temmuz 2021 (UTC)

@Turgut46, denetçi adayı olduğumda belirtmiştim. Bir kişinin iki ya da daha fazla hesabı olsa bile, faaliyetsel açıdan Vikipedi:Kukla politikasını ihlal eden bir kullanım olmadığı sürece bunun ifşa edilmesi doğru değil, hatta net bir şekilde "zararlı". Neden? Zira herhangi bir kullanıcı, örneğin, falanca ülkede yaşıyordur ve belli konulardaki katkılarını, anonim olmayan hesabı yerine yeni bir hesap açarak, oradan anonim bir şekilde yapmak istiyordur (siyasi olur, cinsel yönelim olur, olur da olur). Bir denetçi gidip de bunları kukla diye ifşa ederse, o kullanıcının bu şekilde kendine koyduğu güvenlik bariyeri, denetçi sayesinde yıkılır ve belki de kişinin (kullanıcı değil, gerçek hayattaki kişiden bahsediyorum) başı derde girebilir. Mevcut denetçilerde ise bu hassasiyet gözetilmiyor (denetçi başvurumda detaylıca yazmıştım). Dolayısıyla aslında bakılırsa, denetçilik, mevcut denetçiler tarafından (en güncel denetçimizi ayrı değerlendiriyorum, onu bir kenara bırakıyorum) "IP adresi çakışmışsa bunlar aynı kişidir, kukladır, engellenmelidirler" gibi bir seviyeye indirgeniyor. Zaman zaman görüyoruz "biz her şeyi araştırıyoruz, yok efendim aylar sürüyor, yok efendim bir milyon e-posta ile uğraşıyoruz"... Değil efendim, örneklerine defalarca şahit olduk, oluyoruz da. Öyle araştıran biri, beni gidip de oradaki yıllanmış vandalla eşleştirmez. Nanahuatl^Efendim? 19.46, 25 Temmuz 2021 (UTC)

• Merhabalar herkese. 2 dilde vikide etkin olduğum için zaman zaman ikisinden birine daha çok zaman ayırmak zorunda kalıyorum. Galiba aranızda en yeni olanlardan biriyim. Yani yorum yapmam ne kadar doğru onu bilemem. Bana kalırsa diğer vikilerde de gözlemlediğim olay trviki'de de bazen gözlemlenebiliyor. Yetki alan şahıs, o yetkini aldığı zamana kadarki etkinliğini devam ettiremiyor. Bir nevi durgunluk yaşanıyor. Özellikle yetki kullanımı alanında. Eldarion'un ismini ilk kez duydum. Eğer bir kullanıcı 4.5 yıl gibi uzunca bir sürede bu yetkisini kullanmamışsa etik olarak kendisinin yetkilerinden vaz geçmesi gerekirdi. Eldario'un yetkisinin alınması söz konusuysa Destek. Pingleyip haberdar ettiğiniz için teşekkürler değerli Nanahuatl - Dr.Wiki54 (mesaj) 08.21, 25 Temmuz 2021 (UTC)
• Destek Nanahuatl'ın gösterdiği denetçi isteklerinde seslenmelere geri dönüşü olmaması, denetçilik haklarını yeterli derecede kullanmadığını gösterir. ×Elvorix^mesaj 10.17, 25 Temmuz 2021 (UTC)
• Denetçilik sıradan bir yetki değil, bundan dolayı bir denetçiye danışılması gerektiğinde geri dönüş sağlamaması, davalarda aktiflik göstermeyişi bu yetkiyi elinde tutmasını da gerekli kılmıyor. Aslında bu yetki kavramını genellersek sadece denetçilik, hizmetlilik değil en basitinden İBP sorumluluğunda bile uzun süre aktiflik göstermeyen sorumlunun görevden alınması yerinde bir karar. Günlük hayattaki yoğunluk esas alınarak savunma gösterilebilir ama bu görevi üstlenen kişinin de bu sorumluluğa vakit feda etmesi önemle gerekli. Görevi üstlendiği ilk zamanlar göstermiş olabilir, ancak halen görevde olarak görünüp aktiflik göstermeyişinden dolayı bu teklifi yerinde buluyorum.--Madrox_{❯❯❯ mesaj?} 11.37, 26 Temmuz 2021 (UTC)
• Destek Gerekçeyi yerinde buluyorum. Denetçilik haklarını kullanıcı yıllardır herhangi bir denetçi isteğinin kapatılmasında rol oynamamışsa denetçi haklarını daha fazla elinde bulundurmasının gerekli olmadığına inanıyorum. Fakat bununla beraber eğer kullanıcının denetçi isteklerine dışarıdan veya dolaylı bir şekilde katkısının olmuş olma ihtimâline karşın diğer denetçilerin (Uncitoyen ve Elmacenderesi) yorumunun gerekli olduğunu düşünüyorum. — Pamfilyalı ● 💬 12.33, 26 Temmuz 2021 (UTC)
• Destek Yazılanların yeterli, kişinin şuan yetersiz olduğunu düşünmekteyim. Leaply ^💬 17.28, 26 Temmuz 2021 (UTC)
• Yorum Yukarıdaki yazılanlara istinaden aslında destekliyorum ancak konuya tam hakim olamadığımdan şimdilik yorum yaparak katkıda bulunmak istiyorum. Buradaki herkes bir şekilde gönüllü olarak katkı veriyor. Katkının ölçütü yok. Ancak ihtiyaçları olan bir işleyiş var ve her işleyişin de işlemi yapabilecek en az bir gönüllüye ihtiyacı var. Ben bir örnekle konuyu tasvir etmek istiyorum izninizle. Burayı bir bebek olarak bizleri de gönüllü bakıcılar olarak düşünürsek daha kolay karar verilebilir sanırım. Bebeğin düzenli ihtiyaçları var ve haliyle bunu güvenilen kişilerin yapmasını isteriz insanlar olarak. Seçilen kişi/kişiler bebeğin ihtiyaçlarını herhangi bir sebepten karşılayamıyorsa ve bunun süresi belli değilse, her ne kadar gönüllü olsalar da, bebek için kilit konumdalarsa bebeğin bakımını başkasına bırakmaları gerektiğini yeri geldiğinde bilmeliler ki bebek zarar görmesin. Çünkü amaç sadece gönüllü diye istediğinde bebeğe istediği şekilde bakması değil, bebek istediğinde de bakabilecek durumda olması. Bu durum bir daha bebek bakamayacak pozisyona getirilmeleri anlamına gelmemeli, ancak eğer aradan biraz zaman geçmişse, çağa yetiştiklerini de göstermeleri gerekmeli tekrar bakmak istediklerinde. Yani dede, nine, teyze, hala vslerin nasıl bazen çocuklara yetişememe durumu oluyorsa fiziki, bilgi birikimi veya araya zaman girmesiyle unutulan bağ olarak, burada da durum benziyor. İki günde belki Viki değişmiyor kalıp olarak veya işleyiş olarak ancak insanlar, içerikler, olaylar, uygulamalar veya gündem değişmesi yetiyor araya süre girince yetişememe sebebi olarak teknoloji çağında. Bunun dışında zaman geçtikçe hepimizin karakteri de bakış açıları da değişiyor ek olarak yaşadığımız sürede aldığımız tecrübelerden, kaldığımız ayrı ortamlardan dolayı. Bu yüzden birisine bir işi verdik artık ömür boyu o işi yapma hakkına sahip diye düşünmek de pek doğru gelmiyor bana. Tabi elinden durduk yere alınabilmeli anlamı da çıkmasın. Yine en doğrusu yukarıda da belirtildiği gibi öncelik biraz kişinin öz eleştiri yapması ve karar vermesi veya fikrini belirtmesi ki, konu tek açıdan dönmesin. Eğer hatalı bir yorumda bulunduysam şimdiden affola. Sevgiler Melissadilara (mesaj) 20.13, 27 Temmuz 2021 (UTC)

Yukarıda belirtilen bazı hususları aydınlatması açısından Eldarion'un denetçi davalarına nasıl bir katkıda bulunduğunu teknik kanıtla açıklamak istiyorum. Eldarion'un denetçi kaydında son işlemi 5 Mayıs 2021 tarihine aittir. Son işleminde davalara katkıda bulunabilmek adına 2 kullanıcı ve 6 IP adresi denetlemiş, fikirlerini bizimle paylaşmıştır. Denetçi işlemlerinde davayı kapatmak, dava üzerinde tek başınıza çalıştığınız anlamına gelmemektedir. Bazı davalar ve şüpheler hakkında haftalarca süren denetlemeler ve davranışsal iz takipleri yapmanız gerekir. Katkının çok olduğu durumlarda bu süreçleri kendi aramızda böler ve sonrasında elde ettiğimiz kanıtları birlikte değerlendiririz. Eldarion'un dava kapatmaması, davalarda katkısı olmadığı anlamına gelmemektedir. Bilginize. e.c. 09.22, 28 Temmuz 2021 (UTC)

4,5 yıldır sıfır geri dönüşü var, çeşitli hatalı kararları var. Haftalarca iz takibini ise bir tek benim davamda yapmadınız sanıyorum ki... He pardon, orada da Eldarion'un hakaretine maruz kalmıştım tabi, "denetçiliğin insanlarla ihtilaf yaşamayan ve açıklarını aramayan kişiler tarafından icra edilmesi gerekir". Nanahuatl^Efendim? 09.33, 28 Temmuz 2021 (UTC)

@Elmacenderesi, dediklerinizi doğrular nitelikte kanıt sunar mısınız? ×Elvorix^mesaj 17.37, 28 Temmuz 2021 (UTC)

Kamuya açık olmayan bilgiler söz konusu olduğu için "Denetçilik haklarını kullanıyor" cümlesinin dışına çıkmalarını bekleyemeyiz, @Elvorix. --Victor Trevor (mesaj) 17.39, 28 Temmuz 2021 (UTC)

Anladım, Elmacenderesi'nin dediklerini doğrular nitelikte kanıt göremediğimiz için, teklifin desteklenmesi çok doğal olucaktır. ×Elvorix^mesaj 17.58, 28 Temmuz 2021 (UTC)

Kamuya açık olmayan bilgiler, kullanıcıların kullandıkları IP adreslerinin paylaşılmaması kısmı. Öyle bir lanse ediliyor ki sanki eve gelen faturaların kimin adına kayıtlı olduğu çıkıyor :) Şu an denetçi davam var kendi açtığım, bakan denetçi olmadığından Meta'ya gideceğim mesela. Keza şu an 1 aydan fazladır bekleyen istekler var. 3 denetçi var ama sorumluluğunu doğru düzgün yapan yok ne yazık ki artık, iş o boyuta geldi. Ağır geliyorsa istifa edilebilir, yapılmak istenmiyorsa istifa edilebilir, vakit ayrılamıyorsa istifa edilebilir. Atla deve de değil, altı üstü Vikipedi denetçiliği :) İlla ki yapacak, yapabilecek birileri aday olacaktır. Nanahuatl^Efendim? 20.25, 28 Temmuz 2021 (UTC)

• Eldarion'un yaklaşık 5 senedir yetkilerini kullanmadığı söylenmiş fakat küresel politika uyarınca denetçiler 1 yıldır yetkilerini kullanmazsa zaten hakları kahyalar tarafından otomatik olarak geri alınıyor. Davalara açıkça yorum yapmasa bile arkaplanda dava süreçlerinde katkıda bulunuyor. Elmadenderesinin de Eldarion için dile getirdiklerinin arkasındayım.--Uncitoyen^mesaj 20.29, 1 Ağustos 2021 (UTC)

  Üçünüz kendi aranızda denetleyin tabi, buraya hiçbiriniz de bakmasın. Dostlar alış verişte görsün :) Bir dediğiniz bir dediğinizi tutsa ne güzel olurdu ah... Size güvendik, sorumluluk verdik, düzgün bir şekilde yapın lütfen. Uğradığım hayal kırıklığı daha da artıyor maalesef. İki denetçinin sürekli birbirlerini koruyup gözlemesi daha da hayal kırıklığımı arttırıyor. Öyle bir koruyup gözleme ki, Viki hayatında nadiren mesajlara dönüş yapan denetçi dahi onlarca kişiye bildirim göndermişti en son. Bayağı şaşırtıcıydı. Ağır geliyorsa yapmasın kimse, kimseyi zorlamıyoruz, sizler gönüllü oluyorsunuz bu sorumlulukların altına girmek için. Yapmak istemeyen de yetkilerinden feragat edebilir, kimse de gönül koymaz. Nanahuatl^Efendim? 04.14, 2 Ağustos 2021 (UTC)

• Yetkiyi verme ve geri alma kahyaların sorumluluğunda olup, kriterleri belirlenmiş durumda. Kişi yetkiyi elinde tutmak için gerekli min. kriterleri sağlıyorsa ki anladığım kadarıyla sağlıyor, bu anlamda yetkilerini elinde tutmasında bir sakınca görmüyorum, aksi düşünülüyorsa meta'ya başvuru yapılması daha sağlıklı olacaktır. Denetçi sayısında, minimum 2 denetçi kriteri varken, maximum denetçi sayısında ise bir limit bulunmuyor, bu anlamda ihtiyaç halinde topluluk yenilerini rahatlıkla seçebilir. Kişilerin bize göre yeteri kadar aktif olmaması bir gerekçe olamaz. Sevgiler. --Assyrtiko (mesaj) 07.52, 2 Ağustos 2021 (UTC)

  Meta'ya yalnızca "karar aldık, uygulayın lütfen" başvurusu yapılır. Onlar bu tip kararları almıyorlar. Aktiflikten ziyade hatalı kararlar ve kaybettiklerimiz ortada. Nanahuatl^Efendim? 08.09, 2 Ağustos 2021 (UTC)

• Destek 16 Ekim 2014'te Eldarion tarafından "uygunsuz kukla kulanımı" gerekçesiyle pat diye süresiz engellendim. Daha sonra aynı kişiye bir hata olduğuna dair mesaj attım ancak Eldarion açıklama yapmak yerine mesajımı geri aldı. Şansımı tekrar denedim ve tekrar sorunla ilgilenmesi için mesaj attım ancak o da geri alındı. Yetmedi, üstüne bir de kendisi tarafından IP adresim engellendi. Öncelikle bir hata olduğu bildirilmesine rağmen Eldarion konuyla neden ilgilenmedi? Bir açıklama yapmak yerine neden beni susturmayı tercih etti? Gelelim asıl önemli konuya: Neden beni denetleme gereği duydu? Ciddi bir ihlal yaptığıma mı tanık oldu; yoksa nerede oturuyorum, hangi cihazı kullanıyorum, hangi tarayıcıdan katkı veriyorum diye merak mı etti? Eğer ciddi bir ihlal yapmışsam denetleme işlemi kesinlikle doğrudur ancak nerede nasıl bir ihlal yaptığımı da açıklaması gerekir. Ha eğer ciddi bir ihlal sözkonusu değilse bu kesinlikle yetkilerin kötüye kullanımıdır. Hakkımda açılmış bir kukla davası veya denetçi isteği yoktu. Var olduğunu iddia eden arayıp bulsun ve önümüze sersin. İlgili kullanıcıyla davranış benzerliğim de yok. Öyleyse Eldarion'un beni neden denetlediğini açıklaması gerekiyor. Denetçi politikası der ki: Bu araç vandalizme veya kural dışı oylama gibi konularda kuklaların suistimaline karşı kullanılma amacı güder. Vandalizm yapmışsam nerede yapmışım, oy kullanmışsam nerede kullanmışım açıklansın. Ha, eğer yoksa öyle bir şey bu açık bir şekilde yetkilerin kötüye kullanımıdır. Yine denetçi politikasından aktarıyorum: Bu aracın kötü niyetle kullanılması durumunda, denetçi ayrıcalığına sahip kullanıcının bu yetkileri kaldırılacaktır. Bu durum özellikle, ciddi bir durum olmadan (bağlantılar ve kötü davranış kanıtları gibi) kullanıcılar üzerinde rutin olarak kontroller yapılması halinde oluşur. Açık ve net diyor ki bağlantılar ve kötü davranış kanıtları olmadan rutin kontroller yapılamaz. Yani bir denetçi sırf rutin bir kontrol amacıyla beni denetleyemez, kişisel bilgilerime erişemez. Bu açık bir şekilde yetkilerin suistimalidir. Kötü davranış kanıtlarımın olması gerekir. Nerede bu kanıtlar? Bulun çıkarın ve önümüze serin. Yine denetçi politikasından bir alıntı: Denetçi yetkilerine sahip herhangi bir kullanıcı bir seneden daha fazla aktif olmazsa denetçi yetkilerinin geri alındığını görecektir. Denetçi yetkilerinin kötü niyetle kullanılma durumu önce yerel Viki'de tartışılmalıdır. Hakem heyeti olan Vikilerde, hakem heyeti bu yetkilerin geri alınıp alınamayacağına karar verebilir. Hakem heyeti olmayan Vikilerde ise, yetkilerin geri alınması için oylama yapılabilir. Bu yetkilerini kâhyalar kaldırabilir. Kâhyalar tek başlarına yetkilerin geri alınması için karar veremezler, fakat kötüye kullanım ile ilgili gerekli kayıtların bulunmasına yardım edebilirler. Gerektiği durumlarda, özellikle gizlilik ilkesinin ihlâl edildiği düşünülürse, yetkilerin geri alınması için Wikimedia Vakfı yönetim kuruluna sorulabilir. Yani özetle denetçinin bir yıldır etkin olmaması veya yetkilerinin kötüye kullanımı hâlinde bunun yerel Viki'de tartışılması kesinlikle politikaya uygundur. Bir linç girişimi veya trollük değildir. Nanahuatl'ın bu konuyu gündeme getirmesi kesinlikle politikalar dâhilinde bir harekettir ve haklıdır. Eldarion 1 seneden fazla süredir hiçbir davayı sonuçlandırmadı. Ayrıca bir ihlal veya hakkımda açılmış bir dava sözkonusu olmadan kişisel bilgilerime erişerek yetkilerini kötüye kullanmıştır. Bu nedenle tüm bu saydıklarımı gerekçe göstererek yetkilerinin alınmasını sonuna kadar destekliyorum. --Turgut46 09.13, 19 Ağustos 2021 (UTC)

• Sonuç Tam bir ay (30 gün) geçen tartışmanın ardından K:Assyrtiko dışında kimsenin K:Eldarion'un denetçi yetkilerinin geri alınmasına açıkça karşı durmadığını görüyorum. Bundan dolayı Eldarion'un denetçi yetkilerinin geri alınması hususunda fikir birliği oluştuğunu görüyor ve yetkilerinin alınması için Meta'ya başvuruyorum. Türkçe Vikipedi için hayırlı olması temennisiyle. ‒ToprakM ^✉ 12.55, 19 Ağustos 2021 (UTC)
• Bu tartışmaya şimdiye kadar katılmasam da söylenenleri uzaktan takip ettim. Tartışmaya katılanlar arasında bir görüş birliği olduğunu ben de düşünüyorum. Ancak @Uncitoyen'in kahyalara hitaben Meta'da yazdığı şu yorumda denetçinin yalnızca etkin olmamamasını başvuruya gerekçe olarak gösterip Turgut46 ve E4024 gibi kullanıcılara yönelik hatalı denetlemelere, akabinde verilen engellere ve yapılan itirazların yanıtsız bırakılmasına hiç değinmemesi çok talihsiz bir durum. Kendisini tarafsız ve iyiniyetli olarak bildiğim Uncitoyen'in Meta'daki açıklamasını kendisine yakışır bir şekilde revize etmesini dilerim. Ve yine belirtmek isterim ki her ne kadar kendisi Meta'da hizmetli yetkilerinin topluluk kararıyla alınamadığını ifade etmişse de Levent'in yetkilerinin alınması örneğinde olduğu gibi topluluk kararı da başvurulabilecek bir yoldur.--BSRF ^💬 16.47, 19 Ağustos 2021 (UTC)

  Mevcut durumda hizmetli, denetçi, gözetmen ve bürokratların her birinin geri alınma şekli yerel ve küresel olarak farklı koşullara bağlıdır. Görüş bildiren her kullanıcı hatalı denetlemeleri belirtmedi. Bunu belirtmediğimi söylemişsiniz ama sizi yazdığım mesajı tekrar okumaya davet ederim. Küresel politikaya bakarsanız 1 senedir yetkisini kullanmayan denetçilerin yetkisi zaten alınır. Eldarion'un aktif olarak haklarını kullandığını da belirttim. Hakem kurulu olan vikilerde farklı kurallar vardır ve toplulukça haklarını suistimal olarak kullanan denetçilerin de hakları geri alınır, bunun için farklı vikilerdeki başka örneklere bakabilirsiniz. Ayrıca Levent'in durumunda başka sebepler mevcuttu. --Uncitoyen^mesaj 17.01, 19 Ağustos 2021 (UTC)

  "About 10-11 users supported to this request on the grounds that Eldarion isn't active and few users stated misused uses. Elmacenderesi and I, 2 present checkusers, have noted that Eldarion use actively rights and I said that strong evidences of misuses needs to be present. Also Eldarion was chosen with the votes of 30 users."

  Sayın @Uncitoyen, Nanahuatl'ın engelinin kaldırılmasını isteyen 30'a yakın kişi varken, konunun tartışma sayfasında bu sayı hakkında yorumunuz yokken, Meta'da aynı sayıyı Eldarion'un denetçilik yetkilerinin devam etmesi gerektiğine dair delil olarak göstermeniz ne kadar adilanedir? Güçlü kanıtlar olması gerekiyor demişsiniz ve yukarıda çeşitli kullanıcılardan kanıtlar gösterilmiş ama bunlar güçlü deliller değil sanırım. Kullanıcıların kanıtlarını yazınızda belirtmemişsiniz, BSRF de bunu kast ediyor sanırım doğal olarak.

  Ben bu konu hakkında görüş belirtmekten kaçındım çünkü çok hakim olmadığım bir konu ancak yine de Meta'da belirttiğiniz bu görüşü hiç doğru bulmadım. Okuyan pek çok kullanıcının da aklında hakkınızda soru işaretleri oluşması mümkün. Nanahuatl'ın engelinde tartışma sayfasında görüş belirtmiş bir kullanıcı olarak sizden bir tık daha adil davranmanızı beklerdim, hayal kırıklığı oldu bu benim açımdan. Harald the Bard (mesaj) 17.15, 19 Ağustos 2021 (UTC)

@Uncitoyen Meta'daki yorumunuzu yeniden okudum ve mağdur kullanıcıların birinin 7 ay birinin 3 ay haksız yere engelli kaldığına dair bir atıf göremedim. "Kötüye kullanıma dair güçlü delil bulunmalı" ifadeniz de kahyaların yanılmasına neden olabilecek nitelikte. Türkçe Vikipedi'deki tartışmayı görüş birliğine varıldı şeklinde sonlandıran hizmetli @ToprakM ile iletişime geçmeden direkt Meta'ya yazmanızı da garipsedim. Tartışmanın sonlandırılmasına bir itirazınız vardıysa burada belirtmenizi isterdim.--BSRF ^💬 17.46, 19 Ağustos 2021 (UTC)

Ben de zamanında E4024'ü tıpatıp aynı gerekçe ile ve başka diğer kullanıcıları engelledim. Daha sonra engellenen kullanıcıların itirazları sonucu engellerini açtım. O zaman aynı mantıkla birkaç defa Uncitoyen hatalı işlem yaptı diyerekten benim de yetkimi alın. Meta'daki ilgili sayfa bir işlem sayfasıdır, işlemlerle ilgili destan gibi yazı yazılması orada hoş karşılanmaz. Oradaki sayfaya Eldarion'un yetkisi kaldırılsın diyenlerin tek tek görüşünü özetleyecek olsam sayfa komple bu istek ile dolar. 30 kullanıcının verdiği yetkiyi 10 kullanıcı ile kaldıracaksak artık belli iddialar ile beğenmediğimiz/hoşlanmadığımız tek tek tüm hizmetlileri, denetçileri, bürokratları, gözetmenleri şu bu işlemleri hatalı yapıyor diyerek komple onların yetkilerini de alabiliriz, bu da buna güzel bir emsal karar olur. Halihazırda birkaç hizmetlinin de yetkisinin geri alınması için Vikipedi'nin tozlu sayfalarında açık duran tartışmalar mevcut. Zaten kahyalar Eldarion'un aktifliğini inceleyip, küresel ve yerel politikaları ve buradaki topluluk tartışmasını da göz önünde bulundurup bir karar vereceklerdir. Farz edelim bu istek kabul edilirse onları da topluluk isterse Meta'ya götürsün. Bunun ileride toplulukta yaratacak olan kaos ortamına dönüşmemesi için bir hatırlatma yapmak istedim. --Uncitoyen^mesaj 17.54, 19 Ağustos 2021 (UTC)

Aslında cevap vermek istemiyordum ama her neyse. Burada kafa saymadığımızı hatırlatmak isterim. Vakti zamanında 30 kişi olumlu oy verdi diye 30'dan az kişinin oluşturduğu fikir birliğini uygulayamayacak mıyız? Yetkilerinin alınması konusunda neredeyse kimse aksi ses çıkarmamışken tartışmanın bittiği anda sonuca herhangi bir sebepten dolayı karşı durmanıza anlam veremiyorum. ‒ToprakM ^✉ 18.54, 19 Ağustos 2021 (UTC)

Haftalar önce de burada bu teklife karşı olduğumu, Eldarion'un aktif olarak yetkilerini kullandığını dile getirmiştim. Sırf şimdi dile getirdiğim bir şey değil. --Uncitoyen^mesaj 19.05, 19 Ağustos 2021 (UTC)

Elmacenderesi ile birlikte Eldarion'un arka planda yardım ettiğini dile getirmekle yetinmişsiniz. Teklif hakkındaki, bir yorumunuzu göremedim. Kusura bakmayın ancak sanırım benim gözümden kaçan bir nokta var. ‒ToprakM ^✉ 19.19, 19 Ağustos 2021 (UTC)

Burada 5 senedir yetkisinin kullanılmadığı söylenmiş. Bu yüzden yetkisinin alınması belirtilmiş. Ben de yeterince aktif olduğunu söylemişim. Yani sizin bu iddialarınıza karşılık veriyorum. İlla harfi harfine ben Eldarion'un bu nedenle yetkisinin alınmasına karşıyım dememe gerek yoktur diye düşünüyorum. --Uncitoyen^mesaj 19.25, 19 Ağustos 2021 (UTC)

Açıkça hiç şık olmayan bir davranış @Uncitoyen Buradaki tartışmanın parçası olmaktan kaçınıp da Meta'da bir yönlendirme yapmaya çalıştığınız gibi okunuyor, lütfen topluluğun fikir birliğiyle aldığı kararların arkasından dolanmaya çalışmayınız. Satırdan Kahraman (mesaj) 11.08, 20 Ağustos 2021 (UTC)

Ne küresel politikaya ne de yerel politikaya dayandırılmayan bir yetkiyi geri alma teklife karşı olmamın bir hoş bir davranış olmadığını düşünmüyorum. --Uncitoyen^mesaj 11.35, 20 Ağustos 2021 (UTC)

Geri almak hususu bir aydır açık bir tartışmanın ana konusu olmuş. 30 gün boyunca kullanıcının ilgili haklarının alınması çeşitli sebepler etrafında kararlaştırılmış bu kadar basit. Konuyu sadece aktif olmayışı etrafında döndürmenizi de anlamakta güçlük çekiyorum. Bakın kullanıcı hakkında "Ayrıca bir ihlal veya hakkımda açılmış bir dava sözkonusu olmadan kişisel bilgilerime erişerek yetkilerini kötüye kullanmıştır." ibaresi bile var. Bu sebep tek başına ilgili yetkinin alınması için yeterli. Ayrıca şu grup için şu şartlar sağlanmıyor, çıkar göster politikayı demek doğru bir yaklaşım ancak burada "topluluk bir karar almış." Bu topluluk, zamanında bazı tuşların açılması için bir onay vermiş ve şimdi de kaldırılması için onay veriyor. Bunun politikaya nasıl dayanması gerekiyor? Netleştirmek için söylüyorum: güncel topluluk, kullanıcının yetkilerinin alınması konusunda fikir birliğine varmış, bu kadar. Meta'da bunları ihmal edip gidip 30 oy, ben ve Elma baktık demenin neresi şık? Bu yetkilerinizi veren topluluk, elbette tartışacak ve alabilecek, bunu sık sık hatırlayalım lütfen. Satırdan Kahraman (mesaj) 12.49, 20 Ağustos 2021 (UTC)

Topluluğun her aldığı karar politikalara uygun değilse öyle hemen geri alınmıyor. Bunun için Meta'daki eski arşivlere bakabilirsiniz. Küresel politika denetçilerin yetkilerinin nasıl alınacağını açıklamış. Farz edelim bir iki işlem hatalı olmuş yetkileri alınsın diye bir karar vermemiş. Yetkisini kötüye kullanım amacıyla kullanırsa demiş. Birkaç kullanıcı da yetkilerini kötüye kullanabileceğini belirtmiş ama bunu siz kötüye kullanıp kullanmadığına dair bir kesin kanıtınız var mı? --Uncitoyen^mesaj 13.12, 20 Ağustos 2021 (UTC)

@Uncitoyen Bunu nasıl daha iyi ifade edebilirim bilmiyorum ama Eldarion’u koruyup kollamayı bırakmanızı rica ediyorum.Bu tartışmanın politikaya uygun olduğundan eminim,süresiz engel yemiş birisinin başlattığı bir tartışma olduğu için politikaya uygun olmadığını düşünmenizi anlıyorum.--85.98.22.84 13.23, 20 Ağustos 2021 (UTC)

yetkilerin kötüye kullanımı, örnekleri ve ilgili kullanıcın "topluluk nezdindeki güven kaybına uğramasının" aşama aşama nasıl olduğunun tamamı yukarıda yazıyor, bunu şu durumda sormak gülünç. Kullanıcı, topluluk güvenini kaybetti ve verdiği gibi almak istiyor, bu kadar. (nasılı yukarıda zaten) Burada konuyu ana tartışma noktasından çekmeye çalışmayınız: "I would like to explain my opinion for this subject." diyerek yorumlara yer verilmeyen bir noktada görüş belirtiyorsunuz. Bu görüş, buradaki topluluğun kararını tek noktaya indirgeyip küresel kullanıcılara bir yönlendirme zemini oluşturmaya çabalıyor. @Elmacenderesi söylesin bunun politikaya aykırı düşen ya da uyuşan bir noktası var mı, şık bir hareket mi? Çok net soracağım, lütfen aynı derecede kesin cevap veriniz. Topluluğun hizmetli olarak seçtiği bir kişi olmanız yanında denetçi olmanız sebebiyle bu güvenin sorumluluğu olan hesap verebilirlik uyarınca soruyor ve cevap bekliyorum. Lütfen çok kısa ve öz cevaplarla açıklayınız.

• About 10-11 users supported to this request on the grounds that Eldarion isn't active and few users stated misused uses. Elmacenderesi and I, 2 present checkusers, have noted that Eldarion use actively rights and I said that strong evidences of misuses needs to be present. Also Eldarion was chosen with the votes of 30 users. yorumunuzda;
  • 10-11 kişi alınmasını istiyor ancak zamanında 30 kişi yetkiyi verdi savınızla ne kast ettiniz, neden bu istatistiği verdiniz?
  • Bu istatistiği verecek kadar yeriniz ve isteğiniz varken neden topluluğun tamamı sadece aktif olmayışı sebebiyle almak istiyor demeye getirirek diğer iddialara yer vermediniz? (Meta'daki ilgili sayfa bir işlem sayfasıdır, işlemlerle ilgili destan gibi yazı yazılması orada hoş karşılanmaz. yorumunuz sorunun cevabı değil. İşlem sayfası ise yorum yapmanız garip yorum yapıyorsanız bunu eklemeyip istatikleri yer vermek daha da garip. )

1. Meta'daki yorumunuzu topluluk kararı politikalara uygun olmadığı durumunda kararın hükümsüz kalması noktasında yönlendirme amacıyla mı yaptınız?
2. Satırdan Kahraman (mesaj) 13.43, 20 Ağustos 2021 (UTC)

Kötüye kullanım demek bir-iki hatalı işlem oldu demek değildir. Kahyalara yerel bir politika olmamasına dair ve kullanıcıların inaktiflik ve kötüye kullanıma iddialarını dile getirmek amacıyla yazdım. Tek tek açıklamaya gerek yok. Dikkatlice okursanız ne demek istediğimi anlarsınız. Teşekkürler. --Uncitoyen^mesaj 15.14, 20 Ağustos 2021 (UTC)

Anlıyoruz ama anlayamadığımız noktaları da sık sık yaratıyorsunuz. O istatistiklere dair açıklama yapmadınız mesela, neden belirtme ihtiyacı duyduğunuzu da. En önemlisi bir işlem sayfasında neden bunu yazdığınızı da. Satırdan Kahraman (mesaj) 15.20, 20 Ağustos 2021 (UTC)

• Yukarıda yazdığım destek metni için ne düşünüyorsunuz Uncitoyen? Turgut46 21.59, 19 Ağustos 2021 (UTC)
• Burada görüş belirtmiş tüm değerli kullanıcılar, @Uncitoyen'in dediği üzere dikkatle okudum ama soularıma açık cevap verdiğini, Meta'da neden istatistiklere yer verdiğini; bütün bunların topluluk güvenini sarsmış kullanıcıya karşı doğrudan ya da dolaylı bir destekleme, topluluk kararının arkasından dolaşma olup olmadığını anlayamadım, sizler ne anladınız? --Satırdan Kahraman (mesaj) 15.25, 20 Ağustos 2021 (UTC)
• Vito'nun "Hizmetli yetkilerinin kaldırılmasında tüm yetki topluluğun ve bu hiçbir zaman değişmedi." sözü de burada dursun. Hizmetliler arasında dahi bu konuda ihtilaf varsa -ki Uncitoyen'in yorumuna bakarsak var- bu konuyu da politikaya yazılı olarak geçirmemizin zamanı gelmiş demektir.--BSRF ^💬 15.30, 20 Ağustos 2021 (UTC)

Topluluğun galeyana gelmemesini isterim. Topluluk isterse kurallara uygun şekilde yetkileri de geri alır ama Eldarion'un yetkisini kanıtlara dayanmadan alırsanız sonuç ne olur bir düşünün. Daha sonra bazen dile getirilen Elmacendenderesi'nin de yetkisini alalım hadi otomatikman Uncitoyen'in yetkisi de düşsün, ortalık kuklalar ile dolsun. Eldarion ve Elmacenderesi halihazırda doğru karar verdiği yüzlerce kukla davası yok mu? Var. Bunlara en iyi hakim olan denetçiler onlar mıdır? Onlar. Benim için hava hoş. Bu Eldarion değil A denetçisi olsun, onun yetkisinin geri alınmasına kefil değilsem ona da karşı çıkarım. Sonra vah biz neden böyle yaptık, şöyle yaptık diye düşünen ben olmam. --Uncitoyen^mesaj 15.39, 20 Ağustos 2021 (UTC)

Keşke bu süreçte olayların göbeğindeki kullanıcı Eldarion'un ne düşündüğünü yorumları ile görebilseydik. Önyargılı davranmakta istemiyorum. Belki özel hayatında önemli meşguliyetleri, sorumlulukları ve işleri vardır. Belki sıkıntıları veya rahatsızlıkları vardır (inşallah yoktur) İnsanız sonuçta, biyolojik varlıklarız. Kimseden 7/24 etkinlik bekleyemeyeceğimizi her fırsatta söylerim. Dünya Vikipedi’den ibaret değil hepimiz biliyoruz. @Uncitoyen bu yetkilerin alınması konusu neden bu kadar önemli, neden bu kadar karşı çıkıyorsunuz. Görünür bir topluluk kararı var ve Toprak yanlış olmayan bir işlem yapmış sonrasında. Siz varsınız. Görüşlerine ve kararlarına değer verdiğim Elma var. Yani yetkileri alınır sonra topluluğun güveni ile yeniden alır. Bu denetçilik, hizmetlilik bir makam ve mevki değil ki. Olsaydı topluluğun seçtiği adamı yine belirli argümanlar ile topluluk geri alırdı. Ama ne yazık ki bu süreçlerde biz hizmetlilerden ciddi bir direnç görüyoruz. Yetki olmadan da bir hizmetli katkılarını sürdürebilir ve buraya faydalı olmaya devam edebilir. Tıpkı bizler gibi. Neden Fallacy of Slippery Slope ile "şu şu olursa bak bu olur sonunda" türünde örgürülerde bulunuyorsunuz? Belki önümüzdeki süreçlerde yeni denetçi veya denetçiler seçilecek. Engel açıldığından beri burasının ne denli aktif bir ansiklopedi olduğu istatistiklere yansımış durumda. Bir vandal ve kukla anında görünüyor ve ilgili sayfalara bildiriliyor. Görüyorum. Eskisi gibi çocukça davranışlara hakim vandal ve troll olmadığını bizim devredeki kullanıcıların da bildiğini biliyorum. Ben bir uluslararası etkinlikte diğer dil versiyonlarından hizmetli-kullanıcı ilişkilerini de gördüm. Yemin ederim bizim ansiklopedimiz dışında herkes bir amaç, bir vizyon için çaba sarfediyor. Bir Gürcü hizmetli (hem de ilk hizmetlilerden) 6 aylık kullanıcı ile istişare ettiğini, ondan tavsiye aldığına şahid oldum. Hiçbir şekilde bir üst/ast zihniyeti yoktu. İmrendim. Herkes sadece ve sadece bir editör ve temsilci kafasındaydı. Bizde neden yok? Ben bunları sorguluyorum sadece. Neden bu tür tartışma, sorgulama ve talepleri hızlıca aşıp katkı arenasına dönemiyoruz? Hizmetlilerden biri bile çıkıp o retired moduna geçen kullanıcıları yeniden katkılarına odaklanmasını teşvik etti mi?. Konuşulacak, yazacak çok konu var ama neyse. Umuyorum yakın vadede bu tür yetki alma/verme/suistimal etme/yerine getirememe tartışmalarını nihayete erdirip, dalgalanıpta duruluruz. --Maurice Flesier ^message 17.32, 20 Ağustos 2021 (UTC)

O kadar yerinde bir soru ki şu: "@Uncitoyen bu yetkilerin alınması konusu neden bu kadar önemli, neden bu kadar karşı çıkıyorsunuz" Satırdan Kahraman (mesaj) 18.43, 20 Ağustos 2021 (UTC)

Bir rivayete göre Selahattin Eyyubi yıllar süren savaşlar sonrası Kudüs'ü fethettiğinde ona “Küdus'ün senin için önemi ne?” diye sormuşlar. "Hiç" diye cevap vermiş, biraz yürüdükten sonra dönüp "Her şey" diye de eklemiş. Ben bu teklifin karşısında durdum. Hala da duruyorum... Vikipedi kişisel egoların tatmin edildiği bir platform olmamalı. Denetçiler aynı zamanda birbirini denetlemekten sorumludur, burada diğer iki denetçi açıklamalarını yaptı. Eldarion’un yetkilerini kötüye kullanmadığını, ve davalarda aktif olduğunu belirttiler. Burada, elimizde kanıt ve gerekçe olmadan bir denetçi hakkında karar vermemiz doğru bir yaklaşım değil, bu yaklaşım iki diğer denetçiyi de zan altında bırakır. Vikipedi’ın artık işine ve katkılarına odaklanması gerektiğini düşünüyorum. Hepinize sevgiler... --Assyrtiko (mesaj) 19.27, 20 Ağustos 2021 (UTC)

• Uncitoyen, sizce de Eldarion hakkımda açılmış bir dava olmaksızın kişisel bilgilerime erişerek yetkilerini kötüye kullanmış olmadı mı? Buna bir cevap alabilir miyim? Turgut46 22.09, 20 Ağustos 2021 (UTC)

  @Elmacenderesi, bu durum alenen kötüye kullanmak değil mi? Satırdan Kahraman (mesaj) 17.16, 21 Ağustos 2021 (UTC)

• Ve Meta, topluluğun güvenini kaybettiğini söylediği ilgili denetçi yetkilerini aldı. Türkçe Vikipedi için hayırlı olması temennisiyle. Satırdan Kahraman (mesaj) 17.22, 21 Ağustos 2021 (UTC)

Seçkin şablon

Seçkin içerikleri, adaylıkları ve kriterleri kontrol ederken "Seçkin şablon" diye bir bölümün olmadığını da fark ettim. Arşivlerde yaptığım araştırmalarda da daha önce tartışmasının da geçmediğini fark ettim (geçtiyse de göremedim). Şablonlarda seçkin içerik seçilmemesinin bir nedeni var mı? Herhangi özel bir nedeni yoksa Seçkin şablon seçilmesini öneriyorum. "Şablonlar" daha doğru Türkçesiyle isim anlamında "tablolar" Vikipedi'nin okunurluğuna büyük katkı sağlıyor. Nevmit ☛☛ mesaj 00.55, 24 Temmuz 2021 (UTC)

Doğrusu ilginç bir teklif. Ancak şablonları kimse açıp okumaz. :D ~~Turgut46 ^✉ 08.19, 24 Temmuz 2021 (UTC)

Covid-19 testi ve Covid-19 aşısı sayfalarının görüntülenme istatistikleri gerçekten güzel. Diğer şablonlarda da bu tür güzel görüntülenmeler var. Nevmit ☛☛ mesaj 21.16, 24 Temmuz 2021 (UTC)

Şablon diye girilmiş, tablo ile sonlandırılmış. Anlayamadım ama şablonlar bilgi verme amacı gütmüyor, ansiklopedinin bir parçası değil (kategoriler gibi). Dolayısıyla öneri bana anlamsız gözüktü. Nanahuatl^Efendim? 06.05, 25 Temmuz 2021 (UTC)

Şablon diye bahsedilen şeyin sayfaların başındaki "ing:template" ibaresi olduğunu tablo kavramı kıyaslamasıyla gayet net bir şekilde ifade etmişim ayrıca Turgut'a verdiğim yanıtta da örneklendirmeler var. Bilgi verme amacına gelince şablonlar yani adının başında "şablon" ifadesi barındıran tablolar gayet açık biçimde bilgi verme amacı güdüyor ki bu yönden bakınca kategoriler örneklemesi biraz uzak gibi. Teklifime gerekli açıklama LostMyMind tarafından yapılmış. Yorumunuz için size de teşekkür ederim. Nevmit ☛☛ mesaj 21.56, 26 Temmuz 2021 (UTC)

@Nevmit, şablon çok genel bir tanım, sıkça kullanılan bazı bilgileri belirli bir formatta maddelerde mesajlarda vs kullanmak içim bir araç aslında, içinde sadece bir gülücük () barındıran {{gülücük}} şablonu gibi. Şablonların değil o şablonu kullanan maddenin seçkin veya kaliteli olması söz konusu olabilir. Ancak COVID-19 maddeleri/şablonları zaten seçkin/kaliteli içerik kavramına uymuyor, sürekli güncellenmesi gerekiyor çünkü. Birkaç gün güncellenmese hatalı bilgi barındıracağı da bir gerçek. Seçkin/kaliteli seçilme kriterlerinden kalıcı olma kriterini sağlamıyorlar. Sevgiler, iyi vikiler. --LostMyMind (mesaj) 07.01, 26 Temmuz 2021 (UTC)

Açıklama için teşekkürler @LostMyMind :) Nevmit ☛☛ mesaj 21.50, 26 Temmuz 2021 (UTC)

Birebir çeviriler

Merhaba sevgili Vikipedistler. Aslında yazacağım konu tekliften çok fikir fırtınası için. Bu konu bazı maddelerin tartışma sayfalarında da yazılmış ancak öylece kalmış zamanında, burada yazıldı ise şimdiden affınıza sığınıyorum. Eğer öyleyse bu yazı imha edilebilir. Konunun başlığını her ne kadar genel olarak açsam da, sıkıntı çektiğim ana başlık organizmalar. Organizma maddelerinin tabanını oluştururken bir yandan da maddelerinde geziniyorum. Çok fazla birebir çeviriler görüyorum. İçerikler ise ayrı bir konu daha öncesinde farklı konularda da dem vurulmuştu zaten bunlara. Organizmaların çoğunluğu, bunlara bağlı terimler ve tanımlamaların çoğu Türkçe olarak isimlendirilmiş değil haliyle. Bu isimlendirmelerin yapılması da tek bir kişinin elinde olan bir durum değil. Ancak konu hakkında bilgisi olmayan ve çeviriye yardımcı olanlar yarar yerine yanlış bilgi verme yönüne götürüyor durumu (amacım yermek değil, herkesin elinden geldiğince yardım etmesi muhteşem bir durum, herkesin her şeyi bilmesi de beklenemez tabi ki). En basitinden eğlenceli ve abartı bir örnek vereyim (böyle bir şeye denk gelmediğim için rencide etme şansı yok gibi): İngilizce Turkey kelimesini ele alalım (hindi olarak yaygın adlandırmada var ancak olup olmadığını atlayarak düşünün) çevirmen bunu Türkiye olarak aktarıyor ve haliyle cümleyi de ülkeymiş gibi uyarlıyor veya da tersi. Tahmin ediyorum ki bu ne ilk ne de son benzer durum birebir çeviri konularında. Bu konuda şu an için tek fikrim yaygın ad yerine bilimsel adının kullanımı ve yaygın adından yönlendirme yapılması. Eğer çok bilinen bir adı varsa sonradan bu yaygın ada taşınabilir belki. Karşılaştığım durumlardan çoğunluğu şöyle:

• Organizma adı çeviri yapılan dilin yaygın adında yazılmış olanların direkt o adın çevrilmesiyle açılmış olması ancak biz de o adın karşılığı olmaması. + Bazen Türkçedeki yaygın adıyla örtüşenlerin aynı organizmaymış gibi içeriğine eklemeler yapılması.
• Varolmayan/tanınmayan organizma adları türetilmesi.
• Bilimsel adlandırmada çevrilen dilin kelimesi geçiyorsa bunun da çevrilmesi.
• Çeviri aracından kaynaklı olabilir belki bu; cümle içinde bağlantısı bulunan kelimelerin Türkçeye çevrilmesiyle alakasız bağlantılarla ilişkilendirilmesi (ki normalde o kelimenin kendi dilindeki bağlantısı açılsa Türkçe bağlantısı görülebilecek aslında bazı durumlarda).
• Şablon adlarının da birebir çevrilmesi bu konuya ucundan eklensin.
• Adlandırılmış kaynakların içeriklerinin bozulması vs.

uzar gider yani. En azından içimi döktüm onca maddeyi gördükten sonra :) Bu konuda fikirlerinizi bekliyorum. Sevgiler Melissadilara (mesaj) 19.30, 27 Temmuz 2021 (UTC)

@Melissadilara, güvenilir Türkçe kaynaklara girmiş kullanım varsa onu kullanıyoruz, yoksa Latince adıyla bırakıyoruz. O kadar :) Nanahuatl^Efendim? 19.46, 27 Temmuz 2021 (UTC)

Teknik

İçerik eksilten değişikliklerdeki *minus* meselesi

Eğer bir sayfadan içerik eksiltirsek parantez içerisinde "−karaktersayısı" görünüyor değişiklik zamanıyla birlikte bildiğimiz gibi. Eskiden bu simge − değil - idi ama bir süre önce değişti. Eskisi gibi yapamıyor muyuz? --��𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 21.52, 15 Temmuz 2021 (UTC)

İzleme listesinde tüm değişikliklerin sürekli görüldü olarak gelmesi

Son iki aydır izleme listeme girdiğimde tüm değişiklikler sürekli olarak görüldü olarak geliyor, en son hangi konuyu okuduğumu takip etmekte zorlanıyorum. Bu sorun sadece burada var, Commons'ta yok mesela. Neden olabilir ve çözümü ne olabilir? LuCKY ^{💬 ✒️} 08.14, 28 Temmuz 2021 (UTC)

@LuCKY, Özel:Tercihler/Küçük araçlar'dan "İzleme Listesi" bölümünden İzleme listenizde son ziyaretinizden sonra değişiklik görmüş sayfaları kalınlaştırır (daha fazla seçenek için bakınız: izleme listelerini özelleştirme) seçeneğini aktifleştirmeniz lazım, iyi çalışmalar. ×Elvorix^mesaj 17.34, 28 Temmuz 2021 (UTC)

Teşekkürler, düzeldi. Orayı hiç kurcalamamıştım, kendi kendine nasıl bozuldu anlamadım. LuCKY ^{💬 ✒️} 18.41, 28 Temmuz 2021 (UTC)

İlginize

Vikibahar 2021 sonuçlandı!

Yalnızca Orta ve Doğu Avrupa'da konuşulan dillerin Vikipedilerinin katıldığı uluslararası bir madde açma ve geliştirme projesi olan Vikibahar'ın bu sene yapılan yarışması olan Vikibahar 2021 sonuçlandı! 21 Mart 2021'de başladığımız bu yarışma kapsamındaki katkılar, 31 Mayıs 2021'de sona ermişti. Bu aşamanın ardından yaklaşık iki hafta boyunca katkıları inceleyip puanlamaları yaptım ve Haziran 2021'in son iki haftasını, katılımcıların bu verilen puanları incelemesi için ayırdım. Tek bir tepki gelse de sonuçları etkilemedi. Artık bu saatten sonra herhangi bir itiraz kabul edilmeyecektir (daha önceki duyuruda dediğim gibi). Yarışmaya katıldığını belirtip kurallara uygun olmasa da katkıda bulunan @ArdaGurcan, Ata Barış, Aybkky, Ayratayrat, Bambi'nin annesi, Basak, BSRF, Darkblue06, Dazed or confused, Dr. Vikipedist, Pamfilyalı, Fatih Müftüoğlugil, Firatlal, Gürcü1234, Hasnickter, Huluxsi, İazak, Kingbjelica, Kralayolverin, Lirtastya, Math34, Maurice Flesier, Mehmet İlkman, Nushirevan11, OvalThunder9, Robingunes, Sayginer, Sevda Kale, Sezencik, Tanyel, Tarih, Thecatcherintherye, TheFraxdeS, ToprakM, Veselov, Victor Trevor, Zemxer'e teşekkür ediyorum. Temmuz ayıyla birlikte kesin sonuçları ve değerlendirmeleri açıklıyorum:

1. Öncelikle, yarışmaya katılacağını belirtip katılımcılar listesine adını ekleyen 94 kullanıcı vardı (geçen sene bu sayı 135'ti). Bunlardan hiçbir katkı yapma girişiminde bulunmayanları listeden kaldırdım istatistik tutma amacıyla. Kurallara uygun olmasına bakılmaksızın, projeye katkı yapma girişiminde bulunan 36 kullanıcı oldu (geçen sene bu sayı 50'ydi). Bu kullanıcılardan 27'si, proje kurallarına uygun şekilde katkı yaptı (geçen sene bu sayı 45'ti).
2. Yarışma süresince, kurallara uygun olan 681 madde açıldı, 21 madde geliştirildi. Geçen sene bu sayılar sırasıyla 944 ve 34, 2019'daki yarışmada 261 ve 3 iken; 2018'deki yarışmada 250, 2017'deki yarışmada 129, 2016'daki ilk yarışmada ise 126 madde açılmış. Geçtiğimiz seneye göre bir düşüş söz konusu ki geçen sene sorumlu olarak ekstra bir çaba göstermiştim ve bu sene o çabayı göstermek içimden gelmedi (kullanıcılara bireysel olarak mesajlar dahi atmıştım misal). Elbette kazandığımız madde sayısı, kurallara uygun olmadığı için yarışma kapsamında sayılmayan maddelerle birlikte daha fazla :)
3. Bottan kaynaklı hatalardan ötürü hatalı sonuçlar verse de (hangi dil için hangi hataları yapmış bilemiyorum), şuradaki istatistikler ortaya çıktı. Ülkelere göre istatistikleri vermeyeceğim, isteyen oradan bakabilir.
4. Yukarıdaki bilgi ve değerlendirmeler ışığında, yarışmada ilk 5 sırayı sırasıyla @Nushirevan11, @Thecatcherintherye, @Tanyel, @Math34 ve @Elvorix alırken görsellerle ilgili yarışmada da liderliği @Tarih elde etti. Bu beş kullanıcı, kurallar gereğince D&R çekiyle ödüllendirilmeye hak kazandı. Kendileri bana e-posta ya da herhangi bir yöntemle ulaşıp D&R hesaplarında kullandıkları e-posta adreslerini bildirebilirlerse (anonim e-posta da olabilir kendi tercihlerine göre) kendilerine ödülleri ulaştıracağım.
5. Bunların yanı sıra, yarışma kapsamındaki her ülke, bölge veya topluluk hakkında katkıda bulunmuş olan @Bambi'nin annesi, @Elvorix ve @Thecatcherintherye; "Ünlüler Geçidi"nde yer almaya hak kazandı. Aynı kullanıcılar şuradaki yıldızı da kazanmış oldular. Kendi Vikipedi hayatlarındaki ödülleri, başarılarını, geçmişlerini listeledikleri kullanıcı sayfaları varsa bu yıldızı da oraya ekleyebilirler :)

Öncelikle katılan herkese teşekkürlerimi iletiyorum. Son birkaç yıldır bu yarışmayı Türkçe Vikipedi'de bizzat organize etmekteyim. Ancak son dönemlerde, bu tip yarışmalara yönelik olumlu bakış açım olumsuza doğru yöneldi. Kişisel olarak makine çevirisine, herhangi bir Vikipedi'deki herhangi bir maddenin, kaynaklar kontrol edilmeden birebir buraya kopyalanmasına karşı olduğumu her fırsatta dile getirmekteyim. Bu ve benzeri yarışmalar da katılımcıları bir nevi buna teşvik etmekte, kaynak kontrolü yapılmadan diğer dillerdeki Vikipedi maddelerinin buraya aktarılmasına yol açmakta. İkinci olarak "kulak tırmalayan" makine çevirilerinin, okurların ve kullanıcılarımızın hayrına olmadığı kanaatindeyim, tamamen şahsi düşüncelerim. Bu gibi katkıların da, makine çevirisi yapmayan ve tek tek cümle cümle kaynak arayıp o kaynaklara göre bir metin oluşturan kullanıcılarla haksız rekabet yarattığı düşüncesindeyim, zira ben bir paragraf yazana kadar diğer tarafta 2-3 madde açılmış oluyor. Tüm bunlardan ötürü önümüzdeki yıl bu yarışmanın Türkçe Vikipedi sorumlusu olmayacağımı şimdiden beyan etmek isterim. Tekrardan herkese teşekkürler.--Nanahuatl^Efendim? 07.55, 1 Temmuz 2021 (UTC)

@Nanahuatl Bütün çaba ve emekleriniz için teşekkür ederim! Yalnız Meta'daki istatistik sayfasında sanırım bir yanlışlık var, çünkü orada tr.wiki'de sadece 238 maddenin açıldığı yazılıyor. Bambi'nin annesi (mesaj) 12.54, 1 Temmuz 2021 (UTC)

@Nanahuatl çalışma, çaba ve gayretlerin için teşekkürler. Ancak umarım Vikibahar 2022 şekillenene dek bahsettiğin kararından vazgeçmiş olursun.--Tanyel (mesaj) 14.05, 1 Temmuz 2021 (UTC)

Rica ederim :) @Bambi'nin annesi, orası komple yanlıştır muhtemelen zira birçok maddenin tartışma sayfasına CEE kapsamında açıldığı eklenmemiş. Aslında bunların eklenmesini de doğru bulmuyorum, bu mantıkla "İBP kapsamında açıldı" ya da "canım çekti, ondan açıldı" gibi şablonlarla açılma motivasyonu belirtilebilir ileride. Bunların bir önemi yok, kim, ne için açtıysa açtı, orada sonsuza kadar durmasını şahsen doğru bulmuyorum. Bu istatistikleri de botlar, bu şablonlara göre çektiğinden tutarsızlıklar her zaman olacaktır. @Tanyel, bu yarışmalarla benim Vikipedi'ye ilkesel yaklaşımım çakıştığından olacağımı zannetmiyorum (buna çözüm bulunursa o başka). Eylül gibi başka bir konsepte yarışma olacak (madde sayısı değil de niteliği önemli) o başka mesela. Nanahuatl^Efendim? 18.55, 1 Temmuz 2021 (UTC)

Yukarıdaki çağrımı yineleyeyim. Şu an @Bambi'nin annesi ile @Math34'ten e-posta bilgisi gelmedi bir tek. D&R hesaplarında kullandıkları e-posta adreslerini bildirebilirseniz mümkün olan en kısa zamanda, bu ödülleri sizlere ileteceğim. Gerek kullandığınız gerekse bana gönderdiğiniz e-posta adresleri, kendi tercihinize göre anonim olabilir, yalnızca Vikipedi üzerinden göndermeniz gerekiyor size ait olduğunu anlayabilmem için :) @Nushirevan11, Thecatcherintherye, Tanyel, Elvorix ise bana ulaştırdı, yine de her durumu göz önüne alarak, olumsuz bir şey olursa buradan yazabilirler :) Nanahuatl^Efendim? 09.01, 3 Temmuz 2021 (UTC)

K:Bambi'nin annesi'nden de ulaştı, not düşeyim. Nanahuatl^Efendim? 09.54, 3 Temmuz 2021 (UTC)

• Çek tanımlandığı zaman geri dönüş yapacak mısınız? @Nanahuatl-Nushirevan11 ^Ⓜ 14.12, 5 Temmuz 2021 (UTC)

  Elbette K:Nushirevan11, her süreci gerek buradan gerekse e-postalarla duyuruyorum :) Nanahuatl^Efendim? 19.50, 5 Temmuz 2021 (UTC)

  K:Bambi'nin annesi, bir karışıklık olmuş, özür dileyerek düzeltmek isterim. Ben seni ödül kazananlar arasında gördüğümü sandım yalnız senin adın "Ünlüler Geçidi" kısmındaymış. Ödül kazanmamışsın :/ Çok özür dileyerek son çağrımda hata yaptığımı belirtiyorum. Bununla birlikte ödül kazanan K:Tarih'ten bir e-posta gelmedi. 15 Temmuz'a kadar ulaştırmasını rica ederim. Bu durum gerçekleşmezse, programa uyma gerekçesiyle resim yarışmasının ikincisi K:ToprakM'ye ödül kazanma hakkı doğuyor. Nanahuatl^Efendim? 19.54, 5 Temmuz 2021 (UTC)

• Bir gelişme var mı acaba? @Nanahuatl-Nushirevan11 ^Ⓜ 16.38, 28 Temmuz 2021 (UTC)
• @Nushirevan11, Thecatcherintherye, Tanyel, Math34, Elvorix, Tarih; şurada yarışma takvimi yer almaktaydı ve Temmuz ayı sonuna kadar ödüllerin verileceği belirtilmekteydi öncelikle :) Sonuçları burada duyurduktan sonra harekete geçtim ancak bana dönüşler geç oldu yoğunluktan ötürü. Ödeme yapıldıktan sonra da araya bayram tatilinin girmesiyle bir hafta da fazladan gecikme yaşandı (transfer gerçekleşmedi tatilden dolayı sanırım). Neyse, an itibarıyla hepinizin bana ilettiği e-posta adresleriyle ilişkili D&R hesaplarınıza hediye çekleriniz gönderilmiştir. Yanılmıyorsam bunlarda para üstü gibi bir durum olmuyor, dikkatli kullanmanız dileğiyle. Katkılarınız için tekrar teşekkürler, herhangi bir sorun olursa belirtin lütfen.--Nanahuatl^Efendim? 06.02, 29 Temmuz 2021 (UTC)

@Nanahuatl, emeklerin için tekrar teşekkürler.--Tanyel (mesaj) 19.36, 29 Temmuz 2021 (UTC)

Denetçilik başvurusu

Görüş bekleyen bir denetçilik başvurusu bulunuyor, buradan ulaşabilirsiniz. --Victor Trevor (mesaj) 16.37, 2 Temmuz 2021 (UTC)

Büyük İstanbul Tarihi

Türkçe ansiklopedilerin en önemlilerinden olan bu güzide yapıtımız istanbultarihi.ist adresinde birkaç ay önce çevrimiçi erişime açılmış. Duyanlar duymayanlara duyursun --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 16.24, 7 Temmuz 2021 (UTC)

@𐰇𐱅𐰚𐰤, eklediğin için teşekkürler, İslâm Ansiklopedisi tarzında yapmışlar ve çokta güzel olmuş. Oldukça değerli müelliflerin makaleleri var. Şöyle bir göz attım, güzel malzemeler çıkar. Tek dezavantaj sadece İstanbul tarihiyle sınırlı kalması gibi. Ancak bana Osmanlı Devleti ile ilgili kaynaklar lazım olduğu için benim çok işime yarayacak bilgiler olabilir. Tekrar teşekkürler.Sait* 19.29, 7 Temmuz 2021 (UTC)

Bunu birkaç ay önce görmüştüm ben de evet. Ancak bunları paylaşsam dahi ilgi çekmiyor, buraya bu şekilde katkı yapan kullanıcı sayısı bir elin parmaklarını geçmiyor diye artık paylaşmayı bırakmıştım ben de @𐰇𐱅𐰚𐰤 :D Umarım farklı olur da kullananlar çıkar. Bu vesileyle şunu da ben bırakayım, bu da ilginç bir çalışma. Şurası da keza İstanbul ile ilgili güzel kaynaklar barındırmakta. İyi çalışmalar herkese :) Nanahuatl^Efendim? 20.12, 7 Temmuz 2021 (UTC)

Hizmetlilik ve arayüz yöneticiliği başvurusu

Herkese merhaba,

Vikigezgin'deki geçici hizmetlilik sürem 31 Temmuz itibarıyla sona erecek, hem bu yetkinin devamı hem de ek olarak arayüz yöneticiliği için başvuruda bulundum. Olumlu, olumsuz ya da yorum içerikli tüm değerlendirmeleriniz için şuraya beklerim. İyi vikiler! --anerka^{'ya söyleyin} 16.37, 19 Temmuz 2021 (UTC)

Notice about sources - Türkçe'ye uyarlama

Enwiki'de yaşayan insanlar maddelerinde değişiklik yaparken üstte şu Vikipedi:Tepegöz çıkmakta:

"Notice about sources

This article must adhere to the biographies of living persons policy, even if it is not a biography, because it contains material about living persons. Take extra care to use high-quality sources. Material about living persons should not be added when the only sourcing is tabloid journalism; see more information on sources. Never use self-published sources about a living person unless written or published by the subject; see WP:BLPSPS and WP:BLPSELFPUB. Contentious material about living persons that is unsourced or poorly sourced must be removed immediately from the article and its talk page, especially if potentially libellous. If such material is repeatedly inserted, or if you have other concerns, please report the issue to this noticeboard. If you are connected to one of the subjects of this article and need help, see this page."

Bunu buraya uyarlamamız gerekiyor. Yaşayan insanlara yönelik duyuru panomuz olmadığından o cümle silinebilir, ya da uyarlamaya göre başka küçük değişiklikler yapılabilir. Özellikle bulvar gazeteciliği kısmı önemli, her maddeyi sarmaya başlayan "kimdir, kaç yaşındadır" "güzel oyuncu şurada görüntülendi" tipi bağlantıların kaynak diye yığılmasının önüne bununla biraz da olsa geçilebileceğine inanıyorum. --Güherçile (mesaj) 09.16, 22 Temmuz 2021 (UTC)

Tepegöz mevcut. --Superyetkin^ileti 13.22, 22 Temmuz 2021 (UTC)

Teşekkürler, başlığı açarken maddelerde nedense görünmüyordu şimdi görünüyor, teknik bir hata sanırım. Bizdeki metinde tabloid journalism kısmı yok, eklenmesi yararlı olur diye düşünüyorum topluluk da uygun görürse.--Güherçile (mesaj) 21.28, 22 Temmuz 2021 (UTC)

Görüş bekleyen SİS adaylığı

Şurada görüş bekleyen bir SİS adaylığı bulunmaktadır. İlginize. LostMyMind (mesaj) 10.02, 31 Temmuz 2021 (UTC)

Aktif olmayan eğitmenler hk.

Merhaba, öncelikle bu konuyu topluluğa duyurduğum ve eğitmenlik programının son 3 aydaki etkisizliğini (yüzlerce yanıtlanmamış soru) gördüğüm için huzursuz hissettiğimi belirterek başlamak istiyorum. Eylül 2020'de başlayan eğitmenlik programı kapsamında yeni kayıt olan kullanıcılara sistem tarafından otomatik olarak bir eğitmen ataması gerçekleştiriliyor, kullanıcılar, eğitmenlerine mesaj göndererek yardımını almak istediği konuları belirtiyorlar. Yeni kayıt olan kullanıcıların sorularının en uygun şekilde yanıtlanmasının yanı sıra yanıtlayan eğitmenlerin aktiflik durumu önemlidir ve -şu anda- toplam 18 eğitmenden 6 tanesinin inaktif olduğu görülmektedir. Aktif olmayan eğitmenlere yöneltilen soruların birçoğu yanıtlandırılmamış olup, programın işleyişine olası bir zarar söz konusudur. Bu nedenle, modülün stabil çalışması adına en az 2 ay hiçbir soru yanıtlamadığı saptanan kullanıcıların eğitmen listesinden çıkartılması gerekmektedir.

1.07.2021 - 19.22 (UTC) itibarıyla son 2 ayda hiçbir soruyu yanıtlamamış eğitmenler
Kullanıcı:Evrifaessa (mesaj sayfası) Kullanıcı:Mavrikant (mesaj sayfası) Kullanıcı:Magurale (mesaj sayfası) Kullanıcı:Ornek11222 (mesaj sayfası) Kullanıcı:Caskination (mesaj sayfası)

Bu bildirimle birlikte yukarıda yer alan kullanıcıların adını, eğitmen listesindeki ilgili kısımları yorum satırına çevirerek modülün işleyişini artırmayı planlıyorum. Listede yer alan kullanıcılara şimdiye kadar yanıtladıkları sorular ve ayırdıkları zaman için çok teşekkür ederek, gelecekte, bu listeye tekrar dâhil olmalarını temenni ediyorum. --Victor Trevor (mesaj) 19.22, 1 Temmuz 2021 (UTC)

Not: Evolutionoftheuniverse, 3 aylık inaktiflik nedeniyle eğitmen modülünden çıkarılmıştır. --Victor Trevor (mesaj) 14.36, 29 Ağustos 2021 (UTC)

Aslında bu başlığı "bazı eğitmenlerimiz aktif değil ve kullanıcıların soruları cevapsız kalıyor, gönüllü olan varsa eğitmenlikle ilgilense iyi olur" diye okumak da mümkün. Yeni kullanıcılara destek oldukça önemli bir kavram, bu nedenle gönüllü kullanıcıların bu alana yönelmesinde fayda var. Aktif olmayanların listeden çıkarılması yerine yeni gönüllülerin kendilerini listeye eklemesi bu aşamada daha faydalı olur diye düşünüyorum. --justinianus | mesaj 19.56, 1 Temmuz 2021 (UTC)

• Otomatik atama olmuyor muydu? Yani Kullanıcı:X listede varsa sistem ona atama yapıyor lakin aktif olmadığı için soru cevapsız kalıyor. Dolayısıyla listenin aktif olan gönüllüler bazında güncel tutulması önem kazanmakta. Vincent Vega ^mesaj? 20.14, 1 Temmuz 2021 (UTC)

  Elbette Vincent Vega, fakat bu nedenle bazı kullanıcılar bu görevinden alınsalar da yerlerine birilerinin gelmesi de önemli. Özellikle de iş yükünün paylaşılması için gerekli. Bu nedenle yeni gönüllüler aramayı da ihmal etmemek gerekiyor. --justinianus | mesaj 15.42, 2 Temmuz 2021 (UTC)

  Kesinlikle yeni gönüllüler durumu da en az çıkartılması kadar önemli Justinianus... Vincent Vega ^mesaj? 16.00, 2 Temmuz 2021 (UTC)

@Victor Trevor: Mantıklı. Ayda yılda bir ne olmuş diye giriyorum sadece, şu dersler bir bitsin tekrar o listeye katılacağım inşallah. Uzun zaman sonra herkese tekrardan selam ve güle güle. :) - Caskination ? 23.42, 11 Temmuz 2021 (UTC)

Perennial sources'ın Türkçe Vikipedi'ye adaptasyonu

Herkese selamlar! Öncelikle yönerge henüz beyin fırtınası aşamasında olduğu için Victor Trevor'un önerisiyle politika yerine ilginize kısmında bahsetmeye karar verdim. İngilizce'deki WP:RSP listesini tabiri caizse tırı vırılardan arındırarak Fransızcadaki gibi salt bir şekilde VP:GKMK başlığında Visnelma ile beraber geliştirdik. Henüz beyin fırtınası aşamasında olduğu için resmî olarak kullanımı teklif edilmeden önce görüşlerinizi ve fikirlerinizi belirtirseniz çok memnun olurum, zira belirtilen sayfa birçok kez SAS gibi tartışmaların gidişatında dillendirilmiş bir konu ve kendi adıma da Türkçe Vikipedi'deki VP:GÜVEN politikasına da iyi bir destekleyici niteliğinde olacağını düşünüyorum. Teşekkürler :) — Pamfilyalı ● 💬 22.58, 13 Temmuz 2021 (UTC)

İBP sorumluluğu hakkında

Herkese merhabalar. @Anerka ile birlikte yürütmeye çalıştığımız İBP sorumluluğunda yardımcı olacak ek sorumlulara ihtiyacımız var. İkimiz de yoğunluğumuzdan ötürü projeye istediğimiz kadar vakit ayıramıyoruz, gecikmeler yaşanıyor bazen. Birlikten kuvvet doğar diyerek projeye destek olmak isteyen arkadaşları sorumlu adayı olmaya davet ediyoruz. Sevgiler, iyi vikiler. --LostMyMind (mesaj) 05.08, 19 Temmuz 2021 (UTC)

Farklı bir bakış açısı sunmak isterim. Böyle genel bir İBP, Vikipedilerin çoğunda olmayan bir şey. Gördüğüm kadarıyla sorumluları artık gerçekten zorlamakta ve artık bir nevi Vikipedi'den aldıkları keyfi dahi düşürmekte, zira Vikipedi'deki zamanlarının çoğunu buna adıyor sorumlular ve ağır bir sorumluluk gerektiriyor. Her gün Vikipedi'ye girmek ve bu sürede de bunlarla uğraşmak gerekiyor. Benim şahsi fikrime göre artık bu genel İBP'nin kaldırılması, Vikiprojelere artık biraz daha fazla ağırlık vererek bu projelerin biraz daha tematik olarak ayrılması düşünülebilir. Atıyorum spor, sinema, fizik ve temizlik (Viki temizliği) Vikiprojelerinde bu tip iBP'ler yapılsa, İBP'deki konularla aslında hiçbir alakası olmayan kullanıcılardan da bu şekilde daha verimli yararlanabiliriz hatta. Atıyorum, sürekli futbolla ilgili katkı yapan biri, sırf İBP'ye katkı yapmak için fizik maddesi açarsa, bilmiyorum ne kadar verimli olur. Sorumlulara binen yük, artan katılımcı da göz önüne alınca yavaş yavaş artık Vikiprojelere devretme ve daha spesifik katkılar elde etme konusu değerlendirilebilir. Sonuçta artık 10 bin maddeli, 50 kullanıcılı bir proje değiliz. Nanahuatl^Efendim? 06.35, 19 Temmuz 2021 (UTC)

Nanahuatl'a katılıyorum. Sol taraftaki linkler VP:İBP sayfası için ne kadar doğru bilmiyorum fakat eğer doğruysa sadece Başkurtça ve Arapça gözüküyor :D Nanahuatl'ın dediği gibi proje odaklı İBP'lere odaklanırsak çok daha verimli olacaktır. Daha verimli hâle gelecek projelerdeki işleyişin değerlendirilmesi için de VP:KONSEY belki devreye girebilir. — Pamfilyalı ● 💬 22.55, 20 Temmuz 2021 (UTC)

Geçici bir süreliğine yardımda bulunmak için aday oldum ilginize. --Anyela. ✍ 08.47, 19 Temmuz 2021 (UTC)

• Belki her hafta proje olmak zorunda değildir. Bazı haftalar da olmayıversin. Fazla yorulmadan, baskı hissetmeden... ~~Turgut46 ^✉ 10.22, 19 Temmuz 2021 (UTC)

• Genel konulardan ziyade ilgi alanına göre paralel yürütülecek İBP'lerin daha fazla katkı sağlayabileceğini düşünüyorum bende. Ancak Vikiproje bazlı, projelerin kendi gereksinim ve beklentilerine göre yürütülecek İBP'ler, aynı zamanda daha fazla İBP sorumlusu da demek. Özellikle Vikiprojelerin de kendi hareketliliği, sürekliliği ve güncelliği düşünüldüğünde (gözlemlerime dayanarak söylüyorum ama yanlış bir gözlem/değerlendirme olabilir) bu yöntemin de kendine has başka çıkmazları olabilir diye düşünüyorum. EnformatikOgrenci (mesaj) 12.45, 19 Temmuz 2021 (UTC)

• Bir dönem İBP'ye çok önem vermiş ve çok çabalamış biri olarak bunu söyleyeceğim aklıma gelmezdi ama @Nanahuatl'ın dediği gibi artık bu projeden vazgeçilebileceğini düşünüyorum. Benim kişisel nedenlerle vikipediden uzak kaldığım dönemde @Anerka sağolsun bütün yükü benim için üstlendi ve insanüstü çaba harcadı, sonrasında dönsem de istediğim kadar vakit ayıramadım ve kendisine karşı sürekli bir mahcubiyet halindeyim. Buradan çağrı yapıyoruz, çok da iyi bir aday çıkıyor ama ben, anerka ve @Victor Trevor dışında oy veren de çıkmadı henüz kendisine. Makine çevirisi için üstlendiğimiz ek kontroller, kd kontrolü yapılmadığına dair eleştiriler vs, burada boş yere uğraşıyoruz ve kendimiz çalıp kendimiz oynuyoruz gibi hissetmeye başladım. Sorumluluğu tamamen bırakmama sebebim de Anerka'ya olan vefa borcum. Elimden geldiğince destek vermeye çalışıyorum zaman bulursam. Çoğu zaman bulamıyorum, bu da beni psikolojik olarak yoruyor. Sonuç olarak, eğer İBP'den vazgeçilip vazgeçilmemesi oylanırsa oyum vazgeçilmesi yönünde olacaktır. Sevgiler, iyi vikiler. --LostMyMind (mesaj) 18.50, 25 Temmuz 2021 (UTC)

  İşin içinde olmadan çok hakim olunamıyor bence @LostMyMind. İBP, bir zorunluluk olarak algılanmamalı en başta dediğim gibi, zaten Vikilerin %99'unda olmayan bir şey. Getirisi-götürüsü dengesi yaptığımda:

  Getirileri

  • Rekabet ortamı oluşturarak kısa zamanda bir konu üzerine yoğun bir katkı imkanı
  • Diğer katkıları görünce oluşan motivasyon

  Götürüleri

  • Rekabet ortamı nedeniyle anlaşılmaz makine çevirilerine sahip içerikler elde etmek
  • Kayda değer olmayan, yahut yine rekabet ortamı nedeniyle yeterince kontrol edilmemiş/kaynaksız ifadeler içeren içerik girişleri
  • Sorumluların insan üstü çabaları, sürekli etkin olma gereklilikleri, gelen sorular ve onları yanıtlamaları; tüm bunların da kendilerinin Vikipedi'deki zamanlarının hemen hemen tamamını bunlarla geçirerek, belki de Vikipedi için daha verimli olabilecek katkılarından mahrum kalmamız
  • Kullanıcıların, sırf o haftanın projesi diye alakası olmayan konularda katkı yapmaya çalışmaları, bunun da iyi sonuçlar vermemesi (sırf madde açma değil, hata giderme ve düzenleme için de)

  Bunları ben bir terazinin kefesine koyduğumda, götürülerinin ağır bastığını gözlemliyorum. Bunlar yerine, Vikiprojelerde daha sakin, daha az kasarak (İBP'de puanlar, ödüller, madalyalar vs kullanılarak motivasyon başlıca etmenken Vikiprojelerde keyif öne çıkarılarak), kullanıcıların katkı yapmak istedikleri alanları kendilerinin seçebileceği bir sistem çok daha iyi olacaktır. Sol menüdeki İBP bağlantısı korunup buradan Vikiprojelerdeki İBP'lere bağlantıların yer aldığı bir sayfaya bağlantı verilirse mesela, erişimi de kolay olur ve 1-2 katılımcılı Vikiproje İBP'lerinden ziyade daha yüksek katılımcı sağlanabilir.

  İBP'nin kaldırılmasını, büyüyen ve gelişen Türkçe Vikipedi'nin doğal bir sonucu olarak, artık daha spesifik bir şekilde katkı almayı hedeflemek gözüyle bakıyorum ben. Nanahuatl^Efendim? 19.34, 25 Temmuz 2021 (UTC)

• Bense tamamen kaldırılmasına karşıyım ama fortmat değişikliği olabilir? Mesela haftalık projeler yerine aylık projeler olabilir. Seçkin madde olacak seviyedeki maddelerin kırmızı bağlantılarını açma olabilir. Genel bakım gerektiren işler (düzenlenmesi gereken maddelerin düzenlenmesi gibi) için kullanılabilir. İBP demek illa başka dildeki maddeleri açmak değil. Bu açıdan bakacak olursak İBP çok faydalı hâle gelebilir aslında. Tamamen kaldırmayalım, sorumluların yükünü azaltalım. Turgut46 22.28, 1 Ağustos 2021 (UTC)
• İBP'yi ilgi alanlarına göre (yeni madde açma, madde düzenleme, temizlik, kaynaklandırma, kalitelş/seçkin içerik üretme, teknik işler) 3-4 parçaya bölüp "Ayın Projeleri" şeklinde de yürütebiliriz. Örneğin "Ağustos İş Birliği Projeleri" altında ilk işbirliği bir konuda madde açma, ikincisi uzun zamandır düzenleme bekleyen maddeleri düzenleme, üçüncüsü de bir temizlik işi olabilir. Her proje 1-31 Ağustos arası sürer, günlük takip ihtiyacı ve İBP sorumluları üzerindeki baskı azalır, kullanıcılar da keyif alacakları işlere odaklanır.

Bir diğer önerim de İBP'de "eş zamanlı iş birliği" yapmak üzere kullanıcıların bir araya gelip hızlıca iletişim kurabileceği bir Telegram kanalı açılması. Bu sayede "X maddesini Seçkin Madde adayı yapma" projesi varsa kullanıcılar madde yapısını hızlıca tartışabilir, paragrafları/alt başlıkları belirleyip kendi aralarında bölüşebilir, birbirlerinin çalışmalarını kontrol ederek tercüme, yazım, dil ve kaynak kullanma becerilerini geliştirebilirler. --Khutuck^msj 02.37, 2 Ağustos 2021 (UTC)

• Hepinizin yazdığı yorumların ortasıyla biraz gelişmesi gerekiyor diye düşünüyorum. Benim için biraz değerli bir proje İBP (her ne kadar bağlantıya ilk defa tıklarken aklımdan geçenle örtüşmese de, ki ne bekliyorduysam artık). İlk geldiğimde ne yapabilirim diye soldaki yazıları tıkladım ve biraz anlamaya çalıştım. Sonrasında da projeye kaydolup diğerlerini takip usulü bir şeyler yaptım ve sağ olsunlar @Anerka, @LostMyMind ve @Anyela23 sayesinde bayağı bir yol katettim. Sayfalarca arasam da varlıklarını veya nasıl yapılacaklarını bulamayacağım (bu da ayrı bir dramdır açıkçası, hiç yardım sayfası demeyin kalp kırarım :) ) yardımları (anlam ayrımı, kaynak ekleme, şablon oluşturma vs) burada kısa sürede öğrendim ki bu çok değerli bir şeydi zira herkes yeni kullanıcılara hemen uyarı veriyor bu böyle yapılmaz lütfen dikkat edin şeklinde. Eskiler için kibar gibi belki ama yeni olunca kahretsin acaba ne yaptım, şimdi ne olacak, bu kim diye birden panik oluyor. Dikkat ederseniz çoğu yeni gelen editörler benzer adımı takip ediyor. Bu yüzden İBP'nin kalkması yerine gelişmesi gerektiğini düşünüyorum çünkü hızlandırılmış bir eğitim sınıfı gibi. Puanlama yapan arkadaşlarda eğitmen ve yön vericiler. Şimdi işin diğer boyutu; ilk zamanlar bu arkadaşlara ben çok iş yükü çıkardım bir kaç seferden sonra farkettim. Aslında amaç olarak ne kadar çok yardım edersem o kadar az iş kalır mantığıyla yaklaşıyordum. Ne bileyim arkadaşların amacının bizi sadece teşvik etmek değil de aynı zamanda devriyeliğimizide yapmaları olduğunu. İş çıkardığım için de tekrar tekrar kusura bakmasınlar :) Şimdi kendime yapacak bir şeyler bulduğum için sadece katılım şeklinde bulunmaya çalışıyorum. Çünkü bahsedildiği üzere iş yükü yüksek ve devam edebilmesi içinde destek verilmesi gereken bir proje. Diğer insanların da dikkatini çekebilmesi için biraz kalabalık olunması cezbedici oluyor. Bunların hepsinden çıkan sonuçta getirileri kısmına eğiticiliğinin de eklenmesi gerekiyor bence. Götürü kısmında yazan niteliksiz yazıların sebebi aslında rekabetten çok yeniliğin, eğitimsizliğin ve konulara ilgi/aşina olunmamasının ancak yine de katkı verilmeye çalışılmasının oluşturduğu bir durum. Çoğunuz eski olduğunuz için alışmışsınız bir bakışta ne yapılmalı diye o yüzden oradakilerle kıyaslama doğru sonuç vermeyebilir. O yüzden de burada @Khutuck'un önerisi devreye giriyor. Yenilerin de eskilerin de katkı sağlayabileceği, içeriğinde nasıl yapıldığının kısa bir özeti bulunan, birden fazla konu türü eklenmesi; ilgisi olanların o konu üzerinde katkı yapmaya veya yapabileceklerini yapmaya yönlendirmeyi sağlayabilir. Ayrıca hem eğitmiş olur hem de projeleri tanıtmış olur. Örneğin;
  • Düzenli olarak konularda bulunacak maddelerden bazıları şunlar olabilir (bunlar yapılacak işlerden çoğaltılabilir):
    • Anlam ayrımı, kaynak ekleme, kategori ekleme, öksüz madde vb.,
    • Kişi, film, gibi bilgi kutularının eklenmesi,
    • Diğer dillere bağlantısı olmayan sayfaların bağlantılanması,
    • Tarih sayfalarına doğum/ölüm girilmesi,
    • Kısa bilgili sayfalara taslak şablonu eklenmesi,
    • KD kontrolü için kaynak araması yapılması gibi,
  • Biraz daha kapsamlı olarak ise (teknikten çok yazmayı teşvik eden projelerin istekleri, çok çeşitli proje daha etkili olur):
    • Düzenlenmesi gereken maddelerin düzenlenmesi,
    • Vikiproje Biyografi'de istenen maddeler,
    • Vikiproje Spor'da istenen maddeler,
    • Vikiproje Tarih'te istenen maddeler gibi.

Böylece sürekli konu aramak yerine, var olanların listelenmesi ve aralarda güncellenmesi iş yoğunluğunun bir adımını azaltır. Bunların yanı sıra sürenin aylık olması ve konuların hep aynı olması; projeye destek verenlerin de kontrol edebilmesiyle, değerlendirme yapan arkadaşların iş yükünü dengede tutabilir belki. Örneğin proje katılımcılarının doğru yapılanların yanına tik atmaları veya not yazmaları için destek istenmesi gibi. Kimbilir belki zevk alıp da değerlendirme yapmak isteyenler de çıkabilir aralarından. Kim hangi konuya yoğunlaşmış veya puan kazanmışsa o konunun ödülünün verilmesi de ödüllendirme için çözüm olabilir. Zaten bir iki seferden sonra durum anlaşılmaya başlanıyor. O zamandan sonra da kullanıcılar diğer yıldızları da almaya çalışacaktır diye düşünüyorum. Sonrasında da zaten kendi alıştıkları işleyişe takılmaya devam ederler sanırım. Telegram gibi gruplar yerine buradaki tartışma sayfalarının kullanılmasının teşvik edilmesinin de yine buradaki iletişim ve kontrol edilebilirlik açısından daha uygun olacağı fikrindeyim. Tekrar teşekkürler eğitimcilerimize sabır ve emekleri için, sevgiler :) Melissadilara (mesaj) 19.00, 6 Ağustos 2021 (UTC)

• Yorum @Anyela23 arkadaşımızla zamanında beraber çalışmıştık. Son derece uyumlu,çalışkan bir ekip arkadaşı.--Mecnun (mesaj) 09.10, 8 Ağustos 2021 (UTC)

Wikimedia Vakfı Hareket Tüzüğü Tasarı Komitesi üyeliği için bilgilendirme ve çağrı

Merhabalar, bugün Vakıf ile ilgili yeni bir duyuruyla karşınızdayım. Geçtiğimiz Şubat ayında yapmış olduğum şu duyuruda, viki projelere destek veren iştirakçiler de dahil olmak üzere tüm toplulukları eşit bir şekilde küresel boyutta temsil etmek ve Wikimedia Hareketinin ihtiyaçlarına bir bütün halinde cevap verebilmek amacıyla oluşturulacak bir Küresel Konsey'den bahsetmiştim. Bu Konsey, aslında Wikimedia Vakfının yeni Strateji çalışmaları kapsamında oluşturmayı planladığı (ve benim de duyuruda bahsettiğim) Hareket Tüzüğü ile birlikte oluşturulacak yapının bir parçası. Bu Tüzük, Wikimedi hareketinin önceliklerinden birisi. Bu yüzden Tüzüğün oluşturulması ve kabulü için mümkün olduğunca geniş bir topluluğun bu Tüzüğün oluşturulma ve onaylanma sürecine katılımı bekleniyor.

Peki bu Tüzük ne için oluşturulmak isteniyor?

Wikimedia Vakfı; aslında tüm viki-projeler, bunların iştirakçileri ve bu projeler dahilinde yapılan viki-içi/viki-dışı bütün etkinliklerle birlikte tanımını bulan Wikimedia Hareketinin daha da yayılması ve amacına uygun bir şekilde işlerliğini güçlendirerek devam ettirmesi için birtakım atılımlar gerçekleştiriyor. Bu atılımlar da "Strateji" başlığı altında toplanıyor. Bu atılımlardan biri de (yani Stratejinin bir parçası) "Karar Vermede Eşitliği Sağlamak". Bu aşamada Wikimedia Hareketinin üzerinde fikir birliğine vardığı husus, "ne kadar çok katılımcı olursa alınan kararlar da o kadar iyi olur" olarak özetlenebilir. Bu katılımcıların yalnızca sayı olarak fazla olması yeterli değil elbette. Bu katılımcıların; dil, din, ırk, kültür, cinsiyet, coğrafya gibi birçok açıdan "fazla" olması ve böylece özellikle de çeşitliliğin artırılması, Hareketin önceliği durumunda. Özellikle de küresel açıdan fazla temsil edilmeyen, azınlıkta kalan toplulukların temsilinin güçlendirilmesi/artırılması da oldukça önem arz ediyor.

İşte bu amaçlarla oluşturulmak istenen Küresel Konsey'in ve buna bağlı olarak oluşturulabilecek yeni oluşumların yapısını, hedeflerini, çalışmalarını; yani temel olarak görev ve sorumlulukları Hareket Tüzüğü ile belirlenecek. Bu Tüzüğün oluşturulması için bir komite oluşturuluyor. Şimdilik 15 üyeden oluşması beklenen komite için Wikimedia Vakfı adayları bekliyor. Başvurular 2 Ağustos - 1 Eylül 2021 tarihleri arasında yapılacak. Aday sayısına bağlı olarak, oylamalı veyahut oylamasız (atamalı) bir seçim süreci yaşanacak. Ardından oluşturulan komitenin hazırlayacağı Tüzük önerisi topluluğun (tüm Wikimedia topluluğunun) onayına sunulacak. Onaylanmasını müteakip Küresel Konsey oluşturulacak ve göreve başlayacak.

Tasarı Komitesinde yer alarak Tüzüğün oluşturulmasına katkıda bulunmak isteyen adayların birtakım niteliklere sahip olması isteniyor. Viki-içi tecrübeye ve yazılı-yazısız politikalara ve Vakfın Strateji yönergelerine hakimiyet ve uyum ile birlikte, komitenin çalışmalarına zaman ayırabilmek de önemli. Detaylı açıklamalar ve başvuru kriterleri şu sayfada yer alıyor. Hareket Tüzüğü ile ilgili genel bilgilere ise buradan ulaşabilirsiniz. --justinianus | mesaj 13.41, 23 Temmuz 2021 (UTC)

Masaüstü iyileştirmeleri. Yeni bir değişiklik!

Merhaba!

Gelecek birkaç hafta içinde, Wikimedia Foundation Web takımı tüm bağlantıları bir açılır menü şeklinde kullanıcı menüsü (kullanıcı adı, Mesajlar, Tercihler, Beta, İzleme listesi, Katkılar, Oturumu kapat) altına taşıyacak. Yeni menüde bağlantılar ikonlarla birlikte gösterilecek.

Bu değişiklik kullanıcı bağlantılarının ne olduğunu anlamayı ve onları bulmayı daha sezgisel hale getirecek. Ayrıca sabit başlığa geçiş için bir adım olacak.

Neden bunu değiştiriyoruz

Şu anda, kullanıcı bağlantıları birbirine bağlı bir birim şeklinde gösterilmiyor. Yeni gelen ve ne ile ilgili olduklarını bilmeyenler için bu bağlantılar kafa karışıklığına sebep oluyor. Bulgularımıza göre bunların site genelinde kullanılan araçlar mı yoksa kişisel bağlantılar mı oldukları belirsiz görülüyor. Simgeler bağlantıları anlamayı daha da kolaylaştıracak.

Buna ek olarak, bağlantılar ekranda çok fazla yer kaplıyor. Kenar çubuğu ile birlikte bunlar karmaşık bir arayüz hissine katkıda bulunuyor.

Sabit başlık üzerine çalışmaya başlıyoruz. Başlık, ekranın üst kısmında daima ulaşılabilir olacak. Kullanıcı bağlantılarını içeren bir açılır menü olmadan sabit başlık çok daha kullanışsız olurdu.

Geliştirmeleri nasıl doğrulayacağız

Her zaman olduğu gibi, değişikliklerin kullanışlılığı arttırıp arttırmadığını doğrulayacağız. Bu sefer herhangi bir A/B testi yapmayacağız. Bunun yerine, bağlantıların değişikliklerden önceki ve sonraki 2 haftada kullanım oranlarını karşılaştıracağız.

Küçük araçların uyumluluğu

Bazı küçük araçların ve kullanıcı betiklerinin güncellenmesi gerekebilir veya bunlar gereksiz hâle gelebilir ya da geçerliliğini yitirebilirler. Uyumluluğu korumak isteyen kullanıcılar için destek sağlıyoruz.

Hadi beraber çalışalım

• Düzenli güncellemeler almak için bültenimize abone olun.
• Tartışma sayfamızda fikirlerinizi paylaşın ve sorular sorun.
• Bir hata fark ederseniz Phabricator'da bir görev oluşturun ve desktop-improvements etiketi ekleyin veya bize yazın.
• MediaWiki.org'daki belgelendirmenin çevirisini yapın.

Teşekkürler! SGrabarczuk (WMF) (mesaj) 23.34, 30 Temmuz 2021 (UTC) (Translation by Anerka)

Yeni Vektör'de sayfaları Vikiveri ögelerine nasıl bağlayacağız

Merhaba!

2 Ağustos haftasında "Bağlantı ekle/Bağlantıları değiştir" için kullanılan bağlantı kenar çubuğuna tekrar eklenecek. Araçlar kısmında "Diller arası bağlantı ekle/Dillerarası bağlantıları değiştir" adıyla görünecek.

Dil bağlantıları butonunu hazırlarken "Bağlantı ekle/Bağlantıları değiştir" bağlantısını eklemedik. Çünkü bu işlev geliştirilmiş dil seçicinin bir parçası. Bu seçici ise Wikimedia Vakfının farklı bir takımı tarafından hazırlanıyor. Sonuç olarak bağlantı eksik ve geri getirilmesi yönünde talepler aldık.

Bunu geçici bir çözüm olarak gerçekleştirmenin en iyi yolunu araştırdık. Kenar çubuğunda Araçlar kısmına eklemeye karar verdik. Ekran görüntüsü üzerinde yerini görebilirsiniz.

Geliştirilmiş dil seçici uygulamaya alındığında, "Bağlantı ekle/Bağlantıları değiştir" bağlantısı dil bağlantılarıyla beraber ilgili butona geri dönecek. SGrabarczuk (WMF) (mesaj) 23.38, 30 Temmuz 2021 (UTC) (Translation by Anerka)