Vikipedi:Köy çeşmesi/2020/Eylül

Teklifler

Vikiprojenin adı

Vikiproje haricinde başka hiçbir yerde viki önekini kullanmıyoruz. Vikişablonumuz, vikikategorimiz ya da vikimodülümüz yok mesela. Bunu da yalın proje şeklinde adlandırıp diğer ad alanlarımıza uygun hâle getirelim. Üç yıl evvelki tartışmada kararlaştırılan VPR ad alanının yanına da PR ekleyelim --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 08.33, 4 Eylül 2020 (UTC)

Karışıklık olacaktır. Project ad alanı Vikipedi ad alanına yönlendiriyor, diğer her vikide olduğu gibi. Örnek olarak Project:Yükle sayfası Vikipedi:Yükle sayfasına yönlendiriyor. Vikiproje ad alanını da Proje olarak değiştirirsek bahsettiğim karışıklık ortaya çıkacaktır bence.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 08.39, 4 Eylül 2020 (UTC)

Kısayolların teklifi bir üstte. En son noktada pr gibi iki harfliler dil koduna takılma tehlikesi yarattığı için bir veya üç harfliler arasında kaldık. Proje sözcüğü konusunda da Evrifaessa'nın hakkı var. Project:Köy çeşmesi dediğimizde çeşmeye geliyoruz.

Vito Genovese 09.17, 4 Eylül 2020 (UTC)

Ad alanı project değil proje olacak zaten. Fransızca Vikipedi'de de wikiprojet yerine yalın projet ad alanı kullanılıyor, uzun süredir böyle kullanıldığı için bir sorun yaşanmamış sanıyorum. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 09.35, 4 Eylül 2020 (UTC)

Bir de https://pr.wikipedia.org ve pr:Example örneklerinde PR bir yere takılmıyor görünüyor. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 09.41, 4 Eylül 2020 (UTC)

Evet yok, neyse olursa o zaman düşünürüz, şimdilik tehlike düşük. Yukarıdaki teklife ekledim PR kısmını, o teklife de topluluk kararı lazım, bir ilgi gösterelim. :) Proje de o listenin ilk sürümünde vardı, yine olabilir destek varsa.

Vito Genovese 10.30, 4 Eylül 2020 (UTC)

Vikiproje'leri direkt olarak Vikipedi ad alanına da taşıyabiliriz. Vikipedi:İnternet VikiProjesi ya da Vikipedi:VikiProje İnternet gibi. Enwiki'de Wikipedia:WikiProject Internet şeklinde bir adlandırmaya gitmişler.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 09.46, 5 Eylül 2020 (UTC)

Eskiden öyleydi. Vikipedi:Köy_çeşmesi/2017/Mayıs#Vikiproje_ad_alanı_açılması --ToprakM ^✉ 12.40, 5 Eylül 2020 (UTC)

Vikipedi:Koruma politikası'nda bulunan kilit ikonlarının yenilenmesi

Sayfada bulunan kilit ikonları eski. Aşağıdakilerle değiştirilmesinin uygun olacağını düşünüyorum. Ornek11222^mesaj 19.49, 9 Eylül 2020 (UTC)

• açık olmam gerekirse teklif edilen ikonlardansa şu an mevcutta kullandığımız ikonları tercih ederim. illa değiştirelim diyorsak da en:Wikipedia:Protection policy sayfasında bunlara nazaran çok çok daha güzel ikonlar var, hem üzerilerinde harfler ve simgeler kullanılarak koruma türü daha iyi anlatılmış.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 19.57, 9 Eylül 2020 (UTC)

Merhaba @Evrifaessa, İngilizce Vikipedi'de kullanılanlar da güzel duruyor. Ornek11222^mesaj 20.21, 9 Eylül 2020 (UTC)

• İngilizce Vikipedi'deki simgeleri burada da önermek bayağı süredir aklımdaydı. Harfleri Türkçeye uygun hâle getirip onları kullansak. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 22.49, 9 Eylül 2020 (UTC)
• Şu anki ikonlarımızın daha güzel olduğunu düşünüyorum ama ingilizcedekiler gibi üstlerine harf ya da simgeler eklenerek ilk bakışta daha açıklayıcı olmalarına da itirazım olmaz. ----anerka^{'ya söyleyin} 09.11, 10 Eylül 2020 (UTC)
• Eski simgeler daha güzel.-thecatcherintherye^ileti💬 14.01, 10 Eylül 2020 (UTC)
• Eski simgeler de güzel fakat düz renkli simgeleri kullanırsak gelecekte rahatça düzenleme yapabiliriz. (Üzerine harf, ikon eklenmesi vs.) --Jelican9 ^💬 14.45, 11 Eylül 2020 (UTC)
• Flat design'ı sevdim. Simge ne kadar küçük olsa da görülebiliyor. Mobil için avantaj. Madem bir değişliğe gideceğiz o zaman tam yapalım. Ben de arkadaşlar gibi üzerinde işaret olmasından yanayım. (şablonlar için T/Ş işareti yerine {{ simgesi bence daha uygun olur. ) (yarım koruma için yarı kilit işareti belki)

@Ornek11222 üzeri işaretli svg simgeler hazırlayabilir misin? --Mavrikant^msj 21.31, 11 Eylül 2020 (UTC)

Kusura bakma @Mavrikant, şu sıralar Vikipedi'de çok etkin değilim. Belki @SAİT71 ya da @ToprakM yapabilir. Ornek11222^mesaj 21.27, 19 Eylül 2020 (UTC)

• Kasa ve çengel farklı renkte, kenarlar dairesel olmalı. bkz: en:Wikipedia:Protection policy. @Abecesel 16.46, 25 Eylül 2020 (UTC)

@Mavrikant. en.wikipedia.org'da bulunanların harflerini değiştirip ya da renk-çizgi gibi farlılıklar getirip (örneğin: Dosya:Oluşturma koruması kilit.png) yükleyebilirim. @Abecesel 21.27, 26 Eylül 2020 (UTC)

• Destek Selamlar, teklifin şu andaki durumu nedir? --Jelican9 ^💬 17.31, 14 Ekim 2020 (UTC)
• @Anerka, @Evrifaessa, @Jelican9, @Mavrikant, @Ornek11222, @Thecatcherintherye, @𐰇𐱅𐰚𐰤. Bu konuyu sonuçlandıralım. Renk belirlemede yardımcı olursanız zamanım varken hemen işleyip yükleyeyim. Yükleme koruması örneği: Dosya:Yükleme koruması.svg. Ayrıca üzerlerindeki şekiller için öneriler de çok iyi olur. @Abecesel 16.42, 24 Ekim 2020 (UTC)

Renkler konusunda bence İngilizcedekilerle aynı olabilir. İkon olarak ise Vikipedi'nin hali hazırda kullandığı Commons:OOUI icons galerisi uygundur. --Jelican9 ^💬 18.02, 24 Ekim 2020 (UTC)

Katılıyorum. --ToprakM ^✉ 18.10, 24 Ekim 2020 (UTC)

Renkler ingilizcedeki gibi olabilir bence de, ikon setindense şunları öneriyorum. ----anerka^{'ya söyleyin} 20.08, 24 Ekim 2020 (UTC)

Nitelik	Simge
Tam koruma	ya da
Vakıf korumaları
Yarı koruma	ya da
Süresiz koruma
Oluşturma koruması
Taşıma koruması	ya da
Yükleme koruması
Şablonlar
Kademeli koruma

@Anerka'ya katılıyorum. Renkler enwiki'deki gibi olabilir. Ornek11222^mesaj 20.14, 24 Ekim 2020 (UTC)

İlla simge değil de harf kullansak olmuyor mu? Kilidin üzerinde tam koruma için yalnız K harfi olsun, şablon koruması için Ş harfi olsun, taşıma için T harfi olsun gibi. Bir de simgelerin ne anlam ifade ettiğini kavramakla uğraşmayalım. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 20.27, 24 Ekim 2020 (UTC)

Neden olmasın, olabilir tabii ki. Ben yorumda önerdiklerinizi aşağıdaki tabloya harf önerisi olarak yazdım. Tam set için kalan harf önerilerinizi aşağıdaki tabloya ekleyebilir misiniz 𐰇𐱅𐰚𐰤? Herkese değerlendirecek net şeyler vermiş olalım.----anerka^{'ya söyleyin} 20.36, 24 Ekim 2020 (UTC)

Nitelik	Simge	Harf Önerisi
Tam koruma	ya da	K
Vakıf korumaları
Yarı koruma	ya da
Süresiz koruma
Oluşturma koruması
Taşıma koruması	ya da	T
Yükleme koruması
Şablonlar		Ş
Kademeli koruma

Vikipedi'nin farklı detaylarında kullanılan renklerden şu seçenekleri çıkardım: tam koruma     , vakıf koruması     , yarı koruma     , süresiz koruma     , oluşturma koruması     , taşıma koruması     , yükleme koruması     , şablon koruması     . Olacaksa kademeli koruma için bakınıyorum. Commons:OOUI icons'tan şunları çıkarabildim: tam koruma "", vakıf koruması "", yarı koruma "", şablon koruması "". Ayrıca oluşturma koruması için "+", yükleme koruması için "yukarı yönlü ok", taşıma koruması için "sağa yönlü ok" iyi olur. Süresiz koruma içinse "?" düşündürdü. @Abecesel 20.50, 24 Ekim 2020 (UTC)

Süresiz için daha uygun olabilir. --Jelican9 ^💬 11.36, 25 Ekim 2020 (UTC)

Vikipedi'nin detaylarında kullanılan renkleri ve kullanıcı yorumlarını dikkate alarak Koruma Politikası kilit ikonlarını oluşturdum: @Abecesel 12.47, 25 Ekim 2020 (UTC)

Kasa ve çengel için Commons:OOUI icons'taki şunu kullanmak daha iyi bir fikir de olabilir -çengel ve kasa yine farklı renkte olabilir-: @Abecesel 14.23, 25 Ekim 2020 (UTC)

@Abecesel’in oluşturduğu ikonlar güzel görünüyor. Tam korumada @Jelican9’ın önerdiği ikon kullanılırsa daha hoş olabilir. Emeğinize sağlık.--Furkan ^💬 14.35, 25 Ekim 2020 (UTC)

Aslında tam daire de süresiz korumaya güzel bir örnek olmuş. --Jelican9 ^💬 14.49, 25 Ekim 2020 (UTC)

"Süresiz"i üzerinde akrep ve yelkovan olmayan basit bir saat şekliyle anlatmak bana da daha iyi geldi. Bir önceki yorumumdaki çengel ve kasa ikonuyla ilgili ne düşünüyorsunuz? @Abecesel 16.58, 25 Ekim 2020 (UTC)

Çengel ve kasa derken ne demek istediniz tam anlamadım? --Jelican9 ^💬 17.27, 25 Ekim 2020 (UTC)

Demek istediğim, kilit için buradakinin yerine buradaki çizimi kullanmak daha iyi olabilir mi? @Abecesel 17.46, 25 Ekim 2020 (UTC)

Bence ifadeleri çok değiştirmeden koymakta fayda var. Önceki ikonlarda da insan ikonu varsa insan ikonu kullanmalıyız ki insanların kafası karışmasın. --Jelican9 ^💬 18.06, 25 Ekim 2020 (UTC)

Anlatmak istediğim o değil. Üzerlerindeki şekillerden bağımsız sadece kasa ve çengel şekliyle, direkt kilit ikonuyla ilgili. @Abecesel 18.12, 25 Ekim 2020 (UTC)

Tamam şimdi anladım. Bence hazırlamış olduklarınız daha iyi, tekrardan değiştirmeye gerek yok. --Jelican9 ^💬 18.16, 25 Ekim 2020 (UTC)

@Abecesel, hazırladığın kilit ikonları güzel gözüküyor. Önerdiğin tasarımdan daha iyi olduğunu düşünüyorum. Ornek11222^mesaj 18.50, 25 Ekim 2020 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Görünüşte ilki daha iyi güzüküyor. Ancak ilki en.wikipedia.org'da kullanılan kasa ve çengel. İkincisi ise Commons:OOUI icons'ta kullanıldığı için onu kullanmak daha iyi olur mu diye düşündürdü. @Abecesel 18.58, 25 Ekim 2020 (UTC)

Mevcut kilitleri (o zamanki enwiki politikasında kullanılıyor olmaları nedeniyle) politikayı çevirirken 2009'da ben eklemiştim, değiştirilmelerine karşı da değilim, ancak renklerinin korunmasını mutlak bir zorunluluk olarak görüyorum. Mevcut kilitlerin renkleriyle burada önerilen renkler (siyah olmayan öneriler yani) tutarsız her şeyden önce. Kilitlerin en ayırıcı unsurunu da renk olarak görüyorum (çünkü sağ üstte çok küçük kalıyorlar zaten), o yüzden siyahlara da sıcak bakamıyorum.

Bence kişi simgesi gibi şeyler sezgisel değil, yani bir bakışta ne olduğunu anlamıyorsun. Tam için T, Yarı için Y, Süresiz (ki enwiki'deki Interface-protected'ın karşılığıdır aslen) için S (veya hiçbir şekilde değiştirilemez anlamında X), Şablon için Ş (küme parantezleri anlaşılmıyor), Ofis için (Vakıf koruması anlamında) V (ki hiçbir zaman kullanılmayacak), Oluşturma için O (veya +, fark etmez), Taşıma için sağa ok, Yükleme için yukarı ok diyorum. Harf ağırlıklı olmasından yanayım, yoksa mevcut kilitleri korumak daha iyi diyorum.

Vito Genovese 18.58, 25 Ekim 2020 (UTC)

+1 --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 19.03, 25 Ekim 2020 (UTC)

Aslında renkleri mevcut olanlara benzetmeye çalıştım. Üzerlerindeki şekillerin varlığı da en.wikipedia.org'da olmasından geldi. Anlaşılabilir olduğunu düşünüyorum. @Abecesel 19.05, 25 Ekim 2020 (UTC)

Eline sağlık. 12.47'deki yorumundaki eklediğin set aslında oldukça güzel. Sanırım tam korumayla taşıma korumasının renklerini takas etmişsin. Tam korumanın renginin çok çok güzel bir renk olduğunu düşünmüyorum (belki bir kan kırmızısı daha iyi olurdu durumun ciddiyetini ifade açısından) ama yeşil de fazla "mutlu" bir mesaj gibi geliyor bana. :) Yeşilin taşımaya dönmesi ve şablondaki küme parantezlerinin değişimiyle o seti desteklerim. Tam koruma için de o hardal rengi mi neyse artık, onun değişmesine itirazım olmaz. Kötü bir renk çünkü. Şu anki politikada o rengin kullanılması muhtemelen şu anki simgelerin gerçekçi resimler olması da o rengin standart asma kilit rengi olmasından kaynaklanıyor. Daha yapay (kötü anlamda değil, gerçekçi olmayan görünüm anlamında) bir görüntüye geçeceksek o rengi de korumak şart olmasa gerek.

Vito Genovese 19.11, 25 Ekim 2020 (UTC)

Bazı şeyler de aslında yalnızca politika metninde kullanılmak üzere bekleyen simgesel şeyler. Ofis / Vakıf öyle örneğin. Onun dışında Oluşturma koruması da ortada sayfa olmadığı için hiçbir yerde kullanılmıyor (diye biliyorum ama yanlış mı biliyorum?). Bazıları yalnızca politika metninde duracak yani.

Vito Genovese 19.13, 25 Ekim 2020 (UTC)

Şurayı da göz önünde tutmakta fayda var. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 19.16, 25 Ekim 2020 (UTC)

Anladım @Vito Genovese. Öyleyse 12.47'deki yorumumdaki ikonlarda değişiklik yapılmasında hemfikir olunursa dosyalar bilgisayarımda şu an için durduğundan hızlıca değiştirebilirim.

@𐰇𐱅𐰚𐰤 bu çok iyi oldu. Tamda aradığım sayfa buydu bugün. Daha önceden iletişim kurabilseydik keşke. @Abecesel 19.23, 25 Ekim 2020 (UTC)

• Kimse de alışılagelmiş düzeni niye değiştirmeye çalışıyoruz, ne faydası var diye sormamış. Ben sorayım madem :) Bence gayet hoş ve anlaşılırlar, benim işimi kolaylaştırmayacaksa ben kişisel olarak bu tip değişikliklere olumlu bakmamaktayım.--Nanahuatl^Efendim? 19.20, 25 Ekim 2020 (UTC)

  @Nanahuatl, halihazırda kullanılan simgelerdeki düz renklerin anlaşılabilirliği zor. Yeri geliyor ben bile renginden çıkaramıyorum ne tür koruma olduğunu. Üstüne sembol eklediğimizde anlaşılabilirliğinin artacağını düşünüyorum. --ToprakM ^✉ 17.57, 27 Ekim 2020 (UTC)

• Yukarıda da dendiği gibi, 12.47'deki renkler bence gayet uygun. İkon konusuna gelirsek yine onlar daha iyi duruyorlar :) Ek olarak ikonların düz renklerle ve ikonlarla belirtilebilir hale getirilmesi bizim için daha anlaşılabilir olacak. Şahsen eski kilit renklerini ve anlamlarını gram anlamıyorum. --Jelican9 ^💬 19.22, 25 Ekim 2020 (UTC)
• Vakıfın belirlediği stillere göre revize ettim:

design.wikimedia.org'a ve Commons:OOUI icons'a dikkat ettim. @Abecesel 22.23, 25 Ekim 2020 (UTC)

• Tam: Tamamen (renk değişimi dâhil olmak üzere) destekliyorum.
• Vakıf/Ofis: Tamamen destekliyorum.
• Yarı: Renge okeyim, simgeye karşıyım. Kişi simgesi hiçbir anlam ifade etmiyor. Y olmalı.
• Süresiz: Renge okeyim ama simge neden O? Değişmez anlamında mı?
• Oluşturma, Taşıma ve Yükleme: Simgeler okeyim, renklere değilim. Mevcut rengi korumamız veya yakın bir ton seçmemiz gerektiğini düşünüyorum. Vakıf listesinde olmayan (ve aslında çok net ayrıştırılamayan) mavi rengin kullanımı oradaki temel renklere tamamen bağlı kalmayabileceğimizi gösteriyor, ki onlar da genişletilebilir demişler zaten.
• Şablon: Simge bir okuyucu için hiçbir anlam ifade etmiyor. Devir Görsel Düzenleyici devri, birçok kişi o küme parantezlerini hayatı boyunca görmüyor. Ş olmalı, renk de korunmalı.

Vito Genovese 22.47, 25 Ekim 2020 (UTC)

Daire sürekliliği, bitmeyen zamanı simgelediğinden seçilmiş. Kişi simgesini de "kişi" değil de "kayıtlı üye" olarak düşünürsek anlam kazanıyor. Yine de Y harfi olması önerisine tam koruma ile uyumlu olması amacıyla katılıyorum. Yarı korumanın sarı renk olması, iki farklı mavi renk tonunun olmaması (biri farklı renk olsun) gerektiğini düşünüyorum. Bir de şablonlar için varken modüller için ayrı bir koruma seviyesi yok mu? 𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 08.43, 26 Ekim 2020 (UTC)

Evet, kişi ile kastedilenin ne olduğunu anlıyorum ama hatalı buluyorum. Oradaki kayıtlı kullanıcı değil, zaten (otomatik) onaylı kullanıcı olmak gerekiyor. Ne kayıt olunca ne de 4 gün veya 10 değişikliği bekleyince "insan" olmuyor Vikipedi kullanıcısı. Hatalı bir gönderme dolayısıyla. Tam T olduğuna göre yarı da dediğin gibi Y olabilir.

Korumanın teknik yönü konusunda ufak bir bilgilendirmede bulunayım herkes için: Teknik olarak 4 koruma türü vardır: Düzenleme, Taşıma, Oluşturma, Yükleme. Düzenleme ve Taşıma her sayfa için standarttır. Oluşturma olmayan sayfalar, Yükleme de dosyalar içindir. Tam ve Yarı ise bu dört tür için de ayrı ayrı seçilebilen ayardır. MediaWiki yüksek düzeyde kişiselleştirilebilir olduğu için bu düzeylerin anlamı var tabii, yoksa Taşıma ve Yükleme korumasının Yarı düzeyde olması WMF projeleri için hiçbir anlam ifade etmiyor, çünkü ancak Yarı korumayı geçebilenler Taşıma ve Yükleme yapma hakkına sahip. Ama bu ayarlar değiştirilebilir WMF dışı bir vikide.

Normalde Düzenleme korumasını değiştirirseniz Taşıma da otomatik olarak onunla birlikte değişir. Yani Tam yaparsanız ikisi de Tam olur. Ama oradaki bir onay kutusunu seçerseniz Taşıma korumasını Düzenleme korumasından bağımsız seçilebilir hâle getirebilirsiniz. Örneğin sol tablodan erişilebilen (Anasayfa ve özel sayfalar dışındaki) sayfaların hemen hepsi Yarı düzenleme koruması ve Tam taşıma koruması altındadır kötüye kullanımı önlemek adına.

Koruma şablonları ve etiketlemelerinde Taşıma diye bir seçeneğin olmasının tek nedeni, Taşıma korumasının Düzenleme korumasından bağımsız olarak kullanıldığı durumlar. Örneğin madde metninde hiçbir şey olmuyorken madde adı için iki kullanıcı birbirine girmiş, değişiklik savaşını taşıma savaşı olarak yürütüyorlar. Bu durumda Düzenleme koruması koymazken Taşıma korumasını Tam düzeye alabilirsiniz.

Şablonlar için ayrı bir etiket olmasının nedeni teknik değil, sembolik. O da her normal sayfa gibi Düzenleme korumasına alınıyor. Ancak yapısından dolayı olumsuz değişikliklerin etkisi büyük ve bunun önüne geçilmesi isteniyor. Modüller de elbette teknik açıdan farklı değil, hatta Modül değişiklikleri çok daha hızlı etki ediyor Şablonlardan. Aralarında göbek bağı olduğu ve VP:ŞT süreci de ikisini birlikte konu edindiği için onlara da Şablon türü etiket konuyor. Hatta belgeleme modülü koruma düzeyini otomatik algıladığı için artık manuel şablon da konmuyor pek (ama orada bir yerlerde hata var, bazen farklı algılıyor, nedenini araştırayım dedim, 2009'da yaptığım otuz düzey koşullama içeren şablonları 2020'de okuyamadığım için başarılı olmadı :) ).

Vito Genovese 09.50, 26 Ekim 2020 (UTC)

Yukarıda dendiği gibi mavilerden birisinin tonu değiştirilebilir. Ancak eski ikonlardaki gibi renklerin çok açık olması görünülebilirliği azaltabilir. Simgeler için ise Yarı koruma için Y harfi kullanılabilir. --Jelican9 ^💬 09.44, 26 Ekim 2020 (UTC)

• Katılımcıların yorumlarına göre fikirbirliği olan şu sonuçları çıkardım:

1. Yarı korumada kullanılan işaret "Y" olacak
2. Oluşturma koruması ve yükleme korumasından birinin rengi mavi dışında bir renkle değiştirilecek.

Açık renk kullanmama fikrine katılıyorum. Beyazın arka planında açık renk iyi olmaz. Bunun dışında yarı korumanın renginin sarı olmasına da katılıyorum. Yarı korumanın rengi sarı olsa ve şuan kullanılan rengi oluşturma korumasında kullanılsa nasıl olur? Bu konuyu uzattıkça uzatmadan sonuçlandıralım. "Y" Commons:OOUI icons'ta yok. Kullanılan fontu da bulamadım. Bulunursa kullanılır; yoksa da sorun değil, uygun bir şekilde hazırlanır. Olması düşünülen renk kodu da paylaşılırsa çok iyi olur. @Abecesel 16.21, 26 Ekim 2020 (UTC)

Mor renk kullanılabilir. Y ikonu için ise içindeki Y çıkartılabilir. --Jelican9 ^💬 16.24, 26 Ekim 2020 (UTC)

"Y"nin şekli gereği "V"den daha ince karakterde olacağını söylemeliyim. Çemberde ve okların kanatlarında olduğu gibi. Oluşturma koruması içinse vakıfın seçtiği renklerden birleştirme yaparak ve tonlarını inceleyerek      rengini düşündüm. Kesin sonuca varıldığında hızlıca yükleme yapacağım. O zamana kadar bu başlıktan uzaklaşıyorum. @Abecesel 19.17, 26 Ekim 2020 (UTC)

Yarım için bu da kullanılabilir. --Jelican9 ^💬 21.36, 26 Ekim 2020 (UTC)

@Abecesel, Yarım koruma için @Anerka'nın önerdiği gibi ikonu bu olabilir. İllaki harf olacak diye bir şey yok. Ornek11222^mesaj 12.17, 27 Ekim 2020 (UTC)

@Ornek11222, bu ikon -adından da belli olacağı üzere- anonimliği temsil ediyor. Yarı koruma için "Y" kullanılmasından yanayım. --ToprakM ^✉ 17.52, 27 Ekim 2020 (UTC)

@ToprakM, Yarı Koruma kilidinde kullanılan yazı tipi ile Tam Koruma ve Vakıf Koruma kilidindeki yazı tipiyle aynı değil. O yüzden bir ikonun daha uygun olacağını düşünüyorum. bu da olabilir. Ornek11222^mesaj 19.14, 27 Ekim 2020 (UTC)

-Dikkatli kafayla- yapıldı:

Tamamsa Commons'a yükleyeceğim. @Abecesel 20.54, 27 Ekim 2020 (UTC)

Bence tamamdır. --Jelican9 ^💬 22.16, 27 Ekim 2020 (UTC)

Bence de uygundur. Ornek11222^mesaj 10.37, 28 Ekim 2020 (UTC)

Şu anki kilitlerimiz şunlar: . Kilitlerin üzerine gelince ne için olduğunu görürsünüz. Bunlar enwiki'nin 2009'de kullandığı kilitler olduğu için o günkü sürüm üzerinden alındı ve bizde de kullanıldı bugüne dek. Enwiki'nin şu anda kullandığı kilitler ise (sırayı bozmadan) şunlar: . Bunun dışında bizde olmayan ve bizde teknik açıdan olan ve kullanabileceğimiz de var. Görüldüğü üzere renkler korunmuş. Daha önce Tam korumanın renginin değişmesiyle ilgili yazdıklarımı geri alıyorum, çünkü iş çok keyfileşiyor. Renklerin aynen korunması gerektiğini düşünüyorum, dolayısıyla enwiki'deki gibi bir geçiş yapılmasından yanayım. Simgelerden de küme paranteziyle temsil edilen Şablon'a karşıyım, hiçbir anlaşılırlığı olmadığını düşünüyorum okuyucu için. Teknik açıdan dört koruma türü var demiştim: Düzenleme, Taşıma, Oluşturma, Yükleme. Düzenleme niteliğine göre alt türleriyle veya uygulama alanlarıyla (Tam, Yarı, Şablon vs.) temsil ediliyor, bunların hepsi harf. Diğer üç tür de sembollerle (sağa ok, yukarıya ok, + vs.) temsil ediliyor. Bu düzeni bozan yalnızca Ş olmayan şablon gibi görünüyor.

Vito Genovese 10.05, 28 Ekim 2020 (UTC)

Tam, vakıf, yarı, süresiz, oluşturma, taşıma, yükleme, şablon ve kademeli korumlar için vakıfın belirlediği renk stillerini birleştirirerek ve tonlarını inceleyerek ulaştığım renkler sırasıyla:                                              Kademeli korumanın şekli için 3 önerim var:

1. Tabandan tavana doğru üst üste uzunlukları artan 3 çizgi,
2. Buradaki, ,
3. Basamak.

@Vito Genovese. Süresiz korumadaki aslında harf değil, sadece çember. Akrep ve yelkovanı olmayan basit bir saati simgeliyor. Bu yüzdende O harfiyle karıştırılmasın diye harflerle aynı kalınlıkta değil. Şablon işaretiyle ilgili seni anlıyorum ancak bununla ilgili senin sunduğun yorumların dışında bir yorum olmadığından belki gelecekte "Ş" işareti kullanılabilir. Ayrıntılı açıklamaların için ayrıca teşekkürler. @Abecesel 12.58, 28 Ekim 2020 (UTC)

Mevcut koşullar altında söz konusu değişikliğe karşı olduğumu net olarak not düşeyim.

Vito Genovese 13.04, 28 Ekim 2020 (UTC)

Sadece şablon işareti nedeniyle mi? Açıkçası bir çalışma ortaya çıkardım ve günlerdir süren başlık nedeniyle belli bir zamanımı meşgul etti. Sadece şablon işareti senin önerilerinin dışında. Bu yüzden çalışmamın karşısında olman bence olmadı @Vito Genovese. Bunu değerlendirmelerine göre ne yapabilinir diye değişiklik düşündüğüm için yazıyorum. @Abecesel 13.26, 28 Ekim 2020 (UTC)

Elbette şablon işareti nedeniyle değil, renkler nedeniyle. Şablon işareti olsaydı yalnızca, sadece onu uygun bulmadığımı yazardım.

Vito Genovese 13.28, 28 Ekim 2020 (UTC)

Bence renkler uygun. Kademeli için bu uygun. Ornek11222^mesaj 13.10, 28 Ekim 2020 (UTC)

@Ornek11222. Uygun bulduğun renkler son önerdiklerim mi? @Abecesel 13.26, 28 Ekim 2020 (UTC)

11 yıldır kullanılan renkleri enwiki emsali de varken rastgele değiştirmenin ve hatta takas etmenin herhangi bir avantajını göremiyorum.

Vito Genovese 13.13, 28 Ekim 2020 (UTC)

Son önerdiğim renkler şuanki kullanılanlara uygun olanlar. Renk kodu paylaşabilirsin. Ayrıca en.wikipedia'da renkler açıkça oldukça değiştirilmiş. @Abecesel 13.26, 28 Ekim 2020 (UTC)

Enwiki renkleri 2009 renklerinin elbette yüzde yüz aynısı değil. Zaten 2009 kilitlerinde de tek bir sabit ton yok, ancak oldukça yakın, farklı renk dedirtmeyen tonlar seçilmiş. Şablon Pembe imiş örneğin yine o tonlarda bir şey olmuş doğrudan aynısı olmasa da. Mor yine mor, yeşil yine yeşil, yalnızca tonları farklı bazı durumlarda. O da muhtemelen kontrastı sağlamak içindir. Buradaki son sette ise eskiden X olan Y, Y olan Z, Z olan X olmuş; her şey rastgele takas durumunda.

Vito Genovese 13.31, 28 Ekim 2020 (UTC)

Son olarak vakıfın belirlediği renk stillerini birleştirirerek ve tonlarını inceleyerek ulaştığım renkler sırasıyla bunlar:                                             

Şuankileri de karşılaştırması kolay olsun diye tam aşağısına ekleyeyim:

en.wikipedia'dan daha yakın renkler seçtim ve bu renklerle bilgisayarımda hazır Commons'a yüklenmeyi bekliyor. Belki sadece örneğin yükleme koruması yakın olmadı ama o da yine aynı renk, sadece vakıfın belirledikleri soluk olduğu için bu şekilde. Zaten en.wikipedia'da da ton olarak değiştirilmiş dediğin gibi. Son durumda X Y Z değişimi yok yani. @Abecesel 13.50, 28 Ekim 2020 (UTC)

Yukarıda "dikkatli kafayla yapıldı" dedikten sonra yeni bir set oluşturdun diye anlıyorum, doğru mu anlıyorum? Renk tutarlılığı sağlandıysa zaten teklifin o yönüne karşı çıkmam için bir neden kalmayacak. Bunları görmek mümkün mü yoksa zor mu olur senin için?

Bu arada emeğinin farkındayım, ellerine sağlık. Yalnızca sağlıklı bir geçiş ve okuyucu yararının peşindeyim o kadar.

Vito Genovese 13.58, 28 Ekim 2020 (UTC)

"Dikkatli kafa", "Y" ince karakterden kalın karaktere geçtiği içindi. Onun yazışması oluyordu. Sonra son olarak teklif ettiğim renk kutularını ekledim. Renk kutularını eklediğim mesajı atlamışsın sanırım @Vito Genovese. Her zaman değiştirip yüklüyordum sadece bu sefer yükleme yapmadım. Sadece renk kutularıyla pratiğe kaçtım. "Bunları görmek mümkün mü yoksa zor mu olur senin için?" ne demek üstelik? Değiştirilen renklerin kutularını eklediğim mesajın arkasından karşı çıkmana karşılık verdim sadece. Senin önerine göre o şekilde olduğu için anlamdıramadım yani. Bu yüzden, acaba şablon işareti için mi, yazdım. @Abecesel 14.16, 28 Ekim 2020 (UTC)

Zor olur mu demem kinaye değil, gerçekten zahmet veriyor muyum diye sorduğum soru. Zaten Commons'a yüklemenin önünde bir engel yok, dilersen yükle, sonra nihai teklif bu diye önceki sürümlere görüş belirtenleri yeniden etiketleriz.

Vito Genovese 14.18, 28 Ekim 2020 (UTC)

Daha fazla öneri gelebilir, bu yüzden sürekli sürüm güncellemekten kaçınıyorum. Şuanki durumda sadece senin karşı çıktığın şablon işareti ve 1-2 değişim istemeyen yorum var. Bunların dışında baştan sona yorumlara bakıldığında tamam gözüküyor. Bu başlık nasıl ve ne zaman sonuçlanır, üstelik buna kim karar verir bilmiyorum. Sonuçlandığında tr.wikipedia'dan tüm dosyaların silinmesini isteyip aynı isimle Commons'a yüklerim. @Abecesel 14.31, 28 Ekim 2020 (UTC)

Şu anda fikir birliği sağlamış görünmüyoruz. Başlık da şişti. Teklifinin gerekli olgunluğa ulaştığını düşünüyorsan en son seti yüklemeni öneririm. Üçüncü düzey bir altbaşlık açar, bu seti koyar, görüş belirtmiş herkesi bir daha etiketler ve bir fikir birliğine ulaşmaya çalışırız.

Vito Genovese 14.34, 28 Ekim 2020 (UTC)

Öyleyse 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 dosyalarını "Genel 6: Dosyayı yükleyen kullanıcının isteği" gerekçesiyle silersen kademeli koruma ikonunu da oluşturduktan sonra direkt Commons'a aynı isimle yükleyeyim ve ardından yeni başlık oluşturayım. @Abecesel 14.45, 28 Ekim 2020 (UTC)

İşlem tamam.

Vito Genovese 14.50, 28 Ekim 2020 (UTC)

• V harfi Vakıf’tan çok Vandalizm’i çağrıştırıyor. Infinite yerine konulan yuvarlak ya da O ya da çember (ne olduğunu anlamadım, yorumlar çok uzun olduğu için okuyamadım) yerine sonsuzluk işareti (∞) kullanılırsa maddenin süresiz koruma altına alındığı daha kolay anlaşılır. Bir de simgeler üzerindeki harf ve şekiller en’de kalın iken bizdeki ince kalmış. Bizde de kalınlaştırılabilir. — Hedda Gabler (mesaj) 18.19, 28 Ekim 2020 (UTC)

  Hedda Gabler: Vakıf koruması bugüne kadar bir kere bile uygulanmadığı ve çok yüksek olasılıkla bir kere bile uygulanmayacağı için yalnızca politika sayfasında sembolik olarak duracak. Karışıklığa yol açmayacaktır dolayısıyla. Durduğu yerde yanında açıklaması olacak yani, hiçbir sayfada sağ üstte tek başına durması söz konusu olmayacak.

  Vito Genovese 18.22, 28 Ekim 2020 (UTC)

  @Hedda Gabler. Tasarım aşamasındayken değerlendirmesi yapıldı. Daha göze gelen ve anlaşılır olanlar sunuldu. Harflerin ya da simgelerin kalınlığı ise Commons:OOUI icons'tan geliyor. Daha net olduğunu görebilirsin. Sonsuzluk işareti ise "sonsuz" anlamını verir. Yani bir zaman göstergesi. Kullanılan çember ise akrep ve yelkovanı olmayan basit bit saat şekli. @Abecesel 20.39, 28 Ekim 2020 (UTC)

• Şuradaki renklerden şurada ya da başka bir sitede/uygulamada uygun görülen mor rengi elde edin. Gözlerim kamaşıyor, bulamıyorum. @Abecesel 20.28, 28 Ekim 2020 (UTC)

  Enwiki #B261FF kullanmış. Bunun dışında en:Wikipedia:Manual_of_Style/Accessibility/Colors da vakıf sayfasından bağlantılanmış. Oradaki mor tonları da kullanılabilir.

  Vito Genovese 20.37, 28 Ekim 2020 (UTC)

  Bunlara en başta ulaşabilseydim keşke @Vito Genovese. @Abecesel 20.43, 28 Ekim 2020 (UTC)

  Ben de şimdi sen sordun diye arayıp buldum. Gelecekte baştan konuşalım. :)

  Vito Genovese 20.45, 28 Ekim 2020 (UTC)

  Bence de. Renk kodu paylaşın dedim aslında. Bu arada buradaki mor rengi diğerlerinin yanında abartı oluyor. @Abecesel 20.56, 28 Ekim 2020 (UTC)

  Mor, kırmızıyla mavinin karışımı olduğundan design.wikimedia.org'daki           renkleri karıştırılıp      rengi kullanılsa nasıl olur? Bir değişime gidiliyor sonuçta. Diğer renklerle de uyumlu. @Abecesel 21.30, 28 Ekim 2020 (UTC)

  Ne dersin @Vito Genovese? abecesel, 12.38, 29 Ekim 2020 (UTC)

  Küçük boyutta ayrıştırılamayacak ölçüde koyu kalıyor. O yüzden biraz daha belirgin olması için daha açık bir mor/lila tonu daha uygun olur bence.

  Vito Genovese 13.12, 29 Ekim 2020 (UTC)

       rengiyle açılmış      ya da      olabilir. design.wikimedia.org'daki renkleri genişletirken yine belirlenen renkleri kullanıyorum. Parlayan bir mor çıkmıyor. Renk kutularından ilki mi ikincisi mi? abecesel, 14.39, 29 Ekim 2020 (UTC)

  Senin yöntemle bir bakalım:

       •      •     

  Üsttekilerin ilki ilk sorduğun, iki ve üçüncüsü son mesajında belirttiğin. Enwiki'nin yönergesindeki "electric indigo" satırında listelenen dört renk ise altta, ki ikincisini de Yükleme koruması kilidinde kullanıyorlar:

       •      •      •     

  Ben bu ikinci satırdaki renklerden iki (    ) veya dört (    ), en olmadı bir (    ) diyorum. Bu boyutta bakıldığında senin üçlünün (            ) morluğunu çok net göremiyor insan.

  Vito Genovese 14.48, 29 Ekim 2020 (UTC)

  design.wikimedia.org'a göre yapmaya çalışıyorum. Belirttiklerine yakın şunu çıkardım:     . abecesel, 15.02, 29 Ekim 2020 (UTC)

  Belirttiğim enwiki yönergesine şu design.wikimedia.org sayfasından bağlantıyı onlar vermiş; bu da uygunluk ve "additional colors" ile kastedilen bağlamda destek demek.

  Son gösterdiğin renge tek başına bakınca benim aklıma mor değil mavi geliyor.

  Vito Genovese 16.51, 29 Ekim 2020 (UTC)

Şablon işaretinin "Ş" ya da "{{" olması benim için fark etmez. Şu an için görüyorumki 1 kullanıcı "{{" karşısında. Yükleme rengi de uygun renk bulununca değişecek ve sanırım böylelikle de başlık sonuçlanacak. abecesel, 12.38, 29 Ekim 2020 (UTC)

1 değil. :) Eğer senin için fark etmiyorsa daha güçlü bir fikir birliği için bu değişikliği de yapabilirsin diye düşünüyorum. :) Şaka bir yana, gerçekten anlamayacak okuyucu onun ne olduğunu. Küçük boyutta parantezin parantezliği bile anlaşılmıyor.

Vito Genovese 13.14, 29 Ekim 2020 (UTC)

İzlenimim şu ki "Ş" olmasına kesinlikle karşı olan da yok. O zaman bu yorum yoluyla kullanıcıları etiketleyip sormuş olayım, şablon korumasında "{{" yerine "Ş" kullanılmasına karşı olan var mı? abecesel, 14.39, 29 Ekim 2020 (UTC)

Şablon işaretinin kalmasını isteyenler de varsa çözüm olarak "{Ş}" kullanılır artık. abecesel, 15.19, 29 Ekim 2020 (UTC)

Bence ikisi için de bir sorun yok. Yalnızca Yükleme kilidinin rengi morlaştırılmalı. --Jelican9 ^💬 14.44, 29 Ekim 2020 (UTC)

Vito'nun da dediği gibi bence de kimse anlamayacak. Dolayısıyla "{{" yerine "Ş" kullanılmasının daha iyi olacağını düşünüyorum. --Victor Trevor (mesaj) 14.52, 29 Ekim 2020 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Eğer "{{" sorun olacaksa "Ş"de kullanılabilir, benlik bir sorun yok. Ayrıca süresiz koruma ikonundaki yuvarlak yerine sonsuzluk işareti nasıl olur? - Caskination^? 17.21, 29 Ekim 2020 (UTC)

Bence "{{" daha iyi. Yükleme korumasının kilidinin diğer kilitlerden ayırıcı bir rengi olması lazım. Ornek11222^mesaj 17.39, 29 Ekim 2020 (UTC)

{{ konusunda iki temel sorun var, Ornek11222, en azından benim gördüğüm kadarıyla: Birincisi, bu kilitlerin sayfaların sağ üst köşesinde kullanılacağı boyutta onların küme parantezi olduğu net olarak anlaşılmıyor. Ayrıştıramıyorsun yani ne olduğunu tam olarak. İkincisi, küme parantezinin şablonu temsili Kaynak Düzenleyicisine aşina olan kullanıcılar tarafından bilinen bir şey. Bunu ne Vikipedi'nin arka planına aşina olmayan okuyucular ne de yalnızca Görsel Düzenleyici kullanmış kullanıcılar biliyor. Bu değişikliği kilitlerin ne olduğunun daha iyi anlaşılabilmesi için yapmayı tasarladığımıza göre, bu doğrultuda maksimum düzeyi hedeflemek gerek diye düşünüyorum.

Vito Genovese 19.34, 29 Ekim 2020 (UTC)

@Vito Genovese, ortada ciddi bir sorun varsa sorunun çözülmesinden yanayım. Ornek11222^mesaj 20.19, 29 Ekim 2020 (UTC)

Nasıl bir sorun?

Vito Genovese 20.21, 29 Ekim 2020 (UTC)

@Vito Genovese, yukarıda bahsettiğin sorundan bahsediyorum. :) Ornek11222^mesaj 20.24, 29 Ekim 2020 (UTC)

Sorunun varlığı konusunda aynı görüşteysek, bu tür bir sorunu ortadan kaldırmak için küme parantezi simgesinden vazgeçmek gerektiğini göz önünde bulundurarak görüşünü güncellediğin çıkarımını yapabilir miyim?

Vito Genovese 20.26, 29 Ekim 2020 (UTC)

@Vito Genovese, ben eğer sorun yaratıyorsa "Ş"nin kullanılmasına karşı değilim ama tasarım olarak "{{" daha iyi dedim. Yani ortada bir sorun bulunduğundan dolayı "Ş"nin daha uygun olacağını düşünüyorum. [İfademi yeniliyorum :)] Ornek11222^mesaj 21.34, 29 Ekim 2020 (UTC)

Madem harfleri kullanmaya yönelik görüş daha ağır bastı, o zaman "Ş" kullanılması daha iyi olacak. Yukarı ok, sağa ok ve artı işaretleri daha evrensel. Yükleme için pek çok uygulamada yukarı ok kullanılıyor, taşıma/aktarma/paylaşma için de sağa ok. Oluşturma için de biz bu sitede mesaj sayfalarında kullanıyoruz artı işaretini. {{ işareti için böyle bir durum söz konusu değil.----anerka^{'ya söyleyin} 21.04, 29 Ekim 2020 (UTC)

• Arada kaynamış önerimi yineleyeyim: Süresiz koruma ikonunun yuvarlağı yerine sonsuzluk işareti daha iyi olmaz mı? - Caskination^? 20.34, 30 Ekim 2020 (UTC)

Arada kaynaması söz konusu değil. Daha önceden üzerine gelindiğinden cevap tekrarlanmamış. Sonsuzluk işareti "sonsuz" anlamını verir. Yani bir zaman göstergesi. Kullanılan çember ise akrep ve yelkovanı olmayan basit bit saat şekli. abecesel, 21.19, 30 Ekim 2020 (UTC)

• Olusturma, tasima ve yukleme ikonlari cok soluk sanki, iclerindeki simgeleri gormek zor, renk koru olan kisiler icin daha da zor olur diye dusunuyorum. --Betseg (mesaj) 11.27, 1 Kasım 2020 (UTC)

  Düşüncen için teşekkürler. Bunları oluşturan olarak ben de renk körüyüm. Herhangi bir sorun yok, 20px boyutunda net olarak anlaşılıyor. abecesel, 13.07, 1 Kasım 2020 (UTC)

Sonuç

Son olarak; Commons:OOUI icons, design.wikimedia.org ve yukarıdaki yorumlar dikkate alınarak Koruma Politikası kilit ikonları oluşturuldu. Değişikliğin yapılıp yapılmamasını oylamaya sunuyorum.

@Abecesel 17.21, 28 Ekim 2020 (UTC)

Bir durum tespiti yapmakta yarar var:

Durum tespiti

Tür	Trwiki	Enwiki	Teklif
Tam
Vakıf
Yarı
Süresiz
Oluşturma
Taşıma
Yükleme
Şablon
Kademeli	-

Şimdi... Tam koruma gayet güzel. Vakıf, on numara. Yarı, mis. Süresiz, enwiki'den de güzel. Oluşturma korumasında turkuazdan daha koyu bir maviye geçilmiş, olsun, yine mavi tonlarıdır, okey. Taşıma korumasında yine orijinaldeki zeytin rengine sadakat var, gayet güzel. Yükleme koruması? I-ıh. (Açık) mor tonlarından birden kesin bir biçimde maviye geçilmiş, üstelik mavi başka bir tür için kullanılmışken. Şablon rengi güzel, simgesini sorunlu gördüğümü yazmıştım. Kademeli, enwiki'nin aynısı zaten aşağı yukarı, yeterince ayırıcı bir ton, sorun yok.

Özetlersek, Yükleme korumasının rengine ve Şablon korumasının simgesine karşıyım (Ş olması gerektiğini düşünüyorum). Teklifin kalanını destekliyorum. Emeğine sağlık, Abecesel.

Vito Genovese 17.48, 28 Ekim 2020 (UTC)

• Eline sağlık. Çok güzel olmuş. Ben de destekliyorum. Ornek11222^mesaj 18.11, 28 Ekim 2020 (UTC)
• Destek Eline sağlık. --Jelican9 ^💬 18.21, 28 Ekim 2020 (UTC)
• Vito'ya +1 diyorum yine. İki farklı simgede mavide ısrar etmek anlamsız, yükleme yine mor olabilir. Şablonda ise köşeli parantez de olsa harf de olsa benim kabulüm. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 19.37, 28 Ekim 2020 (UTC)

Bu arada bunun bir oylama olmadığını not düşmem gerekiyor. (Bazı istisnai durumlar haricinde) Oylamayla değil, fikir birliğiyle karar alıyoruz. Dolayısıyla yukarıda görüş belirtenlerin görüşleri de değerlendirme dâhilinde hâlen. Karşı çıkanlar varsa yeniden görüş bildirmeye çağırmaları gerekiyor.

Vito Genovese 23.04, 28 Ekim 2020 (UTC)

• Katılmasam da tartışmayı uzaktan takip ediyordum. Emeği geçenlerin eline sağlık. Abecesel tarafından yapılmış sürümü destekliyorum. Şablon'un "Ş"si yerine { daha güzel olmuş bence. - Caskination^? 23.20, 28 Ekim 2020 (UTC)

• Tebrik ediyorum. Gayet anlaşılır, sade ve başarı bir çalışma oldu. Tekrar emeğinize sağlık @Abecesel, düzenlemiş olduğunuz sürümleri canı gönülden destekliyorum.--Furkan ^💬 23.52, 28 Ekim 2020 (UTC)

• Vito'ya katılıyorum. Emeği geçen herkesin eline sağlık. --Victor Trevor (mesaj) 09.24, 29 Ekim 2020 (UTC)

• destekliyorum.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 15.08, 29 Ekim 2020 (UTC)

• Değişiklikler yapıldı: . Buna göre sonuç değerlendirmenizi gözden geçirin. abecesel, 23.38, 29 Ekim 2020 (UTC)

  Tam destek. Eline sağlık.

  Vito Genovese 23.43, 29 Ekim 2020 (UTC)

• Görünen o ki katılımcıların karşı olacağı bir durum daha yok, yani fikirbirliği sağlandı. Buna göre son olarak haftalara yayılmış ve günlerdir hareketli olan başlığı sonuçlandırmak üzere başlığa katılım sağlayan arayüz yöneticilerini etiketleyeyim. abecesel, 13.57, 30 Ekim 2020 (UTC)

  Nihai sürümü paylaşalı çok kısa bir süre geçti henüz. Topluluk kararı diyebilmek için bir şeye, makul bir süre görüş beklemek lazım. Fikir birliğini güçlendirebilmek adına daha önce çeşitli çekincelerini ifade etmiş olan Nanahuatl, Hedda Gabler ve 𐰇𐱅𐰚𐰤'e seslenelim.

  Vito Genovese 14.05, 30 Ekim 2020 (UTC)

  Son hâline benim itirazım yok. 𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 20.10, 30 Ekim 2020 (UTC)

• Bana sürekli bildirim atılıp duruyor ama pek ilgimi çekmemekte açıkçası. Alınan karar ne ise ona katıldığımı belirteyim madem, fikir birliği aranıyorsa :) Son önerilenler güzel durmuş bence.--Nanahuatl^Efendim? 19.02, 30 Ekim 2020 (UTC)
• Kullanılanilir bu simgeler, zamanı gelince yine değiştirilir. Çok büyük sorun yaratmıyor. Sadece süresiz simgesi pek uymamış, o kadar. — Hedda Gabler (mesaj) 11.23, 31 Ekim 2020 (UTC)

• Pembe renkli "Şablon" ikonu hem şablonlarda hem de modüllerde kullanıldığı için üstünde "Ş" yazmasını doğru bulmuyorum. Hem şablonu hem de modülü kapsayacak bir şekil seçilmeli. Onun haricindekileri destekliyorum. --ToprakM ^✉ 01.39, 1 Kasım 2020 (UTC)

  Modüllerin tek varlık amacı şablonlara destek vermek olduğu için modül koruması da aslında bir tür şablon koruması. Bu yüzden enwiki de ikisi için de T(emplate) kullanıyor. Seçilecek her türlü "şekil", yine okuyucu için anlamsız olacaktır, çünkü şablon kavramı genel olarak insanların viki dışı bilişim/bilgisayar deneyiminin parçası olan (Yükleme gibi) bir kavram değil.

  Vito Genovese 01.57, 1 Kasım 2020 (UTC)

  @ToprakM. Düşüncen çok yerinde. Ancak anlaşılabilir bir şekil ortaya koymak olanaklı değil gibi. Buna göre işi kurtaran bir şekil kullanmak durumundayız. abc, 11.15, 6 Kasım 2020 (UTC)

• @Vito Genovese, @Abecesel sonuç nedir? Ornek11222^mesaj 12.29, 14 Kasım 2020 (UTC)

@Ornek11222, öncelike Vito Genovese'in cevap vermesini bekledim. Benim anladığım, değişiklik uygulanmayı bekliyor. Sonuçta, sadece ToprakM bir detayda karşı düşünce sundu. Düşüncesine karşı yapılan yorumlara da etiketlememe ve mesaj sayfasında sormama rağmen geri dönüş gelmedi. Tekrar-tekrar etiketlemek istemem, bu mesajla son kez etiketleyeyim. Bana kalırsa direkt uygulamaya konulabilir. Çünkü daha fazla işlenebilecek detay kalmadı. abc, 16.45, 14 Kasım 2020 (UTC)

Değişiklikler uygulandı. Tekrar eline sağlık, Abecesel.

Vito Genovese 19.40, 14 Kasım 2020 (UTC)

Şablon tartışmaları

İstatistikler

Ay	Kategori	Şablon	Notlar
Ocak	5	2
Şubat	0	8
Mart	2	2
Nisan	9	15
Mayıs	0	0
Haziran	5	12	12 şablonun 5i aynı adaylıkta
Temmuz	2	4
Ağustos	1	5
Eylül	1	4
Toplam	25	52

Son zamanlarda silinmeye aday sayfalarda çok fazla şablon tartışmaya başladık. @Can bana bugün Viki üzerinden e-posta ile ulaştı ve en.wiki'deki şablon tartışmalarını çevirip topluluğa teklif olarak sunma fikrini iletti. Benim de aklıma yattı açıkçası.

2020 yılı başından itibaren gösterilen adaylıkları inceleyince fikrim biraz daha pekişti. Şu anda kendine ait tartışma sayfası olan kategoriler hakkında şablonlara göre daha az adaylık açılmış durumda. İlgili istatistikleri yandaki tabloyu genişleterek kontrol edebilirsiniz. Bu istatistiklere katılmamış ek bir köy çeşmesi tartışması da mevcut.

Arşivlerin düzgün olması açısından daha önce kategorilerin VP:SAS'tan ayrıldığı gibi, şablonların da ayrılarak farklı bir sayfada tartışılmasını öneriyorum; büyük bir kısmı en.wiki'den çevrilip bizim ilgili politika (örneğin hızlı silme) ve sayfalarımız (örneğin VP:SAS ve VP:KT) dikkate alınarak hazırlanmış ilgili çalışmayı aşağıda görebilirsiniz.----anerka^{'ya söyleyin} 18.02, 10 Eylül 2020 (UTC)

Denildi ki çoklu seslenmeler ulaşmıyormuş. Tekrar bildirim giden olursa şimdiden özür dilerim. İlgileneceğini düşündüklerime ses etmeyi unutmuşum; SAS'ta etkin gördüğüm kullanıcılara ses edeyim. Eksik varsa tamamlayın :) @Superyetkin@İazak@EmreOsm95@ToprakM@Muratero@Chansey@Vito Genovese@Dr. Coal@Kadıköylü@𐰇𐱅𐰚𐰤@Sayginer@Nanahuatl----anerka^{'ya söyleyin} 16.47, 11 Eylül 2020 (UTC)

İki durumda çalışmıyor: 1. Şablonu eklediğin değişiklikte imza atmazsan (sonradan ekleyeceksen de imzanı yenilemen gerekiyor). 2. Elli kişiden fazlasına sesleniyorsan.

Vito Genovese 16.50, 11 Eylül 2020 (UTC)

Görüşler

• @Anerka'nın da dediği gibi fikri onunla ben paylaştım. Sayfayı da şimdi gözden geçirdim, eline sağlık. Şablonları çok sık görmeye başladığımız için artık ayrılması gerekliydi. Ad alanına özel bir tartışma sayfası olması kayıtlar için iyi olacak, arşivleri sevdiğimi herkes bilir; arşivlerin derli toplu olması için de şablonların ayrı bir sayfada tartışılması elzemdir, destekliyorum.--Can Je suis là 18.18, 10 Eylül 2020 (UTC)
• enwiki'de her yapı için özel tartışma alanları var. yönlendirmeler için bile kendi sas'larını oluşturmuşlar. hazır twinkle'ı yeniliyorken şunu karara bağlayabilirsek yeni xfd modülüne ekleyip eklemeyeceğimizi kararlaştırmış oluruz. ben fikri beğensem de bizim toplulukta atıl kalıp bazılarının ismini bile bilmediği kategori tartışmaları gibi olacağından emin olduğum için çekimser bakıyorum. iyi çalışmalar.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 18.22, 10 Eylül 2020 (UTC)

VP:KT'yi bilmeyenler olduğu konusunda haklısınız, ancak kategori tartışmaları Şablon:Silme tartışmalarında bağlantısı olan bir sayfa, bu nedenle kategorilerin bilinmemekten çok ilgi çekmediğini düşünüyorum. Şablon tartışmaları sayfası da topluluk onayı alırsa ilgili şablona eklenecek ve oradan da erişilebilecek. Şu anki tartışma katılımı göstergeleri ve de köy çeşmesinde yapılan tartışmaya katılım oranı dikkate alınırsa ibrenin ilgi göreceği yönüne kaydığına inanıyorum.----anerka^{'ya söyleyin} 18.52, 10 Eylül 2020 (UTC)

• Her şablon kendi içerisinde tartışılıp karar bağlanarak arşivlenmesine olumlu bakıyorum. --Jelican9 ^💬 14.48, 11 Eylül 2020 (UTC)
• Öncelikle emeğinize sağlık. Buradaki maksat SAS’ı hafifletmek ise şu an bir ağırlığımız söz konusu değil. Arşivlerin düzgün olması ise bunun reel faydalarını ortaya koymamız gerekli. Ben şu aşamada KT’lerin dahi SAS üzerinde tartışılabileceğini düşünüyorum çünkü gözden ırak olan yorumdan da ırak oluyor aynısı ŞT için de olacaksa olmasın daha iyi derim. @Anerka ve @Can ne diyorsunuz? chansey ^mesaj? 20.34, 12 Eylül 2020 (UTC)

Madem kategoriler ayrı, artan şablonlar da ayrı tartışma sayfasında olsun ve arşivi de dağınık olmayıp kategori tartışmaları gibi aynı yerde derli toplu olsun. Böylece sasta maddeler ile karışmayıp daha rahat şekilde değerlendirme yapılabilir diye düşünüyorum. @Chansey :) --Can Je suis là 20.58, 12 Eylül 2020 (UTC)

Açıkçası şablonları ayrı bir sayfaya almadan ilgi görüp görmeyeceklerine %100 emin olmamam @Chansey, kahin değiliz neticede :) Ama yukarıda da dediğim gibi kategori tartışmalarının çok ilgi çekmediği konusunda hemfikirim. Sadece nedeni konusunda hemfikir olmayabiliriz; ben kategorilerin yapıları gereği çok ilgi çekmediğini düşünüyorum. Yani kategoriler Vikipedi'nin arkaplanında kalan yardımcı araçlar gibi. Bir maddeye eklenmiş kategorilerin maddeye katkısına dikkat eden kullanıcılar az. Bu bağlamda, özellikle o kategorilere ilgi duymuyorsanız bir kategorinin olup olmaması, adının değiştirilip değiştirilmemesi, fazladan açılmış olup olmaması çok ayrıntıda kalan meseleler oluyor. Maddelerin en altında kısacık bağlantılar herbiri... Şablonlar konusunda bakış açım biraz daha farklı. Şablonlar, hem işlevleri hem de kendileri daha çok göz önünde olan ögeler. İşlevlerinin yanı sıra bir anlamda maddeleri süslüyorlar da. Maddenin içinde dolaşırken şablonla başka maddelere geçen kullanıcı sayısı eminim ki kategorilerden ilerleyenlerden çoktur. Bunun dışında şablonlar kullanıcı sayfamızda dahi kullandığımız ögeler, çoğu kullanıcının ilk yüz değişikliği arasında falan bir babil şablonu oluşturmak vardır desem başım yanmaz. SAS'larda, hizmetlilik başvurularında vb. yerlerde yeni kullanıcıların da hemen kalsın, silinsin, destek vb. şablonları kullanmaya başladığına, çabuk alıştığına da şahidiz. Dolayısıyla şablonların Vikipedi deneyiminde kategorilerden daha çok yer kapladığı çıkarsamasını yapıyorum. Bu çıkarsamayı destekleyebileceğim şu aşamada tek olgu, Köy Çeşmesi'ndeki babil şablonlarına ilişkin konunun harareti. Endişenizde haklı çıkabilirsiniz, ama çıkmayabilirsiniz de :) Bana kalsa her SAS adaylığında VP:KT ve VP:ŞT (onaylanırsa tabii) reklamı yapalım bunlara da bakmak ister misiniz gibi, o sayfalarda da VP:SAS reklamı yapalım.

İkinci konu arşivlerin düzgün olmasının reel faydaları. Yakın zamanda da birkaç defa zikredildiğine şahit oldum, SAS'lar emsal teşkil ediyor diye. Bir tek ben mi zorlanıyorum bilmiyorum ama Vikipedi'nin içerisinde arama yapmak hatırladığınız şey belli belirsizse bence çok zor oluyor. Tartışmaların, konuların birbirinden mümkün olduğunca net şekilde ayrılmasının geçmiş taramalarında kolaylık sağlayacağına inanıyorum. Şu an bir kategori için emsal durum var mı diye arama yapmak istersem ayda 100'ü dahi geçebilen sayfa adaylıkları ile boğuşmama gerek yok. Kategori tartışmaları kendi aralarında tutuluyor. Aynı şeyi şablonlar için söyleyemiyorum. SAS'ta 2020'nin istatistiklerini de çıkartmıştım, teklif sırasında ihtiyaç duymadım, ancak şimdi araştırmayı nasıl bir yığında yapmak gerektiğini göstermek açısından burada sıralamak isterim. Ocak 100, Şubat 108, Mart 156 (aslında 157), Nisan 90, Mayıs 93, Haziran 146, Temmuz 59, Ağustos 45, Eylül 29, Toplam 827. Bu oldukça büyük yığın, aramayla tamamen ilgisiz olan kısım, bir de şablonların içinde aradığımız emsali bulmak lazım... Üstelik bu sadece 8,5 aylık bir sürecin dökümü, yıllar var arkaplanda ve umalım ki yıllar daha olacak :) Bilgisayarlar aramaları kolaylaştırmış olsa dahi, neden bu sıkıntıyı çekelim diye düşünüyorum. Kayıtlar kalıyor, düzenli kalsalar isteğim de bu yüzden. ----anerka^{'ya söyleyin} 16.02, 13 Eylül 2020 (UTC)

• Bir aralar benimde aklıma takılmıştı Silinmeye aday "sayfalar"da şablonları tartışma konusu, kategoriler gibi Silinmeye aday "şablonlar" kısmının oluşturulması çok iyi olacaktır, fazlasıyla destekliyorum.--Madrox_{❯❯❯ mesaj?} 18.06, 18 Eylül 2020 (UTC)
• Daha derli toplu olması bakımından destekliyorum. --ToprakM ^✉ 10.17, 23 Eylül 2020 (UTC)

@Anerka: Modüller de yalnızca şablonlarla ilgili oldukları için enwiki'de TfD kapsamında inceleniyor. Belki metne bunu da dâhil etmek sağlıklı olabilir. Twinkle'ın ilgili modülüne bakıyordum şimdi, o da Şablon ve Modül ad alanlarındaki SAS başvurularını en:WP:TFD'ye yerleştirecek biçimde tasarlanmış.

Vito Genovese 11.51, 23 Eylül 2020 (UTC)

@Vito Genovese Bizde modüllerle ilgili tartışmalara hiç denk gelmediğim için çeviride es geçmiştim, ancak ekleyebilirim. Bir çalışma yapıp buradan ek olarak yayınlayayım. ----anerka^{'ya söyleyin} 14.57, 23 Eylül 2020 (UTC)

@Vito Genovese hemen bir güncelleme yapayım, modülleri buraya eklemek için yapmam gereken ufak değişikliği yaptım ki bu modüllerin hızlı silme kriterleri yeniden adlandırılma tartışmaları falan olmadığı için açıklamaya eklemek ve modülü silinmesi için aday göstermek amacıyla şablonun kullanımını yazmaktı. en.wikide ek bir bilgilendirme vb. bulunmuyor. Bu değişikliklerin bulunduğu hali şurada görebilirsiniz. Temel anlamda modüllerin de şablonlarla birlikte değerlendirilmesi benim için gayet uygun. Ekleme yapılacak bir şey varsa bildirirseniz kontrol ederim. ----anerka^{'ya söyleyin} 17.50, 23 Eylül 2020 (UTC)

• Ben de ayrı ayrı olmalarının yararlı olacağını düşünüyorum. Yukarıdaki klavuzu da beğendim. --iazak (mesaj) 22.31, 24 Eylül 2020 (UTC)

@Khutuck baktım çevrim içisin sana sesleneyim dedim :) Teklifin yeterli olgunluğa ulaşıp ulaşmadığını değerlendirebilir misin? Fikir birliği sağlandıysa olumlu kapatılması halinde şablonları açmaya başlayacağım, önümüzdeki bir iki gün biraz daha rahatım. ----anerka^{'ya söyleyin} 17.48, 6 Ekim 2020 (UTC)

@Superyetkin selamlar, teklifin yeterli olgunluğa ulaşıp ulaşmadığını değerlendirebilir misiniz? Fikir birliği sağlandıysa olumlu kapatılması halinde şablonları açmaya başlayacağım, önümüzdeki bir iki gün biraz daha rahatım sonrası meçhul, o yüzden başka bir hizmetliye daha sesleneyim dedim. ----anerka^{'ya söyleyin} 18.40, 6 Ekim 2020 (UTC)

• şu sıralar sık gördüğüm şablon sas'larından sonra yukarıdaki görüşümü olumlu olarak çeviriyorum. iyi çalışmalar.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 17.52, 6 Ekim 2020 (UTC)

Vikipedi topluluğu şablon tartışmalarının ayrı bir süreç sayfası üzerinde yürütülmesi konusunda görüş birliğine varmıştır. Gerekli değişiklikler yapılabilir. --Superyetkin^ileti 15.54, 7 Ekim 2020 (UTC)

Kaliteli/Seçkin içerik kriterleri sayfaları

Bu sayfalar Vikipedi:Kaliteli madde nedir? ya da Vikipedi:Seçkin liste nedir? gibi soru formatında adlandırılmış. Ancak Vikipedi ad alanına sahip sayfaları, Vikipedi:Vikipedi ne değildir? gibi istisnalar dışında (başka bir ad veremeyiz, ondan) soru formatıyla adlandırmamaktayız. Bu gibi sayfaların "Kaliteli madde kriterleri" formatında adlandırılmasının daha uygun ve uyumlu olacağını düşünüyor ve bu yönde bir teklif sunuyorum.--Nanahuatl^Efendim? 06.59, 16 Eylül 2020 (UTC)

her zaman saçma gelmiştir bana bu isimlendirmeler zaten, taşınması yerinde olacaktır. Bunların yanında Vikipedi:Seçkin resim nedir?’de “Vikipedi: Seçkin resim kriterleri” olarak güncellenmeli. --Maurice Flesier ^message 08.38, 16 Eylül 2020 (UTC)

2007'de böyleydi, o yüzden ben de bu hâliyle çevirmiştim. Bence doğrudan taşıyabilirsin, biçimsel bir değişiklik yalnızca. SİS'lerin biri de uygun görmüş zaten.

Vito Genovese 08.46, 16 Eylül 2020 (UTC)

Taşırdım taşımasına da itiraz gelir falan, neme lazım :) İki üç gün beklememizin bir götürüsü olmaz, sağlam olsun.--Nanahuatl^Efendim? 09.01, 16 Eylül 2020 (UTC)

Dükkan senin, düzenle tabii ki :) --Khutuck^msj 23.37, 16 Eylül 2020 (UTC)

Yerinde bir teklif olmuş.----anerka^{'ya söyleyin} 18.23, 18 Eylül 2020 (UTC)

Üçünün de taşınması gayet doğru olmuş. --iazak (mesaj) 10.08, 19 Eylül 2020 (UTC)

Seçkin/Kaliteli madde adaylarının değerlendirilmesi

Pandeminin başlarında az çok ilgi vardı aday maddelere ancak şu sıralar kimsenin uğramadığı bir yere dönüştü aday maddeler. Ben dahil sanıyorum birçok kişinin bu durum karşısında kaliteli ve seçkin içerik yazma hevesi fazlasıyla kaçıyor. Topluluğa önerim şudur, aday maddelere 15 gün içerisinde hiçbir görüş belirtilmezse inisiyatif kaliteli içerik sorumlusuna kalsın. Genellikle kaliteli/seçkin içeriklerden çevirip aday gösterdiğimiz için pek bir problem olacağını sanmıyorum. Sıfırdan hazırlanan kaliteli/seçkin aday maddelere ise henüz çözüm bulamadım :) Belki birlikte bulabiliriz.--Madrox_{❯❯❯ mesaj?} 16.45, 18 Eylül 2020 (UTC)

Bu öneriyi değerlendirmek elzemdir. Ne dersiniz? @Khutuck & @Maurice Flesier--Can Je suis là 16.48, 18 Eylül 2020 (UTC)

Kaliteli madde statüsü enwiki'de olduğu gibi tek bir değerlendiricinin kararıyla verilmeli. Örneği şurada. Bu sistem insanı inanılmaz teşvik ediyor ve benim bile madde yazasım geliyor. :)

Vito Genovese 16.54, 18 Eylül 2020 (UTC)

Seçkin madde seçicisi gibi bir unvan üretelim biz de, topluluk onayıyla bu göreve birisini görevlendirelim, görüşsüz kalan maddeleri re'sen tanımlasın.... İlk bakışta makul gibi geliyor ama, biz bunu tartışalım.-thecatcherintherye^ileti💬 17.06, 18 Eylül 2020 (UTC)

Seçkini topluluk seçmeli her ne olursa olsun.

Vito Genovese 17.07, 18 Eylül 2020 (UTC)

Açıkçası SM'ler için çok sıcak bakmıyorum, topluluktan birkaç görüş gelmesi benim görüşümden daha önemli. Baştan dikkatli seçip sonradan ihraç etmemek için şu anda en az ikisi detaylı inceleme yapmış dört görüş beklemeyi tercih ediyorum, belki üçe indirebiliriz ama daha az görüş uygun değil. KM'lerin tek bir sorumlu ile yürümesi ise üzerinde konuştuğumuz ve mantıklı bulduğum bir yöntem, gereken politika değişikliğini yapıp yürürlüğe alabiliriz. --Khutuck^msj 17.20, 18 Eylül 2020 (UTC)

Burada yük az biraz daha içerik sorumlusuna ekleniyor olacak, çevrilen maddelerin çeviri doğruluğunu kontrol etmek ve adaylığı sonlandırmak. Seçkin içeriklere görüş gelmesi şart gibi şu koşulda, yinede kaliteli maddelerimizi bu vesileyle çoğaltabiliriz.--Madrox_{❯❯❯ mesaj?} 17.23, 18 Eylül 2020 (UTC)

Netleştireyim: Sözünü ettiğim kaliteli madde sisteminde SİS gibi tek bir sorumlu değil maddelere statüyü verecek olan. Deneyimli herhangi bir kullanıcı başvuruyu görüyor, ilgilenme işini üstleniyor, değerlendirmesini yapıyor, madde yazarı / madde ile ilgilenen de bunları yapınca kontrol edip memnunsa statüyü veriyor. Tek bir sorumlu olursa ölür o sorumlu.

Vito Genovese 17.26, 18 Eylül 2020 (UTC)

Daha iyi o zaman, bu konuda tecrübeli editör arkadaşlarımızda bir adım öne çıkarsa güzel olur.--Madrox_{❯❯❯ mesaj?} 17.28, 18 Eylül 2020 (UTC)

• Bu tip konularda benzer şeyleri diyorum. Bahsedilen adaylıkların ilgisiz kalmasından mı yakınılıyor? E ilgi gösterin? Adaylıklar orada, bilgisayar, tablet ya da telefon da elinizin altında. Yukarıda yorum yapanların hepsi ilgi gösterse böyle bir sorun zaten otomatik olarak kalmaz :) Teklife ise katılmıyorum, o zaman kullanıcıları, "zaten iki güne otomatik kapanacak, niye vaktimi ayırıp değerlendireyim ki?" düşüncesine iterek bu adaylıkların daha da ilgisiz kalmasına vesile olacağı kanaatindeyim şahsen.--Nanahuatl^Efendim? 19.01, 18 Eylül 2020 (UTC)

Şu feryatlarını çok işitiyor topluluk ancak katılım yok, yok işte yok :) Olsa zaten böyle bir başlığa ne hacet. Güzel hoş diyorsun da sende 1-2 ay sonra ya katılıyorsun ya katılmıyorsun, ter temizinden Vito'nun dediği gibi ilgilisine sorumlu atayalım adaylıklar çürüyüp gitmesin.--Madrox_{❯❯❯ mesaj?} 19.34, 18 Eylül 2020 (UTC)

• Değerlendirmelerin sınırlı veya hiç olmadığı durumlarda inisiyatifin tek bir sorumluya yüklenmesi suistimale açık bir durum teşkil edebilir. Hele ki seçkin içerik adaylıklarında. Ben de SİS adaylığımda adaylıkların en hızlı biçimde kapatmayı istediğimi söylemiştim. Ama hiçbir değerlendirmenin yapılmadığı bir adaylığı kendi görüşüme göre kapatmak istemem. Daha sonraki yıllarda “niye tek başına bunu seçtin?” “Niye sen karar verdin” veya “tam yorum yazacaktım neden kapattın?” gibi sorulara muhatap olmak istemem. Öneriyi sadece seçkin resim adaylıklarında uygulanabilir görüyorum. SM, SL, ve KM’ler için gerçekten birkaç duyarlı ve ilgili kullanıcın olumlu/olumsuz yorumu bizim için yeterli olacaktır. Ben Nanahuatl gibi düşünüyorum açıkçası. Adaylığa ilginin az olması durumunda ilgi duyduğu düşünülen kullanıcıların pinglenmesi, köy çeşmesinde kısa bir bilgilendirme yazısının eklenmesi veya Telegram/Hangouts gibi araçlarla Wikimedia Topluluğundan biraz alakadarlık istenmesi bir ihtimal kıpırdanmaya yol açabilir. Öneri kabul edilirse de ya mevcut sorumlular ek onay almalı ya da bu iş için ek bir sorumlu seçilmelidir. --Maurice Flesier ^message 19.44, 18 Eylül 2020 (UTC)

Teşekkürler Maurice, aday maddelere bazı arkadaşları pingleyerek önerinizi denemek istiyorum.--Madrox_{❯❯❯ mesaj?} 19.49, 18 Eylül 2020 (UTC)

Katılım, siz yapmıyorsunuz diye yok haha. Yapın katılım, olsun. "Değerlendiren yok" diye şikayet ediyorsun -ki doğrudur- ama bunun çözümü de değerlendirmekten geçiyor -ki değerlendirmiyorsun. Hani bu, "nerede bu hizmetliler?" diye hizmetlilere yıkabileceğimiz bir konu değil. Hızlı silinmesi için işaretlenen maddeler yüzlerce olsa ve desek ki "bunlar neden silinmiyor?", anlarım, çünkü hizmetli değiliz ve bu sorunu çözemeyiz. Ancak burada bu sorumluluk hepimizin, çözümü bizim elimizden geçiyor. Ben elimden geldiğince değerlendirmeye çalışıyorum, bazılarını ise değerlendirmek istemiyorum mesela. Seçkin/kaliteli içerik ben kendi açımdan bu kriterleri sağladığını düşünüyorum, bir de sizler bakın amacıyla başlatılıyor. Değerlendirme yapılmayacaksa, onu geçtim, değerlendirenler de okumadan "destek işte, eline sağlık" diyecekse bir anlamı kalmıyor ki? Biz burada ne kendimizi tatmin edip maddelere yıldız takalım ne de sayımızı matematiksel olarak arttırma amacıyla hareket edelim. Biz Vikipedi olarak "bunlar bizim en iyi çalışmalarımız, eksik bulamazsınız bunlarda" diye sunacaksak, en iyi şekilde sunmalıyız. Yoksa okumadan 2 günde destekleri oraya yığıp o maddeye yıldız takmak zor mu? Değil. Ama amaç o değil. Oturalım, yarım sat bir saat neyse ayırıp bir maddeyi inceleyip değerlendirelim. Ciddi derecede keyifli :)--Nanahuatl^Efendim? 19.49, 18 Eylül 2020 (UTC)

• KM konusunda Vito'ya katılıyorum. Kaliteli madde sürecini büyük bir içerik üretim teşviği hâline getirecek üç öge var: Seçim sürecini kolaylaştırmak, mevcut olan standart beklentimizi hafif indirmek ve yeni tasarımda anasayfaya günün maddesi olarak çıkma hakkını KM'lere ayırmak. Süreç önerisi örneği olarak hatta 2017'de bir örnek hazırlamıştım.
• SM konusundaysa kaliteden pek ödün vermememiz ve aksine ince eleyip sık dokumamız gerekiyor. Çeviri maddelere de ayrı bir muamele olmaz, zira onlarda da sık sık kötü çeviri gibi, orijinal maddeden kaynaklanan güncellik sorunu gibi sıkıntılar oluyor. Bununla birlikte asgari dört görüş bekleniyorsa Khutuck'ün dediği gibi bunun üçe düşmesi yeterli olacaktır bence, elbette görüş niteliğine de bağlı olarak. Ama zaman limiti tam olarak da Nanahuatl'ın belirttiği sebepten olmamalı.
• Bu arada bu işin temelinde esasta küçük bir topluluk olarak sağlıklı meta süreçler yürütme çabamız var. Bu elbette çok olumlu bir çaba. Ama İngilizce Viki'de bu süreçler sağlıklı yürürken sadece SMA'ya odaklanıp SAS'lara pek bakmayan, sadece SAS'a bakıp SMA'ya uğramayan, sadece anasayfanın haberler bölümüne bakan, en büyük hobisi KMA inceleme olan çok sayıda kullanıcı var. Burada sen ben biz hepsine birden yetişiyoruz. Dolayısıyla kendimize dönüp çok da kızma lüksümüz yok. Biraz gerektiği yerde teşvik, biraz beklentileri düşük tutmayla idare edeceğiz el mecbur. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.43, 18 Eylül 2020 (UTC)

Yalnız İngilizce Vikipedi'de de her daim sağlıklı yürüdüğü söylenemez her sürecin (mesela şurada belirttiğim konuda çok net bir hatalı karar vermişler, sağlıklı bir tartışma yürümemiş). Orada çok yoğunluk var ve mümkün mertebe uzatmamaya da çalışıyorlar (elbette çoooook uzun tartışmalar da var ama onlar cidden istisna). Daha önce belirttim, çok SM geldim yanlış içeriğe sahip. Seçkin madde olsalar dahi yanlış var, ötesi var mı? :) Unutmayalım, orada bilinçli kullanıcı sayısı daha çok, evet, ama bilinçsiz kullanıcı sayısı da çok doğal olarak...--Nanahuatl^Efendim? 00.31, 19 Eylül 2020 (UTC)

Öncelikle bir değişiklik yapmanın gerektiği açık, gerçekten adaylıklar çürümekte.

Madrox'un önerisini kısmen destekliyor, Vito'nun tek kişi önerisini eksik buluyor, Maurice Flesier, Seksen ve Khutuck'a katılıyorum. Yani adaylıklar 20 gün süreyle genel görüş ve değerlendirmelere açık olsun, bu süre içinde veya sonrasında ikisi detaylı 3 veya 4 "seçkin kişi" görüşü toplandığında karar verilebilsin. SM/KM ayrımı yapmadan aynı kurallar uygulanabilir bence. Hatta, işi 3-4 seçkin sorumlunun seçimine bırakma kararı alınırsa, ortak kararlarıyla SM adayını KM, KM adayını SM bile yapabilmeliler. (Tabii sık olabilecek bir iş değil.)

Vito'nun dediği gibi bir maddeyi bir seçkin sorumlu değerlendirdiğinde göz kaçanlar olabilecektir. Geçmiş adaylıklarda, gayet uzman ve zamanını ayırmış kişilerin farklı farklı eksiklik veya hataları tespit edebildikleri çok açık. Zaten amaç SM/KM olmadan önce maddeyi olabildiğince tamama erdirmek. Bu süreçte detaylı inceleyecek en az iki seçkin sorumlunun yanında diğer vikipedistlerin de detaylı incelemesi için 20 gün ayırmak yerinde olur. Kimin ne kadar bulgu göreceği belli olmaz.

Bu arada, evet, çeviri maddelere ayrı bir muamele olmamalı. Özellikle çevirdikten sonra Türkçe kaynaklarla yeterince desteklenmemesi önemli bir eksiklik.

--iazak (mesaj) 10.42, 19 Eylül 2020 (UTC)

• Vito'ya tamamen katılıyorum. KMA'ya bakacak deneyimli cengâverlerimiz de varsa, bu sisteme geçmemek için hiçbir neden göremiyorum. Sevgiler, --Victor Trevor (mesaj) 14.50, 25 Eylül 2020 (UTC)

Ben tam olarak ne söylediğimin üzerinden bir kez daha geçeyim izninizle, çünkü yorumlarda yazılanlarla benim söylediğim biraz farklı. Benim söylediğim, seçkin madde, seçkin resim, seçkin liste, seçkin portal, seçkin konu vb. açısından en ufak bir değişiklik bile getirmiyor. Bunları kapatmak SİS'in inisiyatifinde. SİS'ler 3-4 kişi yeterli diyorsa yeterlidir, onların bileceği iş. Bu pozisyonu bu konu ihtilaf götürmesin diye kasıtlı olarak uydurdum 2007'de. Enwiki'de SİS'in böyle yetkileri yok zira.

Benim söylediğim yalnızca kaliteli maddeleri ilgilendiriyor. Sorumlu diye bir kavram yok. Deneyimli herhangi bir kullanıcı KMA'lara bakıyor, "Bunu ben üstlenip değerlendiriyorum" diyor, ondan sonra hazır şablondan ölçütler adaylık sayfasına basılıyor. O kriterler açısından bir değerlendirme yapıp "Şu şu şu eksik" diyor. Maddeyle ilgilenen kullanıcı bunları tamamlarsa kontrol edip statüyü veriyor. Yani KM (SM değil, dikkat) seçimindeki bürokrasiyi asgariye indiriyor. Sürecin kötüye kullanımı gibi durumlar için gerekli önlemler alınır zaten. Yetersiz değerlendirmeler yapan kullanıcılar için de keza.

KM çok büyütülmemesi gereken bir statü. Temel ölçütlere uyan, düzgün maddeler bu statüyü kolaylıkla alabilmeli. Gerekli bilincin tüm topluluğa kazandırılması için de bu sürece katılımın, adayları değerlendirmenin teşvik edilmesinde sayısız yarar görüyorum.

Vito Genovese 10.49, 19 Eylül 2020 (UTC)

Burada, o yetkinlikte ve tarafsızlıkta birilerini bulmak zor. Şimdi hiç lafı çevirmeyeyim, o görev bana teklif edilecektir bir aşamada muhtemelen. Ben ise değerlendirmelerimde genel anlamda kusursuzluğa yakınlık arıyorum (kaliteli madde için kaliteli madde kriterlerine göre kusursuzluk, seçkin madde gibi olmasını bekleyemiyorum). Ondan sonra da doğal olarak "sence bence"lere girilecek, sen uygunsuz değerlendirdin, bence olmalıydı vs. Yahut eşiği daha düşük olanlar, sırf "zaten İngilizce Viki'de kaliteli madde ve oradan çevrilmiş" diyerek seçebilecekler... Ben şahsen bir kişinin değerlendirmesini uygun bulmuyorum. 2 hafta aday olsa 3-5 kişi değerlendirse zaten yeterince hızlı ilerlemiş olacaktır bu süreç...--Nanahuatl^Efendim? 21.35, 25 Eylül 2020 (UTC)

@Nanahuatl: Sanırım burada özgün teklife yönelik bir değerlendirme yapıyorsun esasen ama benim yazdıklarımla senin yazdıkların üzerinden iki noktaya değinmek istiyorum.

Birincisi, "o yetkinlikte ve tarafsızlıkta birilerini bul"manın zorluğu. Bazı şeyler kültürünün oluşmasıyla gelişiyor ve en önemlisi "bulaş"ıyor. Bu satırlarımı okuyanlar 2007'de sistemin kurulmasından hemen sonraki SM adaylıklarına açıp bakarlarsa, maddelere hiçbir değerlendirme içermeyen kör desteklerin yağdığını görebilirler. Senin gibi değerlendirme yapanlar zamanla yetişti. Bu anlayış zamanla oturdu. Sorunu olduğu açık bir maddenin üzerine panayırda/fuarda sigara üzerine halka atıyormuş gibi {{ }} atılması zamanla terk edilebildi. Şunu rahatlıkla iddia edebilirim: Şu an SM ölçütleriyle KM ölçütleriyle farkı bakmadan, ezbere 1-2 tümceyi geçecek biçimde açıklayabilecek insan sayısı bir elin parmaklarını ya geçer ya geçmez bu projede, ki biri de sensin zaten. Bu sistem KM'nin bürokrasini asgari düzeye indirip insanlara beklemekten bezdiren bir sistem yerine pratik ve çok daha kolay ulaşılabilir bir hedef sunuyor. Söz konusu görev herkesin. Bugün şurada uygulamaya yönelik bazı fikirler üretmeye çalıştım. Sözünü ettiğin yetkinlikte, ölçütleri içselleştirmiş insanları yetiştirmenin yolu bu ölçütlerle doğrudan içli dışlı olacakları pratik bir sisteme geçiş yapmak. Yalnızca insanların değerlendirme sorumluluğu üstlenip bu ölçütleri didik didik etmesi, bunları doğrudan madde madde aday gösteren kullanıcının önüne dökmesi gibi unsurlar bu süreçten her iki kullanıcının da bir şeyler öğrenerek çıkmasını sağlayacak ve her ikisinin de bir sonraki maddesi bir tık daha iyi olacaktır. İşin "yetişme" boyutu bu. Bunun dışında kötü niyet, kasıtlı ön tıkama gibi şeyler olursa da bağlantısını verdiğim tartışmadaki uygulama fikirleri bu konuda gerekli sorunların önüne geçebilir diye düşünüyorum.

İkinci olarak da insan gücüne değinmem gerekir. 3-5 kişinin 1 KMA'yı değerlendirmesi yerine 3-5 kişinin 3-5 KMA'yı değerlendirmesi bize 2-4 KM daha fazla kazandırma potansiyeline sahip. SM ve KM arasındaki düzey ve beklenti farklılıkları belli. Sen sürekli diyorsun ya "Konuşacağımıza iki satır madde okuyup değerlendirme yapsak yürüyecek zaten süreç" diye sık sık? Doğru, şüphesiz ki öyle, ancak insanlar bunu yapmıyorsa, mevcut süreç optimal işlemiyor demektir. İnsanların yapmaktan keyif aldığı şeyleri değiştiremeyiz, ama bu sürece insanların uğraşmaktan keyif alacağı bir biçim kazandırabiliriz. Bu biçimi ve bunun sonucunda ilgili alışkanlığı kazandırırsak, içerik üretim süreçlerimizde ciddi bir atılım işten bile değil. İnsan birçok şeyi maddi veya manevi ödül için yapıyor. Yazdığım maddeyi geliştirdim, bürokraside boğulmadan KM olmasını sağladım, anasayfaya çıkarttım, binlerce insan benim satırlarımı okudu, birilerine ışık oldum... Bunlar önemli motivasyonlar ve bunun üzerine gitmemiz gerekiyor.

Her şeyin özünde de, kaliteli maddelik birden fazla kullanıcının kapsamlı değerlendirmesini gerektirecek kadar önem atfedilmesi gereken bir statü değil.

Vito Genovese 23.21, 25 Eylül 2020 (UTC)

Değerlendirmelerin önceleri görece kalitesiz, daha doğrusu, kalitesiz değerlendirme yapanların (hatta değerlendirme yapmayanların diyeyim) bol olduğu bir gerçek. Zaten o yüzden o zaman seçilen birçok maddeyi günümüzde ihraç ediyoruz (maddelerin güncelliklerini kaybetmeleri bir yana, yeterince iyi değerlendirilmemişler zamanında). Malum, sayıyı arttırmak çok kolay, ben de yeterince değerlendirmeden destek veririm, X kullanıcıları da değerlendirmeden destek verir, madde seçilir, bu kolay bir şey. Önemli olan, vicdanen, "bunlar bizim en iyi çalışmalarımız" diye bir nevi böbürlenerek gösterdiğimiz maddelerin cidden en iyi çalışmalar olmaları. SM'ler ile KM'lerin arasındaki fark, SM'lerin daha kapsamlı olması, geri kalan kriterler aynı denilebilir. Bir madde konusunu, yeterince iyi bir şekilde ele alıyor ve biçem, dil, anlatım, kaynaklandırma gibi yönlerde ise sorunsuz ise (bu sorunsuzluk durumları KM ve SM'lerin ortak noktaları) KM; konuyu derinlemesine işliyorsa SM oluyor malum. Şimdi bu tanımlardan yola çıkarak, aradaki tek fark olan "yeterince derinlemesine işlemiş mi?" sorusunun cevabını bir KM sorumlusu ile ararken "konuyu tam anlamıyla, komple işlemiş mi?" sorusunun cevabını toplu bir şekilde aramak arasında ben aman aman bir fark göremiyorum. Yani KM sorumlusuna diyoruz ki: "sen tüm açılardan değerlendir, uygunsa statüyü ver", ama SM için "konuyu tam olarak kapsamlı bir şekilde işlemiş mi sorusunun cevabını vermen için sen yetersizsin" :) Bana bu doğru gelmiyor. Atıyorum, ben KM sorumlusu olursam, SM'ler için de benzer değerlendirmeyi tek başıma yapma kapasitesine sahip olduğumu düşünüyorum. Ama SM'leri neden topluluk seçiyor? Cevabı yok. Bundan ötürü, hepsini topluluğun seçmesini uygun buluyorum şahsen. Elimden geldiğince adaylıkları titizlikle değerlendiren, %99 hazır maddeleri aday gösteren ben de şuradaki gibi adaylıklar gösterebiliyorum zaman zaman (değerlendirmeler sonrasında maddenin SM seviyesinde olmadığını anlamıştım). Bu adaylıklardaki işleyişin "ben baktım sorun yok, siz de bakın" kafasıyla olduğunu düşünmekteyim ve birkaç gözün bakmasının her zaman daha iyi olacağı kanaatindeyim.

Bu sürecin ilerlemesinin yolunu ben, süreci bu şekilde değiştirmektense, süreçlere olan "kaliteli" ilginin artmasından geçtiğini düşüyorum. Ben istemez miyim her hafta bir kaliteli madde çıkaralım? Yahut çıkarmanın yolu daha hızlı olsun? Ama hızlı olması, o maddenin yeterince incelenmesini garanti etmiyor. Yoksa ben bu öneriyi desteklerim şahsen, iki sorumlu seçeriz, sürekli yeterince incelemeden geçmemiş kaliteli madde çıkarırız. Sorumlu olmaya niyetlenen varsa, "ben yeterince detaylı inceleme yaparım" diyen varsa, şimdi de yapabilir :) Adaylıklar orada. Zaten 1-2 detaylı inceleme sonucunda madde tamamlanmış oluyor ve gelen yorumlar "adaylık verimli geçmiş, eklenecek bir şey yok" minvalinde oluyor. Benim tek istediğim şey, gerçekten hakkını verelim bu yıldızlı sayfalarımızın.--Nanahuatl^Efendim? 23.43, 25 Eylül 2020 (UTC)

İşte benim dediğim sistemde, ki enwiki'nin sistemi zaten bu, KM sorumlusu diye bir şey yok. Kimsenin KM seçmek, statü vermek için özel bir yetkisi yok. Herkes değerlendirme yapabiliyor. Mesaj sayfamda konuşulanlara da muhakkak bakıp vaktin olursa görüş belirtmeni çok isterim. Bu gibi bir sistemin kötüye kullanımı olasılığı için ne yapabiliriz diye konuşuldu en son. Zaten iki tarafın da süreçten bir şeyler öğrenerek çıkması ve daha iyi madde yazarları hâline gelmesi bu uygulama için vurguladığım bir şeydi. Senin KM değerlendirmekten KM süreciyle ilgili öğreneceğin çok da bir şey yok bu saatten sonra yoksa, ancak maddedeki bilgilerden kişisel olarak bir şeyler öğrenme durumun olabilir. Bu sistem ciddi bir bilinçlendirme atılımı getirecek diye düşünüyorum.

Eğer iki tane KM sorumlusu olsa ve tüm onayları onlar verse kesinlikle haklısın. E SM'leri de seçsinler o zaman, denebilir haklı olarak. KM'lik basit bir düzey, derli toplu, BEK'e uygun ama dediğin gibi konuya ilişkin söylenebilecek her şeyi söylemeyen maddeler. Ama derli topluluğu, düzgünlüğü sıfır arka plan bilgisiyle gelen okuyucuya bir şeyler katıyor ve okuyucunun bu maddeyi görmesini özellikle istiyoruz, önüne koyuyoruz. Derli toplu olan veya biraz hedefe yönelik bir çalışmayla derli toplu hâle gelebilecek statüsüz maddelerimiz yok değil. Ben istiyorum ki zaten canavar SİS'lerimizle ivme kazanmış bu süreçler yeni sistemle de makine gibi işler bir hâle gelebilsin, birbirimize destek vererek ilk ayların acemiliğini hızla yener, değerlendirmenin hakkını vermeyenler için gereken önlemleri geliştirir (ki önerim var bunun için ilgili teatide) ve insanları harıl harıl üretime sevk edebiliriz. en:Talk:Herbert_Maryon gibi bir örnekten görülebilecek madde geçmişi adımları ve insanların bu basamakları tırmanmaya (ilk basamağa görece kolaylaştırılmış bir biçimde çıkmak suretiyle) özendirilmesi bize çok önemli getireler katacak bana göre. Hep söylüyorum: Bu benim gibi madde yazmaya özel ilgisi olmayan, Meta Vikipedist denen türdeki bir kullanıcıya dahi ilgim olan alanlarda madde yazma motivasyonu veriyor.

Vito Genovese 00.10, 26 Eylül 2020 (UTC)

Alternatif olarak arşivlerin düzgün tutulması, statülendirmede standart oluşması vb. açılardan dileyen (tecrübeli) kullanıcı KM değerlendirmesini yapar, sonra SİS incelemeye son bir onay verir ve maddeyi KM ilan eder. Her başarılı KM için SİS'in 8 sayfa mı ne düzenlemesi gerekiyor. Pratikte 1+1 adet nitelikli inceleme ile KMA'ları sonlandırırız. --Khutuck^msj 00.21, 26 Eylül 2020 (UTC)

SİS'in ikinci bir değerlendirme yapmasındansa usulen bir onay verip bir "kötüye kullanım tamponu" vazifesi görmesine itirazım olmaz. Mesaj sayfama yazdığım itiraz prosedürünün bir tür parçası olur. SİS'in her adayı değerlendirmesini beklemek sana ve Maurice'e inanılmaz bir angarya yüklemek demek.

Bir de bir Kaliteli Madde Sorumlusu oluşturulmuştu bir ara sanki? SİS'e mi iliştirdik onu?

Vito Genovese 09.33, 26 Eylül 2020 (UTC)

Öncelikle şunu belirtmeliyim, kaliteli madde algımızın "çok" yükseklerde olduğuna inanıyorum. Madde yazan ya da düzenleyen insanlara "temel vitrini" sağladıkları sürece bir paye verebiliyor olmak onların motivasyonunu çok yükseltecektir. Aramızda yazdığı bir maddenin kaliteli dahi seçilemeyeceğine inanan kaç kişi var acaba? Kaliteli madde bir adım olmalı, düzgün atılmış birkaç adım hatta, ama merdivenin sonunda duran seçkin maddeye kadar tırmanmış olmak bir şart değil de övgü konusu olmalı. O adaylıkta insanlar "geliştir de biraz daha seçkin olsun" diye yazanı motive etmeli. Kaliteli madde adaylıklarında örneğin "kapsam" konusunun "seçkin maddeye yarım adım" kalana dek zorlandığına çok rastladım. Bunun sonucunda madde gelişiyor mu? Evet. Peki kaliteli madde yazma hevesi olan insan sayısı artıyor mu? Hayır :) Kaliteli madde adaylıklarına gelen maddeler kapsam açısından elbette güdük, eciş bücüş olmasın ama bu statünün verilmesinin bir tık daha kolay olması gerektiğine inanlardanım. Seçkinde herhangi bir taviz vermem ama kaliteli maddelerin seçkin madde yazmak için ısınma turları olduğuna ve kaynaklandırmasının, biçeminin düzgün olması, yanı sıra maddeyi etraflıca (ama tam olarak derinlemesine değil) ele almış olmasının yeterli olduğuna da inanıyorum. Aşağıdaki tabloda kapsam açısından en.wikiden aldığım iki ibare var. Seçkin maddeler için kullanılan ama kaliteliler için kullanılmamış olan "iyi araştırılmış" ve "profesyonel standartta". Aradaki farkı belirleyen benim kafamda tam olarak bu. Ek olarak kaliteli madde yazmak isteyen insan sayısının artmıyor olması ve adaylıklara ilgi gösteren kişi sayısının artmaması bence hep birbiriyle bağlantılı.

Bunu geçip de kaliteli madde statüsünün tek bir değerlendiricinin ayrıntılı bir incelemesiyle verilmesi fikrine gelirsem sonuna kadar destekliyorum. Bunu yapabilecek nitelikte olan pek çok kullanıcı var, bazıları da birkaç değerlendirme ve "yapıcı eleştiri" sonunda rahatlıkla halledebilecek kapasitede. Buradaki eklemeleri de ilgiyle okudum. Sistemin kötüye kullanılmaması için geliştirilen fikirler bu yapıya daha da fazla yaklaşmamı da sağlıyor.

Üstelik seçkin ve kaliteli madde kriterlerini ve farkını öğrenmek çok da zor değil yani. Alın aşağıda bir tablo mevcut, notlar kısmını da okumanızda fayda var.

Kaliteli ve seçkin madde kriterleri karşılaştırması (Genişlete basarak göz atabilirsiniz.)

Özetle Kaliteli madde için şart mı? Seçkin madde için şart mı? Not Kaliteli madde kriteri Seçkin madde kriteri İyi yazılmış Y Y İyi yazılmıştır. "İyi yazılmış", metnin akıcı ve hatta göz alıcı biçimde hazırlanması anlamına gelir. Kapsamlı Y Y en.wiki'de bu konuda seçkin maddeler için kullanılan çok kritik olduğunu düşündüğüm birkaç kelime var; "iyi araştırılmış" ve "profesyonel standartta" İkna edici ve kapsamlıdır. KM olacak maddenin ideali gereksiz ayrıntıya girmeden konuya odaklı olandır (Bu koşul seçkin maddelerde istenen “kapsamlılık” koşulundan biraz daha farklıdır ve daha kısa maddelere, geniş konuların sade bir tanıtımının yapılabilmesine olanak sağlar). "Kapsamlı", maddenin konuyla ilgili önemli bilgileri göz ardı etmeden detaylı bir biçimde hazırlanması anlamına gelmektedir. Doğrulanabilir Y Y Nesnel gerçekliğe ve doğrulanabilirliğe sahiptir. Madde içerisinde kullanılan olgular ve yorumlar için kaynakça bulunur. Alıntıların kaynakları verilmiştir. Genelde Vikipedi içerisinden yapılan alıntılar tercih edilir ancak bu bir zorunluluk değildir. Kaynak gösterme kılavuzuna uygun kaynaklar kullanılmıştır. Madde daha önce yayınlanmamış kavramlarla oluşmaz (bakınız: Maddenin kaynağı). "Doğru", maddede iddia edilenlerin güvenilir kaynaklardan doğrulanabilir olması ve yayımlanmış bilginin ilgili kısmını doğru bir biçimde sunması anlamına gelir. İddialar spesifik kanıtlarla ve dış kaynaklarla desteklenmelidir (Bkz: doğrulanabilirlik ve güvenilir kaynaklar). Kaynakların açıklandığı bir "kaynakça" bölümü ve uygun olması durumunda madde içinde alıntıların işaretlenmesi gerekmektedir. Ne zaman ve nasıl geniş ölçüde kaynak kullanılacağıyla ilgili bilgi ve kaynak biçimiyle ilgili tavsiyeler için Vikipedi:Kaynak gösterme sayfasına bakabilirsiniz. Dipnot kullanılan listeler için meta:kaynak yöntemi tavsiye edilir. Tarafsız Y Y Tarafsız bakış açısı politikasına uygundur. Bakış açıları net ve önyargısızca sunulmuştur. Konuya dair bütün önemli bakış açıları açıkça belirtilmiş ancak herhangi biri vurgulanmamış, savunulmamıştır. Özellikle de konu hakkında tartışmalı görüşler bulunuyorsa, bu kurala özen göstermek çok önemlidir. "Tarafsız", maddenin belirli bir görüşü ısrarla savunmadan, adilane bir dille yazılması anlamına gelmektedir (bkz: tarafsız bakış açısı). Ancak maddeler azınlık görüşlerine eşit şekilde yer vermek zorunda değildir (bkz: yersiz önem verme). Kalıcı Y Y Kalıcıdır. Günden güne önemli değişikliklere ve süregelen düzenleme savaşlarına maruz kalmamıştır. Bu koşul vandalizm ve vandalizmin sonuçlarından korunmayı ya da madde içeriğinin ayrılması/birleştirilmesi ile ilgili değildir. "Kalıcı", maddenin süregelen değişiklik savaşlarına sebep olmaması ve içeriğinin günden güne değiştirilmemesi anlamına gelmektedir. Vandalizm nedeniyle geri almalar ve geliştirme amaçlı değişiklikler bu durumun istisnaları arasında gösterilir. Görsel öğelerle destekli N Y Uygun olan durumlarda, konuyu daha iyi açıklamak adına görsel öğelerle desteklenmiş olmalıdır. Bu bağlamda: Kullanılan grafikler yazı içinde açıklanmalı (yazıdan bağımsız kullanılan grafikler olmamalı) ve basit, açıklayıcı bir görselliğe sahip olmalıdır. Görsel öğelerin kullanılmaması bir maddenin “Kaliteli Madde” olma hakkını yitirmesine sebep olmaz. Uygun telif hakkı statüsüne ve resimaltı yazısı veya alternatif metnine sahip, konuyla ilgili resimlere sahip olmalı. Biçem Y Y Biçem el kitabına uygundur. Vikipedi:Biçem el kitabında ve ilgili Vikiprojelerde belirlenmiş olan standartlarla uyumlu olmalıdır. Giriş Y Y Konuyu bütünlüğüyle özetleyen bir giriş bölümüne sahiptir. Tüm konuyu özetleyen ve okuyucuyu sonraki bölümlerde karşısına çıkacak yüksek seviyede detaya hazırlayan kısa bir giriş bölümü. Hiyerarşik yapı Y Y Maddenin diğer bölümleri de hiyerarşik bir sistemle düzenlenmiştir (özellikle de uzun maddeler için bu durum geçerlidir). Yeri geldiğinde, uygun bir hiyerarşik başlık sistemi. Terimler Y Y Seçkin madde kriterlerinde olmamasına karşın kapsamlılık içinde değerlendirilerek tik atıldı. Gerekli olan teknik terimler ve jargon, maddenin içinde kısaca açıklanmıştır veya bununla ilgili bir bağlantı konmuştur. "-" İçindekiler Y Y Kaliteli madde kriterlerinde olmamasına karşın otomatik oluştuğu için tik atıldı. "-" Detaylı, ancak sıkıcı olmayan bir içindekiler bölümü. Uzunluk Genellikle kısa Yeterli uzunlukta Kaliteli madde kriterleri, öncelikli olarak kısa maddeler için ortaya konmuştur. Kaldı ki, kısa maddelerin seçkin madde sınıfına kabul edilmesi çok ender rastlanan bir durumdur. Bununla birlikte kaliteli madde kriterlerini sağlayan uzun bir maddenin, seçkin madde statüsünü kazanması mümkündür ve seçkin madde kriterlerini bir şekilde sağlıyordur. Yeterli uzunlukta olmalı ve gereksiz detaylara girmeden ana konuya odaklanmış bir biçimde yazılmalıdır.

Eğer fikir topluluk tarafından seçilirse değerlendiricilerden biri de ben olurum. Geçmişte KM sorumluluğu yapmışlığım var, o dönemde herhangi bir itiraz aldığımı hatırlamıyorum. Kriterleri bir nebze daha rahat yorumluyorum ama bu demek değil ki belirli bir standardın altına düşerim. Yukarıda da belirttiğim gibi pek çok kullanıcının da bu değerlendirmeyi tek başına yapacak yeterlilikte olduğunu düşünüyorum. İlgilenirlerse bunlar arasında benim akıldan sayabileceklerim; @SAİT71, Thothr, Can, Justinianus, Nanahuatl, Seksen iki yüz kırk beş, Elenktra, Satırdan Kahraman, Yelester, Dr. Coal, Chansey, Sarv. Özellikle kendi ilgi alanları olan konularda rahatlıkla tek başlarına değerlendirme yapabilirler. ----anerka^{'ya söyleyin} 11.58, 26 Eylül 2020 (UTC)

@Satirdan kahraman bahsedememişim.----anerka^{'ya söyleyin} 12.00, 26 Eylül 2020 (UTC)

• Kaliteli madde seçimini daha pratik hale getirme fikrini destekliyorum. Muhtemelen buradaki herkes ilk önce kaliteli madde yazarak bu alana ilgi göstermiştir. Kaliteli madde aslında barındırdığı konu hakkında yeterli bilgi veren, kabaca; "Vikipedi'de her maddenin ulaşması gereken standartları karşılayan örnek maddelerdir." Bir seçkin madde gibi konuyu ince ayrıntılarına kadar incelemese bile, konuyu genel hatlarıyla okuyucuyu doyuracak kadar düzenli ve gelişmiş bir biçimde ele almalıdır. Bu nedenle kaliteli maddeleri bu kapsama göre değerlendirmek daha doğru olacaktır. Gerekiyorsa kaliteli madde için aranan kriterler topluluk tarafından tartışılıp yeniden değerlendirilsin, gerekiyorsa kaliteli madde komple yeniden tartışılsın. Ancak ben yine de kaliteli madde seçiminin tek bir kişinin değerlendirmesiyle yapılmasını uygun bulmuyorum. Çünkü bizim ansiklopedimizde şimdi olmasa da 3 gün sonra patlak verir, tartışmalara yol açar. Sağlıklı yürütüleceğini düşünmüyorum. Onun yerine 4 adet sağlıklı değerlendirme şartı 3'e düşürülsün. Ya da örneğin 2 haftalık değerlendirme süreci sonunda hiç yorum gelmemişse veya eksik yorum gelmişse (aktif olan) seçilecek (kaliteli madde seçme konseyi tarzında) 3 jüri üye tarafından yapılan değerlendirmeyle (Örneğin 2'si olumlu 1'i olumsuz) kaliteli madde anında SİS tarafından sonuçlandırılmış olur. 1 tane tecrübeli kullanıcının değerlendirmesi yerine topluluk tarafından seçilecek 3 üyenin oluşturacağı bir konsey, topluluğun yetersiz kaldığı durumlarda anında maddeyi değerlendirip madde hakkında SİS arkadaşın sonuçlandırmasına zemin sağlarlar. Böylece hem adaylıklar birinci elden topluluk tarafından değerlendirmeye devam eder, hem şuanki gibi sürümceme de kaldığında değerlendirmeyi yapacak kapasiteye sahip oluruz hem de ileride oluşabilecek tartışmalarda kimse bir kişiyi zan altında bırakmaya yeltenemeyecek (sen iyi değerlendiremedin, o kullanıcının bana kastı vardı vb.) Yok hiç biri olmazsa 4 istenen yorum 3'e düşürülsün kafidir. Sait* 17.04, 26 Eylül 2020 (UTC)

Tek kullanıcının yapacağı değerlendirmenin sağlıksız olacağı yönünde endişeniz varsa (bağlantısını verdiğiniz mesaj sayfamdaki önlem önerilerini okuduğunuz varsayımıyla) bir 6 aylık deneme süresi belirleyelim, 6 ay uygulayıp sonunda tekrar konuşalım. Ben de süreç ve değerlendirmeleri yakından takip etmeye çalışırım. Sonunda endişelerinizde haklı çıkmışsanız hemen eski sisteme döneriz. Ama eğer çıkmamışsanız çok ciddi bir kazanımımız olur. Bu bürokrasiyi ortadan kaldırdığımızda çok büyük bir yarar sağlayacağımızdan kati surette eminim zira.

Vito Genovese 17.24, 26 Eylül 2020 (UTC)

• Seslenildiğim için gördüğüm bu tartışmaya naçizane yorumumu yapmak istiyorum. Açıkçası bu tip durumlarda inisiyatifi bir kişiye bırakmayı doğru bulmuyorum zira bu durumun suistimale açık olduğunu düşünüyorum. İnisiyatifin bırakılacağı kullanıcı her ne kadar topluluğun güvendiği birisi olsa dahi burada gerçekten tarafsız ve bağımsız bir yaklaşımla hareket edeceğine dair bir güvence göremiyorum. Bu noktada Nanahuatl ile benzer bir düşünceye sahip olduğumu söyleyebilirim. Kaliteli ve seçkin maddeler diğer Vikipedi maddelerinden farklı olarak, şeklî ve esasî olarak politikalara uygun olan ve belirli bir eşiğin üstünde olduğu kabul edilen maddeler. Bunun da tespitini birden fazla kullanıcının yapmasını, işbu tespitin güvenilirliği açısından daha uygun buluyorum. Bu nedenle esasen bu fikre karşı olmakla birlikte, Vito'nun önerisi doğrultusunda bir deneme sürecini de durumu gözlemlemek açısından uygun bulduğumu ifade etmek isterim. --justinianus 18.00, 26 Eylül 2020 (UTC)
• Benim de desteklediğim harikulade fikir. Seve seve sinema/dizi/oyuncular ve Fransa ile ilgili kaliteli madde adaylıklarını değerlendirebilirim.--Can^{Qui es-tu?} 19.23, 26 Eylül 2020 (UTC)
• Değerlendirmenin tek kullanıcıya kalmasından endişe duyan arkadaşlara, geçmişte Vikipedi:Biliyor musunuz? sürecinde yine belli kriterler çerçevesinde bir akran denetimi sürecini tek kullanıcıya bağlı olarak yürüttüğümüzü ve olumlu sonuçlar elde ettiğimizi işaret etmek isterim. Mevcut topluluk şartlarında böyle bir sistemin oluşması için çok daha yeterli bir olgunluk olduğunu gözlemliyorum, dolayısıyla bu önerinin de çok olumlu sonuçları olacağından şüphem yok. Ben de bu sürecin yürüyebilmesi için değerlendirme yapmaya gönüllüyüm, ki daha önce en.wiki'de de yapmışlığım ve çok faydalı bulmuşluğum var. En kısa sürede denemeye geçilmesi elzemdir, ancak bundan önce mutlaka bir ön şart olarak kaliteli ve seçkin madde güncellerinin karışıklığa yol açmayacak şekilde güncellenmesi gerekli. Bayağı eskilerde kalmışlar ve özellikle uzunluk vurgusu açısından günümüz uygulamasını yansıtmıyorlar. "Her şeyin özünde de, kaliteli maddelik birden fazla kullanıcının kapsamlı değerlendirmesini gerektirecek kadar önem atfedilmesi gereken bir statü değil." cümlesine de yürekten katılıyorum. Bu noktada da aslında sormadan edemiyorum, isminin İngilizcedeki gibi sırf "iyi" değil, ne bileyim bir "eli yüzü düzgün" değil de "kaliteli" olması fazla mı gözümüzde büyüttürüyor diye :) --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.05, 26 Eylül 2020 (UTC)
• O kadar yorum yapan var, hâlâ değerlendiren yok, çok ilginç :) Seçkin içerik sorumlusu olduğu için Khutuck'ü bir kenara koyuyorum. Seksen iki yüz kırk beş elinden geldiğince değerlendiriyor. @Can, @Thecatcherintherye, @Anerka, @SAİT71, @Justinianus görece daha az değerlendiriyor (ama yine de değerlendiriyor, keşke daha çok değerlendirseler). Ama en çok şikayet eden @Vito Genovese ile @Madrox hiç değerlendirmiyorlar, anlayamıyorum :) İkiniz değerlendirseniz 1 saatte, 2 kullanıcı daha katılsa zaten 7-10 günde bir adaylık kapanır, yanılıyor muyum? O zaman da böyle bir problem kalmaz, bitti gitti :) Hiç burada tonla yazmaya gerek bile olmaz(dı). Bilemiyorum... Ben devriye olarak "niye kontrol etmiyoruz arkadaşlar?" diyemem, çünkü ben de mesaimi yoğun olarak bununla değerlendirmiyorum, ama gidip de "hizmetliler niye hızlı silmeleri yapmıyor?" derim, çünkü ben yapamam. Burada da sizin değerlendirmeniz mümkün, ama değerlendirmiyor ve hem bundan yakınıyor hem de sistemi değiştirmeye çalışıyorsunuz. Ya hu zaten düzgün değerlendirme yapan çok az, bunları yapmayalım, herhangi bir kullanıcı değerlendirsin deniyor. Şurada 4+1 (aday gösteren) destek varken adaylık olumsuz kapandı ama? 2+1 destek varken yine olumsuzdu? 1+1 destekle olumsuz? O zaman bu destek veren kullanıcıların değerlendirmesine bırakıp bunları kaliteli madde mi yapacağız? Yarım saat bir saat ayırsanız her bir adaylığa, zaten bu sistem takır takır işler, burada paragraflar dolusu yazmayız, bence bir düşünün :)--Nanahuatl^Efendim? 03.36, 27 Eylül 2020 (UTC)

Tamam da, ilgi olmamasının sebebi sürecin tabiatı itibarıyla çekici olmaması değil mi? Nasıl süreç kolaylaştırılabilir, nasıl daha ilgi çekici hâle gelir diye konuşurken "bunu konuşacağınıza gidin değerlendirin" demek sadece işi iki haftalığına çözmez mi? Zaten ara sıra verilen gazlar-pinglerle yürümediğini görüyoruz. Seçkin maddede başka yolu yok tabii, ama kaliteli maddede makul bir alternatif var, dediğin gibi "eline sağlık" deyip geçen arkadaşları da kriterleri ciddiye almaya başlamaya yöneltebilecek bir alternatif üstelik, ve bunun da bahsettiğin sakıncalarını nasıl minimize ederiz diye konuşuyoruz. Sonuçta mesele ittire kaktıra sistemi yürütmek değil, mümkün mertebe etkili bir şekilde kaliteli içerik üretimini teşvik etmek. Yani bana da elimden geldiğince değerlendiriyorum demişsin ama KMA'da SMA'ya kıyasla çok daha az etkin olduğumu göreceksin. Bunun nedeni KMA'nın mevcut hâliyle verimli bir süreç olduğunu düşünmemem. Çok amiyane tabirle fena hâlde gereksiz kastığımızı düşünüyorum SM'nin aksine anasayfaya çıkma veya "en iyi çalışmalardan biri olma" tarzı özel bir anlamı olmayan bir statü için. Dolayısıyla KMA'dan kasıtlı olarak kaçınıyorum. Khutuck'e dediğim gibi geçen gün mesaj sayfamda, bu hâliyle üzerinde çalıştığım maddeleri de KMA'ya taşımayı pek planlamıyorum. Kendi adıma KMA'yı uğraşmaya değer görmek için de bu yönde bir değişimi şart görüyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 03.47, 27 Eylül 2020 (UTC)

Her kararı zaten konuşarak, tartışarak alıyoruz, burada da farklı bir durum söz konusu değil ki? Bir kaliteli madde adayı varsa, bunu en az üç beş kişinin değerlendirmesi, bize bir zarar sağlamıyor, aksine fayda sağlıyor. Kaliteli maddelerin çabucak artması için bir neden de yok. En çok seçkin/kaliteli içerik üretenlerden biri olarak bu yıldızların basitçe, kolayca, hızlıca değil, yeterince değerlendirilerek verilmesi kanaatindeyim. İttire ittire değil, bundan sıkıntı duyanların bakmasıyla çözülür. X, Y ve Z kullanıcıları atıyorum bundan sıkıntı mı duyuyor? Sürekli olarak değerlendirirlerse (bunu öylesine destek atsın diye demiyorum) bu sorun zaten çözülecek :) Çözüm zaten hepimizin elinde.--Nanahuatl^Efendim? 06.23, 27 Eylül 2020 (UTC)

Bir kaliteli madde adayını en az üç beş kişinin değerlendirmesi bize bir zarar sağlıyor, o zarar da zaten bu işi yapan insan azken insan gücü kaybına neden olması. Bu gayet büyük bir zarar. 13 senedir var olan bu süreçlerin ilgi düzeyi an itibarıyla buysa, şu an senin bana "Değerlendirsen sorun çözülecek" demen taşıma suyla değirmen döndürmeye çalışmak oluyor. Ben ve Seksen diyoruz ki, yeni sistem KM sistemine öyle bir ilgi getirecek ki bu dolaylı olarak SMA'daki ilgi sorununu da çözecek. Basit bir geçici anasayfa geçişi sırasında hemen anasayfa tasarlamaya başlayan şevkli arkadaşlarımızı hepimiz gördük. Bunu 6 ay deneyelim. Eğer öngörümüzde biz haklı çıkarsak senin şikâyetçi olduğun önemli bir sorun çözülecek, eğer öngöründe sen haklı çıkarsan hiçbir zarar söz konusu olmayacak, çünkü ben bu 6 aylık süreçte mesaj sayfamda yazdıklarım doğrultusunda yetersiz değerlendirmelerin tepesine akbaba gibi çöküp şakır şakır itiraz yağdırıyor olacağım ve kimse hak etmediği bir statüyü alamıyor olacak [comeback önerim: Senin 6 ay boyunca vikide kaldığın nerede görülmüş? :)].

Vito Genovese 07.57, 27 Eylül 2020 (UTC)

• Mevcut sistemi, birden çok kişinin bakışı ve emeğiyle maddeyi düzeltmek bağlamında makul bulduğumu söyleyebilirim. Bu bize her yönüyle özenli ve doyurucu bir madde sağlıyor. Makul olmasına makul ancak KMA'nın reform ihtiyacı olduğunu ele alan kaçıncı tartışma, bu haliyle de başta ilgili kullanıcı azlığı dolayısıyla ya hiç yürümüyor ya da ağır aksak yürüyor. Özetle görüşüm budur, yukarıda fazlasıyla açıklandığı için tekrara düşmeden bir reform talebine katıldığımı söyleyebilirim. Bu konuda şöyle bir deneme süreci yürütülebilir: aday maddenin; kaynaklandırma, dil bilgisi ve biçem ile yeterlilik gibi üç ana başlık altındaki kısımlarını gönüllü kullanıcılar değerlendirir. Bu üç kullanıcı da olur verirse KM ilan edilir. Mevcut sürecin aksine hızlandıracak kısmın gönüllü kullanıcıların maddeye tek bağlamda bakması olduğunu düşünüyorum. Aslında bu akıl yürütmeyle mevcuttaki yavaşlık sorununun, değerlendirme yapması beklenen kullanıcının maddeyi bütünüyle eleştirmesi yüklendiği için kaynaklandığını söylemiş de oluyorum.Satırdan Kahraman (mesaj) 16.59, 27 Eylül 2020 (UTC)

@SAİT71, @Satirdan kahraman: Fikir birliğini sağlayabilmek, bir ortak zemin yakalayabilmek adına sorayım: Sözünü ettiğin sistemin 6 aylık bir deneme süresine tabi tutulmasını uygun bulur musunuz?

Vito Genovese 18.06, 27 Eylül 2020 (UTC)

Bu arada yukarıda refere edip durduğum, tek değerlendirici sisteminin sağlıklı işleyişi için değerlendirilebilecek uygulama esasları ile ilgili yazdığım yorumu şuraya da bırakayım:

Kötüye kullanımın veya yetersiz değerlendirmelerin önüne nasıl geçilebilir?

Şimdi bu konuda ne gibi endişeler söz konusu olabilir? İki kişi anlaşıp biri yetersiz maddeyi aday gösterir öbürü de yetersiz bir değerlendirme yapar ve maddeye KM statüsü verirse ne yaparız? Değerlendirici iyi niyetli olsa da bilgi ve deneyim düzeyi yetersiz olduğu için hakkını veren bir değerlendirme yapamamışsa ne yaparız? Değerlendirici madde yazarına garez güderek değerlendirmesini üstlenip ondan makul olmayan şeyler isterse ne yaparız? İsteyen herkesin tekil değerlendirici olma hakkının olacağını varsayalım. Bir kullanıcı değerlendiriciliğe talip olursa, aday gösteren kullanıcının da bunu kabulünü isteriz. Yani değerlendirme süreci ancak bir mutabakat ile başlayabilir. Eğer iki kullanıcının arasında önceden bir sorun varsa ve değerlendirici olmak isteyenin bir garezi varsa, burada madde yazarında değerlendirici reddetme hakkı olması anlamlı olur. Ancak ret yetkisinin de kötüye kullanımını önlemek adına en fazla iki kez değerlendirici reddedilebileceği kural olarak belirlenebilir. Bu düzen üçüncü maddedeki sorunun önüne geçecektir. İlk iki maddeye gelelim. Her adaylığa 7 gün asgari süre belirler ve bu süreden önce kapanamaz deriz. Değerlendirici maddenin KM statüsü almaya hazır olduğu kanaatini paylaştıktan sonra 48 saatlik bir askı süresi bırakırız. Bunlar ilgili bir kategoride ya da bot desteği alırsak uygun bir sayfada listelenir. 48 saatlik süre içerisinde yapılan değerlendirmeye ve maddenin son durumuna göz atan başka kullanıcılar ortada önemli bir sorun görürlerse itiraz edebilirler. Bu durumda itirazın niteliği önem kazanır. İtirazcı değerlendiricinin yetersiz ve/veya uygunsuz bir değerlendirme yaptığını ileri sürüp çekilmesini isteyebilir, ki bu taleplere her zaman uyulmak zorundadır. İtirazcı isterse değerlendirmeyi kendi üstlenir isterse değerlendirme bekleyenlerin arasına geri gönderir. Madde ilk değerlendirici ile aday gösteren arasındaki ilk etkileşim sırasında bir ilerleme kaydettiyse bu maddenin kârı olur. Kaydetmediyse, zaten itirazcı bir sorunun önüne geçmiş olacaktır ve sürecin sıfırlanması o anlamda iyi olabilir. Maddeyi yeni bir değerlendirici devralırsa aynı değerlendirme sayfasında yeni bir altbaşlık açarak değerlendirmesini sunabilir, sayfa çöpü çıkarmamış oluruz. Diyelim ki değerlendirici tatmin olmadı, aday gösteren kullanıcı ya ortadan kayboldu ya da önerilere uymayı reddetti. Bu durumda değerlendirici daha sağlıklı olacağını düşünüyorsa başka birinin değerlendirme yapması kararı alabilir ya da isterse ret kararı alabilir. Ret kararına aday gösteren kullanıcının yapabileceği bir şey yoktur, çünkü ilk mutabakatıyla değerlendiriciye bu yetkiyi vermiştir. Ret önkararı da 48 saat askıda kalır ve üçüncü bir kullanıcı örneğin değerlendiricinin taleplerinin makul olmadığını, değerlendiricinin taleplerinin KM düzeyinin üzerinde olduğunu düşünürse yine itiraz getirebilir. Ancak bunun da tabii sidik savaşına dönmesinin önlenmesi lazım. İtirazcı yeni değerlendirici olup maddeyi onayladı, ilk değerlendirici hırs yapıp bu sefer de ikinci değerlendirmeye itiraz etti gibi durumlarının da önüne geçmek gerekir. Bu yüzden de ilk değerlendiricinin itiraza hakkının olmaması belki süreci sağlıklı bir zemine çekebilir. Bunun dışında enwiki'de de not düşülmüş olan "İsteyen değerlendirmeye katkı verip ek hususlar dile getirebilir ama kapamayı ana değerlendirici yapmalıdır" kuralı da anlamlı görünüyor. Enwiki bu gibi kötüye kullanım durumları için pek bir şey söylememiş. KM statüsünü alıyorsun, sonrasında "Bu nasıl seçilebilir?" diyen varsa ya kendi yeni değerlendirme açıyor ya da topluluk çağırıp statü düşürtmeye çalışıyor filan. Konuşa konuşa, yaşaya yaşaya doğrusunu buluruz.

Vito Genovese 18.08, 27 Eylül 2020 (UTC)

• Şahsen hayır, doğru olmadığını düşündüğüm sistemin denenmesini de doğru bulmamaktayım. Benim fikrim bu şekildedir.--Nanahuatl^Efendim? 18.12, 27 Eylül 2020 (UTC)

@Seksen iki yüz kırk beş'in dediklerine katılıyorum, sürecin çekici olmaması ilginin de azlığını getiriyor doğal olarak. Bugüne kadar KM ile ilgili çok az uğraşmışlığım var. KM kıstaslarının yeniden gözden geçirilmesi ile birlikte @Vito Genovese'in önerisini de 6 aylık deneme ve sonunda değerlendirme yapılması kaydı ile destekliyorum. Sonucun zarar vermeyeceğini aksine bir nebze de olsa sistemi hareketlendirip yarar getirebileceğini düşünüyorum. --Mskyrider ^ileti 18.42, 27 Eylül 2020 (UTC)

• Deneme sürecini, 6 ay sonrasında verilerle ayrıca değerlendirmek üzere destekliyorum. Satırdan Kahraman (mesaj) 18.47, 27 Eylül 2020 (UTC)
• İngilizce'deki sistem bana pek mantıklı gelmiyor bir türlü, ancak ısrarla bu sistemin yarar sağlayacağı söyleniyor. 6 aylık deneme süresini görüp ona göre tekrar değerlendirme yapmak daha sağlıklı olacaktır. Sait* 21.23, 27 Eylül 2020 (UTC)
• Seçkin madde kriterleri tartışma sayfasında mevcut uygulamamızı daha iyi yansıtmaya yönelik genel bir düzenleme önerisi yaptığımı not düşeyim. Bahsettiğimiz KM düzenlemesi için ön şart olmakla birlikte, genel olarak elzem olduğunu düşünüyorum bunun. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.09, 27 Eylül 2020 (UTC)

Geldiğimiz noktada yukarıda esasları belirtilen sistemin 6 aylık bir süreyle denenmesi konusunda fikir birliği sağlanmış olduğu kanısındayım. Ancak fikir elbette yetmez. Ben genellikle bir şey teklif edecek olduğumda tüm sayfasını şablonunu hazır edip ederim, ancak burada başka bir tekliften spontane bir gelişim yaşandı. Seksen iki yüz kırk beş yeni SM ölçütleri önerdi. Bunlar çok sağlıklı iyileştirmeler barındırıyor ve şu anda o tartışmada güçlü bir fikir birliği sağlanmış görünüyor, bir süre sonra yürürlüğe gireceklerdir. Seksen'in sonraki adım olarak KM ölçütlerini iyileştirmeyi planladığını biliyorum, dolayısıyla burada kendisinden o işi hızlandırmasını rica ediyorum. Bu arada ilgili süreçler, şablonlar, yönergeler, önyükleme/tepegöz gibi teknik destekler gibi konularda da her türlü desteğe hazırım ama direksiyonu Seksen'e bırakmak istiyorum genel olarak.

Vito Genovese 17.52, 7 Ekim 2020 (UTC)

• Kaliteli madde kriterleri tartışma sayfasında da kriterlere dair genel bir düzenleme önerisi yaptım. Mevcut uygulamamızı yansıtacak bir değişiklik önerisi üretmeye çalışsam da mevcut kriterlerimizdeki sıkıntılardan dolayı önemli değişiklikler mevcut. Topluluğun görüşlerini bekliyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 03.31, 8 Ekim 2020 (UTC)

• Oluşan fikir birliği doğrultusunda seçkin madde kriterleri güncellendi. Kaliteli madde kriterleri önerisi hâlen görüşlerinizi bekliyor! --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21.50, 17 Ekim 2020 (UTC)

Yetkililer sayfası

Bütün yetkililerin tam listesinin olduğu bir sayfa açılmalı diye düşünüyorum. Pek çok grup var: Hizmetli, bürokrat, teknisyen, arayüz yöneticisi, IP engelleme muafı, devriye... Bu yetkilere sahip olanların tamamının olduğu bir sayfa faydalı olur diye düşünüyorum. Hepsinin ayrı ayrı listesi var ama hepsinin olduğu genel bir liste yok. Eğer varsa ve gözümden kaçtıysa belirtiniz. Henrymorgan92 (mesaj) 11.24, 19 Eylül 2020 (UTC)

Şablon:Görev tarihçesi

Vito Genovese 12.04, 19 Eylül 2020 (UTC)

Teşekkürler, gözümden kaçmış. Henrymorgan92 (mesaj) 12.09, 19 Eylül 2020 (UTC)

Yeni Vector görünümünün varsayılan görünüm olması

Tartışma:Anasayfa'da başlayan yeni anasayfa içerik tartışmasının bir bölümü de varsayılan Vector görünümüyle ilgili önemli bir değişikliği konu alıyor. Bir tür teklif niteliği olduğu söylenebilir ve fikir birliği o yönde sağlanırsa varsayılan görünümümüzün güncellenmesi söz konusu olabilir. Bu nedenle tekliflerin genel merkezine de bir not düşüyorum Seksen'in önerisiyle. Tartışmanın ilgili altbaşlığına buradan ulaşabilirsiniz.

Vito Genovese 13.38, 19 Eylül 2020 (UTC)

Sol menüden "Wikimedia dükkânı" bağlantısını kaldırmak

2 gün önce enwiki topluluğu şu talebi yaparak sol menüdeki ilgili bağlantının kaldırılmasını istedi. İlgili topluluk tartışması ve kararını şuradan okuyabilirsiniz. Aynı gerekçeyle bizden de kaldırılmasını teklif etmek istiyorum.

Direkt oradaki teklifin birazını çevireyim:

"2020'de kaç kişinin üzerinde Wikipedia logosu bulunan 40 dolarlık bir kapüşonlu sweatshirt satın aldığını tam olarak bilmiyorum, ancak bunun ziyaret ettikleri her sayfada bu bağlantıyı gören masaüstü okuyucuların kesinlikle ihmal edilebilir bir oranı olduğundan eminim. Bu bağlantı okuyucular ve editörlere hizmet etmiyor. Wikipedia ürünlerini satın almak isteyen herkesi, hemen Wikimedia'nın mağazasına (örneğin herhangi bir arama motoruna yazmak gibi) götürecek çok sayıda yolu vardır. Ek olarak, bu mağaza yalnızca belirli ülkeler için geçerlidir (tüm İngilizce konuşan ülkeler için bile geçerli değil) ve dünyanın tüm ülkelerinden okuyucularımız var."--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 19.59, 19 Eylül 2020 (UTC)

---

• Kaldırılsın. Yer kaplamaktan başka bir işe yaradığını görmedim bu bağlantının.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 19.59, 19 Eylül 2020 (UTC)
• Kaldırılsın. Dolar kaç para olmuş zaten. Bu paraya kim hoodie satın alacak. --Mavrikant^msj 20.04, 19 Eylül 2020 (UTC)
• "Wikipedia ürünlerini satın almak isteyen herkesi, hemen Wikimedia'nın mağazasına götürecek çok sayıda yolu vardır." nasıl bir gerekçeymiş yahu. Cümlenin özneleri değiştirilerek her bağlantıya uygulanır bu. Köy çeşmesine gitmenin de türlü türlü yolu var mesela. Türkiye'den sipariş verilebiliyor mu? Verilebiliyorsa kalsın, verilemiyorsa kaldırılsın. Asıl bağış düğmesinin kaldırılması lazım zira Türkiye'den bağış kabul etmiyorlarmış. Bu yorumuma da hiç VP:MİLLÎ demeyin, Türkçe Vikipedi'nin trafiğinin kaynağı ortada. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 20.35, 19 Eylül 2020 (UTC)
  • @𐰇𐱅𐰚𐰤: sipariş vermeyi denemedim, denemem de. türkçe vikipedi üzerinden ulaşıp sipariş verenlerin sayısının şahsen 15'i geçtiğini düşünmüyorum. ek olarak tc'ye kargo ücretleri $10 idi sanırım, bu da 70-80 TL falan yapıyor olsa gerek. kalabalıktan başka bir şey yapmıyor bence.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 20.38, 19 Eylül 2020 (UTC)

Gerekçenin ne olduğu tam olarak anlayabilsem yorum yapabileceğim ama anlamadım. "Dükkâna erişmek isteyen adam Google'a yazarak da erişir, buraya eklemeye gerek yok" mu yoksa "zaten bize pahalıya patladığından sipariş eden olmaz, buraya eklemeye gerek yok" mu? İlki için zaten diyeceğimi dedim, ikincisi için de "pahalı da kime göre pahalı?" derim. Zevkler, renkler ve önceliklere göre değişir. Ben yıllar evvel bir kez sipariş vermiştim, o zaman da pahalı diyen vardı. Eskiden bana pahalı gelmeyen şey şimdi geliyor ama bir başkasına yine gelmiyordur eminim. Bu bağlantıları kim kullanıyor diye kelle hesabı yapmaya kalksak Hakkımızda, İçindekiler, Topluluk portali, Yardım başta olmak üzere bağlantıların yarısını kaldırırız eminim. Benim için önemli olan şu an Türkiye'ye sipariş gönderiliyor mu, gönderilmiyor mu kısmı. Eğer gönderiliyorsa isteyenin yararlanabileceği bir seçeneği biz yararlanamıyoruz diyerek kaldırmanın hakkaniyetli olmayacağını düşünüyorum. Google kısmına tekrar döneyim. Sol kısımdaki bağlantı olmasa öyle bir dükkân olduğundan hiç haberim olmazdı herhalde, ilk kez orada tesadüfen görmüştüm. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 20.49, 19 Eylül 2020 (UTC)

• Daha önce demiştim sık sık. Öyle şeyler var ki, İngilizce Viki'de var diye aynısını yapıyoruz, ne kadar argüman sunarsak sunalım boşa, ama onlar geri adım atınca "aaa bu mantıklı, hem onlar da yaptı" diyerek aynı adımı biz de atıyoruz. Zamanında şurada, tam destekle bu kısım eklendi. Gerekçesi de "İngilizce Viki'de var" idi. Şimdi de "İngilizce Viki kaldırdı" diye bizden de kaldırılması öneriliyor (oradaki gerekçeler de yazılmış işbu öneriye ama ona geleceğim şimdi). 𐰇𐱅𐰚𐰤 çok güzel yerlere değinmiş. "Buraya ulaşacak çok sayıda yol vardır" nasıl bir argümandır Allah aşkına? Köy çeşmesini de kaldıralım, diğer yerleri de kaldıralım o zaman? Akla mantığa sığan bir gerekçe değil bu (Evrifaessa'nın kendi özgün gerekçesi değil, kendisine bir sözüm yok kesinlikle). Belli bir ülkeler için geçerli olduğuna atıfta bulunulmuş. Yani? Kurunun yanında yaşı da mı yakalım? Ben, bunların geçerli olduğu bir ülkedeyim. Amaç zaten bu ürünleri o fiyata almak değil, o parayı bağışlarken eşantiyon bir ürün almak. Yoksa zaten ederi o fiyatlar değil. 20 dolar bağış yapan birisi "hadi şunu alayım bari" diye düşünsün diye var olan bir uygulama. Amaç, bağışı arttırmak. İleride Türkiye'de bir vakıf açılırsa, bu satış gelirleri de Türkiye'deki vakfa gider, çok da güzel olur. En nihayetinde, gerekçeleri uygunsuz buldum, kalmasının da bağış alma "ihtimalimizi" arttırdığını düşündüğümden faydalı olduğunu düşünüyorum.--Nanahuatl^Efendim? 01.12, 20 Eylül 2020 (UTC)
• 6 yıl önce topluluk kararıyla bağlantıyı eklemiştik. Ancak İngilizce'de gerekçeyi sunan arkadaşın şahsi fikrine göre böyle bir karar almayı doğru bulmuyorum. Türkiye'ye gönderim olmasa bile bağlantı kalmalı. Çünkü bu ansiklopedi Türkiye'nin millî ansiklopedisi değil. Şuan için gerekçede o bağlantıyı kaldırmak için mantıklı bir gerekçe göremedim. O nedenle kalmasının bir zararı olacağını düşünmüyorum.Sait* 15.41, 20 Eylül 2020 (UTC)
• Şans eseri linki görüp ürünleri almış biri olarak, ayrıca Nanahuatl ve ötüken'in değindiği noktalara da katılarak kaldırılmasına karşıyım.--Dakmor Tojira 15.49, 20 Eylül 2020 (UTC)
• Başlığı okudum hak verdim. Kaldırılsın görüşüne yakınlaştım. Yorumları okuduktan sonra bu düşünceden vazgeçtim. Kalsın, en çok da şu gerekçe ile benim açımdan en makul görüş: "20 dolar bağış yapan birisi "hadi şunu alayım bari" diye düşünsün diye var olan bir uygulama.".-thecatcherintherye^ileti💬 17.29, 25 Eylül 2020 (UTC)
• Türkiye'ye gönderim yok denilmiş galiba, anlayamadığım şu; bu site Vikipedi Türkiye değil Vikipedi Türkçe. Türkiye'ye gönderim olmaması Vikipedi Türkçedeki kullanıcıları değil Türkiye'de yaşayan kişileri ilgilendirir. Kalması gerektiğini düşünüyorum. Robingunes 23.32, 17 Ekim 2020 (UTC)

Growth - Ocak ayından beri bekliyor

Phabricator takip ediliyor.
İş T243445 Açık

Wiki'ye yeni başlayanlara yardımcı olan Growtha adında bir araç geliştirilmiş. Yeni başlayanlar için Vikipediyi oyunlaştırıyor. Değişlik yaptıkça puan kazanıyorsunuz. Kendinize bir "usta" bulup ondan yardım alabileceğiniz mükemmel bir araç. Ocak ayında da topluluk olarak bunu destekleyip Türkçe Vikipedi'ye eklenmesini Phabricator üzerinden istemişiz. Ama eklenmesi için gerekenler tamamlanmamış. Bazı sayfaların Türkçeye çevrilmesi gerekiyor. Hadi bir el atıp bitirelim. --Mavrikant^msj 20.25, 19 Eylül 2020 (UTC)

• https://foundation.wikimedia.org/wiki/New_User_Welcome_Survey_Privacy_Statement
• https://www.mediawiki.org/wiki/Help:Growth/Tools
  • https://www.mediawiki.org/wiki/Growth/Focus_on_help_desk/Help_panel
  • https://www.mediawiki.org/wiki/Help:Growth/Tools/Enable_the_Homepage
  • https://www.mediawiki.org/wiki/Help:Growth/Tools/How_to_claim_a_mentee
  • https://www.mediawiki.org/wiki/Help:Growth/Tools/Suggested_edits

Eski tartışmaya katılanları pingliyorum: @Superyetkin,@Ali Haydar,@Nystaléos,@Sakhalinio,@BSRF,@SAİT71,@Gufosowa,@Basak --Mavrikant^msj 20.33, 19 Eylül 2020 (UTC)

---

• ilkini çeviremeyiz, foundationwiki'de hesabımız olması için WMF çalışanı olmamız gerekiyor.
• ikincisi çevrilmiş.
• üçüncüsü çevrilmiş.
• dördüncünün çevirisini az önce bitirip yayımladım.
• beşincinin çevirisini az önce bitirip yayımladım.
• altıncının (sonuncu) üzerinde çalışıyorum, biraz uzun gibi ama bugün zaman buldukça bitiririm. yarın da task'ı güncelleyip aktifleştirilmesini isteriz.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 08.49, 20 Eylül 2020 (UTC)
• @Mavrikant, sonuncusu da bitti. phabricator talebini güncelleyebilirsin :)--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 09.16, 20 Eylül 2020 (UTC)
• Talebi ben güncelliyorum, eğitmen olmak isteyen kişilerin ismini şuraya eklemesini rica ediyorum. İlgilenebileceklerini düşündüğüm için daha önceki tartışmalara katılanlara da sesleneyim: @Superyetkin, Ali Haydar, Can, Sakhalinio, BSRF, SAİT71, Gufosowa, Basak, Mavrikant.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 14.39, 20 Eylül 2020 (UTC)
• Konuyla ilgili : Vikipedi tartışma:Eğitmen listesi#Eğitmenlik için bir takım ön koşullar.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 08.39, 26 Eylül 2020 (UTC)

Etiketlerle ilgili bir hakkın kaldırılması

Tüm kayıtlı kullanıcıların, yani user kullanıcı grubunun sahip olduğu changetags hakkının kaldırılmasını teklif ediyorum.

Gerekçeyi okumak için yandaki [genişlet] düğmesine tıklayın

Gerekçesi biraz uzun olduğu için yalnızca ilgilenen okusun diye bu şablonun içine koyuyorum. Son değişikliklerde hepiniz değişikliklerin sonunda Etiketler adı altında listelenen çeşitli ibareler görmüşsünüzdür. Bunlar, belirli koşullara uyan değişikliklerin takibini sağlayan bir izleme sistemidir. Hemen hepsi sistem tarafından belirlenir. Sistem varsayılanı olan etiketlere ek olarak değişiklik süzgeçleriyle de değişiklikler etiketlenebilir ve potansiyel sorunlara dikkat çekilebilir. Sistem varsayılanı ve süzgeç etiketi olan etiketlere ek olarak, manuel olarak etiket ekleme gibi bir özelliği de var yazılımımızın. Kısa bir süre önce VP:TW Twinkle'ın yeni sürümü üzerindeki çalışmalarımız kapsamında manuel olarak Twinkle etiketi ekledik. Bu etiketle etiketlenen değişiklikleri şuradan görebilirsiniz (şimdilik yalnızca arayüz yöneticileri olarak kullanıyoruz, çalışmalar tamamlanınca genele açılacak). Aynı zamanda VP:AWB değişiklikleri için de manuel bir etiket eklendi, artık özetin bir parçası olarak değil etiket olarak AWB ibaresini görüyorsunuz. Sorun şurada. MediaWiki kurulumunuza manuel bir etiket eklediğiniz anda, yukarıda sözünü ettiğim changetags etiketi etkin hâle geliyor ve bu hak an itibarıyla tüm kayıtlı kullanıcılarda olduğu için, tüm kayıtlı kullanıcılar manuel olarak eklenmiş değişikliklerdeki (an itibarıyla yalnızca Twinkle ve AWB) etiketleri istedikleri gibi kaldırabiliyorlar. Yani kesinlikle yapılmaması gereken bir değişikliği yapma hakkı an itibarıyla tüm kayıtlı kullanıcılarda bulunuyor. Bu değişikliği yapmak için de arayüze yeni bir düğme ekleniyor. Herhangi bir sayfa geçmişine bakarsanız ve hizmetli değilseniz, eskiden göremediğiniz şekilde her değişikliğin yanında kare onay kutuları göreceksiniz. Normalde bu kutucukları seçip üstte göreceğiniz düğmeden istediğiniz etiketi değiştirme hakkına sahipsiniz. Yani TW ve AWB değişikliği olan değişikliklerdeki etiketi kaldırabilir, TW ve AWB değişikliği olmayan değişikliklere bu etiketi koyabilirsiniz. Bunun da kesinlikle yapılmaması gerekiyor. Bu nedenle sayfa geçmişlerinde görünen bu düğmeyi bir kod kullanarak gizledim. Ancak başka yerlerde de var ve bunları tek tek bulup toparlayıp gizlemek yerine bu hakkı almak çok daha pratik bir seçenek. Bu hak İngilizce, Fransızca ve Rusça Vikipedi ile Commons'ta aynı şekilde kayıtlı kullanıcılardan alındı. Örneğin Almanca Vikipedi'de varsayılan olan bu hak korunuyor, ancak manuel olarak eklenmiş hiçbir etiket olmadığı için değişiklik yapabileceğiniz özellikler zaten görünmüyor. Bizim de bu hakkı kaldırıp potansiyel kötü kullanımın önüne geçmemiz gerekiyor. Bu değişikliğin sonunda hizmetli değilseniz hiçbir işinize yaramayan (sürüm gizlemek için kullandığımız) o kare kutucuklardan da kurtulacaksınız.

Topluluk kararıyla Phabricator'a başvurmamız gerekiyor, bu nedenle görüş rica ediyorum.

Vito Genovese 20.52, 22 Eylül 2020 (UTC)

• tabii ki destekliyorum.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 06.23, 23 Eylül 2020 (UTC)
• Destekliyorum. chansey ^mesaj? 10.21, 23 Eylül 2020 (UTC)
• Destek --ToprakM ^✉ 10.26, 23 Eylül 2020 (UTC)
• Destek --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 10.49, 23 Eylül 2020 (UTC)
• Destek - Türkçe bilmeyen desteğimi şablondan anlasın :) --Khutuck^msj 15.32, 23 Eylül 2020 (UTC)
• Destek Fikir birliği oluştuğunu gösterme adına ben de desteklerimi sunayım :)--Nanahuatl^Efendim? 08.40, 24 Eylül 2020 (UTC)
• Destek Uygundur.----anerka^{'ya söyleyin} 09.32, 24 Eylül 2020 (UTC)
• Destek --LostMyMind (mesaj) 09.52, 24 Eylül 2020 (UTC)
• Destek Tabii. --iazak (mesaj) 21.50, 24 Eylül 2020 (UTC)
• Türkçe bilmeyen Google Translate kullansın, Google Chrome için sağ tık yapıp sayfayı çevir desin (kendi dilinde her ne yazıyorsa onu işte), Türkçe öğrensin, verdiğim kararın ne anlama geldiğini nasıl anlıyorlarsa anlasın :) Destekliyorum (Khutuck'e selam :D )-thecatcherintherye^ileti💬 17.37, 25 Eylül 2020 (UTC)
• Kullanıcı grubundan alınca vikide tek bir kişide bile (changetags) hakkı kalmıyor. Gün gelir lazım olur, itiraz gelmezse en azından hizmetlilerde kalacak şekilde ayarlayalım diyorum. --ToprakM ^✉ 17.18, 27 Eylül 2020 (UTC)
• Başvuruldu... phab:T264508 --ToprakM ^✉ 20.17, 3 Ekim 2020 (UTC)

Phabricator takip ediliyor.
İş T264508 Yapıldı

Yapıldı--Vito Genovese 11.32, 5 Ekim 2020 (UTC)

Seçkin resim adayı gösterme sürecinin basitleştirilmesi

Selamlar herkese. Vikipedi:Seçkin resim adayları süreciyle içli dışlı olanlar, daha doğrusu, seçkin resim adayı gösteren kullanıcılar bilirler, bu adaylık süreci, Vikipedi:Seçkin madde adayları ya da Vikipedi:Seçkin liste adayları süreçlerinden biraz daha farklı ve uzun bir süreçtir. Şuradaki örnek bir adaylıkta görebileceğiniz gibi bir seçkin resim adayı gösterildiğinde sizden şu verileri girmeniz istenir:

• Dosya adı
• Adaylık sayfasında gösterilecek uygun bir başlık
• Gerekçe
• Resmin dahil olduğu maddeler
• Üreten
• Aday gösteren
• Sergi sayfası

Bu yukarıda saydığım her bir veriyi tek tek girmemiz gerekiyor. Ancak neden? Bu sorunun cevabı bana kalırsa, her bir veri girişi için verilemiyor:

• Dosya adı: Zaten girmemiz zorunlu, aday göstermemiz için bunu girmek durumundayız
• Başlık: Dosya adının genelde anlaşılır olmamasından ötürü bunu da girelim
• Gerekçe: Zaten her adaylıkta, her tartışmada yazmamız gereken bir şey
• Resmin dahil olduğu maddeler: Bunu neden giriyoruz? Ben bir gerekçe göremedim. Seçkin resim kriterleri arasında, ilgili resmin kullanılması ve kullanıldığı maddeye (ya da maddelere) değer katması kriteri var, ancak bu da diğerleri gibi bir gerekçe. Mesela orada çözünürlük kriteri de var, çözünürlük verisini giriyor muyuz? Lisans kriteri var, giriyor muyuz? Bu kritere ayrımcılık tanımak neden? Öte yandan, şu örnekte görüldüğü gibi bazı görseller birden fazla maddede kullanılıyor, ancak "maddesine değer katmalı" kriterinin bu tüm maddeler için geçerli olması beklenmiyor. Örnek verdiğim görsel, ekose maddesi için bir zorunluluk değil mesela ve oraya, kriteri karşılayacak kadar değer katmıyor. Dolayısıyla burada bahsedilmesinin de bir anlamı kalmıyor. Başka bir husus da, zaman içerisinde diğer maddelerden bu görselin kaldırılma ihtimalinin olması ve arşivlerde nedensiz bir şekilde bu kullanıldığı maddelerin belirtilmesi. Gerekçe girilirken "şu maddeye değer katıyor" gibi bir ifadeyle ya da yorumlarda bahsedilmesiyle kolayca çözülebilecek bir mevzu.
• Üreten: Hiçbir neden göremiyorum bu bilgiyi vermek için. Ne altyazıda adı geçiyor ne seçildikten sonra sergilerken. Benzer şekilde vakit kaybı ve kafa karıştırıcı.
• Aday gösteren: Kimin aday gösterdiğinin önemsiz olması bir yana, zaten gerekçe sonunda atılan imzayla aday gösteren kullanıcı belli oluyor. Bir daha kullanıcı adımızı eklemek vakit kaybı, pratikliği düşürüyor.
• Sergi sayfası: Aday gösteren kullanıcının, bu görselin nerede sergileneceğini belirtmesi oldukça anlamsız. Diğer seçkin içerik adaylıklarında böyle bir süreç olmaması bir yana, aday gösteren kullanıcının gidip de sergi sayfalarındaki en uygun kategoriyi araması da gereksiz iş yükü. Kaldı ki, uygunsuz bir kategori koyulsa da zaten seçkin içerik sorumluları görmezden geleceklerdir, yine vakit kaybı.

Toparlarsam, ilk üç veri dışındaki veri girişleri, aday gösteren kullanıcı için külfet oluştururken adaylığa ve seçim/değerlendirme sürecine de faydası olmayan kısımlar. Bunların kaldırılması ile sistem pratikleşerek en azından benim gibi bu veri girişlerinin getirdiği külfetten sıkılarak seçkin resim adayı gösterme hevesleri kaçan kullanıcıların önü açılmış olacaktır. Vikipedi'deki zamanımızı külfet olarak gördüğüm işlerle geçirmeme adına ufacık bir adım olarak görüyorum.

Önerim, Vikipedi:Seçkin madde adaylarına benzer bir sistemle, şu şekilde bir adaylık sayfası. Gerekçemiz var, görselimiz var, başlığımız da var ve gayet yeterli (elbette gerekçe kısmı bizlere kalmış, uygun olup olmamasının bu sistem değişikliğiyle alakası bulunmamakta). Vikimiz için hayırlısı olsun :)--Nanahuatl^Efendim? 08.40, 24 Eylül 2020 (UTC)

Bence bu verilerin bir kısmı gerekli. Ama "resmin dahil olduğu maddeler" ve "sergi sayfasının" gereğini ben de anlamadım. Bu iki veriden vaz geçilebilir. Nedim Ardoğa (mesaj) 07.49, 25 Eylül 2020 (UTC)

• Mevcut seçkin içerik sorumluları @Khutuck ile @Maurice Flesier'in yanı sıra, adaylıklarda denk geldiğim @Anerka, @Thecatcherintherye, @Can, @Ahzaryamed, @Chansey, @Sabri76 gibi kullanıcıların fikirlerini duymak isterim bu adaylık sürecinin basitleştirilip dinamikleştirilmesiyle ilgili olarak.--Nanahuatl^Efendim? 06.04, 1 Ekim 2020 (UTC)
• İlk 4 maddenin zorunlu olduğunu ancak kalanların gereksiz iş yükü olduğunu düşünüyorum. 4. maddenin olması resmin bulunduğu maddeye ne derecede değer kattığının görülmesi açısından faydalı. 4. maddenin sadece o resmin bulunduğu maddeleri rahatlıkla görmek için bile olması gerekli. Diğer 3 maddenin değerlendirmede hiçbir vasfı bulunmuyor.--Śαвяí¢αи76^ileti 06.38, 1 Ekim 2020 (UTC)

Şöyle toparlayayım fikrimi;

1. Dosya adı / Adaylık sayfasında gösterilecek uygun bir başlık / Gerekçe: Kalmalılar.
2. Resmin dahil olduğu maddeler: Bunu esasen resmin hangi maddeye değer kattığını açıklamak olarak görmek lazım, ama bunu "gerekçe" kısmındaki açıklamaya gömebiliriz. "| gerekçe = resmi aday gösterme gerekçeniz ve değer kattığı maddeye iç bağlantı" şeklinde olabilir; aday gösterenin belirtmesi değerlendirenlerin arayıp bulmasından daha doğru bence. Kullanıldığı maddelere toplu bir listeye ihtiyaç yok.
3. Üreten: Bunun lisanslama ile ilgisi var; üretene atıf yapma zorunluluğumuz mevcut, belki her adaylıkta belkide sadece bazılarında, ama riske girmeye gerek yok, kalmalı. Örnek adaylık ve resim; Vikipedi:Seçkin resim adayları/Lago del Rey, Alemania, 2019-05-17, DD 53-57 PAN.jpg resme tıklayıp commons sayfasına giderseniz lisansta "Credit me as the original author" koşulunu görebilirsiniz.
4. Aday gösteren: Gerekli değil, en.wikide gerekçeye imza atmıyorlar ama biz burada atıyoruz dolayısıyla bu kısım gerekliliğini yitiriyor.
5. Sergi sayfası: Gerekli değil, seçkin içerik sorumlusu fotoğrafın nereye konulabileceğini ezbere biliyordur zaten.

--anerka^{'ya söyleyin} 09.55, 1 Ekim 2020 (UTC)

• 1. Dosya adı, Adaylık sayfasında gösterilecek uygun bir başlık, Gerekçe ve Resmin dahil olduğu maddeler; Elzem.
  2. Üreten ve Aday gösteren Sergi sayfası; Elzem değil.--Can^{Qui es-tu?} 10.07, 1 Ekim 2020 (UTC)
• Anerka çok güzel şekilde ifade etmiş. Görüşünü destekliyorum.-thecatcherintherye^ileti💬 10.21, 1 Ekim 2020 (UTC)
• Aday gösterene ve sergi sayfasına gerek olmadığı görüşüne katılıyorum. Üreten ise sergi sayfalarında değil ama ana sayfaya çıkacak GSR listesinde ve buna bağlı olarak tabiatiyle ana sayfada yer alan SR'lerin altında yer alıyor ve bunun da gerekli olduğunu düşünüyorum.--ahzaryamed^ileti 12.39, 1 Ekim 2020 (UTC)
• Üreten bilgisi ana sayfada "Günün Seçkin Resmi" kutusunda yer alıyor; hatta ana sayfaya isminizi yazdırmanın tek yolu SR seçtirmek :) --Khutuck^msj 17.31, 1 Ekim 2020 (UTC)

• Ahzaryamed ve Khutuck tarafından belirtilen nedenle üreten bilgisinin kalması şartıyla öneriyi destekliyorum. Dr. Coal^mesaj 01.37, 2 Ekim 2020 (UTC)
• Ana sayfada yeralması şartı dolayısıyla üreten kısmının kalması hususuna şerh koyarak öneriyi destekliyorum. chansey ^mesaj? 06.52, 3 Ekim 2020 (UTC)

@Chansey, ilgili bilginin adaylıkla bir ilgisi yok ki :) Anasayfada yer alması ne kadar doğru bilemem ama bu, adaylık sürecini ilgilendiren bir husus değil. Ana sayfaya koyan kullanıcının sorumluluğunda olan bir şey, biz aday gösterirken bunu belirtmesek adaylık sürecini etkileyen bir durum oluşmamakta.--Nanahuatl^Efendim? 08.49, 3 Ekim 2020 (UTC)

Doğrudur, adaylıkla hiç bir ilgisi bulunmuyor. Atıf yapma durumunun da SR adaylığıyla ilgili olduğu kanaatinde değilim, kullanımının amacı farklı burada. Belkide içten içe bir onore etme durumu olarak değerlendiriyorum. Kolay gelsin. chansey ^mesaj? 09.20, 3 Ekim 2020 (UTC)

• @Vito Genovese, yeni ana sayfa tasarımındaki günün seçkin resmi bölümünde, resmi üreten kişi ya da kurumun adı da belirtilecek midir? Adaylık aşamasındaki o kısmın kalması için sunulan gerekçe buydu. Belirtilmeyecekse -ki belirtilmemeli derim- buradan da kaldırabiliriz.--Nanahuatl^Efendim? 06.31, 3 Kasım 2020 (UTC)

  Nanahuatl: Yeni anasayfa tasarımı tartışmasında bu ayrıntı konuşulmadı. Genel olarak da konuşulmayan tüm ayrıntılar tasarımcının tasarrufunda kabul edilebilir. Diğer yandan, sorunu ilk okuyunca aklıma ilk olarak telif hakları ve Creative Commons lisanslarındaki BY (Atıf) gibi koşulların yerine getirilmesi için bunun yapılmış olabileceği geldi. Ancak enwiki arşivlerini karıştırınca dosyanın kendi sayfasındaki bilginin bu konuda yeterli kabul edildiğini, anasayfadaki atıf bilgisini (maddelerde yapmadığımız şey için resimlere niye ayrıcalık tanıyoruz, gibi argümanlarla) kaldırmaya yönelik bir-iki girişimde bulunulduğunu ve fikir birliği sağlanamadığını gördüm. Teyit için şurayı da bir kontrol ettim, aksi bir bulguya rastlayamadım. Yani bizim tasarrufumuza kalmış diye düşünebiliriz.

  Vito Genovese 13.22, 3 Kasım 2020 (UTC)

• Biraz geç geri dönüş yaptım, lütfen kusura bakılmasın. SRA adaylıkları SİS sorumlusu olarak benim en çok ilgi duyduğum seçkin kategori, bu yüzden adaylık oluşturma düzeninin sadeleştirilmesi ve kolaylaştırılmasını doğal olarak destekliyorum. İlk üç veri girişi ile üreten bilgisi olmazsa olmaz olarak görüyorum ve diğer girdileri Vito ve diğer katılımcılar gibi zaman kaybı olarak görüyorum. Üreten kısmının kalması için şunu söyleyebilirim. Bu çalışmalar bazen kolay bir biçimde bazen de çok zor şartlarda çekiliyor ve burada kullanımı özgür bırakılıyor. Ben en azından fotoğrafı üretenin onurlandırılması için onun adının veya kullanıcı adının gerek adaylık sayfalarında gerekse ana sayfadaki GSR resimlerinin altında yer almasını gerekli görüyorum. Güzel bir resmi kimin çektiği de önemli. Paha biçilemeyen bir tablonun ana sayfada yer aldığını ve altında hangi ressama ait olduğunun belirtilmediğini farz edelim. Okuyucuya bir görsel kadar o görsele ait bilgi de sunmak bir editöryel sorumluluktur diye düşünüyorum. --Maurice Flesier ^message 00.03, 6 Kasım 2020 (UTC)
• Dosya adı, gerekçe ve üreten bilgileri kuşkusuz gerekli. Basitleştirilmeden söz edildiği için adaylık sayfasında gösterilecek uygun bir başlık da direkt olarak dosyanın adı olabilir. Resmin dahil olduğu maddelerle ilgili olarak da Vikipedi sadece görsel içerik sitesi olmadığından resmin maddelere katkısı önemli. abc, 11.41, 6 Kasım 2020 (UTC)
• @Maurice Flesier, ben de seçkin madde yazıyorum, benim başım kel mi? :D Niye benim adım anılmıyor? Vikipedi'de içeriği kimin ürettiği, kimin geliştirdiği, kimin düzenlediği önemli değil. Onca içerik içinde yalnızca ana sayfadaki seçkin resim kısmında buna istisna tanıyoruz. Resmin ilk oluşturduğu hâli ile dokunuşlar ve düzeltmeler yapanlar sonrasındaki hâli bambaşka olabiliyor. Kimseyi "onurlandırma" gibi bir misyonu yok Vikipedi'nin. Öte yandan, bir tablo için, heykel için vs zaten sanatçı adı belirtiyoruz, o ayrı :) Ancak şunda, "Astsubay Başçavuş Andy Dunaway" yazmanın bir anlamını göremiyorum.--Nanahuatl^Efendim? 06.48, 7 Kasım 2020 (UTC)

Heads-up about MassMessaging for annual survey

Hello everyone, my apologies for posting in English.

This is a gentle note to mention that I'll be posting some messages in this wiki shortly. I apologize in advance if these messages are viewed are disruptive. The intent here is to request users attention about an e-mail they received earlier this month and which may have been marked automatically as spam. The annual survey is an important way for the communities to share their views and concerns with the Foundation. Based on community feedback from the previous years, we’re considering moving away from the three repeated pings historically used. The e-mails we've sent request the consent (opt-in) of contributors so that, moving forward, we can e-mail them instead of sending on-wiki messages. So the plan is to eliminate the annual disruption and rely only on opt-in email recipients. You may read more about the discussion surrounding this survey here.

Should you have any questions or suggestions, please leave me a note.

Many thanks for your understanding. Samuel (WMF) (mesaj) 19.37, 24 Eylül 2020 (UTC)

Standart "Tren İstasyonu Platform Yapısı ve Güzergâh Tablosu" Oluşturulması Teklifi

@Jelican9'ın teklifi üzerine tren/metro/tramvay istasyonu maddelerinde standart bir yapı oluşturmak amacıyla deneme tahtası sayfamda 2 adet platform yapısı ve 1 adet güzergâh tablosu taslağı oluşturdum. Bu örnek taslakların -varsa- eksik yönlerinin tespiti ve yeni eklemelerle geliştirilebilmesi için ilgili olan tüm Vikipedistlerin katılımıyla tartışılmasını talep ediyorum. Tartışma sonucunda eğer belirli bir tip taslak üzerinde uzlaşabilirsek, uzlaşılan taslağın her bir istasyon maddesinde kullanılmasının maddelerin görsel açıdan daha anlaşılabilir ve düzenli olması açısından faydalı olacağını düşünüyorum. --bluetime93 💬 21.56, 24 Eylül 2020 (UTC)

Bluetime93'ün de dediği gibi, istasyon maddelerini artık bir standart haline getirmemiz gerekmekte. Kiminde bilgiler tam, kiminde yarım, kiminde bambaşka bir halde. --Jelican9 ^💬 21.58, 24 Eylül 2020 (UTC)

Siz demiryolları müdavimlerinin aranızda alacağınız karar şahsen benim kabulümdür. Topluluk kararını zorunlu kılan bir durum değil bence. @Madrox: Sen nasıl olur da henüz bu alana bir Vikiproje ateşlememiş olabilirsin?!? :) Vikiproje:Ulaşım çok genel kaçar herhâlde.

Vito Genovese 19.03, 26 Eylül 2020 (UTC)

Geneli böler dallandırırız, sıfır sıkıntı :)--Madrox_{❯❯❯ mesaj?} 19.22, 26 Eylül 2020 (UTC)

Dil ve IPA şablonları

Selamlar,
şu dil ve IPA şablonlarının genişletilmesi gerektiğini düşünüyorum. Örneğin en:Template:lang-de sayfasında görüldüğü gibi Almanca dil şablonu, 139 dilde {{dil-de|}} şeklinde ayrılmış. Yani en:Template:Lang ile en:Template:Lang-en, en:Template:Lang-es ... gibi şablonların foksiyonlarının farklılığı için. Bir diğer bakışaçısıyla tr.wiki'deki gibi tek bir şablonda değil de, ayrı ayrı şablonlarla bunların genişletme işlemini yapalım. IPA içinde aynı şey geçerli. --BennTheResearcher (Mesaj • Katkılar) 08.04, 29 Eylül 2020 (UTC)

@BennTheResearcher, @HastaLaVi2 sağ olsun, tüm bu şablon enflasyonunu sonlandırarak IPA ve dil şablonlarını tek bir şablona topladı. Her iki şablonun sayfasında, nasıl kullanılmaları gerektiği bilgileri yer alıyor. İngilizce Viki'ye bakmayın, onlar da bir süre sonra bu sisteme geçecektir eminim ki, biz bu konuda daha ilerideyiz :)--Nanahuatl^Efendim? 00.40, 20 Ekim 2020 (UTC)

Lang şablonu için bir şey diyemeyeceğim, ancak IPA-xx ve IPAc-xx şablonlarının tek IPA şablonundan üstünlükleri var. İngilizce Vikipedi'de IPA-es kullanıldığı takdirde oluşacak ipa bizde olan, metnin IPA'nin Vikipedi sayfasına yollaması yerine özel bir Help:Spanish sayfasına yolluyor; bu sayfada ise İspanyolcadaki tüm fonemler (tabiki hepsi vikibağlı) İspanyolca ve İngilizce örnekler ile açıklanıyor. IPAc-es şablonunda mouse ile karakterin üzerine gelmeniz size o karakterin nasıl okunacağını söylüyor (örnek). Bunlar gerçekten de büyük artılar. Yine de tek şablon altında da bu gerçekleştirilebilir sanırım. Bu Viki'de ise bu özelliklerin yakın zamanda gelmesi imkansız, zira daha bir tane bile fonemin maddesi açılmış durumda değil ve şu anda yollanan Uluslararası Fonetik Alfabe sayfası sembollerin nasıl okunacağı ile ilgili bir bilgi vermiyor. Gogolplex (mesaj) 19.49, 25 Ekim 2020 (UTC)

Şablon sayısının azalması şüphesiz iyi bir şey, ancak enwiki'den madde içeriği alındığı zaman uyumluluk da göz önünde bulundurmamız gereken bir durum. Örneğin en:Template:IPA ile Şablon:IPA arasında önemli bir uyumsuzluk var. Bizim şablon birinci parametre olarak dil kodu istiyor, bunları da Modül:Dil/veri üzerinden yönetiyor. - konursa da dil kodunu boş olarak alıyor, başına "Falan dilde telaffuz" bilgisi koymuyor.

Örneğin enwiki'de

{{IPA-tr|ˈtyɾcije dʒumˈhuːɾijeti||Tur-Türkiye_Cumhuriyeti.ogg}}

kodu, trwiki'de ise

{{IPA|-|ˈtyɾcije dʒumˈhuːɾijeti||medya=Tur-Türkiye_Cumhuriyeti.ogg}}

kullanırsak sonuç

[ˈtyɾcije dʒumˈhuːɾijeti]  ( dinle)

oluyor.

Normalde sesbirimler tek başına kullanılacaksa da {{IPA|ə}} olarak kullanıyorlar enwiki'de, çünkü IPA sınıfı CSS ile biçimlendirilerek ayrı bir yazı tipiyle görüntülenmesi sağlanabiliyor genel olarak.

Bunun dışında Gogolplex'in değindiği üzere tekil IPA yardım sayfalarına kapıyı kapatmamak gerekir. Bu sayfalarda bu dilde (alfabesi ne olursa olsun) bir harf görüldüğünde bunun nasıl okunacağı hem IPA hem de Türkçedeki en yakın ses üzerinden anlatılıyor. Elbette bu büyük bir iş, o yüzden ilk etapta tüm sesbirimleri içeren tek bir IPA yardım sayfası da yararlı olacaktır.

Vito Genovese 19.57, 25 Ekim 2020 (UTC)

Şöyle bir liste var Vikisözlük'de, geliştirilerek buraya aktarılabilir. Yine de okuyucunun Türkçe ve diğer dilden örneklerin yardımı ile anlaması kolaylaştırılmalı ve fonem maddeleri açılmalı. Şu sayfa çevrilip, Türkçede var olanları değiştirilerek UFA bağlantısının yerine oraya yönlendirilebilir. Gelecekte de dil bazında yönlendirmeye geçilebilir. Gogolplex (mesaj) 20.29, 25 Ekim 2020 (UTC)

Ad alanları için diğer adlar

Yukarıda yapılmış bir teklifi evrim geçirdiği ve yazışmalar çok fazlalaştığı için sadeleştirilmiş bir biçimde burada yinelemek isterim. Vikipedi'de kullandığımız VP:HS, VP:N, KAT:HS, VPR:YERLEŞİM gibi kısayolları hemen hepimiz görmüş, kullanmışızdır. Bu kısayollar normal şartlar altında sisteme tanımlanmaları durumunda yalnızca anlamsal kısaltma değil teknik kısaltma olma özelliğini de taşıyorlar. İzah edeyim.

İngilizcede VP:HS'nin eşleniği olan en:WP:CSD sizi o projenin hızlı silme ölçütlerine götürecektir. en:WP:CSD aslında o projede bulunan WP:CSD adlı bir sayfa değildir. Bu sayfa aslında Wikipedia:CSD adıyla saklanır. Yani WP demek resmen sistem tarafından Wikipedia demek olarak algılanır. Bunlara "diğer ad" (alias) adı verilir. Bizde ise bu tür bir diğer ad tanımlı olmadığı için eşleniği olan sayfa olması gerektiği gibi Vikipedi:HS adıyla değil VP:HS adıyla saklanır.

Bu tür bir teknik ayar an itibarıyla Türkçe projeler içinde yalnızca Vikikitap'ta tanımlı:

• VK = Vikikitap
• VÇ = Vikiçocuk
• KAT = Kategori
• KİT = Kitaplık

Dolayısıyla b:VÇ:Alfabe bağlantısına tıklarsanız doğrudan b:Vikiçocuk:Alfabe sayfasına gidersiniz. Sözün özü, kısayolların mantığı : öncesindeki kısımda ad alanlarının "diğer ad"ının kullanılmasıdır.

Türkçe Vikipedi'ye dönecek olursak, bu kısayollar resmen sisteme tanımlı olmadıkları için bunların teknik olarak madde ad alanında tutulan sayfalar olduğunu görürsünüz.

Bu kısayolların sisteme tanımlanmasının daha da büyük bir avantajı ise arama çubuğuna "Vikipedi:" yazdığınızda görmeye başlayacağınız önerileri "VP:" yazdığınız anda görmeye başlayacak olmanız. Bu da özellikle "Vikiproje" gibi çok uzun ad alanları için büyük bir pratiklik anlamına geliyor.

Şimdi... Vikipedi:Ad alanı sayfasından da görebileceğiniz üzere çok sayıda ad alanımız var ama hepsine bir kısayol atamak biraz fazla kalabalık. Yukarıdaki çaba da öyle başladı ve işin biraz suyu çıktı. Bunun yerine an itibarıyla kullanmakta olduğumuz kısayollara odaklanmakta yarar var. An itibarıyla şunlar kullanımda, kimisi az kimisi çok:

• VP (Vikipedi)
• WP (Vikipedi)
• KAT (Kategori)
• Ş (Şablon)
• Y (Yardım)
• VPR (Vikiproje)
• P (Portal)

Bazı projeler her ad alanı için bir diğer ad belirlemiş, bazıları ise çok sınırlı tutmuş bu kullanımları. Biz de bazı harf veya harf kombinasyonlarını kısayol olarak kullanamıyoruz, çünkü ya kardeş proje kodu ya da dil kodu olarak kullanılıyorlar. Örneğin D, Vikiveri'nin kısayolu. D:FİLAN diye kısayol yapmaya kalkarsak intervikiye dönüşüyor. Örneğin EN diye kısayol yapmaya kalkarsak da doğal olarak diğer dil projesine gidiyor. O yüzden ne kapılmamışsa onları kullanabiliyoruz.

Aşağıda sunacağım önerilerde şu ilkeleri izledim:

1. Hâlihazırda kullanımda olan bir şey varsa al, macera arama (örn: Vikiproje için VPR)
2. Diğer ad ilgili ad alanının tam adını en az 5 harf kısaltıyor olsun (yani Dosya için DS kötü fikir)
3. Tek harfse kullanılmasa da olur, hemen kap (örn: Tartışma için T)

Öneriler şöyle (bu sistem ayarlarında yer alacağı biçim; önerilen kısayollar satır başlarında ' ' içindeki büyük harfler yalnızca):

'+trwiki' => [
		'T' => NS_TALK,             | Tartışma
		'K' => NS_USER,             | Kullanıcı
		'VP' => NS_PROJECT,         | Vikipedi
		'WP' => NS_PROJECT,         | Vikipedi
		'Ş' => NS_TEMPLATE,         | Şablon
		'Y' => NS_HELP,             | Yardım
		'KAT' => NS_CATEGORY,       | Kategori
		'P' => 100,                 | Portal
		'VPR' => 102,               | Vikiproje
	],

Bunları olduğu gibi geçirelim, sonra ekleme yapacaksak ayrıca değerlendirelim, derim. Sakıncalı bir şey varsa elbette çıkarabiliriz ama bu önerilere şu an ekleme yapmaktan yana değilim, çok dallanıp budaklanıyor sonra.

Topluluk kararı alırsak Phabricator'a başvuru yapabiliriz.

Vito Genovese 12.54, 29 Eylül 2020 (UTC)

Arama önerileri çok büyük kolaylık sağlayacaktır. Yalnızca "K" yerine "KU" mu olsa diye düşündüm kullanıcı için ama not a big deal. Destekliyorum. Dr. Coal^mesaj 13.32, 29 Eylül 2020 (UTC)

"ku", kürtçe vikilere tahsisli.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 13.38, 29 Eylül 2020 (UTC)

Dil bağlantılarının çakıştığını bilmiyordum, teşekkür ederim. Dr. Coal^mesaj 13.53, 29 Eylül 2020 (UTC)

• Destek tabii ki.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 14.19, 29 Eylül 2020 (UTC)
• Destek Ön tartışmada da söylemiştim, yararlılar. ----anerka^{'ya söyleyin} 15.20, 29 Eylül 2020 (UTC)
• Destek Verelim coşkuyu. --Khutuck^msj 16.52, 29 Eylül 2020 (UTC)
• Destek Yapilmasi elzemdir.--Can^{Qui es-tu?} 19.50, 29 Eylül 2020 (UTC)
• Destek Yukarıda yazdık yazacağımızı zaten, uygulamaya geçsin bir an önce. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 20.07, 29 Eylül 2020 (UTC)
• Destek elbette, yukarıda detaylı konuştuk zaten, Vito da iyi özetlemiş nedenini. Aklıma takılan ufak bir noktanın buraya evrilmesini görmek mutluluk verici :) --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21.27, 29 Eylül 2020 (UTC)
• Destek ancak halihazırda kullanılan VT → Vikipedi tartışma da eklenirse hoş olur. --ToprakM ^✉ 11.14, 30 Eylül 2020 (UTC)
• Destek --Śαвяí¢αи76^ileti 06.33, 1 Ekim 2020 (UTC)

Phabricator takip ediliyor.
İş T265336 Yapıldı

Başvuru yapıldı.

Vito Genovese 09.40, 13 Ekim 2020 (UTC)

Evrifaessa'nın işleri hızlandırması sayesinde hemen yapıldı.

Vito Genovese 13.27, 13 Ekim 2020 (UTC)

Bu değişiklikle birlikte artık bağlantıları bu "diğer ad"ları kullanarak da verebiliyoruz:

• Vikipedi:Hızlı silme
• VP:Hızlı silme
• T:Anasayfa
• Ş:Seslen
• Y:İçindekiler
• P:Spor
• VPR:Trenler
• K:Khutuck (pratik bir seslenme yöntemi olarak kullanılabilir)

Büyük yazılması da gerekmiyor:

• vp:hızlı silme

Aynı zamanda sayfalara kategori eklemek için [[Kategori: ve [[:Category: öneklerine ek olarak [[Kat: kullanmak da mümkün artık. Önceden iç bağlantı olarak kullanımları olmuş tabii, Khutuck Bot bunları temizliyor şu an.

Vito Genovese 16.28, 13 Ekim 2020 (UTC)

Emeği geçen herkese teşekkürler! Bot geriye dönük tüm KAT:SS'leri KAT:HS mi yapsa acaba? Şu anda Kategori:SS'e gidiyor bağlantılar. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 19.59, 13 Ekim 2020 (UTC)

Doğrudan KAT:SS'yi KAT:HS yapmak da çok anlamlı değil bunların zikredildiği tarihlerde KAT:HS diye bir şey olmadığı için, ama Khutuck şimdi :KAT:SS kullanımlarını :KAT:HS|KAT:SS'ye dönüştürüyor, ki bu sorunu çözecektir.

Vito Genovese 20.09, 13 Ekim 2020 (UTC)

Yapıldı --Khutuck^msj 20.09, 13 Ekim 2020 (UTC)

Teknik

Otomatik Lua modülü saptayıcı

Merhabalar, Vikisözlük'te böyle bir modül geliştirdim. wikt:Modül:belgeleme içerisindeki lua fonksiyonu sayesinde artık tüm modül ve şablon sayfalarının içerisinde kullanıldığı saptanan modüllerin listesi otomatik olarak taranıyor ve belgeleme sayfası oluşturulsa da oluşturulmasa da yan tarafa "Bu şablonda kullanılan modül(ler)" şeklinde tanıdığımız {{Lua}} şablonunu ekliyor. Örnek olarak wikt:Modül:kategori ağacı, wikt:Şablon:tr-ad sayfalarına bakabilirsiniz. Aynı kodu buradaki belgelemeye de aktarabilirim eğer gerekli görülürse. ~ Z (m) 20.35, 2 Eylül 2020 (UTC)

Olumlu bakıyorum, elinize sağlık.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 20.40, 2 Eylül 2020 (UTC)

Eline sağlık, @HastaLaVi2.

Vito Genovese 22.23, 2 Eylül 2020 (UTC)

Uygulama Modül:Belgeleme'ye eklendi. ~ Z (m) 18.29, 9 Eylül 2020 (UTC)

Diyagram şablonlarının güncelleştirilmesi

Selamlar, Şablon:Railway line legend ve/veya Şablon:Demiryolu hattı lejandı altyapısını kullanıp hazırladığım Şablon:F1 (İstanbul metrosu) güzergâh diyagramı şablonunda, önceki sürümlerdeki görünüm tamamen yenilendi. Eğer kimsenin itirazı yoksa yavaş yavaş tüm diyagram haritalarını yeni şekilde yapmak istiyorum. @Bluetime93 Sizin de haberiniz olsun isterim :) --Jelican9 ^💬 22.24, 2 Eylül 2020 (UTC)

@Jelican9, Cesur ol. İtiraz olursa geri alınır.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 04.32, 3 Eylül 2020 (UTC)

@Jelican9, öncelikle haber verdiğiniz için teşekkür ederim. Her ne kadar alışık olduğum BS şablonlarından daha farklı bir yapıda olduğu için alışmam zaman alacaksa da yaptığınız değişikliğin daha faydalı olduğunu düşünüyorum. Ben de elimden geldiğince düzeltmelere katkıda bulunmaya çalışacağım. İyi çalışmalar. --bluetime93 💬 14.36, 3 Eylül 2020 (UTC)

Sanırım bir çoğunu geçirmişsiniz. Emeğiniz için çok teşekkür ederim. --Jelican9 ^💬 21.11, 3 Eylül 2020 (UTC)

Rica ederim, hazır boş vaktim varken öğrenmek için biraz uğraşayım dedim. :) Sanırım İstanbul metrosunun tek hat olan şablonlarını büyük oranda yaptım ama şube hattı ile birlikte olan şablonları hala tam beceremedim, yapmaya çalışıyorum. --bluetime93 💬 21.37, 3 Eylül 2020 (UTC)

Merhaba @Jelican9, Şablon:İstanbul-Uzunköprü Bölgesel Treni güzergâh diyagramı şablonundaki düzeltmenizde sildiğiniz kilometre bilgilerinin bilgi verme açısından gerekli olduğunu düşünüyorum. Bu konudaki fikrinizi merak ettiğim için sormak istedim. --bluetime93 💬 13.16, 4 Eylül 2020 (UTC)

Merhaba, diğer diyagramlarla bütünlük sağlanması için gerekli görmedim. --Jelican9 ^💬 13.48, 4 Eylül 2020 (UTC)

Katalitik güncellemesi

Katalitik @Evrifaessa'nın yoğun emekleriyle güncellenmiş ve ek özellikler kazanmıştır. Fark görmüyorsanız önbelleğinizi CTRL + SHIFT + R veya CTRL + F5 kombinasyonlarını tuşlayarak temizlemeniz çözüm olabilir.

Vito Genovese 10.32, 4 Eylül 2020 (UTC)

Teknisyenlik başvurusu: Euvonia

Herkese selamlar. Çok uzatmadan neden teknisyenlik başvurusu yaptığımı yazayım :) Bildiğiniz üzere teknisyenlerin süzgeçlere erişimi var, ve teknisyenlik yetkisi ile süzgeçleri geliştirip aralarına yenilerini ekleyebileceğimi düşünüyorum. Eğer isterseniz bu yetkiyi kısa bir süreliğine kullanabilirim, süre bitince de tekrardan başvurabilirim. Arayüz yöneticiliğine ise daha sonra başvuracağım ve o yetki ile de küçük araçları yenileyeceğim diğer arkadaşlar ile. Görüşlerinizi bekliyorum --єυνσηια / mesaj 10.39, 9 Eylül 2020 (UTC)

• Destek. arayüz yöneticiliği için niteliklerini tam kestiremesem de bir bot operatörünün en azından süzgeçleri yönetebilen grup olan teknisyenlerden biri olabilecek niteliklere sahip olduğunu düşünüyorum.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 12.46, 9 Eylül 2020 (UTC)
• Mesela ne gibi geliştirmeler, ne gibi yeni süzgeçler eklenecektir? Kendisinin botu da son değişikliklerini 3 ay önce yapmış ve 89 değişikliği var toplamda.--Nanahuatl^Efendim? 18.45, 9 Eylül 2020 (UTC)
  • kendisinin botu son değişikliği 1 saniye önce olup şu anda 70.000'den fazla değişikliği olan Karşılayıcı, @Nanahuatl. bilgin olsun diye diyorum hani..--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 19.17, 9 Eylül 2020 (UTC)

Kullanıcı:Euvonia Bot'u görmüştüm ben. Ayrıca yeni kullanıcılara otomatik olarak hoş geldin mesajı atmak, bana yeterli teknik kapasitesi olduğu izlenimi vermedi, şahsen.--Nanahuatl^Efendim? 19.30, 9 Eylül 2020 (UTC)

70.000 değişikliğin içinde 1 adet bile hatanın olmaması teknik yeterlilik açısından ne düşündürüyor peki? --єυνσηια / mesaj 19.55, 9 Eylül 2020 (UTC)

Yeni kullanıcılara hoşgeldin mesajı atmanın karmaşık bir şey olduğunu düşünmüyorum, hata ortaya çıkacak bir konu da değil zira "bir kullanıcı kayıt olduysa/ilk değişikliğini yaptıysa mesaj sayfasına şu şablonu koy" komutu var yalnızca :) Ben teknik açıdan yetersiz olduğunu öne sürmüyorum, elimde bir veri olmadığından bahsediyorum. Hani herhangi X bir kullanıcı aynı gerekçeyle aday olmuş olsa, ondan ne farkı olduğunu anlayamadım. Şimdiye kadar, bu bot dışında teknik olarak neler yapılmış?--Nanahuatl^Efendim? 02.37, 10 Eylül 2020 (UTC)

İşte bunu öğrenebilmek için yetkiyi isterseniz kısa süreli olarak kullanayım, sonuca göre tekrardan başvuru yaparım. --єυνσηια / mesaj 06.38, 10 Eylül 2020 (UTC)

• Mesela, genelde Ahmet Davutoğlu maddesine dadanıp sürekli aynı cümleyi yedi yüz elli milyonkere yazan anonim vandal arkadaş var ya, onun genelde yaptığı değişikliklere bakarak onun bunları yapmasını engelleyecek bir süzgeç aklımda ilk olan şey. K-pop sanatçılarına girip instagram adresi koyan, değişik şeyler yazanlar da geliyor aklıma... Bunlar sadece vandallar ile alakalı olan süzgeçler, fikir üretebiliriz bol bol, yapması kolay. --єυνσηια / mesaj 19.25, 9 Eylül 2020 (UTC)

Mesela nasıl? Önemli olan o :)--Nanahuatl^Efendim? 19.34, 9 Eylül 2020 (UTC)

Pek zor olmasa gerek. Vandal genellikle Devlet Bahçeli'ye atıp tutuyor, MHP'yi ve köpek kelimesini oldukça kullanıyor. Hatta bu vandal yazdığını özete de yazıyor. Örnek olarak:

! ("confirmed" in user_groups) & (page_title irlike "Ahmet Davutoğlu|Recep Tayyip Erdoğan|Türkiye cumhurbaşkanı") &
summary irlike "FETULLAH|FETHULLAH"

gibi 2 satırlık bir kod ile bile engellenebilir. --єυνσηια / mesaj 19.55, 9 Eylül 2020 (UTC)

biz bu tip tek vandala yönelik süzgeçleri o vandal olayı kavramasın diye gizli tutuyoruz genelde. teknisyen olursan bunları paylaşmama konusunda özen göstermeni öneririm.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 06.41, 10 Eylül 2020 (UTC)

• Bot operatörü olarak bu yetkiyi Vikipedi'nin faydasına kullanabileceğine dair yeterli güveni veriyor. Uygundur. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 19.19, 9 Eylül 2020 (UTC)
• Destek Ornek11222^mesaj 19.54, 9 Eylül 2020 (UTC)
• destek, yeterliğe sahip görünüyor. Kolay gelsin. --Sezgin İbiş (mesaj) 14.03, 10 Eylül 2020 (UTC)
• Destek Teknisyen zannediyordum, başarılar.--Can Je suis là 14.10, 11 Eylül 2020 (UTC)
• Destek İstekli bir kullanıcı, kendisini daha da geliştireceğine eminim. Vito, Evrifaessa, Mavrikant gibi kullanıcılarla daha fazla görüş alışverişi yapmasını önererek kolaylıklar diliyorum.--Kingbjelica (mesaj) 16.05, 11 Eylül 2020 (UTC)
• Destekliyorum. Genç yaşına rağmen muazzam istikrarının sürmesini diliyorum. Şöyle VandalBot üretsen, süper olur. Bir gün o bot üretilecek, belki de gelecekteki sahibi sensindir.-thecatcherintherye^ileti💬 16.11, 11 Eylül 2020 (UTC)
  • Belki ORES ile bir gün :) --єυνσηια / mesaj 16.25, 11 Eylül 2020 (UTC)
• Destek Arkadaşın süzgeçlere erişip onları yanlışlıkla bozmasından endişelenmemize gerek yok. Aklınıza gelen yeni bir süzgeç önerisini Özel:İstismarSüzgeci/test üzerinden hiçbir yeri etkilemeden test edebiliyorsunuz. Bu süzgeç vandalın kötü niyetli değişikliklerini algılayabiliyor mu yoksa yanlışlıkla iyi niyetli insanları da kapsayıp onları da engelliyor mu hemen gösteriyor.Özel:İstismarSüzgeci/history üzerinden Teknisyenleri son yaptığı süzgeç değişlikleri gözüküyor. Son zamanlarda @Vito Genovese,@Evrifaessa,@Goktr001 ve @Dr. Coal değişiklik yapmış. (Teşekkürler.) Ben de son zamanla neler olmuş diye bakarken yıllardır var olan 5. numaralı süzgeçte küçük bir eksikliği fark edip düzelttim.

Belki insanların aklına yeni fikirler gelebilir diye süzgeçler hakkında biraz bilgi vermek istiyorum. Süzgeçte bir kural tanımlıyorsunuz. Bu kural maddeye eklenen/çıkartılan içerik şunları içeriyor/içermiyor şeklinde olabiliyor. Ayrıca bunu yapan kullanıcı hakkında da kurallar eklenebiliyor. Mesela yeni kullanıcı mı yoksa tecrübeli bir devriye mi? vs. Bir değişlik bu kurallara takılmış ise isterseniz bu değişliği etiketliyebilir, bunu yapan kullanıcıya istediğiniz uyarı mesajını gösterebilirsiniz, yapılan değişikliğin kayıt edilmesinini önleyebilirsiniz, zaman ayarlı filtre de olabilir(1 saate 5 kere kurallara takılırsa ..) eğer kullanıcının sadece kötü niyetli olduğunu düşünüyorsanız hesabını da süreli/süresiz engelleyebilirsiniz (anonim ve kayıtlı hesaplar için farklı süreler tanımlanabiliyor) Bunları yazarken şimdi aklıma gelen bir süzgeç fikri var. Mesela Şablon:Düzenle yanında tarih ile beraber kullanılması gerekiyor.Bazen bunu unutabiliyoruz. Süzgeç bunu yakalayıp kullanıcıya 1 seferliğine uyarı mesajı gösterebilir, değişikliğe etiket de ekleyebilir. Ama illa da tarihsiz kullanacağım diyorsanız tekrar kaydet tuşuna bastığınızda süzgeç uyarı vermeyip sayfayı kaydetmenize izin verebilir.

Her şeyin açık ve denetlenebilir olduğu, yapılan yanlışın kolayca düzeltilebilir, Vikiye kalıcı hasar vermediği bir ortamda iyi niyet ve öğrenme isteği dışında endişelenmemizi gerektirecek hiçbir şey yok.

Ben arkadaşın iyi niyetine güveniyorum. Vikipediyi geliştirmek için şimdiye kadar maddi bir çıkar gözetmeden karşılıksız feda ettiği zaman için teşekkür ederim. Süzgeçler ile daha fazla ilgilenmek isteğini de takdir ediyorum.

@Euvonia Süzgeçlerle ilgilenirken en çok regex ile uğraşmak zorunda kalacaksın. Eğer bilmiyorsan şimdiden tavsiye edeyim regex101.com sitesi hayat kurtarıyor. --Mavrikant^msj 16.29, 11 Eylül 2020 (UTC)

@Mavrikant, oyun için ve bu uzun yazın için çok teşekkür ediyorum :) --єυνσηια / mesaj 16.45, 11 Eylül 2020 (UTC)

• Destek Şu ana dek bot ve diğer teknik alanlardaki çalışmaları sebebiyle düşüncem, bu yetkiyi olumlu kullanacağı yönünde. --Khutuck^msj 16.50, 11 Eylül 2020 (UTC)
• Destek Kendisinin bu yetki için yeterli olduğunu ve iyi işlere imza atacağını düşünüyorum. ----anerka^{'ya söyleyin} 17.30, 11 Eylül 2020 (UTC)
• Süzgeçleri değiştirebilecek deneyime ve bilgiye sahip olmasından dolayı destekliyorum.. --ToprakM ^✉ 17.47, 11 Eylül 2020 (UTC)
• Destek Bu göreve seçilmesi halinde, görevi süresince kendisini de geliştirerek önemli katkılar sağlayacağını düşünüyorum.--Muratero 14.56, 12 Eylül 2020 (UTC)

destek diğer teknisyenlerle birlikte çalışarak kendini geliştireceği umuduyla.. --kibele 16.13, 12 Eylül 2020 (UTC)

Destek ahmetlii ^{mesaj katkılar} 07.02, 15 Eylül 2020 (UTC)

Yapıldı--Vito Genovese 07.18, 16 Eylül 2020 (UTC)

Arayüz yöneticiliği başvurusu: Mavrikant

Merhabalar, Bildiğiniz gibi uzun süredir Teknisyenim. Benim Teknisyen olduğum ve aktif olduğum dönemde Arayüz yöneticiliği yetkileri Teknisyen grubuna dahildi. Daha sonra güvenlik nedeniyle bu yetkiler ayrılmış. Hatta Arayüz yöneticisi hesapların hacklenip ele geçirilmesini önlemek için 2 Faktörlü Kimlik Doğrulama zorunlu hale getirilmiş.

Twinkle hepimizin kullandığı işleri kolaylaştıran güzel bir araç. MediaWiki yazılımı değiştikçe/geliştikçe, İngilizce Viki'deki Twinkle aracı da geliştiriliyor. Bu süreçte bizdeki Twinkle güncelliğini yitirip artık çalışamaz hale gelebiliyor. 2009 yılında @Vito Genovese'nun yerelleştirdiği araç 2015 yılında çalışmaz hale gelmişti. O dönem ben Twinkle'ı İngilizce Viki'den kopyalayıp tekrardan yerelleştirmiştim. Üzerinden 5 yıl geçmiş. Doğal olarak bazı sorunlar oluşmuş. Şuan @Vito Genovese, @Evrifaessa ve @ToprakM aracı tekrar çalışır hale getirmek için uğraşıyor. Evrifaessa özelden ulaşarak yardım etmemi istedi.

Twinkle, MediaWiki ad alanında bulunan JavaScript ile yazılmış bir araç. Buraya Twinkle gibi faydalı araçlar ekleyebileceğiniz gibi Virüs de eklenebilir. Zaten bu yüzden yetkilendirme ile ayrılmış. Bu sayfaları değiştirebilmek için Arayüz yöneticiliği yetkisine ihtiyacım var. İyi Vikiler. --Mavrikant^msj 14.09, 11 Eylül 2020 (UTC)

• Destekliyorum. Şu ana dek teknik katkıları, bu teknik yetkiyi de iyi kullanacağına dair son derece ikna edici. --Khutuck^msj 14.13, 11 Eylül 2020 (UTC)
• Ultra mega destek. Mavrikant'a davetimi kabul ettiği için çok teşekkür ediyorum. Kendisinin deneyimli olduğu ve bu sorumluluğun altından süper bir şekilde kalkacağından eminim.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 14.13, 11 Eylül 2020 (UTC)
• Destek --ToprakM ^✉ 14.22, 11 Eylül 2020 (UTC)
• Sonsuz destek --єυνσηια / mesaj 14.59, 11 Eylül 2020 (UTC)
• Destek Yetkinliğini kanıtlamış bir kullanıcı, daha fazla etkin olabilmesi dileğiyle.--Kingbjelica (mesaj) 16.02, 11 Eylül 2020 (UTC)
• Destek yönündeki görüşlere katılıyorum.-thecatcherintherye^ileti💬 16.13, 11 Eylül 2020 (UTC)
• Destek Arayüz yöneticiliği için gerekli olan teknik niteliklere sahip olduğuna inanıyorum, ek olarak iyi niyetine de güveniyorum. ----anerka^{'ya söyleyin} 17.35, 11 Eylül 2020 (UTC)
• Destek Yapılması elzemdir.--Can Je suis là 17.43, 11 Eylül 2020 (UTC)
• Destek benden de... --katpatuka (mesaj) 17.44, 11 Eylül 2020 (UTC)
• Destek --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 19.11, 11 Eylül 2020 (UTC)

destek elbette.. --kibele 16.08, 12 Eylül 2020 (UTC)

• Destekliyorum. ~ Z (m) 17.44, 12 Eylül 2020 (UTC)
• Destek Mavrikant oldukça bilgili ve yararlı bir kullanıcı. Destekliyorum.Sait* 13.19, 13 Eylül 2020 (UTC)

• Destek görüşlere katılarak--Kadıköylü^mesaj 16.34, 13 Eylül 2020 (UTC)
• Destek ahmetlii ^{mesaj katkılar} 07.01, 15 Eylül 2020 (UTC)
• Destek --Furkan ^💬 11.25, 15 Eylül 2020 (UTC)
• Destek Neden olmasın? --ChiefBera^mesaj 12.06, 15 Eylül 2020 (UTC)
• Destek Ornek11222^mesaj 20.27, 15 Eylül 2020 (UTC)

Yapıldı--Vito Genovese 13.51, 18 Eylül 2020 (UTC)

Kaynakça göstericisinin yeni versiyonu

Herkese merhaba. Ben azerice vikidenim. Bir şey dikkatimi çekti. Şu anda kullanılan ReferenceTooltips (kursoru yaklaşdırdıkta çıkan kaynak göstericisi kutusu) oldukça eski. Yazılar çok küçük. Yenisi ingilizde, rusça, ispanca ve başkalarında kullanılıyor. Yeni versiyonu uygulamak mümkünmü? Toghrul Rahimli (mesaj) 13.15, 13 Eylül 2020 (UTC)

@Toghrul Rahimli, bildirim için teşekkürler. çalışma listeme aldım.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 13.20, 13 Eylül 2020 (UTC)

---

@Toghrul Rahimli, Vito Genovese tarafından yapıldı. İyi çalışmalar.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 16.33, 13 Eylül 2020 (UTC)

@Evrifaessa, çox teşekkürler, şimdi oldukça iyi gözüküyor. --Toghrul Rahimli (mesaj) 17.21, 13 Eylül 2020 (UTC)

Teknisyenlik geri alım

Merhaba, daha öncesinde Süzgeç 73 için görev istemiştim. Hem geçici olarak ardında da kalıcı olarak teknisyenlik yetkisi verildi. Süzgeç belli bir noktaya geldi ve sorunsuz olarak çalışmakta. Benim bu süzgeç dışında pek katkım olmayacak hissindeyim. Bu dediklerim yetki isterken yazdıklarımla çelişiyor. Yetkilerimi de aktif olarak kullanacağımı düşünmüyorum. İlgili süzgecin düzenleme sayfasında her alanı açıklamalı olacak şekilde yazdım, o yüzden yetkilerimin alınması süzgeci öksüz bırakmayacaktır. Teknisyen grubunda olmak istemediğim için yetkilerimin geri alınmasını istiyorum, bürokratları rahatsız ediyorum. @Mskyrider, Elmacenderesi, Yabancı, Vito Genovese, Superyetkin, Vikiçizer Goktr 04.11, 16 Eylül 2020 (UTC)

Süzgeçleri yazması hazırlaması bir yana, VP:DS/H'deki birikmelerle ilgilenmen dahi oldukça yararlı oluyor. Ancak elbette karar senin. İstifalarda biraz süre vermek adettendir. Eminsen yarın işlemi gerçekleştiririm.

Vito Genovese 07.17, 16 Eylül 2020 (UTC)

Başvurumda en-wiki'den filtre getirebileceğimi söylemiştim. Bunu yerine getiremeyeceğim. Filtre 73'e destek olmak benim için sıkıntı olmaz. Ana ilgi alanım da Filtre 73 ve hatalar sayfasındaki reklam içerikleri olur. Ben bunları yapabilirim, şu an için böyle; çok sık da girememeye başladım. Bu durumun şu anla tezatlık yarattığı düşünülüyorsa haklarım alınabilir. Yoksa yetkinin kalmasında mahsur yok ama yalan da söylememin anlamı yok. Bu şekilde sorun yoksa kalabilirim. Yoksa, şimdi veya ileride, bu argümanlar ortaya atılırsa haklarım alınabilir. Goktr 08.05, 17 Eylül 2020 (UTC)

Yetkilerin kalmasında bir sakınca görmüyorum.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 08.11, 17 Eylül 2020 (UTC)

Küçük bir değişiklik bile katkı sağlıyor. Yetkiler kalsa güzel olur. --Sadrettin 10.35, 17 Eylül 2020 (UTC)

Az ya da kısıtlı alanda kullanıldığı için bir yetkinin alınması bence gerekli değil. Sebep buysa kalsın derim. Azar azar da olsa katkı katkıdır.----anerka^{'ya söyleyin} 12.50, 17 Eylül 2020 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘Konu hakkındaki kaygılarımı giderici yorumlarınız için teşekkürler. O halde azar azar da olsa devam edebilirim. Goktr 14.24, 17 Eylül 2020 (UTC)

• Kullanıcı kısaca "çok aktif olamıyorum/olamayacağım, bunları kullanamayacağım, işiniz düşünce yazarsanız yokum" diyor, gayet olgun bir davranış. Bu gibi yetkiler bir nevi "aradığımızda bulalım kendilerini" olarak da değerlendirilebilir. Sonra "şu kadar teknisyen/hizmetli var, dahasına gerek yok" diye seçmiyoruz ya da aday çıkmıyor mesela :) Keşke kendisinin gösterdiği bu olgun davranışı gösteren daha çok kişi olsa da "sorumluluğu yerine getirir" diye seçtiklerimiz, yerine getir(e)medikleri bu sorumluluklarından çekilebilseler kendisi gibi kolayca. Kendisi böyle bir bakış açısına sahipse yetkileri alınabilir, yok eğer ara ara buralarda olurum ve işiniz düşerse bakabilirim derse kalsın tabi, ama illa da kal diye baskı yapmaya gerek yok bence kendisi istemiyorsa :)--Nanahuatl^Efendim? 23.43, 17 Eylül 2020 (UTC)

[geri döndür] düğmesi için onay istemi

Onay istemi böyle çalışıyor. Teşekküre çok benzediğini hemen fark edeceksiniz.

Bilindiği üzere devriye ve hizmetlilerin kullanımına açık olan [geri döndür] düğmesi tek tıklamayla değişiklikleri geri alan çok güçlü bir vandalizmle mücadele aracı. Tek tık özelliğinden dolayı son değişiklikler, izleme listesi ve sayfa geçmişi gibi yerlerde kaza eseri tıklama durumu sık oluyor. Bu yüzden bu düğmeleri CSS ayarları ile gizleme yoluna gidiyor bazılarımız.

Eğer şuraya girip en altlarda bulunan "Geri döndür bağlantısına tıklanınca bir onay istemi göster" seçeneğini seçerseniz, düğmenin tek tıklama özelliğini kaldırmış olursunuz ve her tıkladığınızda "Lütfen onaylayın: Geri döndür - İptal" biçiminde bir onay istemi görürsünüz.

Düğmeye çok ihtiyaç duymamasına rağmen sürekli kaza yaşayanlar için işe yarar diye düşünüyorum.

Vito Genovese 22.44, 17 Eylül 2020 (UTC)

Harikulade olmuş, az önce denedim ve işe yaradı dediğiniz gibi, ellerinize sağlık.--Can Je suis là 22.47, 17 Eylül 2020 (UTC)

Yok, bunu ben eklemedim. MediaWiki'nin kendi özelliği. Mart 2019'da etkinleştirilmiş, hatta Almanca Vikipedi bunu varsayılan yapmış. Yani tek tık olması için gidip ayarı değiştirmek gerektirir hâle getirmiş.

Vito Genovese 23.02, 17 Eylül 2020 (UTC)

Biz de varsayılan yapsak ya? Hem kaza oranını hem de hatalı kullanımı düşürecektir, zararını pek düşünemiyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.15, 17 Eylül 2020 (UTC)

Konuyla ilgili m:WMDE Technical Wishes/Rollback'te epey bir bilgi var. Dewiki'de otomatik terfi varmış bu istek ilk ortaya çıktığında, özellikle vandalizmle savaşmak gibi bir gayesi olmayan birçok insan birden bu düğmeye sahip oluveriyormuş. Sonra da tatsız durumlar ortaya çıkıyormuş.

Bizde devriye ve hizmetlilik bilinçli olarak girilen kullanıcı grupları. Ben şahsen [geri döndür] düğmesini vandalizm için ve bazen de kendimi geri almak için sık kullanıyorum. Ben varsayılanı ne olursa olsun kendim için etkin olmasını tercih ederim. Ancak genel eğilim varsayılan olarak onay istemli olması olursa elbette ona da uyar, gerekirse gider ayarımı bireysel olarak yaparım.

Vito Genovese 23.28, 17 Eylül 2020 (UTC)

Hiç!.. Dr. Coal^mesaj 20.54, 21 Ekim 2020 (UTC)

Hızlı silme gerekçelerinde beliren "Neden ?" ibaresi

Teknik bir sorun varsa buraya not düşmek en mantıklısı. @Chansey ile şurada konuştuğumuz bir sorun vardı. Silme arayüzünde "Diğer/ilave neden: kısmında "Neden ?" diye bir varsayılan yazı çıkmaya başlamıştı. O gün geçici bir hata varsayıp geçtik, ancak sıklıkla tekrarlanmaya başladı. Müdahale edilmezse de sayfanın şöyle silinmesine yol açıyor.

MediaWiki yazılımının varsayılanı orada sayfanın eski içeriğinin görülmesidir. Wikimedia Türkiye vikisinde silinmiş olan şu sayfadan örneğini görebilirsiniz. Ancak biz bunu MediaWiki:Excontent ile baskılıyoruz ve yalnızca nokta olarak çıkmasını sağlıyoruz o seçimlik alanın (nedeni vandalizmin kalıcı olmasını önlemek). Çoğu zaman öyle de çıkıyor, ama bazen de bu istisnai durum yaşanıyor. Sistem iletilerinde çok aradım ama bu "Neden ?"in nedenini bulamadım henüz. Buraya da not düşmüş olayım, belki başkası bir çözüm bulabilir.

Vito Genovese 15.57, 22 Eylül 2020 (UTC)

Belki @Superyetkin bir göz atabilir. chansey ^mesaj? 09.02, 23 Eylül 2020 (UTC)

Chansey: Sorunun kaynağını buldum: Pratik Menü. Betiğin Sayfa menüsündeki "Sayfayı sil" seçeneğini kullandığımız için oluyor. Elbette olmaması lazım ama oluyor. Birazdan betiğin yazarına yazacağım.

An itibarıyla aşağıdaki iki dosyadan birincisinde oluyor, ikincisinde olmuyor:

• Dosya:Ana-Maksim Gorki.jpg
• Dosya:Marty McFly in Back to the Future, 1985.jpg

"Sayfayı sil" bağlantısının üzerine gelip tıklamadan URL'ye bakacak olursan ilk dosyada &wpReason=Neden%C2%A0%3F%0A ibaresini sonda görebilirsin. Diğerinde ise = işaretinden sonrası yok. Sorun temel olarak bu. Ama betiğin hiçbir sayfasında yer almayan o "Neden" sözcüğü ve soru işareti nereden çekiliyor, ne tarafından tetikleniyor gibi soruların yanıtları hâlen yok bende. Vito Genovese 20.32, 20 Ekim 2020 (UTC)

Yavaş yavaş bina ediyorsun teoriyi @Vito Genovese :) chansey ^mesaj? 05.00, 21 Ekim 2020 (UTC)

@Vito Genovese Şuradan gelen bir kanca tetikliyor olabilir. ahmetlii ^{mesaj katkılar} 06.06, 21 Ekim 2020 (UTC)

Chansey: Bizzat sil şablonundan geldiğini söylüyor MusikAnimal (Pratik Menü'nün yazarı). Şu değişiklik betiğin o "Neden ?" ibaresini (ki oradaki ibarenin aklıma gelmemiş olmasına nasıl hayıflanıyorum bilemezsin) çekmesini umuyorum ki engelleyecek ve bir daha bu sorunu yaşamayacağız.

Vito Genovese 13.32, 3 Kasım 2020 (UTC)

• Teşekkürler @Vito Genovese eline, emeğine sağlık. chansey ^mesaj? 14.07, 3 Kasım 2020 (UTC)

Politika

Akademisyenlerin kayda değerliği için armağan / anı kitabı

Şurada akademisyenleri konu alan kayda değerlik alt yönergesi VP:AKADEMİSYEN'in 1. ölçütü için bir açımlama önerisi var.

Vito Genovese 15.12, 3 Eylül 2020 (UTC)

İlginize

Bilişsel Bilimler konulu Vikimaraton

Merhabalar, 5 Eylül'de (bu cumartesi) saat 15:00'te Bilişsel Bilimler hakkındaki bazı maddelerin düzenlendiği bir viki-maraton olacak. CogIST ekibi tarafından çoğunluğu yeni açılacak olan maddeler yazıldı, etkinlikte de girişlerini yapacağız. Çakışmaların olmaması için, etkinlik sürerken söz konusu maddelere ufak tefek düzeltmeleri yapmamanızı rica ediyorum. Çoğunluğun yeni yazarlar olacağını da belirterek devriyeleri durum hakkında bilgilendirmek isterim.--Flanoz (mesaj) 10.04, 2 Eylül 2020 (UTC)

Selamlar, bu maddelerin bir listesi var mıdır?----anerka^{'ya söyleyin} 10.10, 2 Eylül 2020 (UTC)

Merhaba, düzenlenecek veya yeni açılacak maddeler: Çince odası, Bilişsel Bilim, İşlemsel zihin teorisi, Bedenlenmiş biliş, Nörogörüntüleme, Henry_Molaison, Hayvan bilişi, İşaret dili, Kokteyl Partisi Etkisi, Zihinsel temsil, Nörükonstrüktivizm, Darthmouth konferansı. --Flanoz (mesaj) 11.46, 2 Eylül 2020 (UTC)

Vikisözlükteki kategorilerin "Ğ, Ü, Ş, İ, Ö, Ç" harflerinin sıraları

Vikipedi'de de yapıldığı gibi bu projede de bu harflerin kategorilerdeki sırasının, Türkçe alfabesine göre yapılmasını öneriyorum. Dileyen bu bağlantıdan oy verebilir. Kolay gelsin. ~ Z (m) 17.43, 2 Eylül 2020 (UTC)

New Wikipedia Library Collections Now Available (September 2020)

Hello Wikimedians!

The TWL owl says sign up today!

The Wikipedia Library is announcing new free, full-access, accounts to reliable sources as part of our research access program. You can sign up for new accounts and research materials on the Library Card platform:

• Al Manhal – Arabic journals and ebooks
• Ancestry.com – Genealogical and historical records
• RILM – Music encyclopedias

Many other partnerships are listed on our partners page, including Adam Matthew, EBSCO, Gale and JSTOR.

A significant portion of our collection now no longer requires individual applications to access! Read more in our recent blog post.

Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects!
--The Wikipedia Library Team 09.49, 3 Eylül 2020 (UTC)

This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.

Enlem ve boylam

Vikipedi'de enlem ve boylam dairelerine ilişkin maddeler var (25. güney enlemi, 30. kuzey enlemi vb. ) Bu maddelerde birer de harita eklenmiş. Ne var ki bu dosyaların formatlanması hatalı. Hepsinde 180 derece boylamı yazılı. Dosyaları Turkce'ye çeviren arkadaslar bu durumu düzeltebilirler mi?Nedim Ardoğa (mesaj) 10.54, 5 Eylül 2020 (UTC)

Haritalar {{Latlongmap}} kullaniyor bu arada. Ayrica 45×90 noktaları'nda kullanilan {{Location map many}} de duzgun calismiyor. --Betseg (mesaj) 12.09, 5 Eylül 2020 (UTC)

Türkiye'nin Avrasya ülkesi olmasına rağmen Orta Doğu olarak geçmesi

Merhaba, Türkiye'nin birçok akademik kaynakta da Avrasya ülkeleri arasında geçmesine rağmen, Google'da Türkiye'yi arattığımızda Orta Doğu'da bir ülke olarak çıkıyor. Fakat Rusya ise Avrasya ülkesi olarak çıkmakta. Türkiye'nin de sizce Orta Doğu yerine Avrasya ülkesi olarak belirtilmesi gerekmez mi? Görüşlerinizi beklerim... --Jelican9 ^💬 20.36, 5 Eylül 2020 (UTC)

Haklısınız. Ayrıca Ortadoğu zaten yanlış bir tanımlama. Avrupa demeseler bile Yakındoğu demeleri gerekir. Orijinal tanımlamaya göre Ortadoğu Hindistan - Pakustan bölgesidir.Nedim Ardoğa (mesaj) 20.44, 5 Eylül 2020 (UTC)

Türkiye Rusya'nın aksine hem Avrasya hem Orta Doğu ülkesi, dolayısıyla Yakın Doğu ülkesi de ve bir nebze de Levant ülkesi. Ancak Avrasya ülkesi olduğundan daha çok Orta Doğu ülkesi. Yakın Doğu ise Orta Doğu'dan daha geniş bir coğrafyayı kapsadığı için daha az kapsayıcı olan Orta Doğu en uygun seçenek. Buradaki Orta Doğu tabiri coğrafi olduğu kadar ODKA tanımı ile siyasi ve ekonomik yöne de atıf yapıyor diye düşünüyorum. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 21.03, 5 Eylül 2020 (UTC)

Orta Doğu'nun daha çok İran, Irak, Suriye'nin olduğu kısımları kapsadığını düşünmekteyim. Bence Türkiye için Orta Doğu yerine Avrasya veya yukarıda da dendiği gibi Yakın Doğu terimleri kullanılabilir. Sonuçta diğer Orta Doğu ülkelerinden farklı olarak iki kıtayı birbirine bağlayan ülkelerdeniz. --Jelican9 ^💬 21.06, 5 Eylül 2020 (UTC)

Google'daki "Orta Doğu'da bir ülke" / "Country in the Middle East" tanimlamasi Vikipedi'den gelmiyor, Vikiveri'ye ve Vikipedi'lere gore Turkiye "Güneydoğu Avrupa ile Batı Asya arasında yer alan bir ülke" / "sovereign state straddling Southeastern Europe and Western Asia" olarak tanimlaniyor. --Betseg (mesaj) 23.28, 5 Eylül 2020 (UTC)

• Ne görüşlerinin beklendiğini ya da burada neyi tartışacağımızı anlayamadım. Kıtaları mı kaydıralım, coğrafi bölge tanımlamalarını yeniden mi yapılandıralım ne yapalım? :D--Nanahuatl^Efendim? 03.03, 6 Eylül 2020 (UTC)

Hayır, Google'daki veri eğer buradan geliyorsa onu değiştirip değiştiremeyeceğimizi tartışalım demek istedim. --Jelican9 ^💬 09.05, 6 Eylül 2020 (UTC)

Bence "Ortadoğu ülkesi" tamlamasını hiç kullanmayalım. Bölge belirtmenin gerekli olduğu durumlarda ise yerine gore "Guney doğu Avrupa", "Yakındoğu" ya da "Ön Asya" gibi tamlamaları kullanalım. Bu durum tabii diğer bölge ülkeleri için de geçerli.Nedim Ardoğa (mesaj) 11.17, 6 Eylül 2020 (UTC)

Müzakerelere katılma daveti

Herkese merhaba. Wikimedia Vakfı Mütevelli Heyetinin bu yılın başlarında görevlendirdiği komite, Evrensel Davranış Kuralları (EDK) taslağını hazırladı ve onu incelemeniz için size sunmaktan heyecan duyuyoruz. EDK Taslak Hazırlama Komitesi, taslağın hangi bölümlerinin size veya işinize problem olacağını öğrenmek istiyor. Bu taslakta eksik olan nedir? Lütfen müzakerelere katılın ve ilgilenebilecek diğer kişileri de davet edin. EDK projesi hakkında daha fazla bilgi edinmek için Meta'daki Evrensel Davranış Kuralları sayfasına ve SSS sayfasına bakınız. Saygılarla, --Mehman (WMF) (mesaj) 19.16, 7 Eylül 2020 (UTC)

VikiSalı

Wikimedia Topluğu Kullanıcı Grubu'nun VikiSalı toplantıları devam ediyor. Dünkü toplantının notlarını burada bulabilirsiniz. Toplantılar herkese açık; katılım davetlerini almak için Sakhalinio veya Basak'a yazarak eposta adresinizi gönderin lütfen.--Başak (mesaj) 09.09, 9 Eylül 2020 (UTC)

Vikipedi:Köy çeşmesi (teknik)'deki bir başvuru hakkında

Selamlar herkese, şu anda Vikipedi:Köy çeşmesi (teknik)'de teknisyenlik başvurum bulunmakta. Görüş belirtmek isteyenler ziyaret edebilir --єυνσηια / mesaj 10.42, 9 Eylül 2020 (UTC)

Vikiproje:Siyaset kısmındaki bir İBP önerisi hakkında

Merhaba herkese şurada bir İBP teklifi oluşturdum. Siyasetle ilgilenen arkadaşları görüş belirtmeye beklerim.--Kadıköylü^mesaj 14.13, 9 Eylül 2020 (UTC)

Vikipedi Kütüphanesi'ndeki yeni veritabanı erişimleri

Selamlar herkese. Bilmeyen varsa ufak bir giriş yapayım. Şurada yer alan Vikipedi Kütüphanesi, belli kriterleri karşılayan kullanıcılara birtakım çevrimiçi kaynaklara erişim hakkı sunmakta. Bunların bazılarında bir kullanıcı sınırı var, dolayısıyla her önlerine gelene vermiyorlar, bazıları ise sınırsız olduğundan kolayca alabiliyorsunuz. Duyuruya gelirsem, kısa bir zaman önce üç yeni veritabanı eklendi. Tamamı Arapça kitap, tez ve dergilerden oluşan bir veritabanına sahip Al Manhal; sou bilimi ve genetikle ilgili çalışmaları içeren Ancestry; müzikle ilgili çalışmalar barındıran RILM. İlgili olanların, Vikipedi'de özgün çalışmalarda bulunmayı seven kullanıcıların ilgisine :)--Nanahuatl^Efendim? 07.24, 10 Eylül 2020 (UTC)

KD şablonu olan 1103 madde

Kategori:Kayda değerliği belirsiz maddeler sayfasına baktığımda 1103 maddenin kayda değerliğinden şüphe duyulduğunu fark ettim. Bazı sayfalarda bu şablon 3.5 yıldır bekliyor. Hadi 2020 yılında eklenmiş olanları yok sayıyorum geriye 507 sayfa kalıyor. Bir gece ansızın bunların hepsini silinmeye aday göstersem ne yaparsınız? --Mavrikant^msj 20.07, 11 Eylül 2020 (UTC)

Verimsiz olur... Her gün 2 adaylık olsa bile yeterli -ki hepsinin aday olması gerekmiyor, bazılarının kayda değerliği ispat edilebilir ufak çalışmalarla. Acelemiz yok, rastgele bir şekilde ufak ufak adaylıklar gösterilerek ya da çalışmalar yapılarak etiketler kaldırılabilir. Ben yapıyorum mesela :)--Nanahuatl^Efendim? 20.11, 11 Eylül 2020 (UTC)

• Hizmetli sayısı ve SAS'la ilgili kullanıcıların oranı düşünüldüğünde bana kalırsa sayfaları eritmek mümkün. Önceden 150'ye kadar bekleyen adaylık olurdu şimdilerde 18. Şu aralar SAS'ların kısa sürede kapanmasına kısmi itirazlar var. Değerlendirme süresini biraz yukarı çekmek koşuluyla SAS'a taşıma olabilir. Nanahuatl burası "kendi dengesini bulur" demek istemiş öz olarak ama örneğin gerçekten kd olan ama maddesi iyi yazılmamış olan yaşayan insanlar ve şirketler, kurumlar vs. için sayfanın uzun süre etiketli kalması sorun. KD olmayanların etiketli olarak burada kalması da sorun. SAS'ı biraz sıklaştırma konusunda @Vito Genovese, Seksen iki yüz kırk beş, Chansey, Vikiçizer'den bir görüş duymak isterim. Keza sürüm kontrolündeki birikmeler gibi toplu bir seferberlik??--Kingbjelica (mesaj) 21.29, 11 Eylül 2020 (UTC)

Toplu bir girişim olursa, buranın gediklileri kimin hangi konulara ilgili olduğunu biliyor/tahmin ediyor. Emin olamadıklarımızda tartışma sayfasından bir pingle işler kolaylaşabilir, durum netleşebilir. SAS'ı sıkıştırmak da son çare olur bu şekilde. Öncelik maddeyi kurtarmak olur.--Kingbjelica (mesaj) 21.33, 11 Eylül 2020 (UTC)

Kayda değerliğin eşiğin altında mı üstünde mi kalacağı tartışmaları neyse de, çok da gri alanda olmayan birçok madde için emsalleri göz ardı ederek kategorik olarak aynı şeyleri tekrar tekrar SAS'a getirmemiz sağlıksız oluyor. Ancak burada kimseyi suçlamak da mümkün değil, çünkü SAS'ların emsal teşkil etmesi gerektiği hâlde bu tartışmalardan çıkan kararları bir yerlere not etmiyor, topluluğun aldığı kararları kayda değerlik yönergelerimize entegre etmiyoruz. Kategori:Ağustos 2020 tarihinden kalma kayda değerliği belirsiz maddeler içerisinde an itibarıyla 4 tane fakülte maddesi var örneğin. Şurada da yazdığım üzere bunlar doğrudan silinebilir ve/veya taşınabilir. Benzer emsaller bu bin küsür madde içinde kim bilir kaçı için daha uygulanabilecek durumdadır.

Bu KD kategorileri aslında epey ilgi görüyor. Dönem dönem bunları toplu olarak SAS'a getiren arkadaşlarımız oldu, kategorilerin 2017'den başlamasının hikmeti de bu. Yoksa 2007'lere, 2008'lere kadar giderdi. Bugünlerde Vikipedi'de mevsimsel ve doğal bir yavaşlık var. Bunun da etkisiyle, günde 10 tartışma bile konunun hakkını veremememizle sonuçlanır. Önerim şöyle: Daha eski tarihli maddelerin yazıldığı andan bugüne kayda değerlik koşullarında değişmeler yaşanabiliyor, ancak çok yakın tarihli maddelerin koşullarında değişiklik henüz olmamış oluyor. Bu yüzden her zamanki gibi eskiden yeniye değil de yeniden eskiye doğru bu maddelere göz atarak ilerlersek çok daha az gri bölgeyle karşılaşırız diye düşünüyorum. Yarıyı yakın madde de 2020'de etiketlenmiş zaten.

Vito Genovese 21.57, 11 Eylül 2020 (UTC)

Konu biraz dağılacak ama fakülteler konusa burada bir not düşeyim. Bazıları oldukça eski, kurum tarihi, mimari tarih ve eğitim tarihi açısından ele alınmış olanlar var, bu kadar kayda ďeğer olup burada kaynaksız duran var. Emsal uygularken çok iyi incelemeler yapılmalı. 2020'de çok olması engelin sona ermesiyle artan ilgiyle alakalı. Tartışma:Köy Seyirlik Oyununda olduğu gibi gözden kaçanlar olmuyor değil. Evet eskiden bunları SAS'a taşıyan kullanıcılar olurdu. @E4024 aklıma geldi. Bir de birkaç trol toplu adaylıklar açıyordu. Bazen de seksen245 özel ilgiyle kurtarabildiğini kurtarıyordu. Toplu bir girişimle sondan başlayarak kurtarabildiklerimizi kurtaralım, yetersiz gözüken ve emsal uygulanamayacak olanları da topluluğun değerlendirmesine sunalım.--Kingbjelica (mesaj) 22.14, 11 Eylül 2020 (UTC)

Yanlış sorular soruyor ve yanlış yerlere odaklanıyoruz.

Aslında meselenin temelinde şu sorunun cevabı yatıyor: Kayda değerlik neden gerekli? Bunun arkasında iki temel politika yatıyor: Vikipedi ne değildir ve doğrulanabilirlik. Özel kayda değerlik kriterlerimizle "ne ansiklopediktir" sorusunun cevabını spesifik konularda vermeye çalışıyoruz ve geriye kalan her şey için aslında "çoklu bağımsız kaynaklarca işlendiği sürece ansiklopediktir" diyoruz. Özel kriterlere göre KD olan maddelere şablon ancak sehven eklendiğinden aslında burada büyük ölçüde doğrulanabilirlikle ilgili bir sorunun temelde yattığını gözlemleyebiliriz.

Ben şunu ifade etmek isterim: Türkçe Vikipedi'nin bir kayda değer olmayan madde sorunu yoktur, Türkçe Vikipedi'nin ciddi bir doğrulanabilirlik sorunu vardır. En ufağından en büyüğüne kadar maddelerimizde ciddi kaynak eksikliği ve anasayfamıza kadar çıkan yalan-yanlış bilgiler fazlasıyla yaygın. Bu noktada kayda değer olmayan maddeler aslında sorunun ufak bir parçası. Çünkü bu maddelerde sıkça aslında kaynaklar da oluyor, birincil kaynaklarla doğrulayabiliyorsunuz ancak bağımsız kaynaklarla doğrulayamıyorsunuz. Yani temelde bilginin yanlış olmadığından emin olabiliyorsunuz ancak ideal olarak istediğimiz düzeyde bir metin oluşturmak mümkün olmuyor.

İstenen temel doğrulanabilirlikten çok daha üst düzey olduğu için kayda değerlik aslında diğer bakım şablonlarımıza kıyasla kaldırması da en zor olanlarından. Diyelim ki X kullanıcısı Kıbrıs'la ilgili bir kategoriyi tutup 15 maddeye KD etiketi ekliyor. Konuya hâkim olduğum için ben bu maddelerin konularının güvenilir kaynaklarda işlendiğini ve kayda değer olduklarını biliyorum. Ama benim "kayda değer olduğunu biliyorum" demem asla yeterli olmuyor ve çalışma yaparak kayda değer olduğunu başkalarına göstermem gerekiyor. Dolayısıyla aslında var olduğunu bildiğim kaynakları durup araştırmam gerekiyor ve çok hâkim olduğum bir konuda dahi bir maddenin kayda değerliğini ispat için yarım saat falan harcıyorum. 15 dakikalık etiketleme karşılığında 7.5 saat ve bu daha içini dışını bildiğim bir konu.

Eğer üzerine düşmezsem birkaç yıl içinde (veya Vito'nun önerisi dinlenirse birkaç ay içinde!) maddeler SAS'a geliyor. Herkesin kaynak tarama hassasiyeti veya detaylılığı aynı seviyede değil, çok açık söylemem gerekiyor, ve bu tabii ki konudan konuya da fark ediyor. Türkiye'yle ilgili Milliyet arşivine bakmayı bilirsiniz mesela ama Kıbrıs'la ilgili Star Kıbrıs'ı veya Meclis arşivini özel olarak incelemeyi düşünmezsiniz. Daha doğası gereği teknik olan (geçen günlerde yaşadığımız) bilim maddelerine veya kaynakların çoğu offline olan konulara girmiyorum bile.

Bu elbette ki içeriğimizdeki sistemik yanlılığı da etkiliyor. Mesela bir sporcu maddesinin çok nadiren SAS'a gelmesi ama sıkça yazarları tartışmamız rastlantı değildir. Bir tık yukarı çıkarsam sporcu maddelerinin çoğu erkektir ama özellikle KD sınırına yakın yazarlar arasında oransal olarak daha fazla kadın vardır mesela. Bu yanlış anlaşılmasın, sporla ilgili arkadaşlarımızı takdir ediyorum ve kıskanıyorum. İlgili oldukları konuyla ilgili sınırları net çizebilmeleri bir başarıdır, ama ayrıca sınırların daha net çizilebileceği bir konuda çalıştıkları için de şanslılar.

E o zaman kayda değerlikle uğraşmayı istemek bize ne kazandırıyor? Potansiyel olarak kayda değer olan maddeleri siliyoruz, sistemik yanlılığa katkıda bulunabiliyoruz, karşılığında ne kazanıyoruz?

Aslında Vito'nun da belirttiği üzere bakım kategorilerimiz arasında kayda değerlik en fazla ilgi göreni. Hâlbuki mesele mademki doğrulanabilirlik, bu konudaki esas facia başka bir kategoride: Tam 15.332 maddede hiçbir kaynak bulunmamakta. Ve çok açık söyleyeyim, maddelerin 2016'dan beri KD etiketiyle beklemesini sorunsallaştırmak algıda seçiciliktir, zira 2008'den beri düzenlenmeyi bekleyen maddelerimiz vardır, kaynaksız etiketi zamana göre ayrılsa belki de daha da eskiye gidenleri vardır. Kayda değerlik konusunda aslında epeyi iyi performansımız.

Bir seferberlik yapacaksak lütfen doğru konuda yapalım.

Böylece ben de bu konuda içimi dökmüş oldum :)

--Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.31, 11 Eylül 2020 (UTC)

• SAS süreci yerine gerçekleştirilecek bir seferberlikle (görev kuvveti, İBP vs.) KD sağlanan/SAS istenen/HS gereken şeklinde bir ayrıma gidilmesinin Vikipedi yararına olduğu kanaatindeyim. chansey ^mesaj? 00.45, 12 Eylül 2020 (UTC)
• Nanahuatl'ye katılıyorum sonuna kadar verimsiz olur bu şekilde yapılırsa. Eskiden bir kullanıcımız vardı sayesinde saslar 90'ı bulduğunu hatırlıyorum(uz) ve her KD etiketi olan madde KD değil denilmesine rağmen ve tartışma sayfasında tartışıp gayet etiket kaldırılabilecekken onları sasa taşıyordu, aralarından robot çeviriler de vardı ve hizmetliler kendisini kaç defa uyarmasına rağmen devam ediyordu. Neyse konumuz bu değil hafif nostalji yapayım, sas 90 olunca ne hale geliyor diye söyleyim dedim sadece:) Açıkçası şu an gayet güzel gidiyor. Dilerseniz günde 2 tane ekleyerek çok rahat eritebiliriz sasları. Ama bir gecede 500 tane madde getirirseniz sasa gelen kullanıcılar da ortadayken hiçbir şekilde verim alamazsınız. Nanahuatl'in önerisi gayet yerinde. Ayrıca SAS'larla ilgilenen hizmetli sayısı ortada ve saslara gelip değerlendirme yapan kullanıcı sayısı ortadayken bu öneri ve diğer şişirme önerileri verimsiz hale getirir diyorum ve teşekkürler herkese.--Can Je suis là 07.22, 12 Eylül 2020 (UTC)

Unutmadan her "KD etiketli madde KD değildir" diye bazen cevap veren oluyordu sasta hatırlarsınız? Yani burada sorun neden 1500 KD etiketli madde olduğu değil, "Neden bazı maddelere KD olmasına rağmen KD etiketi ekleniyor ısrarla?" Diye sormak lazım. Bir de son olarak @Chansey bir İBP yapılarak @Madrox KD etiketi olan maddeleri kurtarma operasyonu yapılabilir veyahutta hakikaten KD değilse de en son seçenek sasa getirilir.--Can Je suis là 07.33, 12 Eylül 2020 (UTC)

• bu şekilde bir toplu aday gösterme işlemi eklenecek her adaylıkta daha gelişigüzel, daha üstünkörü karar vermemizi sağlayıp "bir an önce şu maddeleri eritelim" moduna girmemizi sağlayacaktır. bunun da bize yarardan çok zarar getireceğini düşünüyorum.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 07.28, 12 Eylül 2020 (UTC)
• He bir de burada yazmak yerine maddeler orada, benim zaman zaman yaptığım gibi, Can'ın yaptığı gibi aday göstermenin önünde hiçbir engel bulunmuyor :) Bir konudan şikayetçi isek, bunu çözmeye dair de elimizi taşın altına sokmaktan çekinmeyelim :)--Nanahuatl^Efendim? 07.36, 12 Eylül 2020 (UTC)

kayda değerlik şablonlarının ve dolayısıyla sas adaylıklarının, sistemik yanlılığı en çok yansıtan şey olduğu konusunda hemfikirim. esas kalabalık kategori olan kaynaksızlığın değil de bunun bu kadar ilgili görmesinde bunun yanı sıra kolaylığı da etkili oluyor muhtemelen. sas'ların dönem dönem trolize edilmesi ve yoğunlaşması ne kadar problemliyse, son zamanlarda artan bir an önce sas kapama, beş gün biter bitmez ne konuşuluyora bakmadan temizleme furyası da o kadar zararlı. hatta daha çok belki de.. işbirliğini nerelere yoğunlaştıracağımız, dikkatleri nereye çekeceğimiz konusu önemli. bu açıdan kaynaksız maddeler için yapılan aşağıdaki girişim önemli. --kibele 15.33, 12 Eylül 2020 (UTC)

Kaynaksız madde çalışması

Herkese merhaba,

Kaynaksız maddeler konusunda fırından yeni çıkmış çalışmalarla ilgili bilgi vermek ve görüş istemek için yazıyorum. Dün VP:BOTİS'teki teatiler sırasında kaynaksız maddelerle ilgili şunlar yapıldı:

• @Khutuck, {{kaynaksız}} etiketiyle işaretlenmiş 15 bin civarı madde için bir sistem hazırladı. Bot bu maddelerin İngilizce Vikipedi sürümünde ne kaynak varsa alıyor, tartışma sayfasına ekliyor. Örnek için Tartışma:Acapulco'ya bakabilirsiniz. Göreceğiniz üzere bir tablo var, solda kaynağın görünümü, sağda kopyalanacağı kaynak kodu. Khutuck şablon parametrelerini de otomatik çeviriyor. Dolayısıyla kullanıma hazır ve nazır. Tek yapılması gereken kaynağı alıp maddenin uygun bir yerine entegre etmek ve kaynaksız şablonunu kaldırmak.
• Bu doğrultuda 3 örnek maddenin tartışma sayfasına ekleme yapıldı. Bu maddeleri Kategori:Bot tarafından rapor edilmiş kaynakların eklenebileceği maddeler içerisinde bulabilirsiniz. Ayrıca bu kategoriye Son Değişiklikler'in tepesindeki Kaynaklar (ekle - kopyala) bağlantısından da ulaşabilirsiniz. Amaç, 15 bine çıkan kaynaksız madde sayısını otomasyon kolaylığından yararlanarak hızlıca eritmek. Gerçek sayı elbette çok daha yüksek. Bu çalışmayla Vikipedi'nin kaynaksızlık sorunu konusunda önemli bir atmış olacağımızı düşünüyoruz.
• @Mavrikant da Kategori:Kaynakları olmayan maddeler'in yapısını düzenlenecek maddelerde olduğu gibi ay sistemine dönüştürdü. Böylelikle sorunun ne kadar süredir devam ettiğini kolaylıkla takip edebilecek ve belki de eski maddeleri bir an önce düzeltmeye odaklanabileceğiz.

Khutuck Bot kaynaksız madde aktarma işlemine başlamaya hazır, görüşlerinizi bekliyor.

Vito Genovese 10.07, 12 Eylül 2020 (UTC)

• Yapilmasi elzemdir.--Can Je suis là 10.15, 12 Eylül 2020 (UTC)
• Güzel olmuş, acilen uygulamaya geçilmeli. Bu arada günümüzde kim niye kaynaksız madde oluşturuyor? ve kim niye onaylıyor?--Muratero 12.04, 12 Eylül 2020 (UTC)

Onayla ne ilgisi var ki?

Vito Genovese 12.09, 12 Eylül 2020 (UTC)

Onayı geç örneğin Silah kalkanı. Eski ve oluşturulması gereken maddeler, bazen kaynaksız olabiliyor. Hatta en'de kaynakla dolu maddeler tr'de kaynaksız olabiliyor. Bakım önemli, sorgulamak değil.--Madrox_{❯❯❯ mesaj?} 12.20, 12 Eylül 2020 (UTC)

Madrox aslında olayı anlatmış. Bende zamanında devriye değilken kaynaksız maddeler açtım, iyi niyetime istinaden diye düşünüyorum bu maddeler onaylandı.Hatta devriye olduktan sonrada kaynaksız madde açtım ve otomatik olarak kontrol edilmiş oldu. Bir üstteki tartışmayla (KD şablonu olan 1103 madde) birlikte bu yorumu yaptım aslında. 15 bin civarı kaynaksız maddeyi kaynaklandırmak ve kayda değerliğinden şüphe duyulan 1103 maddeyi SAS ta tartışıp kararlaştırmak kolay değil. Mesela Julie d'Aubigny maddesi açılmış. Kaynağı yok bunu kim kontrol edip revizyonu kabul edecek? İngilizce maddesine bakarak KD liğinden şüphe yok oluşturulması gereken madde diyebiliriz. Vikipedia da amaç madde açmaksa sorun yok açılsın ama 15 bin kaynaksız madde böyle yaptığımız için oluyor.--Muratero 12.39, 12 Eylül 2020 (UTC)

Bir maddeyi hiç kimse kaynaksız olduğu için reddedemez. Daha doğrusu yeni madde zaten reddedilen bir şey değil de, bunlara onay vermek durumundadır, diyeyim. Onay ve ret yalnızca vandalizme yönelik.

Vito Genovese 12.41, 12 Eylül 2020 (UTC)

Anladım Vito. Arkadaşlara kolay gelsin.--Muratero 12.56, 12 Eylül 2020 (UTC)

Bakış açını anlıyorum. Projenin nitelik olarak korunmasını istiyorsun. Kim seni suçlayabilir? Ancak bunun ilk bakışta görünen yararları dışında zararları da var. Burada sonsuza yakınsayan bir iş yükü var ve bu iş yüküyle ücret almadan, zamanımızdan feda ederek başa çıkmaya çalışıyoruz. Hepimiz Vikipedi'nin temel esaslarından etkilenerek geldik, üye olduk, katkı vermeye başladık. İlk günden belli nitelikler bekleyip o beklentiye uymayan her şeyi reddedince en büyük cazibe unsurumuzu da kaybediyor, yeni üye kazanma potansiyelimizi de baskılıyoruz. O zaman da yalnızca kayıtlı üyelere değişiklik yaptıran, gerçek isimle hesap açma şartı koşan elitçi viki projeleri var, yaprak kımıldamıyor hiç birinde, onlara dönüyor projeler ister istemez. Bu dinamizi korumamız ve yeni kullanıcı eğitimini bu dinamizme zarar vermeyecek şekilde sürece entegre etmemiz gerekiyor.

Vito Genovese 13.10, 12 Eylül 2020 (UTC)

• Kaynaksız maddeleri kim oluşturuyor diye sorulmuş, ben oluşturuyorum. Ne yapalım, canım sağolsun. Onaylayan da otomatik olarak ben oluyorum. Kaynaksız madde açmak yasak mı? Hakeza, kaynaksız bilgi girişini onaylamak yasak mı?-thecatcherintherye^ileti💬 15.21, 12 Eylül 2020 (UTC)

Ben aslında anlarsınız diye umut ederken hemen bir savunma moduna giriliyor. Ben kendimi de örnek verdim kaynaksız maddelerin sebebi olarak bizlerde varız tabiki. Belki bir miat olur bundan sonra en azından bizler kaynaksız madde oluşturmayız/oluşturmayalım diyen biri çıkar dedim ama diyenin çıkmayacağı belli oldu. Bu çalışmanın kolay kolay yapılamayacağı da belli oldu. --Muratero 19.53, 13 Eylül 2020 (UTC)

• Çok güzel bir çalışma, uygulanması hususunda elimden geleni yapmaya hazırım (ama yapacağıma söz veremem :) yapmayı planladığım başka şeyler var.)-thecatcherintherye^ileti💬 15.24, 12 Eylül 2020 (UTC)

üstteki kayda değerlik konusundaki başlığa 'esas meselemiz kaynaksızlıktır, binlerce madde var, ona el atılsın atılacaksa' diyecekken bunu gördüm. yararı olacaktır, elinize sağlık. --kibele 15.25, 12 Eylül 2020 (UTC)

• Çok beğendim bu çalışmayı. Bir an önce uygulamaya geçirelim, emeğinize sağlık. —Dijkstra·ileti 15.43, 12 Eylül 2020 (UTC)

@Madrox, @Euvonia: Bundan bir işbirliği projesi çıkarabilir miyiz? Seri yapılabilecek bir iş, güzel potansiyel var gibi.

Vito Genovese 19.46, 12 Eylül 2020 (UTC)

Birkaç ay önce böyle bir projeyi atlattık. Yine eklenir sorun değil, ancak botla yapılabilir mi, yapılırsa daha seri olacağını düşünüyorum.--Madrox_{❯❯❯ mesaj?} 21.32, 12 Eylül 2020 (UTC)

Çok süper olur, tabi @Madrox'un dediği gibi botla da yapılır da, kullanıcıları teşvik ederek yapmak biraz daha hoş olur. 40. haftada yer var sanırsam. --єυνσηια / mesaj 21.33, 12 Eylül 2020 (UTC)

Net olması açısından vurgulayayım: Botun tartışma sayfasına yağdırdığı kaynakların maddeye eklenmesi boyutundan söz ediyorum. Botlarımız henüz o kadar akıllı olmadığı için hangi kaynağın maddenin neresine eklenmesinin uygun olacağı yine insan kararına bağlı görünüyor. Atıyorum rastgele üç tanesini al, ilk tümcenin noktasının sonuna koy, gibi bot kuralları yazılabilir ama sağlıklı olmaz. Her eklenen kaynak için puan verirsiniz, hatta katlanarak artırırsınız belki. Böylelikle her maddeye birer kaynak atıp sıradan asgariyi yerine getirmek yerine maddeler güzel bir katkı alır proje katılımcısından. Siz daha iyi bilirsiniz.

Vito Genovese 21.38, 12 Eylül 2020 (UTC)

Yeminlen aklımdaydı bu! Bot işi de çok güzel olmuş. Yalnızca tembellik ve ataletten kurtulup kaynaklarla maddelerdeki bilgiyi eşleştirmek, sonra da kopyalayıp yapıştırmak kalmış. Çalışmada katkısı bulunanların emeğine sağlık! Dr. Coal^mesaj 21.47, 13 Eylül 2020 (UTC)

Kaynaksız maddeler her zaman oluşturuluyor ve oluşturulacak, önemli olan bunun üzerine taş koymayı teşvik etmek. Bunu kolaylaştırmak için botla tartışma sayfasına kaynakları hazır şekilde eklemek çok büyük bir ilk adım, elbette ki mümkün olan her sayfa için yapalım. Bir sonraki adımda da "oyunlaştırma"yı düşünelim. Haftalık İBP'den ziyade sanki özel olarak tasarlayabileceğimiz bir seferberlik/yarışma veya Vikimaraton bu maksada daha iyi hizmet eder. Sitenotice falan da kullanırız hatta, bir müddet İBP'den de yönlendirilebilir. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21.42, 12 Eylül 2020 (UTC)

• Çok yararı olacağını düşünerek destekliyorum.Sait* 06.52, 13 Eylül 2020 (UTC)

Tartışma:Acapulco sayfasına baktım. Bu işte iş yapmak isteyen, belirtilen url'yi açacak, okuyup anlayacak (vay be) sonra maddede nereye konulması gerektiğine karar verecek, oraya yazacak. Zor be. Diğer yandan kaynaksız maddeleri boş verin. Kaynak belirtilen çok cümle gördüm, belirtilen kaynakta o konuda hiçbir şey yazmıyor. Zat-ı muhterem yazıvermiş bir kaynak. Kaynak var mı, var. Kaldır kaynaksız şablonunu, sonra da "katkım oldu, katkım oldu, ben yaptım" diye sevin. --Makedon (mesaj) 19.39, 13 Eylül 2020 (UTC)

• Gereksiz ve faydasız olduğu düşüncesine katılıyorum. 100'lerce kaynağı oraya yığmanın bir getirisini göremiyorum, konuyu geliştirmek isteyenlerin zaten kolayca erişebileceği kaynaklar bunlar. Daha önce dediğim gibi, kaynaksızlıktan şikayet edenler buyursun eklesinler, geliştirsinler. Maddeler orada, bilgisayar/telefon/tablet elinizin altında :) Sürekli birileri bir şeylerden şikayet ediyor ancak çözüme katkıda bulunan kullanıcı çok az.--Nanahuatl^Efendim? 19.50, 13 Eylül 2020 (UTC)

Ben açık bir yarar potansiyeli görüyorum. Elbette kaynağı ekleyen kişi içinde ne yazdığını bilmelidir. Bu sıfırdan bulup eklese de geçerli, enwiki'den çekilen listeden yararlanacaksa da geçerli. Olay daha ziyade şu: Madde kaynaksız, bu doğrultuda etiketlenmiş. Birinci senaryoda, bu kaynakları arayıp buluyorsun. Sonra teknik araçlarla da çok aran yoksa, ya o kaynağın URL'sini kaynak şablonsuz ref etiketinin içine koyuyor ve biçimlendirilmemiş kaynak ekliyorsun ya da biçimlendirilmiş kaynak oluşturmak ve parametreleri doldurmak için zaman harcıyorsun. İkinci senaryoda, bot bize bunları hazır olarak sunuyor. İşin hamallığından kurtuluyoruz, yalnızca gerekli takdiri kullanmak kalıyor bize.

Makedon'un değindiği sorun elbette önemli, ancak bu kaynaksız etiketlemesinin söz konusu olmadığı maddeler için de geçerli olan genel bir sorun. Her şey olması gerektiği gibi değil, gören düzeltecektir. Belki bugün, belki yarın, belki yıllar sonra. Tüm proje de bu düzende değil mi zaten?

Vito Genovese 20.53, 13 Eylül 2020 (UTC)

• Bu botu hazırladıktan sonra VP:BOTİS'te diğer bir istek üzerine dün akşam ISBN numaralarını kullanarak kitap kaynaklarıyla alakalı verileri zenginleştirme üzerine bir çalışma yaptım. Kitap kaynaklarının çoğu Google Books'ta mevcut, bu ikisini de birleştirelim! :) Buradaki aklıma ilk gelen örnekte görebileceğiniz üzere (botun ürettiği yeni versiyon / enwiki'den gelen veri üzerine eklenenler), enwiki'den alacağımız kitap kaynaklarını Google Kitaplar ile bağlantılandırarak üzerinde ilgili kitaba veya ISBN/ISSN üzerinden kütüphanelere erişimi çok kolaylaştırabiliriz. "Bu maddeyi yazacağım ama kitap lazım" diyen tek yerde enwiki'de kaynak alınan tüm kitapları görür, tek tıklamada kütüphane arşivlerinde bulur, Google Books'tan ulaşır, açık versiyonu varsa okur, dilerse satın alır. Mesela çooook zor bir örnek seçmeme rağmen (denizcilik kitaplarına ulaşmak pek kolay değil) örnekteki 28 kaynaktan bu, bu ve bu gibi örneklerde doğrudan kitaba erişilebiliyor, diğerlerinde ise kütüphaneler veya satın alma için yönlendirme (1/2) oluyor.

Özetle yukarıdaki yapıya ek olarak, enwiki'den alacağımız kitap kaynaklarını kitabın linkleriyle zenginleştirip ekleyeceğiz. --Khutuck^msj 21.37, 13 Eylül 2020 (UTC)

Google Kitaplar'da tamamen açık erişim olmayan kitaplara bağlantı vermenin "maddelerde" fazla bir getirisi yok bana kalırsa @Khutuck. Örneğin Kültür Haftası'ndaki son dz. Madde boyutunu da şişirdiği için (mesela birine 5k eklemiş bot) ileride bakım işlerinde filtreleme sorunları sağlıksız hâle gelebilir. Açık erişim yoksa, URL'siz kitap kaynaklarını savunacağız, basılı ansiklopediler gibi :) Hem bana kalırsa açık erişim olmayan kitap ve dergi kaynaklarıyla yazılmış maddeler daha bir güzel, itinalı gözüküyor (yıllanmış ansiklopedi/kitap kokusu sevenler cemiyetindenim). Açık erişim olmayan kitabın Google Kitap URL'sini vermek "hah kitabın URL'si" de şu demekten öteye geçmiyor sanki? Bir de URL'yi ISBN'den çekiyoruz, bereket versin baskı yılı da beraberinde geliyor ama belki sayfayı yazan kişi başka bir baskıyı kullanmış olabilir. Aklıma gelmişken kendi tecrübemi de yazayım. Google Kitaplar her ne kadar yayınevi eksenili oluşsa da en büyük arşivini kütüphane ve üniversitelerin öz taramalarından yaratmış durumda. Benim "tek kitap" diye Google Kitaplar'dan taradığım kitap Atatürk Kitaplığı'nda elime tek cilde alınmış dört kitabın "bir parçası" olarak geldi. Özetle Google tabanındaki kitaplar, dijitale aktarılırken farklı teknik sorunlara sahip olabiliyor. Az ihtimal olsa da biz oradan ISBN ekseninde URL çekerken viki yazarının kullandığı kitabı/edisyonu çekmemiş olabiliriz. Çok teknik konu var bana kalırsa. Özetleyecek olursam yukarıdaki gerekçelerimle kitap Google'da açık erişimde değilse (bazılarında kelime bile taranmıyorken) burada URL'sini vermek faydalı değil. Kaldı ki ISBN'ler çoğu kez yanlış giriliyor, alakasız bir kitaba URL vermiş bile olabiliriz. Kolaylıklar.--Kingbjelica (mesaj) 23.18, 13 Eylül 2020 (UTC)

Bu yorumumu tartışma sayfasına eklenecek kaynaklar için değil maddelere eklenen URL'ler için yapıyorum bu arada, karışmasın :) --Kingbjelica (mesaj) 23.23, 13 Eylül 2020 (UTC)

Konunun yeri ilgili BOTİS ama buraya da not düşeyim; eklediğim URL'lerin öneli bir kısmını elle teker teker kontrol ettim, kayda değer bir sorun göremedim. Hatalı girilen ISBN çok var, onlara dokunmuyorum; mevcut yazılanları değiştirmiyorum, API'den gelen data ile mevcut şeyler uyuşmazsa pas geçiyorum. Genelde en çok sorun olanlar sadece ISBN numarası olan, başlığı bile olmayan şablonlar. Altta farklı konuya cevap vermiş oldum galiba :) --Khutuck^msj 00.00, 14 Eylül 2020 (UTC)

Aynen alttakinde mutabıkız, faydasına katılıyorum :) Ben sadece maddelere eklenen URL'ler için (sizin tabirle zenginleştirme) "olmasa da olur" diyip birkac istisnai örnek sundum.--Kingbjelica (mesaj) 00.07, 14 Eylül 2020 (UTC)

Buradaki önerim BOTİS'te yaptığım işten biraz daha farklı @Kingbjelica. Bu öneride maddenin içeriğine dokunmuyoruz, sadece tartışma sayfasına "buralara bakabilirsiniz" ekliyoruz; kitap kokusu sevenler de "hangisini alıp koklasam" diye kitap adlarına bakabilirler; hatta hangi kütüphaneye gideceklerini de Google Kitap sol sütundaki "Kütüphanede bul" aracı ile bulabilirler (mesela bu kitap Boğaziçi Üniversitesi Kütüphanesi'nde varmış), alternatif olarak da basılı veya dijital satın alabilirler. Bu versiyonda sadece maddeye eklenebilecek kaynakları tartışma sayfasında listeleyeceğiz; bir konuda madde yazmak isteyenler hangi kitapları kaynak olarak alabileceğini kolayca görecek. Bir maddeyi geliştirmeye çalışırken "diğer Vikidekiler hangi kitabı kullanmış, bakayım, ben de kullanayım" demek için tartışma sayfasına bakıp, kitaplardan birini seçmek (ve varsa URL, yoksa kütüphane/Vikipedi kütüphanesi üzerinden ulaşmak) çok daha kolay olacak. Ayrıca <ref>{{kaynak}}</ref> şablonları da dolu şekilde hazır gelecek, kullanıcıya sadece <ref>Ortaylı, s.15</ref> veya Kdş kullanarak sayfa no belirtmek kalacak. Kısaca işin araştırma kısmını ve teknik yükünü bir nebze de olsa azaltmayı amaçlıyoruz. --Khutuck^msj 23.55, 13 Eylül 2020 (UTC)

VP:SAS kapama süresi için öneri

Selamlar, SAS tartışmalarının sonuçlandırılma sürecine dair bir teklifte bulundum. İlgili Vikipedistlere duyurulur.--Can Je suis là 23.03, 12 Eylül 2020 (UTC)

Türkiye büyükşehirlerinin mahallelerinden eksik olanların maddelerinin açılması

Herkese merhaba. Bir süredir üzerinde çalıştığım projeyi herkese açmak istiyorum. 11 Ağustos'ta eksik çok fazla mahalle maddesinin olduğunu fark edip çalışmalarıma başladım. Aynı gün içinde hızlı bir şekilde sonuç alıp Sabri76'ya çalışmalarıma dair haber verip görüşlerini almak için mesaj attım. Daha sonra @Nevmit, Tekask1903, Khutuck ile birlikte konuyu Sabri76'nın sayfasındaki şu başlıkta ele almaya başladık. (tabi daha sonra benim mesaj sayfamdaki şu kısma da taştı konu, o da ayrı :)) Bu yazıda da topluluğun her kısmından kullanıcılardan görüş almak, daha sonrasında beraber şekillendireceğimiz şekilde bir bot başvurusu ile de bu çalışmamı taçlandırmak istiyorum.

Çalışmam sonucunda şu verileri kullandım:

• TÜİK'in buradan edindiğim 2007-2019 arası mahalle bazı nüfus verisini indirip JSON'a çektim. Daha sonra kendim üzerinde düzeltme yaparak tabloyu temize çektim
• PTT'nin buradan edindiğim posta kodu özet tablosu
• @Mavrikant'tan edindiğim il-bölge eşleşmeli tablo
• Kendim hazırladığım İl-Plaka Kodu tablosu
• Kendim hazırladığım İl-Telefon Alan Kodu tablosu

Ek olarak betiğime kayda değer şu özellikleri kazandırdım:

• Türkçe kelimelere ek getirme (örnek olarak "Mersin'in Türkiye'deki konumu" cümlesindeki sahiplik ekini yazdığım betik verilen kelimeye göre kendisi belirleyebiliyor)
• Otomatik olarak maddede kullanılacak dolaşım şablonunu belirleme (mantığı aşağıda açıklanmaktadır):
  • "{İlçe} mahalleleri" şablonu varsa kullan, eğer yoksa;
  • "{İlçe}{iyelik eki} mahalleleri" (örneğin "Kadıköy'ün mahalleleri") şablonu varsa kullan, eğer yoksa;
  • "{İlçe} belde ve köyleri" şablonu varsa kullan, eğer yoksa;
  • "{İlçe}, {İl}" (örneğin "Kadıköy, İstanbul") şablonu varsa kullan, eğer yoksa;
  • "{İl}, {İlçe}" (örneğin "İstanbul, Kadıköy") şablonu varsa kullan, eğer o da yoksa;
  • Son çare olarak maddeye {{Bot dolaşım şablonunu bulamadı}} şablonunu ekle, ve beraberinde maddeyi Evrifaessa Bot'un dolaşım şablonu bulamadığı mahalle maddeleri isimli gizli izleme kategorisine dahil et. Sonuç olarak da bir insanın kontrol etmesini bekle. (tahminimce çoğu ilçenin dolaşım şablonu hazır olarak var, ama olur da yoksa diye bir fallback olarak bunu ekledim)
• Otomatik olarak maddede kullanılacak kategoriyi belirleme (mantığı aşağıda açıklanmaktadır):
  • "{İlçe} mahalleleri" kategorisi varsa maddeyi dahil et, eğer yoksa;
  • "{İlçe}{iyelik eki} mahalleleri" (örneğin "Kadıköy'ün mahalleleri") kategorisi varsa maddeyi dahil et, eğer yoksa;
  • "{İlçe} belde ve köyleri" kategorisi varsa maddeyi dahil et, eğer yoksa;
  • "{İlçe}{iyelik eki} belde ve köyleri" (örneğin "Kadıköy'ün belde ve köyleri") kategorisi varsa maddeyi dahil et, eğer o da yoksa;
  • Son çare olarak maddeyi Evrifaessa Bot II tarafından kategorize edilememiş maddeler kategorisine dahil et ve bir insanın olaya müdahil olmasını bekle. Yine şablonda olduğu gibi bunun olmasına çok ihtimal vermiyorum, ama olur da bir eksik olursa diye bunu yapıyorum. İşimizi sağlama alalım :)

Genel işleyiş şu şekilde olacak:

• Şurada bot yardımıyla maddesi eksik olan büyükşehir mahallelerinin bir listesini çıkardım. Sağ olsun Sabri76 listede düzeltmeler yaparak eksikleri her daim kapattı, çok teşekkürler kendisine :) Bu listede 9197 adet madde var. Yani toplamda 9197 adet madde açılması öngörülüyor. Bot bu listeyi çekip mahalle isimlerini ve yandaki TÜİK kimliklerini eşleştirerek nüfus, plaka kodu, alan kodu.. ne varsa çekip maddeyi önceden tanımlı şablon üzerinden oluşturuyor.
• Botun madde oluştururken kullanacağı taslak şu sayfadadır. İsteyenler değişiklik yapabilir. Botun çalışma süreci boyunca bu sayfa bot tarafından sürekli kopyalanacağı için çalışma süresince sayfayı vandalizme uğramasına karşı olası bir engel olması amacıyla tam korumaya aldıracağım.
• Oluşturulan tüm maddelerde varsayılan olarak {{TÜİK kimliği|123456}} gibi bir şablon bulunacak. Bu şablon ileride 2020-21-22.. verileri çıktıkça kolay bir şekilde nüfus tablosuna güncel veriler girmemizi sağlayacak.
• Maddeler daha kolay takip edilmesi açısından Evrifaessa Bot hesabı yerine bu amaç için oluşturulan Evrifaessa Bot II hesabından oluşturulacak.
• Oluşturulan maddelerin oluşturma sonrası temizliğini Evrifaessa Bot II'nin ağabeyi Evrifaessa Bot yapacak.
• Şu listedeki madde adları değiştirilebilir, bot yanındaki kimlik ile eşleştirdiğinden oluşturulması planlanan maddelerin isimlerinin değiştirilmesi mümkün.
• Güncel denemeler Özel:Katkılar/Evrifaessa Bot II sayfasında yer almaktadır. Bugün denemek için ortalama 20 adet madde açtım sanırım. İstenirse daha da açabilirim.

Merak ettikleriniz varsa cevaplamaya hazırım. Görüşleriniz doğrultusunda gerekiyorsa iyileştirmeler yapıp direkt olarak bot başvurusu yapmayı planlıyorum. İyi çalışmalar herkese :))--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 16.13, 16 Eylül 2020 (UTC)

---

• Camiaya sesleniş: @Nanahuatl, Vito Genovese, Euvonia, Sezgin İbiş, HastaLaVi2, ToprakM, Can, Anerka, Chansey, Thecatcherintherye, Kingbjelica, Kibele, HakanIST, Superyetkin, Vikiçizer, Mskyrider, 𐰇𐱅𐰚𐰤--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 16.16, 16 Eylül 2020 (UTC)

• Merhaba @Evrifaessa. Bu maddelerin botla açılmasını destekliyorum. Ben de açılan maddeler hakkında elimden geldiği kadar araştırıp bilgi eklemesi yaparak geliştireceğim. Vikipedi'miz adına hayırlı olsun!--Kadıköylü^mesaj 16.40, 16 Eylül 2020 (UTC)
• Neredeyse 10.000 maddeden bahsediyoruz. Açılması öngörülen maddelerin yapısıyla; X bir Y'dir tanımı, bilgi kutusu, nüfus tablosu ve kapanış. Ben bu tür binlerce madde açılmasına hiç sıcak bakmadığımı rahatlıkla söyleyebilirim. --ToprakM ^✉ 17.14, 16 Eylül 2020 (UTC)
  • Başka beklentin varsa söyle, ben de mümkün olup olmadığını göz önünde bulundurarak sana bir cevap vereyim @ToprakM. Şu an var olan mahalle maddelerinin çoğundan daha kapsamlı olacak, ve yıllara göre nüfus bilgisini güncelleyebileceğimiz bir yapıdan bahsediyorum. Bir bottan ciddi bir şekilde tarihi araştırma yapıp madde yazmasını beklemek günümüz şartlarında en ufak tabiriyle saçmalık olur. Bir bot operatörüne botun ne yapıp ne yapamayacağını anlatmaya dahi gerek duymuyorum. Kaldı ki şu an aktif bir şekilde çalışan Türkiye yerleşim birimleri vikiprojesi var, içeriği yazmak da genel olarak onların edindiği bir sorumluluk.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 17.28, 16 Eylül 2020 (UTC)
• Nitelik bekleyen kullanıcıların muhtemelen kabul etmeyeceği bir öneri, ancak ben bunun yapılmasının önünde bir engel göremiyorum. Sıcak bakıyorum.-thecatcherintherye^ileti💬 18.41, 16 Eylül 2020 (UTC)
• Herhangi bir sorun gormuyorum, yapilmasi elzemdir.--Can Je suis là 18.54, 16 Eylül 2020 (UTC)
• Bu ufak projeyle oluşturulacak maddeler, halihazırda Yeşilova, Salihli gibi sayfalardan daha zengin içeriğe sahip olmasının yanında yerleşim birimleri projemizin II. ayağına başladığımızda proje katılımcılarına büyük fayda sağlayacak. 51 büyükşehir olmayan ilin köylerini kapsayan projenin ilk kısmında 11 tane ilin köyleri tamamlandı. 14 ilin köyleri ise düzenlenme aşamasında. Az sayıda kullanıcının büyük emeklerle sürdürdüğü bu proje tamamlandıktan sonra 30 büyükşehrin mahallelerine başlayacağız ve bu ufak projeye dahil olan mahalle maddelerinin üzerine tarihçe kısmı ile koordinat ve rakım bilgileri eklemek gibi işlemler çok daha kolay olacak. Keşke örnek verdiğim gibi binlerce mahalle maddesini tespit edip üzerine bu şekilde botla bilgileri yazabilseydik ama bunun için o maddeleri tespit edip TÜİK'ten elle kod numaralarını yazmak gerekiyordu, sağlık olsun. Bu kadarı bile çok iyi olacak ancak tamamlandığında 30 büyükşehrin mahalle şablonlarının güncellenmesi gerekecek ve bu süreçte Yenimahalle, Bodrum ve Yeni, Bodrum gibi çift baskı maddeler de oluşabilecek. Bunlar zaten mahalle şablonlarının güncellenmesi sırasında düzeltilecek. İçişleri sitesini kullanarak maddeler açıldıktan sonra Vikipedi ahalisinden işin ucundan da olsa tutup şablon dışı kalıp şablonda olması gereken yeni açılmış mahalle maddelerini bunun gibi şablonlara eklemeleri çağrısında bulunuyorum :)--Śαвяí¢αи76^ileti 19.45, 16 Eylül 2020 (UTC)
• Son zamanlarda tekniksel açıdan katkıları ve yaptıkları göz önünde bulundurulunca Evrifaessa'nın, Sabri76'nın desteğiyle yerleşim birimlerine büyük katkı sağlama isteğine canı gönülden destek.--Madrox_{❯❯❯ mesaj?} 20.18, 16 Eylül 2020 (UTC)

• Halihazırda birçok madde bu çekilebilir bilgilerden ibaret. Olumlu bakıyorum şahsen, emeği geçenlere teşekkürler. Bu maddelere zamanla yapılacak eklemeler için de sürüm kontrollerinde projenin ilk zamanlarındaki rahatlığını sağlamalıyız, ki madde bu şekilde kendi dengesini bulacaktır. Belki ilerleyen dönemlerde burada olmayan Avrupa kentlerini de çekebiliriz. Biyografi maddeleri için harika olur. Kolaylıklar.--Kingbjelica (mesaj) 21.40, 16 Eylül 2020 (UTC)

• Açıkçası ben bir sorun göremedim, tüm algoritmalar da düzgün çalışacak gibi görünüyor. Sanırım Evrifaessa da paylaştığı listeden baştaki birtakım maddeleri deneme amaçlı oluşturmuş. Evet, açılan maddeler pek de kapsamlı içeriklere sahip olmayacaklar; fakat diğer mahalle maddelerinden de birkaçı incelendiğinde gayet yerinde ve yeterli bilgiler mevcut bence. Sıcak bakıyorum. Emeği geçen herkese teşekkürlerimi iletiyorum. ~ Z (m) 21.52, 16 Eylül 2020 (UTC)
• Ha elle tek tek aynı içerik girilmiş ha botla, bence aynı. Yalnızca şunu belirtmeden geçemeyeceğim. "Büyükşehirlerin mahalleleri kayda değerdir" diye bir ifade nereden çıktı? Mahalle kavramı, şu büyükşehir statülerinden sonra gerçek anlamının dışında kullanılmaya başlandı. Mahalle demek, bir yerleşim biriminin (şehir, kasaba gibi) alt idari birimleri demek. Örneğin İstanbul ilinin Şişli ilçesinin Feriköy mahallesi. İdari sınırları var, bir yöneticisi (muhtar) var, bir şehrin (İstanbul) idari olarak bölünmesi yalnızca ve sınırları yasalarla belirleniyor. Ancak bu büyükşehir kavramının yeniden tanımlanmasıyla birlikte birçok köy (yerleşim yeri, idari birim değil) de mahalle statüsüne kavuştu. İstanbul ilinin Çatalca ilçesindeki Oklalı köyü mesela, bu yasayla birlikte "idari bakımdan" mahalle statüsüne kavuştu. Bir yerleşim birimi olduğundan kayda değer. Ancak, Manisa ilinin merkezi olan Manisa şehrinin mahalleleri de bu vesileyle neden kayda değer oluyor? Onu geçtim, ilçe merkezi olan kasabalarının mahalleleri bile kayda değer mi oldu şimdi? Bir gecede yasa çıkınca, örneğin, Bayburt merkez şehrine (ya da kasabası aslında) bağlı mahalleler de kayda değer mi olacak?--Nanahuatl^Efendim? 22.27, 16 Eylül 2020 (UTC)

Konu dışı ama cevap vermek istiyorum @Nanahuatl. Şu an büyükşehir olan 30 ilin köyü kalmadığı için tüm mahalleleri KD, büyükşehir olmayan 51 ilin sadece KD'liği ispatlanan mahalle maddeleri kayda değer ki, bu da çok az. Ancak 51 ilde önceden köy olup sonradan şehrin genişlemesiyle mahalleye dönen yerleşimlerin KD'liğinin ispatlanması gerekiyor, bu da apayrı bir konu. Genelgeçer kurallar belirleyip tartışmalı kısımları istisna olarak tutmak en çıkar yol ki biz de bunu uyguladık. Eğer son kanunla büyükşehir olan illerin mahallelerinin KD'liği olayına girersek işin içinden çıkamayız. Böyle bir projenin gerekliliği ya da nasıl geliştirilebilirliği üzerinden dönen bir tartışmada varsayımsal KD'lik tartışmaların gerekli olduğunu düşünmüyorum.--Śαвяí¢αи76^ileti 06.22, 17 Eylül 2020 (UTC)

"Köyü kalmadı" yanlış bir tabir @Sabri76. Köy, bir yerleşim yeri. Yasalar, o köyü "mahalle" diye "idari birim" olarak tanımlayınca orası birden köy olmaktan çıkmıyor :) Köy kelimesinin iki anlamı var, birisi yerleşim yeri birisi idari birim. Bir kare düşün ve merkezinde bir daire olsun. O daire, yerleşim yeri olan köy. Kare ile daire arasında bir yerleşim yok, boş arazi. O kare ise, idari birim olan köyün sınırları. Yani ikisi farklı kavramlar :) Yasalarla o karenin adı mahalle olarak değiştirildi yalnızca, o daire hâlâ bir köy. Bu köyler zaten kayda değer, onlarda bir sıkıntı yok. Sıkıntı, şehir/kasaba merkezinde kalan mahallelerde.--Nanahuatl^Efendim? 06.31, 17 Eylül 2020 (UTC)

• Projeyi ana hatlarıyla destekliyorum. Benzer bir projeyi daha önce yaptığım için teknik kısma hakimim, Evrifaessa'nın bu işin altından kalkabileceğinden hiçbir şüphem yok. Yine de diğer kullanıcıların görüşlerini de duymak isterim.

Sadece ~10 bin maddeyi açmadan önce oluşturulacak maddelerin detayları ve geliştirilebilecek kısımları üzerine benzer bir botla açtığımız ilk bot maddesi serimizde yaptığımız gibi kapsamlı bir tartışmanın iyi olacağını düşünüyorum; detayları enine boyuna bir inceleyelim derim.

Gelecek adımlar için önerim önce burada bu maddelerin açılıp açılmamasına karar vermek, aynı zamanda bot yetkilendirme tartışmasını yapmak ve açılacak maddelerin yapısını ayrı bir sayfa altında detaylıca tartışmak olur. Bot yetkisi ile maddeler ayrı konular, yetki verip de "bu maddeleri istemiyoruz, başka aç" da diyebiliriz. Geçen tartışmada "X verisini bulabilir miyiz", "Y'yi şöyle mi yazsak", "kaynağı böyle gösterelim" gibi bir çok öneri ile maddeler ilk planladığım halinden çok daha iyi bir yere gelmişti. Mahalle maddeleri de iyi görünüyor ama eminim ki geliştirecek şeyler buluruz. Son bir haftadır yoğunum ama çok yakında yardım edebileceğim noktalara bakacağım. Özellikle Wikidata üzerinden bağlanabilecek şeyler var mı, gelecekte verilerin güncellenmesi üzerine ne hazırlıklar yapabiliriz gibi konuları daha detaylı incelemek isterim. Sevgiler. --Khutuck^msj 23.26, 16 Eylül 2020 (UTC)

@Khutuck Köy maddelerine coğrafya kısmında ile ve ilçeye uzaklık bilgisi ekliyorduk ancak bu mahallelerin bir kısmı direkt şehir merkezinin içerisinde olduğu için asıl şehir merkezinde mi değil mi, bunu tespit etmek güç olduğu için o kısma girmedik açıkçası. Yine köylerde rakım bilgisi ekliyoruz fallingrain sitesinden ve bu da asıl şehir merkezi dışındaki eski köy olan mahalleler için mümkün olsa da şehir merkezindekiler için pek mümkün değil, o nedenle bu kısım da ilerideki mahalleler projesinde kullanıcıların elle yapacağı eklemelerle mümkün olabilir. Tarihçe kısmı var. Ancak bunda da bazı mahalleler hep mahalleyken bazıları 2012'deki kanunla mahalle oldu. Botla bunları tespit edip ayırıp tarihçe kısmına otomatik olarak bu bilgiyi eklemek güç. Bu kısım da kullanıcılara kalacak. Açılacak maddelerin %10'a yakınının Vietnamca vikipedide de bulunduğunu tahmin ediyorum. Açıldıktan sonra bu tip maddeleri bağlayacak wikidata'da çalışacak bir bot mevcut mudur?--Śαвяí¢αи76^ileti 06.22, 17 Eylül 2020 (UTC)

Vietnamca’da data varsa gidip alalım :) İlim Çin’de de olsa gidip alırız, maddeleri açmadan önce eklemek açtıktan sonra eklemekten daha kolay olur. —Khutuck^msj 11.43, 17 Eylül 2020 (UTC)

@Khutuck, Vietnamca'daki maddeler şunun gibi. Görebildiğim kadarıyla bizden az veriyle topluca oluşturmuşlar maddeleri.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 11.46, 17 Eylül 2020 (UTC)

Pek işe yarar bir şey yok gibi gözüküyor. Kategoriden diğer sayfalara da bir bakarım daha sonra. —Khutuck^msj 11.49, 17 Eylül 2020 (UTC)

@Khutuck, bakacak vaktin oldu mu şu sıralar? sence eklenebilecek başka bir veri seti, değiştirilecek bir nokta var mıdır? benim aklıma bot başvurusu yapmaktan başka bir şey gelmiyor şu an.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 18.28, 20 Eylül 2020 (UTC)

@Evrifaessa üstte belirttiğim gibi başvuruları (bot izni ve madde grubu izni) başlatabilirsin. --Khutuck^msj 19.37, 20 Eylül 2020 (UTC)

• Bu nüfus bilgilerini dahi elle toparlamak bayağı sıkıntılı bir iş, Türkiye yerleşim yerleri projesine büyük bir destek olacağı kesin, Evrifaessa'nın emeğine sağlık. BOTPOL gereği prosedürün ilerleyen aşamalarında daha yakından inceleyebiliriz maddeleri ama ilk olarak aklıma gelen şu: Koordinat bilgisi de eklememiz mümkün mü? Kelemeti, Ceyhan sayfasındaki gibi boş haritalar var şu an maddelerde. Koordinat bilgisini ekleyemezsek de boş haritayı kaldırmamız gerekli. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 11.58, 17 Eylül 2020 (UTC)

Koordinat bilgilerinin nereden çekilebileceğini bilmiyorum ama proje kapsamında maddeye ekleme yaparken elle ekleyebiliriz. Örnek maddede sırf o harita gözüksün diye latd ve longd kısımlarına sıfır eklenmesini ben teklif etmiştim çünkü wikidata'da koordinat bilgileri olan yerler böylelikle haritada konum olarak görülüyor. Görünmese bile en azından o boş harita maddeye koordinat eklenmesini teşvik ediyor.--Śαвяí¢αи76^ileti 12.53, 17 Eylül 2020 (UTC)

@Evrifaessa,@Seksen iki yüz kırk beş,@Sabri76, Koordinat bilgileri OpenStreetMap ve GoogleMaps üzerinde alma projem var benim. Bir bot ile bunları Wikidata'ya eklemeyi düşünüyorum. Daha sonrada bağlı oldukları merkeze olan uzaklıkları hesaplayıp bir rapor çıkartacağım. Eğer uzaklık çok fazla ise koodinat bilgisi hatalı olabilir. Sonra bunları İBP'de elle kontrol edilmesini düşünüyorum. Koordinat bilgisi için 0 eklemeyelim. Bot ile koordinatları bulunamayan (çok az sayıdaki) yerleri listeleyip İBP ile halledebiliriz. Evrifaessa koordinatları beklemeden maddeleri oluştursun. Wikidata'ya koordinatlar eklendiği zaman sayfayada kendiliğinden eklenmiş olacak. --Mavrikant^msj 12.44, 18 Eylül 2020 (UTC)

Koordinatlar için OpenStreetMap Türkiye ayağı Yer Çizenler Derneği başkan yardımcısı ile görüşüyorum. Eksik çok fazla koordinatlarımız var. Bunları OSM üzerinden alabiliriz. Wikidata üzerinde yaptığım şu sorgu ile köy koordinatlarını çok az olduğunu ve Erzurumda hiç olmadığını (Büyük şehirlerde köy yokmuş.)gördüm. Mahalle sorgusu bu şekilde. İlçelerde ise tam tersi bir durum var. 922 ilçe olması gerekirken 1252 ilçe var gözüküyor ve bunlarada 1den fazla koordinat tanımlanmış. Bu yüzdem toplam 1715 koordinat çıkıyor. --Mavrikant^msj 14.35, 18 Eylül 2020 (UTC)

• Oluşturulan tüm maddelerde varsayılan olarak {{TÜİK kimliği|123456}} gibi bir şablon bulunacak. Bu şablon ileride 2020-21-22.. verileri çıktıkça kolay bir şekilde nüfus tablosuna güncel veriler girmemizi sağlayacak.

@Evrifaessa, Bu kısmı desteklemiyorum. TÜİK kimliği wikidata'da property olarak açılmalı ve oraya eklenmeli. Bu kimliğin valid, unique olduğu orada otomatik kontrol edilebilir. Yanlış yerlerde(Türkiye'deki yerleşim yerleri dışında mesela) kullanımı yine otomatik tespit edilip önlenebilir. Ayrıca diğer Wiki'lerde buradan veri alıp kendi sayfalarını güncelleyebilir. --Mavrikant^msj 12.37, 18 Eylül 2020 (UTC)

@Mavrikant: tabi.. bu benim de aklımdaydı; ama ne benim vikiveri üzerinde çalışan bir botum var, ne de vikiveri'de tüik kimliği tanımlayıcısı var. orada bot prosedürü falan nasıl işler bilmiyorum, bana yardım edersen seve seve vikiveri'ye eklerim kimlik bilgisini.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 12.47, 18 Eylül 2020 (UTC)

Bu konunun direk aciliyeti yok. IDler sende kayıtlı ise daha sonra https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Property_proposal yapıp Wikidata'ya aktarabiliriz. ---Mavrikant^msj 14.08, 18 Eylül 2020 (UTC)

@Mavrikant, o zaman direkt olarak {{TÜİK kimliği}} şablonunu silelim mi diyorsun? vikiveri'ye aktardıktan sonra maddelerden şablonu topluca çıkarmam botla birkaç dakikamı alır sadece. bence şu an için kalabilir.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 14.11, 18 Eylül 2020 (UTC)

Gayet güzel bir fikir olmuş, örnek maddeler de derli toplu. Konumların eklenebilmesi iyi olur gerçekten. Ekleyebilecek şeyler aradım hala arıyorum. Şu ana kadar bulduğum en iyi şey İstanbul için itfaiye istasyonlarının konumları, parkların konumları gibi şeyler dolayısıyla aramaya devam. :D ----anerka^{'ya söyleyin} 16.54, 18 Eylül 2020 (UTC)

• Yukarıda görüş bildiren herkese sesleniyorum. Başvuruyu Vikipedi:Botlar/Başvurular/Evrifaessa Bot II sayfasında yaptım. Orada tartışmaya devam edelim. @Anerka, Mavrikant, Sabri76, Khutuck, Nanahuatl, HastaLaVi2, Kingbjelica, Madrox, Thecatcherintherye, Can, ToprakM, Kadıköylü. İyi çalışmalar.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 09.36, 21 Eylül 2020 (UTC)

Yeni anasayfa içerik tartışması

Şurada yeni anasayfamızın içeriğiyle ilgili kapsamlı bir sunum yaparak tartışma başlattım. Arada güzel sürprizler de var. Tüm topluluğun yoğun ilgisini umuyorum.

Vito Genovese 09.00, 19 Eylül 2020 (UTC)

Okumaya başladım. Çok ufuk açıcı. --Sadrettin 14.39, 19 Eylül 2020 (UTC)

Kamu spotu

Arkadaşlar, düzeltme/dz ya da düz yazım hatası vb. bir hatanın giderilmesi ya da var olan içeriğin üslup düzenlemesi gibi minor seviyede iyileştirilmesi için kullanılan bir tabirdir. "Gerekçe kutusu boş kalmasın, bir şeyler yazmış olayım" anlamına gelmemektedir. Teşekkürler. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 18.41, 22 Eylül 2020 (UTC)

:) Düzenleme anlamında da kullanan vardır belki dz ve düz'ü.

Vito Genovese 18.43, 22 Eylül 2020 (UTC)

Arkadaşlar, düzenleme/dz ya da düz bir maddedeki şablonu güncel hâle uyarlama ya da maddenin genel düzenini elden geçirmek gibi işler için kullanılan bir tabirdir. "Gerekçe kutusu boş kalmasın, bir şeyler yazmış olayım" anlamına gelmemektedir. Teşekkürler. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 18.49, 22 Eylül 2020 (UTC)

Teşekkürler

Vikipedi'ye başladığımdan beri çok değiştim. Yazım yanlışlarımı, Türkçemi Vikipedi sayesinde düzelttim. Buradan yeni maddeler oluşturarak katkı sağladım. Artık WhatsApp'da bile düzgünce güzel bir şekilde konuşuyorum. Hepsi sizin ve Vikipedi'nin sayesinde. Sizlere, Vikipedi'ye katkı sağlayanlara yani hepinize çok teşekkür ederim. Dediğim gibi sizler sayesinde birçok şey öğrendim birçok şey fark ettim Vikipedi sayesinde. Emeği geçenlere ne kadar teşekkür etsem azdır. Vikipedi'mizin gelişmesi içinde bende elimden gelen her şeyi yapıyorum. Sevgiler. Huluxsi (mesaj) 17.29, 28 Eylül 2020 (UTC)

Bekleyen değişiklikler hk.

Şu an 1.773 tane bekleyen değişiklik mevcut ve her gün bu sayı neredeyse 100 değişiklik artarak devam ediyor. 2000'e gelmeden şunları eritsek fena olmaz. Devriye ve hizmetli kullancıların dikkatine.. -Caskination ^? 19.36, 28 Eylül 2020 (UTC)

@Caskination, bu hatırlatma çok iyi oldu, teşekkürler. çok fazla değişiklik birikmiş, hatta bazıları neredeyse 20 gündür bekliyormuş. bir de bekleyen değişiklik sayısını nereden görüyoruz? Özel:BekleyenDeğişiklikler sayfasında toplam sayıyı göremedim. LostMyMind (mesaj) 12.57, 29 Eylül 2020 (UTC)

Son değişikliklerin üstünde yer alan alandan görebilirsin. Botla güncellenen Şablon:BEKLEYENSAYISI'ndan gelir o da.

Vito Genovese 13.22, 29 Eylül 2020 (UTC)

@Caskination, eritmek için kendi adıma epey uğraştım diye düşünüyorum ama erimiyor. 2000'i geçti. LostMyMind (mesaj) 06.18, 16 Ekim 2020 (UTC)

@LostMyMind eline sağlık. Tek başına eritilebilecek sayılar değil bunlar gayet normal. En az 3-4 devriyenin aynı anda çalışması gerektiğini düşünüyorum kayda değer bir düşüş için. -Caskination ^? 10.32, 16 Ekim 2020 (UTC)

Wiki of functions naming contest

Lütfen kendi dilinize çevirmeye yardım edin.

Merhaba. Please help pick a name for the new Wikimedia wiki project. This project will be a wiki where the community can work together on a library of functions. The community can create new functions, read about them, discuss them, and share them. Some of these functions will be used to help create language-independent Wikipedia articles that can be displayed in any language, as part of the Abstract Wikipedia project. But functions will also be usable in many other situations.

There will be two rounds of voting, each followed by legal review of candidates, with voting beginning on 29 September and 27 October. Our goal is to have a final project name selected on 8 December. If you would like to participate, then please learn more and vote now at meta-wiki. Teşekkürler! --Quiddity (WMF)

21.22, 29 Eylül 2020 (UTC)

Viki Kafkasya'yı Seviyor

Merhaba arkadaşlar, Wiki loves yarışmaları konseptinde bölgesel bir yarışma olan Viki Kafkasya'yı Seviyor yarışması bu yıl ikinci kez düzenleniyor ve Türkçe Vikipedi olarak bizde bu yarışmaya bu yıl dahil oluyoruz. Yarışma kapsamında Türk Dilleri Vikimaratonu 2020 kurallarına benzer kurallarla yarışmayı düzenliyoruz. Buradaki tek fark ödülü ilk 3'e vermek yerine ilk 5'e veriyoruz. Şimdiden herkesin ellerine sağlık. Selamlar, Sakhalinio ^{(mesaj - e-posta)} 21.46, 29 Eylül 2020 (UTC)