Vikipedi:Köy çeşmesi/2014/Nisan

Teklifler

Silüet Kullanımı

Biraz önce bozuk commons dosyalarının linklerini tamir ederken yaptığımız bir hatanın farkına vardım. Lütfen eksiklerimi tamamlayın.

(Bir listenin galeri ile anlatılması)

Öncelikle; enwiki'nin sayfalarını baz alarak kullandığımız commons dosyaları silinmiş ve taşınmışsa, yerine hazılanan yenilerini aramadıktan sonra başka bir yolla fark edemiyoruz.(?)

Şu konuyu biraz irdelemek istiyorum. en:United_States_presidential_election,_1996 maddenin İngilizce sunuluş tarzıyla bizim 1996_ABD_başkanlık_seçimleri sunuş tarzımız farklı, orası kabul. Politikalar gereği vikipedi sayfalarını birer Facebook sayfasına (her biyografiye ikonik bir fotoğraf yüklenmesi gibi) çevirmememiz gerekir. Zaten buraya baktığımız zaman da işler biraz değişik. Örneğin Vikipedi'de liste bu galeri üzerinden anlatılmış ve Morry Taylor resim dosyası bozuk gözüküyor. Biraz araştırdığımda enwikideki madde içerisinde Morry Taylor'un resmini kullanmadıklarını gördüm, ancak madde içerisinde adı geçiyordu. Ve orada galeri yerine şu şekilde anlatılmış. Daha önce resmi commonsta olan birinin resmini neden kaldırdılar bilmiyorum. Fakat kişinin buradaki biyografisinde ve commons'ta arattığımızda kişinin fotoğraflarına ulaşamıyoruz. Bozuk dosyaların galeride bulunmaları da mantık dışı. Bu durumda tek çare olarak kişinin adını o liste-galeri (alternatifi olmayan ve sadece galeri ile listelenmiş) başlıktan çıkartmamız gerekiyor. Böyle yaptığımız zaman da bilgi kaybına sebep oluyoruz. Galeri şeklinde açıklanması, problemler ortaya çıkana kadar -aslında- güzel bir yöntem. Fakat burada istisnai durumların oluşması söz konusu.

Teklifim: Bilgi kaybına sebep olmamak adına sadece bu tarz durumlarda kullanmak koşuluyla kişiyi listeden çıkartmak ya da listeyi düz yazı haline getirmek yerine, silüet kullanalım.

(Örnek kullanımı maddede mevcut) Sevgiler --K a h v e 6^buyrun? 07:32, 16 Nisan 2014 (UTC)

• Yorum Hmm. Aslında İngilizce Vikipedi maddesinin amacı, her adaya eşit uzaklıkta davranıldığını belirtmek için bir galeri kullanmak olmalı (diye tahmin ediyorum). Daha önce bu konuda bir itiraz gelmiş ve ardından bu kullanımın benimsendiği yönünde bir çıkarım yapıyorum. Çünkü hiçbir yerde örneğine rastlamadım bu olayın (maddenin ortasında galeri oluşturmak). Onların yaptığı bu "istisnai" uygulamayı illa burada da uygulayacağız diye bir kaide yok tabi ki. Yukarıda dendiği gibi, her şahsın da resmi yok zaten Commons'ta. Aynı uygulamayı başka ülkeler için gerçekleştirsek, "silüetlerden" geçilmez madde :) Resimlerin amacı maddelere görsel olarak destek sağlamak olduğundan silüet resimlerini kullanmanın uygun olmadığını ve sırf onlar yaptı diye böyle bir galeri uygulamasının da doğru olmadığını düşünüyorum. Maddenin uzunluğuna bağlı olarak, uygun yerlere, aşırıya kaçmadan resimler yerleştirilebilir.--Rapsar^Efendim? 07:54, 16 Nisan 2014 (UTC)

Cevap Şu madde ortasına galeri açma konusu bana da işin kolayına kaçmak gibi geliyor :) Ama bu durumda liste yöntemine yöneleceğiz o zaman, yara bandı usulü sadece böyle durumlarda kullanabiliriz belki diye düşündüm (tasvip etmesem de). şuradaki resim olmayan yerlere silüet düşünülemez keza --K a h v e 6^buyrun? 08:06, 16 Nisan 2014 (UTC)

Şuradaki üstü çizilerek yapılan anlatım da çok ilginç, paylaşmadan edemedim. --K a h v e 6^buyrun? 08:08, 16 Nisan 2014 (UTC)

Madde akışına göre uygun yerlere uygun resimler eklemek bana göre yeterli :)--Rapsar^Efendim? 08:37, 16 Nisan 2014 (UTC)

Şapkalı harfler

Arkadaşlar merhaba. Ben burada yeni sayılırım. Şapkalı harflerin kullanımıyla ilgili bazı söylemek istediklerim var fakat benzer bir tartışma yaşandı mı merak ettiğim için önce sizlere sormak istedim. Cem Duran (mesaj) 16:47, 27 Nisan 2014 (UTC)

çeşitli yer ve zamanlarda konu edildi ama sizin söyleyeceklerinizi de duymak isteriz. --kibele 21:12, 27 Nisan 2014 (UTC)

2013 Temmuz, 2014 Şubat, 2007 Mart, 2009 Ocak, 2013 Ekim, 2008 Temmuz, 2008 Eylül, gibi pek çok tartışma bulunuyor. Fakat düzeltmek isterim ki; bu aksan teguya şapkalı harfler değil Düzeltme işareti denilmektedir. Ayrıca konu ile ilgili olarak buraya da bakabilirsiniz.--i.e.^msj 23:26, 27 Nisan 2014 (UTC)

eskiden şapkalı harfler denirdi, ikisi de kullanılıyor. --kibele 08:10, 28 Nisan 2014 (UTC)

"Şapkalı harf" sözünü tercih ediyorum. Şapkalı harfin ne olduğu belli. Sokakta kime sorsanız bilir. Düzeltme işareti deyince hem insanların hepsi bilmiyor, hem de zaten düzeltme söz konusu değil. Ayrıca anlam muğlaklığına yol açıyor. (Örneğin "ö" yerine yanlışlıkla "o" yazınca da üstüne konması gereken iki noktaya düzeltme işareti dememiz gerekmez mi? "Alinin" sözcüğüne kırmızı kalemle üst-virgül koyunca bu bir düzeltme işareti değil midir? Öğrenciler hangisini daha net anlar, hangisini ezberlemek zorunda kalır, ayrıca unutmaya ve karıştırmaya eğilimli olur, "şapkalı harf" terimini mi, yoksa "düzeltme işareti" terimini mi? Gibi.) Neyse, ben de çoğunluğa uyarak burada düzeltme işareti diyeceğim. Konumuza dönelim.

Ben bu konuyla ilgili bir yazıyı dilerseniz kaleme alırım, gerekçelerimi belirtirim. Yalnız müsait bir zaman bulmam gerekir ki yakın bir zaman için söz veremem. Özetle söyleyecek olursam, imlada amaç, çoğu şeyde olduğu gibi hayatı kolaylaştırmaktır. Düzeltme işareti hayatı kolaylaştırıyor mu? Yoksa düzgün Türkçe yazmak isteyenlerin yeni kurallar ezberlemesine, hangi sözcüğü nasıl yazması gerektiğini tek tek öğrenmesine, yeni bir araç (örneğin iPhone) kullanırken zorluklar çıkmasına mı yol açıyor? Türkçe öğrenmek isteyen bir yabancı için bu öğrenimi kolaylaştırıyor mu zorlaştırıyor mu, yoksa hangi a'da, hangi ı'da şapka var, hangisinde yok diye fazladan bilgiler öğrenmesini mi zorunlu kılıyor? Dahi anlamındaki "-de"yi öğrenmekte direnen ve görünüşe bakılırsa asla %100 öğrenmeyecek insanoğlunun hangi harfi düzeltme işaretiyle, hangisini düzeltme işaretsiz yazacağını öğreneceğini ummak gerçekçi mi? Diyebilirsiniz ki, evet, zorluklar var, ama düzeltme imi bu zorlukların yanında öyle faydalar sağlıyor ki, tüm bu külfete ve zorluklara, çıkacak sorunlara, uluslararası standart karakterlerden uzaklaşmaya değer; o zaman kullanmayı ben de savunurum. Faydalar, masrafa ağır basıyordur. Ama ben açıkçası bugüne kadar bunu göremedim (ki kendim çevirmen, editör ve yayınevi sahibiyim, dolayısıyla bu konuda çok deneyimsiz biri sayılmam). Benim naçiz deneyimim, "hâlâ" ve "kâr" sözcükleri dışında düzeltme işaretini gerektiren anlam karmaşıklığı dilimizde çok ama çok nadirdir. Öyle ki, örnek gösterebilmek için üzerinde uzun uzun düşünmek gerekir. Dolayısıyla benim önerim, hemen hemen tüm büyük yayınevlerinin yaptığı gibi bu iki sözcük dışında düzeltme işaretine iltifat etmemektir.

Bunun tek istisnası, yazarın anlam karışıklığına yol açan çok ama çok istisnai bir cümle yazmış olduğuna kanaat getirerek okurun anlayamayacağı kaygısına kapılmasıdır. Bu durumda kaygısını gidermek anlama açıklık getirmek için düzeltme işareti kullanmaya kendi tercihiyle gidebilir.

Kısa yazayım derken uzadı, kusuruma bakmayın. Son olarak izninizle şu notu da paylaşayım: ne Türkçede, ne de diğer dillerde sözcüklerin okuyuşları yazılışlarından çıkartılmaz. Yazılışlar yalnızca yol göstericidir. Biz insanlar okunuşları kulak hafızamızdan çıkarırız. Zaten eğer böyle olmasaydı, Türkçede var olan 49 fonetik birim için ayrı işaret kullanmamız gerekirdi. Okuduğunuz için teşekkürler :) Cem Duran (mesaj) 16:11, 29 Nisan 2014 (UTC)

Vikipedi'nin böyle bir görevi var mı yok mu bilemiyorum. Ancak şapkalı harflerin kullanılmamasının, özellikle yeni nesilde, çok büyük sorunlara yol açmaya başladığını görüyorum. Telaffuzda çok sıkıntılar çıkıyor. Kağıt, dükkan, hikaye gibi kelimelerdeki k'leri kalın okumaya başladıklarını söyleyebilirim. Bunun için bir standart getirmememiz gerektiğini düşünüyorum. Bırakın bir yazar "hikâye" yazsın; diğeri de "hikaye". Meelo (mesaj) 16:24, 2 Mayıs 2014 (UTC)

Belli ki bu konuda oldukça farklı deneyimler yaşamışız. Ben şapkalı harf kullanılmadığı için telaffuzu bozulan kimse görmedim. Hiç dükkan, hikaye derken k ve a'ların inceltilmediğini duymadım. Örneğin "geleceğim" diye yazdığımızdan dolayı "gelicem" değil de gerçekten "geleceğim" dendiğini hiç duymadım; veya "Irak'a" yazıyoruz diye gençlerin "ığrağa" diye değil de "ığraka" veya "ırağa" diye okuduğunu hiç duymadım; veya "Einstein" yazıyoruz diye "aynştayn" şeklinde değil de "einstein" diye okunduğunu hiç tecrübe etmedim. Cem Duran (mesaj) 22:59, 6 Mayıs 2014 (UTC)

Bunlara şahit olmadıysanız bence siz gerçekten halk tabakası ile haşır neşir olmamışsınız. Hele "Einstein" durumu ise gerçekten yaygın olan bir durum :) 10 yıl İngilizce dersine girmiş birisi bile bu hataya düşüyor bu memlekette :) Meelo (mesaj) 19:48, 14 Mayıs 2014 (UTC)

Wikimedia Dükkanı ve İrtibat sayfası

İngilizce Vikipedi'de, menüde Wikimedia Dükkanına bağlantı bulunuyor. Ayrıca İrtibat sayfası'da bizdeki Vikipedi:Bize ulaşın kısmına bağlanıyor. Bu bağlantıların Türkçe Vikipedi'ye eklenmesi için topluluk kararı gerekiyor. Özellikle shop bağlantısı koymakla, belki bizim de; WikiMedia vakfına bir yararımız dokunabilir. Acaba bu konuda fikirlerini ve yorumlarınızı alabilir miyiz? Teşekkürler.--i.e.^msj 19:55, 30 Nisan 2014 (UTC)

Destek Fiyatlar pahalıymış ama :) --Mavrikant^msj 22:12, 2 Mayıs 2014 (UTC)

Destek Güzel bir düşünce :) Sait71^yaz 23:02, 2 Mayıs 2014 (UTC)

Destek Cidden fiyatlar tepede. Şunun aynısını baskıcılarda tişört dahil 15 liraya yaptırabilirsiniz. (Eski ölücülerden kim kaldı.) --cobija 23:13, 2 Mayıs 2014 (UTC)

Destek - Türkçeye çevrilmeli. Dolar 1 TL olsaydı 15 TL olacaktı o tişört :) Meelo (mesaj) 08:04, 3 Mayıs 2014 (UTC)

Destek Bence topluca getirtip indirim kazanabiliriz. :) Şakası bir yana güzel sistem. K a h v e 6^buyrun? 10:18, 3 Mayıs 2014 (UTC)

Destek Düzgün bir şey yok ki ya :) Daha albenili şeyler yapılabilirdi :) Ama bunları da alan olur mutlaka. Eklensin... --SiLveRLeaD ^mesaj 10:48, 3 Mayıs 2014 (UTC)

Destek Güzel fikir. Destekliyorum. --ravages 17:03, 3 Mayıs 2014 (UTC)

Destek Türk milleti olarak hemen fiyatlardan dert yanmışız :D Yaka iğneleri güzel ama ben edinmeyi düşünüyorum. 23:45, 11 Mayıs 2014 (UTC)Fenerli1978^{Buyrun beniiiim?}

Destek Çok iyi olur. •Minecraft delisi• ^ileti

Yorum Bu oylamayı da bir sonuca vardırsak mı?--i.e.^msj 01:26, 8 Haziran 2014 (UTC)

Destek Sonlandıralım artık bence. Bu arada Güzel şeyler varmış :D - Seyit ^mesaj 14:41, 8 Haziran 2014 (UTC)

Destek Bence de oylama bir sonuca varmıştır artık --Śαвяí¢αи76^ileti 14:46, 8 Haziran 2014 (UTC)

Destek Bence de :) --Mavrikant^msj 18:05, 8 Haziran 2014 (UTC)

Destek --esc2003 (mesaj) 18:41, 12 Haziran 2014 (UTC)

Destek İyi olur. --►C e k l i 8 2 9 11:59, 16 Haziran 2014 (UTC)

Destek..--Eğitmen^{mahmut msj} 21:11, 30 Haziran 2014 (UTC)

Gerekli değişiklik yapılmıştır. --Superyetkin^ileti 15:50, 3 Temmuz 2014 (UTC)

Teknik

Kaynak şablonları

Vikipedi editöründe kaynak eklemek için pratik bir açılır menü bulunuyor bildiğimiz üzere fakat kaynak çeşidi sınırlı. Hiç değilse ansiklopedi kaynağı, görüşme kaynağı ve video kaynağı da buraya eklense güzel olur. --cobija^₰ 18:21, 3 Nisan 2014 (UTC)

Kaynakça

Merhaba, daha önceden de aynı konu hakkında yazmıştım ve olumlu cevaplar almıştım. Şu an arşivde konu hakkındaki konuşmayı bulamadığım için tekrar yazıyorum. Kaynakça da arşivleme yapıldığında bir cümlenin tamamına bağlantı veriliyor ve görüntü kirliliği oluşturuyor. Yani şöyle.
Şu anda:

"Vikipedi". 9 Nisan 2014. 10 Nisan 2014 tarihinde özgün kaynağından arşivlendi

şeklinde bir görünüm oluyor arşivleme yapıldığında. Ancak bu, şu şekilde olsa daha iyi olmaz mı?:

"Vikipedi". 9 Nisan 2014. 10 Nisan 2014 tarihinde özgün kaynağından arşivlendi.

Böyle bir değişiklik yapılması bence güzel olur. Yapılmasını rica ediyorum, iyi çalışmalar. - Seyit ^mesaj 08:34, 10 Nisan 2014 (UTC)

Bazı siteler düzgün olarak arşivlenemiyor. O yüzden verilen ilk bağlantı orijinal ikinci bağlantı arşiv bağlantısı olmalı diye düşünüyorum. İlk olarak internet sitesine gidilsin, eğer site sorunluysa opsiyonel olarak arşiv bağlantısına tıklansın.

"TFF maç detayları". 2 Şubat 2014. 10 Nisan 2014 tarihinde arşivlendi.

şeklinde daha iyi olur bence. --cobija 08:46, 10 Nisan 2014 (UTC)

Evet önerdiğin şekil bana da cazip geldi. Ancak ben ilk etapta görünüşe takıldım :) - Seyit ^mesaj 09:00, 10 Nisan 2014 (UTC)

İkisi de temelde aynı şeyi öneriyor :) Cobija'nın dediğinde "özgün kaynağından" yazmıyor bir tek değil mi? Bu öneriye katılıyorum, gerekçeler de gayet mantıklı.--Rapsar^Efendim? 09:01, 10 Nisan 2014 (UTC)

Cobija benim önerime ek olarak ilk tıklanan bağlantıda arşiv sitesinin açılması yerine ikinci tıklanan bağlantıda arşiv sitesinin açılması teklifini sunmuş. - Seyit ^mesaj 09:04, 10 Nisan 2014 (UTC)

Sen arşiv bağlantısı sunmamışsın ya, anlamamışım :) Cobija'nınki bana göre en mantıklı ve uygun olanı.--Rapsar^Efendim? 09:10, 10 Nisan 2014 (UTC)

Düzenleyecek biri yok mu? Hâlâ ilgi bekliyor burası. - Seyit ^mesaj 17:36, 13 Nisan 2014 (UTC)

Bu şablon çok içiçe, matematikteki bileşke fonksiyonlar gibi :) Önerilen değişikliği yapmak, şablondaki başka kısımları da etkiliyor. Açıkçası uzun süreli bir ilgi istiyor önerilen bu değişiklik. --Sadrettin ^mesaj 20:57, 13 Nisan 2014 (UTC)

Ben hallettim zor değilmiş ya :D Bir önerim daha var, acaba "özgün kaynağından" sözcüklerini kaldırsak mı? Zaten özgün kaynağından arşivlenir sayfalar öyle değil mi? Fazlalık gibi geliyor bana. - Seyit ^mesaj 06:02, 15 Haziran 2014 (UTC)

Sabah kaldırdım ancak şu an tekrar ekledim, kaldırınca ifade de eksiklik olduğunu fark ettim. Şablon değişiminden kaynaklanan bir hata görürseniz lütfen bildirin. Şu an bir kaynak arşivlendiğinde şu şekilde gözüküyor (Birinci bağlantı arşiv bağlantısı, ikinci bağlantı kaynağın özgün sayfası):

"Vikipedi". 9 Nisan 2014. 10 Nisan 2014 tarihinde özgün kaynağından arşivlendi.
Aslında bana da en mantıklı gelen Cobija'nın önerisi. Birkaç kişi daha fikir belirtse ona göre bir düzenleme yapmaya çalışırım becerebilirsem.- Seyit ^mesaj 19:12, 15 Haziran 2014 (UTC)

Kişi bilgi kutusu

Merhaba tekrar. Kişi bilgi kutusuyla ilgili bir düzenleme rica edecektim. İngilizce vikide kişi bilgi kutusuna müzik bilgi kutusu eklenmiş ve şuradaki gibi durmuş. Aynı şey bizde yapıldığında ise böyle durmuş. Acaba bizde de İngilizce'deki gibi gözükmesi için ne yapılabilir, düzeltmem gereken kısmı bulamadım ne yazık ki. Yardımcı olan, düzelten olursa sevinirim. - Seyit ^mesaj 08:38, 10 Nisan 2014 (UTC)

• Bende bir iki değişiklik yaptım ancak düzelmedi fakat tahminimce problem; Bilgi kutusu şablonunda child parametresinin olmamasından kaynaklanıyor olabilir. Çünkü bigi kutusunda child= vcard parametresi var ancak bu bilgi kutusunun kaynak kodunda olmadığı için bir işe yaramıyor gibi. Yinede daha bilgili olan arkadaşlar çözüme yönelik daha iyi şeyler yapabilirler...Sait71^yaz 10:40, 10 Nisan 2014 (UTC)

Ben modül olmadan da kullanılabilecek bir değişiklik yaptım. Oldu bence. - Seyit ^mesaj 20:26, 15 Nisan 2014 (UTC)

Göster/Sakla Düğmesi

Arkadaşlar merhaba. Ben burada yeni sayılırım. İngilizce Wikipedia'daki şablonlarda bir göster düğmesi bulunuyor [1]. Oldukça faydalı bir düğme. Bizde de var mı buna benzer birşey? Cem Duran (mesaj) 16:44, 27 Nisan 2014 (UTC)

{{Gizli}} adında bir şablonumuz var. --Superyetkin^ileti 16:51, 27 Nisan 2014 (UTC)

Bu şablonu nasıl kullanabiliriz? Herhangi bir örnek var mı? Benim asıl istediğim, İngilizce wictionary'deki gibi sözcüğün farklı dillerdeki çevirilerini default olarak saklı tutmak, "göster" düğmesine basınca göstermek. (Ör. https://en.wiktionary.org/wiki/table translations bölümü) Aksi taktirde uzun maddeler gereksiz uzun ve kirli gözüküyor. Cem Duran (mesaj) 11:35, 29 Nisan 2014 (UTC)

Örnek bir kullanım için şurayı inceleyebilirsiniz. --Superyetkin^ileti 16:39, 29 Nisan 2014 (UTC)

Teşekkürler. Peki bunu İngilizce Wictionary'de olduğu gibi Vikisözlük'ün şablonuna ekleme olanağımız var mı? Ben üzerinde düzeltme yaptığım her maddeye Gizli şablonunu ekleyebilirim ama ideal bir çözüm olmaz herhalde. Cem Duran (mesaj) 17:19, 29 Nisan 2014 (UTC)

Twinkle

Araç şu an çalışmıyor, düzeltebilecek biri var mı?--Rapsar^Efendim? 12:32, 29 Nisan 2014 (UTC)

Politika

AWB Kullanımı

Tekrar eden değişiklikleri otomatik düzenleyen AWB kullanımı tr.wiki'de "Tüm otomatik değişiklikler için izin gereklidir" gibi bir tabir ile kısıtlanmış durumda. en.wiki'de en:Wikipedia:AutoWikiBrowser maddesinde açıklandığı üzere 500+ değişiklik ve kayıtlı kullanıcı statüsüne sahip olan kullanıcılar AWB kullanabiliyor. Yani AWB kullanımı orada da izne bağlanmış. Fakat bot izni gibi ayrıntılı bir izin değil. Teklifim bu uygulamayı tr.wiki'de de kullanmak. AWB politikasıyla ilgili düzenlemeyi baştan sona yapmak ve AWB ile ilgili her durumu -elimden geldiğince- düzenlemeye adayım yeter ki ortaya bir karar çıkaralım. Politika ile ilgili önerilerinizi Öneri{{öneri}} ile belirtirseniz yardımcı olacaktır. Lütfen AWB'nin hatalı kullanımının uğraşlara sebep olabileceğini göz önünde bulundurmayı ihmal etmeyin.--İyi Vikiler.Ayrıntılı Bilgi|ileti| 16:11, 12 Nisan 2014 (UTC)

• Öneri İngilizce Vikipedi'de kullanıldığı gibi Türkçe'de de kullanılmasını öneriyorum. Eğer buna karar verilirse ben de gerekli yardımı elimden geldiğince yapmaya hazırım. --ravages 16:52, 12 Nisan 2014 (UTC)
• Destek Politika nasıl olursa olsun en.wiki'deki gibi bir uygulamayı kesinlikle hayata geçirmeliyiz. Düşünsenize AWB kullanan bir "İncici"yi. --SiLveRLeaD ^mesaj 17:19, 12 Nisan 2014 (UTC)
• Destek Böyle bir kısıtlamadan habersiz birçok defa AWB kullandığımı itiraf etmekle birlikte öneriyi destekliyorum. Çekinceleri olanlar için şartlar ağırlaştırılabilir belki. --Mavrikant^msj 18:20, 12 Nisan 2014 (UTC)
• Destek Kesinlikle destekliyorum en.wiki'den önemli bir eksiğimiz de budur. Sevgiler. AegonTargaryenIV (mesaj) 15:22, 24 Haziran 2014 (UTC)
• Destek Yapılacak çalışmayı destekliyorum, AWB vikipedi için önemli bir yapıtaşı olacaktır. Sevgiler. e.c. 18:51, 12 Nisan 2014 (UTC)
• Destek Bot kullanıcı hesabı olmaksızın AWB'nin kullanılması faydalı olacaktır. Bilgi olarak notdüşeyim, AWB yazılımı, bot statüsüne sahip bir kullanıcı hesabıyla giriş yapmamışsanız seri olarak otomatik kaydetmeye izin vermez. Mesela Sadrettin olarak giriş yaptım, bu bir bot hesabı olmadığı için her değişikliği görerek tek tek onaylamam gerekir, 50 değişiklik yapmayı planlıyorsam 50 defa "save" tuşunu tıklamam gerekir. --Sadrettin ^mesaj 12:00, 13 Nisan 2014 (UTC)
• Şartlı destek Bilgi'nin politikanın düzenlenmesiyle AWB izninin bir standarda kavuşmasına dair önerisini destekliyorum ancak; AWB ile ilgili düzenlenecek olan politikanın (en-wiki'deki sistem alınsa dahi) buradaki şartlara göre uyarlanması gerektiğini düşünüyorum. Yani, ne sadece değişiklik sayısına göre, ne de sadece yetkili kararına göre olmalı sistem bence. Belirlenecek değişiklik sayısı (500-1000 neyse artık) sadece başvurabilmek için alt limit olmalıdır, iznin verilmesi için değil. Yoksa 60.000+ değişikliği olduğu halde yararından çok zararı olan kullanıcıların eline bir de AWB geçerse, seyireyleyelim eğlenceyi. Limiti karşılayan başvuru yine bir hizmetli tarafından denetlenmelidir. Bunun yanı sıra, bir kullanıcı grubu altına alınırsa AWB kullanımı, başvuru yoluyla bu izne sahip olmayanlar isteselerde AWB kullanamazlar. Prosedür ayrıntıda değişebilir ama uzun lafın kısası; yeni politika, izni alacak olanların başvuru süresini hızlandırsın ve işlerini kolaylaştırsın, almaması gerekenlerin de önünü tamamen kessin. --WikiBronze ^[M] 13:49, 13 Nisan 2014 (UTC)
• Şartlı destek wikibronze'a katılarak.. --kibele 16:34, 13 Nisan 2014 (UTC)
• Şartlı destek Wikibronze'un endişelerine katılarak --Théoden ^ileti 17:07, 13 Nisan 2014 (UTC)
• Destek Yukardaki öneriyi ben de destekliyorum. Bir süre kayıtlı kullanıcı adımla AWB kullandım. Son sürüm oldukça güzel ve ayrıntılı hazırlanmış. Programlama dili bilmeye gerek yok İngilizce ve pratik yeterli. Yazım hatalarını düzeltmek için oldukça kullanışlı. İsterseniz sadece kendi açmış olduğunuz maddeleri seçip taratabilirsiniz. Ayrıntılı Bilgi'nin yardımıyla ben yaptım çok eğlenceliydi :) Sanırım kullanıcı adıyla AWB kullanımı izne bağlı değil. Sonuçta tüm değişiklikler elle onaylanıyor. Bir değişiklik penceresi var ve önizleme ile fark belirtiliyor. Her zaman yaptığımızdan farkı maddedeki yazım yanlışını gözle taramak yerine AWB ile tarıyoruz ve çok hızlı. Buradaki asıl mesele "bot kullanıcı adıyla" otomatik değişiklik (bunu bilmiyordum) yapma durumu. Bence politika, bu iki durum ayrılıp ona göre belirlenmeli. Drgulcu 07:15, 15 Nisan 2014 (UTC)
• Öneri Kullanmak isteyenlere bilen arkadaşlar yardımcı olduğu sürece minimum kısıtlamalarla (katkı alt limit, süre gibi) her kullanmak isteyenin önü açılmalı bence, çok çabuk ısırmamalıyız kullanıcıları. Herkese vandal gözüyle de bakmamak gerek. Sistematik vandal tespit ettiğimiz durumda -yanılmıyorsam hizmetliler miydi?- kullanıcının yaptığı değişikleri tümden geri alabiliyoruz. Yani baştan engellemek yerine kötüye kullananı engellememiz gerektiğini düşünüyorum. Sonuçta evet, AWB çoklu değişim botu işlevi görüyor. Ancak enwiki'nin yaptığı uygulama çoklu temizlemeler yerine kendi listelerini oluşturan ya da benim yaptığım gibi katalitik ile yapılamayan kategorileme işlemleri yapan kullanıcıları biraz da olsa serbest bırakıyor, köklü ve büyük işlemler yapacak kullanıcılar gibi onay mekanizmasına sokmuyor (varsa yanlışım düzeltin lütfen). Eğer yapılacak işlemlere program üzerinden kısıt verilebiliyorsa çok daha iyi olur. Elle onay verilmesi bence fren görevini üstleniyor. Korkmadan ilerlemeliyiz, kim ne değişiklik yapıyorsa sorumluluğu üstüne alsın.
  Ayrıca oyum Destek'ten yana. K a h v e 6^buyrun? 10:18, 17 Nisan 2014 (UTC)

Kahve6 haklısın. Kullanıcılar özgür olmalı ve iyi niyet varsaymalıyız. Fakat ciddi sorunları engellemek için bir alt limit belirlemeliyiz. Düşük bir limit de olabilir. Beyaz liste üyelerine güveniyorsak kriterleri bu belirleyebilir. Bir süre beyaz liste üzerinden deneme yapabiliriz. Yani minimum beyaz liste kullansın ki vandalizmi kısmen engellemiş oluruz. Sorun olabilecek kısım vandalizm ve hatalı kullanım. Hatalı kullanım için rehber hazırlıyorum. Vandalizm içinse toplu geri alma kullanılabilir. Ben hala başvuru-onay sisteminden yanayım. Şuan sadece IP'ler kullanamıyor.--İyi Vikiler.Ayrıntılı Bilgi|ileti| 10:43, 17 Nisan 2014 (UTC)

Öneri Buldum! Madem ki onay olmasını istiyoruz, madem ki vandalizmi engellemek istiyoruz söz konusu liste beyaz liste değil, devriyeler ve üstü olmalıdır. Ama bunu ne için söylüyorum: Bakım değişiklikleri için... Diğer değişiklikler için kullanmak isteyen kullanıcılar AWB kullanım izni almalı, bunun için de beyaz liste kriterlerini karşılamalılar. Özet:

• AWB kullanım kısıtlaması olmalıdır. Çünkü AWB bir bakım botudur. (clean up & yüksek risk (WikiBronze'a katılarak))
• Kullanım hakları devriyeler ve üstü kullanıcılar için verilmelidir. (anti-vandal)
• Herhangi bir sebeple kullanmak isteyen kullanıcılar erişim hakkı için onay almalıdır. Ve kriteri beyaz liste olmalıdır.
• Beyaz liste altı olup AWB kullanmak isteyen kullanıcılar önce beyaz liste kriterlerine teşvik edilmelidir.(3&4 madde Ayrıntılı Bilgi'ye katılarak)
• Bütün Temiz Kullanım engellerini aşarak vandal yapan kullanıcıya sert tedbirler alınmalıdır.
• AWB Rehber'de Temiz Kullanım Koşulları anlaşılır bir dille açıklanmalıdır.

Sanıyorum ki, bu şekilde sistemi oluşturursak kimsenin başı ağrımayacaktır.

Sevgiler --K a h v e 6^buyrun? 20:52, 17 Nisan 2014 (UTC)

İngilizce vikide awb için bir kullanıcı grubu söz konusu değil. Eğer kullanıcı adınız listede varsa, AWB değişiklik yapmanıza izin veriyor, listede adınız yoksa awb kullanımı başvuru sayfasına yönlendiriyor. Eğer biz de bu yönde karar alırsak, awb istek sayfasına yazarız, bir sonraki awb sürümünde liste sayfasında ismi olan kullanıcılar Türkçe vikide awb kullanabilir sadece. --Sadrettin ^mesaj 17:04, 18 Nisan 2014 (UTC)

Sadrettin, evet bir grup yok. Diyoruz ki eğer başvuru-onay sistemi gelirse başvuru için min. Beyaz liste olsun--İyi Vikiler.Ayrıntılı Bilgi|ileti| 18:01, 18 Nisan 2014 (UTC)

O zaman şimdi devriye ve üstü kullanıcılar topluluk kararı gerektirmeyen değişiklikler(yazım hatası vb.) yapsın. Görüşler artınca da düşünülen sisteme geçelim.--İyi Vikiler.Ayrıntılı Bilgi|ileti| 15:49, 19 Nisan 2014 (UTC)

İngilizce Wikipedia'da AWB için söyle diyor;

"Except in unusual circumstances, users with fewer than 500 edits in the article namespace will not be added to the list. You can check your edit count through Special:Preferences. If you have under 500 edits and would like to use AWB for a specific reason, please list that reason when you request access."en:AWB

Anti-vandal aracı STiki için söyle kurallar konmuş;

"(1) the rollback permission/right, (2) at least 1000 article edits (in the article namespace, not talk/user pages), or (3) special permission via the talk page."

Başka bir anti-vandalizm aracı olan Huggle'ı kullanmak için "Rollback" yetkisine sahip olmak lazım. Şartları sağlamayan kullanıcılar programa giriş bile yapamıyor. Bizde "Devriye ve 1000+ değişiklik" şartını koyabiliriz. Türkçe Wikipedia'da 0 değişikliğe sahip kullanıcılar giriş yapabiliyor mu? Sr,Ti,Az,Ch... gibi Wikilerde 0 değişiklik ile giriş yapmayı başardım çünkü. --Mavrikant^msj 16:53, 19 Nisan 2014 (UTC)

YorumMavri evet, bu tarz politikalar ideal. Ama kararın daha çok görüş alması gerektiğini düşünüyorum. Ama o zamana kadar basit değişiklik yapan devriye vs. yapmalı. --İyi Vikiler.Ayrıntılı Bilgi|ileti| 16:55, 19 Nisan 2014 (UTC)

Düzenlenmiş sürüm

• Kullanım hakları devriyeler ve üstü kullanıcılar için verilmelidir. (Otomatik kullanım hakkı)
• Kullanım hakkı için onay alınmalıdır. Ve kriteri beyaz liste olmalıdır.(Ya da belirlenen değişiklik sayısı)
• AWB Rehber'de kullanım ve koşullar anlaşılır bir dille açıklanmalıdır.(Yapılmakta)
• Yazım hataları ve genel kural düzenlemeleri dışındaki 50+ madde için tekrarlanan değişiklik köy çeşmesinde onay almalıdır.
• Her kullanıcı yaptığı değişiklikten sorumludur ve gerekirse geri alma işlemini üstlenmelidir. Unutulmamalıdır ki; hatalı ve sorunlu değişiklikler kullanıcının engellenmesine sebep olabilir.
• Bir değişiklik tartışmalıysa -örneğin X kelimesinin yazımı- başka bir kullanıcı değişikliği yapan kullanıcıdan durdurma isteğinde bulunabilir. Bu istek karşısında söz konusu değişikliği durdurulmalı ve gerekirse tartışmaya açılmalıdır.

--İyi Vikiler.Ayrıntılı Bilgi|ileti| 11:57, 20 Nisan 2014 (UTC)

Şartlı destek- Ben devriye ve üzeri kullanıcıların bunu kullanmasından yanayım. Artı belli büyüklükteki değişiklikler için topluluğun onayının alınması şartı da koyulabilir ama en önemli şartım devriye ve üstü kullanıcıların bu awb yi kullanması. İkinci bir seçenek ise Awb'yi kullanabilmek için kullanıcı aday olmalı ve topluluk kararı ile seçilmeli. Sait71^yaz 15:51, 24 Haziran 2014 (UTC)

Evet Sait devriye sınırlaması ideal olur. Diğer şartın için ise "Yazım hataları ve genel kural düzenlemeleri dışındaki 50+ madde için tekrarlanan değişiklik köy çeşmesinde onay almalıdır." bu yeterli olur sanıyorum. Hatta 50 aşağı da çekilebilir.--İyi Vikiler.Ayrıntılı Bilgi#ileti 15:55, 24 Haziran 2014 (UTC)

Bildiğim kadarıyla bu AWB, tam hakim olmayanlar için tehlikeli bir silaha dönüşebilir. Bu nedenle bence en aşağı devriye statüsündeki kullanıcıların (hatta bu seçenek dahada daraltılabilir) kullanabilmesini, bunun dışında ise kapsamlı değişiklikler için topluluğun belirleyeceği kritere göre onay şartı konulmasını destekliyorum. Yanlış kullanılma ihtimali olan ve iş yükünü artırabilecek bir uygulama. Ancak doğru kişilere teslim edildiğinde ise oldukça iş gören bir uygulama :)Sait71^yaz 16:03, 24 Haziran 2014 (UTC)

Destek Bence devriye ve üstü kullanıcılara verilmesi daha doğru olabilir. Beyaz liste kullanıcıların onay alması iyi olur. Beyaz liste kullanıcılar da çok iyi katkı yapanlar var elbet fakat beyaz liste veya yeni kullanıcıların kullandığını düşünürsek tam bir hazır silah gibi olur. 5. madde de iyimiş. --Uğurkent^mesaj 23:10, 13 Temmuz 2014 (UTC)

İlginize

Changes to the default site typography coming soon

This week, the typography on Wikimedia sites will be updated for all readers and editors who use the default "Vector" skin. This change will involve new serif fonts for some headings, small tweaks to body content fonts, text size, text color, and spacing between elements. The schedule is:

• April 1st: non-Wikipedia projects will see this change live
• April 3rd: Wikipedias will see this change live

This change is very similar to the "Typography Update" Beta Feature that has been available on Wikimedia projects since November 2013. After several rounds of testing and with feedback from the community, this Beta Feature will be disabled and successful aspects enabled in the default site appearance. Users who are logged in may still choose to use another skin, or alter their personal CSS, if they prefer a different appearance. Local common CSS styles will also apply as normal, for issues with local styles and scripts that impact all users.

For more information:

• Summary of changes and FAQ
• Discussion page for feedback or questions
• Post on blog.wikimedia.org

-- Steven Walling (Product Manager) on behalf of the Wikimedia Foundation's User Experience Design team

• Bu hafta Wikimedia sitelerinde, varsayılan "Vector" arayüzünde bir güncelleme olacakmış. Bu güncelleme bazı başlıklar için yeni serif yazı tipleri, gövde içeriğinde bazı küçük ince ayarlar, metin büyüklüğü, rengi ve elementler arası aralıkları içeriyormuş. Vikipedi dışındaki projelerde bu güncelleme 1 Nisan'dan itibaren, Vikipedilerde ise 3 Nisan'dan itibaren bu güncellemeler görülebilecekmiş. Kasım 2013'den beri Wikimedia projelerinde bulunan bu Beta içeriğine bayağı benziyor. Bazı test ve tartışma aşamalarından sonra, bu Beta içeriği etkisiz hâle getirilecek ve mevcut site görünümünde başarılı yönleriyle etkin hâlde yer alacak. Kayıtlı kullanıcılar bunun dışında istedikleri herhangi bir görünüm şeklini kullanabilecekler. --ravages 09:40, 1 Nisan 2014 (UTC)

Bunu eski haline döndüremiyor muyuz? --cobija^₰ 19:22, 3 Nisan 2014 (UTC)

Açıkçası ben beğendim bu görünümü :) Sait71^yaz 19:36, 3 Nisan 2014 (UTC)

@cobija:Tercihler kısmına komple baktım ama sanırım (gözümden kaçmadıysa eğer) yok. Ben de yeni halini beğendim. daha ferah. --WikiBronze ^[M] 22:35, 3 Nisan 2014 (UTC)

Benim de gözüm alıştı maalesef. Ama yine de eskiyi kullanma seçeneğimiz olsaydı iyiydi. --cobija 00:23, 4 Nisan 2014 (UTC)

Değişiklikler direkt olarak Vector arayüzünde yapılmış olduğu için eski hâline maalesef döndüremiyoruz. Bu, anca değişikliklerin geri alınması hâlinde mümkün olabilir. Açıkçası ben bu görünümü çok beğendim. Eskisine oranla daha güzel geldi bana :). --ravages 09:15, 4 Nisan 2014 (UTC)

İlkokul kitapları gibi olmuş ya koca koca :) Ben eski monobook görünümünü kullandığım için rahatım :)--Rapsar^Efendim? 09:44, 4 Nisan 2014 (UTC)

Parti logoları

• Hizmetli denilen sorumlular özellikle bakabilir mi? Parti logolarının kullanılması doğru mu her yerde? Tartışma:Bilecik'te 2014 Türkiye yerel seçimleri Bunlar Adil kullanıma girmiyor mu? Her madde için gerekçeleri de yok.Billgeea (mesaj) 15:35, 1 Nisan 2014 (UTC)

Her madde için gerekçeden ziyade dosyanın kendi sayfasındaki açıklama kullanılır.--Ayrıntılı Bilgi|ileti| 15:48, 1 Nisan 2014 (UTC)

Sadece parti logoları değil. Herhangi bir adil kullanım materyalinin şablon ve tablolar içerisinde kullanımı hoş görülmeyen bir durum. Yalnız şöyle bir şey var. Örneğin CHP'nin logosu zamanı dolduğundan dolayı, Korsan Parti logosu kamu malı olarak lisanslandığından dolayı ya da ABD'deki Demokrat Parti'nin logosu gerekli koşulları sağlamadığından dolayı kullanımı serbest logolar. Bu gibi logolar her türlü şablon ya da tabloda kullanılabilir. Ancak dediğim gibi hiçbir adil kullanım materyali tablo ve şablonlarda yer alamaz. Parti logosu olarak değil de lisans durumuna göre bakmak gerek. Buna göre de adil kullanım logolarının yerel seçim maddelerindeki tablolardan da kaldırılması gerek. --cobija^₰ 16:09, 1 Nisan 2014 (UTC)

• Sonunda birisi anlatmak istediğimi söyledi. Kural sayfalarında her şey yazıyor. Kaldırılmalı onlar Vikipedi'nin kendi kurallarına göre.Billgeea (mesaj) 16:14, 1 Nisan 2014 (UTC)

Ama yönlendirme için kullanılıyorlar. Ayrıca sadece CHP logosunu kullanırsak sıkıntı çıkacaktır. Birkaç madde

• • "Logolar bütün olarak alındıklarında kullanılmamalıdır. Logonun temsil ettiği (şirket, vs.) hakkındaki makale ya da logo yaratıcısının görsel tarzının veya logonun tarihçesinin ve gelişiminin tartışıldığı bir makalede kullanımı uygundur. Makale içinde, gerçek logo genellikle giriş paragrafının yanında kullanılmalı, tanımlayıcı ve tarafsız bakış açısı ile sunum yapmakta olan metne bitişik olmalıdır. Okuyucular logoyu görmek için hızlıca bakarlar, böylece başlangıçtaki yerleştirme, logonun işini yapmasına ve okuyucuların doğru makaleye ulaşmalarını sağlamasına yardımcı olur. Bu, logoya sadece tarafsız metinler yanında yer verip uzun olumsuz metinlerin ortalarında yer vermemek şeklinde maddeyi kısıtlamamız gerektiği anlamına gelmez.
  • "Kullanım adil kullanım olduğu, logo Vikipedi ya da içinde gözüktüğü makale ile ilişiklendirilmiş etkisi yaratmadığı ve sahibince şikayete makul bir zemin oluşturmadığı sürece logolarının kullanımından önce sahibinden resmi izin istemek gerekli değildir."--Ayrıntılı Bilgi|ileti| 16:38, 1 Nisan 2014 (UTC)

Adil kullanım "dosyalarının" "tamamı" yalnızca o maddeye "hayati" bir önem katıyorsa kullanılabilir. Bu bağlamda logolar, yalnızca kendi maddesinde kullanılır. Çok çok nadiren istisna olabilse de (ben rastlamadım ama olabilir) bu konu tartışmaya açık bir konu dahi değil. Öte yandan yalnızca yazı ve basit şekillerden oluşan logolar (BTP, MHP vs) adil kullanım kapsamında değerlendirilemez (yeterince özgün değiller) ve istenilen maddelerde kullanılabilirler. Yukarıda dendiği gibi CHP logosu da artık kamu malı olduğundan bu kapsamda değildir.--Rapsar^Efendim? 17:25, 1 Nisan 2014 (UTC)

logoların maddelerin okunurluklarına katkı yapıyorlar ve "...Bu, logoya sadece tarafsız metinler yanında yer verip uzun olumsuz metinlerin ortalarında yer vermemek şeklinde maddeyi kısıtlamamız gerektiği anlamına gelmez." ifadesi kullanıma kaynak oluşturmaz mı?--Ayrıntılı Bilgi|ileti| 17:36, 1 Nisan 2014 (UTC)

ABD yasaları, konu örnekleri, telif ihlalleri ve ticari haklar ile ilgili metinleri inceledim. Ve evet yerel seçimler gibi bir durumda adil kullanım mecburi değil. Yani telif ihlali olasılığı ile karşılaştırıldığında kaldırılması gerekiyor. Bir yetkilinin de onayını alırsam gerekli değişiklikleri yapıp logoları kaldıracağım. Hatam dolayısıyla sebep olduğum sıkıntı için özür dilerim. Iyi vikiler.--Ayrıntılı Bilgi|ileti| 18:39, 1 Nisan 2014 (UTC)

"Yetkili onayı"na gerek yok, yetkili biri de yok zaten bildiğin gibi :) Yukarıda belirttiğim gibi parti logoları, parti maddeleri dışında kullanılamaz. Yalnız CHP, MHP, BTP gibi partilerin logolarını dilediğiniz gibi kullanabilirsiniz (tabi sadece bunları kullanıp diğerlerini kullanmamak anlamsız olacaktır :).--Rapsar^Efendim? 21:04, 1 Nisan 2014 (UTC)

Daha çok bir destek daha alırsam gibi kast ettim. Önemli değil. Ben silme işlemine başlıyorum.--İyi Vikiler.Ayrıntılı Bilgi|ileti| 15:49, 2 Nisan 2014 (UTC)

AWB ile temizledim.

• Bu başlıklardaki tabloları düzenleyemedim;
  • Yalova'da 2014 Türkiye yerel seçimleri
  • Tunceli'de 2014 Türkiye yerel seçimleri
  • Trabzon'da 2014 Türkiye yerel seçimleri
  • Sivas'ta 2014 Türkiye yerel seçimleri
  • Rize'de 2014 Türkiye yerel seçimleri
  • Muğla'da 2014 Türkiye yerel seçimleri
  • Mersin'de 2014 Türkiye yerel seçimleri
  • Hakkari'de 2014 Türkiye yerel seçimleri
  • Antalya'da 2014 Türkiye yerel seçimleri
  • Adana'da 2014 Türkiye yerel seçimleri
  • Eskişehir'de 2014 Türkiye yerel seçimleri
  • Edirne'de 2014 Türkiye yerel seçimleri
  • Denizli'de 2014 Türkiye yerel seçimleri
  • Isparta'da 2014 Türkiye yerel seçimleri
  • Iğdır'da 2014 Türkiye yerel seçimleri

--İyi Vikiler.Ayrıntılı Bilgi|ileti| 17:13, 2 Nisan 2014 (UTC)

Eline sağlık. Şu şekilde yapılan değişikliklerle tablo düzene giriyor.--Rapsar^Efendim? 18:00, 2 Nisan 2014 (UTC)

Şu konu hakkında fikri, bilgisi olan arkadaşlar görüş bildirirse sevinirim. --WikiBronze ^[M] 18:08, 2 Nisan 2014 (UTC)

Tekrar AWB ile temizledim. Kontrolü sağlarsan sevinirim. Bir iki ufak sıkıntı var. Şimdi çıkmam lazım . Sen yaz yarın AWB ile otomatik düzeltilir.--İyi Vikiler.Ayrıntılı Bilgi|ileti| 19:05, 2 Nisan 2014 (UTC)

• Yaklaşık 15 gün geceli gündüzlü özverili ve hiçbir menfaat gütmeden bana hayati yararlar sağlayan vikipediye katkı vermek için çalıştığım SEÇİM MADDELERİ sayfasının tam bir hüsrana döndüğünü gördüm.PARTİLERİN LOGOLARININ KULLANILMASI GEREKEN EN ÖNEMLİ YER SEÇİMLERDİR.Zaten vikipedi'ye yüklenen dosyalar dışında bir logo kullanılmamıştır.Bütün emeğimi 1 dakika içerisinde çöpe atan herkese teşekkürlerimi sunarım(!).Artık herhangi bir katkıda bulunmayacağım.----Emreculha

Emeğinize sağlık ama sizlik ya da bizlik bir durum yok ortada. Kimsenin yapabileceği bir şey yok bu konuda. Kurallar belli, bu tip resimler bu tip sayfalarda kullanılamıyor. Katkılarınızın devamı dileğiyle...--Rapsar^Efendim? 20:10, 2 Nisan 2014 (UTC)

• Ama şöyle bir durum daha var,ben maddeleri hazırlarken 1-2 kişi dışında kimsenin katkısı olmuyor.Onlarca gün emek veriyoruz,herhangi bir uyarıdada bulunulmuyor.Sonra bir bakıyorum maddeye herhangi bir katkısı bulunmayan insanlar 2 dakikada emeğimizi iç ediyor.Sizce bu adaletli mi herhangi bir katkıda bulunmadan "bu yanlışmış" diyip silmek? Madem ki böyle bir durum var maddeler yazılırken uyarılacaktı.Sağolsun arkadaşlar haber verme gereğide duymamışlar silerken,oluşturduğun sayfaları düzenliyoruz diye.Hatay'da 2014 Türkiye yerel seçimleri maddesinin haline bir bakar mısınız ne halde? Bu tamamen emeğe saygısızlıktır.Maddeler tamamen mahvedilmiş durumda 7 yıllık vikipedi hayatımda böyle bir haksızlıkla karşılaşmadım.Artık hiçbir şekilde katkıda bulunmayacağım.Madem arkadaşlar o kadar duyarlılar maddeleri düzeltsinle bir zahmet vandalizmden bir farkı yok yaptıklarının.Wikipedi hayatımı sona erdiren arkadaşlarıma teşekkürlerimle(!)----Emreculha

@Emreculha: Açıkcası, bu konuda çok derin bilgisi olmayan birisi olarak, sizin verdiğiniz emeğin üzerine isyanınızı görünce sizi haklı görerek gerçekten üzüldüm ancak, yukarıda konu ile ilgili yapılan tartışmayı baştan sona tekrar okuduğumda gerçekten yapılacak birşey olmadığını anladım. Söz konusu logoların maddelerden kaldırılma sebebi, basit tanımı ile, görsel öğelerin kullanımı hakkındaki mevcut kanunlar doğrultusunda hazırlanmış olan Vikipedi'nin Adil Kullanım politikasıdır. Yani bu konuda belirleyici merci sizin hazırladığınız maddelerdeki logoları kaldırarak sizin bütün emeğinizi 1 dakikada çöpe atan(!) vikipedistler değil ki. Bu satırları sizin üzüntünüze empati kurarak yazıyorum, inanın bana. Günlerce emek vererek bu maddeleri hazırlamanın zorluğunu ve zahmetini de tahmin ediyorum. Sanırım, Vikipedi'nin hepimiz için alışması ve kavraması en zor esaslarından birisi bu Adil Kullanım esaslarıdır. Vikipedi'nin esaslarını zorunlu olarak uyguluyor olmaları, kişilerin, sizin savunduğunuz; logoların görsel getirisi ve kullanım gerekliliği düşüncenize karşı oldukları anlamına gelmiyor. Bu sebeple, lütfen olayı daha objektif bir bakış açısıyla ele alın ve böyle bir hadiseden dolayı Vikipedi'ye ve topluluğa küsmeyin. Bu durumu anlayışla karşılamanızı ve katkılarınızı sürdürmenizi temenni ediyorum. --WikiBronze ^[M] 21:03, 2 Nisan 2014 (UTC)

NOT:Yukarıdaki mesajımı, Emreculha'nın son mesajını görmeden önce yazdım. --WikiBronze ^[M] 21:06, 2 Nisan 2014 (UTC)

@Emreculha, düşüncen yanlış, hiç emek vermeden gelip silemez gibi bir mantık yok. Ancak Hatay maddesinde ise sana katılıyorum. Madde düzenini bozmadan gerekli işlem yapılmalı. Emeğe saygı gösterilmeli. Ancak buda çok büyük sorun değil, Vikipedi'de geçmiş değişiklikler kaydediliyor, oradan düzenli sürüme göz atıp kodu alabilir ve düzgün bir şekilde adil kullanıma ters olan parti logoları kaldırılıp madde tekrar düzene kavuşturulabilir. Lakin Vikipedi'de bu tür düşünceler kimseye yarar sağlamaz. Herkes kimi zamanlarda değişiklikleri geri alınınca üzülüp sinirlenmiştir, şuan bile en tecrübeli arkadaşlarımızın hataları oluyor, ancak bunu ben yokum bu işte şeklinde değilde konuşarak çözüme kavuşturmak hem bu zaman kadarki verdiğin emekler açısından, hem bizler açısından hemde ansiklopedi açısından daha yararlı. Katkılarının devam etmesini diliyorum arkadaşım...Sait71^yaz 21:11, 2 Nisan 2014 (UTC)

üslubunuz hoş değil ve yargılamanız yanlış. Hatay maddesinde sizin değişikliğinizle son değişiklik arasında düzen farkı yok( ya da ben göremiyorum.tekrar karşılaştırmanızı rica ediyorum.).Politikalara uyum sağlayamacaksanız devam etmeniz yanlış olur. Eğer okursanız amacın politikayı sağlamak olduğunu görürsünüz. Kimsenin emeğinize kastı yok. Sizin yaptığınıza emek başkasının yaptığına vandalizm diyerek sağlıklı bir konuşma yapamazsınız. Herkes burada çok büyük efor harcıyor. Bu efor kaybolmasın diye kaydı da tutuluyor. Izlemeniz gereken tartışma yolu varken yargılamayı seçmeniz yapıcı bir yaklaşım değildir. Vikipedi politikalarıyla özgürdür. Katkılarınız devamını bekleriz lakin politikaya karşı oldukça sıkıntı çıkacaktır. --İyi Vikiler.Ayrıntılı Bilgi|ileti| 21:22, 2 Nisan 2014 (UTC)

Amacım hiç kimseyi yargılamak değil,tabi ki wikipedianın kuralları vardır ve bunların uygulanması zorunludur.Bu konuda hak veriyorum hepinize ancak üzgün olduğum nokta maddeler henüz yazılır durumdayken bana bu durumun bildirilmemiş olmasıdır.Evet herkes burada efor harcıyor,bende efor harcıyorum benimde kimsenin emeğine bir laf söylediğim yok zaten.Hatay maddesine bir daha bakmanızı öneriyorum.Amacım wikipediyi daha estetik ve popüler hale getirmekti.Devam etmeniz yanlış olur sözünüzüde bugüne kadar ki emeğim adına talihsiz buluyorum.Bu konuda empati kurup üslübuma ona göre not vermeniz dileğiyle----Emreculha

Hatay'da 2014 Türkiye yerel seçimleri maddesindeki ufak tablo bozukluklarını giderdim arkadaşım, 2-3 dakikalık bir göz gezdirme ile hallettim. Çok büyük sorun olmaması lazım bu tür şeylerin. Logolu hali tabiki daha güzel ancak Vikipedi'nin kuralları var maalesef. Burada kimse kafasına göre iş yapmıyor. Sait71^yaz 21:40, 2 Nisan 2014 (UTC)

Bu konuda inanın bana empati kuruyorum. Adil kullanım gerekçesi için Amerika lisans yasalarını okudum, en wiki'de örnek kullanım aradım. Uluslararası anlaşmalara bile baktım fakat durumu kurtarmaya yönelik bir içerik bulamadım. Sözümün arkasındayım. Vikipedi politikalarına uyamayacaksak burada değişiklik yapmanın bir anlamı yok. Kim olursa olsun politikaya uyamayacaksa kalması anlamsız. Emeğinizi kaybettiğiniz için düşündükleriniz ya da durumunuz nezaket ve üslup kurallarını aşmanızı gerektirecek bir bahane değildir. --İyi Vikiler.Ayrıntılı Bilgi|ileti| 21:49, 2 Nisan 2014 (UTC)

Ellerine sağlık. Doğru olan da bu zaten. Birde bir not ekleyeyim seçim maddeleriyle ilgilenen arkadaşlara; çok ilgili değilim bu seçim maddelerine. Bu maddelerde nasıl bir tablo tasarımı kullanıyorsunuz onu dahi bilmiyorum, ancak logolu halinde tabloların satırları arası şuankinden daha açıktı. Şimdiki tablolar çok iç içe girmiş ve göz yorucu, anlamayı zorlaştırıcı. Tablolarda bulunun line-height: 1.1em kodunu biraz daha yukarı sayıda tutarak, satırlar arasındaki mesafe açılırsa logolu halindeki gibi ferah bir görünüme kavuşur. Logo olmaz ama ona benzer bir tablo sistemi olacaktır. Örnek olarak 1.7em değeri uygun olabilir.Sait71^yaz 21:54, 2 Nisan 2014 (UTC)

Konuyu kurtarmak için yapmış olduğunuz emeğe ve kurduğunuz empatiye teşekkür ediyorum,amacım kesinlikle Vikipedi'nin kurallarını ihlal değildir.Nezaket kurallarını aştığımı düşünmüyorum ama sizi kırdıysam kusura bakmayın.Umarım sizde böyle bir olayla karşılaşmazsınız.Eğer vikipedide amacınız kural ihlallerini engellemekse lütfen önerilerinizi daha erken yapmaya çalışın.İyi Vikiler----Emreculha

Ben de çok isterdim erkenden uyarmak ama ben de bilmiyordum adil kullanımın bu kadar sıkı olduğunu. Ve tartışma sayfasında, mesaj sayfasında, bu sayfada tartıştım bunu . Beni kırmadınız. Büyük harf, vandalizm vs. yıkıcı yorumlar olarak değerlendirilebilir. Vikipedi'ye bu kadar emek verdiniz kuralları ihlal gibi bir amacınız olduğuna ihtimal vermem. Tekrar söyleyeyim. Gerekli değişiklikleri bana mesaj olarak atar ya da buraya yazarsanız AWB ile daha çabuk düzenlenir. Herkesin emeğine saygı vardır. Burada bir topluluğuz bu sayede kafamıza göre bir şeyler yapmıyoruz. Herkese iyi geceler. İyi Vikiler.Ayrıntılı Bilgi|ileti| 22:07, 2 Nisan 2014 (UTC)

@Emreculha, size katılıyorum ve katkılarınızı takdirle karşılıyorum. Bu gerçekten çok meşakkatli ve zor bir iş. Çünkü bütün ilçe ve belde adaylarını tek tek girmek oldukça uzun sürüyor ve bir iki tane şehri ancak açabiliyorsunuz. Logo konusunda diğer kullanıcılara katılıyorum. Adil kullanım gerekçesi nedeniyle kullanılmamalıydı. Ben ilk sizin açtığınız Hatay ili üzerinden götürdüm. Bence bunun yerine hex kodlu renkler kullanılabilir. Örneğin: İngilizce Vikipedi de yer alan 2011 genel seçimleri maddesinde şöyle bir tablo var. AK Parti karşısında →      CHP →      gibi.. Resmî seçim sonuçları'nın açıklanmasının ardından diğer açılmamış şehirleri de açmalıyız ve sizin de mutlaka yanımda olmanızı ümit ediyorum. Maurice07 (mesaj) 22:01, 2 Nisan 2014 (UTC)

@Maurice07,Tarafsız yaklaşımınız için size çok teşekkür ediyorum.Bence öneriniz gayet uygundur.Her türlü çalışmanızda yanındayım.Teşekkürlerimle----Emreculha

Güzel :) buna sevindim. İyi geceler. Maurice07 (mesaj) 22:15, 2 Nisan 2014 (UTC)

Ben de Ayrıntılı Bilgi'nin üslubunu yanlış buluyorum. Karşısındaki kişinin üslubunu eleştirirken bu şekilde, polemiğe girilmesine neden olacak bir üslup takınmasını doğru bulmuyorum. Emreculha'nın uslübü doğru mu derseniz eğer, şu anda üzerine tartışıyor olduğumuz konu zaten ortada bir yanlış anlama ve olaya yanlış bir bakış açısı ve bununla doğru orantılı bir üslup olduğudur. Bu sebeple, mevcut yanlış anlaşmaların ortadan kaldırılması ve Emreculha'nın sakinleşerek, üslubunu düzeltmesi için, konuya bakış açısındaki yanlışları görmesi gerekmektedir. Bunu sağlamanın tek yolu da daha fazla empati ile yaklaşarak bu yanlışları görmesine yardımcı olmaktır. Tersleyerek değil. Bu benim kendi görüşüm tabi ve amacımın kimseyi hedef almak/göstermek değil sadece gereksiz bir polemiğe girilmesini önlemek olduğunu bilmenizi isterim. Ayrıntılı Bilgi'nin de samimiyetime inanacağını tahmin ediyorum.| Hatay maddesini inceledim; Emreculha, Hatay maddesinde haklı bence. Normalde bu denli büyük değişiklikler yapılmadan önce, maddenin üzerinde çalışmaya devam eden kişiler ile fikir alışverişi yapılması kural değilse bile (kural mı değil mi bilmiyorum) daha sağlıklıdır. Çalışmayı sürdüren kişiyle fikir birliğine varılmalıdır. Ancak burada, Rapsar'ın söylediği gibi bu konu tartışmaya açık bir konu dahi olmadığı için fikir alışverişinin atlanması anlayışla karşılanabilir (ki aslında tam da atlanmamış, topluluğun görüşü için konu bu sayfaya taşınmış). Buna rağmen, maddeler üzerinde yapılması zorunlu olan değişiklikte genel yapıyı bozmamaya özen gösterilmelidir. Bu sadece emeği geçen kişilere saygı için değil, aynı zamanda sayfanın görsel estetiğini korumak için de dikkat edilmesi gereken bir husus. Yine Rapsar'ın söylediği gibi, tartışmaya dahi yer olmayan bir konu üzerinde polemiğe girerek kalp kırmak yersiz olur. Yıkıcı değil, yapıcı olalım. Lütfen :-) --WikiBronze ^[M] 22:30, 2 Nisan 2014 (UTC)

Ben yine yanıtlamakta yavaş kaldım. Keza, herkes biraz daha yumuşak ve yapıcı bir üslup takınıp empati ile yaklaşınca durum tatlıya bağlanmış :-) --WikiBronze ^[M] 22:47, 2 Nisan 2014 (UTC)

@WikiBronzeYanıtlamanın geç veya erken olması önemli değil,objektif yorumların olumlu bir hava kattı sağolasın----Emreculha

Olayın tatlıya bağlanmasına öncelikle çok sevindim. Ben olayla ilgili birşeyler yazacaktım ama yeniden bir tartışma başlatmaya gerek yok. Yanlız benim sormak istediğim bişey var. Özelikle Almancadaki şu şu ve şu sayfalara bakmanızı rica ediyorum. Sayfalarda takımların logoları bulunmasıyla ayrı bir görsellik oluşmuş ve hoş durmuş. Bunu biz yaptığımız zaman adil kullanım oluyor ama almanyada böyle bir sorun yok. Bunun sebebi ne olabilir? Almancada TFF 3. Lig sayfasında bile logolar var. Açıkçası bunu bizimde yapmamız çok güzel olur yapılabiliyorsa. Ayrıca CHP logosu gibi Fenerbahçe Galatasaray logolarıda eski olduğu için kullanabiliyormuyuz? Fenerli1978^{Buyrun beniiiim?} 00:46, 3 Nisan 2014 (UTC)

Almanca Vikipedi kendi kuralları içerisinde buna izin veriyor fakat Türkçe Vikipedi kendi kuralları içerisinde buna izin vermiyor. Hatta bazı Vikipediler logo, afiş gibi adil kullanım dosyalarının dahi hiçbir maddede kullanılmasına izin vermiyor. Kulüp logolarına gelirse logosunun kabul edildiği yıl bundan 70 yıl önceyse o logolar kamu malı sayılıyor bildiğim kadarıyla. GS, FB, Altay vs. logoları kamu malı olması lazım.--cobija^₰ 01:01, 3 Nisan 2014 (UTC)

Almanca vikipedi buna izin veripte Türkçe vikipedinin vermemesi gerçekten çok enterasan. Bunlar sonuçta Amerikadaki adil kullanım yasalarını baz alarak hazırlanmış iç tüzükleri var. Bi yanlış varsa bunun biyerlerde bi şekilde düzeltilmesi gerekir. Ama anladığım kadarıyla Tr vikipedi kendini fazla yormamak için İngilizce'nin kurallarını kopyala yapıştır yapmış(Bizim çoğu maddede yaptığımız gibi). YSK başkanın açıklamasında olduğu gibi seçim YSK nın değil partilerindir. Aynı şekilde Liglerde takımlarındır. O takım veya partilerin logolarının seçim veya lig maddelerinde kullanılması kadar doğal bişey olmasa diye düşünüyorum. Ayrıyetten Seçim maddeleri ile ilgili şurada bir örnek hazırladım. Bi bakın üzerinde değişikliklerde yapılabilir. En azından bundan sonra açılacak maddeler için herkesin hemfikir olacağı bir şablon hazırlamak daha doğru olur diye düşünüyorum. Eğer kabul edilirse mevcut 24 partiyede birer renk atarız ve şablonu o şekilde hazırlarız. Selamlar, Fenerli1978^{Buyrun beniiiim?} 02:16, 3 Nisan 2014 (UTC)

Mükemmel bir çalışma olmuş.Eğer fikir birliği oluşturulursa sayfalara yansıtılmaya başlansın----Emreculha

Bende çalışma sayfamda bir tablo hazırladım. İngilizce'de ki genel seçimler için hazırlanmış tabloyu sadeleştirip bize uyarladım. Sandık sayısı vs onlar eklenebilir...Sait71^yaz 08:42, 3 Nisan 2014 (UTC)

Bu da benden. --cobija^₰ 09:28, 3 Nisan 2014 (UTC)

Gerçekten çok başarılı bir çalışma olmuş Cobija. Oldukça ayrıntılı ve göze dolgun görünüyor. Ama partilerin birbirinden ayrılması için her birinin renklerinin farklı olması gerektiğini düşünüyorum. Kırmızı renk birçok parti'nin logosunu teşkil ediyor fakat Lacivert mesela MHP'nin karşılığında düşünülebilir. Ayrıca ilçe sonuç tablosunda da bu hex kodlarının kullanılması güzel olabilir. Ben Sait71'in örneğini de beğendim. Sade ama anlaşılır. Cobija'nın Samsun Büyükşehir Belediyesi çalışmasının diğer illerin büyükşehir ve il merkezlerinde kullanılmasını, ve Sait71'in örneğinin ise ilçe merkezlerinde kullanılabileceğini düşünüyorum. Elbette diğer kullanıcıların ve Emreculha'nın görüşlerinin de burada önemli olduğu kannatindeyim. Maurice07 (mesaj) 09:53, 3 Nisan 2014 (UTC)

Maurice07 nin görüşüne katılıyorum. Büyükşehirlerde detaylı olanı diğer illerde sade olanı kullanabiliriz. Her ikinizinde elerine sağlık ikiside süper olmuş. Sandık sayısınıda eklememiz faydalı olur diye düşünüyorum. Selamlar ve Saygılar,

Üç farklı şablon hazırladım. Bunlar kendi naçizane kendi göz zevkime ve kolay anlaşılabilirliğe göre düzenlendi. İster bu örnekler kullanılsın, ister üzerinde benim yaptığım gibi ufak kod değişiklikleriyle daha farklı ve pratik bir hale getirilsin farketmez. Önemli olan bir fikir birliği sağlamamız, bu tür konularda ayrışmak yerine iletişim kurup en iyi sonucu ortaya çıkarmamızdır. Cobija'nın çalışması da çok güzel. Yukarıdaki öneri de makul gibi. Cobija'nın hazırladığı ayrıntılı tablo büyükşehirler ve merkezler için kullanılabilir. Benim hazırladığım sade tablo ise daha küçük yerler için uygun olabilir. Fazla iştirak etmediğim bir konu olmasına rağmen, her türlü konuda iş birliğine de açığım.Sait71^yaz 11:33, 3 Nisan 2014 (UTC)

Maurice07 yalnız şöyle bir şey var. Büyükşehir belediyesi için hazırladığım tablo aynı şekilde ilçelerde de kullanılmalı çünkü ilçelerde de ilçe belediye meclisi var. Renkler konusunda da partilerin kullandığı resmî renklerin arasında baskın olanın kullanılması taraftarıyım. Zaten bu renkler bir anahtar olarak değil logoların kullanılamaması nedeniyle oluşan görsel boşluğu doldurması amacıyla kullanılıyor. SAİT71'in sandık ve seçmen sayısını işlemesi de daha iyi olmuş. Ancak tablo içinde "2014 Türkiye yerel seçimlerinde Antakya" gibi bir başlığa gerek olmadığını düşünüyorum. Zaten ilin seçim maddesinde kullanılacak tablolar. --cobija^₰ 14:10, 3 Nisan 2014 (UTC)

Cobija, Bende tam, bendeki sandık sayısı, seçmen sayısı kısmını senin tablo ile birleştirip onu kullanalım diyecektim sen uyarlamışsın. Bence tablomuz harika oldu. Bendeki tablolar sade. Eğer sendeki veriler (bld. meclisi vs.) ilçelerde kullanılıyorsa senin tablo uygundur. Hazırladığım tablolardaki renkler bir kaç partinin resmi internet sitesindeki kurumsal renk kodları ile oluşturulmuştur (CMYK değerleri ile). Kurumsal renk kodları bir çoğunun sitesinde var. Olmayanları ise logolarda kullandıkları renk kodlarından uyarladım. Yani bendeki renk kodları %90 orijinale yakın. Bunu da belirtmek istedim.Sait71^yaz 16:39, 3 Nisan 2014 (UTC)

Ben de çoğu partinin tüzüğünde HEX kodları belirtilmediği için renk kodlarını kurumsal kimliklerde belirtilen logo renkleri ile güncellemiştim. HKP internet sitesinde doğru düzgün bir logo bulunmadığından, DP'nin logo rengi sabit olmadığından, TURK PARTİ'de ise yine sabit bir lacivert renk olmadığından onlarda tam emin değilim. Bu parti renklerinde armanın koyu renklerini baz alarak ekledim. Bir de DSP ve SP'nin kodları yanlış görünüyor sende. --cobija^₰ 17:07, 3 Nisan 2014 (UTC)

Yukarıdaki çalışma sayfamda 25 partinin renk kodlarını bir araya getiriyorum. Onu güncellediğim de tabloyu ortak düzenleriz. O tabloyu referans alırız? Ben DSP'nin kurumsal rengini bulamadım logodan rengini ayarlamaya çalıştım. Saadet Partisi'ni ise yanlış yapmışım, Burada belirtildiği üzere renk kodu      (Pantone 1797C) olacak. Zaten onu yeni tabloda kullandım. Hatta mesela genelde kırmızı renk kullandıkları için partilerin ikinci ana renk kodlarını da ekliyorum ki belki kırmızılar fazla olduğundan ikinci renkleri kullanabiliriz. Birazdan güncellerim kontrol ederiz tekrar...Sait71^yaz 17:25, 3 Nisan 2014 (UTC)

Kodların bir yerde toplanması çok iyi olur. Ancak dediğim gibi renkler tabloya görsellik katsın diye ekleniyor bir anahtar olarak değil. İki ayrı rengin birlikte belirtilmesinin gereksiz olacağını, diğer partilerle benzer olsa bile tek bir baskın rengin kullanılması gerektiğini düşünüyorum. Zaten parti adı ve hatta kısaltması yazıyor. --cobija^₰ 18:40, 3 Nisan 2014 (UTC)

Burada kodları topladım, elimden geldiğince kurumsal renklere yakın olmasına özen gösterdim. Kurumsal renk kodlarını bulabildiğim partilerin dışındakileri logoda kullanılan renklerden yaptım. Değerlendirip kullanabiliriz. Bende baskın ana kurumsal rengin kullanılması taraftarıyım. Sadece renk kullansak bir karıştırma olabilir ama parti kısaltmalarıyla ana renkleri kullanırsak sorun olmaz.Sait71^yaz 18:51, 3 Nisan 2014 (UTC)

Eline sağlık. Bu arada yeterli gönüllü olmazsa kesin sonuçlar açıklandığında İBP olarak gösterilebilir seçim maddelerinin düzenlenmesi. Daha rahat olur. --cobija^₰ 19:00, 3 Nisan 2014 (UTC)

• Öncelikle çalışmaların hepsi birbirinden mükemmel olmuş,hepinizin ellerine sağlık.@Maurice07'nin dediği doğru kırmızı partilerimiz tarafından çok tercih edilmiş.Kırmızının tonlarını bile kullanırken zorlanıryoruz.Şablonların hepsi mükemmel fikir birliğine varıldığında ve resmi sonuçlar açıklandığında veriler girilip sayfalar güncellenecektir.Konuyla ilgilenen herkese teşekkürler----Emreculha

Sadece son 2 mesajı okudum o yüzden daha önce bu fikir orataya atıldıysa kusura bakmayın. Aynı rengin çok fazla parti tarafından kullanıldığı durumlarda bu babil şablonlarında kullanılan dil kutularındakine benzer, rengin üzerinde harf olan kutucuklar hazırlanabilir (mi?). Kırmızı gibi çok kullanılan renkler için mesela. örn: CHP'yi temsilen içinde C harfi bulunan kırmızı renk kutusu gibi? --WikiBronze ^[M] 22:13, 3 Nisan 2014 (UTC)

Renkler tabloya görsellik katsın diye ekleniyor bir anahtar ya da ayrım aracı olarak değil. Zaten hem parti isimleri hem de kısaltmaları yer alıyor tabloda. Bu nedenle aynı renk koduna da sahip olsa renklerin sorun oluşturacağını düşünmüyorum. --cobija^₰ 22:25, 3 Nisan 2014 (UTC)

Olaya şöyle bakalım; Mesela CHP'de kırmızı fonlu arka plân kullanıyor, MHP'de. Ancak iki partide ayrışabiliyor. Bizim sistemde ise belki logoda ki ayırt edici özellikler yok ama Partilerin resmi kısaltmalarıyla birlikte kullanılacağı için pek sorunda yok.Sait71^yaz 22:42, 3 Nisan 2014 (UTC)

Yalnız şu an aklıma gelen bir detay var. Şöyle bir harita hazırlamak istersek renkler bu sefer ciddi sorun oluşturacak ve çarşı karışacak. Bu ihtimali de hesaba katarsak her parti için farklı bir renk tanımlamak gerekiyor gibi görünüyor. Bazı partilerin ikinci bir ayırt edici rengi olsa da (örneğin AKP istisnai renkler olan hem turuncu hem de laciverdi kullanıyor) bir kısmında bu yok. Çoğu parti kırmızı-beyaz ve renklerin tonu da çok yakın. Bu durumda ya bu partiler için bazı kriterlere göre renk belirleyeceğiz ya da ileride hazırlanması muhtemel haritalar için ayrı bir çözüm oluşturacağız. --cobija^₰ 22:53, 3 Nisan 2014 (UTC)

Bu resimde de partilerin ana renklerine sadık kalınmamış. Bence harita üzerinde farklı renkler kullanılabilir. Mesela örnek verdiğim resimde MHP sarı renkte kullanılmış. Ama logosu ile alakası yok. Haritada farklı renkler atanabilir benceSait71^yaz 23:34, 3 Nisan 2014 (UTC)

Her ne kadar tablo ve haritadaki renklerin uyumlu olmasını istesem de pek mümkün değil gibi. Gerçi sadece buradaki tartışmaya bağlı bir durum değil. Commons'ta aktif olan ve buradan haberi olmayan birisi de harita oluşturabilir ve renkleri kendi isteğine göre atayabilir. Tablodaki renkler konusu çözülmüş olduğuna göre büyükşehirde bu, ilçelerde de bu kullanımı öneriyorum. --cobija 00:04, 4 Nisan 2014 (UTC)

• Destek -Ben kabul ediyorum. Konu için ana şablonlarımızı belirledik bence. Farklı önerisi olan sunsun ancak bence en makulu budur.Sait71^yaz 00:26, 4 Nisan 2014 (UTC)
• Destek - Fenerli1978^{Buyrun beniiiim?} 00:26, 4 Nisan 2014 (UTC)
• Yorum Çalışma sayfamda tüm şablonları bir araya getirdim. Renkler ve tablolar için bakınız.

SAİT71, sayfana büyükşehir olmayan iller için de bir tablo ekledim. Eğer bu tablolar kabul gördüyse seçim tablosu şablonunun belgeleme kısmına bu tabloları aktarıp gelecek seçimler için de bu tartışmayı yapmaya gerek kalmaz. Genel seçimler için de bu tablonun uyarlamasını yapıp belgelemeye eklersek tabloların tümünü standartlaştırmış oluruz. Hatta renk kodlarını da kaynağı ve açıklamasıyla birlikte aktarırsak daha iyi olur. --cobija 09:50, 4 Nisan 2014 (UTC)

EK: Tablolara verileri girerken gözden kaçan birkaç detayı ekledim ve fazlalığı da giderdim. Pratiğini de gördükten sonra nihai hali bu olur sanırım. --cobija 12:35, 4 Nisan 2014 (UTC)

• Destek -Bence gayet güzel.Gözede hitap ediyor.----Emreculha

@cobija'nın tasarladığı şablonu Hatay'da 2014 Türkiye yerel seçimleri sayfasına ekledim.Eğer hemfikir isek şablonları işleyeceğim.----Emreculha

Büyükşehirler

Bildiğiniz gibi 6360 sayılı kanun ile büyükşehir belediyelerinin sınırları il mülki sınırlarına genişletildi, il özel idareleri kaldırıldı vs. ve bunlar son yerel seçimlerden sonra uygulamaya kondu. Daha önce bazı şehirlerde il adlarıyla aynı ada sahip merkez ilçeler ya yeni ada kavuştu ya da birkaç parçaya bölündü. Böylece il adları başka bir yerde kullanılmamaya başlandı. Örnekler üzerinden gidersek artık Aydın sadece ilin adıdır. Daha önce ilçe olan Aydın'ın adı Efeler oldu. Başka bir örnek vermem gerekirse Balıkesir artık ilin adıdır. Eskiden merkez ilçe olan Balıkesir'in tüzel kişiliği son buldu, bu ilçe Altıeylül ve Karesi olarak ikiye ayrıldı. Dolayısıyla büyükşehir olan illerde parantezli kullanımlara gerek kalmadığını düşünüyorum. Buna örnek olarak da Kocaeli ve Viyana örneklerini verebilirim. Kocaeli, eski merkez ilçesinin adı (İzmit) il adından farklı olduğu için parantezsiz kullanılmakta. Viyana ise hem şehir hem eyalet olmasına rağmen bunların sınırları birbirine denk olduğu için tek bir maddede anlatılıyor. Ayrıca şu anda parantezli kullanılan il maddeleri ile eski merkez ilçelerde hemen hemen aynı şeyler anlatılıyor ve kullanıcılar bunların arasındaki farkı gözden kaçırabiliyor. Kısacası aynı zamanda başka anlamı olan Ordu ve hâlihazırda sade kullanılan Kocaeli hariç büyükşehir olan 28 ilin sade şekilde kullanılmasını öneriyorum.--B.S.R.F. ^💬 17:08, 1 Nisan 2014 (UTC)

• Destek--B.S.R.F. ^💬 17:08, 1 Nisan 2014 (UTC)
• Yorum İstanbul, Ankara gibi maddeler ve İstanbul (il), Ankara (il) maddelerinin birleştirilmesi öneriliyor değil mi? Yanlış anlamadım yani.--Rapsar^Efendim? 21:05, 1 Nisan 2014 (UTC)

Örneğin şu an SM adayı olan Samsun maddesindeki içeriğin Atakum, Canik, İlkadım ve Tekkeköy maddelerine paylaştırılıp Samsun (il) maddesinin Samsun adına taşınması gerekiyor diyor. En doğrusu ve mantıklısı bu gibi. --cobija^₰ 21:47, 1 Nisan 2014 (UTC)

@Rapsar, evet. Zaten bu maddelerin içerikleri büyük oranda aynı. @Cobija, Samsun maddesinin bu 4 ilçeye paylaştırılması o ilçe maddelerinin gelişmesi için iyi olabilir ancak şart değil. Samsun maddesini 17 ilçeyi kapsayacak hâle getirmek ya da Samsun (il) maddesindeki içerikle birleştirmek yeterli olur diye düşünüyorum.--B.S.R.F. ^💬 05:07, 2 Nisan 2014 (UTC)

• Yorum Evet söylendiği gibi, idari olarak büyükşehirlerde merkez veya metropolitan ilçe diye bir kavram kalmadı. Ancak bu ilin bir merkezi olduğu gerçeğini değiştirir mi? Çok aynı olmasa da aklıma gelen bir örnek olarak, bir önceki seçimlerde Sancaktepe kurulurken Samandıra idari birimi kapatıldı. Ancak halen Samandıra kavramı, bir coğrafi alanı niteler şekilde yaşıyor. Acaba il merkezi maddelerinin korunmasını gerektirecek, bu gibi bir mantık kurulabilir mi şeklinde bir şüphem var.--Sayginer^v-posta 21:39, 1 Nisan 2014 (UTC)

Samandıra mahalle olmuş ve adı Abdurrahmangazi olarak değiştirilmiş sanırım. Artık olmayan il merkezlerini korursak bu maddelerde il maddelerinde anlatılandan farklı ne anlatacağız? Tek maddede toplanmaları daha mantıklı gibi. Yukarıda verdiğim Viyana örneği bu durumu güzel özetliyor.--B.S.R.F. ^💬 05:07, 2 Nisan 2014 (UTC)

Hayır Samandıra kapandı ve şu an şehirlerde yaşandığı gibi birçok mahalle çıktı ortaya. Ama bu Samandıra kullanımını bitirmedi. Kimse Fenerbahçe Sancaktepe tesisleri demiyor benim gördüğüm kadarıyla.--Sayginer^v-posta 09:20, 2 Nisan 2014 (UTC)

Bizim tartıştığımız durumda ad değişikliği yok zaten. Samandıra farklı bir konu. Yine de ayrı maddede ele alınmayabilir. Abdurrahmangazi mahallesinin maddesi açılıp orada daha önceki adının Samandıra olduğu söylenebilir.--B.S.R.F. ^💬 16:02, 2 Nisan 2014 (UTC)

Saygıner'in dediği noktaya takıldım ben. Şimdi, Samsun ilinin bir merkezi var değil mi? Merkez şehir. Bu şehrin sınırları bir yere kadar, belediyenin sınırlarıyla bir değil yani. Viyana ile aynı mı tam emin değilim, zira her eyaletin bir başkenti varken Viyana'nın verilmemiş. Ayrıca Her eyaletin bir valisi varken, Viyana'nın belediye başkanı var. Dolayısıyla büyük bir şehir olduğundan, tek başına bir eyalet olmuş anladığım kadarıyla. Bizin örneğimiz Brüksel aslında. Şu maddede idari olarak, şurada ise şehir olarak işlenmiş. Bizim Samsun gibi aynı. Samsun merkezi var, şehir sınırları bir yerde bitiyor. Bir de ilçeleri ve köyleri idari bakımdan kapsayan il var. Öte yandan iş İstanbul'a gelince karmaşıklaşıyor, İstanbul'un merkezi gibi bir durum söz konusu değil :) Kafam karışık benim.--Rapsar^Efendim? 07:26, 2 Nisan 2014 (UTC)

Samsun ilinin merkezi artık Samsun'un tamamı. Viyana'da da öyle. O yüzden başkentini yazmamışlar. Viyana şehrinin tamamı Viyana eyaletinin başkenti. Sınırları aynı çünkü. Bu yüzden ayrıca valisi yok. Örneğin Salzburg eyaletinin sınırları Salzburg şehrinden geniş olduğu için vali eyaletin başında. Viyana'da ise vali yerine belediye başkanı var. Brüksel örneği bizim büyükşehir olmayan illerimize uyuyor. Brussels-Capital Region 19 belediyeye sahip. Bunlardan biri City of Brussels. Bu arada büyükşehirlerdeki belde ve köylerin de tüzel kişiliği sona erdi. Bunu yukarıda belirtmemişim. Kısacası Samsun merkezi Samsun'un tamamı ve şehir sınırları bir yerde bitmiyor, il sınırları ile aynı.--B.S.R.F. ^💬 07:36, 2 Nisan 2014 (UTC)

Şöyle bir şey var. Bizim Samsun maddesinde işlediğimiz yer bir idari birim değil, büyükşehir belediyesi yetki sınırları içerisinde yer alan ve eskiden gelen bir ağız alışkanlığıyla gayrıresmî olarak merkez diye adlandırdığımız kısım. Konuya tam olarak vakıf değilim ancak eğer büyükşehir belediyesi yetki sınırları eskiden ildeki dört ilçeyi kapsarken artık tüm on yedi ilçeyi kapsıyorsa bizim mevcut Samsun maddesinin artık olmaması gerekiyor. (Yalnızca İstanbul ve Kocaeli için böyle bir durum var diyorsunuz. Diğer illerin büyükşehir sınırları tüm ili kapsamıyor hala sanırım.) Trabzon gibi tek bir merkez ilçesi olan illerin ise Trabzon ve Trabzon (il) diye iki farklı maddesi olmaması gerekiyor. Mevcut durumda Trabzon, Trabzon'e yönleniyor. Trabzon örneğindeki gibi tek merkez ilçesi bulunan illerin isimlerinin de sadeleştirilmesi gerekiyor. (Buraya kadar olan kısmı BSRF'nin üstteki cevabını okumadan yazmıştım. Cevaba göre artık tüm büyükşehir belediyeleri ilin tamamında yetkiye sahip. Bu durumda da Samsun maddesi ve aynı minvaldeki maddelerin il maddeleri ile birleştirilmesi gerekiyor.)--cobija^₰ 07:44, 2 Nisan 2014 (UTC)

Hmm. BSRF'nin açıklaması gayet tatmin edici. Diğer yandan Cobija'nın "bizim Samsun maddesinde işlediğimiz yer bir idari birim değil, büyükşehir belediyesi yetki sınırları içerisinde yer alan ve eskiden gelen bir ağız alışkanlığıyla gayrıresmî olarak merkez diye adlandırdığımız kısım" tanımlaması da gayet mantıklı. Samsun şehri bir gecede birkaç kat büyüdü yani :) Konuya hakim diğer kişilerin de görüşlerini duymak isterim açıkçası.--Rapsar^Efendim? 07:51, 2 Nisan 2014 (UTC)

Dediğim gibi idari yapı olarak yukarıda yazılanlara hiçbir itiraz olamaz. Şu an sınırları kanunla belirlenmiş bir merkez veya metropolitan bölge kalmadı büyükşehirlerde. Ancak bu şehrin merkezini niteleyen kavramı anında ortadan kaldırır mı? Semt veya bölge gibi, resmi olmayan ancak tarihi anlamlarıyla günümüze kadar gelmiş kullanımlar var sonuçta. Hala şüphelerim var o yüzden.--Sayginer^v-posta 09:20, 2 Nisan 2014 (UTC)

Şehrin merkezini niteleyen kavram denen şey artık ilin tamamı. Samsun ile Samsun (il) maddelerini Samsun adı altında birleştirdiğimizi farz edelim. Bu yeni maddede anlattıklarımız yeterli olmaz mı ya da dediğiniz gibi "günümüze kadar gelmiş kullanımlar" bu maddede anlatılamaz mı? Ayrı bir maddede anlatılacak önemde bir şey var mı? Sonuçta Byzantion-Konstantinopolis-İstanbul, Smyrna-İzmir gibi bir farklılık yok. Sadece sınırlar genişledi ve iki madde denk hâle geldi. Yine bile ayrı maddede ele alınacak konular var diyorsanız o maddede parantez kullanılsa? Örneğin Samsun (eski merkez) gibi?--B.S.R.F. ^💬 16:02, 2 Nisan 2014 (UTC)

Belediyeleri ve yasaları hiç düşünmeyelim. Samsun dediğimiz "şehir" -yani yerleşim yeri- bir yerde bitiyor ve sonrasında dağlar, ovalar falan devreye giriyor ya; işte onu anlatan bir madde olmaması bende soru işareti yaratıyor. Ama diğer yandan da senin dediğine katılmamak elde değil :)--Rapsar^Efendim? 18:03, 2 Nisan 2014 (UTC)

Samsun'un 2009 mahalli seçimlerine kadar bir merkezi vardı. Adresime bir posta geleceği zaman vs. adreslere Merkez/Samsun yazardık. Ancak daha sonra merkez üç ilçeye bölündü: Atakum, Canik ve İlkadım. Böylece Samsun il merkezi denen şey resmi anlamda tarih oldu. Aynı şey, 2009 seçimlerinde birçok il için yapıldı, son seçimde de farklı illere düzenlemeler getirildi. Yani bu yüzden Samsun ve Samsun (il) ayrımına gerek kalmadı. Bu durum birçok merkez için geçerli. BSRF'nin ifade ettiği taşımalar gayet yerinde olur diye düşünüyorum. - Seyit ^mesaj 18:15, 2 Nisan 2014 (UTC)

@Rapsar, şehirden kastın yerleşimin, betonlaşmanın yoğun olduğu yerler ise bunları o yerdeki ilçe maddelerinde detaylandıramaz mıyız? Çünkü il sınırı dışında teknik olarak başka sınırı olmayan bir şehrin sınırını nasıl belirleyebiliriz? Yani bunu belirlemek bize mi düşer? Samsun maddesinde zaten daha çok yerleşimin olduğu yerler anlatılır. Boş alanın nesini anlatacağız :) İstanbul'u ele alalım. Kuzeyinde orman var ve yerleşim çok az diye ayrı madde mi açacağız? Bu arada Istanbul maddesi İngilizce Vikipedi'de SM imiş. Şehirle ilgili her şey o maddede ele alınmış. Istanbul Province maddesinde ise sadece ilçeler listelenmiş ve komşu iller girişte belirtilmiş. Başka bir şey yok. Bizde ise İstanbul maddesinde İstanbul maddesinde anlatılanlar tekrar tekrar anlatılmış. Tek şehir olmasına rağmen aynı içeriğe sahip iki madde var...--B.S.R.F. ^💬 18:46, 2 Nisan 2014 (UTC)

O yüzden Samsun örneğini vermiştim :) Dediğin doğru ama, şehirlerin sınırlarını bu şekilde belirleyemeyiz. Birleşmesi şu an daha ağır basıyor benim için.--Rapsar^Efendim? 19:03, 2 Nisan 2014 (UTC)

Şunu tekrar söyleyeyim, büyükşehirlerde resmi olarak il sınırlarının belediye sınırı olduğu ve bu durumun "abcd (il)" maddelerinin yalın "abcd"ye taşınmasını gerektirdiği konusunda bir şüphe yok. Benim için sorun yukarıda da belirttiğim gibi, yapılan kanun değişikliklerin kavramları yok etme gücünün pek olmaması; bunun çözümü belki "abcd (merkez)" olabilir. Bunun istisnası İstanbul gibi, bunun dışında bildiğim bütün illerde (artık resmen olmasa da) il merkezinin bir anlamı var. Daha fazla görüş dinlemek lazım.--Sayginer^v-posta 19:36, 2 Nisan 2014 (UTC)

Bu kanun öncesinde Samsun diye bir yer vardı, o ne olacak diye soruyorsun değil mi? Hatta Konya örneğinden gidersek; "Osmanlı Konya'yı ele geçirdi" cümlesinde Konya'ya bağlantı verdik ya, o Konya maddesine gittiğimizde kocaman bir il maddesiyle karşılaşıyoruz. Ama Osmanlı o ilin tamamını ele geçirmemişti ki, yalnızca merkezi almıştı. Sıkıntı burada sanırım?--Rapsar^Efendim? 19:42, 2 Nisan 2014 (UTC)

"Bu kanun öncesinde Samsun diye bir yer vardı" denebilir evet. Her ne kadar Samsun (örnek verildiği için) kanunen artık bütün ili ifade eden bir kavram olsa da, pratikte halen ilin merkezi olarak anlamlı başka bir yönü ortada kalacak diyorum. Tıpkı idari bir anlam ifade etmeyen ancak kullanılan semt isimleri gibi.--Sayginer^v-posta 21:02, 2 Nisan 2014 (UTC)

Rapsar senin örneğinden gidersek işin içerisinden çıkamayız. Ben yine Samsun örneğinden gideceğim sınırlarını daha iyi bildiğim için. "Selçuklu Samsun'u ele geçirdi" cümlesinde mevcut Samsun maddesine de bağlantı versek yine hatalı oluyor. Zira o dönem için kastedilen Samsun günümüzde İlkadım ilçesinin çok küçük bir kısmını kapsıyor. Ancak maddede yüzölçümü bayağı geniş olan dört ilçe anlatılıyor. Şehir her genişlediğinde ya da daraldığında bunu anlatmak için ayrı bir madde açılamaz. Zaten maddelerdeki tarihçe kısmı da karışıklık olmasını engelliyor. Anadolu Selçuklu Devleti maddesinde Samsun'a bağlantı mı verilmiş? Tıklıyorsun bağlantıya tarihçe başlığındaki Selçuklu dönemi altbaşlığına bakıyorsun olay bitiyor. Yapılacak düzenleme ile tüm ilin kapsanacak olması geçmişte şehir merkezi olarak kabul edilen bölgenin yok sayılacağı veya bahsedilmeyeceği manasına gelmiyor elbette. Madde içerisinde "eskiden Samsun deyince bu kısım akla geliyordu, böyle böyleydi" diye ayrı bir paragraf açılır. --cobija^₰ 20:23, 2 Nisan 2014 (UTC)

Ek olarak büyükşehir/bütünşehir olayı şurada çok güzel anlatılmış. --cobija^₰ 20:52, 2 Nisan 2014 (UTC)

Cobija'nın dediklerine katılıyorum. Tarihçe kısmındaki alt başlıklarda şehrin geçirdiği aşamaları ele alabiliriz. Aksi hâlde sadece Selçuklu, Osmanlı gibi tarihi dönemler için değil ayrıca 1984, 2004, 2014 yıllarındaki büyükşehir yasalarına göre de maddeler açmamız gerekecek.--B.S.R.F. ^💬 04:48, 3 Nisan 2014 (UTC)

• büyükşehir, ilçe yapılanmalarının değiştirilmeleri varolan şehirlerin adlarını değiştirmiyor. Samsun diye bir şehir var, bu şehrin bulunduğu idari yapı Samsun ilidir. Büyükşehir yasası Samsun eski belediyesini Samsun büyükşehir belediyesi yaptı ve sınırlarını il sınırlarına denk getirdi. Eskiden merkez ilçe denen ilçe İlkadım ilçesi ve dolayısıyla da belediyesi oldu. Bunlar o şehrin Samsun olarak adlandırılmasını değiştirmez. Samsun maddesinin adının İlkadım olarak değiştirilmesinin anlamı yok. Madde adlarına takılmadan şehri anlatan Samsun ve ili anlatan Samsun maddesi ile birlikte, ilçeyi anlatan İlkadım maddesi olabilir. Samsun Büyükşehir Belediyesi diye bir madde de olabilir tabii, bu o belediyeden söz eder, ne Samsun şehrinden, ne de Samsun ilinden. --Mskyrider ^ileti 06:57, 3 Nisan 2014 (UTC)

2008 yılından beri idari anlamda Samsun diye bir şehir yok. 2008 öncesi "merkez" olarak tanımlanan bölge Atakum, Canik ve İlkadım şeklinde bölünüp Tekkeköy ile birlikte Samsun Büyükşehir Belediyesinin yetki sınırları içerisine alındı. Hatta bu ilçe sınırları dışındaki birkaç köy de büyükşehir sınırları içerisindeydi. Son yapılan düzenleme ile tüm il büyükşehir kapsamına alındı. Benim Samsun maddesini oluştururken esas aldığım şey büyükşehir sınırlarıydı. Artık Samsun bir bütünşehir haline geldiğine göre ve hiçbir şekilde merkez olarak tanımlanabilecek bir idari yapı kalmadığına göre buna gerek kalmadı. Ayrıca sizin merkez tanımlamanıza göre mevcut Samsun maddesi hatalı çünkü 2008 öncesinde merkez sayılmayan Tekkeköy de maddede anlatılıyor. Benim anlamadığım şu. Zaten maddenin tarihçe kısmına şehrin geçirdiği tarihsel süreçler ve idari yapısı anlatılıyorken neden aynı içeriğe sahip iki maddenin olması isteniyor? Maddeler birleştirilip tüm Samsun ilini anlatan bir madde ortaya çıktığında sanki şehrin geçmişinde merkez diye bir tanımlamanın olduğu anlatılmayacak ve eskiden merkez olarak bilinen bölgenin tarihi, florası, iklimi, sosyal hayatı anlatılmayacakmış gibi düşünülüyor? Tekrar ediyorum: eğer şehrin geçirdiği her tarihsel süreci ele alacaksak Samsun (tarih öncesi), Samsun (Ceneviz), Samsun (Helenistik), Samsun (Selçuklu), Samsun (Anadolu beylikleri), Samsun (Osmanlı) gibi başlıklar açılmasının önünde de bir engel göremiyorum. Zira her dönemde şehrin kurulduğu yer farklı hatta bazı dönemlerde iki farklı şehir var. Bunların yanında Samsun (Türkiye) ve hatta Samsun (1923-1993) Samsun (1993-2008), Samsun (2008-2014) başlıkları dahi açılabilir çünkü merkez tanımı ve idari yapı farklı yıllarda. Zaten tarihçe kısmında anlatılacak, diğer başlıklarda da vurgulanacak olan bilgiler neden ayrı bir maddede tekrar edilsin? Örneğin şöyle denebilir: "Samsun kırsalında yıllık sıcaklık ortalaması 15 derece iken eskiden merkez olarak tanımlanan Atakum, Canik, İlkadım ve Tekkeköy'deki sıcaklık ortalaması ise 19'dur." Mskyrider'ın dediği gibi maddeler birleştirilince oluşacak yeni Samsun maddesinde hem eski merkez hem de il anlatılacak. -cobija^₰ 07:42, 3 Nisan 2014 (UTC)

Benim demek istediğim şey şuydu aslında. "Osmanlı Samsun'u ele geçirdi" ifadesinden sonra maddeye bir gidiyoruz, kocaman bir yer (şimdiki il sınırları). "Osmanlı Samsun'u ele geçirdi" ifadesinden sonraki cümle ise "Osmanlı Canik'i ele geçirdi" olsun. Canik maddesine gidiyoruz, bakıyoruz ki Canik zaten Samsun sınırları içinde. Bu bir yanlışlık yaratmaz mı?--Rapsar^Efendim? 09:09, 3 Nisan 2014 (UTC)

Aslında bu pek doğru bir örnek değil. Canik, Osmanlı tarafından düzenlenen bir sancak adı. Orada Canik'e değil Canik (sancak)'a bağlantı olmalı. Yakın zamanda Canik (sancak) maddesini de açmayı düşünüyorum zaten. --cobija^₰ 09:26, 3 Nisan 2014 (UTC)

Canik olmasın da Ladik olsun :) Demek istediğim yer iki farklı yerleşim yeri (idari bölüm değil) mevcut. Samsun ve Samsun (il) maddelerinin birleştirilmesi hâlinde karmaşa olacağını düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 09:31, 3 Nisan 2014 (UTC)

Mskyrider da benim belirttiğim noktada sanırım. İdari olarak merkez ilçelere bölünmüş ve Samsun (yine örnek oradan gittiği için) merkez ilçe olarak anılan bir yer kalmamış olabilir ama bu fiili durumu ortadan kaldırmıyor. Şehrin valiliğinin bulunduğu, şehir merkezi tabelaları asılan, halen o ilin adıyla anılan bir merkez var. Yukarıda da belirttim, bu durumun benim görebildiğim tek istisnası İstanbul; belirgin bir şehir merkezi yok. Ancak Ankara da dahil diğer tüm yerlerde böyle bir merkez olgusu var. Soru şu: artık bir metinde Samsun gördüğümüzde, herkes direkt il olarak mı anlayacak; yoksa bu kavram şehir merkezini (merkezdeki birkaç yeni ilçenin tamamını) ifade etmek için kullanılmaya devam mı edecek. Kanunun ilki ancak fiilen ikincisi olacağını düşünüyor ve bu yüzden şehir merkezi maddelerinin korunması gerektiğini düşünüyorum.--Sayginer^v-posta 09:44, 3 Nisan 2014 (UTC)

@Mskyrider, adı değişen şehir yok. Sınırları büyüyen şehirler var. Ve artık bunlar il sınırları ile aynı. Samsun ili ile Samsun şehrini ayrı maddelerde anlatmanın nasıl bir faydası olabilir? Yukarıda İngilizce Vikipedi'deki İstanbul şehri ve İstanbul ili maddelerine bağlantı verdim. Olması gereken o. İl maddesinde idari yapı ile ilgili kısa bilgi verilmeli, şehirle ilgili detaylara girilmemeli. Ben de diyorum ki o kadar kısa içerik için ayrı madde olmasın. Hepsi aynı maddede anlatılsın. Çünkü artık var olmayan eski Samsun şehrinin sınırlarını biz belirleyemeyiz. Bunu ayrı bir maddede nasıl anlatacağız? Samsun maddesinde alt başlıkları çeşitlendirerek geçirdiği süreçler çok rahat anlatılabilir. @Rapsar, asıl karmaşa şu an yaşanıyor. Kullanıcılar hem şehir hem il maddelerine tekrar tekrar aynı şeyleri yazıyorlar. Aynı konular iki maddede anlatılıyor. Şöyle düşün sanki Avrupa Birliği ve AB diye iki madde var ve ikisi de aynı şeyi anlatıyor. Bunların birleştirilmesi gerekmez miydi? @Sayginer, o ilin adıyla anılan merkez dediğiniz yer artık ilin tamamı. Tek istisna 2014'ten önce İstanbul ve Kocaeli'ydi. Artık aynı durumda olan 30 il var. Bir metinde Samsun gördüğümüzde Samsun ilinin tamamını kapsayan Samsun şehrini anlayacağız. Eski kullanımlar için ayrı madde çok isteniyorsa açılabilir ancak Samsun maddesinin alt başlıklarında anlatılacak olanlardan farklı şeylerin anlatılabileceğini düşünmüyorum. "şehir merkezi maddelerinin korunması gerektiğini düşünüyorum." demişsiniz ama daha önce de "bu durumun 'abcd (il)' maddelerinin yalın 'abcd'ye taşınmasını gerektirdiği konusunda bir şüphe yok."demiştiniz. Benim kafam karıştı açıkçası. Çünkü ilin bütün toprağı şehir merkezi.--B.S.R.F. ^💬 13:00, 3 Nisan 2014 (UTC)

İl maddelerinin tarih kısmında "idari bakımdan" tarih anlatılmalı yalnız. Samsun ilinin tarihi, ilin kurulduğu dönemden başlamalı.--Rapsar^Efendim? 21:11, 3 Nisan 2014 (UTC)

Evet "bu durumun 'abcd (il)' maddelerinin yalın 'abcd'ye taşınmasını gerektirdiği konusunda bir şüphe yok." ve evet "şehir merkezi maddelerinin korunması gerektiğini düşünüyorum.". Bunlar çatışan ifadeler değil; bu sefer asıl anlam ile dönüştüğünden şehir merkezlerine parantezli kullanım gelebilir. Yukarıda anlatmak istenilen nokta şu: "o ilin adıyla anılan merkez dediğiniz yer artık ilin tamamı" diyorsunuz ama değil; sadece kanunla büyükşehir belediyesinin sorumluluk alanı il sınırlarına genişletildi. Bu durum fiili halde gerçekliğini sürdüren şehir merkezini ortadan kaldırmıyor diyorum ben. İdari birim değil, sınırları belli değil nasıl olacak denebilir, örneği var mı bilmiyorum ancak düşüncem bu yönde.--Sayginer^v-posta 21:27, 3 Nisan 2014 (UTC)

@Rapsar, zaten ilk başta il maddelerindeki içeriği direkt şehir maddelerine taşıyıp geçmişleri birleştiririz. Daha sonra idari bakımdan tarihi varsa alt başlık olarak ayırırız, yoksa baştan yazarız. Ancak herkesin katkı sağlaması lazım ben tek başıma nasıl altından kalkarım :) @Sayginer, pardon öyleyse ben yanlış anlamışım. Tamam siz bir yol düşünün. Ama dediğim gibi alt başlıklarda da bu konuyu ele alabiliriz. Sayfa taşıma talebinde bulunayım mı artık? Zaten hâlihazırda pek çok şehir maddesi ile yönleniyor.--B.S.R.F. ^💬 04:42, 4 Nisan 2014 (UTC)

@BSRF, şehir sınırları değişmedi bildiğim kadarıyla. Değişen büyükşehir belediyelerinin sınırı. Saygıner söylemiş zaten. Yukarıda ne demek istediğimi anlatamadım galiba. Şehir bir yerleşkedir ve tarih içinde değişik idari yapılanmaların içinde yer alabilir. Adlandırma konusuna gelince, Samsun şehrini anlatan maddenin adı düz ve yalın "Samsun" olmalıdır. İli anlatan madde "Samsun İli" olmalıdır. Sonuçta ilin adı şehirden gelmektedir. Büyükşehir Belediye sınırlarının genişlemesinin Samsun şehrini anlatan maddenin sınırlarının da genişlemesi anlamına gelmemektedir. Şehrin fiziksel sınırları genişlemiyor, bugün idarî olarak belediyenin görev alanı genişliyor. Tek bir madde de olabilir "Samsun", içinde şehir de il de anlatılabilir. Ayrı maddeler de olabilir. Önemli olan ne kadar bilgi kapsadığı. Aynı içeriği taşıyan farklı maddelerin pek bir önemi yok, olmamalı da. --Mskyrider ^ileti 05:45, 4 Nisan 2014 (UTC)

Mskyrider, ben de yukarıda aynı şeyi söylemiştim. Samsun maddesindeki örneğin tarihçe kısmı olduğu gibi kalacak fakat tarihçenin en son altbaşlığı olan Türkiye döneminde de ağırlıklı olarak ilin geçirdiği idari değişiklikler işlenecek. Son paragrafta da bizim şu an tartıştığımız konu da işlenecek. Şehir ve il sınırlarının düzenlenmesi, şehir ve il algısı vs. Aynı maddede yer alabilecek bir içeriğin iki maddeye bölünmesinin bir yararını halen göremiyorum. --cobija 09:01, 4 Nisan 2014 (UTC)

@Cobija. Evet aynı maddede anlatılacak içeriğin iki ayrı maddeye bölünmesinin gereği yok. Eğer ki iki ayrı maddeye bölünmesini gerektirecek kadar farklı içerik varsa ve madde bayağı bir büyükse. --Mskyrider ^ileti 10:42, 4 Nisan 2014 (UTC)

@Mskyrider, şehrin sınırları zaten belediyenin sınırları değil midir? Google Earth'ü açıp sadece beton gördüğümüz yerlere mi şehir diyeceğiz? Yukarıda da anlatmaya çalıştım. Artık il sınırları ile aynı sınıra sahip bir şehrin başka sınırları olduğunu iddia etsek de bunu nasıl belirleyeceğiz? Ayrıca Samsun maddesindeki bilgi kutusunda belediye başkanına da yer veriliyor. Şimdi o kişi bütün il genelinde sorumluyken biz onun görev alanını nasıl sınırlandıracağız? Maddelerin birleştirilmesi konusuna gelirsek ben de sizin belirttiğiniz gibi "aynı maddede yer alabilecek bir içeriğin iki maddeye bölünmesinin bir yararını" göremiyorum. Rapsar'a da söyledim alt başlıklarda şehrin geçirdiği tüm aşamalara değinilecek. Hatta istenirse hepsi aynı anda taşınmaz. Teker teker taşınır. Birinin yeni içeriği hazırlanmadan ötekine geçilmez.--B.S.R.F. ^💬 14:10, 4 Nisan 2014 (UTC)

@BSRF: Şehrin sınırları büyükşehir belediyesinin sınırları değildir. Şehir ile il iki ayrı kelime, tanımları da ayrı. Dünya üzerinde belediye diye bir kavram yokken şehir diye bir kavram vardı. Şehir ile belediyeyi eş tutmak anlamsız. Öyle olsa idi şehir ile belediye eşanlamlı olurdu. Büyük bir anlam kargaşası yaşanıyor sanırım yukarıdaki tartışmalarda. Tek madde, çift madde konusunda aynı fikirdeyiz. --Mskyrider ^ileti 15:14, 4 Nisan 2014 (UTC)

• İzmir#Cumhuriyet dönemi alt başlığında şehrin geçirdiği aşamaları anlattım. Eğer eklenmesini istediğiniz başka şeyler varsa lütfen belirtin. Ona göre diğer büyükşehirler için de benzer metinler yazacağım.--B.S.R.F. ^💬 07:38, 5 Nisan 2014 (UTC)

Tekrar düşününce, örneğin İzmir sayfasının İzmir sayfasına yönlendirilmesine sıcak bakmıyorum. Değişen sadece belediye sınırları. Foça ayrı bir şehirdir, Efes ayrı bir şehirdir, Çeşme ayrı bir şehirdir, İzmir ayrı bir şehirdir ama izmir ili hepsini kapsayan bir idari yönetim şeklidir. Bu nedenle hepsinin ayrı ayrı maddeleri olabilir. --Sadrettin ^mesaj 09:47, 8 Nisan 2014 (UTC)

Yine başa döndük galiba. Öncelikle Foça bir ilçe, Efes ise antik bir kenttir. Bugün Efes'te kimse yaşamamaktadır. Konuya dönersek il sınırlarından farklı sınırları olduğunu söylediğiniz İzmir'in sınırları nerededir bana söyleyebilir misiniz? Yukarıda Viyana örneğini vermiştim. Viyana bundan uzun yıllar önce surlarla çevriliydi ve bugün 1. ilçeyi oluşturan bölgeyle sınırlıydı. Ama şu anda şehir olan Viyana ile eyalet olan Viyana aynı sınırlara sahip ve tek maddede anlatılıyor. Viyana'nın her yeri aynı gelişmişlikte mi? Hayır. Örneğin 21. ve 23. ilçeler şehre oranla kırsal bölgeler. Ama bu bölgeler aynı zamanda şehrin bir parçası. İstanbul da bu durumda, İzmir de, Samsun da ve diğer büyükşehirler de. İstanbul ve İstanbul maddelerine ve içeriklerine bir bakın. Olması gereken budur. İl maddesindeki içeriğin de kısalığı nedeniyle ben bu maddelerin birleştirilmelerini önermiştim. Yukarıda bunu desteklemiştiniz halbuki. Şimdi bunlar birleştirilmese dahi içerikler bu şekilde olmalıdır. İklim, etimoloji, nüfus, coğrafya, ekonomi, kültür, spor vs. alt başlıklar iki maddede de anlatılamaz. Türkiye ve Türkiye Cumhuriyeti diye iki ayrı madde açmaya benziyor bu.--B.S.R.F. ^💬 16:00, 8 Nisan 2014 (UTC)

İstanbul örneğini diğer maddelere de uygulayalım. İl maddesinin şehir sayfasına yönlendirilmesini doğru bulmuyorum. İstanbul (il) sayfasında il hakkında idari bilgiler yazıyor. İzmir (il) sayfasında da, vb. bu idari yönetim hakkında bilgiler yazsın sadece.--Sadrettin ^mesaj 17:38, 8 Nisan 2014 (UTC)

Bunca açıklamadan sonra hâlâ ikna olunmuyorsa yapacak bir şey yok. Yalnız İzmir ve diğer büyükşehir maddelerinde il sınırlarının tamamı anlatılmalı. Diğer tanımlamalar biraz afaki kalıyor. Bu durumda Viyana (eyalet) maddesinin açılmaması için de bir neden kalmıyor. Daha önce iki kez Şunu tekrar söyleyeyim, büyükşehirlerde resmi olarak il sınırlarının belediye sınırı olduğu ve bu durumun "abcd (il)" maddelerinin yalın "abcd"ye taşınmasını gerektirdiği konusunda bir şüphe yok. denmişti. Yine fikir değişiklikleri yaşanabilir diye birkaç gün yeni değişiklik yapmayacağım.--B.S.R.F. ^💬 17:57, 8 Nisan 2014 (UTC)

Maddeler birleştiğinde idari değişikliklerin idari yönetim başlığında işlenmesinin hala daha mantıklı olduğunu düşünüyorum. Ayrıca eski şehir kavramını el alan bir alt başlığın da yer alması gerekliliğini de tekrar belirteyim. Yalnızca idari bölünüşün anlatıldığı bir madde ne kadar gerekli? Şu ilde şu kadar ilçe var, şu ilçe şu tarihte kuruldu, başkanı ve kaymakamı şu, nüfusları da bu demek için fazladan bir madde yer almaması gerektiğine katılıyorum BSRF ile. --cobija 17:50, 8 Nisan 2014 (UTC)

Büyükşehir belediye başkanları

Bu konuda benimde eklemek istediğim bir konu var. Belediye başkanlığı özelliklede Büyükşehir belediye başkanlığı şablonlarında bir sıkıntı var. Örnek kendi şehrimden vereyim: İzmit belediye başkanları şablonumuz mevcut. Şimdi burası eskiden İzmit Belediyesi idi, sonra İzmit Büyükşehir Belediyesi oldu, Son olarakta Kocaeli Büyükşehir Belediyesi oldu. Ayrıyetten artık birde İzmit ilçesinin İzmit Belediye Başkanı var Nevzat Doğan bu tip durumlar için nasıl bir çözüm bulalım. Şablonu Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanları yapalım ve yeni bir İzmit Belediye başkanları diye ayrı bir şablon açalım ama ona eskileri ekleyelimmi eklemeyelimmi? Fikirlerinizi bekliyorum. Saygı ve Selamlarımla, Fenerli1978^{Buyrun beniiiim?} 11:57, 3 Nisan 2014 (UTC)

Öneriniz yerinde bence. Şablon Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanları yapılsa ve İzmit ilçesi için yeni bir şablon oluşturulsa sorun kalmaz gibi.--B.S.R.F. ^💬 13:00, 3 Nisan 2014 (UTC)

Peki eski başkanları hangi şablonda tutacağız? İzmit Belediyesindemi Kocaeli Büyükşehir Belediyesindemi? Selamlar, Fenerli1978^{Buyrun beniiiim?} 13:01, 3 Nisan 2014 (UTC)

Eski başkanlar günümüzde Kocaeli Büyükşehir Belediyesi olan yapının öncüllerinde (zaten belediye feshedilmemiş isim değiştirmiş) başkan oldukları için bu şablonda yer almalı. Yeni İzmit Belediyesi şablonunda ise eskilere yer vermeden yeniler eklenmeli. --cobija^₰ 13:14, 3 Nisan 2014 (UTC)

Ok o zaman ben bu şablonu Kocaeli Belediye başkanı şablo olarak yaratacağım mevcut şablonu İzmit belediye başkanı yapacağım. Bide bundan önce Saraybahçe, Bekirpaşa ve Kuruçeşme vardı ama o işe hiç girmeeyceğim. Yoksa dahada karışacak. Selamlar, Fenerli1978^{Buyrun beniiiim?} 13:29, 3 Nisan 2014 (UTC)

Bağlantılar

Bildiğiniz üzere bir süredir AWB kullanıyorum. AWB'nin verdiği hatalardan biri çoklu bağlantı kullanımı. tr Viki'nin bu konuda aldığı karar nedir? Her başlıkta 1 tane aynı bağlantı mı bulunabilir? Yoksa farklı bir sistem mi izlenmekte?--İyi Vikiler.Ayrıntılı Bilgi|ileti| 11:06, 3 Nisan 2014 (UTC)

IRC kullanımı

Türkçe Vikipedi'nin resmi IRC kanalının #wikipedia-tr olduğunu ve kimse tarafından kullanılmadığını biliyorum. Topluluğun aktif olarak kullandığı başka bir IRC kanalı var mı? Yoksa eğer, IRC neden kullanılmıyor? --WikiBronze ^[M] 22:24, 3 Nisan 2014 (UTC)

Kanal aktif, ancak son zamanlarda kullanıcılarımız pek ilgi göstermiyor, genel olarak sorunların anlık çözülebileceği ve aktif destek alınabileceği bir mecra, canlanırsa çok iyi olacağı görüşündeyim. SD de gezinen kullanıcıların IRC kanalında bulunmaları güzel olacaktır. Sevgiler. --e.c. 22:36, 3 Nisan 2014 (UTC)

Açıkcası, başta çeviri olmak üzere birçok konu için ben eksikliğini çok hissediyorum. Anlık danışmak ya da fikir almak gerekiyor, özellikle küçük konularda. Kime soracağını bilemiyor insan, burada da başlık açmaya değecek birşey olmuyor bazen. Bütün kullanıcılar için iletişimde çok büyük kolaylık sağlayacağını düşünüyorum. Kesinlikle aktif kullanılması taraftarıyım. Yeniden canlandırmak için ne yapılabilir acaba? --WikiBronze ^[M] 22:48, 3 Nisan 2014 (UTC)

Ben de IRC'nin oldukça faydalı olduğu kanaatindeyim, fakat maalesef kanalda aktif kullanıcı bulunmuyor. Bilgi ve fikir paylaşımının yanı sıra diğer kullanıcılarla da tanışmak ve kaynaşmak için çok iyi bir seçenek ama kullanan yok. Diğer kullanıcıları IRC konusunda teşvik etmemiz gerekiyor. Bir konuda Vikipedi üzerinden mesajlaşmaktansa, IRC üzerinden konuşmak daha hızlı, böylece sorunların daha hızlı çözülmesi mümkün olabiliyor. Kullanımın bence bir an önce yaygınlaştırılması gerekiyor. Bunun için, kullanıcılara IRC'ye davet mesajları yollayabiliriz. --ravages 09:32, 4 Nisan 2014 (UTC)

Ben de başlarda giriyordum ama aktif değil kullanılmıyordu. 1-2 hafta denedim olmadı. Kullanıcılara davet göndermek iyi olurdu. Ya da hoş geldin mesajına eklemek vs. Alışkanlık haline gelmesi için en az 2 hafta aktif olmak yeterli olur diye düşünüyorum.--İyi Vikiler.Ayrıntılı Bilgi|ileti| 09:38, 4 Nisan 2014 (UTC)

Her girdiğimizde orada da oturum açmak falan külfet geliyor bana :) Şöyle yanda sohbet seçeneği olsa Facebook gibi güzel olurdu ama o da Vikipedi ilkesine aykırı işte.--Rapsar^Efendim? 09:41, 4 Nisan 2014 (UTC)

Kullanıcı sayfalarına buton eklenebilir. "IRC" vs. ya da bilgisayar programını indirmek denenebilir.--İyi Vikiler.Ayrıntılı Bilgi|ileti| 09:44, 4 Nisan 2014 (UTC)

@Rapsar: Buradaki butonlar gibi Türkçe Vikipedi'de çalışanları hazırlanabilir. Ayrıntılı Bilgi'nin bahsettiği butonlar bunlar sanırım? Bu butonları profilimize koyarsak eğer (hem de reklamını yapmış oluruz), mIRC programını indirdikten ve ayarlarını yaptıktan sonra toplamda sadece 3 hamlede kanala bağlanılabilir. 1. mIRC programını açıyosun, 2. kayıtlı olan giriş bilgilerini onaylıyosun, 3. Vikipedi profilindeki butona tıklayarak kanala bağlanıyosun. (Kendimi Flash TV'deki satış programlarında hissettim.) Ayrıca kampanya dahilinde 5 kavonoz bal 1TL :D --WikiBronze ^[M] 12:44, 4 Nisan 2014 (UTC)

• Ara sıra girip "Selamlar" diyordum, cevap veren olmuyordu :) --bermanya 13:24, 4 Nisan 2014 (UTC)

Oradaki kullanıcılar yanılmıyorsam bilgisayar açılınca otomatik olarak bağlanan kullanıcılar, IRC'nin açık olduğunu bilmedikleri için cevap vermiyorlardır . --ravages 13:51, 4 Nisan 2014 (UTC)

WikiBronze, programı indirmeden de buradaki talimatları izleyerek kanala erişim mümkün değil mi zaten?--Rapsar^Efendim? 16:31, 4 Nisan 2014 (UTC)

Android'de IRC uygulaması yükledim. Henüz kanala giriş yapamadım ama kullanışlı olursa açık tutarım hesabı. --Sadrettin ^mesaj 17:52, 4 Nisan 2014 (UTC)

@Rapsar O şekilde de girmek mükün tabi ama sen külfet geliyor dediğin için ben daha pratik yolunu (aynı zamanda diğer vikilerde de tarif edilen alternatif yoldur) tarif ettim :) Bu arada kanal yavaş yavaş canlanmaya başladı. --WikiBronze ^[M] 01:24, 5 Nisan 2014 (UTC)

• Şimdi bi göz attım da, yine ıssızlaşmış :( Temennim odur ki IRC daima canlı kalsın. --bermanya 13:14, 5 Nisan 2014 (UTC)

Ben unutmazsam eğer, viki'de olduğum sürece giriş yapıyorum. Son 2-3 saattir pc başında değildim, o arada sen , Ravages ve Ayrıntılı Bilgi gelip gitmişsiniz :) --WikiBronze ^[M] 16:21, 5 Nisan 2014 (UTC)

• {{IRC}} hazır. Samimi oldu. Düşünceleriniz neler? Eğer uygun görülürse mesaj sayfalarında kullanılabilir.--İyi Vikiler.Ayrıntılı Bilgi|ileti| 18:24, 5 Nisan 2014 (UTC)

Ellerine sağlık Ayrıntılı Bilgi. İlk bakışta gözüme takılan "İstediğin kullanıcı adını yaz" kısmı oldu. Bu konuda bir yaptırım getirilebilir mi bilmiyorum ama en azından insanları Viki'deki isimleriyle girmeleri için teşvik etmekte fayda var diye düşünüyorum. --WikiBronze ^[M] 19:40, 5 Nisan 2014 (UTC)

Karakter sorunu var "Ayrintili Bilgi" gibi. Sorun çıkarabilir. Doğrulama için kullanıcı sayfalarını kullanabiliriz.--İyi Vikiler.Ayrıntılı Bilgi|ileti| 20:11, 5 Nisan 2014 (UTC)

Aslında benim söylemeye çalıştığım, girilen ismin en azından kişinin Viki'deki kullanıcı ismini çağrıştırması. Birebir aynı olması şart değil. Senin "Bilgi" olarak girmen gibi :) --WikiBronze ^[M] 20:16, 5 Nisan 2014 (UTC)

Dediğin gibi pratik olur. Ama önce şu aktifliği sağlamaya çalışalım. Gerisi gelir.--İyi Vikiler.Ayrıntılı Bilgi|ileti| 20:22, 5 Nisan 2014 (UTC)

Az önce Vikisöz'de dolaşırken aklıma geldi. Diğer Türkçe Viki projelerindeki kullanıcılara da, IRC'e katılmaları için çağrıda bulunabiliriz. --WikiBronze ^[M] 20:33, 5 Nisan 2014 (UTC)

Ayazağa ve Maslak belirsizliği

Şurada da sormuştum, bu yerlerin son durumu nedir? Maslak, Şişli ve Ayazağa, Sarıyer.— Bu imzasız yazı WikiBronze (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Yukarıdaki büyükşehirler ile ilgili tartışmada kanuna bağlantı vermiştim. Yine veriyorum.[2] 2. maddenin 37. fıkrasında sorunuzun yanıtı var.--B.S.R.F. ^💬 05:59, 5 Nisan 2014 (UTC)

Ben şu dosyada gerekli değişikliği yaptım. İstanbul haritaları da güncellense iyi olur.--Rapsar^Efendim? 08:00, 5 Nisan 2014 (UTC)

HGK

Harita Genel Komutanlığının internet sitesinde özellikle de hava fotoğrafları sayfasında muazzam fotoğraflar bulunuyor. İletişime geçilse, kâr amacı gütmeme kısmının altı çizilse bunların kullanımı için Vikipedi'ye izin verme ihtimalleri var mı? Daha önce benzer kurumlarla iletişime geçen oldu mu? Bildiğim kadarıyla yalnızca Türk Deniz Kuvvetleri izin vermiş şimdiye kadar. --cobija 13:07, 8 Nisan 2014 (UTC)

Yönetmelik maddelerine bakmaktayım şu an. “Tasnif Dışı” gizlilik dereceli harita ve harita bilgileri ise; Harita Genel Komutanlığı, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü, Seyir, Hidrografi ve Oşinografi Dairesi Başkanlığı ile talep sahibi kişi veya kuruluş arasında varılacak mutabakat çerçevesinde telif hakkı saklı kalmak kaydıyla yayımlanabilir. ibaresi mevcut. Görüşülebilir. K a h v e 6^buyrun? 18:43, 8 Nisan 2014 (UTC)

O kurumun verdiği izinle ilgili sorunlar çıktı bayağı Commons'ta.--Rapsar^Efendim? 18:47, 8 Nisan 2014 (UTC)

Kaynağı gösterdiğin sürece kullanabilirsin demiş adamlar, nasıl sorun çıkabilir ki? DKK değil de TSK geneli için dedin galiba? --cobija 18:51, 8 Nisan 2014 (UTC)

Adil kullanımdan bir şey çıkar mı? "talep sahibi kişi veya kuruluş arasında varılacak mutabakat çerçevesinde telif hakkı saklı kalmak kaydıyla yayımlanabilir" cümlesinden --İyi Vikiler.Ayrıntılı Bilgi|ileti| 19:10, 8 Nisan 2014 (UTC)

Bizden izin alındığı sürece yalnız izin istenen platformda kullanılabilir demişler, AK işlemez. --cobija 19:16, 8 Nisan 2014 (UTC)

Kullanıcı:Kahve6, izin verirler mi diye sorarken aslında iletişime geçsek olumlu ya da olumsuz bir cevap alma şansımız var mı diye sormuştum. Daha önce bu tip yerlerle iletişime geçenlerin tecrübeleri mühim. Rapsar senin OTRS iznin vardı galiba. Ne dersin bu konuda? --cobija 19:36, 8 Nisan 2014 (UTC)

Ben iletişime geçeceğim, değerlendirmeyi burada paylaşırım. Herkese sevgiler. e.c. 19:48, 8 Nisan 2014 (UTC)

Teşekkürler. --cobija 20:00, 8 Nisan 2014 (UTC)

• Aslında mecliste bu konularla ilgilenen birileriyle iletişime geçilip, ABD'de olduğu gibi kamu kurumlarınca üretilen dosyaların kamu malı olması yönünde çalışma yapmak lazım. Bu konulardaki en büyük adım o olur. Vakıf olsa bu işler daha organize olurdu.--Sayginer^v-posta 20:07, 8 Nisan 2014 (UTC)

@Cobija, deniz kuvvetlerinin ve jandarmanın (sanırım) verdiği izinlerle ilgili problemler çıkmıştı. Bu tip bir izin vermedikleri/veremeyecekleri falan söylenmişti (basit web siteleri gibi değiller onlar), tam takip etmedim ben de. Uzun ve çok katılımcılı bir tartışmaydı, basit bir tartışma değildi. Son durum ne bilmiyorum.--Rapsar^Efendim? 15:04, 9 Nisan 2014 (UTC)

Tahmini

Bu gibi üretim tarihi/yılı/yüzyılı belli olmayan resimlerin tahmini etiketlerle Commons'a eklenmesi hatalı değil mi? Vikipedi'ye eklenmesi dahi hatalı bana kalırsa. --cobija 12:05, 9 Nisan 2014 (UTC)

Tabi ki de :) Osmanlı döneminde yapılmış olduğunu da sanmıyorum ayrıca.--Rapsar^Efendim? 15:05, 9 Nisan 2014 (UTC)

:(

çok emek vermiş bir vikipedistin öldüğünü öğrendim. sizlerle de paylaşmak istedim. --kibele 19:41, 10 Nisan 2014 (UTC)

Mekanı cennet olsun. --bermanya 19:46, 11 Nisan 2014 (UTC)

Daima hatırlansın. --İyi Vikiler.Ayrıntılı Bilgi|ileti| 12:25, 12 Nisan 2014 (UTC)

İzlenmeli. Huzur içinde olsun --K a h v e 6^buyrun? 19:35, 12 Nisan 2014 (UTC)

Kahve'nin yukarıda paylaştığı video gerçekten de izlenmesi gereken bir röportaj. Keşke bizim ülkemizdeki akademisyenler de yeniliğe bu şekilde açık olsa ve öğrencilerinin Vikipedi'den kopya edilmiş ödevlerini yırtmak yerine, Vikipedi'nin nasıl kullanılması ve geliştirilmesi gerektiğine dair onları yönlendirse, teşvik etse. --WikiBronze ^[M] 20:06, 12 Nisan 2014 (UTC)

Bot ve düzeltme işaretli harfler!

Son değişikliklerde gördüğüm kadarıyla bir sıkıntımız var. Örneğin, Elazığ kelimesinin Elazığ olması ile birlikte tüm ortamlarda problemler ortaya çıkmış. Commons dosyaları, kategoriler, ve bağlı olan dosyalarda bozukluklar meydana gelmiş. Şu anda haritalar görüntülenemiyor mesela. Konuyla ilgili bilgisi olanlar ya da başka sorunları sezenler durumla ilgili bilgileri paylaşırlarsa sevinirim. Sevgiler K a h v e 6^buyrun? 04:41, 12 Nisan 2014 (UTC)

O zaman bu hatayı farketmiştim, düzenlemiştim o zaman. Hatalı olanlar da kalmış demek ki. Teşekkürler. --Sadrettin ^mesaj 19:41, 13 Nisan 2014 (UTC)

7 sayfada hata bulabildim, başka hata gören olursa yazarsa memnun olurum. --Sadrettin ^mesaj 21:14, 13 Nisan 2014 (UTC)

Emeğinize sağlık, teşekkürler. Théoden de bakıyordu. Farkettiğimiz zaman yeniden buradan iletişime geçelim. Kolay gelsin. Sevgiler --K a h v e 6^buyrun? 02:37, 14 Nisan 2014 (UTC)

TL; DR Wiki

http://tldrwikipedia.tumblr.com/ Too Long, Didn't Read Wikipedia / Çok Uzun, Okumadım Wikisi. Türkçeye "özet geç sevgili arkadaşım" diye tercüme edilebilir. İlginç geldi. --Khutuck^msj 21:04, 14 Nisan 2014 (UTC)

• Very comic. I was split.--Abuk ^Sabuk 22:27, 14 Nisan 2014 (UTC)

Wikimedia Araştırma Semineri - Nisan 2014

İlgilenen ve YouTube'a girebilenlere;

• Wikimedia Research Showcase - April 2014 (İngilizce - Canlı Yayın Canlı yayın sona erdi ancak toplantının tam videosunu aynı linkde bulabilirsiniz.)
• IRC: #wikimedia-research - Toplantının aktif iletişim kanalı. --WikiBronze ^[M] 19:13, 16 Nisan 2014 (UTC)
• Bir sonraki toplantı 21 Mayıs 2014 tarihinde yapılacak(mış).

Yeni Büyük şehir Yasası

12/11/2012 tarihli yeni büyük şehir kanunu yerel seçimlerden itibaren geçerli durumda. İlk 4 maddesi şöyle;

"(1) Aydın, Balıkesir, Denizli, Hatay, Malatya, Manisa, Kahramanmaraş, Mardin, Muğla, Tekirdağ, Trabzon, Şanlıurfa ve Van illerinde, sınırları il mülki sınırları olmak üzere aynı adla büyükşehir belediyesi kurulmuş ve bu illerin il belediyeleri büyükşehir belediyesine dönüştürülmüştür.

(2) Adana, Ankara, Antalya, Bursa, Diyarbakır, Eskişehir, Erzurum, Gaziantep, İzmir, Kayseri, Konya, Mersin, Sakarya ve Samsun büyükşehir belediyelerinin sınırları il mülki sınırlarıdır.

(3) Birinci ve ikinci fıkrada sayılan illere bağlı ilçelerin mülki sınırları içerisinde yer alan köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliği kaldırılmış, köyler mahalle olarak, belediyeler ise belde ismiyle tek mahalle olarak bağlı bulundukları ilçenin belediyesine katılmıştır.

(4) İstanbul ve Kocaeli il mülki sınırları içerisinde bulunan köylerin tüzel kişiliği kaldırılarak bağlı bulundukları ilçe belediyesine mahalle olarak katılmıştır."[3]

Özetle şunlar oluyor;

• "13 ile daha büyükşehir statüsü vermekte,
• 27 ili 2004 yılından bu yana İstanbul ve Kocaeli illerinde uygulanmakta olan bütünşehir modeli kapsamına almakta,
• 29 ilde il özel idarelerini kapatmakta,
• büyükşehir olmayan illerde 559 belde belediyesini kapatmakta,
• büyükşehirlerde 1032 belde belediyesi ile 16.082’i köyü kaldırmaktadır."[4]

Topluluk mahalle konumuna düşen köyler ve beldelerle ilgili ne düşünüyor?--Mavrikant^msj 21:49, 16 Nisan 2014 (UTC)

• Yorum ilgili köy/belde'nin kendi maddesinde bu durumun belirtilmesi ve maddelerin bulunduğu durumu koruması gerekiyor. --İyi Vikiler.Ayrıntılı Bilgi|ileti| 21:55, 16 Nisan 2014 (UTC)
• Yorum Maddelerdeki mahalle ve köy bilgi kutusu şablonlarını mahalle şablonuyla değiştirmek lazım. Ayrıca X'in köyleri, X'in beldeleri kategorileri ve şablonları da elden geçmeli. Botlar ve İBP'den yardım alınmalı yoksa uzun iş. --cobija 05:23, 17 Nisan 2014 (UTC)
• Yorum Arkadaş daha doğru düzgün köy maddelerini halledemeden hangi yerleşim birimi köy, hangisi mahalle sorunsalı çıktı. Geçmişte çok köy maddesi giren biri olarak köyler için KD'lik kriterleri belirleyip çoğunu silsek yeridir. Büyükşehir olmayan illerde mahalle maddeleri yapılmıyor. Mahalle maddeleri girilmeye başlansa kasabalarda bile birçok mahalleyle karşılaşabiliyoruz. Peki mahalle statüsüne geçen köy maddelerini ne yapacağız? KD değil diye silecek miyiz? 16.082 gibi çok ciddi bir rakama sahibiz.--Sαвяí¢αи76^ileti 00:07, 18 Nisan 2014 (UTC)

Silmek yerine "......" sayılı kanun ile mahalle olmuştur. diye belirtsek?--İyi Vikiler.Ayrıntılı Bilgi|ileti| 19:06, 18 Nisan 2014 (UTC)

Hizmetli-Hizmetçi

Şurada bu konuda bir tartışma açtım. Bilgi ve ilginize... --E4024 (mesaj) 14:07, 18 Nisan 2014 (UTC)

Ekonomi > iktisat

• Kullanıcı:Akocsg tarafından yoğun bir şekilde madde adlarında ve maddelerde geçen tüm ekonomi kelimeleri iktisat ile değiştiriliyor: Bakınız katkıları. Kullanıcıdan bu değişiklikleri durdurmasını ve topluluğa danışmasını rica ettim. Böyle bir değişikliğin gereksiz olduğunu düşünüyorum. Topluluğun görüşlerini bildirmesini rica ederim. Kullanıcının yaptıklarını geri almadım. Görüşlere göre davranırız. --Mskyrider ^ileti 07:00, 29 Nisan 2014 (UTC)
• Mskyrider'a katılıyorum. Endüstri mühendisliğini de Sanayi mühendisliği olarak taşımışlar mesela. Adlandırmaları günümüz dilinde kullanılan yaygın şekillere göre yapıyoruz. Hepsinin eski dilde kullanıldığı şekle taşınmasını tartışmaya açmak bence mümkün görünmüyor. Tek tek incelemek lazım, bu da epey zaman gerektirir. --esc2003 (mesaj) 07:10, 29 Nisan 2014 (UTC)
• Bende katılıyorum, böyle bir değişim gereksiz. Hem zaten günümüzde ekonomi daha yaygın değil mi? - Seyit ^mesaj 17:33, 29 Nisan 2014 (UTC)

Yeni SİS

Merhabalar. Bir seçkin içerik sorumlusu seçme vakti geldi geçti diye düşünüyorum zira şu an Mimar iki aydır katkı yapmamış. Topluluk bir aday üzerinde anlaşamamış ne yazık ki. Aday sayfası ilgi bekliyor. Yeni aday olacak biri var mı? Karşı oy almayacağımı bilsem ve kibele'nin "seçkin içerik hazırlayan kullanıcıların sis olmasının sakıncalı olduğunu düşünüyorum" cümlesi olmasa ben bile aday olabilirim. Bayağıdır sonlandırılamayan adaylıklar mevcut çünkü. - Seyit ^mesaj 17:31, 29 Nisan 2014 (UTC)

SİS için çok fazla uğraş gerekmiyor sanıyorum. Hizmetlilerin zamanını almayacaksa hizmetliler yapabilir. Ben de yapabilirim ama konuya pek hakim olamayabilirim.--İyi Vikiler.Ayrıntılı Bilgi#ileti# 17:40, 29 Nisan 2014 (UTC)

Evet çok fazla bir uğraş gerektiren bir şey yok. Konuyla ilgili öğrenilecek pek bir şey de yok, biraz incelerseniz detayları öğrenirsiniz hemen. - Seyit ^mesaj 17:43, 29 Nisan 2014 (UTC)

Ben gönüllü olurum fakat aktif olduğum sorumluluklar var. Eğer başka biri de gönüllü olursa önceliğin diğer kişi olması daha iyi olacaktır. Kimse olmazsa benim olmam diğer sorumluluklarım için engel oluşturmayacaktır.--İyi Vikiler.Ayrıntılı Bilgi#ileti# 17:47, 29 Nisan 2014 (UTC)

Hayır, hizmetliler yapamaz. Hizmetli olması, üç ek fonksiyona sahip olmaları kendilerine böyle bir öncelik tanımaz. Geçmişte görev yapanların çoğu hizmetli değildi zaten.--Rapsar^Efendim? 18:34, 29 Nisan 2014 (UTC)

Aslında evet hizmetli diye sınırlandırmak yanlış oldu. Aslında hizmetli derken kastım: Bu tarz sorumluluklar için yetkin(duruma hakim) guruplar.--İyi Vikiler.Ayrıntılı Bilgi#ileti# 18:41, 29 Nisan 2014 (UTC)

• Önceden dile getirilmiştir büyük ihtimalle ama ben söyleyeyim; olaya hakim iki aktif kullanıcı aday olsun. Kendilerinin veya oy kullandıkları adaylıklarda diğer SİS sonuca bağlasın. En iyisi bu gibi. --bermanya 19:13, 29 Nisan 2014 (UTC)

Aynı Bilgi'nin dediği gibi, sorumluluklarım mevcut. Fakat artık bu işin sonuca varması gerekiyorsa yardımcı olabilirim diye düşünüyorum. Bu sırada bu iş için birileri de yetişir diye umuyorum. Sevgiler--K a h v e 6^buyrun? 12:16, 4 Mayıs 2014 (UTC)