Vikipedi:Köy çeşmesi/2006/Aralık

İstekler

Günün resimleri hakkında...

Vikipedi'ye giremediğim günlerde, en çok "Günün resmi"ni kaçırdığm için üzülüyorum. Vikipedi:Günün resmi arşivi gibi bir indeks sayfası oluşturmanın, Vikipedistlerin "günün resmi"ni kaçırma sorununu çözeceğini düşünüyorum. Lütfen her gün bu sayfanın güncellenip güncellenmediğini kontrol edelim.
--Doma 12:36, 11 Aralık 2006 (UTC)

İnşaat mühendisliği

İnşaat mühendisliğinin müheendislik ana başlığının altında görmek istiyorum. Ayrıca mimarlık ve mühendisliğin arasındaki kesin farkları, konuları kategorilendirirken karıştırmamanızı istiyorum.

vikipediye katkılarım yayınlanmıyor

fiziksel değişim ve kimyasal değişim başlıklı yazılarım katkılarım bölümüne yerleşti fakat vikipedide yayınlanmıyo yanlış bir şey yazmamıştım üstelik

Türk Edebiyatı

Biliyorum bu istek madde istekleri başlığında olmalı, orada olmasına rağmen uzun süredir bir gelişme yok. en:Turkish literature maddesi kelimenin tam anlamıyla mükemmel hazırlanmış ve featured article yani seçkin maddeler arasına girmiş. Nobeli alan edebiyatın Vikipedi'de olmaması büyük bir eksiklik.--Absar^ileti 15:56, 11 Aralık 2006 (UTC)

Ben burda gördüm ilk kez. Biraz karışık kullanma klavuzu daha da karışık. Neyse. Türk Edebiyatı artık var. Genel olarak toparladım. Bu akşam bendeki son halini veririm, katkılar olursa daha da iyi olur. Özellikle orjinal görseller varsa --Önder K. 15:59, 22 Aralık 2006 (UTC)

yaw ben üye alamıyorum , onay kodunu yanlış dio (o rakamlarla ne yapcamı çözemedim - toplucaz mı, cıkarcaz mı, aynen yazıom olmuyo hata verio)

Bosna ve Hersek sayfasının adı değişmeli...

Bosna ve Hersek sayfasının adı değişmeli... çünkü Türkçe'De böyle bir kullanım yok. Bosna-Hersek olmalı. http://www.illeridaresi.gov.tr/modules.php?name=ulkeadlaribaskentleri sayfaya bakılırsa resmi adın da bu olmadığı anlaşılabilir. ad değiştir sekmesi yoktu ama eklendi.denedim. bu sefer isim değiştirilemiyor. daha önce kullanılmış deniyor. zanndersem daha önce bir kişi doğru isimle maddeyi açmış ama artık tüm isimlerin Bosna-Hersek adı altında toplanması gerekiyor. bu işi sadece yöneticiler yapabilir zanndersem.. en yeni vikipedistlerden biri olarak sonucu merakla bekliyorum...

Bu tür görüşleri maddenin tartışma sayfasına yazabilir ve "adını değiştir" sekmesinden maddenin adını değiştirebilirsiniz.--Vito Genovese 18:22, 13 Aralık 2006 (UTC)

teşekkürler ama olmadı. ben de onun için yöneticilerden yardım istedim..

Neden türkçe bu kadar zor.

Sebep biziz öyleyse sonuçda biz olmalıyız. Uzun çalışmalar sonucuda olsa şu YARATMA kelimesinin kullanılacağı yeri Microsoft öğrendi. Ama hâlâ bir çok kişi ve tabiiki kurum bunu öğrenemedi. Nedeni umursamadan her gelen kelimeyi kullanmayı marifet saymakmı acaba. örnek çok ( dönücem ben sana ) gibi daha neler. Bu güzel çalışmada ( vikipedi ) bu tip kelimelerin de kullanıldığını gördünce çok şaşırdım. Saygılarımla.

Evet sebep biziz, önce iğneyi kendimize batıralım... İnternette yazmak imla kurallarına uymamak mı demek acaba?! ... "sonuç da".... ..."sonucu da olsa," ..."tabii ki"... ..."saymak mı"... Bir de ifademizi düzeltmek için yazarken düşünmeli... belki de daha çok okumalıyız, ama Türkçe'yi gerçekten güzel kullanan yazarları...

Vandalizm ile Mücadele eden Robot

Az önce ingilizce Vikipedide bir robot gördüm, hayran kaldim: en:User:AntiVandalBot.. Anladigim kadariyla Vandalizmi ayrit edebiliyor ve geriye ceviriyor. Vikipedinin krali Jimbo Wales bile bu robotun sayfasina bir taktirname birakmis. Nasil robot yaratildigindan haberim yok. Eger bilseydim bu robotun bir türk kardesini yaratirdim. Bunun aynisini Vikipedimize getirmek mümkünmü acaba? --Erdall 07:26, 18 Aralık 2006 (UTC)

Gerçekten güzel olur bu bot,iyi bir fikir.Emergency bot shutoff button çok enteresanmış :) --Nihan 08:13, 18 Aralık 2006 (UTC)

İstatistikler sayfasına ek

İstatistikler sayfasına şu yeni gelen Depth sonucunu girebilir misiniz? --Mskyrider 08:39, 18 Aralık 2006 (UTC)

KÖYÜMÜZ HAYMANA AKTEPE KÖY ÇEŞMEMİZ YOKTUR İLGİLİ MAKKALARA BAŞ VURDUK SONUÇ ALAMADIK KÖYÜMÜZ O ÇEVREDE BULUNAN KÖYLERİN ENGÜZEL SUYUNA SAHİP OLUPTA YARARLANAMIYORUZ KÖY HALKI OLARAK SİZ BAŞIMIZDAKİ BÜYÜKLERİMİZE SESLENİYORUZ KÖYÜMÜZÜN DOĞAL KAYNAĞI OLAN İ,HTİYACIMIZ SUYUMUZU EN İYİ ŞEKİLDE YARARLANMAK AMAÇLI BİR KÖY PROJESİ ÇEŞMSİ ALDINDA YAPILMASINI İSTİYORUZ KÖY MUHATARI SEYİT BATTAL ÖZKAN SAYGIYLA ARZ EDERİM

VikiSözlük "Yılın Sözcüğü"nü seçiyor.

Arkadaşlar, VikiSözlük dile ve Vikilere olan duyarlığı artırmak amacıyla "Yılın Sözcüğü"nü seçiyor. Türkçeye ve Vikilere duyarlı insanların buluştuğu bu platformda size haberi duyurmak istedim.

Kardeş proje VikiSözlük'ü desteklemek için Yılın Sözcüğü sayfasına uğrayarak görüşlerinizi belirtebilirsiniz.

--EnderA 07:11, 20 Aralık 2006 (UTC)

Vikipedi'ye destek, ama nasıl?

Merhabalar, uzun süre önce başlatılan Vikipedi destek kampanyasında yer alan ve diğer blog sahipleri için bir fikir geliştirdim. Fikir hakkında ayrıntlı bilgiyi bu adreste bulabilirsiniz. Fikrin uygulama aşamasında daha da yaygınlaşabilmesi için daha çok insana duyurulması en büyük etkendir. İlgilinize teşekkürler... --Nothingrows 23:03, 20 Aralık 2006 (UTC)

İlginç buldum açıkcası. Hadi Vikipediye katkı yapın demek yerine, doğrudan madde yazımına yönlendirmek ilginç olabilir. --Dbl2010 06:04, 21 Aralık 2006 (UTC)

Bitki maddeleri detaylandırılması

pek çok bitkinin (patates elma) açıklamaları bulunmasına karşın nerelerde üretildikleri ve ne kadar üretildikleri açıklama sayfasında yer almıyor herhangi bir şekilde ne tonajı veriliyor ne de üretim yüzdeleri ki özellikle üretim yüzdeleri bulunmuyor ayrıca hangi bölgelerde üretildiklerine de bu sayfalarda yer verilmemiş bir kullanıcı olarak vikipedi de bunların da bulunması gerektiğine inanıyorum ve istiyorum gereğini arz ederim.

fonksiyon projesi

Matematik dersinden fonksiyonlar konusunda proje araştırması!..

Örn:fonkiyon makinası yapımı (resimli tarifi gibi) vb.

hidrojen ve oksijenin özellikleri

hidrojen ve oksijen elementinin fiziksel ve kimyasal özelliklerini öğrenmek isterim

Drifting

http://en.wikipedia.org/wiki/Drifting_%28motorsport%29 sayfasındaki bilgilerin Türkçeye çevrilmesi gerekir. Ülkemizde motor sporları ile ilgilenen çok sayıda insan var ve her geçen gün sayıları artıyor. O yüzden bu bilgiler eklenirse TR VİKİPEDİ ve herkes için yararlı olur. İlgilerinize...

İlginize

anonim kullanıcıları kayıt olmaya davet etmek

Anonim kullanıcılar değişiklik yaparken, Oturum açmadan değişiklik yaptıklarını ve kayıt olmaları için davet eden bir uyarı var. Bu uyarı her ne kadar iyi niyetli olarak yapılmış olsa da, sanırım gereksiz üyeliklere yol açıyor. Bu aşırı yeni kullanıcı kayıtları ile ilgili birkaç ortamda endişeleri duydum ve bu endişelere katılıyorum. Çok fazla yeni kullanıcı var, ama 1 değişiklik yapanların bile oranları çok düşük. Benim fikrim bu uyarının ya tamamen kaldırılması, ya da ingilizce vikipedide olduğu gibi sadece düz bir yazı ile You are not currently logged in. While you are free to edit without logging in, your IP address will be recorded in this page's edit history. Creating an account will conceal your IP address and provide you with many other benefits. yani oturum açılmadığını, geçmişte IP adresinin bulunacağı ve basitçe Vikipedi:Neden bir hesap edinmeli? sayfasına bağlantı verilmesi gerektiğini düşünüyorum. Bu sayede niye hesap edinmesi gerektiğini anladıktan sonra kayıt olurlar ve daha faydalı olur. Gereksiz ve bilinçsiz üye olanların azalması ek olarak gereksiz hoşgeldin şablonlarını da azaltacaktır.--Ugur Basak^mesaj 13:57, 29 Kasım 2006 (UTC)

• Olabilir, içi boş üye sayımız kötü bir izlenim yaratıyor... - Noumenon ^mesaj_katkılar 14:19, 29 Kasım 2006 (UTC)

• altını kalın kalemlerle çiziyorum ve de imzamı atıyorum. bir kaç ay önce madde sayısıyla kullanıcı sayısı aynı oluyor diye endişeler vardı, şimdi 50.000'e dayandık. ne zararı var demeyin.. ben kendi adıma iyi niyetli bir küçük değişiklik yapanla bile ilgilenme ihtiyacı duyuyorum. hoşgeldindi, telifti, iki cümleydi, her neyse... ama bir daha gelmeyecek olanlara sarfedeceğimiz emeği, az da olsa sürekliliği olan ve öğrenmeyi talep edenlere versek daha iyi bir iş yapmış oluruz gibi geliyor. --kibele 14:30, 29 Kasım 2006 (UTC)
• Belirtilen görüşlere katılıyorum.--renegade^msj 14:39, 29 Kasım 2006 (UTC)
• Katılıyorum.--Zeynep^msj 14:50, 29 Kasım 2006 (UTC)
• Kat. :-)--Atacameño^ileti 14:52, 29 Kasım 2006 (UTC)
• Dogru.biryerlere bos üye olmayi cok seviyormusuz gibi yalnis bir intiba olusturuyor.--alibaz^mesaj 15:05, 29 Kasım 2006 (UTC)
• Katılıyorum. Metal Militia 15:08, 29 Kasım 2006 (UTC)
• Sözedilen uyarıyı kaldıralım. İntiba doğru. --Mskyrider 18:04, 29 Kasım 2006 (UTC)
• Bu akşama kadar fikirleri bekliyorum o zaman, genel olarak katılıyorum şeklinde fikir belirtilmiş. O zaman en azından Kullanıcı adının vs. ne olduğunu bilgilendiren, düz metin şeklinde ingilizce vikipedide kullanılan You are not currently logged in. While you are free to edit without logging in, your IP address will be recorded in this page's edit history. Creating an account will conceal your IP address and provide you with many other benefits. metninin türkçe halini kullanıyorum. Bu geceye kadar farklı fikirler gelmezse değişikliği gerçekleştiririm. --Ugur Basak^mesaj 18:07, 29 Kasım 2006 (UTC)
• Eheh ben bunu Özgür'e kaç gündür söylüyorum ama dinletemiyorum. Derhal uçurulsun!--Vito Genovese 18:21, 29 Kasım 2006 (UTC)
• O açıklama sadece ve sadece "değiştir"'e basan anonimlerin gördüğü bir mesaj. Her gezen görmğyor. IP ile anonim edit yapacaklarına kayıt olsunlar da edit yapsınlar diye düşündüm. Böylece gelip geçen bir anonim editor olmaktan çıkıp, en azından kayıtlı, buranın bir parçası bir editör hissi uyandırır hem de mesajlaşmak gerektiğinde, belli bir muhatap sayfa olur diye. O uyarıdan sonra kayıt olma sayısı gerçekten arttı. Geriye alınması ya da alınması benim için farketmez. Kullanıcı sayısının madde sayısının üstünde olmasının yaratığı kötü durum belki hoş olmayabilir ama bence birincil sorun bu kayıt olmaya teşvik mesajı değil. Bu kadar insan geliyor ama durmuyorlar. Ya yeni gelenlere yeterli düzeyde yol gösteremiyoruz ve değişiklik yap(a)mıyorlar, ya da bizim toplumumuz böyle deliler gibi kayıt olmayı seviyor. Mesajı kaldırmamız, bence asıl sorun olan bu iki unsuru düzeltmeyecek maalesef. --Dbl2010 19:07, 29 Kasım 2006 (UTC)
• Uğur'a katılıyorum. Birde acaba hiç katkıları olmamış kimselerin isimlerini tekrar silmek mümkünmü diye merak ediyorum?! Ayrıca daha basit bir hoşgeldin msj'ına ihtiyacımız var bence. Yeni kayıtlanan ve hoşgeldin msj'ı alan kişilerin bu msj'ı doğrudürüst okumadıklarını düşünüyorum. Bu yüzden geçenlerde kendim daha basit ve dostça bir hoşgeldin msj'ı hazırlamaya çalıştım. Bu msj'ın hedefi gerçekten okunulup anlaşılmak ve sırf en mühim noktalara deyinmek olmalıdır. selamlar --Erdall 20:24, 29 Kasım 2006 (UTC)
• Mesajı İngilizce'dekine yakın bir hale getirdim şimdilik. Özgür'ün yazdıklarına değinmek gerekirse; o mesajı değiştir sekmesine basanlar görüyor, evet. Ancak bu, onların değişiklik yapmak için o sekmeye bastıkları anlamına gelmiyor. Deniyor insanlar, gerçekten de alakasız insanların değişiklik yapmalarına izin verip vermediğimizden emin olmak istiyorlar ve değiştir in ne işe yarayacağını test ediyorlar. Zaten yeni gelenler için formatın son derece korkutucu olduğunu konuşmuştuk defalarca. Bunun için bir proje başlatmak geçiyor aklımdan, yakın zamanda bişeyler yapıcam bu konuda.--Vito Genovese 08:27, 30 Kasım 2006 (UTC)
• Acaba tüm kullanıcılara topluca e-mail gönderme gibi bir opsiyon var mı ? Hatırlatsak hesapları olduğunu, bir işe yarar belki. 52bin kullanıcı olduk 40bin makale olamadık hala :) --`NeRVaL✍^{sevgili nerval;} 06:41, 2 Aralık 2006 (UTC)

• Uğur Bey 'e katılıyorum.. Bu tip kullanıcılar için çok güzel bir tabir var ama burada yazmam yakışık almaz.--Hasan Sami 07:13, 2 Aralık 2006 (UTC)

bence biraz zaman verilmeli yeni üyelerde zamnla güzel değişiklikler yapabilir.

Vikiversite'ye destek çağrısı

Desteğinize ihtiyaç var, bir önceki Vikiversite adaylığımızı 10 kişiye de ulaşamadığımız için, biraz ucu ucuna kaybettik. Lütfen destekleyin, destekleyici argümanlar koyun, bu dilde konuşanlar olarak kurucu üyelerden olun.

Ülkemizde eğitimin yetersizliğinin yanı sıra, insanların olanaksızlıklardan Üniversite okuyamaması ve kendilerini dilediği konularda özgürce eğitememesi sanırım en büyük sorunlarından biri. Belki daha burada bile çok gelişmemiş olabiliriz, ama Türkçe Wikipedia'yı açarken de yığınla insan "ingilizcesi var zaten ne gerek türkçesine" demişti. İyi mi oldu, kötü mü oldu siz karar verin. Bir önceki adaylığımızda, düzenli sayfaya bakamadığımızdan, aramızda tanıtamadığımızdan önerimiz reddedildi. Bu sefer reddedilmeyelim, ve gelin şu Vikiversite'yi açalım. Buraya tıklayarak, eğer ki Wikimedia hesabınız varsa "Users interested in forming an editing community" altına, benim eklediğim gibi isminiz ve yanında (N) şeklinde katkıda bulunun; ayrıca diliniz döndüğünce neden Vikiversite'nin önemli olacağına değin bir kaç görüşünüzü yazın. Hesap açmak oldukça kolay, olmadı ip ile bile katkıda bulunabilirsiniz. İlerki günlerde olsun mu olmasın mı tartışmaları da olacaktır, bu dönemde tekrar duyurular yapacağım. Sağlıcakla kalın, --`NeRVaL✍^{sevgili nerval;} 00:46, 2 Aralık 2006 (UTC)

Vito kızacak gene "bir yeniliğe de soru işareti ile yaklaşma" diye ama Nedir bu Vikiversite?Delamorena^mesaj 09:23, 2 Aralık 2006 (UTC)

Vikiversite'nin açılmasına şiddetle karşı çıkıyorum!

Bu fantastik açılıştan sonra derdimi anlatmaya geçebilirim. Vikiversite tüm Wikimedia Vakfı projeleri arasında en zorudur. İki tane ders notu koymakla halledilebileceği sanılır ama çok daha ötesidir Vikiversite. Tam anlamıyla bir üniversite oluşturulmasını, dersleriyle, kurslarıyla, bir üniversite var olan her türlü ayrıntısıyla kotarılması gereken bir projedir. Sadece ders notu eklenmek isteniyorsa, bu iş Vikikitap'ta da yapılabiliyor. Yerlerde sürünen Vikikitap'ı bu sayede ayağa kaldırmak, yeni bir ölü proje yaratmaktan çok daha mantıklı.

İkincisi artık eskisi gibi kahveden adam toplayıp belli bir sayıya ulaşana yeni proje açmıyorlar. Belirli bir sayıda adam "Ben varım!" dediği zaman test wikisine kavuşuyorsunuz, ondan sonra çok pis, çok kaka insanların yer aldığı bir komite bu test wikisinin faaliyetlerini değerlendiriyor ve aktif katılımcıların sayısına ve yapılan işe bakarak esas wikinin açılıp açılmayacağına karar veriyor.

Şu anda hep beraber Vikipedi'yi kapatıp tüm kullanıcılar olarak Vikiversite'ye geçsek yine yeterli olmayız o iş için. Hem projenin zorluğu hem de yetersizlik yüzünden.

Vikiversite gibi bir sakat bir çocuk doğurmak için uğraşacağımıza, çok daha mantıklı bir proje olan Vikihaber'e odaklanılması daha doğru. Ancak o bile en az 1 sene sonra. Vikipedi'yi 20-25 kişiyle çeviriyoruz. 100 aktif kullanıcıya ulaştıktan sonra düşünelim yeni projelerle özgür bilginin yayılmasına katkıda bulunmayı. Sağlıksız olduktan sonra hiçbir anlamı olmaz zira.

Vito Genovese 09:52, 2 Aralık 2006 (UTC)

• İngilizce versiyonun dahi yürüyüp yürümeyeceği belli değil. Çağdaş eğitim hareketlerinin bir uzantısı... iyi güzel, takdir ediyoruz, fakat Türkçe Vikipedi'yi dahi belirli bir temele oturtamamışken, Vikiversite'nin en azından 1-2 yıl boş oturacağından eminim. Taban gelişsin bu tip projelere öyle atılalım. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 19:47, 2 Aralık 2006 (UTC)
  • herşeye el atıp hiçbir şeyi tam yapmamak gibi hakkımızda yanlış bir intibaya yolaçabilir bu?--alibaz^mesaj 21:37, 2 Aralık 2006 (UTC)
• Bu projeye universiteler el atmali ama gonullu ogretim uyesi bulmak zor; ancak ogrencilerle olabilecek bir sey ki ciddi ilgi gerektirir. Pratik olarak yakin zaman icinde mumkun gormuyorum; ama gonul gercekten olsun isterdi. Citrat 03:09, 3 Aralık 2006 (UTC)
• Olsa iyi olur ama daha vikikaynakta , vikisözde , vikikitapta bir grup oluşturamamışken ve buralarla hiç kimse ilgilenmiyorken vikiversite ile ilgilenmek enerjimizi boşa harcamakmış gibi geliyor. Vikiversitenin bir yerlere geleceğini bilsek tamam oy verelim orayı da açalım ama önce mevcutları geliştirsek nasıl olur diyorum--nosferatü 13:51, 8 Aralık 2006 (UTC)
• Şu aşamada yürümez diye düşünüyorum.--Zeynep^msj 10:19, 20 Aralık 2006 (UTC)

İlginç bir haberim var bu noktada, [1] adresinde benzer bir projeyi zaten başlatmışlar. Belki de onlarla temasa geçip benzer içeriği GNU haline getirmelerini rica ettikten sonra vikiversite açılabilir. Sadece bir fikir. --Alperen 10:22, 20 Aralık 2006 (UTC)

"Depth" de ne, allah aşkına..??

Meta Wikipedia'da ki Vikipedilerin büyüklüğüne göre sıralamada yeni bir şey çıkmış.. "DEPTH" (türkçesi: derinlik). Ama neyin derinliği?? Maddelerin mi? Türkçe Vikipedi'nin depth'i 50 ! Bize benzer büyüklükte olan diğer Vikipedilerin depth'i bizimkinden daha düşük. Bu soruyu burada sormuştum ama kimse görmedi. Bu yüzden birde buraya yazıym dedim. Bilen birisi varsa, bu meseleyi açıklıyabilirmi acaba? Umarım iyi bir şeydir şu depth. --Erdall 02:01, 4 Aralık 2006 (UTC)

Sayfa da şöyle tanımlanmış: The "Depth" column is a rough indicator of a Wikipedia’s quality, showing how thoroughly its articles are updated (higher depth means higher quality). Depths above 200 for Wikipedias in the 1 000+ section or below are dismissed as highly irrelevant. Depth = Edits / Articles × Non-articles / Articles ( Non-articles = Total − Articles ). --Pinar 02:49, 4 Aralık 2006 (UTC)

Türkçe açıklaması nasıl?--Atacameño^ileti 15:25, 4 Aralık 2006 (UTC)

"Depth" Vikipedilerin kalitesinin göstergesidir. Yüksek "Depth" yüksek kalite anlamina gelir.

Demek tam umdugum gibiymis. Önümüzde bulunan Ukraynaca Vikipedi'nin depth'i ancak 6 (!!), bizimkisi 50. Böylece hangi Vikipedilerin sirf taslaklardan olustugu ortaya cikti.. he he he. --Erdall 16:21, 4 Aralık 2006 (UTC)

"...showing how thoroughly its articles are updated..." ifadesi içindeki update sözcüğü ile şayet, sürekli vandalizme uğrayan maddeleri (ki hangi maddeler olduğu hepimizin malumu) canla başla geri almaya çalışmalarımız da giriyorsa ben bundan kaliteyi arttırmaya yönelik bir anlam çıkaramayacağım maalesef. Daha çok, "var olanı, hiç olmazsa o haliyle korumaya çabalama" dır olsa olsa. Çünkü bence revert = "update" değil, "edit" de sayılmamalıdır. Dolayısıyla, "Edit/Article" den kasıt eğer "anlamlı, faydalı katkılar (gerçek edit) bölü madde sayısı" ise tamam. Hoş, bunu ölçebilmenin yolunun da pek kolay olacağını sanmıyorum. Saygılar. --Metal Militia 16:38, 4 Aralık 2006 (UTC)

Revertlerin sayısı tahminime göre tüm değişikliklerin 4'te biridir. Ama bu diğer Vikipedikilerde bizimkinden farklı olamaz (niye farklı olsun ki?). Bence kaliteyi hesaplama formülü iyi düşünülmüş.

• a = Toplam değişikliklerin sayısı
• b = Geçerli maddelerin sayısı
• c = Madde olarak sayılmayan sayfaların sayısı

• ${\frac {a}{b}}\cdot {\frac {c}{b}}=depth$

--Erdall 18:47, 4 Aralık 2006 (UTC)

• Listeye genel bir bakış ile bot ile listede üst sıralara gelen maddelerin depth'inin ne kadar düşük olduğunu görebiliriz. Şu an için +10.000'de önümüzde olan sadece Yahudice vikipedi. --Ugur Basak^mesaj 10:38, 5 Aralık 2006 (UTC)

Yahudice yerine sanırım İbranice daha doğru. --88.226.168.109 10:59, 5 Aralık 2006 (UTC)

Herhalde bu son donemde kisa madde girisi olmasaydi puanimiz cok daha yuksek olacakti. Ibranice Vikipedi'nin edit/madde orani ciddi anlamda yuksek. Madde sayisi az olmasina ragmen bir cok Wiki'yi solladigi bariz. Bizim hedef olarak bu tur bir siralamaya yuklenmemiz gerek; tabii suni edit yapmadan. Citrat 18:01, 5 Aralık 2006 (UTC)

Ibranice Vikipedinin kalitesi zaten önceden de dikkatimi cekmisti. Orada "rastgele gezinti" yapinca neredyse hic taslaklara rastlanilmiyor. Ama dünyaca cok yaygin olan yahudi düsmanligindan dolayi, belkide diger Vikipedilerden daha cok vandalizm ile ugrastiklarini ve bu yüzden cok daha fazla revertleri oldugunu hesaba katmak gerek bence. Ayni sey arap Vikipedisi icinde gecerli.

Bizim Vikipedimizde 3-5 ay evvel "rastgele gezinti" yapinca insanin umudu kesiliyordu. Artik burda da rastgele gezinti yapmak zevk vermeye basladi. Bence artik vikipedimizin ciddiye alinabilir bir bilgi kaynagi olarak görülebilmesine az birsey kaldi.

Vikipedilerin kalitesini belirlemek icin maddelerinin ortalama kilobayt oranini göstermek daha dogru olurdu, ama belkide bu mümkün degildir. Yoksa coktan böyle yaparlardi herhalde. --Erdall 22:06, 5 Aralık 2006 (UTC)

İlginçdir yahudice de pek de vandalizm izi görünmüyor en çok değişikliğe uğramış sayfalardan ancak 20 lerden sonra malum konular var. Onlarda da madde normal seyrinde. Mostrevisions'da onlardan önce çizgi filmler var. Türkçe wiki rastgele de işi sayılar bozuyor. onlara el atmak lazım. — Bu imzasız yazı 85.107.84.184 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

• Konu ile biraz alakasız ama zaman zaman rastgele gezinti yapıyorum ve bu gezintilerde gördüğüm sayfa bozukluklarını düzeltiyorum yada eklemeler yapıyorum. Bu gezintiler oldukça keyifli herkese tavsiye ederim. Bu sayede daha önceden gözden kaçmış şeyler yakalanabiliyor. Hem de commonstan getirilen ve daha sonra commonstan silinmiş resim bağlantıları yakalanabiliyor--nosferatü 14:07, 8 Aralık 2006 (UTC)

• Benim de işim gücüm rasgele sayfa, ama tutup 698 yılının veya 1325 yılının boş sayfa olarak önüme çıkması, her dakika bir İspanyol köyü taslağı veya Alman mahallesi taslağıyla karşılaşmak çok sıkıcı. Yine de depth olarak iyi bir yerdeyiz, son 3-5 aydaki hızla gidersek ilk 20'ye üç vakte gireriz ama tam bir taslakopedia oluruz. Bu kadar gereksiz taslakların girilmesi bana çok anlamsız geliyor, 150 kişilik Würshchenscthreinseninsenasnein mahallesinin Türk vikisine katkısı olduğunu sanmıyorum Khutuck 22:53, 11 Aralık 2006 (UTC)

ana sayfa

ana sayfa da sürekli yeni mesajınız var uyarısı çıkıyor????Delamorena^mesaj 08:27, 4 Aralık 2006 (UTC)

Önbelleğini boşaltırsan düzelir herhalde.--Vito Genovese 08:39, 4 Aralık 2006 (UTC)

İran'da da Wikipedia Yasağı

Çin'deki gelgitlerden sonra İran'da da Wikiediayasaklanmış.

Density functional theory

Density functional theory adlı konunun Türkçe'deki adını bilen var mıdır ?

Nobel Kimya Ödülü maddesinin ana gövdesinde bir tek bu konuda ödül almış olanlarla ilgili gereköe satırını çeviremiyorum.

Yardımlar makbule geçer...

--Doruk Salancı^ileti 11:04, 8 Aralık 2006 (UTC)

---

Yoğunluk fonksiyonel teorisi...

Vito Genovese 11:12, 8 Aralık 2006 (UTC)

---

Yoğunluk fonksiyonları teorisi >>> Bakınız: s.7 FFZ5228Yarıiletken Yüzey Fiziği II ve s.13 FFZ 5228 Surface Physics of Semiconducor II --Mskyrider 11:21, 8 Aralık 2006 (UTC)

---

• Yoğunluk fonksiyonel teorisi --renegade^msj 11:24, 8 Aralık 2006 (UTC)

---

Direkt türkçeleştirmesi gibi durduğu için, Nobel Kimya'da "yoğunluk fonksiyonel teorisi/kuramı" diye kullanayım. Bu konu ile ilgili madde açılırsa, "yoğunluk fonksiyonları teorisi" de ona yönlendirilir ya da konu ile ilgili olanlar tersini uygun görür vs. ...

Teşekkürler...

--Doruk Salancı^ileti 16:07, 8 Aralık 2006 (UTC)

M.Ö.veya MÖ nasıl yazacağız?

Arkadaşlar Milattan Önce kronolojisinin başlıklarını nasıl oluşturmamız gerekiyor.Giriş yapacaktım fakat bir türlü karar veremedim (çünkü kişisel bir konu değil). Bu konu hiç tartışılmamış bir standarta bağlamalıyız çünkü 2 türlü kullanılmış

1. MÖ Örnekleri
2. M.Ö. Örnekleri

Doğrusu hangisi lütfen fikirlerinizi belirtirmisiniz?--nosferatü 13:59, 8 Aralık 2006 (UTC)

• Bir aralar bu konu tartışılmıştı, arşivde var Nosferatü. --Mskyrider 14:34, 8 Aralık 2006 (UTC)

Bir de İÖ ve İ.Ö. gibi kullanımlar var. :) --Math34 14:48, 8 Aralık 2006 (UTC)

• Daha onceki tartismada gorus belirtmemistim ancak M.Ö. seklinde kullanimi tercih ederim. Google ile de bir kisa arama yapinca bu kullanim baskin cikiyor: M.Ö. ve MÖ

Saygilar, Citrat 16:02, 8 Aralık 2006 (UTC)

• Hangi model daha doğru olur bilmiyorum ama biri seçildikten sonra diğer tüm olasılıklar bot ile açılarak yönlendirme yapılırsa güzel olur. -Tembelejderha 16:04, 8 Aralık 2006 (UTC)

• Geçmişteki tartışmaları okudum orada da bir sonuca bağlanmamış yani ortada bir konu benim fikrim şu hem vikide hem googelda ağırlıklı olarak M.Ö. şeklindeki kullanımı var okuduğum çoğu kitaptada M.Ö. var bu tartışmadan ağırlıklı görüş ne çıkarsa onu kural olarak benimseyelim eğer yapılacaksa bot çalışmasını bu kurala göre yapalım önceden oluşturulmuş sayfaları bu kurala göre değiştirelim --nosferatü 16:21, 8 Aralık 2006 (UTC)

• M.Ö. (iki harfin sonunda da nokta var) şeklinde kullanımdan yanayım. MÖ MS / İÖ İS görmeye pek alışık olmadığım yazım şekilleri. Saygılar. --Metal Militia 16:47, 8 Aralık 2006 (UTC)

• M.Ö. şeklindeki kullanımın daha doğru olduğunu düşünüyorum.--renegade^msj 06:37, 9 Aralık 2006 (UTC)
• Şöyle bir okuyunca M.Ö.'nin ağır bastığını gördüm.Girişleri bu şekide yapacağım daha öncekileri de düzelteceğim bilginize--nosferatü 09:12, 9 Aralık 2006 (UTC)

• MÖ diye yazmak çirkin bence. M.Ö. daha iyi Khutuck 22:57, 11 Aralık 2006 (UTC)

VikiProje taslak sınıflandırma

Konuyla ilgili olarak; daha önce bir sonuca varılamayacağını tahmin ederek konuyu oylamaya sunmuştum, fakat, tartışmanın devam ettiği gerekçesiyle oylama yapılmadı. Gördüğüm kadarıyla, Vikipedi tartışma:VikiProje taslak sınıflandırma sayfası yaklaşık 1 haftadır kimsenin tartışma yapmadığı, sanırım herkesin aynı şeyi tartışıp, sadece bir kaç kişinin projelerini kendince uygulamaya başladığı ve öylece kaldığı bir sayfa olmuş. Yalnız şöyle ciddi bir problem var; halen taslak şablonlarının uygulandığı bütün maddeler ayrı telden çalıyor maalesef. Bu konuda hala bir şey yapılmayacak mı merak ediyor ve artık tartışmanın bir sonuca varmasını ya da tekrar oylamaya sunulmasını öneriyorum. The cat 22:31, 8 Aralık 2006 (UTC)

• Uğur başak tarafından bütün taslak şablonları standart hale getirildi. Oylamaya da gerek kalmadı--Karduelis^msj 10:13, 9 Aralık 2006 (UTC) .

Osmanlıca Viki Hakkında Açıklama ve Yardım Çağrısı

Ben Osmanlıca test vikipediasının yöneticisiyim. Üç ay önce Fox Mccloud müracaatıyla ve özel olarak ilgilenmesiyle Osmanlıca Vikipedia test olarak faaliyete başladı[2]. Ben de projenin başından itibaren orada yazmaya başladım. Fox Mccloud Osmanlıca bilmemesine rağmen bana çok yardımcı oldu. Osmanlıca oylamada karşı oy kullanmasına rağmen bir müddet, Saposcat’te katkıda bulundu. Daha sonra Azerbaycan Vikisinde bürokrat olan az:istifadəçi:Mehrdad bana yardımcı olmaya başladı. Kendisi Avusturalyada yaşamasına ve dolayısıyla saatdilimi farkına rağmen halen de bana her konuda yardımcı olmaya devam ediyor. Osmanlıca vikide şu anda taslak niteliğinde 180 [3] civarında madde var. Bu sayı halen faaliyette olan en az 80 dildeki vikinin geride bırakılması anlamına geliyor.

Her şey bu şekilde yolunda giderken bu ay başında kabul edilen yeni bir başvuru sistemine göre m:Meta:Language proposal policy bütün yeni vikiler için yapılan başvurular iptal edildi ve yeni viki açılması için yeni sisteme göre tekrar başvuru yapılaması gerektiği ilan açıklandı. Eski sistem devam etseydi. Osmanlıca vikinin açılmaması için bir sebep yoktu. Mesela kasım ayı başında açılan 14 dildeki yeni vikinin hatta halen faaliyette bulunan çok sayıda vikinin durumundan daha iyi şu anda Osmanlıca viki.

Bu gelişmeden sonra 7 Aralık 2006 tarihinde Mehrdad ile birlikte yeni başvuru sistemine göre tekrar Osmanlıca viki için buraya [4] müracaat ettik. Fakat bu yeni sisteme göre başvurunun kabul edilmesi için en az 5 kullanıcının başvuruda isminin olması gerekiyor. İlk aşamada bu sayıya ulaşmak için yardıma ihtiyacımız var. bu konuda yardımcı olmak isteyen kullanıcılar şu sayfadaki [5] Users interested in forming an editing community başlığının altına kullanıcı isimlerini kaydedebilir. İlk aşamada bu husus çok önemli. Daha sonraki aşamada ise yeni vikinin kabulünde en az 5 kullanıcının katkısının olması gerektiği ifade ediliyor. Bu kadar ilerlemiş bir seviye ye gelen Osmanlıca vikide harcanan emeklerin boşa gitmemesi için sizlerin önce başvuru için daha sonra da katkılar için büyük küçük demeden yardımlarınızı rica ediyorum.

Katkılar için Osmanlıca klavye yok diyorsanız internetteki şu klavye [6] şimdilik işimizi görür. Veya şurada [7]göründüğü gibi Azerbaycan vikisindeki değiştir sayfasının altındaki Osmanlıca harfleri kullanabilirsiniz. İlk önce buralarda yazılan Osmanlıca metinler daha sonra Osmanlıca test vikisindeki maddenin altına kopyalanmalıdır. Osmanlıca vikide yeni açılan maddelerin başlığı için bu sayfadaki Create crticle tuşu kullanılmalı ve bu maddelerin başka test vikilerle karıştırılmaması için wp/ota/ kodu aynen kalmalıdır[8]. Katkıda bulunacak kullanıcıların madde yazarken hataları eksikleri yanlışları olabilir. Bu hiç önemli değildir. Ben elimden geldiği kadar onları düzeltirim. Burada önemli olan bir kelime ile bir cümle bir madde ile de olsa haftada birkaç kere de olsa katılımdır. Kullanıcıların bir dile katkıda bulunmaları için mutlaka o dili çok iyi bilmeleri gerekmez. Ben daha önce hiç bilmediğim dillerde örneklere bakarak çok sayıda Türkiye’nin illeri maddesi yazdım. Başka bir örnek vermek gerekirse şu anda test Kırım Tatarcası ile ilgili test vikisini [9] geliştiren şahıs Moskova’da matematik öğretimi gören ve çok az Tatarca bilen bir üniversite öğrencisi.

Burada birkaç hususu da belirmek istiyorum daha önce birkaç defa konusu geçti Osmanlıca vikinin Arapların veya İranlıların hakimiyetine geçmesi ihtimali gibi bir şey yoktur. Arapça veya Farsça bilen bir kişi eğer Türkçe bilmiyorsa Osmanlıca vikiye katkıda bulunamaz. Osmanlıca Arap harfleri ile yazılmasına rağmen dil sistemi ana çatı olarak Türkçe kurallara göre işler. Bugün İran Azerbaycan’ında yaşayan yaklaşık 15 milyon Azeri, ile Çin’e bağlı Sincan Uygur Özerk Bölgesinde yaşayan Uygur Türkleri Arap harflerini kullanarak Osmanlıca’ya benzer bir şekilde okuyup yazmaktadır. Osmanlı Devletinin Kurtuluş savaşının ve Cumhuriyetin ilk beş senesinin bütün evrakları Osmanlıca yazılmıştır.

Şu an hiçbir sitede benzeri olmayan Osmanlıca viki açıldığı takdirde doğal olarak buraya ileride katkıda bulunacaklar genelde Osmanlıca bilen üniversite öğrencileri ve özellikle Tarih ve Edebiyat öğretmenleri olacak Bunların içinden birikimlerini Türkçe viki içinde kullanmak isteyenler mutlaka çıkacak ve böylece Türkçe’deki maddelerin de kalitesinin artması sonucu ortaya çıkacaktır.

Osmanlıca temel olarak Arap harflerini bilen ve Ana dili Türkçe olan kullanıcılar için çok zor bir husus değildir. Arap harflerini bilen bir kullanıcı az veya çok basit seviyede olsa bile katkıda bulunabilir. Bu konuda daha önce hiç deneme yapmamış olanlar için ifade edeyim harflerin başta ortada ve sondaki hali harflerin bitişip bitişmemesi otomatik olarak ayarlanmış mesela devlet yazmak için d-v-l-t veya Van yazmak için v-a-n harflerinin tuşlarına basmak yeterlidir. Bu klavye [10] veya Azeri vikisindeki bu [11] harfler kelimeyi otomatik ayarlıyor. buradaki klavye ile kendi bilgisyarınızdaki tuşlara basarak da yazı yazabilirsiniz. Fakat bunun için hangi tuşun hangi Osmanlıca harfe karşılık geldiğini önceden deneyerek öğrenmeniz lazım

Son olarak teknik düzeyde şu yardımı istiyorum Acaba Azeri vikisinde olduğu gibi Osmanlıca harfleri ve oradaki işaretleri Osmanlı test vikisinin değiştirme sayfasına eklemek ve yazıların sağdan sola doğru gitmesini sağlayacak özellik eklemek mümkün mü? Eğer bu mümkün olursa yazılar daha kolay yazılır ve kopyala yapıştır meselesi ortadan kalkar. Bu konuda yardımcı olabilecekler varsa memnun olurum. Şimdiden yardımcı olacak veya Osmanlıca test vikisine katkıda bulunacak herkese teşekkür ediyorum.--Tarih 18:25, 10 Aralık 2006 (UTC)

• Osmanlıca harfleri ve oradaki işaretleri Osmanlı test vikisinin değiştirme sayfasına ekleme konusunu az:istifadəçi:Mehrdad geçici olarak halletti. Bu parantezin {{}} içine Osmanlı kelimesini yerleştirin, yazmak istediğiniz madde başlığının altındaki boş sayfanın en alt kısmına bu şablonu koyup Show Preview tuşuna basarak orada çıkan osmanlıca harfleri [12] kullabilirsiniz. Böylece kopyala yapıştır işi ortadan kalkar. Madde yazma işi bitince bu şablonu silip yazıları kaydedersiniz.--Tarih 16:43, 13 Aralık 2006 (UTC)

Hoca bi kişi daha lazım. Kolay gelsin.--Erdem Şenol 22:42, 10 Aralık 2006 (UTC)

• İsminizi müracaat listesine dahil ettiğiniz için çok teşekkür eder, az çok büyük küçük demeden katkılarınızı da beklerim. İyi çalışmalar.--Tarih 03:55, 11 Aralık 2006 (UTC)
• İsmini müracaat listesine dahil eden Absar'a da çok teşekkür ederim[13]--Tarih 12:32, 11 Aralık 2006 (UTC)

Güzel hoş da;verdiğiniz linkteki klavyeden osmanlıca bişeyler yazmak çok zor olur.Harekeler filan var..Şu anda kullanılmayan bir dil,kime nasıl bir faydası olacak bilmiyorum..Sanki bu biraz bilgi işi gibi geliyor?--Nihan 02:44, 13 Aralık 2006 (UTC)

Bencede öyle. Osmanlica Vikipedi'nin acilmasini zaten desteklememistim, ama Eski Türkce (Orhun yazitlari'nin dili) Vikipedisinin acilmasini desteklemistim, cünkü bunun belki tüm Türk halklari tarafindan anlasilabilen bir Vikipedi olabilecegine inandigim icin. Böylece bir ise yaramis olurdu. Ama Osmanlica'nin kimin isine yariyacagini bilmiyorum.. selamlar --Erdall 02:50, 13 Aralık 2006 (UTC)

• Yüzyıllar boyunca hiç de küçümsenemeyecek başarılara imza atmış bir kültürün ürünlerinin dili olduğu için, Latince hangi sebepten bir Vikipedi sahibiyse işte o sebepten bir Vikipedi sahibi olabilir. Her ne kadar daha konuşanı, anlayanı bol olan Türkçe Vikipedi'yi uygun bir düzene oturtamadığımız için bu tip Vikipedilerin açılmasına pek sıcak bakmasam da, "bu tip bir Vikipedi işe yaramaz" demek doğru olmaz. Her dilin kültürel ürünleri olmuştur, bahsettiğimiz dil bugün hâlâ Türkçe'ye ne yazık ki çevrilememiz binlerce edebî ve bilimsel eser barındıran bir dil. Sayısız ıslahatname, siyasetname, ders kitabı, edebiyat eseri vb. kütüphanelerimizde çürürken dile ilgisi olan kesimi hareketlendirmek için çok da güzel bir adım olabilir. Bu sebeplerle olumlu bakıorum, fakat şimdiden söyleyeyim Türkçe Vikipedi'nin bile uygun katkı seviyesi bu kadar düşükken çok fazla umutlanmamız gerektiğini düşünüyorum. Belki de bir süre beklemek daha iyi olabilir... gerekli yükümlülükleri getirecek seviyeye ulaştıktan sonra işe başlamak çok daha faydalı olabilir. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 00:21, 14 Aralık 2006 (UTC)

• Noumenon gerçekten güzel açıklamış böyle vikinin gerekliliğini. Bundan sonra yapılacak iş vikinin faaliyetlerine bir an önce başlamasını sağlamak.--Absar^ileti 14:26, 22 Aralık 2006 (UTC)

Vikipedi uyarı şablonları

Bu bir yardım çağrısıdır. Şablon:TestTemplates sayfasında ve Kullanıcı uyarı şablonları kategorisinde listelenen uyarı şablonlarının:

• Eksik olanlarının oluşturulması
• Yabancı dilde olanların çevrilmesi
• Türkçe isimlerine göre akılda kalacak ve konusunu özetleyen şekilde yeniden adlandırılması

Konularında yardıma ihtiyaç bulunuyor. Bu şablonların oluşması ve Vikipedistler tarafından kullanılması ile daha etkili bir uyarı sistemine ulaşacağız. Vikipedi büyüyor ve gün be gün daha fazla ziyaret ediliyor, değiştiriliyor, hali ile daha fazla kural ihlali oluyor. Böyle bir sistemin oturması düzenin sağlanmasında önem taşıyor.

Nasıl yardım edeceğiniz konusunda sorularınız olursa memnuniyetle cevaplarım. Kolay gelsin. -Tembelejderha 22:06, 10 Aralık 2006 (UTC) _{(Kelebeğin özel bir anlamı yok, dikkat çeksin diye koydum. Bi el atın olm!!)}

Hızlı silme kuralları hk.

Bu sayfada hızlı silme kurallarının revizyonu ile ilgili tartışma yapılıyor, bu konu Vikipedi'yi dolayısıyla tüm Vikipedistleri ilgilendiriyor. Köy çeşmesi (yönetmelik) sayfasında duyuruldu, ama ilgi görmedi; belki gözden kaçmıştır buradan tekrar duyurmak isterim. Syg.--renegade^msj 15:44, 12 Aralık 2006 (UTC)

Yönetmelik değişikliklerine ilgi

Özellikle son günlerde politika ve yönergelerle ilgili kimi değişiklikler, kimi eklemeler oldu. Sanıyorum ki yeni bir (UTC)yapılanma süreci dahilinde pek çok eksik politika sayfası daha çevrilecek. Bu gibi konularda Vikipedistlerin yakın ilgisi önemli. Lütfen Vikipedi:Köy çeşmesi (yönetmelik) sayfasına arada göz atın ve politikalarımızın oluşmasını katılımınızla destekleyin.

Her türlü görüş ve eleştirinizi, önerinizi sunmaktan katiyen çekinmeyin. Bu tip işlerin salt yöneticilerin görev ve yetki alanında olduğuna ilişkin çok çok yanlış bir kanaat varmış gibi hissediyorum.. Unutmayın, Vikipedi hepimizin. -Tembelejderha 02:33, 13 Aralık 2006 (UTC)

Yaşayan insanların biyografileri

Herkese merhaba, yaşayan insanların biyografileri hem ansiklopedik ölçütler, hem de yasal ve ahlaki zorunluluklarımız bağlamında çok hassas ve özel ilgi gerektiriyorlar. Özetle: Bu maddeler insanların hayatını etkileyebilirler, onları mağdur edebilirler. Ayrıca Wikimedia Vakfı bu konuda oluşacak hukuğa aykırı durumlar sonucu çeşitli yasal yaptırımlara maruz kalabilir. Hepinize bu sayfayı dikkatle okumanızı öneriyorum.

Ek olarak, konu edilen maddelerin izlenmesi ve kontrolü için {{YİB}} şablonu bulunuyor. Bu şablonu maddenin tartışma sayfasına, tepeye yapıştırınca hem kullanıcılar hak ve sorumlulukları hakkında bilgi sahibi oluyorlar, hem de madde otomatikman yaşayan insanların biyografileri kategorisine ekleniyor, böylece denetim kolaylaşmış oluyor.

Lütfen hakkında iftirada veya her türlü haksız karalamada bulunulma ihtimalini kuvvetli gördüğünüz kişilerle ilgili maddelerin tartışma sayfasına bu şablonu yapıştırın. Örneğin politikacılar, din adamları, magazin gündeminde yeralan sanatçılar, hakkında çeşitli suçlamalar ve davalar bulunan iş adamları, yüz kızartıcı suçların zanlıları... büyük potansiyel oluşturuyorlar. Bu sayede onların ve Vikipedi'nin mağdur olmamasını sağlamamız kolaylaşır. -Tembelejderha 03:28, 13 Aralık 2006 (UTC)

kelebek yeterli olmuyorsa puma verelim

* tembel ejderha'nın yukarda Hızlı silme kuralları hk. ve Yönetmelik değişikliklerine ilgi başlıkları altında yaptığı çağrı bir işe yaramış görünmüyor. sözü geçen kural değişimleri sadece yöneticilerin ilgi alanında kalıyor maalesef. vikipedi'yi vikipedi yapan şeyin herkesin katılımı olduğunu, bunun sorumluluk isteyen ama çok da zevkli bir şey olduğunu bilen sevgili vikipedistlere bir kez daha hatırlatmak istedim. kararlar verilirken duymazlıktan gelerek elini taşın altına sokmayıp, uygulamalar başladıktan sonra oligarşiden, demokrasiden ve iktidardan bahsetmenin samimiyeti üzerine de konuşabiliriz biraz. bakmanız gereken sayfaların linkleri yukarda tembel'in mesajlarında var. ben sadece pumayı bırakıp gidiyorum. teşekkürler. --kibele^mesaj 11:05, 14 Aralık 2006 (UTC)

• Puma vahşi bir hayvan tehlikeli olmasın. Şaka bir yana evet arkadaşlar herkesin katılımda bulunmasını bekliyoruz.!!! --Karduelis^msj 11:12, 14 Aralık 2006 (UTC)

• Dikkat çekmek için yaptığımız şu şeylere bak :)) Ben bir dahaki sefere maymun koyacağım, daha bir anlamlı olur. -Tembelejderha 14:23, 14 Aralık 2006 (UTC)

Sayın Kibele'nin ifadeleri, yöneticiler dışındaki kullanıcıların, bu konuyla ilgili olarak sorumluluklarına yeterince sahip çıkmadıklarını vurguluyor gibi geldi bana. Taş, biraz da bana geliyor. Kuşkusuz ki doğru bunlar. Ben de konuyla ilgilenmemiş olmakla, bir kullanıcı olarak sorumluluklarımı yerine getirmemiş olmaktayım. Doğrusu bu. Ancak, ilgili bağlantıdaki yazı öylesine uzun ki, bunu baştan sona okumak, su içinde 15 dk.mı alacak. Bu benim için çok uzun bir süre. Zaten günde ortalam bir saat ayırabiliyorum, bu da zaman zaman suçluluk duymama yol açıyor. Açıkçası maddelere bir iki ekleme yapabileceğim, ya da projem olan konuda çalışabileceğim süreden çalmak istemiyorum. Yöneticiler gerekeni yapsınlar. Ben de yoluma gideyim. İleride itirazım olmayacağı taahhüdünü şimdiden veriyorum. --Makedon 15:26, 14 Aralık 2006 (UTC)

• Sevgili makedon gibi ben de artık çok fazla vikipedi ye giremiyorum. Girdiğim de ise:sabırsız biri olmam, şu anda büyük bir projeyi yine sabırsız bir şekilde bitirmeye çalışmam, şirkette uygulanan internet kullanım denetiminin sıcak nefesini ensemde hissederken yakalnmamamk için kısa kısa girişler yapmam( hatta çeviri yapacağım maddenin ilk satırını bile çeviremeden kaydedip çıkmam gerekti geçen gün) ve şirkette ispiyonculardan şüphelenmem gibi nedenlerden dolayı sevgili makedonun da belirttiği gibi uzun bir tartışma kısmını okuyamadım( tartışmaların reyting arttırıcı olmasına rağmen). ama bunun için pumaya gerek yok sevgili kibele, ama sanırım sabır için bir tosbağ koymak lazım :) (daha iki gün önce gördüm tartışma kısmını,) uzun soluklu projemizde bu kadar kısa sürede böylesine önemli bir karar için acele etme yaw, görülür yakında merak etme sakin ol. hallederizzzz üzme canını — Bu imzasız yazı Delamorena (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

Bilim adamı bilgi kutusu şablonu

Merhaba,

Bilim adamları için şablonumuz yoktu. Ben ingilizce wikipedia'dan bakarak bir tane oluşturdum. Şablon:Bilgi_Kutusu_Bilimadamı Bir kullanım örneğini de buradan görebilirsiniz: Kurt Gödel Sizce bu şablonla ilgili bir problem var mı? Yoksa kullanmaya başlayalım. Bu şekilde en azından bir takım bilgileri daha düzenli aktarabiliriz diye düşünüyorum

--Jimqode 09:49, 16 Aralık 2006 (UTC)

• İyi fikir. Destekliyorum. --Metal Militia 09:52, 16 Aralık 2006 (UTC)
• ellerine sağlık Delamorena^mesaj 11:09, 16 Aralık 2006 (UTC)
• Ben de beğendim. --Zeynep^msj 15:11, 18 Aralık 2006 (UTC)
• Tabii ki destek.--Absar^ileti 14:30, 22 Aralık 2006 (UTC)

MediaWiki:Sitenotice

en:MediaWiki:Sitenotice bakarak bizde ekleyimmi ? Gerçi Türkiye'den fazla para toplanmaz galiba ama n'olur n'olmaz ;-) --katpatuka 17:01, 17 Aralık 2006 (UTC)

Var zaten Roman?--Vito Genovese 17:03, 17 Aralık 2006 (UTC)

İvme başlığındaki resim

Resim düzenleyecek programı olan biri İvme başlığındaki resimde geçen iki yazısı değiştirirse çok sevinirim. Yardımınız için teşekkürler. --Jimqode 19:52, 17 Aralık 2006 (UTC)

Değiştirildi. --Mskyrider 20:13, 17 Aralık 2006 (UTC)

Ufak sayılar için çözüm

Bir süre önce tüm sayılar için 2000'lere kadar yıl şeklinde botla madde açılmıştı. Bu oldukça kolaylık sağladı. Maddeler standart oldu ve 1900'lü yıllar başta olmak üzere bu maddeler geliştirildi. Buraya kadar güzel.

Ama özellikle ufak sayılarda bir garip oluyor bu durum. Sayı olarak anlamı daha önemli gibi geliyor bana. Bu şekilde dursun mu? Yani örneğin 51 için yaptığım gibi bir 51 (anlam ayrım) sayfası yapıp sayfanın yıl sayfasının üzerine bu anlam ayrımı olduğuna dair bilgi mi koyalım. Yoksa başka bir şekilde mi yapalım. --Math34 10:41, 19 Aralık 2006 (UTC)

• Ana sayfayı yıl olarak bırakmak, ayrıca anlam ayrım sayfası oluşturmak ve anlam ayrıma ana sayfadan bağlantı vermek en iyisi. Özellikle 1'den 10'a kadar olan sayılar bana da sayı olarak daha önemli gibi geliyor, ama sırf bunun için genel düzeni bozmak karışıklığa yol açabilir. Üstelik bunların şirketler ve çeşitli ürünler tarafından isim olarak kullanıldığı da oluyor. En iyisi örnekte olduğu gibi yapmak... Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 15:44, 19 Aralık 2006 (UTC)

Zenci

Madde içlerinde bazen karşılaşıyorum. Madde yazan arkadaşlar bazen zenci kelimesini kullanıyorlar. Bu kelime yerine siyah ya da siyahi tabiri kullanılsa daha şık olur kanısındayım. Pascal Nouma'nın hakem Ali Aydın'a bu kelime yüzünden verdiği tepkiyi unutmayalım. Saygılar--Atacameño^ileti 14:28, 19 Aralık 2006 (UTC)

• dogru, baylan abiyi destekliyorum, zenci dememek gerek, şık degil.--alibaz^mesaj 14:37, 19 Aralık 2006 (UTC)

• Kadın yerine bayan denmesi zenci yerine siyahi vesaire denmesi gibi tartışmaları gereksiz ve dayatmacı buluyorum. Zenci kelimesi hakaret değildir. İsteyen hakaret olmadığı sürece istediği kelimeyi kullanma hakkına sahip olmalıdır. Tekdüzelik iyi değildir. [14]

--Alperen 14:41, 19 Aralık 2006 (UTC)

• • zenci ırkçı bir kelimedir de o bakimdan şık değil, zannimca.--alibaz^mesaj 14:49, 19 Aralık 2006 (UTC)

bence herkes bu siteden yararlanmalı çok süper

• Belirli sözcükler her ne kadar argoya dahil sayılmasalar ve hatta dilbilim açısından hakaretvari olarak yorumlanmasalar dahi, toplumsal düzeyde hakaret olarak ele alınıyorlarsa; bunların hakaret olarak yaygın bir kullanımı varsa, bu sözcüklerden kaçınılması her daim iyidir. Zenci sözcüğünden rahatsız olan belirli bir topluluk olduğu biliyor ve tüm dillerde bu insanların kendilerini, çoğu kez, siyah, siyahi gibi kavramlarla tanımlamayı tercih ettikleri de biliniyor. Şahsi görüşlerimiz bu durumda pek bir şey ifade etmez, biz nasıl alırsak alalım, belirli bir grubun hakaret olarak algılaması yeterlidir. Bununla birlikte standartlaştırmaya gerek olduğunu düşünmüyorum zira buraya gelen ortalam kullanıcılar bu Türkçe sözcüğü hakaret amaçlı kullanmıyor ve hatta Türkiye'de bunun hakaret olarak algılanabileceğinin farkında olan kişi sayısı da fazla değildir. Bu sebeple standartlaştırıp, kural olarak geçirmek yerine, genel olarak hakaret olarak algılanabilecek sözcüklerden nasıl kaçınıyorsak, bu sözcükten de kaçınalım, gördüğümüz yerde düzeltelim. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 15:38, 19 Aralık 2006 (UTC)

---

"Zenci" kelimesinin ırkçı bir kelime olduğunu ilk defa duyuyorum. Onun yerine "siyah" ya da "siyahi" kullanmanın daha az ırkçı olduğunu ya da ırkçı olmadığını da. Aslında, direkt ırklara atfedilmiş renkleri ifade ettikleri için, insanları deri rengine göre "beyaz" ya da "siyah" diye ayırmak da az ırkçı bir ifade olmasa gerek, eğer "zenci" ırkçıysa. En azından Afro-Amerikalılar'ın hakaret saydığı bir kelime var: nigger [15]. Ancak, bu kelime zaten hakaret amaçlı argo bir kelime olarak kullanılagelmiş. Ben Türkçe'de buna benzer ayrımların olduğunu, dediğim gibi ilk defa duyuyorum ve aslında olmadığını düşünüyorum (bir tek "kara marsık" lafının Türkçe'de zencilere karşı hakaret ya da aşağılama amaçlı olarak kullanıldığını bilirim): gelişiyorsa bile bu yapay bir gündemdir ve belki de iliklerimize işleyen İngilizce'nin olumsuzluklarını bile benimsediğimize işarettir. Önceden de dediğim gibi, zenci bir kişiyi "siyahi" diye tanımlamak da bizi ırkçı bir söylemden kurtarmaz; kelimeyi nasıl kullandığına bakar: birine "Pis zenci !" ya da "Zenci herif, sen de !" demekle "Pis siyah !" ya da "Siyah herif, sen de !" demek arasında özel bir fark göremiyorum. O yüzden, aslında hiç de hakaret ya da ırkçılık yüklenmişliği olmayan "zenci" kelimesinin bunları yüklenip yüklenmediğini tartışarak bu kelimeye o olumsuzlukları bizzat yükleyeceğimize (Noumenon'un bahsettiği "standartlaştırma"dan biraz da bunu anlıyorum ve kendisine katılıyorum), bir insanı tanımlarken herhangi bir ırk ifadesi kullanmamaya dikkat etmek ya da kökenlerine yönelik ifadeler kullanmak ("Afro-Amerikalı" gibi) daha iyi olsa gerek. Ancak, ırklardan bahsedildiğinde de "Zenci, siyah ya da siyahi ırk..." gibi bir ifadeyi rahatlıkla kullanabilmeliyiz.

--Doruk Salancı^ileti 16:58, 19 Aralık 2006 (UTC)

---

Farça etimolojik olarak yaklaşırsak Zenc sözcüğü farsçada Siyah,Kara anlamına gelir.Dolayısıyle zenci siyahi demektir.Osmanlının Farsça,Arapça ve Türkçe karışık dili Osmanlıcadan kalmadır.Amerikalıların hakaretvari terimleriyle coon vb. ilgisi yoktur.Onların daha çok rengiyle birlikte köle olduğunu ima ederek vurgulamaları yüzündendir.Irkçı bir yaklaşımdır.Dilimizin içerisinde çok miktarda arapça-farsça kökenli kelime barındırmamızdan dolayı zenci kelimesi hakaret değildir.Futbola göre yorum yapıp,çözüm ararsak Toroğlu gibi arap diyelim geçelim...Öz Türkçe konuşmaya kalkışırsak birçok kelimeyi kullanmamız gerekir ve malesef bu mümkün değil.Ben ismimi bile kullanamam..Siyahi deme zorunluluğuna katılmıyorum...--Nihan 17:35, 19 Aralık 2006 (UTC)

Ben futbola göre yorum yapmadım örnek olarak onu verdim, çünkü herkesin hatırlayabileceği bir olay olarak gördüm. (Bilmeyenler hiç değilse bu olayı hatırlıyordur diye) Zenci kelimesinin aslında Farsça siyah anlamına geldiğini biliyorum. Ancak dünyada yaşayan siyahi halk, her dilde kullanılmasını istemedği kelimeye Türkçe'den Zenci kelimesini koymuşken Vikipedinin ısrarla bu kelimeyi kullanması bence hoş değil. Ama illa kullanırız deniyorsa buyrun isteyen kulllansın.. Ben sadece çok maddede bu tabiri gördüm ve rahatsız oldum, bilmeyen varsa uyarayım dedim. Bundan rahatsız bir kaç kişi oluyorsak bence- ya da bir kaç kişice hoş değil deyip geçelim konuyuda dallanıp budaklandırmayalım.--Atacameño^ileti 18:16, 19 Aralık 2006 (UTC)

Ben örneği anlamaya çalıştım da şahıs olarak belirtilince biraz tuhaf kaçmış.O kişide herkesin hatırlayabileceği başka bir olay daha var.Pascal Nouma Fransızca biliyor.Dolayısıyle genel tabirde zenciyi hakaret olarak almış olabilir, Türkçe'nin etimolojik yapısını bilmediği için.Genelde çoğumuz Estağfirullah gibi kalıplaşmış, alçak gönüllülük bildiren bir kelime kullanırız Arapça'da anlamı:Özür dilerim Allahım demektir..Buna benzer birçok kalıplaşmış kelime var.İran'da örneğin siyahi=zenci hakaret değil..İngilizcede var, Almancada var malesef...Tam tersi bir örnek :puşt farsçadan dilimize yerleşen bir kelime anlamı arka,kıç,kaba vs..Ama kullanımın genişlemesiyle günümüzde küfür.Zencinin böyle bir genişlemesi yada farklı anlama çekildiği durum yok..

• Ben de hayatımda zenci sözcüğünün kötü manada anlaşıldığını hiç duymadım, tanık olmadım. O yüzden bana sorsalar bence farketmez, ama bazıları için bu hakaret diyorsanız, bu durumda kullanmaktan "kaçınmak" doğrudur olsa gerek. Fakat nasıl oluyorda ben hiç duymamışım diye de soruyorum kendime. Pascal Nouma örneği pek tatmin etmedi beni açıkçası, çünkü o yabancı olduğundan, ve kültürü bilmemesinden kaynaklı bir problem oluşmuş olabilir mi?. Tek başına kullanılmış, literatürde, gazetede dergide vs. kötü amaçlı kullanıldığını gösteren bir örnek var mı? ... --Dbl2010 18:19, 19 Aralık 2006 (UTC)

Burada pascalın suçu gayri ciddi oluşu mu anlamış değilim, başka örnek mi bizi tatmin edecek. Ciddi gazetelere dergilere bir bakın kaç tanesinde zenci futbolcu, zenci şarkıcı zenci atlet tabirri kullanılıyor. Nouma bu ülkeye gelirken daha emin ol zenci kelimesinin siyah halk tarafından istenmeyen kelimelerden biri olduğunu biliyordu. Çünkü bu konuda çok hassaslar. Yukarıda Nigger kelimesi ya da almanca neger kelimelerinin kökenidde bizdeki gibi esasen siyah kelimesi negro dan gelir. Tıpkı bizdeki zenci kelimesinin farsçadan geldiği gibi--Atacameño^ileti 18:55, 19 Aralık 2006 (UTC)

---

Baylan, "dünyada yaşayan siyahi halk, her dilde kullanılmasını istemediği kelimeye Türkçe'den Zenci kelimesini koymuşken" demişsin ama bunun kaynağı ne ? Yani, gerçekten de böyle bir liste var mı ? Buna mukabil, diyelim ki var, bizim hangi kelimemizin ne anlam taşıyacağına niye başkaları karar vermiş ki ? Gerçekten böyle bir liste varsa, biri de çıkıp "Biz o kelimeyi sizin yüklediğiniz anlamıyla kullanmıyoruz; kendinize gelin ve kendi kendinize ırkçılık tellallığı yapmayın." filan gibi bir şey dememiş mi ?

--Doruk Salancı^ileti 19:30, 19 Aralık 2006 (UTC)

---

Bu konunun köy çeşmesinde daha fazla tartışılmasını kendi adıma anlamsız buluyorum. Son olarak bu konudaki görüşümü (bana hitaben sorusu olduğundan) Doruksal'ın tartışma sayfasına yazıyorum. Merak eden orada okur--Atacameño^ileti 20:15, 19 Aralık 2006 (UTC)

Detaysız öylesine bir aramada Fatih Altaylı:zenci basketbolcu,Gani Müjde:zenci futbolcu, Selçuk Yula:zenci futbolcu, - Hürriyet:zenci futbolcu, zenci şarkıcı Akşam, zenci şarkıcı,Ümit Özdağ:zenci şarkıcı,IKSV:zenci şarkıcı gibi gazete ve bir kurum buldum.Bunun dışında dergiler vs. var.Le Monde:zencilerin gururualt başlıklı bir yazı, her ülke kendine layık gazete çıkarır diyen Le monde ne kadar ciddi bulunur bilmiyorum. Pascal Nouma gayriciddi olduğu için değil etimolojik bakımdan Türkçeye hakim olmadığı için ciddiye alınmıyor.Ayrıca buraya gelmeden önce zencinin hakaret olduğu gibi yanlış bir bilgi öğrenmiş fakat şortun içine el sokmanın daha yadırganıcak bir davranış olduğunu öğrenmemiş.Yani kültürel anlamda öğrendikleri yanlış çıkmış.--Nihan 20:25, 19 Aralık 2006 (UTC)

Baylan beni yanlış anlamışsın. Ben Pascal örneğini sevmedim derken, Pascalı kişi olarak düşünmedim. Sadece yabancı (Türkçe konuşulan bir ortamda büyümemiş) kimliği ile ele aldım. Türkçe konuşan bir toplum için, Türkçe'de kullanılan bir kelimeyi tartışıyoruz ve anadili Türkçe olmayan, bu kültürde yetişmemiş birisinin bu Türkçe kelimeye verdiği tepkinin konuya iyi bir örnek olmadığını vurgulamak istedim. Yoksa Pascalmış, Corcmuş, Maykılmış fark getirmez. Bir dilde bir kelimenin anlamı, o dilin konuşulduğu kültürde bellidir. Kim zencinin verdiği anlam ile ingilizcedeki nigger kelimesinin aynı anlamı verdiğini ilan etmişstir ki? Ve hangi Türkçe konuşan kültürde yetişen kişiler zenci kelimesini kötü niyetli kullanmıştır ya da kötü olduğu kabul görür, bu anlayış nerede var ve nasıl ortaya çıkmış, bunu merak ettim. Ve hala da ediyorum. Ben Türkçe ana dile sahip biri olarak, ve Türkçe anadili konuşan bir toplumda büyümüş biri olarak, yaşantım boyunca zenci denince kötü anlam çağrıştırmadı ya da kötü anlamda kullanana tanık olmadım. "Bu konuda hassaslar" iddiasına hiç tanık olmamış biri olarak, gibi toplumsal düzeyde hakaret olarak ele alındığının işaretlerini görmek istedim. Bu arada, genel anlamda, kişinin siyah/zenci olması onu ansiklopedik yapan bir özelliği değilse, bahsedilmesinin gereği yok. Bence gazetelerin zenci şarkıcı demesi de yanlış siyah şarkıcı demesi de. Ayırım sonuçta ve alakasız. Kimse bu tür bir durum zaten desteklemiyor. --Dbl2010 20:32, 19 Aralık 2006 (UTC)

Ben burda almanyada bir sefer bir "siyahi" gencin yaninda bir türk arkadasla türkce konusurken "zenci" kelimesini kullandim.. siyahi adam hemen bana dönüp "zenci diye beni kast ettin dime. "Zenci"'nin Nigger anlamina geldigini biliyorum" dedi. Kötü anlamda söylemedimi acikladim, ama kurtaramadim adam kirildi. Bu kelime sirf Türkiyede degil, kuzeyafrikada da kullaniliyormus arablar tarafindan. Bende siyahlar kendileri böyle adlandirilmak istemiyorlarsa bizde birakalalim. selamlar --Erdall 20:42, 19 Aralık 2006 (UTC)

Telifi bana ait değil ama "çukulata renkli şarkıcı" desek, pardon "çukulata renkli" desek nasıl olur? Şaka bir yana, Türkçe'de zenci sözcüğünün aşağılama içerdiğini bilmiyordum. Üstelik Türkçe bilen zencilerin de bunlardan rahatsızlık duyduğunu. Irkçılık tartışmalarına girmeden dil tartışmasına girecek olursak eğer, nigger kelimesini zenci diye çevirirseniz elbette bundan rahatsız olurlar. Doğru çeviri "pis zenci" bence. Anlamına göre çevirdiğinizde hem zenci hem de aşağılamayı veren ifade bu. Bir sözcük bir kaç sözcük ile çevrilmek durumunda kalabiliyor. Eskiden arap denirdi. Arap Kalfa'yı kim hatırlamaz. Bir de Edirne'de yağlı güreşçi vardı Arap diye adını tam hatırlayamadım, o da siyah tenliydi. --Mskyrider 20:48, 19 Aralık 2006 (UTC)

• • dildeki ifadelerin, özellikle politik, cinsel, etnik v. türde terim ve ifadelerin anlam boyutlari bizim/ya da sizin niyetlerinizle cok az ilgilidir.tartisilageldigi baglamlar, tarihsel icerikleri, mevcut tartisma eksenleri dikkate alinmadan niyetlerle bu noktada aklanabilecek hic bir sey yoktur.yerlesik dilimiz irkci, cinsiyetci ve ayrimcidir asil yapisi itibariyle.en az diger diller kadar.dikkat edilmesi gerekir, ancak bu konularda vikipedide yapilacak fazla bir sey oldugunu da sanmiyorum.gerci baska alanlarda da yapilacak fazla bir sey olamiyor ya, neyse o ayri konu.burada zorunlu olarak vikipedi resmi politikalarin koruyuculugu altinda verili dili kullaniyoruz. böylece bir dil tarafindan zorunlu olarak kullanilmis oluyoruz.ama hic degilse biraz duyarlilik şık durabilirdi.oysa burada zenci gibi cincigi cikmis bir kelimenin bile masumiyetine inanilabildigine göre (iyi niyet varsayarak bunun masum bir inanma oldugunu düsünürsek eger) bu tür tartismalar bosuna olsa gerek.kim neyi şık buluyorsa öyle yazsin eniyisi.--alibaz^mesaj 00:26, 20 Aralık 2006 (UTC)

yerlesik dilimiz irkci, cinsiyetci ve ayrimcidir Evet bu sözleride ancak NİYET ile açıklarız değil mi Alibaz? O kadar ırkçıdır ki Türkçe pekçok dilde olan bir nigger'e bile karşılık bulamazsınız. O kadar cinsiyet ayrımcısı bir dildirki kelimelerin eril ve dişili bile yoktur.

• niyetimiz kötü degildir, sayin derin vikipedist.irkci derken kötü niyetle kullanmiyorum bunu.ya da cinsiyetci ve ayrimci derken tamamen iyi niyetle söylüyorum.buyurun.--alibaz^mesaj 00:30, 21 Aralık 2006 (UTC)

Daha Vikipedide bir ayım bile dolmadan, vikipedi ustalarının sayfasında konuşmak belki de bana yakışık almaz ama, birçok yorum yapıldığını görünce, bildiğimi söylemek zorunda olduğumu hissettim. Fransızca’daki “negr” sözcüğü yalnızca zenci anlamına gelmez, köle, zenci köle, tutsak anlamına da gelir, dolayısıyla yüzyıllardır köle ticaretine maruz kalmış, çok çilekeş bir geçmişleri olan siyahilerin bu sözcüğe büyük bir antipatileri vardır; bu, özellikle Fransa’da böyledir, diğer ülkeleri bilemem. Dolayısıyla bir derece daha görgülü ya da kibar hitap biçimi olarak, bu dilde “siyah” ya da “siyahi” anlamına gelen “noir” sözcüğü kullanılır. Fransızlar Cezayir, Tunus, Fas gibi Kuzey Afrika ülkelerinden gelip Fransa’ya yerleşenlere “kara ayaklı” anlamında “pied noir” derler ki, bu bile çok aşağılayıcı bir terimdir. Sanırım Pascal Nouma’nın kızgınlığı bu yüzden olsa gerek. Saygılarımla…--Düşünenadam 09:56, 20 Aralık 2006 (UTC)

• Etimolojiye bu kadar girildiyse bir ekleme yapmayı uygun görüyorum: her ne kadar şu ana kadar söylenen neredeyse her şeyin bir doğru yanı varsa da (en azından etimoloji açısından) Fransızca negre, İspanyolca negro gibi kelimelerden olan erken dönem neger sözcüğünün bir türevi olan ve bugün sözlüklerde çok ağır bir hakaret vurgusu ile sunulan İngilizce nigger sözcüğünün, diğer Batı dillerindeki (gerek belirttiğim gerekse belirtmediğim) onca sözcük gibi kökeni Latince niger yani "siyah"tır. Sözcüğün kullanılmaya başlandığı zaman 1700'ler... nitekim bazı ünlü yazarların eserlerinde nigger sözcüğüne rastlamak mümkün (hakaret kasıtı olmadan). Zamanla kölelik ile birlikte "siyah"tan türemiş bu kelime neredeyse köle ile eş anlamlı hale gelmiş ve "beyaz"lar tarafından hakaret olarak kullanılmaya başlanmıştır. Belki literatürden, belki tamamen popüler kültürün bir sonucu olarak Türkçe'deki zenci sözcüğü de aynı şekilde anlaşılmaya başlanmıştır. Türkiye'deki küçük ama bir o kadar da Türkiyeli, siyahî cemaat bu lafzı (zenci lafzını) genellikle aşağılayıcı görür ve kullanmaz. Bununla birlikte bu cemaatin içinde de bu lafzı masum bulanlar ve hatta hakaretvari bulup tam da bunun üstüne basmak, ayrımcılara ters takla attırmak için zenci sözcüğünü bir hakaret olarak algılayarak ama aynı zamanda övünerek kullananlar da vardır. Unutulmamalıdır ki bugün ABD'de de siyahî kesimde hakaret amaçlı değil de bir tür öz-kimlik gibi nigger kelimesi (bizzat siyahîler tarafından yine kendi kesimleri için) nadir de olsa kullanılmaktadır (nasıl özellikle ABD'deki eşcinsel gruplar bir küfür olan queer sözcüğünü öz-kimlik dairesi içinde kullanmaya başlamışlarsa). Belirttiklerimin hepsi şu iki sözlük tarafından doğrulanabilir: Concise Oxford English Dictionary, nigger maddesi, Oxford University Press, 2004; Merriam-Webster Collegiate Dictionary, nigger maddesi, Merriam-Webster, Incorporated, 2005. Sonuç olarak; Türkiye'deki siyahî toplulukta bu sözcükten rahatsız olan var mı? Var. Yurt dışında Türkçe'deki bu sözcük nigger ile eş tutuluyor ve rahatsızlık yaratıyor mu? Evet. Vikipedi'de her ne kadar herkes bilmese de kaçınmamız daha sağlıklı mı? Evet. Nigger'in de kökü siyah, ama siyahlar bugün kendilerine "black" demeyi tercih ediyor. Aslında belki en yanlışı renkleri işe alet etmek; daha önce de vurgulandığı gibi etnisiteyi belirtmek (örneğin Afro-Amerikan veya Afro-Türk demek) her daim en sağlıklı olanıdır. Son bir not: bunun yanlış olma riski varsa, - hem de ırkçı nitelikte bir yanlışlık - insanların bilmiyor oluşu, maksadımızın temiz oluşu veyahut insanların kullanıyor oluşu, bizim bunu kullanmamızı meşru kılmaz. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 01:46, 20 Aralık 2006 (UTC)

Noumenon olayı güzel toparlamış. Bizim bir kelimeyi art niyet olmadan, kötü olarak kastetmememiz o kelimenin herkes tarafından aynı algılandığı anlamına gelmez. Bir çoğumuz düne kadar Inuitlere, eskimo derdi. Biz kötü anlamda kullanmadığımız savıyla (ki buna eminim) hala daha eskimo diye ısrar etmek nasıl bir ansiklopediye yakışmazsa zenci kelimesini de aynı şekilde biz iyi niyetliyiz diye kullanmakta ısrar etmek vikipediye yakışmaz. Ama dediğim gibi benimkisi sadece bir öneriydi, olayın Pascal Nouma'nın karekterinin yargılanmasına varması üzücü.--Atacameño^ileti 20:33, 20 Aralık 2006 (UTC)

Etimolojik bir meselede etnisite kavramıyla ilgili konuşmamız gerekirse:Rum kelimesi sadece Türkiye ve bazı müslüman ülkelerde kullanılıyor. Dünya da bu kelimenin karşılığı yok. Biz kendi nüfusumuz içerisinde varolan Yunan asıllı vatandaşlara diyoruz. TRT'den tutun da üst düzey siyasi açıklamalarakadar kullanılan bir cümle. Bugüne kadar, önüne arkasına bir sıfat (örn:rum tohumu) getirilmediği sürece bir rahatsız olma durumuyla karşılanmadı. Dünyada Pontus Rum denilmiyor; Greek of Pontic. Aynı şekilde Turkey = Hindi demek ve bundan rahatsız olan insanlar var.Ben hindiyi yerim diyen insanlarla bile karşılaşılabilinir. Eğer toplumlar kendilerinin tanımlanmasında bazı kelimelerin kullanılmasını istemiyorlarsa tavır alırlar. Bunun ilk örneği Habeşistan. İsmimi Etiyopya olarak değiştiriyorum ve Habeşistan adına gönderilen hiçbir postayı kabul etmiyorum dedi ve günümüzde adı Etiyopya'dır. Dolayısıyle Wikipedia-tr içerisinde siyah derili katılımcı varsa , bu bizim dilimize farsçadan ; tıpkı diğer büyük çoğunluğu oluşturan kelimeler gibi, geçmiştir. Farsça'dan dilimize geçen nihayet kelimesini günümüzde kullandığımız gibi kullanıyoruz. Viki içerisinde genelde Kamerunlu fitbolcu,Ganalı filozof, Kenyalı gazeteci vb. tanımlarla kullansakta zaman zaman dilimize yerleşmişliğinden dolayı zenci kelimesine yer veriyoruz. Bunun dışında dünyanın hiçbir yerinde kelimenin anlamı kötü olmadığı halde ,yanlış anlaşılıyor diye kullanılmaması durumu yok. Türkiye kelimesi en büyük örnek. Kelimeyi kullananlar değil, kelimenin sahipleri toplumlardan bu kelimenin çıkarılması için tavır alırlar örneğin; içerisinde zenci, rum vb tanımlı geçen literatürü kaale almıyoruz, Habeşistan adına gönderilen postayı kabul etmiyoruz...gibi bir yaptırım sağlanabilir. Dolayısıyla genel kabul görmüş, gerçek anlamıyla algıladığımız ve özellikle etimolojik olarak yaklaştığımız kelimeleri etnisite ve fiziki antropoloji konularına çekerek tartışmak daha çok karışıklığa neden olacak. Salt olarak kelimenin verdiği anlam ele alınmalı, hiç bir madde içerisinde pis zenci kelimesi yada zencileri kötüleyecek bir anlatım, ırkçı bir yaklaşım yok.Viki içerisinde bu standartlaştırma mümkün değil. Pascal Nouma ya da başka bir Afrika asıllı kişinin Türkçe'de ki kelimelerin etimolojik kökeni hakkında bilgi sahibi olmadıklarından ve bu bilgisizlik sonucu zenci kelimesini hakaret olarak algılamasından kaynaklı hata, zenci kelimesini kullananları ırkçı söylem yapıyor diye eleştirmeyi haklı çıkartmaz. Daha fazla tartışmayı faydacılık adına lüzumlu görmüyorum.İyi çalışmalar.--Nihan 17:01, 21 Aralık 2006 (UTC)

Yavv arkadaşlar, çok mu anlaşılmazım merak ediyorum. Ben sadece merak ediyorum ama hala bir cevap alamadım. Hiç kötü niyetli kullanıldığına tanık olmamış bu masum kişi olarak ben, sizlerin bunu nasıl öğrendiğiniz ya da örnek verip veremeyeceğinizi beklemekteyim. Zenci kötü bilinir demek bana bir şey anlatmıyor. Etimolojik kurcalamalar, nigger ile bağlamalar falan, 30 yıllık hayatımın bana öğrettiği zenci tanımı ile alakalı değil. Nerden çıktı diyorum. Duymadım görmedim öyle algılamadım hiç. Nerden biliyorsunuz bunu merak ediyorum. Öyle çok acaip kaynak göstermenizi de beklemiyorum. Annem söyledi, ya da arkadaşım var öyle deseniz bile inanacam. Zenci kelimesini kullanma ısrarım da yok. Tek şartım kaynağınızın Türkçe anadili olan ve Türkçe konuşulan kültürde yetişmiş olması. --Dbl2010 04:12, 22 Aralık 2006 (UTC)

• • Erdall'a bir siyahi adam trende söylemis dbl abim, saygilar.--alibaz^mesaj 11:33, 22 Aralık 2006 (UTC)

nasıl çingene yerine roman kullanılıyorsaşzenci yerine siyah yada kara demek dağa ahlaki olacak ki böyle konuşursak ayrımcılıktan mahkemelik olma şansımız olduğu yeni anayasada yazıyor

Birmilyon edit

Gerçi Mart 2003'den beri sayılıyormuş ama olsun. Vikipedi 1.000.000 edit sayısına ulaştı. Darısı madde sayısının başına :) (http://tr.wikipedia.org/wiki/%C3%96zel:Statistics)

Ayrıca metadaki diller seçeneğinde görülebileceği gibi önümüzde bulunan 6 dilden fazla editimiz var. :)--Math34 12:56, 20 Aralık 2006 (UTC)

Emeği geçen herkese tebrikler, teşekkürler... nice milyonlara! Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 13:28, 20 Aralık 2006 (UTC)

Astronomi veya Gökbilim

Merhaba arkadaşlar. Gökbilim kategorisinde bir tartışma başlatmıştım ancak yeterince ilgi görmedi. Fizik kategorilerini düzenlemeye çalışıyorum ve bu kategoriye bu tartışma yüzünden dokunamıyorum. Bu yüzden bilimle ilgilenenler tartışma ile ilgilenirse sevinirim.

--Jimqode 13:56, 20 Aralık 2006 (UTC)

Tartışma sayfalarındaki renk olayı

Deneme niteliğinde çevirmiştik bu şekle yanlış hatırlamıyorsam. Ben şahsen hoşlanmıyorum ve eski versiyonu istiyorum. Siz ne düşünüyorsunuz? Hangisi en çok tercih ediliyorsa onu kullanalım. -Tembelejderha 19:12, 20 Aralık 2006 (UTC)

Renkler benide rahatsiz ediyor. bence isteyen renkli kulanabilir kendi monobooku ile. Ben renklere alisamadim. --Cat out 19:16, 20 Aralık 2006 (UTC)

Ben sevdim ama kedinin de dediği gibi isteyen kendi monobook'u üzerinden de bu ayarı yapabileceği için kaldırılmasına şiddetle karşı çıkmıyorum.--Vito Genovese 19:20, 20 Aralık 2006 (UTC)

Evet, kaldırılması iyi olur. Beğenenler nasılsa kendi monobook'larına ekleyebilir... - Noumenon ^mesaj_katkılar 13:53, 21 Aralık 2006 (UTC)

Hemfikirim, cok tepki aldi. Begenen kendi sayfasina uygular. Citrat 07:28, 24 Aralık 2006 (UTC)

Sanırım bir kez daha çıkartılması ile ilgili bir fikir oluşmuştu, bu kadar yorumdan sonra çıkartılmasında bir sorun yoktur sanırım. --Ugur Basak^mesaj 00:13, 3 Ocak 2007 (UTC)

Geri aldım. -Tembelejderha 14:20, 6 Ocak 2007 (UTC)

ABD sayfası

Ameika'nın eyalet sayısı 50 olarak belirtilmiş, aslında belirtilmemişte, ben üşenmeyip saydım...(belirtilse iyi olurdu)... Unutulan eyalet,D.C dir. D.C yani Disctric of Colombia, Başkent Washington'un bulunduğu eyalettir...Listede belirtilen Washington eyaleti, ABD'nin kuzeybatısında yeralır...Başkent Washington'la isim benzerliği dışında,hiç ortak noktası yoktur..

Pers ve İranlı

• Merhabalar,

Kategorilerde Pers ve İran, İranlı gibi sözcüklerin kullanımı rastgele. Standartlaşmaya gitmeden şimdilik kategorilerde Pers sözcüğü mü yoksa İran sözcüğü bazlı mı uygulamaya gideceğiz karar vermemiz sağlıklı olacaktır. Her uygun alternatifine (Fars sözcüğü bazlı olanlar dahil) yönlendirme konacak, ulaşımda sorun olmayacaktır. Fikirlerinizi Kategori tartışma:Pers hekimler'de belirtirseniz güzel olur. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 17:20, 21 Aralık 2006 (UTC)

Telif sorunu

Yeni eklenen telifli maddeler ile ilgili sorunlar var. Bu konuda bazı önerilerim olacak:

• İki kademeli bir uyarı mesajı sistemi oluşturalım ve bunları kullanalım. Telifli madde yakaladığınızda oluşturan kişiye birinci mesajı atalım, eğer birinci mesajı görüyorsak ikincisini yollayalım. adları da telif-yeni-1 ve telif-yeni-2 gibi bir şey olsun.
• Bu mesajlarda hangi madde üzerine uyarıyı yolladığımızı belirtelim, bu çok önemli. Yanlışlıkla aynı madde yüzünden iki kere uyarıp engellememiz mümkün çünkü. {{telif-yeni-1|maddeadı}} şeklide kullanalım şablonları.
• Değişiklik sayfasında ve kimi ilgili yerlerde telif uyarı notları mevcut, ama yeterli olmuyorlar. Hatta attığımız uyarı mesajlarının okunduğundan da emin değilim. Çoğunlukla yeni kullanıcı nerede hata yaptığını anlamıyor. Onları nasıl daha iyi bilgilendirebiliriz, görüş ve önerisi olan lütfen paylaşsın. -Tembelejderha 15:42, 23 Aralık 2006 (UTC)

Henüz bir tepki gelmedi fakat MedyaViki:Newarticletext sayfasına bir ekleme yaptım, telifli ve kısa içerik girilmemesi hakkında. Kullanıcılar bu tip şeyleri bilmedikleri için hem Vikipedi'ye zarar veriyorlar, hem de emekleri boşa gidiyor.

Yeni bir madde girilirken çıkan görüntü için burayı tıklayın.

Kimseye sormadan yaptım bu önemli değişikliği, ancak faydalı bulduğum ve genel kabul göreceğini düşündüğüm için. Memnun olmayanlar ya da daha farklı şeyler eklememiz gerektiğini düşünenler varsa lütfen görüş belirtsin. -Tembelejderha 00:07, 24 Aralık 2006 (UTC)

• Değişiklik iyi olmuş, ama çok daha büyük bir uyarı da konabilir, yeter ki telif ihlalli madde girişini belirli bir oranda önlesin. Uyarı sistemi fikri güzel, hali hazırda kullanıcı uyarı şablonarında telifli içerik girenler için uyarı şablonları var fakat bunu belirli bir madde temelli daha sistematik bir biçimde uygulamak daha yararlı olacaktır. Yalnız anonim kullanıcılara gerekli mi bilmiyorum... zira çoğu zaman nereye neyi eklediklerinin farkında olmayan, sırf "boş bir yer aa hadi buraya partimin bildirisini ekleyeyim" diyerek parti bildirisi ekleyen çok anonim ip var; bu bildirileri de telifli olduğu için siliyoruz mesela... (veya sevdiği şiiri vb. örnekler çoğaltılabilir). Bunlar için cidden uyarı şablonları ile sistematik bir yaklaşıma gerek var mı emin değilim. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 00:27, 24 Aralık 2006 (UTC)

• Ne demek, görüş belirttiğiniz için asıl ben size teşekkür ediyorum efendim. Teşekkürler, iyi çalışmalar.. -Tembelejderha^{Teşekkürler}_{İyi çalışmalar}

Kullanicilar icin sistemli bir yaklasim yanlis anlasilmalari onlemek acisindan yararli olacaktir ancak IP'lerle iletisim zor oldugundan ve degiskenlikginde bence teknik olarak gereksiz. Uyari sablonlarinin isimlerini de eleden gecirelim; kullanimi artar. Medyaviki'deki degisikligin cok etkili olacagini sanmiyorum ancak daha iyi gozuktugun soyleyebilirim. Kisacasi okunmuyor bu tur uyarilar yoksa anlasilmayacak bir sey yok ortada telif konusunda. Citrat 07:36, 24 Aralık 2006 (UTC)

• ne kadar etkili olacağını bilemem ama üç telifi engellese kârdır. ancak şablon isimleriyle mi olur, telif SSS'i daha da kısaltıp üç paragrafa indirerek, telifli içerik giren kullanıcıya şunları okuyun diye bağlantı vermek yerine onu göndermek mi olur, bir şeyler daha yapılabilir. --kibele^mesaj 11:38, 24 Aralık 2006 (UTC)

• Bence yapılan değişiklik iyi olmuş, hatta az bile olmuş; uyarı mesajının yazıları büyütülüp dikkat çekici (örn:sarı) bir taban rengi ile verilsin.--renegade^msj 17:20, 27 Aralık 2006 (UTC)

Yeni kullanıcıların değişiklikleri

Yeni kullanıcıların yaptığı değişiklikleri Special:Contributions/newbies sayfasından izleyebilirsiniz. Son değişiklikler sayfasına, yukarıdaki mavi kutu içerisine bir bağlantı ekledim. Son değişiklik devriyelerine duyurulur! :) -Tembelejderha 04:43, 24 Aralık 2006 (UTC)

Etiketli haritalar

İngilizce Vikipedi'de dolaşırken en:Template:Turkey Labelled Map ile karşılaştım, gerçekten çok kullanışlı ve estetik, bildiğim kadarı ile bizde yok. Alt kısımda diğer ülkeler için hazırlanmış olanlar da mevcut. Bize kazandırmayı düşünecek ilgili arkadaşlara duyurulur.. -Tembelejderha 14:36, 24 Aralık 2006 (UTC)

Coğrafi Bölgeler

Türkiye'nin coğrafî bölgeleri maddesi ve 7 coğrafi bölgelerin maddeleri ayrı ayrı çok sık vandalizme uğruyor. Tahminime göre bu maddeler daha çok orta okul seviyesindeki kullanıcıların ilgisini çekiyor ve onlar da maddeleri yaşları gereği oyun olarak vandallıyorlar. Acaba bu maddeler ip'lere yasaklanıp yarı koruma altına alınabilir mi? --BullsEye 00:27, 25 Aralık 2006 (UTC)

• Vikipedi:Yarı korumaya aday maddeler sayfasında başvuruda bulunmak mümkün. -Tembelejderha 00:30, 25 Aralık 2006 (UTC)
• Teşekkürler, mesajımı oraya taşıyorum. --BullsEye 01:15, 25 Aralık 2006 (UTC)

Vikipedi idaresinin anlaşılması

Vikipedi madde sayısı çok büyüdüğü halde, idare etmeye katkısı olan Vikipedist sayısı hep geride kalıyor ve gittikçe kontrol edilemez hale geliyor. Çoğu iş farkında olmadan yöneticilerden bekleniyor ya da onların görevi zannediliyor. Eski kullanıcılarda hatta bazen yöneciler de bile bu yanlış kanı olabiliyor. Bunun bir çok sebebi olabilir ama bunu düzeltmemiz gerekli. Vikipedi'ye madde yazmaktan daha fazla sarılabilecek potansiyeldeki Vikipedistlerin ortaya çıkmasını sağlayacak ortamlar yaratmak, yanlış anlaşılmayı doğuran unsurları elimine etmek vs. Bununla ilgili bir dizi çözüm önerisi düşündüm. Bazı öneriler bana ait değil, çeşitli konuşmalarda geçmişti.

1. Yönetici adının değiştirmesi gerekiyor. Daha önce defalarca gündeme geldi ama sonuç alınamadı. Önerdiğim isim "Hizmetli"
   • Hizmetli, binayı silip süpürür.
   • Hizmetlinin her odaya girebilecek anahtarı vardır. Kitlenmesi gerekn odayı kitler.
   • Binadaki güvenliği de gözetir.
   • İdari işler onun görev tanımında yoktur. Buradaki yöneticilerinde görev tanımına bu olmadığına göre, yönetici kelimesinin "yöneten, idare eden" şeklinde bıraktığı yanlış islenimi elimine eder.
   • Hizmetli ahım şahım bir isim değildir, ve yönetici kelime anlamının yaratttığı statü büyüklüğü izlenimi yaratmaz. İsmin ve statünün yaratabileceği muhtemel ego tatmi riskini belli oranda azaltacaktır.
2. Yöneticilerin otoriter olarak algılalabilecek davranışlarının en aza indirilmesi.
   • Normal tartışma esnasında, "engellenebilirsin" gibi kelimelerin kullanılmaması ve bilmeyen bir kullanıcının bunu tehdit olarak yanlış anlamasını engellemek.
   • Yönetici takdiri gerektiren durumları en aza indirmek, VP:EP'nin kritik ve tanımlaması zor ihlalleri için (kukla, troll vb.) bir yöneticinin kararı ile değil, ortak bir mütaala ile karar alınması. Ya da bağımsız ve ilkeleri ve kuralları bilen ve inanan hakem kurulu kurulması. Kararlarına güvenilir bir ekip kurulması.
   • Yönetici (ya da yeni adı ne olursa) kelimesinin, yönetici işi ile alakalı olmayan yazılarda kullanılmamasına özen gösterilmesi. Yönetici birinin yöneticilik işi yapmadığı anlarda, insanların onu hala bir yönetici olarak görmesini engellemek. Örneğin: "Sadece yöneticiler oy kullandı, diğerleri nerde" gibi cümleler sarfedilmemesi.
3. Yöneticilik tanımının iyi anlaşılması. Herkesin yöneticilerin görev sınırlarını anlamasını sağlamak gerekiyor. Buraya yeni gelmiş, hatta 1 aylık Vikipedistin yöneticiliği daha anlamamış olması çok doğal.

Burada maksat, geçmişte gördüğümüz, Vikipediye siyasi baskılar yapan, yada kişisel çekemezlikleri sebebiyle baltalamak isteyen kişilerin ekmeğine yağ sürmek değil elbette. Hatta o problemli davranışları heyet yardımı sayesinde büyümeden daha çabuk çözebileceğiz diye umuyorum. Asıl hedef normal kullanıcıların özellikle yeni gelenlerin, alışık oldukları yönetici tanımının Vikipedi'de farklı olduğunun anlaşılmasını sağlamak. Yönetici farklılığını hissetmemsini sağlamak. İdari işlere müdahil olabileceğini anlamasının sağlamak.

Sadece yönetici düzenlemeleri değil tabiki çözüm. Vikipedi ruhunun canlanması için bir dizi önerilerim var. Kullanıcıların daha girişken olması, Vikipediyi sırtlayacak, burayı herkes kadar idare edebilecek, eşit söz hakkına sahip olduğunu anlaması için ortak çalışma zeminleri yaratmamız gerekecek. Onların da detaylarını ikinci bir kısım olarak yazacağım.

Bu konuyu bir çözelim hep beraber. --Dbl2010 19:21, 25 Aralık 2006 (UTC)

Gereklilik ve uygulama değişikliğinden beklenen yararlarla ilgili görüşlere tümüyle katılıyorum. Ayrıca, ifadelerde yönetici - ya da hizmetli-, kullanıcı kavramları yerine topluluk kavramının kullanılmasını öneriyorum. Ben, yönetici değilim. Ama sadece kullanıcı da değilim. Yöneticilik yetkilerinin hepsini, istediğim an kullanırım. Bu vandalın engellenmesi mi gerekiyor. Anında engellenmesini sağlayabilirim, bir yöneticiye mesaj gönderirim. Ben yapamam ama, yapılmasını sağlayabilirim. Yeter ki Vikipedi kurallarına uygun bir talepte bulunmuş olayım. Bugüne kadarki kişisel deneyimlerimden biliyorum ki, ilgili yönetici, cork diye gerekeni yapıyor zaten. Pratikte değişen bir şey yok. Ohalde, biz bir topluluk sayılırız. Bana öyle geliyor ki, kendimizi kullanıcı ve yönetici -ya da her ne dersek- olarak değil de Vikipedi topluluğunun bir üyesi olarak görme alışkanlığı edinirsek, katılımın artması ister istemez, kendiliğinden gerçekleşecektir. --Makedon 22:16, 25 Aralık 2006 (UTC)

Makedon teşekkür ediyorum. Vikipedi kullanıcı - yönetici mantığını anlamış olduğunu görüyorum. Yönetici ya da her neyse o ismi hiç kullanmamız doğru fakat teknik olarak bir farklı isimlendirme gerekiyor. En az zararlı ismi bulalım. --Dbl2010 01:06, 26 Aralık 2006 (UTC)

• özgür, eğer ortak çalışma zeminleri dediğin ikinci kısmı ayırırsan konu eksik kalır ve tam da istemediğimiz yönetici ayrımını vurgular gibi geliyor. bu yüzden ben, sözünü ettiğin önerileri de mümkünse hemen paylaşmanın ve ikisini ayırmadan ve birlikte konuşmanın önemli olduğunu düşünüyorum. teşekkürler. --kibele^mesaj 22:19, 25 Aralık 2006 (UTC)
• Kusura bakma Kibele, katılmıyorum. Katılmama nedenim de şu. Daha önce bu konuda bir görüşme açılmıştı, öööylece sönüp gitti. Şimdi bir de "ortak çalışma zeminleri"ni de açarsak, aynı şey olur diye endişe etmemden... Bu işi burada bitirelim. Stalin'in dediği gibi, "Bu iş, Volga kıyılarında bitecek" olsun. Hemen ardından "ortak çalışma zeminleri"ni açalım ve onu da bir sonuca bağlayalım. --Makedon 22:53, 25 Aralık 2006 (UTC)
• bu eğer sadece yönetici adının değişikliğine ve yöneticilerin nasıl davranacağına ilişkin bir öneriyse (ki bakın ikiye ayırdık hemen, yapmamamız gerekeni yapıp), haklısın makedon. ama eğer;

Vikipedi madde sayısı çok büyüdüğü halde, idare etmeye katkısı olan Vikipedist sayısı hep geride kalıyor ve gittikçe kontrol edilemez hale geliyor. Çoğu iş farkında olmadan yöneticilerden bekleniyor ya da onların görevi zannediliyor. Eski kullanıcılarda hatta bazen yöneciler de bile bu yanlış kanı olabiliyor. Bunun bir çok sebebi olabilir ama bunu düzeltmemiz gerekli. Vikipedi'ye madde yazmaktan daha fazla sarılabilecek potansiyeldeki Vikipedistlerin ortaya çıkmasını sağlayacak ortamlar yaratmak, yanlış anlaşılmayı doğuran unsurları elimine etmek vs. Bununla ilgili bir dizi çözüm önerisi düşündüm.

ise çözüm önerileri eksik. bunu kastetmiştim ve de ikinci bir kısım olarak yazılacağı söylendiği için de özgür'den istedim. --kibele^mesaj 23:10, 25 Aralık 2006 (UTC)

• Yönetcilik ve yöneticiler konusunda belirtilen noktalar daha önce de az çok dile getirilmiş hususlar ve bu hususların tümünde çoğunluk mutabık. İsim değişikliği defalarca tartışıldı fakat bir sonuca ulaşılamadı. Hizmetli de olabilir, şahsi önerim çöpçü veya kapıcı idi. Zira görevlerin aslında kapıcılık yapmak veya çöpçülük yapmaktan başka bir amacı yok (en azından kanımca).

Öte yandan kibele harika bir noktayı yakalamış; eğer sorun belirtilense yani kullanıcıların idari ve düzenleme bazlı konulara ilgisinin azlığı ise bu önlemler pek bir işe yaramayacaktır. Pek tabii ki işe yarayacaktırlar, ama belirtilen soruna pek bir katkıları olmayacaktır. Garip aslında tembelejderha bu sorunu yanılmıyorsam yönetmelik kısmında Köy Çeşmesi'nin farklı bir çıkış noktasını kullanarak tartışmaya açmıştı... Sözün kısası: Vikipedistler idari ve düzenleme bazlı işlere katılmıyor, buna çözüm bulmamız gerek. Şahsi aklıma gelenler ve diğer arkadaşlardan duyduklarım (telif hakları onlara aittir belirteyim!):

• 1. Vikipedi için CVU - bununla ilgili çalışmalar başladı bile, adı yanılmıyorsam Vandalizmle Mücadele Timi (?) olacak... vandalizm ile mücadele etmek isteyen Vikipedistler için bir tür proje. Yalnız vandalizm ile mücadele her Vikipedistin görevi olmalı belirli bir oranda...
  2. Haftanın işbirliği projelerinde net-içerik-ekleme bazlı projelerden ziyade, topluluk eğer onaylarsa, daha çok içerik-düzenleyici vb. projelere ağırlık vermek: silineceklerin (örneğin ilkeler gereği SAM gerekenlerin), düzenlenmesi gerekenlerin, taraflıların, özgün çalışmaların ayıklanması, düzeltilmesi vs.
  3. Politika reklamları - gerekirse reklamlarını yapmalıyız (nasıl olabilir? öneriler?) bir şekilde ama her Vikipediste temel politikaların en azından kutu içerisinde yer alan özetlerini okutmalıyız. İdari konulara bu kadar isteksizlik ve ilgisizliğin en büyük sebebi bu konuların bilinmemesi. Bir reklam önerisi olarak Köy Çeşmesi'nden "Haydi bu hafta VP:TBA (veya diyelim VP:HS) sayfasına göz atalım!" tarzı çağrılar yapılabilir ve hatta küçük mesajlar halinde aktif Vikipedistlere kullanıcı mesajı bırakarak bir nevi davetiye gönderilebilir. Ayrıca "Haydi ... politikasını/yönergesini çevirelim!" benzeri çağrılarla Köy Çeşmesi'nden çeviri yapıyorsak diğer Vikipedistleri de yardıma çağırmamız hem çevirilerin hızlı tamamlanması hem arkadaşların da politika/yönergelere ilgisini (ve bilgisini) arttırmakta yararlı olabilir.
  4. Yardım bölümünün düzenlenmesi - idari konularla ilgilenmek isteseler dahi nasıl ilgileneceklerini bilmiyorlar zira yardım bölümümüz hâlâ inşaat halinde. Belki Yardım bölümünün tamamlanması bir haftanın işbirliği projesi olabilir?

Şimdilik aklıma gelenler bunlar, ama eminim daha çok yolu vardır Vikipedistleri olabildiğince idari işlere yönlendirmenin... sonuçta taraflı maddeleri tarafsızlaştırmak, vandalizmleri geri almak, yanlış bir hareket üzerine uyarı vermek yöneticilerin işi değil tüm Vikipedistlerin işi; bunları yöneticilerin işi olarak görmememiz, zaman zaman bir süpürge kapıp temizliğe yardım etmemiz önemli... Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 23:26, 25 Aralık 2006 (UTC)

Kibele haklısın ayrı tutmamak daha iyi olur. Fakat yapılacak işler dizisi çok uzun ve adım adım çözelim istedim. Zaten birinci kısımda yapılack iki önemli karar var, yönetici adı ve bireysel yönetici karar verme mekanizmasını çoklu ya da hakemli sisteme çevirmek. Özet olarak ikinci kısımda yer alacaklar, renegade'in yaptığı gibi proje yönetimi, ama bir sürü değişik proje. Mesela çeviri grubunun üyeleri bağımsız çalışmayacak. Bir kişi gerekli çevirileri ayarlayacak, iş bölümü yapacak. Proje üyeleri arasında birliktelik artacak, belki de yarış yapılacak. Teşvik yapılacak. Haftanın çevirisi falan gibi maddeler seçilecek. Ya da Türkiye yerleşim yeri projesinde biri proje düzenlemeye gidecek, sayfa yapmaya ödüllü teşvikler. Küme çalışmaları gibi. Başı boş projeler yerine liderlik (müdürlük değil) yapılan porejenin temizliği vs. Daha evvel konuştuğumuz insanları sadece madde yazmaya değil, yeteneğine göre vandalizm avcılığı, kategori düzenleyici, çevirmen, resim ekleme gibi akla gelecek 1000 değişik işe teşvik etmek. Dolayısı ile her yeni gelen sadece madde yazabilirse işe yarar sendromundan kurtulacak. Vikipedi:Tanışma sayfasına bakarsanız, görüş belirtenlerin hepsi madde yazmada yardım edeceğini söyler çünkü tek işin o olduğunu zannetmeleri doğal. Ama madde yazmak herkesin yapabileceği iş değil ama başka cevherleri ortaya çıkarmalıyız. Gerçek bir hoşgeldin ekibi. Soğuk subst:hoşgeldinden ziyade, yaptığı editlere göre balıklama aylayıp yardım etme vs. Daha detaylı ve madde madde yazacağım. Ama dediğim gibi birinci kısmı çözelim istedim, konu buralara dağılmasın. Çok şey var. Ve nunda başarılı olursak, daha fazla insan burada kalır ve daha fazla idari işlere de katılabileceğini anlar. Sizlerde düşünün elbette. --Dbl2010 01:03, 26 Aralık 2006 (UTC)

• Yönetici ismi değiştirilebilir, önerilen isimlerden uygun olanı seçebiliriz; yapılan öneriler ve konuşulan işlerin yapılması çok faydalı olur; şu an işgücümüz çok dağınık, bizi organize çalışmaya itecek ekipler ve projeler çok faydalı olacaktır.
  • Son değişiklikler devriyesi, çeviri grubu, hoşgeldin komitesi vb. ekiplerin oluşturulup organize çalışması,
  • Güvenilir Vikipedistlerden seçilecek bir Hakem Kurulu oluşturularak bir an önce devreye alınması,
  • Yardım ve politika sayfalarının tamamlanması,
  • Seçkin madde vb. düzeni, kaliteyi arttıracak oluşumların tamamlanıp devreye alınması,

Önceliğini hissettiğim, aklıma gelenler bunlar; vakit kaybetmeden elbirliğiyle çalışmalıyız. --renegade^msj 17:50, 27 Aralık 2006 (UTC)

Bayramın yarattığı tatil hali sebebiyle, bu önemli kararları tatilden sonraya ertelemek en uygunu gibi. Herkes katılabilsin. --Dbl2010 20:31, 27 Aralık 2006 (UTC)

Madem ki konu bayram sonrasına ertelendi, tüm arkadaşların yeni yılını ve kurban bayramını kutluyorum. Seneye devam etmek üzre, sağlıcakla kalın. Ey kentliler, hızlı sürmeyin, sağ salim gidin gelin. Biz köylülere nasılsa bişicikler olmaz :) --Makedon 14:47, 28 Aralık 2006 (UTC)

Özgür' dediklerine tamamen katiliyorum. Isim degisikligi konusu önceden tartisilmisti. Ben "kütüphaneci" isminin kullanilmasindan yanayim. --Ruzgar^mesaj 14:14, 8 Ocak 2007 (UTC)

Ne oldu Vikipedi idaresinin anlaşılması? Bu arada aklıma gelmişken ömür boyu yönetici seçilmiyor burda değil mi? 1 yılı dolduran çok kişi var da. Bunu da silersiniz siz şimdi :))

Dirilen Portal:Askeriye

I want you (bu bir seferberlik çağrısıdır)

Portalımızı, tozlu raflarından çıkartacak, her şablonunu, her maddesini, her taslağını, her kategorisini tıpkı eski günlerdeki şatafatlı durumuna döndürecek olan sen!!!! Görev zamanı geldi.... Şimdi portalımızın sana ihtiyacı ver ve sen bu onurlu görevi üstleneceklerden sadece birisisin. Evinin sıcak yatağından kalk ve zafer dolu günlerine doğru yürü!!! Portal seni bekliyor!!! Omuz omuza ver ve portalını yücelt......

Açıklama: bu askeri celp portala üye tüm arkadaşlara iletildi, üye olmayıp ilgilenmek isteyen arkadaşların da katılımlarını,yorumlarını, eleştirilerini bekliyoruzDelamorena^mesaj 15:43, 27 Aralık 2006 (UTC)

Katılım yine de az ama, ben daha çok katılım beklerdim.Millet neredesiniz? --Çağatay67 20:38, 3 Ocak 2007 (UTC)

Coğrafi Bölgeler 2

Sevgili vikipedistler, coğrafi bölgelere yapılan vandallarla uğraşmaktan sıkılmadınız mı? Şu sayfada ve üstte bir öneri getirmiştim. İlgilenmek isteyenler için tekrar hatırlatırım. --BullsEye 19:45, 27 Aralık 2006 (UTC)

Yönetmelik

Telif Konusu

• Konuyu doğru yerde mi gündeme getirdim bilmiyorum ama aşağıdaki metinde bir telif sorunu var mı acaba? Anlaşılmaz bir hale gelen telif konusunu somut bir örnek üzerinden değerlendirelim lütfen. Değerlendirmelerinizi içtenlikle bekliyorum.----M. Kemal Selanikli 16:32, 30 Kasım 2006 (UTC)

Ateizm materyalizm'den temellenmiştir. Felsefenin temel sorunu; ya madde (varlık, doğa) başı sonu olmayan, sonsuz ilktir, ve ruh (düşünce, bilinç) bundan türemiştir. Ya da ruh (düşünce, bilinç) başı sonu olmayan, sonsuz ilktir, ve madde (varlık, doğa) bundan türemiştir.(1) şeklinde özetlenir.

Burada birinci yanıt, felsefi materyalizmin temelini, ikinci yanıt ise felsefi idealizmden gelen bütün öğretilerin temelini oluşturur.

Materyalizm , belli ilkelerden hareket ederek doğa olaylarını-görüngülerini ve bunun doğal sonucu olarak toplumsal yaşamın olaylarını-görüngülerini anlama ve yorumlama tarzıdır. Bu dünya görüşü, her durumda ve koşulda uygulanan çeşitli bilimlerin temelidir. Her çeşit bilimsel çalışmalara sağlam bir temel, kısaca teori denen şeyi sağlayarak, evrenin genel bir açıklamasını oluşturur.(2)

Kaynaklar: (1),(2) Georges Politzer , Felsefenin Temel İlkeleri , Sol Yayınları 1960 , Sf. 103

Bildigim kadari ile bir yeri referans gostererek sinirli bilgi aktarmak mumkun ancak bu hali ile hem direk hem de referans icin biraz uzun oldugunu dusunuyorum. Yani ben telif sorunlu olarak gorurum bu tur bir katilimi; muglakta birakmaktansa olmamasini tercih ederim. Citrat 18:45, 30 Kasım 2006 (UTC)

Özellikle alıntı yaparken; bütün telif sayfalarında şu ifade (veya benzeri) geçer: Alıntı yapılan kaynağın, kaynak olma özelliğini bozmadan alıntı yapmak. Yani yazdığınız maddenin tamamı veya önemli bir kısmı kaynaktan bire bir alıntı ise kaynak göstermeniz telif hakkı ihlalinden kurtulmanızı sağlamaz. Bu örneği bir madde kabul edip değerlendireceksek, konu tamamen kaynaktan alıntı yapılan cümlelerle anlatılmış olduğundan telif sorunlu olarak değerlendirilebilir.--renegade^msj 07:06, 1 Aralık 2006 (UTC)

• Farklı bir noktaya değinmek istiyorum. Yukarıda yazılan yazının hemen altındaki kaynaklar bölümü yazılmasa ve bu haliyle madde açılsa kimin haberi olacak. Yani kitaplardan aynen alınan bilgileri denetlenme imkanı yok gibi. İnternette bir şekilde bunu bulmak kolay. Konuya gelince alıntı sözlerin parentez içerisinde kime ait olduğunun gösterilmesi kuraldır. örneğin (Sarıbaş, 2000)gibi. Tez yazan arkadaşlar bilir. Yukarıdaki yazı ise tamam kitaptan alınmış ve ufak tefek değişiklikler yapılsa dahi tamamen farklı yazılmadığı sürece telif durumunu korur. --Karduelis^msj 12:04, 1 Aralık 2006 (UTC)

• Ünlü ansiklopedilerin hepsinde, çoğu maddede "" içerisinde alıntı tanımlar ve cümleler yer alır. Dinler Ansiklopedisi'nde paganizm sözcüğünü tanımlarken, bunu ünlü sözlüklerin nasıl tanımladığı alıntılanır ve belirtilir mesela. Bu telif ihlali midir? Hayır. Vikipedi'de kaynak gösterme gibi bir zorunluluğumuz olduğunu da (özgün çalışmalar yer alamaz) düşündüğümüzde de, alıntı yapalım yapmayalım, kaynak göstermemiz en güzeli. Alıntı yaptığımızda ise tabii ki bu şart. Peki bir madde tamamen alıntılardan oluşuyorsa durum nedir? Durum bu maddede telif ihlali olduğu yönündedir, o madde silinir. Bir maddede giriş cümlesi dışında tüm metin gene alıntı ise, bu madde risktedir, potansiyel telif ihlali ile işaretlenebilir. Buradaki çizgi çok muğlak ama önemli. Resim ve medyada ise konu tamamen farklı; kaynak göstererek dahi yüklememiz kabul edilmez. Burada medya ile metin arasında fark mı var sanki, ikisi de eser denilebilir, şahsen buna cevap verebilir miyim? Veremem. Ama durumun, benim anladığım ve öğrendiğim kadarıyla, hukukî boyutu budur. Bu kaynak göstererek metinleri buraya yükleyebiliriz anlamına gelmiyor, altını çizelim. Bu kaynak göstererek başka ansiklopedilerdeki maddeleri doğrudan buraya kopyalayabiliriz anlamına da gelmiyor. Bu "eğer kaynak kullanıyorsak, ve özellikle bir cümle, tanımlama, ifade konunun anlatımına çok şey katıyorsa o öğeyi alıntılayabiliriz", (telif kurallarına uygun bir şekilde tabii ki) anlamına geliyor.

Bu konuyla ilgili olarak şunu da ortaya atmak isterim. Alıntıdan alıntıya fark vardır. Eğer bir öğeyi bir kaynakta okuyorsanız, kaynakta geçen halini tamamen değiştirip farklı kelimelerle buraya yazıyorsanız, yine de kaynak gösterme şablonlarıyla veya parantez içerisinde kaynağı belirtmeniz gerekir - bu hem kaynak gösterme zorunluluğumuz açısından önemlidir, hem de eserlerin özelliklerine göre değişen telif haklarını en risksiz şekilde uygulayabilmemiz için önemlidir. Eğer bir öğeyi bir kaynakta okuyorsak ve bunu kaynaktaki haliyle veya en azından öğenin belirli bir kısmını kaynaktaki haliyle doğrudan aktaracaksak, tamamen aynı olan kısımları "" içerisine koyup, öğenin hemen arkasından uygun şekilde kaynağı belirtmemiz şarttır, hukukî zorunluluktur. Buradaki çoğu kişinin bu en basit alıntılama kurallarından haberdar olduğuna eminim, fakat ne yazık ki alıntılama çok sık kaynak gösterme ile karşılaştırılıyor ve zaman zaman bu en basit kuralların dahi ihlâl edildiğini görüyoruz; bu sebeple belirtmekte yarar olduğunu düşündüm.

Sonuç olarak, alıntıya evet ama dikkatli oranda ve ancak gerektiğinde. Marx ideoloji terimini şöyle tanımlamıştır: "..." diyerek bir tanımlama vermek ideoloji maddesine çok şey katar. Ama Niagara Şelaleri veya silgi maddelerine 4-5 tane alıntı tanım eklemek pek fazla bir şey katmaz. İşin hukukî boyutunun yanı sıra ahlâkî boyutunu da göz önünde bulundurmalıyız; ama bunlar akademik anlamda kullanılan, bilimsel açıdan yeri olan, ve çoğu Vikipedi'de doğal olarak yer alan alıntı yapmak (özellikle tanımlamalarda) işlemini iptal etmek anlamı taşımamalı...

Son olarak örneği değerlendirirsek: ifadelerin bir kısmı veya hepsi bahsedilen kaynaklardan doğrudan alıntılanmış mı? Öyleyse bu telif ihlâli içerir ve silinir. Yazar sadece belirli ifadeleri doğrudan aktarmışsa bunları "" içine alarak uygun şekilde belirtirse (ve bu ifadeler metnin tamamını kapsamıyorsa) telif sorunu giderilmiş olur. Yok bu eserler kaynak olarak kullanılmışsa, fakat cümleler değiştirilmişse, birebir ifade hiç yoksa, o zaman bir sorun yoktur; hatta yazar güzel bir harekette bulunmuştur, bir metni yazarken kullandığımız kaynakları belirtmemiz her daim gereklidir. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 14:32, 1 Aralık 2006 (UTC)

• Yukarıdaki metin mevcut Ateizm maddesinden bir bölümdür. Bu tartışmadan çıkacak sonuç, ilgili maddeye ve daha birçok benzer maddeye telif şablonu konulup konulmaması konusunu da açıklığa kavuşturacaktır. Ayrıca burada bir uzlaşma sağlayabilirsek telif hakkı konusunda bu ve benzeri örneklerin yer alacağı bir yardım sayfası hazırlayabiliriz. Örnekli bir yardım sayfası kullanıcıların konuyu anlamaları için destek olacaktır.
  Açıklıkla ifade etmeliyim ki ben kafamda bu konuyu hala berraklaştırabilmiş değilim. Örnekler üzerinde yapacağımız tartışmalar başta ben olmak üzere herkes için faydalı olacaktır.
  

Fikirbirliğine varabilmemiz için daha fazla kullanıcının bu tartışmaya katkıları gerekli.----M. Kemal Selanikli 17:01, 1 Aralık 2006 (UTC)

• Örnek istiyorsanız İngilizce Wikipedia'da en:atheism maddesinin şu[16] bölümüne bakınız, Noumenon'un ifade ettiği prensipler güzelce uygulanmış. Zamanı olan birisinin o bölümü Türkçe'ye çevirmesi herkes için yararlı olur. --İnfoCan 17:17, 1 Aralık 2006 (UTC)

Burada henüz bir fikir birliği oluştuğunu sanmıyorum. Türkçe Ateizm maddesinde de yukarıdaki alıntı benzer bir mantıkla kullanılmış durumda o halde orada sorun yok diyebilir miyiz? Bunu diyebilirsek arama motorlarında yapacağımız aramalarda göreceğimiz sayfalarımızla bire bir benzerliklere bu teliftir diye şablon koyarken daha dikkatli olmamız gerekecek.----M. Kemal Selanikli 17:29, 1 Aralık 2006 (UTC)

Şöyle ki;

Vikipedi'ye telifli içerik aktarılamaz. Aktarılabilmesinin tek bir istisnası vardır, o da "Adil kullanım"'dır. Metinlerde adil kullanım da şöyle olur:

Belli bir bakış açısına atıfta bulunmak, bir bütünlük oluşturmak için veya metinde anlatılanı pekiştirmek için kısa alıntılar yapılabilir. Bu alıntılar birebir yapılmalıdır ve bu alıntıda yapılan herhangi bir değişiklik net olarak işaretlenmelidir. Daima da kaynağı belirtilmelidir.

Haber siteleri vb.nden alınacak içerik adil kullanım kapsamında değerlendirilemez. Alıntının hiçbir çeşidi kapsamlı olamaz, kısa olmalıdır. Amerikalı sağdıçların kadeh kaldırdığında kurduğu beylik cümle olan "Webster sözlüğü aşkı şu şekilde tanımlar:"'dan öteye gidemez.

Yukarıdaki örnek buz gibi ofsayttır özetle!

Vito Genovese 18:04, 1 Aralık 2006 (UTC)

İngilizce Wikipedia'da verdiğim örnekte eğer birisinden aynen alıntı yapmışlarsa alıntının uzunluğuna bağlı olarak ya tırmak içine almışlar ya da blok metin olarak ayırmışlar. Eğer birisinin görüşüne değinmişlerse, yani bir veya birkaç cümleyle özetlemişlerse o zaman tırmak işareti kullanmamışlar. Her durumda tabii referans verilmiş. Ateizm yazısında "Felsefenin temel sorunu, materyalizm ve idealizm" adlı bölümün ne kadarı Politzer'in kitabından aynen alıntı? Eğer Politzer kendine özgü bir şey demişse aynen aktarılabilir (tırnak içinde veya blok metin olarak) ve bunun hakkında bir yorum yapabilirsiniz (yukarda Vito'nun bahsettiği adil kullanım kavramı bu oluyor). Ama eğer konuyu genel olarak inceleyen bir yazıysa söz konusu olan, bunu kendi sözlerinizle özetleyip Politzer'i kaynak göstermeniz gerekir. İngilizce Wiki'deki maddede bu durumların her birinin örneklerini görebilirsiniz. --İnfoCan 18:22, 1 Aralık 2006 (UTC)

• Herkes aslında değinmiş ama anlam karmaşasını en aza indirmek için bir toparlama yapayım. Aslında iki çeşit alıntı var. Bunu bir ayıralım. Birinci tür, bir kaynakta yazılı orijinal bir söz ya da metnin alınması. Bu tür bir alıntı adil kullanım adı altında, olabilecek en kısa şekli olacak şekilde alınabilir. Bu tür bir alıntı cümle içinde çift tırnak içinde ya da ayrı, italik ve içe girmiş paragraf olarak yazılır ve sözün sahibi belirtilerek ve sözün geçtiği kaynak belirtilerek yapılır. Bu birinci tür alıntı sadece ve sadece o metnin bir orijinal gerekliliği gerektiğinde yapılır. Yukarıda bu durumu örnekler verilmiş. Ünlü kişini söylediği söz gibi şeyler. İkinci tür alıntı ise, bir başka kaynaktan bir yazıyı yine aynen alıp, madde içine normal bir paragraf olarak eklemek. Kaynak gösterilse dahi bu alıntı telif ihlalidir. Arkaya kaynaklar eklense bile, Ana Britannica, Meydan Larousse'dan bisiklet maddesinin ilk paragrafını kopyalayabilir mi? Bir yazar kitabının giriş paragrafını başka bir yazarın romanından aynen alıp kullanabilir mi? Bir öğrenci tezindeki bir paragrafı başka bir kaynaktan aynen yazabilir mi? Yazamaz, çünkü bu yapılan şey kopyalamaktır. Kopyalamanın kısası uzunu olmaz. Kaynaklar birebir kopyalamak için değil, bu yazıyı derlerken faydalanılan kitapları belirtmek içindir. Maalesef Türkiye internet kullanıcısı kendi kendine bir kanun üretti. Kaynak gösterek kopyalamak uygundur gibi. Ama öyle bir şey yok. Ben 30 saat uğraşayım kendi web siteme bir yazı yazayım. Başkası 1 dakikada kendi web sitesine aktarsın. Sonra google biri arama yaptığında benim siteme değil de onun sitesine gitme risk var. EE noldu benim haklarım? Hele ki, Vikipedi gibi özgür lisanslı bir ortama kopyalanması hepten imkansız. Hadi herşeyi bırakalım, bu tür bir konuda şüphenin olması bile, kopyalamayı durduracak bir unsur. Telif hakkında Vikipedi:Telif hakkı ile ilgili SSS sayfasını okuyunuz. Elbetteki o kaynakları yazmadan, kendi yazınızmış gibi yazabilirsiniz. Kimsde de anlamaz belki. Ama sonuçta bu bir kanuni ihlaldir. Vikipedi'yi daha geniş görmek gerekli. Duruma göre kişisek isteklerimizden feragat edebilmeliyiz. Vikipedi mantar gibi açılıp kapanan forum sitelerinden değil. Burası kalıcı ve bir numaralı Türkçe kaynak olma yolunda giden bir ansiklopedi. Güvenilir ve saygın bir kaynak olabilmek için telif gibi riskli işlerden uzak durmalıyız.--Dbl2010 20:12, 1 Aralık 2006 (UTC)

• Ansiklopedi kurdu olarak yorumumu yapayım :) (Ciddi ciddi tuvalette bile ansiklopedi okuyan bir adamım) Vikipedi'nin tamamen ansiklopedik olarak göremeyiz. Yani, ansiklopedilerde sadece resimlerin üzerinde (o da bazen) o resim kime ait ise ismi vardır. Ama misal olarak biz bu dokümanı hazırlarken, şunları şunları okuduk; sonra da özgün olarak bu maddeyi yazdık gibisinden bir şey söz konusu değildir. Veyahutta referans vermesi de gerekmez bir sayıyı araştırma sonucunu vs. açıklarken. Ansiklopediler arasında da büyük benzerlikler de vardır. Misal olarak Meydan Larousse, Büyük Larousse, Thema Larousse, Memo Larousse'u yan yana açın; aynı maddeye bakın kelimelerin yer değiştirdiğini görürsünüz ve bariz birbirlerine bakılıp yazılmıştır. Ana Britannica ve Temel Britannica'da da benzeri bulunmaktadır. Bunun yanı sıra, editörler genelde bol ödüllü hocalar arasından seçilir, danışma, genel yayın, yayın, redaksiyon, araştırma, dil ve yazım, yazı işleri, düzelti, dizgi vs. gibi kurullar vardır ve bu kurulların işleyişiyle çıkar sunumlar. Burada bizim yaptığımız biraz daha üniversite'de hocanın, git şu konu hakkında objektif yazı yaz dediğinde hocaya geri getirdiğimiz ödev gibi şey. Çünkü aramızda hakkaten de ansiklopedi uzmanı insanlar yok ki. Ben de değilim, siz de değilsiniz. Bir konu hakkında elimizden gelebildiğince maksimum bilgiyi vermeye çalışıyoruz. Bunu uygularken; aslında ne ingilizcede ne burada tamamen telif kurallarının ne seviyede uygun olduğuna haberdarız. Misal olarak popüler bir başlıktaki telif ihlali göze batabiliyor, ama apalakasız; ince bir detay sayfasında yapılan telif ihlali 1-2 yıl durduğu da oluyor. Ha, bu noktada ülkemizdeki internet kanunlarını da göz ardı ediyoruz. Sadece elimizden geldiğince, kendi insiyatifimizle başkasına haksızlık yapmayalım diyoruz. İngilizce Wikipedia'daki ilk makalelerde büyük bir çoğunluk 1911 Britannica'sının birebir kopyasıydı, kaynak gösterilerek bu artık pd'dir 75 yıl geçtiği için; ahanda koyduk diyerek. Bu da bir sorun teşgil etmedi, hala da bir sürü doküman vardır 1911 Britannica'sından. (1931 ya da öncesinden Türkçe bir ansiklopedi de biliyorsanız, kaynak ile kullanabilirsiniz bu durumda) Amma velakin; bir doküman hazırlarken benim belki de kendime has takip ettiğim bir çizgi var. Önce ansiklopedilerden okuyorum, bir genel kültür ediniyorum, sonra internetten okuyorum kültür genişliyor, ardından ilginç ve vay be denilecek şeylere kaynak verip, daha da o konu üzerinde spesifik bir araştırma varsa bunu da inceleyip bunu da kaynaklar arasına koyuyorum. Her ne kadar kullanıcı sayfamda :) şu resmi kullansam da genelde hazırladığım uzun makaleler o ansiklopedide geçen bilginin 4-5 katını, ve bir o kadar da fazla detayını içeriyor. Lakin ansiklopedide yer limitli, ve o kadar çok fazla anlatılacak şey var ki; en kısa yere en fazla bilgiyle sığdırıp bir sonraki maddeye geçiyorlar. Son olarak, telif ihlali üzerine cidden önem veriyorsak; öncelikle vikipedi'yi kopyalayan sitelere uyarılarımızı göndermeliyiz. Ansiklopedi.gen.tr noktası virgülüne database kopyalamış durumda, aslında ingilizce wiki'nin de kopyalayanları var ama onlar en azından bağışta bulunduğu için göz yumuluyor. Neyse benden bu kadar uzun oldu :) Her vikipedi'de olması gereken maddeleri dolduruuuun!!! --`NeRVaL✍^{sevgili nerval;} 07:22, 2 Aralık 2006 (UTC)

• Tartışmanın girişinden konuya uzak olan kişiler referans göstermenin biraz kötü olduğu kanısına varabilirler. Henüz Türkçe vikipedide kullanımı çok yoğun olmayan cümle için kaynak gösterme (inline cit.) işi gerçekten çok önemlidir. Her bahsettiğimiz iddia, fikir vs. cümle için kaynak göstermemiz gerekiyor sadece herkesin bildiği cümleler için göstermemize gerek yok. Bu tür cümlelerde zaten çok ortadadır, X Y'nin ilçesidir gibi. Alıntı ile yararlanma veya bilgiyi kaynak gösterme arasında da bir fark vardır. Yukarıda ayrıntılı olarak bahsedilmiş. Mesela bir iddiamızın doğruluğunu göstermek için güvenilir bir kaynağın (sayfası vs. dahil) cümlenin sonuna cümle için referans ile kaynak göstermemiz gerekiyor, bu yapı aslında yararlanma işlemini de içine alıyor. Fakat alıntı ise farklı bir konu. Bir konuda X'in söylediği veya bir Antik Yunan metninin Y yazarı tarafından günümüz Türkçe'sine çevrisini alıntılarken 1-1 alıntı yapmamızda sorun yok fakat bunu da kaynak göstererek yapmalıyız. Alıntının madde yazmak değil, anlamı güçlendirmek olduğunu unutmamamız gerekiyor sanırım temel sorun buradan kaynaklanıyor. --Ugur Basak^mesaj 10:52, 5 Aralık 2006 (UTC)

• 1. Nerval'in yöntemi en doğrusu arkadaşlar.

2. Senin ne kadarın maksimum bilgi, senin kaynağın nedir, sen o kaynakların sözcüsümüsün, verdiğin kaynaklara koyduğun alıntı numaraları doğrumu değil mi, takip edemem ki.. denir yazara.

3. En önemlisi, dediğim gibi, Nervalin yöntemi, yani neyi biliyoruz, ne kadar biliyoruz, meye göre biliyoruz, nasıl yazıyoruz?

4. Gençlere güvenelim, onları aşağı tükürsen sakal (tealif) yukarı tükürsen bıyık (taraflılık)la korkutup yeni maddelerle çıkmalarını engellemeyelim.Bu platformdaki herkes hem hocadır hem öğrencidir, burası bir okul değil.

5. Atıf göstermede sorun şurada: Bir vikipedist yazısını tamamen 'özgür'yazmalı, kaynaklarını göstererek tabii, ama söylediğinin ne kadarı senin, ne kadarı kaynakların diye teste tabi tutmak doğru olmaz, çünkü yukarda bir arkadaşın belirttiği gibi, varolan kaynaklar da birbirlerini taklit ediyor, biz de onları taklit edersek olmaz, özgünlükle yaratıcılığı karıştırırsak bizden bilimsellik çıkmaz. Çocuk eğitimiyle ilgilenenler bilir, çocuğa o cız bu cız diye herşeye yasak koyarak ürkütürsen, çocuk konuşamaz yazamaz.

6. Bakın, Viki sürekli değişen ve güncellenen ansiklopedi olduğuna göre, bin kitaba referans da verseniz yazdığınız madde bir maddedir sonuçta, akademik bir çalışma değil. Akademik bir çalışma dediğin şey nedir, bir araştırma konusu tespit edersin, yığarsın kitapları masaya, gözlem ve deney yaparsın, sonuçlara ulaşıp sunarsın topluma değil mi? Ha o zaman sürekli değişen maddeler akademik çalışmadan farklıdır, üstündür hatta, başı sonu yoktur. Diyeceğim, bir vikipedist yazdı mı yazısını ilkeler ve formatlarla yazdı mı, sakal bıyık yaparken insaflı olmamız lazım, vay telif, vay taraflı diye çocukların hevesini kırmayalım.

VP:EP'de değişiklik

Vikipedi tartışma:Engelleme politikası sayfasında bir öneride bulundum, tüm ilgili Vikipedistlerin dikkatine! -Tembelejderha 00:34, 11 Aralık 2006 (UTC)

VP:HS'de toplu bir revizyon önerisi

Vikipedi tartışma:Hızlı silme sayfasında bir öneride bulundum, tüm ilgili Vikipedistlerin dikkatine! -Tembelejderha 23:59, 11 Aralık 2006 (UTC)

vikipedist arkadaslari direk ilgilendiren bir konu bu; bazi konulardaki acikliklari kapama amaci ile yapilan degisilikler. Eger daha farkli; yada iyi bir onerisi olan cekinmeden yorum yapabilir. Herkesin fikrini almak isteriz. Citrat 04:40, 12 Aralık 2006 (UTC)

SAM oylamaları

Arkadaşlar Vikipedi:Silinmeye aday maddeler/Fener için opera oylamasında 10 kişi silinsin dedi, 6 kişi silinmesin. Şimdi böyle tartışmalı bir konu nasıl olur da maddenin silinmesiyle sonuçlanır? Vikipedi:Vikipedi ne değildir maddesini boşuna mı çevirdik? Vikipedi demokrasi değildir, demoktasi denemesi de değildir! Oylama yapılır tamam, ama böyle yakın sonuçlar çıkan konularda, statüko korunur. _denisutku ^*:!? 16:48, 12 Aralık 2006 (UTC)

Kesinlikle katılıyorum, böyle yakın sonuçlarda silmemek lazım, özellikle de ilkeleri ihlal eden bir durum yoksa. -Tembelejderha 16:50, 12 Aralık 2006 (UTC)

Silme işlemini yapan benim. Aynı zamanda maddenin kalması yönünde oy kullanan 6 kişiden de biriyim. Silinmesinin sebebi VP:SAM prosedüründe silme yeterliliğinin %60 olarak tanımlanmış olması, yoksa ben de o maddeyi silmek zorunda kalmaktan memnun değilim.--Vito Genovese 16:59, 12 Aralık 2006 (UTC)

"Buraya eklenen silinmeye aday sayfaların durumu genellikle 5 gün (bu süre tartışmanın durumuna göre uzayabilir) içinde oylanarak karara bağlanır." deniyor. Bence bu gibi durumlarda süreyi uzatmak uygundur. Oy oranı 6-10 şeklinde ve bir ilke ihlali söz konusu değil. Bence geri getirip süreyi uzattığını belirtmen uygun olur Vito. -Tembelejderha 17:03, 12 Aralık 2006 (UTC)

İlgilendiğiniz için sağolun. Vito ben sana neden sildin demedim, öyle olsa mesaj yazardım sayfana. Ben bu tip politikaların biraz gözden geçirilmesi gerektiğini düşündüğüm için buraya yazdım. _denisutku ^*:!? 17:21, 12 Aralık 2006

Bu %60 konusu da sıkıntılı bir konu aslında. Neden dersen, SAM oylamaları ilkelerin korunması çerçevesinde hararetli tartışmalara sahne oluyor ve bir madde üzerinde (özellikle de tartışmalıysa) fikir birliği oluşturmak imkansız hale geliyor. Zira taraflısı da var, doğrulamaya ihtiyaç duymayanı da, özgün araştırmayı pek sevenleri de. O yüzden %60 bir nevi denge faktörü oluyor diyebilirim. Ama olan operaya oldu tabi :)--Vito Genovese 17:25, 12 Aralık 2006 (UTC)

Operaya olan olur mu olmaz mı sonra görebiliriz, eğer geri alırsan ve biraz beklersek. Zaten genelde böyle oranlar oluştuğu zaman süreyi uzatıyoruz, bu madde için özel bir durum olmayacak bu. Geri almak konusunda bir sorun mu görmektesin? -Tembelejderha 17:32, 12 Aralık 2006 (UTC)

5 günlük süre dolduğunda %60 fazlası silinsin çıkarsa madde derhal silinir ve bir daha geri alınmaz gibi bir kuralımız yok. Aksine tartışmalı durumda biraz beklenmesi öneriliyor. -Tembelejderha 17:34, 12 Aralık 2006 (UTC)

Değişikliklerimiz çakışmış, ben bu mesajı ekledim diye geçmiş gitmişim, şimdi gördüm. Mesajım şöyleydi:

Yok, elbette görmüyorum. Öyle "5 günü bitti, oran tutmuşken sileyim/kurtarayım" diye bakmıyorum bu oylamalara genelde. Oyların ardı arkası kesildiği için sonlandırmıştım, daha sürer o tartışma dediğine göre canlandırıyorum.--Vito Genovese 17:40, 12 Aralık 2006 (UTC)

İkinci yazdıklarına cevaben: Tartışma sürüyor ya da oylar başabaş gidiyorsa uzatılabileceği belirtiliyor, "normalde 5 gün" olarak tanımlanıyor süre. SAM prosedüründe bir revizyon düşünülebilir gerekirse.--Vito Genovese 17:40, 12 Aralık 2006 (UTC)

Evet %62.5 çok sınırda. Oylama süresi 5 gün (gerekirse uzatılabilir) açıklamamız var. Bundan önce sınırda durumlarda hep uzattık. Üstelik 16:58, 7 Aralık 2006 - 16:05 12 Aralık. 4 gün 23 saat 7 dakika geçmiş. Acele olmuş biraz. :P --Dbl2010 17:43, 12 Aralık 2006 (UTC)

Ahah, et tu, Brute?--Vito Genovese 17:47, 12 Aralık 2006 (UTC)

Bu SAM oylaması bahanesi ile resmen kırmızı koltuk oldu :) -Tembelejderha 17:50, 12 Aralık 2006 (UTC)

Sözkonusu maddenin neresi ansiklopedikti anlamak zor.Daha da anlamadigim ise SAM meselesinin bu madde üzerinden tartisilmaya calisilmasi.--alibaz^mesaj 22:38, 14 Aralık 2006 (UTC)

VP:OY kurallarımızın SAM içinde geçerli olması lazım. Her bir durum için ayrı ayrı oylama kuralı belirlemek anlamsız olur. Ancak, VP:OY kurallarını SAM için işletmek de zor. Bazen yalnızca 2-3 kişi SAM'da oy kullanıyor. --Zeynep^msj 15:14, 18 Aralık 2006 (UTC)

Politikalara eklenti

Vikipedi:Yaşayan insanların biyografileri sayfası Wikipedia:Biographies of living persons sayfasından çevrildi. Bu gerçekten çok önemli bir konu, şimdiye kadar fazla gözetmemiş olsak da. Bir ansiklopedi olarak Vikipedi'deki yaşayan insanlara ait biyografik maddeler için öneminin yanı sıra, bu insanlara karşı ahlaki ve yasal sorumluluklarımız ile de yakından, hatta doğrudan alakalı. Her Vikipedistin okumasını ve benimsemesini önemle rica ediyorum. -Tembelejderha 02:27, 13 Aralık 2006 (UTC)

• Ellerine sağlık. --Zeynep^msj 15:12, 18 Aralık 2006 (UTC)

Bir haber ve kanunlarımız üzerine;

Her ne kadar bazı IPler Atatürk'e ve TSK'ne ağır küfürler savursa da; vandal olarak baştan savabiliyorduk. Bugün gazetelerde şu haberi okudum [17] Bunlar Sulh Ceza Mahkemesi'ni direk ilgilendiren konular, ve cezası da para cezası falan değil direk hapis. Buradan ihbar da edilebiliyor. --`NeRVaL✍^{sevgili nerval;} 09:33, 14 Aralık 2006 (UTC)

Denetleme problemi

Son değişikliklerin kontrolden çıkmaya başladığını düşünüyorum. Her ne kadar SD devriyeliği yapan yeni kullanıcılar varsa da eskilerde bir azalma oldu, ama daha önemlisi Vikipedi'de yapılan değişiklik sayısı ciddi bir ivme kazandı.

Arada bakıyorum, 24 saat içerisinde yapılan değişiklik sayısı 3300 civarında. Eğer yanlış hatırlamıyorsam sadece 1-1,5 ay önce bu sayı 2200 civarındaydı. Bu çok güzel, ancak bu kadar değişikliği kontrol etmek de zor.

Kullanıcıları SD devriyeliği yapmaya özendirmeliyiz. Vito'nun bir bölük kurma düşüncesi vardı sanırım. Belki bu vesileyle o da bir şeyler söyler..

Ayrıca, vaktimin büyük bir kısmı kayıtsız kullanıcıların açtığı anlamsız maddeleri silmekle geçiyor. Yetişmek çok zor ve varolan sayfaları bir yana bırakırsak, "lsafjşl" ya da "hülya seni seviyorummmmm!!!" şeklinde açılmış yeni maddelerin bir kısmı farkındayım ki kaçıyor arada; işaretlenmeden, silinmeden. Problemin hızla büyüdüğünü de göz önünde bulundurursak, ileride belki yeni madde açmanın büyük vikilerde olduğu gibi kayıtsız kullanıcılara kapatılması düşünülebilir.. Ne dersiniz bu konuda? -Tembelejderha 16:04, 18 Aralık 2006 (UTC)

Kayıtsız kullanıcılara yeni madde oluşturulmasının kapatılması konusuna kesinlikle karşı çıkıyorum. Kullanıcıların son değişiklikleri kontrol etmesi, silinecek doğrudan çöp olan deneme vb. maddelere sil şablonu koyması, taraflıları, taşınacakları etiketlemesi, vandal değişikliklerini geri alması çok çok çok önemli ve bizde ne yazık ki çok çok çok az önem gösteriliyor. Bu sebeple bunu artıracak her türlü aktiviteyi destekliyorum, herhangi bir grup oluşturulması, kullanıcı şablonları vs. ile de bunun özendirilmesi güzel olabilir. Bu çok önemli bir konu: her Vikipedist günde birkaç sil şablonu koymayı, birkaç geri alı kendisine vazife edinse bu sorun sorun olmaktan çıkar. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 16:22, 18 Aralık 2006 (UTC)

Kayıtsız kullanıcılar hakkında benimde sorunlarım var. Wikipedia'yı seviyorum bende çeşitli hatalar yaptım fakat açtığım konuda Türkçe karakterlere ve baş harflerin büyük olması gibi konularda elimden geldiğince dikkat etmeye çalışıyorum. Fakat kayıtlı olmayan bir kullanıcı gelip "biraktigimiz yerden isimli albumunden soylemeyine cektigi klip" tarzında tamamen küçük harf ve ingilizce karakterlerle ekleme yapabiliyor. Bunları elimden geldiğince düzeltebilirim fakat sadece kayıtlı kullanıcıların yazmasının bu konuda daha yararlı olacağını düşünüyorum. --Tolga YILMAZER 17:45, 19 Aralık 2006 (UTC)

• Kayıtsız kullanıcıların yeni madde açmasının engellenmesi bence de kesinlikle çok erken. Büyük vikiler buna geçtiğinde yeterince tanınmışlığa ulaşmış ve çok yollar katetmişti. Proje boyumuzu aşmaya başlıyor artık evet, ama boyumuzu büyütecez demektir. Yeni yöneticiler, son değişiklikler devriyesi vs vs. --Dbl2010 18:32, 19 Aralık 2006 (UTC)

Kayıtsız kullanıcılara yeni madde ekleme imkanı kesinlikle kalsın, bu vikipedinin temel zemini olmaktadır.--Zentuk^mesaj 23:15, 5 Ocak 2007 (UTC)