Ana menüyü aç

Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar

(VP:SAS sayfasından yönlendirildi)
Kısayollar:

Bu sayfa, Vikipedi kullanıcılarının sayfaların silinmesi hakkında tartıştıkları ve görüş bildirdikleri sayfadır. Silinmesi öngörülen güncel sayfalara yukarıdan bu aya tıklayarak erişebilirsiniz. Buraya eklenen silinmeye aday sayfaların durumu genellikle 5 gün (bu süre tartışmanın durumuna göre uzayabilir) içinde tartışılarak karara bağlanır. Kullanıcıların hızlı silme ya da hızlı kalma yönünde çok miktarda görüş bildirmesi durumunda 5 günlük süre beklenmeksizin tartışma sonuçlandırılabilir.

Bir sayfanın silinebilmesi için fikir birliğinin sağlanmış olması gerekmektedir. (bkz. Vikipedi:Hizmetliler için silme yönergeleri)

Tartışma sonucuna göre sayfa:

  • Kalır
  • Silinir
  • Uygun şekilde düzenlenir
  • Diğer bir sayfa ile birleştirilir
  • Diğer Wikimedia projelerine (Vikikitap, Vikisöz, Vikisözlük, Vikikaynak veya diğer dillerdeki Vikipedi'ler) gönderilir
  • İsmi değiştirilir.

İçindekiler

SAS şablonu kullanımında dikkat edilmesi gereken noktalarDüzenle

Ayrıca, "tarafsız olmama" (Vikipedi:Tarafsız bakış açısı) gerekçesi de sıklıkla kullanılır, fakat bu durumdaki çoğu sayfanın kurtarılabilmesi olasıdır. Dolayısıyla bu gerekçe, silme için çok kuvvetli bir dayanak değildir.

Görüş bildirirken dikkat edilmesi gereken noktalarDüzenle

  • Sayfanın ilk veya önemli katkıları bulunan bir yazarı iseniz, neden silinmemesi gerektiğini silme politikasını göz önünde bulundurarak açıkça belirtin.
  • Sayfa hakkında görüş belirtmeden önce, lütfen sayfayı inceleyin. Sadece aday gösteren kişinin verdiği bilgilere göre görüş bildirmeyin. Sayfanın durumu hakkında daha fazla bilgi edinmek için, tartışma sayfasını ve sayfanın geçmişini incelemeniz tavsiye edilir, zira tartışma sayfası görüş belirtirken dikkate almanız gereken bilgiler içerebilir.
  • Eğer fikriniz değiştiyse ve görüşünüzü değiştirmek isterseniz, tavsiye edilen yol, eski görüşünüzü vurguladığınız yerin üstünü çizip yenisini yazmanızdır. (Örn: <s>eski görüş</s> yeni görüş; Silinsin Kesinlikle kalsın şeklinde.)
  • Genel olarak kullanıcıların konuya ilişkin görüşlerinin bir eylem belirtmesi ve bu eylemi belirten kısmın koyu harflerle (Örn; "Silinmesin" veya "Silinsin" şeklinde) yazılması öngörülmüştür. İfade edilen görüş yukarıda belirtilen eylemlerden birinin yapılmasına dair bir kanaat içermelidir.
  • Tartışmaya herkes katılabilir, fakat yorum ve tavsiyeler, özellikle kötü niyetle yapılmış izlenimi veriyorsa, inandırıcı olmayabilir.
  • Her tartışma için görüş belirtmek zorunda değilsiniz. Aşağıda belirtilen hususları göz önünde tutup tartışmaya katılmayabilirsiniz:
    • Tartışma sizin bilmediğiniz ya da size hiç tanıdık gelmeyen bir konuyu içerebilir.
    • Zaten hâlihazırda fikir birliği ile alınmış kararı kabul etmiş olabilirsiniz.
  • Sayfalara eklediğiniz sebep ve önerilerin sonuna "~~~~" şeklinde imzanızı atmayı unutmayınız.

Bir sayfanın silinmeye aday gösterilmesiDüzenle

Bir sayfayı silinmeye aday göstermek için aşağıdaki adımları izleyiniz. Burada sayfa adı yerine silinecek sayfanın adı yazılmalıdır.

I.
Silme şablonunu sayfaya ekleyiniz.

  Silinecek sayfada değiştir sekmesine tıklayarak açılan değiştirme penceresinde sayfanın en üstüne şablonu ekleyiniz.
  (Bu kısmı kopyalayıp yapıştırabilirsiniz.):

{{yk:sas}}

Lütfen "SAS" kelimesini değişiklik özetine eklemeyi unutmayın ve küçük değişiklik olarak işaretlemeyin. "Sayfayı izle" kutusunu seçmeniz iyi olacaktır. Bu sayede sayfadaki uyarı şablonunun vandalizm sonucu kaldırılmasını engelleyebilirsiniz. Sayfayı kaydedin.

Eğer şablonu silmeye aday gösteriyorsanız, <noinclude>{{yk:sas}}</noinclude> şeklinde kullanın.

(Şayet sayfa daha önceden silinmeye aday olmuşsa, {{yk:sasx|"x"}} (ikinci "x" kısmına sayfanın kaçıncı kez aday gösterildiği yazılmalıdır) şablonunu {{yk:sas}} yerine kullanın.

II.
Silmeye aday sayfanın tartışma sayfasını oluşturun.

  Sayfanın üstündeki SAS kutusu, oluşmamış bir bağlantı içermektedir.
  Bu bağlantı tartışmanın gerçekleşeceği sayfaya verilmiş bağlantıdır. Sayfayı açmak için tıklayın.
  Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/sayfa adı.
  Bu sayfayı değiştirin ve alttaki kısmı oraya kopyalayın.

{{yk:sas2 | sa=sayfa adı | metin=Sayfa ne için silinmelidir.}}--~~~~

sayfa adı kısmını silinecek sayfanın ismi ile değiştirin ve neden silinmesi gerektiğini belirtin. İstiyorsanız, gerekçe kısmı sonrasında '''silinsin''' ibaresini ekleyebilirsiniz. Bu, tartışmada sizin görüşünüz olarak geçecektir. "Sayfayı izle" kutusunu seçmeniz tartışmayı takip etmenizi sağlayacaktır. Özet olarak bir şey yazmanız gerekmiyor, fakat "silinmesi yönünde ilk görüş" yazmanız yerinde olur. Sayfayı kaydedin.

III.
Sas tartışmalarına katılan kullanıcılara haber verebilirsiniz.

  Aşağıdaki şablonu kopyalayın ve bu bağlantıya basarak kayıt sayfasına ulaşın.
  Şablonu kayıt sayfasının en altına ekleyiniz.

{{yk:sas3 | sa=sayfa adı}}

Yine "sayfa adı" kısmını silinmeye aday sayfanın adı ile değiştirin. Özet kısmında da sayfanın adını belirtmeyi unutmayın. Sayfayı kaydedin.

SAS tartışması sonucunun arşivlenmesiDüzenle

SAS tartışması sonucunda aşağıdaki şablonlar kullanılarak tartışmalar kapatılır:

  • Eğer sayfanın kalması yönünde fikir birliği oluşmuşsa: Sayfanın başına {{SAS Kalsın}} şablonu ve imza, sonuna da {{SAS Son}} şablonu eklenir. Sayfa içindeki SAS etiketi, özet kutusuna tartışma sayfasının bağlantısı girilerek kaldırılır. Sayfanın tartışma sayfasına {{Eski SAS}} şablonu eklenir.
  • Eğer sayfanın silinmesi yönünde fikir birliği oluşmuşsa: Sayfanın başına {{SAS Silinsin}} şablonu ve imza, sonuna da {{SAS Son}} şablonu eklenir. Sayfa silinir, silinme nedeni olarak tartışma sayfasının bağlantısı girilir.
  • Eğer sayfanın ne kalması ne de silinmesi yönünde fikir birliği oluşmamışsa: Sayfanın başına {{SAS Kararsız}} şablonu ve imza, sonuna da {{SAS Son}} şablonu eklenir. Sayfa içindeki SAS etiketi, özet kutusuna tartışma sayfasının bağlantısı girilerek kaldırılır. Tartışma sayfasına {{Eski SAS}} şablonu eklenir.

Silme işlemine dair not: Bir sayfanın silinmeye aday gösterilmesi ve tartışma sonucu silinmesi, sayfanın ele aldığı konunun Vikipedi'de işlenmesinin uygun olmadığı anlamına gelmez. Her ne kadar ele aldığı konunun ansiklopedik olmadığı gerekçesiyle silinen bazı sayfalar için bu doğru olsa da, çoğu sayfa tarafsızlık, muhtemel telif ihlali veya ansiklopedik tarzda yazılmadığı gerekçeleriyle silinmeye aday gösterilmektedir. Düzensiz, taraflı unsurlar taşıyan ve telif durumu belirsiz sayfaların silinmesi, ileride konunun daha nitelikli biçimde ele alınmasına olanak sağlar.


< Ocak · Şubat · Mart · Nisan · Mayıs · Haziran · Temmuz · Ağustos · Eylül ·


TartışmalarDüzenle

Sosyal Bilimlerde BedenDüzenle

(Kaynak ara: "Sosyal Bilimlerde Beden"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Maddenin neyi konu aldığı belli değil. Birçok içerik var ama başlıkla ya da kendi aralarında bir alaka kuramadım. Öte yandan tek kalemde, hiçbir Viki kuralı gözetilmeden ve yalnızca tek bir kitap kaynak gösterilerek eklenmesinden yola çıkılarak içeriğin de telifli olduğunu söylemek mümkün.--RapsarEfendim? 02.02, 19 Ocak 2019 (UTC)

  •   Silinsin--RapsarEfendim? 02.02, 19 Ocak 2019 (UTC)
  • Konu itibarıyla hızlı kalsın, şurada görülen çok sayıda kitabın konusunu oluşturmakta. Spesifik okumalar üzerine yazıldığından sağlıklı bir madde tabii ki değil ancak bu silmek için yeterli değil. Telif şüphesini tartışmanın yeri de SAS değil. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 04.19, 26 Ocak 2019 (UTC)
Yoğun telif şüphesi, bir silme gerekçesidir (Telif hakları saklı bir kaynaktan alındığı kesin olarak belirlenen ya da bu konuda ciddi şüpheler bulunan her türlü içerik için hızlı silme işlemi uygulanabilir). Ben bunu belirttim yalnızca ek olarak. İkinci olarak, hangi kitapların konusu "sosyal bilimlerde beden"? Maddenin neyi anlatmaya çalıştığını anlayabildin mi? Ben anlayamadım şahsen.--RapsarEfendim? 20.07, 26 Ocak 2019 (UTC)
Yoğun telif şüphesinin silinme gerekçesi olduğunu biliyorum, linkle uğraşmana gerek yoktu. Bu durumlarda takip edilen prosedür farklı sadece, sen de biliyorsun. Eğer bu nedenle silinmesini talep edeceksen, SAS sürecine gerek yok, zaten "hızlı silme" diyor verdiğin alıntı.
Nasıl yani hangi kitaplar? Linkte görebildiğin kitaplar? The Body and Social Theory, Routledge Handbook of Body Studies, The Body: Social Process and Cultural Theory adlı olanlar? Kuir teorisi, cinsiyet araştırmaları gibi alanlar başta olmak üzere konu alınır. Tabii bunun hakkında detaylı bilgi verecek kadar ben bu alanlara hâkim miyim? Hayır. Maddenin de alana aşina olmayanlar tarafından anlaşılmaması ciddi bir sorun, ayrıca dediğim gibi bir okuma üzerine yazılmış gibi görünüyor. Ancak bu silinmesi için gerekçe değil. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 01.24, 27 Ocak 2019 (UTC)

'ben alaka kuramadım', 'ben anlamadım' diye silinme gerekçesi olmaz. telif konusuna bakılabilir ama silinmesi için bir gerekçe bulunmuyor, kalsın.. --kibele 18.20, 27 Ocak 2019 (UTC)

  •   Silinsin - Kayda değerliğini tartışmadan önce altı çizilmeli; bu bir "ansiklopedi maddesi" değil, bir "konu". Konu olarak kayda değer olabilir, lakin hiçbir ansiklopedide "sosyal bilimlerde beden" şeklinde bir madde bulamazsınız, çünkü bu kadar geniş bir alan hakkında br "ansiklopedi maddesi" yazılamaz. İçeriğin de telif haklarını ihlal ettiğinde şüphe yok, çünkü neredeyse tamamı alıntılardan oluşuyor. "Sosyal bilimlerde beden" hakkında bilgi sahibi olmak isteyen bir kişinin onlarca kitap okuması tavsiye edilir, bir ansiklopedi maddesi değil. Silinsin. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 11.22, 9 Temmuz 2019 (UTC)
  • Kalsın. Bir bilim dalının alt dal olarak ele aldığı bir konu olarak görülüyor ve sadece mevcut kaynakça bile kayda değer olduğunu gösteriyor. Öte yandan telif ihlali dedektörü hiçbir eşleşme bulamadı, olabilir ön kabulüyle madde silemeyiz. Somut gösterge varsa telif ihlali gerekçesiyle HS ile işaretlenmeliydi zaten. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 23.18, 6 Eylül 2019 (UTC)

Selim KaraosmanoğluDüzenle

(Kaynak ara: "Selim Karaosmanoğlu"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olmayan büyükelçi maddelerinden. Nushirevan11 20.16, 22 Şubat 2019 (UTC)

  • 1996-2010 arası, yakın coğrafyada büyükelçilik yaptığından kaynaklar olma ihtimali yüksek. @Sarv'a bildirim gönderelim kaynaklandırabiliyorsa kaynaklandırmasını rica edelim.--RapsarEfendim? 20.33, 22 Şubat 2019 (UTC)
  • Aslında çok sayıda makaleleri var Cumhuriyet Gazetesi ve Odatv'de bununla beraber bu ve bu kaynaklarda anlatılıyor. Ama @Seksen iki yüz kırk beş daha detaylı kaynaklar bulabiliyor, en azından o da benim için yol gösterici olabilir. --SarvSarv 21.21, 22 Şubat 2019 (UTC)
Not düşmüş olayım, kendisi TASAM'da çalıştığı için TASAM kaynağı bağımsız olmayan kaynak. Yeni Asır kaynağında da ismi geçiyor sadece ve aile üyelerinden bahsedilmekte (destekleyici bir kaynak olarak elbette kullanılabilir).--RapsarEfendim? 03.40, 1 Eylül 2019 (UTC)
  •   Silinsin Bunca zamandır herhangi bir şey konulmamış ortaya, kayda değer gözükmüyor.--NanahuatlEfendim? 05.34, 17 Eylül 2019 (UTC)

Şablon:Dinamik listeDüzenle

Öncelikle şunu belirteyim, şablonun içeriği yanlış. Bu şablonun kullanıldığı yerler "eksik" listeler değil, "sürekli olarak güncellemeye tabi tutulması gereken listeler". Şöyle ki, En İyi Yönetmen Akademi Ödülü kazananlar listesinden tutalım korku filmleri listesine, Türk mimarlar listesinden tutalım Premier League'de oynayan yabancı futbolcular listesine kadar; yani kabaca var olan listelerimizn en azından %60'ı bu kategoride diyebiliriz. Vikipedi'nin hiçbir zaman tamamlanamayacağı gerçeği, burada karşımıza net bir biçimde çıkıyor. Hiçbir maddeye "bu madde her zaman güncellemeye muhtaçtır" diye etiket koymuyorsak -ki yerleşim yeri ve ülke maddeleri en net örnek olacaktır- listelere de bu etiketi koymanın anlamsız olduğunu düşünüyorum. Koymaya kalksak, genel anlamda maddelerimizin yarısından fazlasına bu ya da benzeri bir etiket koymak gerekecektir. Bu şablonun anlamsızlığını anlatabildim diye umuyorum :)--RapsarEfendim? 19.34, 1 Mart 2019 (UTC)

@Seksen iki yüz kırk beş, Şablon:Eksik liste şablonu mevcut.--RapsarEfendim? 02.32, 30 Nisan 2019 (UTC)
@Seksen iki yüz kırk beş, hazır tekrar etkin olmuşken bir kez daha bildirim göndereyim :)--NanahuatlEfendim? 05.35, 17 Eylül 2019 (UTC)

Şablon:Kullanıcı faşistDüzenle

(Kaynak ara: "Kullanıcı faşist"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Gerekçem "Şablon:Kullanıcı Nasyonal sosyalist" için gösterdiğim gerekçeyle aynı. Dünyanın çeşitli ülkelerinde yasaklı olan ve insanlık suçları işlemiş bir ideolojiye dair bir şablon Vikipedi'de yer almamalı. – Ullierlich 15.46, 19 Mart 2019 (UTC)

  •   Silinsin Negatif anlamlar yüklenebilecek, vikipedistler arasında ön yargıya, sağlıksız iletişime neden olabilecek bir şablon olduğu için silinmeli. --Ali Haydar (mesaj) 00.34, 20 Mart 2019 (UTC)
  • "Nasyonel sosyalizm"in aksine içeriğine içkin bir nefret söylemi yok bunda. İnsanlık suçlarıyla bağlantılı ideolojilerin ifadelerini silecek olursak... Kalsın diyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.21, 23 Mart 2019 (UTC)
Ayrıca önceki tartışmaya atıfta bulunmak ve incelemek gerekli. O tartışma bayağı geniş katılımlı gerçekleştiğinden, özellikle de az katılımcının olacağı şu anki ortamda yeni bir tartışma başlatılırken oradaki argümanlarda değerlendirilmemiş bir hususa değinilmesi gerekliydi diye düşünüyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.24, 23 Mart 2019 (UTC)
  •   Kalsın Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Şablon:Kullanıcı ırkçı tartışmasında söylediğim gibi, Vikipedi yönergelerine göre kullanıcı şablonlarında "komünist" ya da "faşist" ibareli şablonlar kullanılabilir. Çünkü bunlar devlet nezdinde sistem aygıtlarını veya resmi düşünce doktrinlerini temsil eden değerler. Vikipedide bu ve benzer görüşler karşıtlanmaz ya da olumlanmaz. Fakat kişi özelinde yapılan ırkçılık, vikipedi yönergelerine göre bir Vandalizm aracı ve saldırı öğeleri içeriyor, o yüzden Şablon:Kullanıcı ırkçı silinmişti. Yani bu şablonu koyan birisi herhangi bir milliyetten birine ırkçılık yaptığında orada sorun başlar. Örneğin "Ben zenginliğe karşıyım" temalı şablon oluşturulabilir fakat, "Zengin olanları yarın öldüreceğiz." temalı şablon oluşturamaz. Yani bir kişi bu sistemi de isteyebilir, fakat bunu alenen "faşizm gerekli, şu ırka ölüm" şeklinde belirtemez. Şablon bu haliyle makul, ancak ilerisi sorunlu olur. Ayrıca gerekçede yazılı olan "dünyanın çeşitli ülkelerinde yasaklı olması veya olmaması" ve "insanlık suçları işlemiş bir ideoloji" kişiden kişiye değişebilecek özgün yorum silinme gerekçesi olamaz. --Ahmet Turhan (mesaj) 08.16, 1 Haziran 2019 (UTC)
  •   Silinsin Bence kullanıcının herhangi bir ideolojiye bağlı olduğunu gösteren şablonlara Vikipedi de yer verilmemeli. Buna "Komunist", "Sosyalist", "Milliyetçi" v.b dahil.--≈ SunSoldiers  ✉  13.37, 6 Eylül 2019 (UTC)
  Soru @SunSoldiers, kullanıcılar kendi sayfasında kendini hangi kurallara göre tarif edecek peki? Mesela "Lost dizisi sever" olarak tarif edebilir ama "milliyetçi" olarak tarif edemez mi? Neden ?--Ahmet Turhan (mesaj) 21.56, 6 Eylül 2019 (UTC)
  Cevap Aslında bakılırsa kullanıcının hobi ve ilgi alanlarının dışına çıkan kullanıcı şablonlarını pek sevdiğim söylenemez. Bir insanın uzaktan bakıldığında o kişinin dininin veya bağlı olduğu ideolojinin önyargısız bir şekilde anlaşılabilir olması pek hoşuma gitmiyor. Lost dizisi seven birisi hobi olarak bu diziyle ilgilenebilir o kişinin profiline girdiğimde hobilerininden birinin bu olduğunu görmüş olurum. Ama ideolohi bi hobiden çok insanların hayatı benimseme şekli olduğu için bir insanı hiç tanımadan savunduğu ideolojiyi öğrenince kişiyi o ideolojinin içindeki gennel kitleye göre yargılayabiliyoruz. Söz konusu şablona gelecek olursak faşizmin benimsenebilecek bir ideoloji olduğunu hatta ideoloji denilebilecek bir kavram olduğunu düşünmüyorum. "Kullanıcı homofobik" gibi birşey gözümde. Ama dediğim gibi sadece kişisel düşüncem bunlar, öyle olmak zorunda demiyorum ve diyememde.--≈ SunSoldiers  ✉  22.17, 6 Eylül 2019 (UTC)
  • Kalsın. Kullanıcılar kendilerini istedikleri şekilde ifade edebilirler. Bir ideolojinin bir ülkede yasaklı olması o ülkeyi, insanlık suçlarına bulaşmış olması da kendisini faşist olarak tanımlayan kişinin vicdanını bağlar. Demokrasinin kalesi olarak bildiğimiz ülkeler de çokça insanlık suçuna bulaşmış durumdalar fakat {{kullanıcı demokrat}} şablonunu tartışma konusu etmiyoruz. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 22.30, 6 Eylül 2019 (UTC)

Kazakistan'ın başkentiDüzenle

(Kaynak ara: "Kazakistan'ın başkenti"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Gerekli bir madde olmadığını düşünüyorum. Jelican9 (mesaj) 09.34, 25 Mart 2019 (UTC)

  • Neden, hangi yönden gerekli değil?--RapsarEfendim? 19.20, 25 Mart 2019 (UTC)
  • Direkt Astana maddesine yönlendirilmesi daha doğru olur kanısındayım. --Jelican9 (mesaj) 10.08, 27 Mart 2019 (UTC)
  •   Yorum ilk bakışta gerçekten yönlendirilmesi gerektiği fikri ağır basıyor. Fakat buradaki ince ayrıntı şu ki: Neden Astana? Ülkenin bundan önceki başkentinin Almatı olduğunu düşünürsek bu aktarma sağlıklı olmaz. Güncel olarak Astananın adının Nursultan olarak değiştirilmesi bilgisi de dahil olmak üzere ülkenin başkent(ler)'ine dair tarihçe ayrı bir madde olabilecek gibi sanki. Tabii bu işin kaynaklandırma kısmına girmiyorum elbette. --Maurice Flesier message 19.56, 30 Nisan 2019 (UTC)
  •   Silinsin-- Güncel başkent "Nur-Sultan" maddesinde tarihteki başkentlerden ayrıntılı olarak bahsediliyor. Ansiklopedik değil. İçerik "Nur-Sultan" ya da "Kazakistan" maddeleriyle birleştirilebilir. Silinsin. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 14.42, 21 Temmuz 2019 (UTC)
  •   Yorum Ayrıca bir madde olmasını gerektirecek bir husus var mı? Ben göremedim açıkçası ve farklı fikirleri de okumayı arzuluyorum. Kazakistan maddesinde bilahare paragraf olması kafi değil mi? --Mecnun (mesaj) 08.46, 31 Ağustos 2019 (UTC)
  • Şehir değil de ülke maddesine aktarılsın. 1916-1920 arasında Semey'in başkent olması Nur-Sultan maddesini bağlamaz. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 22.54, 6 Eylül 2019 (UTC)
  •   Yorum Daha zengin bir madde olsa ayrı bir madde olarak kalmasını desteklerdim. Bu haliyle Kazakistan maddesine aktarılabilir. Diğer ülkeler için benzer başkent maddeleri olmadığından eksikliği hissedilmez. Cem 53 mesaj 16.06, 16 Eylül 2019 (UTC)

Şablon:Çeviri yeriDüzenle

Şuradaki adaylıkta sunduğum gerekçelerin tamamı, bu şablon için de geçerli. Bu şablonun o şablondan tek farkı, sayfanın nereden çevrildiğini özel olarak belirtmesi. O hâlde, "çalışma var" şablonu yerine bu şablonu ekleyince, bahsi geçen maddeden birebir çeviri yapmak zorunda mı kalacağız? Ya da çalışma var şablonuna göre herhangi bir artısı olacak mı? Bunların cevapları hayır. Bu sebeplerden ötürü silinmesi gerektiğini düşünüyorum.--RapsarEfendim? 17.44, 9 Nisan 2019 (UTC)

kalsın, herşeyi standartlaştırmaya gerek yok.. kendimiz kullanmıyoruz diye zararı olmayan şablonları silmeye gerek yok.. sansür günlerindeki duruma göre vikipedi'yi şekillendirmeye gerek yok.. --kibele 21.09, 9 Nisan 2019 (UTC)

Kalması için sunduğun gerekçe "her şeyi standartlaştırmaya gerek olmaması" mıdır @Kibele? Ben böyle bir şey demedim sunduğum gerekçede, farklı gerekçeler sundum. Ayrıca sansür vurgusunu da anlayamadım, sansürlüyüz diye vaz mı geçmemiz lazım birtakım şeylerden?--RapsarEfendim? 05.35, 10 Nisan 2019 (UTC)
  •   Kalsın Zararı olmadığını, teşvik edici olduğunu düşünüyorum.--Kingbjelica (mesaj) 07.26, 16 Nisan 2019 (UTC)
  •   Kalsın Şablonlarla ilgili defaatle dile getirdiğim hususları tekrar etmek suretiyle oylama konusu bu şablonun da kalması gerektiği düşüncesindeyim. --Mecnun (mesaj) 11.14, 25 Nisan 2019 (UTC)
  • Şurada belirttiğim kâr-zarar terazisinin bu şablon için de geçerli olduğunu, Çeviri Grubu etkin ol(a)madıkça bu gibi şablonların zarar kefesinin ağır bastığını düşünüyorum. Silinsin. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00.08, 30 Nisan 2019 (UTC)
  • @BSRF, @Vikiçizer, @Ali Haydar, @𐰇𐱅𐰚𐰤 gibi kullanıcılar da fikir belirtebilirse iyi olur, kararsız olarak kapanmasın tartışma.--RapsarEfendim? 06.24, 28 Ağustos 2019 (UTC)
  •   Silinsin Bu tür şablonlar hakkındaki fikrimi son adaylıklarda tekrar tekrar belirttim, gerekçe yerinde. --Ali Haydar (mesaj) 09.19, 28 Ağustos 2019 (UTC)
  • Silinsin. İş yapılırken nereden bakılarak yapıldığını önemli olarak görmüyorum. Çalışma şablonunda "şu şu kaynaklardan yararlanılarak madde yazılmaktadır." gibi bir bilgi vermiyoruz ve eksikliğini de hissetmiyoruz. İş bittikten sonra {{çevrilmiş sayfa}} ile bilgi verilmesi önemli ancak bu şablon için aynı şeyi söyleyemeyeceğim. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 23.01, 6 Eylül 2019 (UTC)

Şablon:Çeviri yarımDüzenle

Yazdığımız maddeleri malum, diğer dillerdeki Vikipedilerden çevirmek zorunda değiliz. Bir madde eksikse/yarımsa, bunun için Şablon:Eksik mevcut zaten. Maddede yabancı dilde içerik bırakıp da "çeviri yarım kaldı" diye bu şablonu eklemek de uygunsuz. Bu durumda şablonun, şablon enflasyonu oluşturmaktan başka hiçbir amacı kalmıyor.--RapsarEfendim? 17.46, 9 Nisan 2019 (UTC)

kalsın, eksik şablonu ile tamamen farklı bir işlevi var. silinmesine gerek yok. --kibele 18.38, 9 Nisan 2019 (UTC)

Açıklayabilir misin daha detaylı @Kibele? İkisinde de maddenin eksik olması durumu söz konusu. Eksik olmasının gerekçesi fark etmez, eksikse eksiktir, ha çeviri yarım kalmış ha yazarken yarım kalmış. Aradaki fark nedir?--RapsarEfendim? 18.42, 9 Nisan 2019 (UTC)
@Kibele, açıklamanı bir kez daha rica edebilir miyi? Alt kısımda Citrat için yaptığım açıklama belki de daha açık oldu.--RapsarEfendim? 16.09, 13 Nisan 2019 (UTC)
  •   Kalsın @Kibele'ye katılıyorum. 'Şablon enflasyonu' muhayyel bir söylem olarak görünüyor. Şablonlar kullanıcı deneyimi destekleyen önemli görsel unsurlar. SAS'daki enerjinin şablonlara değil kaydadeğerliği tartışmalı maddelere kanalize edilmesi gerek diye düşünüyorum. --Mecnun (mesaj) 20.55, 10 Nisan 2019 (UTC)
  •   Kalsın "Calisma var" sablonundan farkli degil. Sablon sayisini tartisiyorsak yeri degil tabii. Citrat (mesaj) 02.42, 12 Nisan 2019 (UTC)
Tamamen alakasız, çalışma olduğu anlamına gelmiyor. Tamamen alakasız gerekçeler sunuyorsun Citrat, alakasız şeylerden bahsediyorsun.--RapsarEfendim? 03.37, 12 Nisan 2019 (UTC)
Anlamadigin zaman olayi kisisellestirme lutfen. Citrat (mesaj) 12.50, 12 Nisan 2019 (UTC)
Anlamayabilirim @Citrat, ancak kişiselleştirmedim ki. Bahsettiğin şeylerin konuyla alakası olmadığını belirttim, senin şahsına bir ithamda bulunmadım kesinlikle. Bu şablon, "bu maddede çeviriye başladım ama yarım kaldı, bıraktım" anlamıne gelirken; çalışma var şablonu "şu anca bu madde üzerinde çalışıyorum, dokunmayın, dokunacaksanız da iletişime geçelim" anlamına geliyor. Ben de dedim ki, bir çeviri çalışması (ya da herhangi bir çalışma) yarıda kalmışsa bunun için "eksik" şablonu var. Maddede Türkçe olmayan bir kısım bırakılıp, çeviri yarım kalmışsa bunun için de Şablon:Düzenle-tr var -ki zaten yabancı dildeki metnin temizlenmesi lazım direkt. Anlatmaya çalıştığım şey bu. Benim anlayamadığım kısmı açıklarsan, göremediğim bir şey varsa ben de anlamış olurum :)--RapsarEfendim? 16.08, 13 Nisan 2019 (UTC)
  •   Silinsin Gerekçeye istinaden.--Nushirevan11 13.46, 13 Nisan 2019 (UTC)
  • Maddenin neden eksik kaldığı bilgisinin okuyucuyu enterese eden bir tarafı yok. Silinsin. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 13.50, 14 Nisan 2019 (UTC)
  •   Kalsın Eksik şablonu ile arasında fark olduğu bariz. Kalması yönündeki fikirlere katılıyorum.--Kingbjelica (mesaj) 07.25, 16 Nisan 2019 (UTC)
@Kingbjelica, ben dahil birkaç kişinin göremediği "bariz" farkı açıklayabilir misin? Bu vesileyle biz de öğrenmiş olur ve görüşlerimizi gözden geçirme fırsatına kavuşuruz :)--RapsarEfendim? 17.01, 16 Nisan 2019 (UTC)
  •   Silinsin. Türkçe değil şablonu bunun yerine kullanılabilir. --esc2003 (mesaj) 00.41, 11 Mayıs 2019 (UTC)

Şablon:Türkçe değilDüzenle

Şablon:Düzenle-tr, zaten Türkçeleştirme ihtiyacı olduğu vurgusu yapıyor. Bu da bu şablonu gereksiz kılıyor. Aynı sorunu belirtmek için iki farklı şablona ihtiyaç yok.--RapsarEfendim? 19.38, 11 Nisan 2019 (UTC)

  •   Silinsin--RapsarEfendim? 19.38, 11 Nisan 2019 (UTC)
  • Kalsın, ikisi farklı şeyler aslında. Bu düpedüz Türkçe olmayan içeriği işaretlemek için kullanılmalı. İstisnai durumlarda maddede durabilir (mesela bir paragraf olur ve arada anlatım için önemli olan bazı cümleler İngilizce olabilir vs.) ancak genel olarak kısa bir süre bekledikten sonra içeriğin çıkarılmasına veya hızlı silmeye yönlendirecek bir şablon olduğunu düşünüyorum. Diğeriyse Türkçe kullanım bozuklukları, dil bilgisi hataları gibi sıkıntıları belirtmek için kullanılmalı. Şablonların içeriği de buna göre düzenlenebilir. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00.11, 30 Nisan 2019 (UTC)
  •   Kalsın nispeten iki şablonunda kullanım amaçları farklı görünüyor. Kalmasında bir mahsur göremediğim gibi, maddelerde de faydalı olabileceğini düşünüyorum. --Maurice Flesier message 19.48, 30 Nisan 2019 (UTC)
@Seksen iki yüz kırk beş, @Maurice Flesier; yabancı dilde bir içerik koyup bu şablonu eklemek var, yabancı dildeki içeriği çevirmenin zorunlu olmaması var. Bu hususlar hakkında neler düşünüyorsunuz?--RapsarEfendim? 23.08, 30 Nisan 2019 (UTC)
  •   Kalsın. Düzenle-tr şablonu, bozuk Türkçeli içerik için. Ancak bu başlı başına yabancı dilden koca koca paragraf dahi barındıran maddeler için kullanılıyor. --esc2003 (mesaj) 00.38, 11 Mayıs 2019 (UTC)
@Esc2003; yabancı dilde bir içerik koyup bu şablonu eklemek var, yabancı dildeki içeriği çevirmenin zorunlu olmaması var. Bu hususlar hakkında neler düşünüyorsun?--RapsarEfendim? 03.08, 11 Mayıs 2019 (UTC)
  •   Silinsin {{düzenle-tr}}'de maddenin içeriğinin diyor, tamamı ya da bir kısmı fark etmeksizin. Ayrıca Türkçeleştirilmesi veya Türkçe dilbilgisi ve kuralları doğrultusunda düzeltilmesi diyor, çeviri ya da diğer hataları ayırmaksızın. Babil ya da hoşgeldin gibi direkt kullanıcılar arası iletişime yönelik şablonlarda aynı şeyi farklı şekilde söyleyen şablonlara karşı olmasam da madde şablonları için bu cümbüşe gerek olmadığını düşünüyorum. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 00.48, 11 Mayıs 2019 (UTC)
  •   Kalsın Şablonlarla ilgili daha önce defaatle paylaştığım genel kanaatim ve de bahse konu şablonun işlevselliğinden ötürü kalması gerektiğini düşünüyorum. --Mecnun (mesaj) 10.34, 20 Ağustos 2019 (UTC)

Hami AksoyDüzenle

(Kaynak ara: "Hami Aksoy"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Direkt olarak "şu makama gelmiş, kayda değer" diyebileceğimiz bir makam da mevcut değil.--RapsarEfendim? 18.09, 24 Mayıs 2019 (UTC)

  •   Silinsin--RapsarEfendim? 18.09, 24 Mayıs 2019 (UTC)
  • cekimser - kaynaktan cok makamin kayda deger olup olmadigi sorun. Citrat (mesaj) 18.28, 26 Mayıs 2019 (UTC)
  •   Çekimser Toplumsal hafızada -istemeden de olsa- yer edinmiş bir diplomat gibi duruyor. Böyle kişiler için düzgün kaynak bulmak imkansız gibi, üst yorum da haklı; Ssrv maddelerinin temel tartışması da buydu zaten.--Kingbjelica (mesaj) 23.15, 29 Mayıs 2019 (UTC)

Şablon:Suçlu bilgi kutusuDüzenle

Bilindiği üzere Vikipedi, hiçbir kişiyi "suçlu" olarak tanımlamıyor. Herhangi bir yargı sistemi herhangi bir kişiyi bu şekilde tanımlayabilir, ancak Vikipedi'nin bu şekilde tanımlama yapması Vikipedi:Tarafsız bakış açısı politikasını ihlal etmemize yol açar. Şablon:Kişi bilgi kutusu da varken, bu bilgi kutusunun herhangi bir artısı bulunmuyor. Silinmesi yerinde olacaktır.--RapsarEfendim? 04.50, 28 Mayıs 2019 (UTC)

  •   Silinsin--RapsarEfendim? 04.50, 28 Mayıs 2019 (UTC)
  •   Hızlı silinsin Vikipedi'de "Suçlu bilgi kutusu" resmen ürpertici. Nazim Hikmet'e bu şablonun konulduğunu düşünsenize? Derhal kaldırılmalı. Mehmet Ali Ağca'ya bu şablon konulmuş, Vikipedi Ağca'yı resmen suçlu ilan etmiş, saçmalık ve %100 taraflı. --Ahmet Turhan (mesaj) 08.34, 28 Mayıs 2019 (UTC)
Aslında sırf mahkum olduğundan dolayı kayda değer olanlar için kullanılması düşünülmüş muhtemelen. Ancak yine de sıkıntılı ve zaten kişi bilgi kutusu varken gereksiz.--RapsarEfendim? 16.40, 28 Mayıs 2019 (UTC)
Evet sana katılıyorum. Parametrelerden gördüğüm kadarıyla o amaçla düşünülmüş. Şablonun adı değiştirilmeli, sonrasında sorun kalmaz diye tahmin ediyorum. Kişi bilgi kutusu genel parametreleri barındırıyor. Sadece mahkumiyeti ve adli olaylardaki rolü nedeniyle ansiklopedik olan kişiler için kullanılması pratiklik açısından önemli. Diğer türlü parametre ayıklamak gerekiyor. Kararım kalsın yönünde. --esc2003 (mesaj) 10.04, 29 Mayıs 2019 (UTC)
  •   Kalsın Adı değiştirilip parametrelerde güncelleme yapılırsa daha kullanışlı olur. Önerim mahkum veya hükümlü bilgi kutusu olarak değiştirilmesi. Sayın @Ahmet Turhan ve sayın @Rapsar ad değişimi hakkındaki önerime nasıl bakıyorlar öğrenmek isterim. --Ali Haydar (mesaj) 11.33, 29 Mayıs 2019 (UTC)
  • Yukarıdakilere cevaben, kişi bilgi kutusunda suçlama, mahkumiyet cezası, mahkumiyet durumu parametreleri bulunuyor ve gayet yeterli bir bilgi kutusu hali hazırda.--RapsarEfendim? 16.59, 29 Mayıs 2019 (UTC)
    Kişi kutusunda ilgisiz onlarca parametre de var, şablon oldukça uzun. Kısaltılmış hali ise yetersiz. --esc2003 (mesaj) 17.06, 29 Mayıs 2019 (UTC)
O parametreler olabilir, maddelere eklenmek zorunda değiller ve yalnızca kullanılacak olanlar eklenebilir -ki zaten öyle yapılıyor. Oyuncular için de kişi bilgi kutusunu kullanıyoruz mesela, yönetmenler için de vs. Kısaltılmış hâli yalnızca bir örnek, parametrelerden seç beğen al.--RapsarEfendim? 17.10, 29 Mayıs 2019 (UTC)
Ben "seç beğen al"ın pratik olmadığını yazmıştım gerekçemde. Parametre doldururken in-çık yapmak, yanlış yeri doldurup düzeltmenin yorucu olduğunu düşündüğümden kalsın dedim. --esc2003 (mesaj) 17.54, 29 Mayıs 2019 (UTC)
  •   Kalsın Nazım örneği absürt, sadece suçlu olmasıyla tanınan, güncel olay maddeleri için "seç beğen al" şablonlarından biri olarak kalabilir.--Kingbjelica (mesaj) 23.10, 29 Mayıs 2019 (UTC)
Kişi bilgi kutusu da kullanılabilir, bunu anlatmaya çalıştım zaten. O bilgi kutusunun artısı da var, daha çok parametresi var ve burada olmayanları da "seç beğen al" şeklinde kullanabiliriz. Bu "seç beğen al" alıntısıyla ne kastedildiğini de anlayamadım.--RapsarEfendim? 02.38, 30 Mayıs 2019 (UTC)
  • "Hükümlü bilgi kutusu" olarak değiştirilebilir bence, ama sadece hükmü gereği kayda değer olanlara kullanılabilir. Tarihsel seri katiller, suikastçiler, ünlü tecavüzcüler vb. --Ahmet Turhan (mesaj) 04.49, 30 Mayıs 2019 (UTC)
@Ahmet Turhan, zaten kişi bilgi kutusu bunlar için kullanılabiliyor. Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Şablon:Oyuncu bilgi kutusu tartışması emsal olarak duruyor önümüzde. Olmadı, şu ve şu tartışmalar da var.--RapsarEfendim? 16.18, 30 Mayıs 2019 (UTC)
Bu tür "indirgeme" olayları geniş kapsama tekabül ediyorsa uygun. Hükümlüler konusu bu kadar geniş bir kapsama denk gelmiyor bence, çünkü siyasetçisinden yazarına kadar herkes hükümlü olabilir ve neyin ön planda olacağına dair niteliksiz ve boş tartışmalara yol açabilir. Ama yine de bu konu tartışılabilir. Tartışma olgunlaşana kadar benim oyum hala silinsin. --Ahmet Turhan (mesaj) 16.39, 30 Mayıs 2019 (UTC)
İndirgeme ile ne kastettiğini anlayamadım. Bilgi kutuları, teknik bakımdan fark yaratıyorsa ayrı olabilir (Şablon:Futbolcu bilgi kutusu örneğin, bu istatistikleri kişi bilgi kutusu ile verebilmemiz mümkün değil). Ancak burada fark yaratan bir düzen, sistem, parametre mevcut değil. Kalmasının hiçbir getirisi gözükmüyor.--RapsarEfendim?
Kişi bilgi kutusundan hükümlü kişi bilgi kutusuna indirgemeyi kastediyorum :) Bu indirgeme geniş bir kapsama denk gelmiyor bence de. --Ahmet Turhan (mesaj) 17.35, 30 Mayıs 2019 (UTC)

şuradaki yorumumu aynen tekrarlarım. bu konuda sürekli ve sadece futbol ve futbolcu bilgi kutusunun ayrıcalıklı olarak değerlendirilmesinin de istatistiklerin verilip verilememesiyle mi yoksa futbolun ayrıcalıklı, dokunulmaz konumuyla mı ilgili olduğundan kuşkuluyum. değilse, bu neden duruyor mesela? oyuncuların, yazarların bilgi kutusunda yer alacak bilgileri, istatistikleri daha mı az ya da önemsizdir? 'suçlu' tanımlaması yanlış, ismi kesinlikle değiştirilmeli. --kibele 09.37, 31 Mayıs 2019 (UTC)

  • kalsın- Konu isim sorunuysa (ki sorunlu), sablon isim degisikligi yeterli. Sablonlarin gerekliligini tartisiyorsak, yeri degil. Tartisma cok daha genel kapsamda olmali. Saygilar, Citrat (mesaj) 16.07, 31 Mayıs 2019 (UTC)

Hüddam (film)Düzenle

(Kaynak ara: "Hüddam (film)"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değerliği belirsiz, madde içinde bağımsız ve güvenilir kaynak yok. Ali Haydar (mesaj) 14.57, 5 Haziran 2019 (UTC)

  •   Kalsın Vizyona giren filmler KD'dir. --Pragdonmesaj 18.02, 5 Haziran 2019 (UTC)
@Pragdon her vizyona giren film değil belli kriterleri karşılayan filmler kayda değer sayılıyor. Vikipedi:Kayda değerlik (filmler) sayfasında belirlenen kriterlere göre madde içinde bağımsız ve güvenilir kaynak yok, ödül yok ve diğer kriterlere uygunluk yok. Görünürde böyle değil dilerseniz kaynak konusunda bir kaç ekleme yapın. --Ali Haydar (mesaj) 18.19, 5 Haziran 2019 (UTC)
  •   Silinsin. Gerekçede belirtildiği gibi. esc2003 (mesaj) 21.39, 5 Haziran 2019 (UTC)
  •   Yorum Görünürde böyle olmaması Kd'liği sorgulamaya yeterli gelmiyor. Bunun için kaynaksız şablonlarımız var. Bu zamana kadar tüm film maddeleri için aynı uygulamayı gerçekleştirdik. Bundan sonra da aynı şekilde devam edecektir farklı bir konsensus olmadığı sürece. Her kaynaksız maddeyi SAS'a taşıyacaksak işimiz çok demektir. Şuan var olan film maddelerinin neredeyse yarısının silinmesi demektir bu.
Vikipedi:Kayda değerlik (filmler) der ki; Film, geniş kapsamlı dağıtılmış ise kayda değerliğin oluştuğu desteklenir. Birer kaynak ekledim. Ayrıca silinme gerekçesi olarak vizyona girmemiş olması olan emsal kararları da buraya bırakayım; Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Robin Hood'un Maceraları (animasyon,1985), Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/İki Şehrin Hikayesi (animasyon,1984), Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Söğütlükte Rüzgar (animasyon,1988). Belki @Rapsar'ın da ekleyecekleri vardır bu noktada. --Pragdonmesaj 11.54, 7 Haziran 2019 (UTC)
Rapsar'ın SAS örneklerinde geçen vizyon kelimesi neyi ifade ediyor onu açmak lazım öncelikle. Her vizyona giren film değil Vikipedi:Kayda değerlik (filmler) sayfasında yazdığı üzere Film, geniş kapsamlı dağıtılmış ve ülke çapında tanınan iki ya da daha fazla sinema eleştirmeni tarafından tam kapsamlı olarak eleştiri yazısı yazılmışsa. kayda değerdir diyor. --Ali Haydar (mesaj) 12.12, 7 Haziran 2019 (UTC)
  • Filmlerden birinin 124 diğerinin de 233 farklı salonda vizyona girdiğinin notunu düşeyim buraya. --Pragdonmesaj 12.24, 7 Haziran 2019 (UTC)
  • @Pragdon, Film kayda değerlik sayfasında genel ilkeler başlığının ilk maddesinde yazan film, geniş kapsamlı dağıtılmış kısmı tamam da geriye kalan ve ülke çapında tanınan iki ya da daha fazla sinema eleştirmeni tarafından tam kapsamlı olarak eleştiri yazısı yazılmışsa. kısmını tamamlayan iki eleştiri yazısı nerede? --Ali Haydar (mesaj) 12.29, 7 Haziran 2019 (UTC)
  • Prosedür gereği hızlı kalsın, "madde içinde bağımsız ve güvenilir kaynak yok" diye bir SAS gerekçesi olamaz. Eğer ki araştırıp kaynak tespit edilemediyse bunun açıkça belirtilmesi faydalı olur. Sırf kaynaksız diye maddeleri SAS'a taşıma alışkanlığından vazgeçmeliyiz. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 14.20, 7 Haziran 2019 (UTC)
Ali Haydar arkadaşımız altı dakika içerisinde dört maddeyi SAS göstermiş. Bunların üçünü birer dakika arayla yapmış. Bunların konuyla ilgili kaynak taraması yapılmadan açıldığı besbelli. Bu tür seri adaylıklara kapımız kapalı olmalı, aksi takdirde topluluk olarak boşa çok dövünürüz. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 14.37, 7 Haziran 2019 (UTC)
Neyin prosedürü @Seksen iki yüz kırk beş? Buraya getirilme nedeni kaynaksızlık değil bağımsız ve güvenilir kaynaksızlık idi. Kaldı ki bağımsız ve güvenilir kaynak sayısı hala tek. Ayrıca Film kayda değerlik sayfasında genel ilkeler başlığının ilk maddesinde yazan film, geniş kapsamlı dağıtılmış kısmı tamam da geriye kalan ve ülke çapında tanınan iki ya da daha fazla sinema eleştirmeni tarafından tam kapsamlı olarak eleştiri yazısı yazılmışsa. kısmını tamamlayan iki eleştiri yazısı nerede?
Ayrıca SAS'ların seri açılmasından önce maddeler aylardır kayda değerliği belirsiz şablonuyla duruyordu. Hızlı açılmalarının ne sürece ne de Vikipedi'ye eksi bir etkisi var. Elimden gelse gerekli aynı TW HS'de olduğu gibi SAS nedenlerini işaretleyip hızlıca SAS başlatabileceğimiz bir eklenti yaparım. --Ali Haydar (mesaj) 14.53, 7 Haziran 2019 (UTC)
Maddede bağımsız ve güvenilir kaynak olmaması da geçerli bir SAS gerekçesi değil. "Kaldı ki bağımsız ve güvenilir kaynak sayısı hala tek." cümlesi kayda değerliğin genel işleyişinin anlaşılmadığını gösteriyor maalesef. Ben demiyorum bunu, VP:KD diyor: "Bu kriter şu anda madde içinde yer alan kaynak sayısıyla değil, konu hakkında gerçekte var olan kaynak sayısıyla ilgilenir." Maddede kaç kaynak olduğu hiç ama hiç önemli değil. Kayda değerlikte "kaynak sayısı hala tek" diye bir ifade söz konusu olamaz. Bu şekilde "ben hiçbir tarama yapmadan maddeyi ortaya attım, tutmak isteyen koştursun kaynak bulursa bulsun, kimse koşturmazsa da silinsin gitsin" tavrı yapıcı bir tavır değil, silinmeyi talep etmek yanında bir sorumluluk getirir ve bunun gereğini yerine getirmeniz beklenir. Güvenilir ve bağımsız kaynakları ya taramışsınız, bulamamışsınızdır ve yoktur, ya da konuyla ilgili kaç kaynak olduğunu bilmediğinizden kayda değerlik anlamında bir görüş belirtemezsiniz. Etiketli olması da etiketleyen kullanıcının konuyla ilgili kaynak taraması talep etmesi anlamına gelmektedir, bu şekilde seri SAS açmak hiçbir şey başarmamaktadır. Dolayısıyla konunun esasından ziyade bu boyutundan dolayı bu adaylık sonlandırılmalıdır ki SAS açılırken gerekli tarama yapılarak açılması ve topluluğun vaktinin verimli şekilde kullanılması teşvik edilsin. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 15.12, 7 Haziran 2019 (UTC)
Süreci başlatmanın belli prosedürü yok, benimsediğiniz yöntemi uygulamak gibi bir zorunluluğum da yok. Verdiğiniz örnekte ``yer alan kaynak sayısıyla değil, konu hakkında gerçekte var olan kaynak sayısıyla ilgilenir`` diyor, konu hakkında gerçekte var olan kaynak sayısını belirtmenin tartışmaya eksi bir etkisi yok.
Siz dahil 2 farklı kullanıcıya sorduğum soruyu tekrarlıyorum, Film kayda değerlik sayfasında genel ilkeler başlığının ilk maddesinde yazan film, geniş kapsamlı dağıtılmış kısmı tamam da geriye kalan ve ülke çapında tanınan iki ya da daha fazla sinema eleştirmeni tarafından tam kapsamlı olarak eleştiri yazısı yazılmışsa. kısmını tamamlayan iki eleştiri yazısı nerede? --Ali Haydar (mesaj) 15.29, 7 Haziran 2019 (UTC)
Bu maddenin silinmesini talep eden bir kullanıcı olarak kaynak taraması yapıp eleştiri yazısı olmadığını tespit ettiniz de mi şimdi bu soruyu soruyorsunuz? Bunu altı dakika içerisinde dört madde için gerçekleştirmişseniz özür dileyip size barnstar yollamaya hazırım. Sadece sizin değil, herkesin vakti değerli, araştırma yapmadan topluluğu meşgul etmeyiniz. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 15.43, 7 Haziran 2019 (UTC)
Benim ne omzumda bir rütbe, ne ceketimin üstünde bir madalya, ne de Vikipedi kullanıcı sayfamda Vikipedi kullanıcılarının zamanlarını yönettiğime dair bir işaret var. Böyle bir şey yok. Dileyen dilediği zaman diliminde isteği adaylığa görüş bildirebilir, hiçbir adaylık kullanıcılara katılım zorunluluğu getirmez, herkes kendi zamanını yönetmekle yükümlüdür. Tartışmadan sapmak için önce prosedürü daha sonra zaman bahsini ortaya attınız ama hala soru işaretlerine somut bir cevap veremediniz. Yönettiğim zaman geniş tartışma dahilinde sorularıma somut bir cevap verirseniz seve seve konu üzerinde konuşmaya, tartışmaya devam edebilirim. --Ali Haydar (mesaj) 15.53, 7 Haziran 2019 (UTC)
Tartışmadan sapma söz konusu değil, zira bu tür tartışmaların varlığı ve kayda değerliğin maddedeki kaynaklarla alakalı olduğu yönündeki yanılgı mevzubahis. Verdiğiniz yanıtlardan mümkün olduğunca seri SAS açma taraftarı olduğunuz anlaşılıyor, bu da son derece endişe verici. Omuz rütbesi falan feslikan, bu tür söylemlere ve klasik “istemeyen yorum yapmasın kardeşim zorlamıyoruz ya” argümanlarına gerek yok lütfen, buraya sayfaları topluluğun vakit ayırıp ilgi göstermesi için getirip bir dakika dahi araştırmaya vakit ayırmamak uygunsuz bir durum. Benim netleştiremeyeceğim belli oldu, @Vito Genovese geçmişte olduğu üzere açıklayabilir belki. —Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 01.07, 8 Haziran 2019 (UTC)
  •   Silinsin "Vizyona giren her film kayda değerdir" gibi bir kriterimiz yok gördüğüm kadarıyla. Aksi şekilde, "vizyona girmemiş/iptal edilmiş filmler kayda değer değildir" de denemez, böyle birçok madde bulunmakta. Konuyla ilgili bağımsız ve güvenilir kaynaklar bulunmuyor, sunulamıyor da. Ben de bulamadım. Bulabilen olursa, bunları gösterirse tekrar değerlendirilebilir.--RapsarEfendim? 02.38, 8 Haziran 2019 (UTC)q
Şimdiye kadar savunduğumuz vizyon argümanını çöpe mi atıyoruz? Öyleyse tüm kaynaksız film maddelerini buraya taşıyabilirim demek oluyor bu. Yapmaktan da imtina etmem. kaynak sunulamıyor değil. kaynak var. Derdimiz madde sildirmekse bulunmaz tabi ki. Çünkü aranmaz.
Vizyona giren filmlerin kaynak sorunu olmaz arkadaşlar. Bu yüzden yıllardır bu argüman üzerinde duruluyordu. Ararsan bulursun o kaynakları. Ararsan. Hele de 223 salonda gösterime girmiş bir film ise bu. iyi çalışmalar herkese.--Pragdonmesaj 11.14, 8 Haziran 2019 (UTC)
  • Sayın @Pragdon dünden beri vizyona girmiş diyorsunuz ben de dünden beri vizyon kısmı tamam ama kayda değerlik kriteleri arasında vizyonun yanında 2 adet de eleştirmen yazısı istiyor diyorum, bunlar nerede diye tekrar tekrar soruyorum. Vizyonun yanında 2 adet eleştiri yazısı istiyor cümlenin yarısını kabul edip diğer kısmı görmezden gelmeyin lütfen. --Ali Haydar (mesaj) 12.39, 8 Haziran 2019 (UTC)
Filmler için "izlemek zorunda olduğumuz" kayda değerlik kriterleri arasında "vizyona girmiş her film kayda değer kabul edilir" diye bir kriter yok, öncelikle bu cepte dursun. Genel olarak kayda değerlik kriterleri, bir konu hakkında yeteri kadar bağımsız ve güvenilir kaynak olmalı der. Madem kaynaklar var deniyor -ki biz göremedik- bunlar sunulsun ya da daha iyisi maddeye eklensin. Ben de görüşümü ona göre güncellerim :) Problem değil yani.--RapsarEfendim? 05.20, 9 Haziran 2019 (UTC)
Maddeye birkaç kaynak eklenmiş, teşekkürler kim eklediyse. Şu an için net olarak kayda değerliğin ispat edildiğini söyleyemem şhasen, yeteri kadar inceleyen kaynaklar yok gibi. Ama silinsin de diyemiyorum, o yüzden o görüşümü geri aldım. 1-2 kaynak daha eklenirse benim açımdan gayet tatmin edici olacaktır.--RapsarEfendim? 05.22, 9 Haziran 2019 (UTC)
  • Kaynaklar görüldüğü üzere filmi derinlemesine ele almamış. Röportaj, yönetmenin sözleri yeterli bir kaynak değil. TSA bir kaynak olarak sunulamaz, dış bağlantı olarak kullanılmalı. filmloverss diye bir kaynakta ise ikinci filmin gişe rakamı verilmiş, bunu kaldırdım. Silinmeye aday olan ikinci film için de bu kaynak kayda değerliği kanıtlamak için yeterli değil bence. Zira gişede bir başarı söz konusu değil. --esc2003 (mesaj) 09.34, 9 Haziran 2019 (UTC)
  •   Silinsin Çeşitli soru işaretlerine yanıt alamamam, silinmesi yönünde görüş bildiren arkadaşlarla aynı fikirde olmamdan dolayı silinmesi gerektiğini düşünüyorum. --Ali Haydar (mesaj) 20.38, 11 Haziran 2019 (UTC)
  • Hüddam 2 gibi KD olan bir filmdir. Ana Akim medya'da kendine yer bulmus ve ses getirmistir. Bende dis baglantilari ekleyip kaynaklari da duzelterek guncel hale getirdim maddeyi. Hüddam 2 gibi   Kalsın --Can benim? 14.11, 3 Eylül 2019 (UTC)

Hüddam 2Düzenle

(Kaynak ara: "Hüddam 2"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değerliği belirsiz, madde içinde bağımsız ve güvenilir kaynak yok. Ali Haydar (mesaj) 14.58, 5 Haziran 2019 (UTC)

  •   Kalsın Vizyona giren filmler KD'dir. --Pragdonmesaj 18.02, 5 Haziran 2019 (UTC)
  • @Pragdon Vikipedi'nin hiçbir alanında vizyona giren film kayda değerdir yazmıyor, madde içinde Vikipedi:Kayda değerlik (filmler) sayfasıdna belirlenen gerekli kriterler mevcut değil. Dilerseniz kaynak konusunda bir kaç ekleme yapın. --Ali Haydar (mesaj) 18.23, 5 Haziran 2019 (UTC)
  •   Silinsin. Gerekçede belirtildiği gibi. esc2003 (mesaj) 21.39, 5 Haziran 2019 (UTC)
  •   Yorum Görünürde böyle olmaması Kd'liği sorgulamaya yeterli gelmiyor. Bunun için kaynaksız şablonlarımız var. Bu zamana kadar tüm film maddeleri için aynı uygulamayı gerçekleştirdik. Bundan sonra da aynı şekilde devam edecektir farklı bir konsensus olmadığı sürece. Her kaynaksız maddeyi SAS'a taşıyacaksak işimiz çok demektir. Şuan var olan film maddelerinin neredeyse yarısının silinmesi demektir bu.
Vikipedi:Kayda değerlik (filmler) der ki; Film, geniş kapsamlı dağıtılmış ise kayda değerliğin oluştuğu desteklenir. Birer kaynak ekledim. Ayrıca silinme gerekçesi olarak vizyona girmemiş olması olan emsal kararları da buraya bırakayım; Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Robin Hood'un Maceraları (animasyon,1985), Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/İki Şehrin Hikayesi (animasyon,1984), Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Söğütlükte Rüzgar (animasyon,1988). Belki @Rapsar'ın da ekleyecekleri vardır bu noktada. --Pragdonmesaj 11.54, 7 Haziran 2019 (UTC)
Rapsar'ın SAS örneklerinde geçen vizyon kelimesi neyi ifade ediyor onu açmak lazım öncelikle. Her vizyona giren film değil Vikipedi:Kayda değerlik (filmler) sayfasında yazdığı üzere Film, geniş kapsamlı dağıtılmış ve ülke çapında tanınan iki ya da daha fazla sinema eleştirmeni tarafından tam kapsamlı olarak eleştiri yazısı yazılmışsa. kayda değerdir diyor. --Ali Haydar (mesaj) 12.12, 7 Haziran 2019 (UTC)
  • Filmlerden birinin 124 diğerinin de 233 farklı salonda vizyona girdiğinin notunu düşeyim buraya. --Pragdonmesaj 12.23, 7 Haziran 2019 (UTC)
  • @Pragdon, Film kayda değerlik sayfasında genel ilkeler başlığının ilk maddesinde yazan film, geniş kapsamlı dağıtılmış kısmı tamam da geriye kalan ve ülke çapında tanınan iki ya da daha fazla sinema eleştirmeni tarafından tam kapsamlı olarak eleştiri yazısı yazılmışsa. kısmını tamamlayan iki eleştiri yazısı nerede? --Ali Haydar (mesaj) 12.29, 7 Haziran 2019 (UTC)
  • Prosedür gereği hızlı kalsın, "madde içinde bağımsız ve güvenilir kaynak yok" diye bir SAS gerekçesi olamaz. Eğer ki araştırıp kaynak tespit edilemediyse bunun açıkça belirtilmesi faydalı olur. Sırf kaynaksız diye maddeleri SAS'a taşıma alışkanlığından vazgeçmeliyiz. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 14.26, 7 Haziran 2019 (UTC)
Neyin prosedürü @Seksen iki yüz kırk beş? Buraya getirilme nedeni kaynaksızlık değil bağımsız ve güvenilir kaynaksızlık idi. Kaldı ki bağımsız ve güvenilir kaynak sayısı hala tek. Ayrıca Film kayda değerlik sayfasında genel ilkeler başlığının ilk maddesinde yazan film, geniş kapsamlı dağıtılmış kısmı tamam da geriye kalan ve ülke çapında tanınan iki ya da daha fazla sinema eleştirmeni tarafından tam kapsamlı olarak eleştiri yazısı yazılmışsa. kısmını tamamlayan iki eleştiri yazısı nerede? --Ali Haydar (mesaj) 14.54, 7 Haziran 2019 (UTC)

  Silinsin Aday gösteren ve silinsin yönündeki fikirlere katılarak. --Ali Haydar (mesaj) 13.21, 12 Haziran 2019 (UTC)

  • @Pragdon, malum, her vizyona giren filmi kayda değer kabul etmiyormuşuz (ben de bu adaylık sayesinde öğrendim :) Son görüşün nedir? Başka da kaynak gözükmüyor.--RapsarEfendim? 07.03, 3 Eylül 2019 (UTC)

2 tane kaynak ve 3 tane dis baglanti ekledim. *   Kalsın.--Can benim? 13.57, 3 Eylül 2019 (UTC)

Maddeye dair herhangi bir ek bilgi sunmayan, birbirinin tekrarı olan bağlantılar @Can Azizali. Aynı haberi farklı sitelerden vermek gibi :)--RapsarEfendim? 17.42, 3 Eylül 2019 (UTC)

En seffaf bunlari bulabildim :) Haberturk ve Ntv haberleri diye yoksa digerleri aratinca hep ayni dedigin gibi ve 3 dis baglanti. Itiraf edeyim Bulurken de zorlandim. Huddam'in ilk filmi daha kayda deger bu goruntuyle. Eger baskasi kaynakca eklemeyecekse durum kritik.--Can benim? 17.46, 3 Eylül 2019 (UTC)

Şablon:Beşiktaş JK takımlarıDüzenle

(Kaynak ara: "Beşiktaş JK takımları"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Bu ve diğer takımlar için de yapılan aynı mahiyetteki şablonlar arkaik kalmadı mı biraz? Zaten kulüpler için dolaşım şablonları maddelere ekleniyorken ve aynı bağlantılar dolaşım şablonlarında da bulunuyorken ne kadar gerekli bu şablonlar? Futbol takımları için de ayrı bir şablon varmış mesela. 𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 15.20, 10 Haziran 2019 (UTC)

  •   Silinsin Altta dolaşım şablonu var, bi de aynı maddeleri içeren şablonu girişe koymanın hiçbir getirisi yok. O zaman maddesinin ortasına, sol kısma da bir şablon atalım, her yerden dolaşalım :D Gerekçeye katılıyorum.--RapsarEfendim? 16.03, 10 Haziran 2019 (UTC)
  •   Kalsın Gerekçe yeterli gelmedi bana. Kulüp maddeleri oldukça uzun olduğu için sayfanın üst-sağında böyle bir şablon ilgi çekiyor benim için. Şablonda branş simgelerinin olması ilgiyi artırıyor ve diğer branş maddelerine trafik sağlıyor bana göre.--Kingbjelica (mesaj) 11.45, 29 Ağustos 2019 (UTC)

Destiny (Yıldız Geçidi)Düzenle

(Kaynak ara: "Destiny (Yıldız Geçidi)"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Olur da öyle bir karar çıkarsa, İngilizce Vikipedi'deki gibi "Yıldız Geçidi'ndeki yıldız gemileri listesi" maddesini açıp oraya aktarmak daha uygun olacaktır.--RapsarEfendim? 06.33, 19 Haziran 2019 (UTC)

Jean-Marie HuetDüzenle

(Kaynak ara: "Jean-Marie Huet"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Daha önceleri onlarcasını sildiğimiz Yargıtay üyelerinin Fransız olanı. Benzer şekilde direkt "bu yüzden kayda değer" diyebileceğimiz bir makama gelmemiş. Kendisini konu alan bağımsız ve güvenilir kaynaklar da mevcut değil.--RapsarEfendim? 06.53, 19 Haziran 2019 (UTC)

Psikiyatride Güncel YaklaşımlarDüzenle

(Kaynak ara: "Psikiyatride Güncel Yaklaşımlar"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğu, bağımsız ve güvenilir kaynaklarla ispat edilemiyor.--RapsarEfendim? 05.59, 21 Haziran 2019 (UTC)

  •   Silinsin--RapsarEfendim? 05.59, 21 Haziran 2019 (UTC)
  •   Yorum Az çok ışık gördüm aramalarda, vakit bulduğumda bakacağım, doğrudan silinmesin diye yazayım dedim.--Kingbjelica (mesaj) 11.35, 29 Ağustos 2019 (UTC)

Şablon:Barselona'daki görülecek yerlerDüzenle

"Görülecek yer", "ilginç noktalar", "görülmeye değer manzaralar", "güzel yapılar" ve benzeri kavramların tamamı görecelidir, subjektiftir. Kişiden kişiye göre değişir, bunların bir listesini nesnel ve objektif bir biçimde oluşturmak imkansızdır. Bu nedenle içerik her zaman subjektif, kişisel zevklere göre kalacaktır. Bu tip içerikleri de Vikipedi'de barındırmıyoruz.--RapsarEfendim? 07.31, 28 Haziran 2019 (UTC)

Turistik yerler de aynı şekilde görecelidir, nesnel olarak belirlenmesi mümkün değildir. Bende bir kitap var, Guatemala'daki kendince turistik yerleri gösteriyor ama çoğu gezip görmeye değmez örneğin. Ne oldu? Göreceli oldu.--RapsarEfendim? 21.07, 28 Haziran 2019 (UTC)
O zaman ..... şehrinde görülecek/turistik yerler kategorileri için genel bir tartışma başlatabilirsin, birinin şablon ötekinin kategori olması dışında fark yok senin mantığınla. Kaldı ki aynı durum Commons'ta da geçerli. Yani bu öznellik/güncellik olayı tüm projeleri kapsayan bir tartışma. Ayrıca iyi hazırlandığı sürece böylesi şablon ve kategoriler yararlı. Guatemala kitabında sana göre gezmeye değmeyecek yerler olabilir elbette, ama burada Barcelona sayfasını okuyanlar için Camp Nou'nun, meydanların, müzelerin (ki bunların turistik yerler olduğu istatistiksel olarak da kanıtlanabilir/genellenebilir) turistik yerler olduğu bilgisinin şablonda/kategori geçmesinin hiçbir zararı yok, faydası var; Google bile bir kentleri arayınca gezilecek yerler listesi çıkartıyor. Hülasa, nesnelliği bu kadar daraltamayız, kaldı ki her nesnellik bakış açısına göre öznelliktir bir nebze. Tartışmaya katılacakların "genellik" ile "nesnelliğin" ayrımını yapmalarını öneriyorum. Zaten genelliğin tanımı bilindiğinden tüm projelerde "turistik yerler" kategorisi/şablonları1, 2 ilk günden beri mevcut. --Kingbjelica (mesaj) 22.20, 28 Haziran 2019 (UTC)
Siz derseniz sevinirim öncelikle. Genel değil, şu anlık bir tartışma başlattım. Bir akademisyen silinmeye aday gösterilince "tüm akademisyenleri gözden geçirin o zaman" demek ne kadar geçersiz ise bu da aynı şekilde geçersizdir. Görsellerin depolandığı Commons ile tarafsız ve nesnel bilgilerin verilmeye çalışıldığı bir ansiklopediyi kıyaslamak doğru değil. Göreceli olmadığına dair bir kanıt sunabilir misiniz? Futbolla zerre alakası olmayan biri için Camp Nou ne ise, benim için de ulusal piyangı binası o. Bir konu sana ve bana göre oluyorsa, bu konu görecelidir. Konu göreceli bir şekilde işlenmek isteniyorsa da Vikigezi diye bir projemiz var ayrıca, onu da not düşelim.--RapsarEfendim? 02.40, 29 Haziran 2019 (UTC)
Sadece commons değil tüm viki dillerinde böyle kategori ve şablonlar var. Senin için bilmem ne binasının hiç önemli olmaması değil konu, konu genellik. İstatistiksel olarak ziyaretçi çektiği bilinen yerlerin böyle şablonlarda listelenmesi neden rahatsizlik veriyor? Öznellik Guatemala'daki bir balçıklı dereyi şablona eklemek olabilir ama genellik tam anlamıyla turistlerin en çok ziyaret ettigi, istatistiklerle kanıtlanan bir mabedi şablona eklemektir. Nesnellik ile genellik arasindaki farki ayirt edemedigin icin daha fazla cevap vermeyecegim.--Kingbjelica (mesaj) 05.11, 29 Haziran 2019 (UTC)
Ansiklopedi yaratacaksak nesnel olmasına ve tutarlı olmasına özen götermeliyiz, yönerge ve politikalarımız da bunun için mevcut. "İstatistiksel olarak ziyaretçi çektiği bilinen" yerler demişsiniz, bunun alt limiti nedir? Bir yerin "ziyaretçi çekmesi" ise mevzu, bunun bir sonu gelmez, herkesin zevki farklıdır ve gezmek istediği yer farklıdır. Şehirdeki tüm müzeleri listelemek lazım öncelikle. Parklar? Tamamı. Kütüphaneler? Tamamı. Eğlence mekanları? Tamamı. Barlar? Aynen. Restoranlar? Elbette. Bunun sonu yok. Bunlar içinde seçmece "şu olsun bu olmasın" denirse zaten subjektiflik olur. Demek istediğim budur. İkinci kez uyarıyorum, siz demenizi rica ediyorum, arkadaşınız yok karşınızda :)--RapsarEfendim? 05.34, 29 Haziran 2019 (UTC)
Zaten hata bende bu üsluba sahip birine cevap veriyorum. Uyarıyormuş :) Sen-siz olayında kendi karnenize bir bakın derim. Alt limit/üst limit yok! Her şeyi zorlarsak buraya katkı sunulması imkânsız hale gelir. Sonu yok denen şey öznellik, genellik İstanbul'a gelen turistlerin çoğunun Ayasofyayı, Kapalıçarşı'yı; Paris'te Eyfel'i ziyaret ediyor olmasıdır ve bunlar alt-üst limit zorlamasına girmeden şablonlarda yer alır. O parkların, barların vs. hepsinin böyle şablonlara eklenmesi öznelliktir, kimse de eklmiyor ya hani. Bu engellemek isteniyorsa sayfa izemeye alınıp müdahale edilebilir. Vaktiniz var böyle şeylere.--Kingbjelica (mesaj) 05.45, 29 Haziran 2019 (UTC)
  • @Nushirevan11 @𐰇𐱅𐰚𐰤, @BSRF; ne düşünüyorsunuz? Benzer iki şablon daha varmış, onları da ekledim. Lefkoşa çok genişmiş mesela. Orada hamamlar var, hamamları neden görelim? Ya da Türk Maarif Koleji var, ne alaka? Ya da stadyum var, sıradan bir stadyum. Tersten düşünülürse, hamamları, koleji ve stadyumu görmek isteyenler de var elbette. Bunun objektif bir kriteri yok. Tüm "gezilen" yerleri listelemek de zaten anlamlı değil.--RapsarEfendim? 05.53, 30 Haziran 2019 (UTC)
  • İngilizce Vikipedi bu şablonlardaki yerleri "landmark" olarak adlandırmış. Yani bu açıdan bakılırsa yalnızca o şehrin simgesi sayılabilecek ve tarihsel değeri olan binalar/anıtlar bu şablonlarda/kategorilerde yer almalı. Buna rağmen daha geniş yorumlayıp turistik özellik gösteren kayda değer tüm yerleri listelemişler. Daha dar anlamda ele alırsak tüm kütüphanelerin, tüm barların bu şablonlara eklenmesi zaten mümkün olmaz. Geniş anlamda ele alsak bile yine kayda değer olmayan hiçbir yerin bu şablonlara eklenmesi düşünülemez. Bir yapı kayda değerse ve ayrı maddesi varsa, o şehre gelenlerin de ziyaret ettiği/etmek istediği bir yer ise bu kategorilere/şablonlara eklenmesinde bir sıkıntı olduğunu düşünmüyorum.--BSRF 💬 11.08, 30 Haziran 2019 (UTC)
  • Rapsar'ın adlandırmanın keyfiliği ya da göreceliği konusundaki görüşlerine katılıyorum. Ancak adlandırmaya takılmaktan ziyade kayda değerlik ekseninde bakıyorum olaya. Şablonlardaki yapılar Vikipedi'de madde olarak yer alma ehliyetlerine sahip olduklarına göre düzgün bir ad ve uyarlamayla sorun çözülebilir. Kıbrıs şablonu bayağı genişmiş o ayrıca tartışılıp düzenlenebilir ama mesela Venedik'le ilgili şablonun adı sadece {{Venedik}} yapılıp ilgili yapılar alt gruplara bölünerek gösterilebilir. {{Ankara}}, {{Mersin}} gibi bir şekilde düzenlenebilir silinmesinden ziyade. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 19.40, 2 Temmuz 2019 (UTC)
@𐰇𐱅𐰚𐰤, İstanbul için düşünülürse, sırf onlarca cami maddesi var mesela, bu tip şablon bir sayfadan fazla yer kaplayacaktır. Şehir şablonlarında spesifik yapılar yerine "İstanbul'daki camiler listesi" ya da "İstanbul'da din" gibi maddelere bağlantı verilmesini daha uygun buluyorum. Zira Şablon:Almanya konuları gibi şablonlarda da böyle yapılıyor.--RapsarEfendim? 20.07, 2 Temmuz 2019 (UTC)
Eğer öyle bir dallanma budaklanma olursa, atıyorum, {{Venedik'teki kiliseler}} diye bir şablon yapılır, dediğin gibi ana şablondan yalnızca Venedik'teki kiliseler listesine bağlantı verilir. Seçeneklerimiz bol ama şu an için böyle bir ihtiyaç yoksa da dediğim gibi direkt maddelere bağlantı verilecek bir şekilde dönüştürülebilir söz konusu şablonlar. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 20.13, 2 Temmuz 2019 (UTC)
  • "Görülecek yerler" gerçekten göreceli ve ansiklopedik olmayan bir adlandırma. "Turistik yerler" dendiğinde bu daha objektif ve hem ansiklopedik hem de okuyucunun dolaşımı açısından değerli bir hâle geliyor. İstatistiklerin veya resmî listelerin olduğu yerlerde buna bağlı olarak hareket edilebilir eğer böyle olacaksa, bunun olmadığı yerlerde turist rehberlerinde devamlı yer verilen noktalar yer alabilir. Böyle olacaksa tabii ki Lefkoşa şablonuna Atatürk Stadyumu ve Türk Maarif Koleji'nin Rapsar'ın da işaret ettiği şekilde olmaması gerekiyor, ancak zaten kaldırılması gereken bir iki anomaliyi topyekûn bu gibi şablonların silinmesi için bir tartışmada örnek göstermek biraz abesle iştigal oluyor. Ancak yukarıdaki öneriler arasında bana en çekici geleni açıkçası 𐰇𐱅𐰚𐰤 tarafından öne sürülen, bu şablonların birer şehir şablonuna donüştürülmesi; bunlardaki dallanma-budaklanmanın da açıklanan şekilde giderilmesi. Hatta o denli mantıklı geldi ki Kuzey Lefkoşa'daki görülecek yerler şablonunu inisiyatif alıp Kuzey Lefkoşa şablonu hâline getirmeyi ve ilgili düzenlemeleri yapmayı düşünüyorum fırsatım olduğunda... Özetle: taşınsın. Herkese kolaylıklar ve fikirler için teşekkürler. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 14.39, 4 Temmuz 2019 (UTC)
  •   Kalsın @Kingbjelica'nın hatırlattığı gibi İngilizce versiyonda tourist attractions olarak geçiyor. Gerçi Kingbjelica, bu kelimeyi turistik yerler olarak çeviriyor ancak bu ifadenin tam çevirisi turistlerin ilgisi çeken yerler, yani görülecek yerlerdir. Turistik yerler doğru bir tercüme değildir, tam olarak o anlamı karşılamaz.– Amillians (mesaj) 18.34 6 Temmuz 2019
@Amillians, benim sunduğum gerekçelere herhangi bir cevap vermemişsiniz. Bu yerlerin göreceli olduuna katılmıyor musunuz? "Turistsin, illa buraları göreceksin" diye nesnel bir yargı var da ben mi bilmiyorum? Rayo Vallecano taraftarları ve futbol meraklıları Rayo Vallecano stadını turist olarak geziyor mesela. Ya da sanat meraklıları, Picasso'nun doğduğu evi geziyor vs.--RapsarEfendim? 17.30, 6 Temmuz 2019 (UTC)
  Cevap @Rapsar, aslında tamamen haklısın, gerçekten de bu ifadelerin hepsi bir noktada göreceli olmaktan kurtulamıyor. Bazı sayfalarda "Şablon:İspanya'daki Dünya Mirasları" (UNESCO listesi) şeklinde bir şablon var. Bu şablon biraz daha objektif görünüyor tabii ama bu sefer de şöyle bir durum ortaya çıkıyor; UNESCO, genellikle tarihi eserleri listesine aldığı için sanki modern eserler görülmeye değer değilmiş gibi bir sonuç ortaya çıkıyor. Yani görülmeye değer yerler şablonlarını silersek böyle bir problem oluşacaktır. O yüzden ben bu tarz şablonların -şimdilik- kalması taraftarıyım. Belki "görülecek yerler" çevirisi yerine "turistik yerler" veya (subjektifliği azaltacak olan) farklı tercümeler üzerine konuşulabilir. Ne dersiniz @Kingbjelica, @Nushirevan11, @BSRF, @𐰇𐱅𐰚𐰤, @Seksen iki yüz kırk beş? – Amillians (mesaj) 16.58, 8 Temmuz 2019
@Amillians, teşekkür ederim anlayışın için. O zaman "kalsın" demeyelim, değil mi? :) UNESCO, tarihî değer taşıyan yerleri listeliyor, "turistik" diye tanımlarsak "tarih turizmi" kapsamında olur -ki listelemediği birçok yer de var. Şablonda mesela "sağlık turizmi" hiçe sayılmış, kaplıcaları falan da eklemek lazım bu durumda. Kısacası, hiçbir zaman nesnel ve evrensel olamayacak bir kavram turistik/görülmesi gereken yer kavramı.--RapsarEfendim? 17.37, 8 Temmuz 2019 (UTC)

𐰇𐱅𐰚𐰤'ın önerisi güzel, uygulanabilir.. --kibele 16.56, 11 Temmuz 2019 (UTC)

  •   Silinsin-- Listenin nesnelliğinden öte, "ansiklopedik bir değer" taşıyıp taşımadığı tartışılmalı. Böyle bir liste neye göre ve kime göre hazırlanacak? Her yıl ziyaretçi sayısına göre güncelleyecek ya da değiştirecek miyiz? Her yıl değişecekse, zaten ansiklopedik değildir. Çok değerli ve önemli yerler "Barselona" maddesinde bahis konusu edilebilir. Barselona maddesinde tarihî değer taşıyan yerler, mimar önemi haiz yerler, turistik yerler ve sair şekilde alt başlıklara da ayrılabilir, ne güzel de olur. (BKZ: https://en.wikipedia.org/wiki/Barcelona#Main_sights) Silinsin. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 14.29, 21 Temmuz 2019 (UTC)
  • Görülecek yerler görecelidir, belki doğa aşığı bir kişinin birkaç taş parçasının üst üste yer aldığı eski bir antik şehir kalıntısını, bir arkeoloğun dağlar arasında saklı kalmış bir vadideki küçük bir çağlayanı hayretle seyretmesini beklemek adil olmayabilir. İnsanların beklentileri değişiklik göstermektedir; ancak bütün bunlar bu şablonun silinmesini gerekçe gösteremez. Şablon, genel bir derleme yapılarak hazırlanmış (Lefkoşa için olanı da öyle). Şahsen ben Barselona'ya gidecek olsam, bu şablondan haberdar olsam, illa ki istifade ederdim. Şablon, meraklıları için özenle hazırlanmış bir arşiv niteliğinde. Tabi, öncelikle Türkçeye çevrilmeli, orası tartışmanın dışında başka bir konu.-thecatcherintheryemesaj 20.55, 9 Eylül 2019 (UTC)
  •   Kalsın ama adı değişsin. İngilizcede bu tarz binalar/yerler landmarks olarak adlandırılıyor, en.wiki'deki şablon da "Barcelona landmarks" şeklinde. Türkçede doğru ismi bulalım. "Barselona'daki görülecek yerler" yerine "Barselona'daki önemli yerler" öneriyorum. --Khutuckmsj 19.37, 12 Eylül 2019 (UTC)

Feyyaz FerecovDüzenle

(Kaynak ara: "Feyyaz Ferecov"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Madde azerice vikipedide ansiklopedik olmaması sebebi ile silinmiştir. Kişiyi ansiklopedik yapan hiç bir şey yok. Aldığı ödüller milyonlarca kişilere verilmiş. Saygılar NMW03 (mesaj) 12.33, 11 Temmuz 2019 (UTC)

  •   Silinsin - Kayda değer değil. İçerik ansiklopedik değil. Üstelik kayda değerlik kriterlerini de taşımıyor. Allah rahmet eylesin. Silinsin. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 21.39, 19 Temmuz 2019 (UTC)
  •   KalsınNMW03, azerice vikide makale 1 defa kayde değer şahs olduğu söylenildi. 1 yıl sonra, siparişçi kullanıcı tarafından silindi. Şimdiyse türkçe vikide siliyorsunuz. Zaten vikiden uzaktayım. --Mehdi Feyyazov (mesaj yaz) 11.09, 27 Temmuz 2019 (UTC)
  • Masalli qasimli, bence neden kalsın diyorsunuz onu açıklasanız iyi olur.--NMW03 (mesaj) 11.45, 27 Temmuz 2019 (UTC)

Şablon:IFFHS Dünyada 1. Liglerde Yılın En Skorer Gol KrallarıDüzenle

IFFHS, yalnızca futbol istatistiklerini tutan bir oluşum, bu şablonda anlatılan bir ödüle sahip değil. Yalnızca istatistikî bir veri sunuyor. Diğer taraftan hangi ligleri kapsadığı da belirsiz, yarı amatör ya da amatör ligleri (bazı ülkelerin en üst seviye ligleri bu statüde) kapsıyor mu? Neden 1997'den itibaren veri var? Nereden tutarsak elimizde kalan bir şablon. "Avrupa'nın en çok asist yapanları" ya da "Afrika'nın en az gol yiyen kalecileri" gibi şablon oluşturmaktan farksız.--RapsarEfendim? 18.45, 14 Temmuz 2019 (UTC)

  •   Silinsin--RapsarEfendim? 18.45, 14 Temmuz 2019 (UTC)
  •   Silinsin-- Bir kere daha başlığı anlatım bozukluğundan mustarip; "en skorer gol kralı" olmaz. "Gol kralı" zaten en skorer olduğu için "kral" olmuştur. Ansiklopedik değer taşımıyor. Silinsin. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 14.18, 21 Temmuz 2019 (UTC)

Patricia AulitzkyDüzenle

(Kaynak ara: "Patricia Aulitzky"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kaydadeğerlik...--Kostantinopulos 09.30, 17 Temmuz 2019 (UTC)

  •   Silinsin Bağımsız ve güvenilir kaynak içermiyor, kayda değer yapımlarda önemli rolü varsa ve bu kaynaklarla destekleniyorsa belirtilsin, ona göre görüşümü değiştirebilirim. --Ali Haydar (mesaj) 22.42, 17 Temmuz 2019 (UTC)
  •   Yorum Maddeye bazı kaynaklar eklenmiştir.--Kostantinopulos 05.31, 18 Temmuz 2019 (UTC)
  •   Yorum Kaynaklar var gibi. Çoğunluğu Almanca olduğu için pek anlamadım. Belki almanca bilen birileri de bakabilir.--Pragdonmesaj 11.52, 19 Temmuz 2019 (UTC)
  •   Silinsin "Kaynak" dediğiniz şeyler, gazete haberleri. Bir gazete haberi, bir ansiklopedi maddesi için "kaynak" teşkil edemez. Bu kişi, Vikipedi'nin kayda değerlik yönergesine göre "kayda değer" değildir. Avusturya'da bir kişi, önemli bir ödül almadı. Uluslararası önemde bir yapımda yer almadı. Türkiye'de yaşayan bizler ve Vikipedi için kayda değer değil. Silinsin. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 21.27, 19 Temmuz 2019 (UTC)
  •   Yorum Lena Lorenz dizisi olmak üzere önemli rolleri var yapımlarda oynamıştır Imdb Sayfası'ndan bakılabilir... Ayrıca ödülleri ve adaylıkları eklenmiştir sayfasına--Kostantinopulos 04.08, 20 Temmuz 2019 (UTC)Almanca'daki 3 kaynakta ilaveten eklenmiştir.

Sayın @Pragdon, @Kibele, @Anyela23, @Ahmet Turhan, @Sakhalinio, @Ali Haydar, @Kingbjelica, @Rapsar, @Nedim Gayet Bir maddeye içerik ve kaynaklar eklenmiştir...

  •   Yorum Hala bana pek kayda değermiş gibi gelmedi. Ama @Nedim Gayet Bir'in söylediklerine küçük bir not düşmek isterim; Gazete, TV vs vs haberleri bir ansiklopedi için kaynak teşkil eder. Vikipedi geneline şöyle üstünkörü bir bakmak yeterli. Gönül ister ki her maddemizi akademik kaynaklara dayandıralım ama maalesef böyle bir gerçeklik yok. Zaten söylediğiniz gibi bir kuralımız, yönergemiz de yok. Bahsini ettiğiniz şeyler "magazin" haberi ise o konuda herhangi bir itirazım yok tabi. Bunun dışında "Türkiye'de yaşayan bizler" için bir önemi olup olmaması da hiç ama vikipedinin ilgilendiği bir nokta değil. Bkn: VP:MİLLÎ--Pragdonmesaj 12.54, 1 Ağustos 2019 (UTC)
  •   Kalsın Madde güzel yazılmış, kaynakları var, kişinin IMDB geçmişi dolu, diğer iki Viki'de de maddesi var. Kayda değer olduğunu düşünüyorum, silinmesi için bir sebep göremiyorum. --Khutuckmsj 16.04, 7 Eylül 2019 (UTC)

Ahmet KılıçDüzenle

(Kaynak ara: "Ahmet Kılıç"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

İlk SAS'ta kararsız tamamlandı. Kaydadeğerlik...--Kostantinopulos 22.32, 17 Temmuz 2019 (UTC)

  •   Silinsin Muhtelif ansiklopedilere bakmak gerekir ama Google Kitaplar bu konuda bir ışık vermiyor.--Kingbjelica (mesaj) 11.30, 29 Ağustos 2019 (UTC)

Şablon:LGBT tarihiDüzenle

(Kaynak ara: "LGBT tarihi"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

  Birleştirilsin Çift şablon kullanımı mevcut. Şablon:LGBT zaten tarihi içeriyor, farklı bir içerik yok bu sebeple ikinci kere bu şablon gereksiz halde. Ana şablonda olmayıp burada olan maddeler oraya aktarılsın ve bu şablon silinsin. Ahmet Turhan (mesaj) 06.11, 22 Temmuz 2019 (UTC)

  •   Kalsın Aslında ilk bakışta doğru bir öneri, ancak buradakı sıkıntı, LGBT adlı şablonun olması gerektiğinden fazla içerik içeriyor oluşu. "Kültür" diye bir şablon oluşturup da "Türk kültürü" ve "nazar boncuğu" gibi kültürle alakası olan her maddeye bağlantı verilmişcesine bir yapıya bürünmüş o şablon. Halbuki olması gereken "LGBT tarihi" diye ana bir maddeye bağlantı vermek, LGBT tarihi şablonunda da detaylara inilmesidir. Dolayısıyla şablonun kalması ve ana şablonun düzenlenmesi taraftarıyım (şablon kalırsa düzenleyebilirim).--RapsarEfendim? 21.49, 24 Ağustos 2019 (UTC)
  • Gerekçe yerinde, birleştirilsin. Rapsar'ın dediği gibi ana şablon çok şenlikli ama tarih şablonu oraya eklemlenemeyecek hacimde değil. Bağlantı verilen yerlerin çoğu da ortak zaten. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 00.47, 5 Eylül 2019 (UTC)
  •   Kalsın Rapsar'a katılıyorum. --Khutuckmsj 19.40, 12 Eylül 2019 (UTC)

Vikipedi:Türkçe Vikipedi'de olması gereken maddeler/Anadolu kültürel varlığıDüzenle

Her kullanıcı kendi kafasına göre "olması gereken maddeler" listei oluşturup, Vikipedi'nin genel bir kuralıymış gibi hareket edemez. Kaldı ki Türkçe Vikipedi'de olmamız, Türkiye ile alakalı maddeler için bir istisna yaratıp "Türkiye ile ilgili ise Türkçe Vikipedi'de olmalıdır" gibi bir dayatmayı da uygulayamaz. İsteyen kendi kullanıcı sayfasında istediği çalışmayı yapabilir, kullanıcıları organize edip Türkiye ile alakalı maddeler açabilir -ki Vikiproje:Türkiye mevcut. Bu nedenle sayfanın, kullanıcı isim alanına (oluşturan kullanıcı Kullanıcı:Çağatay) taşınmasını öneriyorum.--RapsarEfendim? 16.43, 26 Temmuz 2019 (UTC)

2017 Pülümür Sikorsky S-70 KazasıDüzenle

(Kaynak ara: "2017 Pülümür Sikorsky S-70 Kazası"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Bu tip olayların kayda değer olabilmesi için, zamana yayılan ve olayla ilgili farklı bilgiler sunan, olayı farklı yönlerden inceleyen kaynakların olması lazım. Maddedeki kaynaklar olay gününe ya da çok yakın tarihlere ait kaynaklar. Zamana yayılı kaynaklar bulamadım (şu arama fikir verebilir). Kayda değer gözükmüyor. Bilgi kaybı olmaması adına Türkiye'deki havacılık kazaları ve olayları listesi maddesine aktarılabilir diye düşünüyorum.--RapsarEfendim? 06.53, 20 Ağustos 2019 (UTC)

  •   Birleştirilsin--RapsarEfendim? 06.53, 20 Ağustos 2019 (UTC)
  •   Birleştirilsin-- Yukarıdaki gerekçeye katılarak.--Can benim? 19.27, 20 Ağustos 2019 (UTC)

121 SystemsDüzenle

(Kaynak ara: "121 Systems"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kullanılan kaynakların tamamı ya reklam amaçlı ya da şirketle bağlantısı olan oluşumlara ait. Konuyu ele alan bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. İngilizce Vikipedi'de de şuradaki tartışma sonucunda, kayda değer olmadığı gerekçesiyle silinmiş.--RapsarEfendim? 07.02, 20 Ağustos 2019 (UTC)

  •   Silinsin--RapsarEfendim? 07.02, 20 Ağustos 2019 (UTC)
  •   Silinsin Gerekçelere katılarak.--Can benim? 14.36, 20 Ağustos 2019 (UTC)

Şablon:İstanbul'daki saldırılarDüzenle

Daha önce şurada silinmeye aday göstermiştim, ancak hem silme gerekçesini tam olarak anlatamamışım hem de verimli bir tartışma dönmemiş yeteri kadar yorum gelmeyince. Neyse, şablondaki "saldırı" kısmının net olmaması ya da başka bir deyişle "kolayca şekillendirilebilir" olması nedeniyle uygunsuz olduğunu düşünüyorum. Şablonda şu anda şehirdeki intihar saldırıları, bombalı saldırılar, bir silahlı saldırı (Kanlı 1 Mayıs) ve bir suikast girişimi (Yıldız Suikastı) yer alıyor. Aslında buradan dahi içeriğin ne kadar şekillendirilebilir, seçmece olduğu görülebilir. Madem bunlar var, Ermeni Kırımı da eklenebilir (saldırı), 6-7 Eylül Olayları da, Hrant Dink suikastı da (Yıldız Suikastı var) olmalı. Bu "saldırı" tanımının kapsamı belirsiz olduğundan, aslında İstanbul'daki çatışmaların, ölümle sonuçlanan ya da sonuçlanması mümkün birçoğu olayın şablonda yer alması lazım. Bu da dolaşım şablonlarının amacı olan "benzer maddeler arasında dolaşma" işlevini yerine getirmeyen bir şablon ortaya çıkmasına neden oluyor (Hrant Dink suikastı ile 2015 Sabiha Gökçen Havalimanı saldırısı arasındaki tek ortak nokta birilerinin öldürülmüş olması). Dolayısıyla silinmesi gerektiğini düşünüyorum.--RapsarEfendim? 06.54, 21 Ağustos 2019 (UTC)

  •   Silinsin--RapsarEfendim? 06.54, 21 Ağustos 2019 (UTC)
  • Silinmek yerine çekincelerin giderilmesi denebilir. "İstanbul'da güvenlik" vb. şekilde adlandırılıp benzer olanlar "bombalamalar", "suikastlar" vb. gruplara bölünüp gösterilebilir. Hatta şemsiye bir madde bile açabilir acar kullanıcılarımızdan birisi. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 00.44, 5 Eylül 2019 (UTC)
  •   Kalsın Teröre terör demediğimiz için şablon adını "İstanbul'daki terör saldırılari" yapamıyoruz, o yüzden şablon adı havada kalıyor. Saldırıların tamamı (Yıldız Suikasti hariç) silahlı ve/veya bombalı terör saldırısı. Yıldız'ı şablondan çıkartıyorum, diğer örneklerden tamamen farklı, maddesınde de bu şablona bağ yok zaten --Khutuckmsj 19.53, 12 Eylül 2019 (UTC)

Şablon:Yazım yanlışlarıDüzenle

Maddelerin Türkçe dil bilgisi kurallarına göre düzenlenmesi gerektiğini belirten Şablon:Düzenle-tr mevcut zaten. Tamamen aynı amacı güdüyorlar. Bunun kullanıldığı maddede onun, onun kullanıldığı maddede de bunun kullanılmasının önünde engel yok (aynı amacı güden iki uyarı şablonu). Uyarı şablonlarını arttırmak yerine mümkün olduğunca azaltmalıyız.--RapsarEfendim? 20.59, 27 Ağustos 2019 (UTC)

  • "Uyarı şablonlarını arttırmak yerine mümkün olduğunca azaltmalıyız." konusunda bir topluluk eğilimi var mı? eğer varsa ona göre hareket edelim. değilse bunu bir kural gibi belirterek rastgele şablonları silinmeye aday göstermeye gerek yok. --kibele 21.35, 28 Ağustos 2019 (UTC)
  • Silinsin. Düzenle-tr'deki "veya Türkçe dilbilgisi ve kuralları" kısmı bu şablonu da içerisine alıyor zaten. Özele doğru inmeye devam edersek yazım yanlışları için de şablonlar oluşturulabilir. "Soru eklerinin ayrılması gerekiyor", "bağlaçların düzeltilmesi gerekiyor"... --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 00.37, 5 Eylül 2019 (UTC)

Şablon:Sistemik yanlılık - devletDüzenle

Madde içerisinde bir sistemik (sistematik kastediliyor sanırım) yanlılık (taraflılık) varsa zaten Şablon:Taraflı şablonu var ve aktif olarak da kullanılıyor. Maddedeki taraflılığın hangi açıdan olduğunu belirtmek hiçbir şey katmıyor. Bu taraflılığı giderecek kullanıcıların da "ben ideolojik açıdan gidereyim, sen devletsel açıdan gider" şeklinde bir gruplama yaptıkları da yok. Hem ideolojik hem devletsel bir taraflılık varsa iki şablonu da kullanarak şablon kalabalıklığı yaratmaya da gerek yok. Bu tip şablonlar silinip, "taraflı" şablonu kullanılsa yeterli olacaktır.--RapsarEfendim? 21.10, 27 Ağustos 2019 (UTC)

Şablon:Sistemik yanlılık - din
Şablon:Sistemik yanlılık - etnik grup
Şablon:Sistemik yanlılık - ideoloji

kalsın öncelikle 'sistematik' kastedilmiyor. vikipedi'de sistemik yanlılık ve sistematik yanlılık diye iki ayrı madde var. taraflılığın detaylandırılmasında sakınca olduğunu da sanmıyorum. --kibele 21.32, 28 Ağustos 2019 (UTC)

  •   Kalsın Taraflılığın hangi açı ve boyuttan ileri geldiğinin (devlet, din, ideoloji) detaylandırılmasında bir sorun yok bana göre.--Kingbjelica (mesaj) 11.19, 29 Ağustos 2019 (UTC)
  • Tümü de silinsin. Taraflıysa taraflıdır, böyle taraflı demenin getirisi yok. Nihayetinde bu bir uyarı şablonu, işi sadece uyarmak, detayların yeri tartışma sayfası. Bunların getirisinin olmaması bir yana götürüsü var. Taraflı şablonlarının arasından konuyla ilgili olanı seçilip yeteri kadar bilgi verildiği düşünülüyor ve tartışma sayfasında detay verilmeye gerek görülmüyor. Halbuki tam tersi, maddenin üstüne basit bir uyarı eklenip tartışma sayfasında o şablonun neden eklendiğine dair somut göstergeler sunulmalı. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 00.30, 5 Eylül 2019 (UTC)
  •   Kalsın Taraflılığın neye göre/kime göre olduğunu görmek düzenleme yaparken işe yarar. --Khutuckmsj 19.55, 12 Eylül 2019 (UTC)
  •   Kalsın Bu şablonun sınıflandırılması, kullanıcıların nasıl bir taraflılık olduğunu anlamaları için harcayacakları zamanın önüne geçecektir. Varlığının hiçbir zararı yok. Cem 53 mesaj 16.15, 16 Eylül 2019 (UTC)

Şablon:Yerellikten kurtarDüzenle

Halihazırda Şablon:Evrenselleştir diye bir şablonumuz var. "Yerellikten kurtarmak" demek "evrenselleştirmek" demek :) Tamamıyla aynı şeyi kasteden durum için iki farklı uyarı şablonuna gerek yok. "Düzenle" demek yerine "düzensiz olmaktan kurtar" demek gibi, evsenselleştir kullanımı daha uygun gözüktüğünden bunu silip, yerine diğerini kullanabiliriz.--RapsarEfendim? 21.15, 27 Ağustos 2019 (UTC)

  •   Silinsin--RapsarEfendim? 21.15, 27 Ağustos 2019 (UTC)
  •   Silinsin Aynı anlama sahip birden fazla şablona ben de yer verilmemesi taraftarıyım. --Ali Haydar (mesaj) 21.31, 27 Ağustos 2019 (UTC)

birleştirilsin, yerellikten kurtarmak vurgusunu yapmakta sakınca yok. ikisinden de yararlanılarak daha anlaşılır bir metin elde edilebilir. --kibele 21.16, 28 Ağustos 2019 (UTC)

  •   Birleştirilsin. Evet, ifadeler bir arada kullanılarak açıklama detaylandırılabilir. --esc2003 (mesaj) 11.08, 29 Ağustos 2019 (UTC)
  •   Kalsın Bence yerellikten kurtarmak evrenselleştirmeden daha doğru bir tanım. Her madde evrensel düzeyde yazılamaz, özellikle sosyal bilimlerin ilgi alanlarında. Yerellikten kurtar demek bir öğenin ağırlıklı olarak bir kültürdeki yerine göre yazılmasını engellemektir. Yerellikten kurtarılan her madde evrenselleşmiyor. İbadet maddesini sadece Türklerde ibadet açısından ele alan bir madde fazlasıyla yereldir ama konuya bütünsel bir yaklaşım veren, birçok kültürde nasıl olduğunu veren bir madde evrensel olabilir. Kısaca yerellikten kurtarmanın kapsamı dar, evrenselleştirmek geniş ve daha kapsamlı bilgi istiyor. Resmi tarihten örnek verebiliriz. I. Dünya Savaşı maddesi Türk resmi tarihine göre yazılmış olsun ve bu maddedeki yerellikten kurtar uyarısına istinaden savaşı 2-3 ülkenin kaynaklarına göre yeniden yazayım. İşte bu madde hala evrensel düzeye gelmiş olmuyor, çünkü bir şeyi evrensel olarak sunmaya çalışmak büyük bir iddia olmakla beraber gerçekçi değil. Bu arada kapsamlı bilgi sunan madde ile "evrensel madde" arasında da fark var. Vikipedi'nin böyle bir kapasitesi yok, kaldı ki her viki projesinde maddeler evrensel düzeyde yazılamıyor, belirli ölçüde yerelliğini koruyor maalesef. Buradaki tartışma şablondan çok dil sorununa ilişkin aslında.--Kingbjelica (mesaj) 11.16, 29 Ağustos 2019 (UTC)

Cinan PlakDüzenle

(Kaynak ara: "Cinan Plak"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar bulunmuyor. Vikipedi:Kayda değerlik (organizasyonlar ve şirketler) sayfasındaki kriterleri de karşılamıyor.--RapsarEfendim? 03.38, 1 Eylül 2019 (UTC)

Arnos DağıDüzenle

(Kaynak ara: "Arnos Dağı"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Öncelikle şunu belirtelim, her coğrafi şekil maddesini kayda değer kabul etmiyoruz. Ufak bir yükselti dahi olsa tepelerin (dağların) tamamını kayda değer kabul edebilmemiz mümkün değil. Bu dağ ile alakalı kaynak bulunamıyor (yalnızca konum ve yükseklik bilgisini veren kaynaklar mevcut ki bunlar da standart veriler zaten). Kayda değer olduğu ispat edilememekte.--RapsarEfendim? 07.13, 2 Eylül 2019 (UTC)

kalsın, van'ın dağları bahislerinde ve dağcıların tırmanış rotalarında adı geçen bir dağı silmek için bir neden bulunmuyor. kaynaklandırayım vakit bulunca. şu da var ek olarak..--kibele 10.57, 2 Eylül 2019 (UTC)

Van dağlarının bahislerinde ya da dağcıların tırmanış rotalarında adının geçmesi bir VP:KD kriteri değil. "Evimden güzel gözüküyor" ya da "her gün oradan geçiyoruz" demekle eşdeğer bunlar. Varsa kaynak gösterin, yoksa kuru muhabbet yapmayalım lütfen.--RapsarEfendim? 17.28, 2 Eylül 2019 (UTC)
Yalnızca adının geçmesi önemli değil, önemli olan o kaynaklardan nelerin eklenebileceği. Benim de adım geçiyor birçok yerde ama bunlardan ansiklopedik bir metin oluşturulamıyor.--RapsarEfendim? 21.27, 9 Eylül 2019 (UTC)

  Silinsin Kaynaklardan maddeye eklenecek bilgi yok gibi duruyor. İstatistiksel veri olarak kitaplarda yer alması kayda değerliliğini ispatlamaz. Cem 53 mesaj 15.59, 16 Eylül 2019 (UTC)

Hossein SadriDüzenle

(Kaynak ara: "Hossein Sadri"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Maddede an itibarıyla kullanılan kaynakların "tamamı" bağımsız olmayan kaynaklar. Kişi hakkında, kayda değerliğini ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar mevcut değil (maddedekileri kastetmiyorum, genel anlamda).--RapsarEfendim? 20.22, 2 Eylül 2019 (UTC)

Joana SainzDüzenle

(Kaynak ara: "Joana Sainz"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Yeni bir madde kaydadeğerlik sorunu--Kostantinopulos 16.09, 4 Eylül 2019 (UTC)

İsok AkbarovDüzenle

(Kaynak ara: "İsok Akbarov"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklara rastlanmıyor.--RapsarEfendim? 19.33, 5 Eylül 2019 (UTC)

Füsun GünerselDüzenle

(Kaynak ara: "Füsun Günersel"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar mevcut değil.--RapsarEfendim? 07.01, 9 Eylül 2019 (UTC)

Efendi: Beyaz Türklerin Büyük SırrıDüzenle

(Kaynak ara: "Efendi: Beyaz Türklerin Büyük Sırrı"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok (Oda TV ve Sözcü kendisinin bağlı olduğu kurumlar, bağımsız olmayan kaynaklar). Soner Yalçın maddesine aktarılacak bir şey de yok. Direkt silinebilir.--RapsarEfendim? 17.05, 9 Eylül 2019 (UTC)

  •   Silinsin--RapsarEfendim? 17.05, 9 Eylül 2019 (UTC)
    •   Silinsin Yukarıdaki gerekçeye katılarak.--Can benim? 20.17, 9 Eylül 2019 (UTC)
  •   Silinsin Gerekçeye istinaden.--Nushirevan11 18.52, 10 Eylül 2019 (UTC)
  •   Silinsin Yukarıya istinaden --Khutuckmsj 20.03, 12 Eylül 2019 (UTC)
  Kalsın diyorum, diğer SAS tartışmaları fikrimi değiştirdi. KD kriterlerinin nasıl zayıfladığını hesaba katınca yeniden değerlendirmem gerektiğini düşündüm. Radikal, Hürriyet, Hürriyet, Milliyet, Milliyet, Cumhuriyet, Sabah, Sabah, Akşam gibi Türkiye'nin ana akım gazetelerinde çok sayıda haberle yer almı bir kitap. Sırf bu mesajdaki bağlantılar kayda değerliğini gösterecektir. Tüm linkler eklendi, daha kaynak isterseniz ekleyeyim. --Khutuckmsj 06.14, 16 Eylül 2019 (UTC)
Maddenin bir kitap olduğuna dair birçok kaynak eklenmiş gözüküyor. Evet, bir kitap, bu kadar kaynağa gerek yoktu :P Kaynaklardan eklenecek ansiklopedik bilgiler var mı? Adı geçiyor diye bu bağlantılar "kaynak" olarak sunulmasın. Akşam kaynağından maddeye eklenecek bir şey yok, Milliyet kaynaklarından teki ikinci kitabı konu alıyor vs. "Tamamıyla" kitabı konu alan kaynakların dış bağlantı olarak eklenmesinde sıkıntı yok ama cümle aralarında bilgi veren kaynaklarla birlikte bilgiler de eklenmesini tercih ederim kayda değerliği net olarak görmek açısından.--NanahuatlEfendim? 06.38, 16 Eylül 2019 (UTC)
Yarın elden geçireceğim, sadece kaynak linklerini ekledim. Her kaynakta farklı metin var, PR ekibi tarafından yazılan basın bülteni olmadığı bariz. Yarın birkaç cümle yazar, maddeyi bol bol şişirip 20 kaynak daha eklerim, kayda değer olur. --Khutuckmsj 06.47, 16 Eylül 2019 (UTC)
Bu arada kaynak aramasında gördüğüm kadarıyla Efendi, Türkiye'de 2004 yılında en çok satan 4. kitap ([1]). Kayda değer olması için daha bir şey lazım mı?--Khutuckmsj 07.43, 16 Eylül 2019 (UTC)
  •   Silinsin Mazerete katilmiyorum, ancak sayfa kendi basina madde olacak kadar zengin degil. Soner Yalcin maddesinde kitap listesinde yer alabilir. Citrat (mesaj) 01.51, 13 Eylül 2019 (UTC)
  •   Kalsın Kitabın PR çalışması olmadığı bariz. Kitabın adı değil, içeriği birçok kaynakta kendine yer bulmuş. Maddeyi silmek için zorlamaya gerek yok. Cem 53 mesaj 15.56, 16 Eylül 2019 (UTC)
  •   Kalsın Maddedeki geliştirmeler ve kaynaklandırmalar sonrasında kayda değerliği ispat edilmiş gözüküyor, emeği geçenlere teşekkürler. Aday gösteren olarak görüşümü kalması yönünde değiştiriyorum.--NanahuatlEfendim? 17.10, 16 Eylül 2019 (UTC)
  •   Kalsın olarak degistiriyorum. Maddeyi tekrar inceledigimde bu haliyle KD'dir.--Can benim? 17.13, 16 Eylül 2019 (UTC)

Kovulduk Ey Halkım Unutma BiziDüzenle

(Kaynak ara: "Kovulduk Ey Halkım Unutma Bizi"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kitabı konu alan bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Sözcü'de kendisinin bir-iki yazısında bahsedilmiş, ancak hem kendi yazıları hem de çalıştığı kurum olduğundan bağımsız olmayan kaynak. Kayda değerliği ispat edilemiyor. Bilgi kaybı olmaması açısından yazarı Emin Çölaşan maddesine aktarılabilir.--RapsarEfendim? 06.48, 10 Eylül 2019 (UTC)

Tunahan İlbarsDüzenle

(Kaynak ara: "Tunahan İlbars"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok, aldığı ödül (bu adla birden fazla festivale denk geldim) kayda değer gözükmüyor. Aslında bu ödülü aldığına dair bir kaynak da bulamadım (Vikipedi'yi kopyalayan yerler dışında).--RapsarEfendim? 06.51, 10 Eylül 2019 (UTC)

Arşimet'in Banyo Küveti: Atılımcı Düşünüş Sanatı ve MantığıDüzenle

(Kaynak ara: "Arşimet'in Banyo Küveti: Atılımcı Düşünüş Sanatı ve Mantığı"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Kitabı geçtim, yazarının kayda değerliği belirsiz (hiçbir Vikipedi'de denk gelmedim, yanlışım varsa düzeltin). Olur da yazarının kayda değer olduğu ispatlanıp maddesi açılırsa bu içerik de geri getirilip oraya aktarılabilir ama şu anlık böyle bir durum yok.--RapsarEfendim? 06.59, 10 Eylül 2019 (UTC)

Efendi 2: Beyaz Müslümanların Büyük SırrıDüzenle

(Kaynak ara: "Efendi 2: Beyaz Müslümanların Büyük Sırrı"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Bağımsız ve güvenilir kaynaklar tarafından işlenmemiş. Nushirevan11 18.55, 10 Eylül 2019 (UTC)

Behçet Cantürk'ün AnılarıDüzenle

(Kaynak ara: "Behçet Cantürk'ün Anıları"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer değil, güvenilir ve bağımsız kaynaklarda işlenmemiş. Nushirevan11 19.11, 10 Eylül 2019 (UTC)

kalsın, kaynaklar mevcut, dahası da var.. [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8].. --kibele 09.21, 11 Eylül 2019 (UTC)

  •   Yorum Kaynaklar mevcut denilerek bağımsız olmayan OdaTv, Sözcü kaynakları ile Yalçın'ın makalesi eklenmiş. Bu kaynaklar mı kayda değer kılıyor? Bunun haricindeki kaynaklarda ya atıf var ya da kitap ismi olarak zikrediliyor. Madde içerisinde hala kayda değerliği ispat edilmiş değil, buraya bir iki kaynak serpiştirmekle kayda değer kılınmıyor hiçbir madde.--Nushirevan11 17.45, 11 Eylül 2019 (UTC)
Yukarıda "kaynaklar mevcut" denilen kaynaklar arasında yer alan Hürriyet kaynağından alıntı yapayım: "Hikmet Çiçek ise, "Binbaşı Ersever’in İtirafları" ve "Behçet Cantürk Anıları" kitaplarını yazdığımda bana en büyük yardımı yapan, yedi yıl birlikte çalıştığım gazeteci." ve ""Behçet Cantürk’ün Anıları" kitabımı bitirmiş, okuması için Hasan Yalçın’a vermiştim.". Bu kadar. Milliyet kaynağından alıntı yapayım bir de: "İçkale’nin, gazeteci Soner Yalçın’ın Behçet Cantürk’ün Anıları isimli kitabındaki iddiaların aksine, öldürülecek işadamları listesinden haberi olmadığını, Cantürk’ü de, “Behçet dikkali ol. Başbakanın elinde bir liste varmış, en başında sen bulunuyormuşsun” şeklinde uyarmadığını söyledi". Kaynak olarak sunulan bağlantılar bunlar. Denildiği gibi Sözcü ve OdaTV zaten kitabın yazarının çalıştığı kuruluşlar.--RapsarEfendim? 17.49, 11 Eylül 2019 (UTC)

Bye Bye TürkçeDüzenle

(Kaynak ara: "Bye Bye Türkçe"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kitap üzerine bir inceleme göremedim, sadece Sinanoğlu'ndan kitapları bahsinde geçiyor. Nushirevan11 19.21, 10 Eylül 2019 (UTC)

  Yorum Kitabın arka kapağında Attilâ İlhan'ın incelemesi var. --Khutuckmsj 20.21, 15 Eylül 2019 (UTC)
yani? kitabın kayda değerliğine kendisini mi kaynak gösteriyoruz? --kibele 20.34, 15 Eylül 2019 (UTC)
Hayır. Nushirevan11 inceleme örneği bulamadığını belirtmiş, o sebeple Türkiye tarihinin en önemli yazar ve eleştirmenlerinden Attila İlhan'ın kitabin kapağında yer alan inceleme yazısını örnek gösteriyorum. --Khutuckmsj 21.05, 15 Eylül 2019 (UTC)
  •   Hızlı kalsın - Çok sayıda kaynakta yer verilen ve genel olarak bilinen bir kitap. Madde şu an çok zayıf olsa da kitap kayda değerlik kriterlerini karşılıyor. --Khutuckmsj 20.07, 12 Eylül 2019 (UTC)
  • Ben kaynak olup olmaması ile ilgilenmiyorum, konuya doğrudan Oktay Sinanoğlu cephesinden bakıyorum. Bu bağlamda, VP:KİTAP'ın 5. maddesini karşıladığını düşünüyorum. Dolayısıyla, hızlı kalsın.-thecatcherintheryemesaj 20.35, 13 Eylül 2019 (UTC)
Bu yorum kesinlikle indi bir yorum. Oktay Sinanoğlu'nu sevebilirsiniz ancak 5. kriteri asla karşılayan birisi değildir.--Nushirevan11 23.36, 13 Eylül 2019 (UTC)
5. kriteri karşılama ölçütünüz nedir?-thecatcherintheryemesaj 06.16, 14 Eylül 2019 (UTC)

silinsin kaynak yok.. ne maddede, ne de görünürde.. --kibele 18.10, 15 Eylül 2019 (UTC)

hiç kaynaksız bir maddeyi, -özellikle de kayda değerliği çok belirgin değilse- 'hızlı kalsın'la taltif ediyorsak bunun öznel olmadığı konusunda da topluluğu ikna etmek durumundayız. hele de 'nobel' konusunu gerçekmiş gibi yazıyorsak. bu kitabın sinanoğlu'nun kayda değerliğiyle ilgisinin olmaması da ayrı mesele. --kibele 20.33, 15 Eylül 2019 (UTC)
Lütfen tartışmayı bu maddeyle ilgili tutun, ayrıca ad hominem'e gerek yok. --Khutuckmsj 21.05, 15 Eylül 2019 (UTC)
sinanoğlu ile ilgili düşüncelerinin bu sas'ta rol aldığını görüyorum ve bu öznelliğe dikkat çekiyorum. başka bir sas'ta olması konunun burayla ilgili olduğu gerçeğini değiştirmiyor. --kibele 21.10, 15 Eylül 2019 (UTC)
Düşüncelerimi görmen süper ama lütfen kendi yaptığın şeyi bana mal etmeye çalışma. Buradaki yorumumu diğer SAS'a taşıyarak konuları öznelleştirmeye çalışan sensin. Bu SAS'ta Sinanoğlu'ndan bahsetmemin sebebi, kişinin bu SAS'ta üzerine konuştuğumuz kitabın yazarı olmasıyla alakası olabilir mi? Lütfen konu dahilinde kalalım. --Khutuckmsj 21.48, 15 Eylül 2019 (UTC)
  •   Kalsın Oktay Sinanoğlu'nun VP:KİTAP'ın 5. kriterine uyduğunu kesinlikle düşünmüyorum. Popüler ve ağırlıkla milliyetçi çevrelerin sahiplendiği bir kişi. İlgili eseri popüler kılan ve 8 yılda 26 baskı yaptıran şeyin kaynağı da bu. Kitap o kadar popüler ki herkesin kulağına bir yerlerden çınlamıştır veya Yılmaz Özdil kitapları gibi size rağmen bir şekilde karşınıza çıkmıştır. Hatta kitabın adının mottolaştığını bile düşünüyorum. Kitap 2002'de kurgu dışı kitaplarda en çok satan 17. kitap olmuş. Şu üniversitedeki bir dersin syllabusunda kaynak olarak önerilmiş. Böylesi dersler için çokça önerildiğini düşünüyorum, aranırsa bulunabilir. Şu bağlantıdan kitabın aldığı tüm akademik atıflar ayrıca görülebilir. Birkaç lisansüstü tezde kaynak olarak kullanıldığını da gördüm. Hedef kitlesine ulaşmış görünüyor. Çünkü kitap Popüler tarihin dil versiyonu gibi. Son bir not olarak da her kitap için doğrudan kritiğin istenmesi son derece yanlış çünkü Türkiye'de kitap eleştirisi kültürü yok. Bu nedenle kitapların kayda değerliği çok yönlü bir taramayla saptanmalı. Arka kapak yazıları da özel sipariştir çoğu zaman, diğer SAS'larda dikkat edilecek bir husus olsun diye hatırlatayım dedim. @Nushirevan11 ve @Kibele'yi tekrar değerlendirme yapmaları için pingliyorum.--Kingbjelica (mesaj) 10.08, 16 Eylül 2019 (UTC)
*   Hızlı kalsın - @Khutuck ve @Thecatcherintherye'in gerekçelerine katılarak.--Can benim? 10.22, 16 Eylül 2019 (UTC)
  •   Kalsın Bu kitap uzun bir dönem çok satanlar listelerindeydi. Kısa bir bakışta görünen, birçok yayında atıf ve ders kitaplarında alıntılar var.--Sayginerv-posta 10.39, 16 Eylül 2019 (UTC)

I. Dünya Savaşı - Resimli Harp TarihiDüzenle

(Kaynak ara: "I. Dünya Savaşı - Resimli Harp Tarihi"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer değil. Nushirevan11 19.26, 10 Eylül 2019 (UTC)

  •   Silinsin Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar mevcut değil.--RapsarEfendim? 06.38, 12 Eylül 2019 (UTC)
  •   Silinsin Gerekçeye katılıyorum.--BSRF 💬 11.59, 12 Eylül 2019 (UTC)
  •   Silinsin Resim disinda icerik yok, Citrat (mesaj) 01.48, 13 Eylül 2019 (UTC)

Yüksel AyhanDüzenle

(Kaynak ara: "Yüksel Ayhan"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer değil. Nushirevan11 19.32, 10 Eylül 2019 (UTC)

Recep Öztürk (akademisyen)Düzenle

(Kaynak ara: "Recep Öztürk (akademisyen)"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer değil. Nushirevan11 19.35, 10 Eylül 2019 (UTC)

  •   Silinsin YÖK üyesi olması nedeniyle maddesi açılmış. Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar mevcut değil.--RapsarEfendim? 19.44, 10 Eylül 2019 (UTC)
  •   Silinsin Sıfır kaynaklı olarak bu haliyle kesinlikle silinsin. Kayda değer kaynaklarla kaynaklandırılırsa o zaman görüş değişebilir. --Ahmet Turhan (mesaj) 20.43, 10 Eylül 2019 (UTC)
  •   Silinsin Kayda değer değil. --Khutuckmsj 18.21, 12 Eylül 2019 (UTC)

TîrojDüzenle

(Kaynak ara: "Tîroj"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Sayfaya eklenmiş kaynakları tek tek inceledim. Madde zoraki bir şekilde kayda değer kılınmak için güvenilir olmayan (...) kaynaklarla doldurulmuş. 8 kaynaktan 4 tanesi dergiyi çıkaran Evrensel Basım Yayın'a ait, 1 tanesi ise derginin kendi sitesi. Geriye kalan üç siteden 1 tanesinde ise sadece KHK'yla kapatma haberinde derginin adı geçiyor. Geriye kalan 2 site ise hem güvenilir değil hem de dergiye dönük detaylı bir irdeleme söz konusu değil.

Daha önce pek çok kez şahit oldum, maddede kullanılan sitelerin güvenilir olup olmadığı Alexa üzerinden teyit ediliyordu. Hatta sadece bir kliğin kaynakları yer alıyorsa ona bile şüpheyle bakılıyordu. Ayrıca bir çelişkiyi de belirtmek istiyorum; zamana yayılmış bağımsız, güvenilir ve çoklu kaynaklarla işlenmiş maddelerim (Bayram Ali Öztürk cinayeti ve Fatih Saraç) SAS'a taşındığı halde bu madde niyet okuması yapılarak kalması için gerekçesiz bir şekilde mücadele edilmiş. Bir önceki SAS'ta kapatılmasının kayda değer olduğuna işaret ettiği dile getirilmiş, bu yorum bütünüyle ideolojik bir yorum. Önceki SAS'ta gerekçe ve kaynaklar ileri sürülmemiş zaten.--Nushirevan11 18.04, 11 Eylül 2019 (UTC)

  •   Silinsin Kaynaklar çok zorlama. Kalabalık gözüksün diye ne kadar bağımsız ve güvenilirliği şüpheli link varsa tıkıştırılmış maddeye. Vikipedi:Güvenilir kaynaklara uygun bir şeyler olursa pingleyin beni. O zamana kadar silinmesi gerektiğini savunuyor olacağım.--Tuğkan (mesaj) 21.20, 11 Eylül 2019 (UTC)
  • Daha fazla kaynak eklenmiş. Aday gösteren kullanıcı olarak görüşün nedir şu an @Nushirevan11?--RapsarEfendim? 01.05, 12 Eylül 2019 (UTC)
  • Bir de "maddede kullanılan sitelerin güvenilir olup olmadığı Alexa üzerinden teyit ediliyordu" kısmını anlayamadım. Kim nerede teyit etti? Ve bu teyit işlemi nereye dayandırıldı?--RapsarEfendim? 01.14, 12 Eylül 2019 (UTC)
@Rapsar, Chansey bir tartışmada Alexa üzerinden bir sitenin güvenilirliğini sorgulamıştı, yanlış hatırlamıyorsam site TimeTürk'tü.--Nushirevan11 19.56, 12 Eylül 2019 (UTC)
  •   Hızlı kalsın Daha önceki SASlarda da belirttiği gibi, önceki sürümleri bile kayda değerken, son eklenen kaynaklarla birlikte madde kesinlikle kayda değer. Birkaç kaynak daha ekledim. -Ahmet Turhan (mesaj) 08.52, 12 Eylül 2019 (UTC)
  •   Silinsin - Kayda değer değil. Google'da D&R, Idefix vb. satıldığı yerler ve ait olduğu yayın grubunun diğer yayın organlarında yer alan PR/basın bültenleri dışında bir yerde sonucu çıkmıyor. Maddedeki kaynakların neredeyse tamamı birincil ve zayıf. Kaynaklarda gösterilen bu ve bu bağlantılar derginin kendi yazdığı basın bültenleri. Bu kaynak zaten derginin kendi sitesine gidiyor. Bu kaynak derginin sahibi kuruluşun diğer sitesinde yayınlanan ve dergi tarafından yazılmış basın bülteni, bu kaynak yine dergi sahibi kuruluştan köşe yazısı. Bu kaynakta bir şairin yayınlandığı yerler arasında dergi listelenmiş, maddedeki en düzgün kaynak bu olabilir. Bu ve bu da basın bültenleri. Maddede (görece) tarafsız kaynak olarak nitelendirebileceğimiz tek link kapatılmasına ilişkin, burada da sadece adı listede yer alıyor. Üçüncü kaynaklarda geçmeyen ve kayda değer olmayan bir dergi, silinebilir. --Khutuckmsj 18.10, 12 Eylül 2019 (UTC)

kalsın, kaynaklardan kayda değer olduğu görülüyor. hiç kaynak eklemeyip Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Bye Bye Türkçe'de @Khutuck'un yaptığı gibi 'Çok sayıda kaynakta yer verilen ve genel olarak bilinen bir 'dergi'. Madde şu an çok zayıf olsa da 'dergi' kayda değerlik kriterlerini karşılıyor.' da diyebilirdik ama bakındık ettik, kaynaklandırdık. keşke kendisi de yapsa da, biz de yukarıda yaptığı gibi kaynakları değerlendirebilme şansına erişsek. :) --kibele 18.19, 15 Eylül 2019 (UTC)

  •   Yorum Bakınıp eklenen kaynaklar da kayda değerliği işaret etmiyor. Bu kaynak sadece bir kütüphanede yer aldığına ilişkin, o kütüphanede 360 bin ciltten fazla eser var. Bu sadece röportajda adının geçmesi. Bu basın bülteni birincil kaynak, altında da "press release" diye yazıyor zaten. Ben de görüşümü yazmadan önce kapsamlı bir arama yaptım, pek bir şey çıkmıyor. Bu kadar kaynak aramasına rağmen gösterilen kaynakların durumu derginin kayda değer olmadığını açıkça ortaya koyuyor. "Bye Bye Türkçe" gibi iki kez Nobel'e aday gösterilen biri tarafından yazılıp, (en az) 55 baskı yapmış bir kitapla kıyaslamaya gerek yok. --Khutuckmsj 19.49, 15 Eylül 2019 (UTC)
konuları karşılaştırmıyoruz, karşılaştıramayız. ama sas konusunda yaptığımız yorumları tutarlı kılmak durumundayız. hiç kaynaksız bir maddeyi, -özellikle de kayda değerliği çok belirgin değilse- 'hızlı kalsın'la taltif ediyorsak bunun öznel olmadığı konusunda da topluluğu ikna etmek durumundayız. hele de kendisinin iddiası olan 'nobel' konusunu buraya gerçekmiş gibi yazıyorsak. --kibele 20.19, 15 Eylül 2019 (UTC)
Bu tartışmada bu maddeyi tartışıyoruz. Diğer tartışmada diğer maddeyi tartışıyoruz. --Khutuckmsj 21.25, 15 Eylül 2019 (UTC)
  •   Kalsın Madde içinde kaynak şişirme örnekleri olduğu bir gerçek. Hemen hemen aynı içeriği veren benzer kaynaklar var ama bu anlamlandırılabilir bir durum çünkü tartışma baya gergin ve reaksiyonlar maddeye yansıyor. Madde kalmalı çünkü bu dilde bu kadar süre çıkan başka bir dergi sanıyorum yok. Yaptığım taramada Tiroj'un edebiyat çevrelerince tanınıp takip edildiğini, sınırlı da olsa atıflar aldığını, etkinliklerinin tanıtıldığını gördüm: 1, 2, 3. Yine SETA'nın bir raporunda ismen PKK'yla ilişkilendirildiğini gördüm. Dergide bazı makalelerin kaynak olarak çok sınırlı da olsa muhtelif yerlerde kullanımı görülüyor. Ve tüm bunlar çok daha fazlasının olduğuna ilişkin belirtiler aslında. Vikipedi'de yayınevi, kitap ve dergi maddeleri SAS'a gelince kıyamet kopuyor çünkü bu alanlara ilişkin yeterince araştırma üretilmiyor.--Kingbjelica (mesaj) 21.32, 15 Eylül 2019 (UTC)
  •   Kalsın @Kingbjelica'nın "kaynak şişirme" ifadesine %100 katılıyorum ve "içerik şişirme de var" olarak arttırıyorum :) Aynı haberi farklı tarzlarda aktaran kaynaklar, aynı yayın grubuna ait kaynaklar vs. Benzer içerik başka tip bir maddede olsa başka şekilde davranacak kullanıcılar da var, kimse kimseyi kandırmasın lütfen. Öte yandan maddede kullanılan bağımsız ve güvenilir kaynakların -ki an itibarıyla olan 21 kaynağın 6-7 tanesi bu şekildedir- kayda değerliğin ispatı için yeterli olduklarını düşünüyorum.--NanahuatlEfendim? 22.53, 15 Eylül 2019 (UTC)
  •   Kalsın Nanahuatl'un son soylediklerine katilarak.--Can benim? 10.23, 16 Eylül 2019 (UTC)
  •   Kalsın Madde içinde şişirmeler olması kayda değerliği etkilemez. Bağımsız kaynaklar mevcut görünüyor. Cem 53 mesaj 16.01, 16 Eylül 2019 (UTC)

Herkes Herkesle Dostmuş GibiDüzenle

(Kaynak ara: "Herkes Herkesle Dostmuş Gibi"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Vikipedi:Kayda değerlik (kitaplar)a uygun değil. Yazar maddesine aktarılması gerek. Tuğkan (mesaj) 21.32, 11 Eylül 2019 (UTC)

  • Bağlantı verdiğiniz politikayı okumanızı şiddetle tavsiye ediyorum. Madde yine de geliştirildi, ilgililer çeşitli kitap eleştirilerini1,2 ve atıfları1, 2, 3 inceleyerek entelektüel gelişimlerine katkıda bulunabilirler.--Kingbjelica (mesaj) 12.27, 12 Eylül 2019 (UTC)
  •   Hızlı kalsın kayda değer. --Can benim? 12.33, 12 Eylül 2019 (UTC)

Yahudinin Tahta KılıcıDüzenle

(Kaynak ara: "Yahudinin Tahta Kılıcı"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kitabı kayda değer kılacak bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Nushirevan11 19.59, 13 Eylül 2019 (UTC)

  •   Silinsin Gerekçeye katılarak. Yazarının maddesi dahi yokmuş.--NanahuatlEfendim? 04.50, 14 Eylül 2019 (UTC)
  •   Silinsin Gerekçelere katılarak.--Can benim? 09.18, 15 Eylül 2019 (UTC)
  •   Silinsin Gerekçeye katılarak. --Khutuckmsj 05.59, 16 Eylül 2019 (UTC)

El Hüseyn KöprüsüDüzenle

(Kaynak ara: "El Hüseyn Köprüsü"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

İngilizce olarak böyle bir köprü var mı diye aradım ancak bir şey çıkmadı. Ürdün'de bu adda köprü var. Kayda değer değil. Nushirevan11 20.20, 13 Eylül 2019 (UTC)

  • Commons kategorisinden görülebileceği üzere köprünün adı "Kral Faruk Köprüsü". Oldukça kaliteli görseller olmasına karşın hiçbir dilde maddesine rastlamadım. Kayda değerliği bu ad üzerinden incelenmeli.--NanahuatlEfendim? 04.59, 14 Eylül 2019 (UTC)
  • Commons'daki resimler ilginç, kayda değerliğe dikkatlice bakmamız iyi olur. Farklı bir adı daha olabilir mi? --Khutuckmsj 05.53, 16 Eylül 2019 (UTC)

Sovyet Rusya'da Devlet TerörüDüzenle

(Kaynak ara: "Sovyet Rusya'da Devlet Terörü"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer kılacak kaynak yok. Nushirevan11 20.31, 13 Eylül 2019 (UTC)

  •   Birleştirilsin Yazarın maddesine aktarılabilir bilgi kaybı olmaması açısından. Gerekçe yerinde gözüküyor.--NanahuatlEfendim? 05.07, 14 Eylül 2019 (UTC)
  •   Birleştirilsin Yazarın maddesine aktarılması daha iyi olacaktır.--Can benim? 10.40, 14 Eylül 2019 (UTC)
  •   Birleştirilsin Yazarın maddesine aktarılması uygundur. --Khutuckmsj 19.58, 15 Eylül 2019 (UTC)

Türklerin Altın KitabıDüzenle

(Kaynak ara: "Türklerin Altın Kitabı"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Bağımsız ve güvenilir kaynak yok, daha doğrusu kaynak yok. Nushirevan11 20.41, 13 Eylül 2019 (UTC)

  •   Hızlı silinsin Kişisel gözlemlerle oluşturulmuş tamamen. Neden, neyi ispat etmek için açıldığını dahi hatırlıyorum maddenin. Tartışmaya dahi gerek yok gibi gözüküyor @Superyetkin, hiçbir kaynak yok zira.--NanahuatlEfendim? 05.16, 14 Eylül 2019 (UTC)
  •   Hızlı silinsin Gerekçelere katılarak.--Can benim? 09.19, 15 Eylül 2019 (UTC)
  •   Silinsin Arayınca kayda değer kaynak göremedim. --Khutuckmsj 21.05, 15 Eylül 2019 (UTC)
  •   Silinsin Gerekçelere katılıyorum. Cem 53 mesaj 16.07, 16 Eylül 2019 (UTC)

KarakondjulDüzenle

(Kaynak ara: "Karakondjul"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Karakoncolos maddesinde işlenen mitolojik öğe, zaten Türk, Bulgar ve Anadolu mitolojisinde yer alan bir öğeymiş. Aynı kavramın farklı dillerdeki karşılığını açmaya gerek yok. O maddeye aktarılacak bir şey yok ama oraya yönlendirilebilir.--NanahuatlEfendim? 05.46, 14 Eylül 2019 (UTC)

  •   Birleştirilsin--NanahuatlEfendim? 05.46, 14 Eylül 2019 (UTC)
  •   Birleştirilsin Gerekçeye katılarak.--Can benim? 10.39, 14 Eylül 2019 (UTC)
  •   Birleştirilsin Gerekçeye katılarak.--Khutuckmsj 19.56, 15 Eylül 2019 (UTC)

Erol MaraşDüzenle

(Kaynak ara: "Erol Maraş"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. 1-2 yerde ismi geçiyor (kızının vefatı örneğin), eklenecek ansiklopedik bilgi barındırmıyorlar.--NanahuatlEfendim? 08.23, 16 Eylül 2019 (UTC)

  •   Silinsin--NanahuatlEfendim? 08.23, 16 Eylül 2019 (UTC)
  •   Yorum Madde çok kötü. Google aramasında kayda değer pek bir şey göremedim. İlk versiyonunda telif şüphem var ama madde 13 sene önce yazılmış, kanıt bulamadım. --Khutuckmsj 08.38, 16 Eylül 2019 (UTC)
  •   Silinsin KD Değil.--Can benim? 10.24, 16 Eylül 2019 (UTC)

Easy CafeDüzenle

(Kaynak ara: "Easy Cafe"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değerlik. Hakan·IST 12.32, 16 Eylül 2019 (UTC)

  •   Hızlı silinsin Bu haliyle kesinlikle kayda değer olmayan reklam. --Ahmet Turhan (mesaj) 16.29, 16 Eylül 2019 (UTC)
  •   Silinsin Bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok.--NanahuatlEfendim? 17.05, 16 Eylül 2019 (UTC)

Ötüken HürmüzlüDüzenle

(Kaynak ara: "Ötüken Hürmüzlü"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Vikipedi:Kayda değerlik (kişiler) sayfasında yer alan oyuncularla ilgili kriterleri de sağlamıyor.--NanahuatlEfendim? 17.04, 16 Eylül 2019 (UTC)

Sabah talebin uzerine arastirma yapip Iki tane kaynakca ekledim lakin baska birsey de bulamadim. Bu yuzden bende   Silinsin diyorum.--Can benim? 17.07, 16 Eylül 2019 (UTC)
Çok özel bloglardan biri değilse blogspot uzantılı kaynak eklemesek daha iyi @Can Azizali-

thecatcherintheryemesaj 19.58, 16 Eylül 2019 (UTC)

@Thecatcherintherye Sadri Alışık Kültür Merkezi web sitesi çok özel olduğundan ekledim zaten yoksa ne birbirine benzeyen haber sitelerini eklerim google'dan bakıp (genel) ne de blogspot'ları. Zaten kendisi hakkında 2 tane ciddi kaynak bulabildim. Diğerleri hep aynıydı. Ek:Aa pardon ikinci eklediğimden bahsetmissiniz. Ilk eklediğim ile birlikte kendisi hakkında detaylı tek o site vardı açıkçası bakmadım bile blogspot olduğuna, ekledim. Dediğim gibi diğerleri hep birbirinin aynısıydı. Artık başkası bulursa ekleyebilir. Benden bu kadar :)--Can benim? 20.16, 16 Eylül 2019 (UTC)

Alçak FelemenkçeDüzenle

(Kaynak ara: "Alçak Felemenkçe"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Hakkında güvenilir kaynak bulunamıyor. Hakan·IST 05.47, 17 Eylül 2019 (UTC)

  •   Silinsin Şurada Cermenik dillerin tamamı var. Aralarında "Alçak Felemenkçe" (ya da "Flamanca") diye bir dile rastlamadım. Zaten yalnızca gelişigüzel bir tanım içeriyor, "bir dildir" diye madde açmak gibi. Neyse, varlığına dair bir veri yok (belki yanlış adla açılmış ama taşısak da bir bilgi sunmayacak zaten).--NanahuatlEfendim? 05.58, 17 Eylül 2019 (UTC)

Yeni Hayat (gazete)Düzenle

(Kaynak ara: "Yeni Hayat (gazete)"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Yalnızca yayın hayatına başlamasına dair bir kaynak buldum ve onu ekledim maddeye. Yazar kadrosunu da içerdiğinden iyi bir kaynak. Bir de kapanışı için kaynak var, ama birkaç yayınla birlikte kapatıldığı için genel haberler var ve kendisinin adı geçiyor. Onun dışında 1-2 yerden kimin gazetede yazdığı tespit edilebilse de buna zaten ilk bahsettiğim kaynaktan ulaşılabiliyor (kaynak şişirme olmasın). Kayda değer olduğu, bağımsız ve güvenilir kaynaklarla ispatlanamıyor.--NanahuatlEfendim? 05.53, 17 Eylül 2019 (UTC)

  •   Silinsin--NanahuatlEfendim? 05.53, 17 Eylül 2019 (UTC)
  •   Silinsin Gerekçeye katılıyorum.--BSRF 💬 07.03, 17 Eylül 2019 (UTC)
  •   Yorum Bu madde ile benzer durumda. Google'da ""yeni hayat" +gazete*" aramasında çıkan kaynakları gözden geçirerek, kayda değerliğini dikkatli değerlendirmek gerektiğini düşünüyorum. İlk aramama göre Sol, Oda TV, T24, Hürriyet, Cumhuriyet gibi çeşitli kaynaklarda yer almış. --Khutuckmsj 02.10, 18 Eylül 2019 (UTC)
Haberler aynı, yayınına dair haberler. Trafik kazasının farklı yayınlarda haber olması gibi. Zaten gerekçede de bunu belirttim.--NanahuatlEfendim? 04.18, 18 Eylül 2019 (UTC)

Lakça VikipediDüzenle

(Kaynak ara: "Lakça Vikipedi"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Bu da bir web sitesi ve kendisinin kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar mevcut değil.--NanahuatlEfendim? 07.22, 18 Eylül 2019 (UTC)