Ana menüyü aç

Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar

(VP:SAS sayfasından yönlendirildi)
Kısayollar:

Bu sayfa, Vikipedi kullanıcılarının sayfaların silinmesi hakkında tartıştıkları ve görüş bildirdikleri sayfadır. Silinmesi öngörülen güncel sayfalara yukarıdan bu aya tıklayarak erişebilirsiniz. Buraya eklenen silinmeye aday sayfaların durumu genellikle 5 gün (bu süre tartışmanın durumuna göre uzayabilir) içinde tartışılarak karara bağlanır. Kullanıcıların hızlı silme ya da hızlı kalma yönünde çok miktarda görüş bildirmesi durumunda 5 günlük süre beklenmeksizin tartışma sonuçlandırılabilir.

Bir sayfanın silinebilmesi için fikir birliğinin sağlanmış olması gerekmektedir. (bkz. Vikipedi:Hizmetliler için silme yönergeleri)

Tartışma sonucuna göre sayfa:

  • Kalır
  • Silinir
  • Uygun şekilde düzenlenir
  • Diğer bir sayfa ile birleştirilir
  • Diğer Wikimedia projelerine (Vikikitap, Vikisöz, Vikisözlük, Vikikaynak veya diğer dillerdeki Vikipedi'ler) gönderilir
  • İsmi değiştirilir.

İçindekiler

SAS şablonu kullanımında dikkat edilmesi gereken noktalarDüzenle

Ayrıca, "tarafsız olmama" (Vikipedi:Tarafsız bakış açısı) gerekçesi de sıklıkla kullanılır, fakat bu durumdaki çoğu sayfanın kurtarılabilmesi olasıdır. Dolayısıyla bu gerekçe, silme için çok kuvvetli bir dayanak değildir.

Görüş bildirirken dikkat edilmesi gereken noktalarDüzenle

  • Sayfanın ilk veya önemli katkıları bulunan bir yazarı iseniz, neden silinmemesi gerektiğini silme politikasını göz önünde bulundurarak açıkça belirtin.
  • Sayfa hakkında görüş belirtmeden önce, lütfen sayfayı inceleyin. Sadece aday gösteren kişinin verdiği bilgilere göre görüş bildirmeyin. Sayfanın durumu hakkında daha fazla bilgi edinmek için, tartışma sayfasını ve sayfanın geçmişini incelemeniz tavsiye edilir, zira tartışma sayfası görüş belirtirken dikkate almanız gereken bilgiler içerebilir.
  • Eğer fikriniz değiştiyse ve görüşünüzü değiştirmek isterseniz, tavsiye edilen yol, eski görüşünüzü vurguladığınız yerin üstünü çizip yenisini yazmanızdır. (Örn: <s>eski görüş</s> yeni görüş; Silinsin Kesinlikle kalsın şeklinde.)
  • Genel olarak kullanıcıların konuya ilişkin görüşlerinin bir eylem belirtmesi ve bu eylemi belirten kısmın koyu harflerle (Örn; "Silinmesin" veya "Silinsin" şeklinde) yazılması öngörülmüştür. İfade edilen görüş yukarıda belirtilen eylemlerden birinin yapılmasına dair bir kanaat içermelidir.
  • Tartışmaya herkes katılabilir, fakat yorum ve tavsiyeler, özellikle kötü niyetle yapılmış izlenimi veriyorsa, inandırıcı olmayabilir.
  • Her tartışma için görüş belirtmek zorunda değilsiniz. Aşağıda belirtilen hususları göz önünde tutup tartışmaya katılmayabilirsiniz:
    • Tartışma sizin bilmediğiniz ya da size hiç tanıdık gelmeyen bir konuyu içerebilir.
    • Zaten hâlihazırda fikir birliği ile alınmış kararı kabul etmiş olabilirsiniz.
  • Sayfalara eklediğiniz sebep ve önerilerin sonuna "~~~~" şeklinde imzanızı atmayı unutmayınız.

Bir sayfanın silinmeye aday gösterilmesiDüzenle

Bir sayfayı silinmeye aday göstermek için aşağıdaki adımları izleyiniz. Burada sayfa adı yerine silinecek sayfanın adı yazılmalıdır.

I.
Silme şablonunu sayfaya ekleyiniz.

  Silinecek sayfada değiştir sekmesine tıklayarak açılan değiştirme penceresinde sayfanın en üstüne şablonu ekleyiniz.
  (Bu kısmı kopyalayıp yapıştırabilirsiniz.):

{{yk:sas}}

Lütfen "SAS" kelimesini değişiklik özetine eklemeyi unutmayın ve küçük değişiklik olarak işaretlemeyin. "Sayfayı izle" kutusunu seçmeniz iyi olacaktır. Bu sayede sayfadaki uyarı şablonunun vandalizm sonucu kaldırılmasını engelleyebilirsiniz. Sayfayı kaydedin.

Eğer şablonu silmeye aday gösteriyorsanız, <noinclude>{{yk:sas}}</noinclude> şeklinde kullanın.

(Şayet sayfa daha önceden silinmeye aday olmuşsa, {{yk:sasx|"x"}} (ikinci "x" kısmına sayfanın kaçıncı kez aday gösterildiği yazılmalıdır) şablonunu {{yk:sas}} yerine kullanın.

II.
Silmeye aday sayfanın tartışma sayfasını oluşturun.

  Sayfanın üstündeki SAS kutusu, oluşmamış bir bağlantı içermektedir.
  Bu bağlantı tartışmanın gerçekleşeceği sayfaya verilmiş bağlantıdır. Sayfayı açmak için tıklayın.
  Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/sayfa adı.
  Bu sayfayı değiştirin ve alttaki kısmı oraya kopyalayın.

{{yk:sas2 | sa=sayfa adı | metin=Sayfa ne için silinmelidir.}}--~~~~

sayfa adı kısmını silinecek sayfanın ismi ile değiştirin ve neden silinmesi gerektiğini belirtin. İstiyorsanız, gerekçe kısmı sonrasında '''silinsin''' ibaresini ekleyebilirsiniz. Bu, tartışmada sizin görüşünüz olarak geçecektir. "Sayfayı izle" kutusunu seçmeniz tartışmayı takip etmenizi sağlayacaktır. Özet olarak bir şey yazmanız gerekmiyor, fakat "silinmesi yönünde ilk görüş" yazmanız yerinde olur. Sayfayı kaydedin.

III.
Sas tartışmalarına katılan kullanıcılara haber verebilirsiniz.

  Aşağıdaki şablonu kopyalayın ve bu bağlantıya basarak kayıt sayfasına ulaşın.
  Şablonu kayıt sayfasının en altına ekleyiniz.

{{yk:sas3 | sa=sayfa adı}}

Yine "sayfa adı" kısmını silinmeye aday sayfanın adı ile değiştirin. Özet kısmında da sayfanın adını belirtmeyi unutmayın. Sayfayı kaydedin.

SAS tartışması sonucunun arşivlenmesiDüzenle

SAS tartışması sonucunda aşağıdaki şablonlar kullanılarak tartışmalar kapatılır:

  • Eğer sayfanın kalması yönünde fikir birliği oluşmuşsa: Sayfanın başına {{SAS Kalsın}} şablonu ve imza, sonuna da {{SAS Son}} şablonu eklenir. Sayfa içindeki SAS etiketi, özet kutusuna tartışma sayfasının bağlantısı girilerek kaldırılır. Sayfanın tartışma sayfasına {{Eski SAS}} şablonu eklenir.
  • Eğer sayfanın silinmesi yönünde fikir birliği oluşmuşsa: Sayfanın başına {{SAS Silinsin}} şablonu ve imza, sonuna da {{SAS Son}} şablonu eklenir. Sayfa silinir, silinme nedeni olarak tartışma sayfasının bağlantısı girilir.
  • Eğer sayfanın ne kalması ne de silinmesi yönünde fikir birliği oluşmamışsa: Sayfanın başına {{SAS Kararsız}} şablonu ve imza, sonuna da {{SAS Son}} şablonu eklenir. Sayfa içindeki SAS etiketi, özet kutusuna tartışma sayfasının bağlantısı girilerek kaldırılır. Tartışma sayfasına {{Eski SAS}} şablonu eklenir.

Silme işlemine dair not: Bir sayfanın silinmeye aday gösterilmesi ve tartışma sonucu silinmesi, sayfanın ele aldığı konunun Vikipedi'de işlenmesinin uygun olmadığı anlamına gelmez. Her ne kadar ele aldığı konunun ansiklopedik olmadığı gerekçesiyle silinen bazı sayfalar için bu doğru olsa da, çoğu sayfa tarafsızlık, muhtemel telif ihlali veya ansiklopedik tarzda yazılmadığı gerekçeleriyle silinmeye aday gösterilmektedir. Düzensiz, taraflı unsurlar taşıyan ve telif durumu belirsiz sayfaların silinmesi, ileride konunun daha nitelikli biçimde ele alınmasına olanak sağlar.


< Ocak · Şubat · Mart · Nisan · Mayıs ·


TartışmalarDüzenle

Çizgili Hayat KılavuzuDüzenle

(Kaynak ara: "Çizgili Hayat Kılavuzu"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Vikipedi:Kayda değerlik (kitaplar) sayfasında belirtilen kriterleri de karşılamıyor.--RapsarEfendim? 20.37, 5 Ocak 2019 (UTC)

  •   Silinsin--RapsarEfendim? 20.37, 5 Ocak 2019 (UTC)
  •   Silinsin Rapsar'ın da vurguladığı kayda değerlik kriterlerini karşılamadığından, silinmesi gerektiği kanaatindeyim. --Ravages (mesaj) 11.23, 27 Mayıs 2019 (UTC)
  •   Kalsın bu tür derleme kitaplarla ilgili Türkçede maalesef kaynak bulmak oldukça zordur. Çünkü insanlar oturup bunlarla ilgili yazılar yazmaz ya da bunları hazırlayanlarla röp. yapmaz. Kaynak bulmak zor ama bu silinmesi için neden olmamalı çünkü başucu kitabı olabilecek değerli bir eser olduğu belli. Belki de Türkiye'de kendi alanında bir ilktir. Kalması görüşündeyim. --Hedda Gabler (mesaj) 16.40, 31 Mayıs 2019 (UTC)
"Bir konu hakkında bağımsız ve güvenilir kaynaklar varsa kayda değerdir". Diyorsun ki "yok, ama kayda değer bir madde". Temel ilkelerimizden biriyle uyuşmuyor.--RapsarEfendim? 05.23, 1 Haziran 2019 (UTC)
Ben "yok" demedim "bulmak çok zor" dedim öncelikle. Türkiye belli alanlara maalesef yeterli ilgi gösterilmiyor ve bunlarla ilgili yazı, haber oluşturulmuyor. Bundan ötürü "kayda değer" demek de abesle iştigaldir. Adamlar mis gibi bir çalışma oluşturmuş ve sen de iki google aramasıyla bu kayda değer değil diyorsun. Sırf Türkçe link bulamadık diye maddeyi silelim gerekçesi bence daha saçma. Maddenin kalması taraftarıyım. --Hedda Gabler (mesaj) 13.09, 1 Haziran 2019 (UTC)
Ayrıca buradaki eserin önemli olduğundan bahsettim ve küçük bir araştırmayla birçok çalışmada "kaynak" olarak kullanıldığını görebiliriz:
1, 2, 3 ... --Hedda Gabler (mesaj) 13.18, 1 Haziran 2019 (UTC)
Doğru, öyle demişsin. Benim hatam. Ama varsayımlarla da hareket edemeyiz, kaynaklar varsa bunlar sunulur ve yeterli olup olmadıklarını hep beraber değerlendiririz. İlgi görmüyorsa görmüyordur, burada Vikipedi'nin yapabileceği bir şey yok. "Ben de ilgi görmüyorum medya tarafından, ama kendimce önemliyim, o zaman maddemi açayım" demek gibi :) Ben "bulamadık" da demedim, direkt "yok" dedim. Kaynak olarak kullanılması, bir kayda değerlik verisi değil ne yazık ki, kaynaklar tarafından işlenmiş olması gerekiyor.--RapsarEfendim? 14.52, 1 Haziran 2019 (UTC)
Bir yapıt kayda değer olmasaydı kaynak olarak gösterilmez, içeriğinden yararlanılmazdı. Verdiğim çalışmalar gayet iyi çalışmalar ve maddeki kitaptan yararlanmış, kaynak olarak göstermişler. Bugün "x eserini kaynak olarak gösteremeyiz çünkü ansiklopedik değil." diyebiliyorsak, bu esere de o açıdan bakmalıyız. Demek ki içeriği o kadar kayda değer ki esere atıflar, eserden alıntılar yapılabiliyor ve "makaleler"de kullanılabiliyor. "Ben de ilgi görmüyorum medya tarafından, ama kendimce önemliyim, o zaman maddemi açayım" durumu yok, Türkiye'de çizgi roman hakkında araştırmalar yapılmıyor, bu da Google aramalarında çıkmıyor diye her şeyi silmeye gerekçe olamaz. Zaten bizim kayda değerliğimiz hep Google aramalarına dayanıyor ve bu durum da o kadar saçma ki. Google'da çıkmıyorsa silelim. --Hedda Gabler (mesaj) 15.04, 1 Haziran 2019 (UTC)
  •   Kalsın - kaynak bulanamamasi olmadigi anlamina gelmiyor. Heda Gabler'in yukaridaki yazisi da bu tur yaklasimlardaki soruna guzel bir ornek. Saygilar, Citrat (mesaj) 18.47, 1 Haziran 2019 (UTC)
  • @Vikiçizer, bakabilir misin? Maddeyi konu alan herhangi bir kaynak sunulamadı, var gibi de gözükmüyor zaten. Tartışma sona ermiş gözüküyor, kapatılabilir gibi.--RapsarEfendim? 06.35, 19 Haziran 2019 (UTC)
  •   Silinsin Maddenin içeriğine bakıldığında, kitabın kapak yazıları ve "içindekiler" kısmında verilen bilgilerden başka "kayda değer" bir bilgi bulunmuyor. Ayrıca kitap, kendi başına da "çizgi roman" ve/veya "Türkiye'de çizgi romanın tarihi" konularında bir "kaynak" olabilmekten uzak görünüyor. Sözkonusu yazıların bir kitap halinde basılması kafidir. "Kitabın" yeri kütüphanedir. İhtiyacı olan, kütüphanelerde, kütüphane kayıtlarında kitap hakkında bilgi bulunabilir. Hakkında müstakil bir madde açılmasına gerekolmadığı kanaatindeyim. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 20.40, 8 Temmuz 2019 (UTC)
  •   Silinsin Bu yöndeki yorumlara ve gerekçeye katılarak. --Ali Haydar (mesaj) 22.44, 17 Temmuz 2019 (UTC)
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. --Théoden ileti 12.18, 2 Temmuz 2019 (UTC)

Atılgan BilimkurguDüzenle

(Kaynak ara: "Atılgan Bilimkurgu"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok.--RapsarEfendim? 04.56, 6 Ocak 2019 (UTC)

bilimkurgu camiasında sıkça atıf yapılan bir dergi. basılı kaynaklardan yararlanmadan birşey söylemek zor. --kibele 10.03, 10 Ocak 2019 (UTC)

  • Hem fikirim; kaynak bulmak zor ancak bulunamamasi olmadigi anlamina gelmiyor. Kalmasindan yanayim, silinmesinin goturusu var getirisi yok. Citrat (mesaj) 02.39, 12 Nisan 2019 (UTC)
  •   Silinsin Kayda değerliğini gösterecek kaynaklar bulunmadığı gibi taslak dahi denemeyecek kadar az bilgi barındırıyor. Silinmesinin daha uygun olacağı kanaatindeyim. --Ravages (mesaj) 13.04, 27 Mayıs 2019 (UTC)
  • Bu tür maddelerin vikide kalması görüşündeyim çünkü kendi alanında gerçekten önem taşıyorlar. Kalması görüşündeyim. --Hedda Gabler (mesaj) 16.48, 31 Mayıs 2019 (UTC)
  •   Kalsın İçerik geliştirildi. Kaynak eklemeleri yapıldı. --Reichberg (mesaj) 31 Mayıs 2019
  •   Kalsın - maddelerin gelisiguzel silinmeye adayi gosterilmesine karsiyim. Citrat (mesaj) 18.57, 1 Haziran 2019 (UTC)

üzerinde çalışacak bir kullanıcı olduğunda bir maddenin kaderinin nasıl değiştiğinin güzel bir örneği. @Reichberg'e teşekkürler. üstelik yukarıda söylediğim gibi yazılı kaynaklara bile gerek kalmadan, internetten ulaşılabilen son derece doyurucu kaynaklarla yazılabilmesi, 'kaynak yok, silinsin' demenin çok kolay olmaması gerektiğini de gösteriyor. kalsın --kibele 20.57, 1 Haziran 2019 (UTC)

  •   Kalsın Nice sayfa böyle ziyan oldu, genel olarak kişi maddenin konusuna hakim değilse ve madde kötü yazılmışsa silinmeye aday gösteriliyor. Bu aday göstermelerde basit bir google aramasına göre gerekçeler sıralanıyor. Kimi zaman bir google aramasının yapılmadığı bile görülüyor. Adaylıkta da "birisi geliştirsin yoksa sayfa silinsin" gibi bir tavır sergileniyor. Bu defalarca suistimal edildi. Türkçe Vikipedi'nin hem kullanıcısı hem de madde yazarı az, kimse de buraya ayırdığı vakti kayda değer olan ama iyi yazılmadığı için, araştırma yapılmadan açılan saslarda harcamak zorunda değil. Bugüne kadar hep bunu vurgulamaya çalıştım. Bu sayfada emeği geçenlerin eline sağlık.--Kingbjelica (mesaj) 23.08, 1 Haziran 2019 (UTC)
@Kibele ve @Kingbjelica, laf sokmadan duramıyor musunuz? Yahu yeter artık bıktım sizin bu tavırlarınızdan, yorumlarınızı kişiselleştirmeden yapamıyor musunuz? @Vito Genovese, rahatsız edilmek istemediğimi ve haklarımın korunması gerektiğini defalarca söyledim, lütfen bir çözüm bulun.--RapsarEfendim? 02.29, 2 Haziran 2019 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 20.11, 21 Haziran 2019 (UTC)

Akvaryumda Sessiz, SakinDüzenle

(Kaynak ara: "Akvaryumda Sessiz, Sakin"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Kazandığı ödüller kayda değer değil, belediyelerin düzenlediği şiir yarışmalarında ödül kazananları nasıl sırf bu ödülleri kazandı diye kayda değer kabul etmiyorsak, bunu da aynı şekilde düşünebiliriz.--RapsarEfendim? 19.26, 13 Ocak 2019 (UTC)

Türkiye'de film diliyle belgesel çeken ender yönetmenlerin başında gelen ve ilklerinden biri olan Tayfun Belet'in bu başarılı eseri, kesinlikle kayda değer ve silinmemeli. Mete Barış Safran (mesaj) 10.50, 15 Nisan 2019 (UTC)

  •   Silinsin Var olan kaynaklar hep aynı bilgileri tekrarlıyor. Kayda değerlik kriterlerini karşılayacak bir bilgi de bulunmamakta. --Ravages (mesaj) 13.37, 27 Mayıs 2019 (UTC)
  • kalsın --Hedda Gabler (mesaj) 16.53, 31 Mayıs 2019 (UTC)
  • @Vikiçizer, kapatılabilir sanıyorum ki artık.--RapsarEfendim? 07.01, 19 Haziran 2019 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Théoden ileti 12.25, 2 Temmuz 2019 (UTC)

Umur DomaDüzenle

(Kaynak ara: "Umur Doma"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değerliği konusunda değerlendirilmesi için SAS'a taşınmıştır. SakhalinioBuyrun beniiiim? 05.44, 14 Ocak 2019 (UTC)

  Yorum 1. ve 9. maddelere itirazınız ne acaba çok merak ettim. --Vinewoodblvd (mesaj) 11.11, 16 Ocak 2019 (UTC)
Kayda değer olmayan bir promosyon etkinliği, onun reklam haberleri ve röportajlar bunları bağımsız ve güvenilir kaynak olarak nitelendirmiyorum. --Ali Haydar (mesaj) 16.33, 16 Ocak 2019 (UTC)
  •   Kalsın Maddenin kayda değerlik kriterlerini karşıladığını düşündüğümden, kalması gerektiği kanaatindeyim. --Ravages (mesaj) 18.42, 28 Mayıs 2019 (UTC)
  •   Silinsin ansiklopedik biri değil. --Hedda Gabler (mesaj) 16.08, 2 Haziran 2019 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 12.53, 15 Haziran 2019 (UTC)

Kan Uykusu Kınalı TürküDüzenle

(Kaynak ara: "Kan Uykusu Kınalı Türkü"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok.--RapsarEfendim? 01.05, 16 Ocak 2019 (UTC)

  •   Silinsin Maddede kaynak olmamakla birlikte, kayda değerliğini ispatlayacak bir kaynak da görülmüyor. --Ravages (mesaj) 11.47, 31 Mayıs 2019 (UTC)
  •   Birleştirilsin içerik yönünden zayıf, genişletilebilir mi bilmiyorum ama ansiklopedik olabileceğini de düşünüyorum. silinip silinmemesi konusunda kararsızım. Kan Uykusu ile birleştirilsin en azından. --Hedda Gabler (mesaj) 16.11, 2 Haziran 2019 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Théoden ileti 12.39, 7 Temmuz 2019 (UTC)

Üstün Yetenekliler Eğitim ProgramlarıDüzenle

(Kaynak ara: "Üstün Yetenekliler Eğitim Programları"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok.--RapsarEfendim? 05.04, 16 Ocak 2019 (UTC)

Şöyle iki akademik çalışmaya ([2], [3]) denk geldim. Görebildiğim kadarıyla bu kaynaklar konuyu ele alıyor.--BSRF 💬 18.59, 16 Ocak 2019 (UTC)
@BSRF, ilki bununla mı alakalı anlayamadım ama ikincisini üniversiteden bir öğretim üyesi yazmış zaten (bağımsız olmayan kaynak).--RapsarEfendim? 19.32, 16 Ocak 2019 (UTC)
  •   Silinsin VP:ÖRGÜT "Konunun yeterince derinlemesine işlenmemişse kayda değerliğin ortaya konabilmesi için birden fazla bağımsız kaynak gösterilmelidir. Konunun ikincil kaynaklar tarafından işlenişi yüzeysel veya tesadüfi nitelikte ise bu kayda değerliği belirlemek için yeterli değildir." Bu kural uyarınca kayda değerlik kriterinin sağlanmadığını düşünüyorum. --Ravages (mesaj) 11.58, 31 Mayıs 2019 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

İl Han ÖzayDüzenle

(Kaynak ara: "İl Han Özay"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok.--RapsarEfendim? 18.06, 16 Ocak 2019 (UTC)

  •   Kalsın İdare hukuku alanında bilinen/tanınan ve kitaplarına başka akademisyenlerin eserlerinde de atıfta bulunulan bir isim. Kitap ve akademik aramalarından bu sonuca ulaşılabilir. Akademisyenler için kayda değerlik kriterlerinden biri olan "4. Kişinin akademik çalışmaları, çok sayıda akademik kuruluştaki yükseköğretim süreçlerinde önemli etkilere sahiptir." kriterini karşıladığını düşünüyorum. Bu nedenle kalması yönünde oy kullanıyorum. --Ravages (mesaj) 12.09, 31 Mayıs 2019 (UTC)

Sosyal Bilimlerde BedenDüzenle

(Kaynak ara: "Sosyal Bilimlerde Beden"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Maddenin neyi konu aldığı belli değil. Birçok içerik var ama başlıkla ya da kendi aralarında bir alaka kuramadım. Öte yandan tek kalemde, hiçbir Viki kuralı gözetilmeden ve yalnızca tek bir kitap kaynak gösterilerek eklenmesinden yola çıkılarak içeriğin de telifli olduğunu söylemek mümkün.--RapsarEfendim? 02.02, 19 Ocak 2019 (UTC)

  •   Silinsin--RapsarEfendim? 02.02, 19 Ocak 2019 (UTC)
  • Konu itibarıyla hızlı kalsın, şurada görülen çok sayıda kitabın konusunu oluşturmakta. Spesifik okumalar üzerine yazıldığından sağlıklı bir madde tabii ki değil ancak bu silmek için yeterli değil. Telif şüphesini tartışmanın yeri de SAS değil. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 04.19, 26 Ocak 2019 (UTC)
Yoğun telif şüphesi, bir silme gerekçesidir (Telif hakları saklı bir kaynaktan alındığı kesin olarak belirlenen ya da bu konuda ciddi şüpheler bulunan her türlü içerik için hızlı silme işlemi uygulanabilir). Ben bunu belirttim yalnızca ek olarak. İkinci olarak, hangi kitapların konusu "sosyal bilimlerde beden"? Maddenin neyi anlatmaya çalıştığını anlayabildin mi? Ben anlayamadım şahsen.--RapsarEfendim? 20.07, 26 Ocak 2019 (UTC)
Yoğun telif şüphesinin silinme gerekçesi olduğunu biliyorum, linkle uğraşmana gerek yoktu. Bu durumlarda takip edilen prosedür farklı sadece, sen de biliyorsun. Eğer bu nedenle silinmesini talep edeceksen, SAS sürecine gerek yok, zaten "hızlı silme" diyor verdiğin alıntı.
Nasıl yani hangi kitaplar? Linkte görebildiğin kitaplar? The Body and Social Theory, Routledge Handbook of Body Studies, The Body: Social Process and Cultural Theory adlı olanlar? Kuir teorisi, cinsiyet araştırmaları gibi alanlar başta olmak üzere konu alınır. Tabii bunun hakkında detaylı bilgi verecek kadar ben bu alanlara hâkim miyim? Hayır. Maddenin de alana aşina olmayanlar tarafından anlaşılmaması ciddi bir sorun, ayrıca dediğim gibi bir okuma üzerine yazılmış gibi görünüyor. Ancak bu silinmesi için gerekçe değil. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 01.24, 27 Ocak 2019 (UTC)

'ben alaka kuramadım', 'ben anlamadım' diye silinme gerekçesi olmaz. telif konusuna bakılabilir ama silinmesi için bir gerekçe bulunmuyor, kalsın.. --kibele 18.20, 27 Ocak 2019 (UTC)

  •   Silinsin - Kayda değerliğini tartışmadan önce altı çizilmeli; bu bir "ansiklopedi maddesi" değil, bir "konu". Konu olarak kayda değer olabilir, lakin hiçbir ansiklopedide "sosyal bilimlerde beden" şeklinde bir madde bulamazsınız, çünkü bu kadar geniş bir alan hakkında br "ansiklopedi maddesi" yazılamaz. İçeriğin de telif haklarını ihlal ettiğinde şüphe yok, çünkü neredeyse tamamı alıntılardan oluşuyor. "Sosyal bilimlerde beden" hakkında bilgi sahibi olmak isteyen bir kişinin onlarca kitap okuması tavsiye edilir, bir ansiklopedi maddesi değil. Silinsin. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 11.22, 9 Temmuz 2019 (UTC)
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 18.40, 13 Temmuz 2019 (UTC)

Rüya (Ünlü şarkısı)Düzenle

(Kaynak ara: "Rüya (Ünlü şarkısı)"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Vikipedi:Kayda değerlik (müzik) sayfasında yer alan şarkılarla ilgili kriterleri de sağlamıyor.--RapsarEfendim? 20.47, 23 Ocak 2019 (UTC)

  •   Silinsin--RapsarEfendim? 20.47, 23 Ocak 2019 (UTC)
  •   Silinsin Bağımsız ve güvenilir kaynak yok. --Ali Haydar (mesaj) 23.47, 4 Mart 2019 (UTC)
  •   Kalsın herkesin bildiği bir şarkı. kalsın tabi ki. --Hedda Gabler (mesaj) 09.58, 2 Haziran 2019 (UTC)
  •   Silinsin - İlk sebep; içerik yeterli değil. İkinci sebep, ansiklopedik bir bilgiyi haiz değil. Kayda değerlik taşımıyor. Müstakil bir maddeyi hak etmiyor. Ünlü'nün maddesinde bir paragraf ile değinilmesi yeterli olacaktır. Müstakil bir maddenin oluşturulabilmesi için yeterli malzeme yok. Dahası, artık Ünlü diye bir gurup bile yok. Silinsin. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 13.42, 9 Temmuz 2019 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Théoden ileti 12.51, 7 Temmuz 2019 (UTC)

Radyo AkdenizDüzenle

(Kaynak ara: "Radyo Akdeniz"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar mevcut değil.--RapsarEfendim? 00.21, 24 Ocak 2019 (UTC)

  •   Silinsin--RapsarEfendim? 00.21, 24 Ocak 2019 (UTC)
  •   Kalsın-- Madde basliginin ansiklopedide olmasi gerektigini dusunuyorum. Icerik kisa ancak tarafsizliginda silinmesini gerektirecek derecede bir sorun gormuyorum. Burada tartisincaya kadar madde rahatlikla genisletilebilinir. Citrat (mesaj) 18.04, 24 Ocak 2019 (UTC)
Gerekçen hiçbir politikaya dayandırılmıyor ama olsun, umarım tartışmayı kapatan hizmetli atlamaz. Ne kaynak sunuyorsun ne başka bir şey. Bunu sorunca da suçlu olacağım gerçi...--RapsarEfendim? 23.37, 24 Ocak 2019 (UTC)
Aslinda ayni seyi senin iddian icin dusunuyorum. Ne politakalarda ne de ilkeler de kaynak bagimsizligi kriterleyen bir aciklama yok. Gosterdigin bu genel mazeret ile bir suru maddeyi silebilirsin, hem burada hem diger dillerde. Bu daha once de tartisildi, o zaman da cevaplamadin ve ayni tartismayi yinelemek niyetinde degilim. Bu arada, konunun disina cikmadigin surece bir cekincen olmasin. Citrat (mesaj) 01.21, 26 Ocak 2019 (UTC)
Vikipedi:Kayda değerlik sayfasında "bağımsız" kelimesini aratırsan ya da Vikipedi:Bağımsız kaynaklar sayfasını inceleyebilirsen, en temel politikalarımızdan olan kayda değerlik politikasını tam olarak kavramış olabilirsin. Ben her zaman cevapladım, politika sayfasını da bıraktım olur da okumak istersen diye.--RapsarEfendim? 02.08, 26 Ocak 2019 (UTC)
Gene ayni tartismaya giriyoruz, tekrar yazmak istemiyorum ancak kaynak bulamadin diye her maddeyi silmek dogru degil. KD sayfasinin Turkce cevirisin eksik ve guncel olmadini belirteyim. KD safasinin orjinalinde sayfada referans eksikliginin KD olmamasi icin neden olamayacagini yaziyor. Tabii bu ne tum maddeler icin gecerli, ne de tersi dogru. Bir de buna Turkce kaynak sorunlarini da eklersen, is daha da karsiyor. Bu yuzden sagduyu geregi her maddeye bu sekilde silmeyi dogru bulmuyorum. Bu arada yazimina dikkat et, "edersen, tam kavrarsin" konuya yonelik bir ifade degil. Citrat (mesaj) 12.27, 26 Ocak 2019 (UTC)
"Ne politakalarda ne de ilkeler de kaynak bagimsizligi kriterleyen bir aciklama yok" dedin, gösterdim. "KD sayfasinin Turkce cevirisin eksik ve guncel olmadini belirteyim" iddiasında bulunuyorsun. Güncel derken? İngilizce Vikipedi'nin politikalarını çevirip uyguluyoruz mu sanıyorsun bilmiyorum. Ne demek güncel değil? He ama madem sordun, "If a topic has received significant coverage in reliable sources that are independent of the subject, it is presumed to be suitable for a stand-alone article" yazıyor "orijinal" dediğin politikada da. Ne bu politikayı ne İngilizce Vikipedi'deki politikayı okumuşsun -ki bizi alakadar etmiyor İngilizce Vikipedi politikası- burada bilmeden yanlış yorumlar yapıyorsun ve bunda da hâlâ ısrar ediyorsun. "Bir de buna Turkce kaynak sorunlarini da eklersen, is daha da karsiyor" demişsin, ne kastediyorsun? Kaynak varsa vardır, yoksa yoktur bu kadar basit bir konu. Kaynak varsa göster, bu tartışma da bunun için. Ama "bağımsız ve güvenilir" kaynaklar yok.--RapsarEfendim? 20.03, 26 Ocak 2019 (UTC)
Rapsar, kullandigin ifadelerden rahatsizim. Kisiyi hedef aliyorsun, konuya odaklanacagina. "Hakli olabilirsin, ya da olmayabilirsin" ama konuyu baskasini kucumseyerek, hatali gorerek hakli cikartamazsin. Senin ile politkalarin cevirisi, adaptasyonu ve yorumu tartismasina girmeyecegim bu nedenlerden oturu. Bu konunun yorumunu da okuyanlara birakacagim; bahsettigim referansi bulamadigin icin yaziyorum: en:Wikipedia:NEXIST. Citrat (mesaj) 04.19, 27 Ocak 2019 (UTC)
@Citrat rica etsem maddeye birkaç bağımsız kaynak ekler misin? Bir kitap, bir haber, bir ansiklopedik kaynak vb. Bu konu ancak böyle çözülür. Şu an tüm kaynaklar kendi web sayfası, kendi sosyal medya hesabı gibi kaynaklardan oluşuyor ve bu konuda madde üçüncül kaynaklara muhtaç. "Ahmet Turhan Market" diye birşey açıp kendi sayfalarımı eklesem de bu yöntemle kayda değer olabilir. Sorunu çözmek adına Radyo Akdeniz'e dair kaynak iyileştirmesi yapabilir misin? --Ahmet Turhan (mesaj) 22.38, 26 Ocak 2019 (UTC)
@Ahmet Turhan, konu odagindan sapti tahmin edebilecegin uzere. Oncellikle madde KD mi diye sormak gerek. Eger KD ise, icerik uygunsuz mu diye tartisabiliriz. Kaynak yetersizligi sorun tabii ama konu kaynak yok diye bir madde silinmeli mi ye dondu (kisisel atiflara girmeyecegim). Kaynagin var olmasi onemli, ancak kaynagin gosterilememesi KD olmamasini gerektirmiyor. Burada gosterilemeyen kaynak nedir, onu da tartisabiliriz. Ama dedim gibi, konu odagindan sapti yukarida gorebilecegin uzere. Citrat (mesaj) 04.19, 27 Ocak 2019 (UTC)
İyi de herhangi bir kullanıcı kayda değerliğinden şüphe duyduğu herhangi bir madde için kullanıcı Doğrulanabilirlik kriterlerini isteyebilir. Yani bu yolla şüphe duymak ve kaynak eklenmesini istemek bence doğal bir durum. Mesela uzay maddesinde kaynak yok, ama bu maddenin, daha doğrusu konunun kayda değer olmadığını söyleyecek kullanıcı yok, olamaz da. Ancak uzay maddesi ile Radyo Akdeniz aynı şey değil. Bu gibi kuruluş, oluşum, ticari marka, girişim vb. için istenmesi normal. Yoksa bunun önünü alamazdık. Mesela birisi önemini bilmediği Ve Durgun Akardı Don maddesi için kayda değer değil diye önce kayda değer şablonu, ardından SAS şablonu koyabilir. Biz de yazarın bu romanla Nobel aldığı için SAS tartışmasında kolayca kaynak iliştirebilirdik. Yani SAS'a taşımak asında bir maddenin dolaylı yoldanda olsa gelişmesine ve kaynaklandırılmasına katkı sağladığı için yararlı bir durum. Yani eksikler giderilerek tekrar açılmasının önü açılıyor. Bak 2016 sonunda Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Evrensel Basım Yayın tartışması bile yapmıştık, silinmesine karar verilmişti ancak Evrensel Basım Yayın şeklinde daha bomba gibi geldi. O yüzden söylüyorum, kaynaklandırılırsa sorun kalmaz, yararlı olur ve SAS'a taşınmasının yararını görmüş oluruz. @Citrat --Ahmet Turhan (mesaj) 06.05, 27 Ocak 2019 (UTC)
@Ahmet Turhan, bazi maddelere bu kistasi uygulamak "gorece" kolay ama her sorunu "sadece" kaynak varligi ile cozemeyiz demek istedim (ticari maddeler dahil). Bu "bagimsiz kaynak" mazereti bir cok gereksiz maddenin girisini onlemis olabilir ancak her seye cozum degil. Sorun bagimsiz kaynak varligi ile de bitmiyor. Her bagimsiz kaynak KD icin kistas olabilir mi? Burada soruna yonelik soru sormak onemli; KD kriterleme calismasi cok eskiden beri devam eden bir tartisma ve her zaman bir istisna cikiyor. Ben bu tartismada maddeden cok genel yaklasimi degistirmekten yanayim, yoksa 20 yili askin yayin yapan bir suru buyuk radyo istasyou var, kaynaktan bagimsiz KD olup olmadigi dahi tartisilabilinir.
Pratike "madde iceriginin gelistirilmesi" ne yazik ki bu adaylarin cok az bir bolumu icin gecerli, ve dedigim gibi hepsini gelistirmek kolay degil. Ben icerik genisletimesi icin maddelerin bu sekilde test edilmesini verimli bulmuyorum ama o da ayri bir tartisma konusu. Citrat (mesaj) 16.26, 27 Ocak 2019 (UTC)
Vikipedi:Kayda değerlik yönergesinin "Kayda değerlik seviyesi gereksinimi için sebepler" kısmının ilk maddesi "Doğrulanabilir bir maddeye sahip olabilmek için, konunun bağımsız, güvenilir kaynaklardaki yayınlar aracılığıyla araştırıldığında, kontrol edildiğinde ve değerlendirildiğinde bilgiye ulaşılabilecek kadar kayda değer olması gerekir." yazıyor. Burada doğrulanmayan kaynaklarla yazan bilgilerin doğruluğundan şüphelenerek yola çıksak bile yine SAS'a götürmek yanlış bir davranış olmayacaktır. SAS bu tür şüpheleri ortadan kaldırır, dolayısıyla bence yöntem doğru. Örneğin ben Radyo Akdeniz'i yeni duyuyorum, daha önce ne duydum ne gördüm. Maddeye de bakıyorum, herhangi bir yerel radyonun da açabileceği bir web sitesi ve sosyal medya hesapları kaynak diye iliştirilmiş. Sorunuza yönelik olarak her bağımsız kaynak elbette KD için salt bir kıstas değil. Ama doğrulanabilirliği kayda değer olması adına güçlü bir adım getirir. Bu durumun benzerini daha önce yayınevleri konusunda yaşamıştık. Evrensel Basım Yayın'ın silinmesi üzerine aynı kriterleri diğer yayınevlerine de uygulayıp bazı yayınevlerinin kayda değerliği ispat edilemediği için silmiştik. Bu, bu, bu, bu, bu, bu gibi yayınevlerinde ise kalması yönünde karar çıktı. Maddeyi kaynaklandırırsanız SAS adaylığında bu güçlü bir gerekçe olacaktır sadece bunu diyorum. --Ahmet Turhan (mesaj) 16.37, 27 Ocak 2019 (UTC)
Dedigim gibi bu maddenin tartisilmasina karsi degilim. Ustelik "bagimsiz kaynak" bulunsa dahi KD olamayacak bir maddeyi KD yapmak yanlis olur. Maddelerin secilerek tartisilmasina karsi degilim ama "kaynak bulamadim" diye genel bir uzlasma olmadan silinmelerini dogru bulmuyorum. Kaynak bulunamamasi, kaynak olmadigi anlamina gelmiyor. Yani elimize cekip alip herseyi civi diye dovemeyiz. Bu tur maddelerin KD degerlerini bu sekilde tartismak da verimli degil. Insan azligina ozellikle dikkatini cekerim. Bu ortamda bir iki "dogru/yanlis karar" ile bir cok madde tartisma gormeden siliniyor. Yani sorunlarimizi silinmeye aday diye gostererek duzeltmek, "belki" pratik ama dogru bir yaklasim degil. Citrat (mesaj) 17.18, 27 Ocak 2019 (UTC)
Aslında maddeye önce Şablon:Kayda değerlik koysak bu sürede maddenin gelişmesini beklemek daha doğru. Ancak Rapsar bu konuda tecrübeli bir kullanıcı ve zaten pek çok maddeye önce bu şablonu koyuyor, hatta kimi zaman eğer benim ilgi alanımsa tartışma sayfasında bana da ping atarak sayfaya çağırıyor, bu yolla epey madde geliştirdik kendisi de bilir. Ancak demekki bu madde için şüphe daha da artmış ki (ki yukarıda dedim, ben de Radyo Akdeniz'i ilk defa duyuyorum) SAS'a taşıma yoluna gitmiş. Yani suç değil, ayıplanacak bir şey değil. Açıkçası kaygını da anlıyorum ve hak da veriyorum, ancak "genel" anlamda kaynak son derece önemli. İyi kaynaklarla bezenmiş bir maddeye kolay kolay kimse silinsin demez sonuçta. --Ahmet Turhan (mesaj) 17.40, 27 Ocak 2019 (UTC)
Acikcasi neden gosteriminde ifade darligi var. Konuyu acmak icin sorulan sorulara/ifadelere da reaktif cevaplar da tartisilmasinda yardimci olmuyor. Maddeleri gelistirmeniz tabii ki olumlu ancak kistaslari objektif tutmak gerek. "Iyi kaynaklarla bezenmis" bir madde KD degil ise, silinebilmeli. Bu tur bir sorunlari da yasiyoruz. Citrat (mesaj) 18.00, 27 Ocak 2019 (UTC)
@Maurice Flesier, @Ahmet Turhan, @Nushirevan11, @Sarv gibi SAS tartışmalarıyla içli dışlı birkaç kullanıcıdan ricam lütfen maddeyla alakalı görüşlerinizi belirtin.--RapsarEfendim? 23.38, 24 Ocak 2019 (UTC)
  • Bir çok maddenin ansiklopedide kalmasını düşünebiliriz, ancak ispatlamamız gerek :) Maddeye kaynak eklenmeli, tamamı kendi kaynaklarından oluşuyor. Maddenin bu versiyonu kayda değer değil. Kaynak eklemeye göre tekrar görüş bildireceğim. --Ahmet Turhan (mesaj) 10.24, 25 Ocak 2019 (UTC)
  •   Silinsin kayda değer olduğunu ispat edecek herhangibir kaynak bulunmuyor. --Maurice Flesier message
  •   Yorum ben açıkçası radyo ve televizyon kanallarının kalmasından, geliştirilmesinden yanayım ama geliştirilemeyecek durumdaysa silinmeli. --SarvSarv 20.41, 25 Ocak 2019 (UTC)

şu adaylık da, yukarıda konuşulanlarla ilgili.. daha önce 'VP:SAS sürecini "maddelere kaynak ekleme" konulu bir haftanın iş birliği projesiyle karıştırmayı acilen bırakmamız gerekiyor topluluk olarak.' kısmı epeyce alıntılanmıştı. şunun da altını çizmekte yarar var: 'VP:SAS süreci tüm maddelere "kayda değer olmamak" suçundan varsayılan olarak dava açtığımız bir yargılama sürecine dönüşmemeli.' bu ilkesel yaklaşımın, bir bölgesel radyo maddesinin silinmesinden daha önemli bir mesele olduğu açık. --kibele 19.11, 27 Ocak 2019 (UTC)

  •   Silinsin Maddeyi kayda değer kılacak kaynak yoksa (olmadığı da belli) hala neyin tartışması yapılıyor? İnternette kaynak yoksa kitaplarda olabilir, kitaplarda da kaynak yoksa nereye bakacağız?--Nushirevan11 21.32, 2 Şubat 2019 (UTC)
  • Şimdi SAS süreçlerinde aktif olanlar bilir, her daim çevrimdışı veya başka dildeki kaynaklarda bilgi bulunması ihtimali gördüğümde ihtiyatlı davranan, silinsin demekten çekinen bir tutumum vardır. Bunun temelinde de aslında Citrat'ın verdiği NEXIST prensibi ve potansiyel kayda değer olmayan bir maddenin kalmasının bilgi kaybından daha iyi olduğu düşüncesi vardır.
  • Ancak burada @Citrat'a katılamıyorum. 1995 yılından beri Türkiye'de faaliyet gösteren bir radyodan bahsediyoruz. Eğer bu konuya dair kaynaklar varsa internet ortamında bulabileceğimizi düşünmemek için hiçbir neden yok. NEXIST prensibi benim uyguladığım gibi geniş uygulansa dahi ölçülü kullanılması gereken bir kuraldır, bu gibi SAS'larda kullanılması ve bu argümanın dikkate alınması, reklam amaçlı burayı kullanmaya çalışanlar için dahi emsal teşkil edebilir.
  • @Sarv'a yönelik olarak da "nasıl olmalı" kısmını açıklayayım. Geçmişte Kıbrıs'taki ulusal kanalların önemli bir kısmı "kayda değer değil" gerekçesiyle hızlı silinmişti. Böyle tartışmaya falan da lüzum görülmeden. Oysaki bu da aksi gibi yersiz bir uygulamaydı, zira bu kanallardan, yayın politikalarından detaylı bahseden çalışmalar mevcuttu. Örnek olarak Kıbrıs TV maddesini gösterebilirim.
  • Bu madde özelinde, kaynak mevcut olmadığı için silinsin. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 19.37, 17 Mayıs 2019 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Agil MamiyevDüzenle

(Kaynak ara: "Agil Mamiyev"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değerliği konusunda değerlendirilmesi için SAS'a taşındı. SakhalinioBuyrun beniiiim? 08.32, 27 Ocak 2019 (UTC)

  • Çalışma tamamlanana kadar beklenebilir sanırım.--RapsarEfendim? 07.27, 28 Ocak 2019 (UTC)
  •   Kalsın Kaynaklarda bir sorun yok, bağımsız ve güvenilir kaynaklar kullanılarak ansiklopedik (büyük oranda, temizlenmesi gereken yerler var) bir metin oluşturulmuş. Bir kişinin kim olduğu ve ne yaptığı değil, kaynaklarda bunların nasıl işlendiği önemli. Sayfanın ne amaçla açıldığı zaten bariz, lakin biz amacıyla ilgilenmiyoruz. Temizlenmesi ve düzenlenmesi gerekse de kayda değer olduğu ispat edilmiş bir madde.--RapsarEfendim? 22.50, 17 Mayıs 2019 (UTC)
  •   Silinsin - Sözkonusu kişi, Türkiye'de tanınan,bilinen bir kişi mi? Hayır. Herhangi bir kaynakta bu kişiden bahsediliyor mu? Hayır. Bu kişiye ait bir biyografi yok. Alanında kayda değer bir katkısı yok. Bu türden influencer, blogger veya Youtuber her ülkede yüzlerce, binlerce var, yani sıradan. Silinsin. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 14.52, 9 Temmuz 2019 (UTC)

Murder King (grup)Düzenle

(Kaynak ara: "Murder King (grup)"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kullanıcının itirazı üzerine SAS'a taşınmıştır. SakhalinioBuyrun beniiiim? 17.03, 27 Ocak 2019 (UTC)

  •   Yorum Böyle bir arama yaptığınızda doğru dürüst sonuç çıkmıyor maaelesef. Grubun twitter ve intagram takipçi sayılarınıda bilgilerinize sunarım. SakhalinioBuyrun beniiiim? 18.22, 27 Ocak 2019 (UTC)
  •   Kalsın Dış bağlantılar kısmında üç kaynak vardı, dördüncüsünü de ben ekledim. İkisi röportaj, ancak grupla alakalı gayet ansiklopedik bilgiler sunmaktalar ve boş röportajlar değiller. Diğer ikisi bağımsız ve güvenilir kaynak zaten. Bunların dışında ufak tefek adının geçtiği kaynaklar da mevcut İnternet ortamında. Kayda değer olduğunun ispatı için yeterli gözüküyorlar.--RapsarEfendim? 19.25, 28 Ocak 2019 (UTC)
  •   Silinsin - Kayda değer değil. Türkiye'de ve/veya yurtdışında, İstanbul dışında, hatta İstanbul'da dahi yeterince tanınmayan bir gurup. Önemli bir şarkı veya albüm yayınlanmış değil. Ulusal radyo ve televizyonlarda yayınlanmıyor. Önemli bir ödül de kazanmış değil. Murder King üyelerinin müziğine, çalışmalarına saygı duyuyorum, elden gelebilecek her şekilde destek olunmasından yanayım. Ancak Vikipedi, amatör gurupları, takımları, toplulukları destekleyen bir vakıf değildir. Burası bir ansiklopedi ve bu madde, ne yazık ki, bir ansiklopedi maddesi olabilecek kadar kayda değer değil. Silinsin. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 16.04, 9 Temmuz 2019 (UTC)
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. --Théoden ileti 13.00, 7 Temmuz 2019 (UTC)

Teori ve PolitikaDüzenle

(Kaynak ara: "Teori ve Politika"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değerliği konusunda değerlendirilmesi için SAS'a taşınmıştır. SakhalinioBuyrun beniiiim? 06.15, 28 Ocak 2019 (UTC)

  •   Silinsin Haber arama kısmında birkaç yerde ismi geçse de elle tutulur bilgi sağlayan kaynak göremedim. @Ahmet Turhan'ın ilgisini çekebilir belki konu. Kaynaklar gösterilebilirse kararımı da gözden geçireceğim.--RapsarEfendim? 07.35, 28 Ocak 2019 (UTC)

Birçok kitapçı sayfasında derginin eski ve güncel sayıları yer alıyor. Kaynak olarak aşağıdaki kitabevi bağlantılarına bakınız.

Ayrıca Worldcat.org kataloğunda kaydı bulunmaktadır: https://www.worldcat.org/title/teori-ve-politika-uc-aylk-ortak-kitap-dizisi/oclc/1030929254 Teorivepolitika (mesaj) 10.59, 28 Ocak 2019 (UTC)

  •   Yorum Dr, idefix, ve kitapyurdu gibi yayıncıların web sayfaları bu tür dergilerin kayda değerliği hakkında bize bir görüş sunmaz. Mesela akademik çalışmalarda hiç incelenmemiş, bağımsız kaynaklar dergi hakkında bir yazı yazmamış, hatta basına bile baktım, ne bileyim editörlerle röportaj, bi yazı incelemesi vb. pek bir şey göremedim. 1996'dan beri yayın yaptığı görülüyor, illaki ispat edilir @Teorivepolitika biraz daha araştırma yapabilirseniz iyi olur. Dergiye özel bir yönerge yok ama Vikipedi:Kayda değerlik (kitaplar) incelenebilir. --Ahmet Turhan (mesaj) 11.08, 28 Ocak 2019 (UTC)
Mesela şurada bir şeyler var. Metin Çulhaoğlu kitabında bahsetmiş, Pınar Selek kitabında bahsetmiş, Sibel Özbudun kitabında bahsetmiş falan. Dergi hakkında incelemeleri var ise buraya aktarın. --Ahmet Turhan (mesaj) 11.13, 28 Ocak 2019 (UTC)
  •   Yorum Madde, "SAS" kapsamından çıkarılırsa, dergiye ait geniş katılımlı ve alanında kayda değer isimlerin konuşmacı olduğu sempozyum video linkleri, editörle söyleşileri, dergi kolektifine ait basılmış kitaplar hakkında referanslar ile zenginleştirilecek. Diğer yandan "akademik çalışmalar" kapsamında aynı kategorideki benzer dergilerde de (Gelenek (dergi), Yürüyüş (dergi), Tavır (dergi) gibi) aynı nitelikler eksik. Dergi (bahsedilen diğer dergiler gibi) akademi dünyasına ait değil olma iddiasında değil zaten. Türkiye'de 20 yılı aşkın kesintisiz yayın yapan birkaç dergiden birinin wikipedia'da olmaya hakkı olduğunu düşünüyorum. Ayrıca maddeyi "dergi taslağı" işaretledim, böylelikle geliştirme halinde bir madde olduğu vurgulanmış oluyor. SerdarDarica (mesaj) 16.05, 28 Ocak 2019 (UTC)
Akademi konusunu maddeyi geliştirmek üzere yaptığım ufak araştırmanın sonucu olsun diye yazdım, birkaç makale bulsaydım işimiz kolaylaşacaktı, onu o yüzden örnek verdim, madde konularının akademiyle ilgilenip ilgilenmemesi konumuz dışı. Ayrıca; zaten SAS'a getirilen maddeler silinsin kurtulalım amacıyla getirilmiyor, böylelikle kullanıcıların dikkatini çekip maddeyi daha iyi bir hale getirmeye yarıyor. Ben de dahil pek çok kullanıcı daha önce çok sayıda böyle madde kazandırdık. Diğer dergi maddelerinde de kaynak eksikliği varsa o dergileri bilmeyen ve kayda değer olmadığını düşünen kullanıcılarca SAS'a çıkarıbilir, bunun için bir engel yok. Aynen burada olduğu gibi girişimlerimizi yaparız ve daya iyi nasıl konuyu genişletebiliriz diye kafa yorarız :) Örneğin SAS'a çıkmasa ve Rapsar bana haber vermese ben böyle bir maddeden bihaber olacaktım. Yani artık maddeyi geliştirmeye odaklanabiliriz. @SerdarDarica --Ahmet Turhan (mesaj) 16.16, 28 Ocak 2019 (UTC)
  •   Yorum Yorumlarınızı yapıcı ve değerli buldum, teşekkürler. Madde'ye iliskin örnek bir kaynak Tanıl Bora'nın "Cereyanlar: Türkiye’de Siyasî İdeolojiler"[1] kitabında, "Kıvılcımlı'dan Yeni Yol Çatalları" başlığında görülebilir. Zamanla başka kayda değer kaynaklar da eklenecektir. - SerdarDarica (mesaj) 16.42, 28 Ocak 2019 (UTC)
  • Kalsın. Tanıl Bora'nın Cereyanlar kitabının 700-701. sayfaları (dileyenler Google Kitaplar'dan ulaşabilir) ve konu alan muhtelif makaleler ([4] [5] [6] [7]) yeterli. Sanıyorum ki sol görüşlü dergi arşivlerinde yapılacak taramalar daha da fazla kaynak ortaya çıkarabilir. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.55, 8 Haziran 2019 (UTC)

Kaynak

  1. ^ Tanıl Bora (21 June 2016). Cereyanlar: Türkiye’de Siyasî İdeolojiler. İletişim Yayınları. ss. 890–. ISBN 978-975-05-2217-8. 


Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 12.58, 15 Haziran 2019 (UTC)

League of Legends şampiyonlarıDüzenle

(Kaynak ara: "League of Legends şampiyonları"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

League of Legends maddesine aktarılabilir. KevinselfNR 12.49, 7 Şubat 2019 (UTC)

  •   Kalsın Listelerde o kadar kısıtlayıcı davranmaya gerek yok bence. --Ali Haydar (mesaj) 23.46, 4 Mart 2019 (UTC)
  •   Kalsın @Ali Haydar'a katılaraktan. --oltnilhn (mesaj) 21.56, 30 Nisan 2019 (UTC)
  •   Kalsın --Евунтиаmesaj 20.02, 11 Mayıs 2019 (UTC)
  •   Silinsin Ansiklopedik bir konu gibi gözükmüyor, kaynaklarda işlenmemiş. Vikipedi, oyun rehberi değildir.--RapsarEfendim? 22.51, 17 Mayıs 2019 (UTC)
  •   Kalsın Onlarca dildeki yüzlerce kaynakta bahsi geçen oyun ve oyunun ana belkemiğini oluşturduğunu gördüğüm bu liste elbette ansiklopedik ve kayda değer. Rehber şeklinde değil, bilgi içerikli Vikipedi listesi şekline getirilip düzenleyerek derli toplu hale getirildiğinde düzgün bir konuma gelir. --Ahmet Turhan (mesaj) 13.28, 6 Haziran 2019 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. --Théoden ileti 13.30, 7 Temmuz 2019 (UTC)

Osmanlı hanedan reisleri listesiDüzenle

(Kaynak ara: "Osmanlı hanedan reisleri listesi"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Gereksiz bir sayfa. Şu an Osmanlı Hanedanı devam etmiyor. Sürgün edilmeden önce doğanlar Osmanlı Hanedanı'na mensupturlar. Şu an hayatta olanlar Osmanoğlu ailesindendir. Sayfada temizlik yapılarak Osmanlı Hanedanı sayfasına taşınabilir. Nushirevan11 19.48, 22 Şubat 2019 (UTC)

  •   Kalsın Silme gerekçesi net değil öncelikle. "Gereksiz" bir sayfa derken ne kastedildiği açık değil. Bir madde ansiklopedik bilgiler sunuyorsa -ki değineceğim- nasıl "gereksiz" olarak nitelendirilebiliyor? Anlayamadım. "Şu an Osmanlı Hanedanı devam etmiyor. Sürgün edilmeden önce doğanlar Osmanlı Hanedanı'na mensupturlar. Şu an hayatta olanlar Osmanoğlu ailesindendir" ifadeleri yanlış. "Hanedan", "hükümdar, devlet büyüğü vb. bir kişiye dayanan soy" anlamına gelmekte TDK sözlüğüne göre (kaynak). Bu bağlamda Osmanlı Hanedanı sona erse de bu soy devam ediyor. Bu hanedan halâ hüküm sürseydi, lideri olması gereken kişi, "hanedan reisi" olarak adlandırılan bu ailenin başındaki kişi olacaktı. "Hanedan reisi" kavramının geçerliliği de zaten basit bir Google aramasıyla görülebilecek bir şey. Jean-Christophe, Prince Napoléon gibi maddeler incelenirse zaten demek istediğim anlaşılacaktır. Neyse, bu listeye ve Osmanlı Hanedanı maddelerine bakınca, ikisinin de oldukça gelişmiş ve birleştirilemeyecek duruma geldiğini görüyorum (potansiyel olarak zaten geliştirilmeye çok müsait her ikisi de). İlgili maddede yer alan bilgiler ansiklopedik, her iki madde de birleştirilemeyecek düzeyde. Dolayısıyla silinmesi ya da aktarılması için bir gerekçe göremiyorum -ki böyle bir gerekçe de sunulmamış zaten.--RapsarEfendim? 20.32, 22 Şubat 2019 (UTC)
  •   Yorum Bu maddenin neresi gelişmiş? Maddedeki şehzade başlığı şehzade maddesine taşınmalı zaten. Geriye listeler kalıyor. Listeler mi gelişmiş kılıyor maddeyi? İngilizce madde Osmanlı Hanedanı'na taşınmış. Resmiyette Osmanlı Hanedanı yoktur, bu yanlış bir kullanımdır. Osmanoğlu ailesi vardır. Soy Osmanoğlu ailesi adıyla devam ediyor. Murat Bardakçı bile Osmanlı Hanedanı son üyesinin ölümü ile tarihe karışmıştır demiştir. Maddenin taşınması taraftarıyım. Gerekçemi beğenmiyorsanız yapabileceğim bir şey yok. Gerekçem gayet açık ve net.--Nushirevan11 20.57, 22 Şubat 2019 (UTC)
Niye hemen agresif yanıt veriliyor anlamıyorum. Adaylığa geliyorsa ve benim sunduğum gerekçeye benzer gerekçeyle kalsın denmesi endişesi varsa, keşke temizlenip gelseydi veya yorumdan sonra temizlenseydi en azından. İngilizce Vikipedi değil bizim kıyas noktamız, orası ne yapar ne eder %100 bizi bağlamıyor kesinlikle. "Günümüzde Osmanlı Hanedanı yok" denerek bu içeriğin Osmanlı Hanedanı maddesine taşınmasının istenmesi doğru mudur? Benim yorumumda, "Osmanlı Hanedanı devam etmektedir" gibi bir ifade mi geçmektedir? Yukarıda açıkladım ve Bonaparte Hanedanı'ndan da örnek verdim.--RapsarEfendim? 04.18, 23 Şubat 2019 (UTC)
Gerekçemi detaylı yazmadığım için tam anlaşılamadım. Madde kısa bir listeden oluşuyor. Osmanlı Hanedanı'ndan olmayan reisler çıkartılarak Osmanlı Hanedanı maddesine taşınabilir demek istedim. Temizlik yapılarak taşınsın dedim. İngilizce Vikipedi'yi örnek verdim sadece. Ana madde ile ilişkili ve sadece listeden oluşan bir madde pekala ana maddeye taşınabilir. Gelişmiş madde demek içeriğine bakılmadan ön kabul ile yorum yapıldığını gösteriyor. Ayrıca Osmanoğulları ailesi adında bir madde mevcut ve Avrupa'daki monarşi anlayışı ile bizdeki farklı. --Nushirevan11 17.23, 23 Şubat 2019 (UTC)
@Rapsar Yorumunu gözden geçirmen gerekiyor çünkü sayfada temizlik yapıldı.--Nushirevan11 14.34, 27 Şubat 2019 (UTC)

Bu tartışmadan sonra sayfa 6 yıl bu şekilde kalmış

Daha sonra maddenin silinmesini isteyen kullanıcı tarafından maddenin içeriğinin önemli bir kısmı çıkarılmış madde adeta kuşa çevrilmiş. Sonrada sadece listesi kalan madde silinmeye aday madde olarak teklif edilmiş. Yani madde silinmeye aday hale, özel bir çabayla getirilmiş.

Madde silinmesini isteyen kullanıcının müdahalesinden önceki hali ile ile kalmalıdır. Yalnız maddenin yazım tarihi eski olduğu için maddedeki bilgiler güncellenebilir. Bu şekilde kullanıcılara az bilgi sunmamaktadır.

Osmanlı hanedan reisi ifadesi çeşitli yayın organlarında çok sık kullanılmaktadır. Mesela şu sayfalara bakabilirsiniz.

Google arama motorunda osmanlı hanedan reisi ifadesini arattığımızda Yaklaşık 132.000 sayfa çıkmaktadır.

İnternet kullanıcıları çeşitli konularda arama yaparken bu osmanlı hanedan reisi ifadesi ile sık sık karşılaşmaktadır. Eğer bu madde kaldırılırsa bu konuda bilgi almak isteyenler engellenmiş dolayısı ile vikipedinin genel kuruluş felsefesinden uzaklaşılmış olacaktır. --Tarih (mesaj) 16.26, 13 Haziran 2019 (UTC)


Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Théoden ileti 13.18, 9 Temmuz 2019 (UTC)

Osmanlı Hanedan DefteriDüzenle

(Kaynak ara: "Osmanlı Hanedan Defteri"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olmayan bir sayfa. Nushirevan11 19.51, 22 Şubat 2019 (UTC)

Hem fikirim. Icerik bosken, hic bir yarari yok bu basligin. Citrat (mesaj) 02.26, 26 Şubat 2019 (UTC)
Eğer böyle bir defter fiziki olarak mevcutsa kesinlikle kayda değerdir. Dolayısıyla kesinlikle kalmalıdır. Bir imparatorluğun hanedan defteri kayda değerdir. Ancak böyle bir defter var mı, varsa nerededir gibi soruları ilgili kullanıcılara havale ediyorum. Görüşüm kalsın.thecatcherintheryemesaj 16.45, 28 Şubat 2019 (UTC)
Eger defterin onemini aciklayabilirse biri, kaynak olmamasi silinmesini gerektirmez. Ancak icerik tanimdan oteye gitmiyor. Icerik genislemedikce baslik olarak kalacak bu madde; bu halde kalmasini dogru gormeidm. Citrat (mesaj) 17.40, 28 Şubat 2019 (UTC)
  •   Silinsin Kayda değerliği, bağımsız ve güvenilir kaynaklarla ispat edilemiyor.--RapsarEfendim? 06.58, 9 Mayıs 2019 (UTC)
  •   Silinsin - Kayda değer bir madde değil. Ansiklopedik hiç değil. Osmanlı Hanedanı ile ilgili maddede bir cümle ile bu bilgi verilebilir. Silinsin. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 11.12, 9 Temmuz 2019 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 10.41, 20 Temmuz 2019 (UTC)

Oğuzhan ErtuğrulDüzenle

(Kaynak ara: "Oğuzhan Ertuğrul"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olmayan büyükelçi maddelerinden. Nushirevan11 20.08, 22 Şubat 2019 (UTC)

  •   Silinsin Öyle görünüyor.--RapsarEfendim? 22.52, 17 Mayıs 2019 (UTC)
  •   Silinsin - Kayda değer bir kişi değil. BKZ: Vikipedi:Kayda değerlik (kişiler) Silinsin. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 20.57, 19 Temmuz 2019 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Selim KaraosmanoğluDüzenle

(Kaynak ara: "Selim Karaosmanoğlu"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olmayan büyükelçi maddelerinden. Nushirevan11 20.16, 22 Şubat 2019 (UTC)

  • 1996-2010 arası, yakın coğrafyada büyükelçilik yaptığından kaynaklar olma ihtimali yüksek. @Sarv'a bildirim gönderelim kaynaklandırabiliyorsa kaynaklandırmasını rica edelim.--RapsarEfendim? 20.33, 22 Şubat 2019 (UTC)
  • Aslında çok sayıda makaleleri var Cumhuriyet Gazetesi ve Odatv'de bununla beraber bu ve bu kaynaklarda anlatılıyor. Ama @Seksen iki yüz kırk beş daha detaylı kaynaklar bulabiliyor, en azından o da benim için yol gösterici olabilir. --SarvSarv 21.21, 22 Şubat 2019 (UTC)

Şablon:Karıştırma2Düzenle

Şablon:Karıştırma ile tamamen aynı görevde, yalnızca farklı ifadelerle ve uzattıkça uzatarak anlatıyor demek istediğini. Hiç kafa karıştırmaya ve uzatmaya, şablon enflasyonu yaratmaya gerek yok. Bu şablonu kaldırıp diğer şablon eklenince hiçbir kaybımız yok.--RapsarEfendim? 18.51, 1 Mart 2019 (UTC)

Şablon:Dinamik listeDüzenle

Öncelikle şunu belirteyim, şablonun içeriği yanlış. Bu şablonun kullanıldığı yerler "eksik" listeler değil, "sürekli olarak güncellemeye tabi tutulması gereken listeler". Şöyle ki, En İyi Yönetmen Akademi Ödülü kazananlar listesinden tutalım korku filmleri listesine, Türk mimarlar listesinden tutalım Premier League'de oynayan yabancı futbolcular listesine kadar; yani kabaca var olan listelerimizn en azından %60'ı bu kategoride diyebiliriz. Vikipedi'nin hiçbir zaman tamamlanamayacağı gerçeği, burada karşımıza net bir biçimde çıkıyor. Hiçbir maddeye "bu madde her zaman güncellemeye muhtaçtır" diye etiket koymuyorsak -ki yerleşim yeri ve ülke maddeleri en net örnek olacaktır- listelere de bu etiketi koymanın anlamsız olduğunu düşünüyorum. Koymaya kalksak, genel anlamda maddelerimizin yarısından fazlasına bu ya da benzeri bir etiket koymak gerekecektir. Bu şablonun anlamsızlığını anlatabildim diye umuyorum :)--RapsarEfendim? 19.34, 1 Mart 2019 (UTC)

@Seksen iki yüz kırk beş, Şablon:Eksik liste şablonu mevcut.--RapsarEfendim? 02.32, 30 Nisan 2019 (UTC)

Şablon:Taraflı madde adıDüzenle

Madde adı sorunluysa sorunlu, bunu işaret etmek için zaten Şablon:Madde adı şablonumuz var. Neden, hangi gerekçeyle sorunlu olduğunu bir şablonla gelişigüzel belirtmeye gerek var mı? Faydası, getirisi var mı? Ya diğer gerekçelerle sorun varsa, bu gerekçelerin her biri için ayrı bir şablon mu oluşturmamız gerek? Hiçbir faydası ve getirisi olmadığından silinsin.--RapsarEfendim? 19.58, 1 Mart 2019 (UTC)

  Kalsın Bence kesinlikle gerek var. Bir madde adının başka bir isme taşınmasını önerme ile "taraflı" olduğunu ifade etmek kesinlikle ayrı kulvarlarda ele alınacak durumlar. Zira taraflı iddiası altı doldurulduğu ölçüde çok daha önemli. İlgi alanı olmaması sebebiyle veya konu hakkında pek bilgisi olmadığı için bir kullanıcı madde başlığının taraflı olduğu şüphesini okursa daha bir kere "daha" tarafsız bir şekilde maddeyi ele alacaktır. Örneğin Ermeni Kırımı maddesinin adı "Ermeni Soykırımı" olsaydı ve taraflı bir şekilde etiketlenip Ermeni Kırımı olması gerektiği ifade edilseydi, madde hakkında bir bilgisi olmayan bir kullanıcı "soykırım" ifadesinin taraflı olduğunu direkt anlayacaktı. Madde adı tartışmalı dediğimizde imla hataları, kullanım sıklığı vb. akla gelir, bence direkt olarak bir tarafın kullandığı başlık olduğunu söylememeiz son derece yararlı. --Ahmet Turhan (mesaj) 23.35, 1 Mart 2019 (UTC)
Aynı şeyler olduklarını iddia etmedim @Ahmet Turhan. Şablon ile gerekçe sunup, kafa karıştırmanın ne anlamı var? Madde adı sorunlu ise sorunlu, bunun nedeni veya nedenlerinin tartışma sayfasında irdelenmesi gerekli. Belki taraflı olan "Ermeni" kısmı? Gülmeyin, bu örnek için değil başka örnekler için geçerli olabilir. İstanbul'un Fethi için, "fetih" ya da "İstanbul" (neden Konstantinopolis değil) olabilir mesela. Zaten madde adının sorunlu olduğunu görüp tartışma sayfasına uğrayacak kullanıcılar, neden sorunlu olduğuna dair açıklamayı okumayacak mıdır?--RapsarEfendim? 01.58, 2 Mart 2019 (UTC)
Şunu anlatmaya çalışıyorum; bir konuyu okurken maddenin başlığının sorunlu olmasını bildirmekle taraflı olduğunun düşünülmesini bildirmek aynı şey değil. Kafa karıştırmaz, tam tersine bak maddenin konusu olan başlık bir tarafın isimlendirilmesine nazırdır deyip kullanıcının maddeyi daha bilinçli şekilde okumasına yol açar. Mesela yaşam maddesinin "hayat" ismiyle olmasına yönelik bir tartışma yürütülebilir, bu okuyucunun madde içinde alacağı bilgileri etkilemez ve okuyucu tartışmaya katılmayı önemli görmeyebilir. Ama mesela Kuzey Suriye'de Türk İşgali maddesinin adı "Türkiye'nin Kuzey Suriye'ye müdahalesi" ismiyle "taraflı tartışması" yürüyorsa işte bu önemlidir ve örneğin konuya hakim olmayan Arjantinli bir okuyucuya direkt olarak madde içinde tanımlanan durumların "madde adı yoluyla" taraflı olduğunu betimler ve bu kritik önemde. Ayrıca konuyla ilgili kişilerin de tartışmaya katılımına önayak olur. --Ahmet Turhan (mesaj) 08.24, 2 Mart 2019 (UTC)
@Ahmet Turhan, altta Cobija'nın dediği gibi amaç, kullanıcıları tartışma sayfasına çağırmak, kendisi oldukça duru bir şekilde açıklamış aslında durumu. Bu bağlamda herhangi bir getirisi gözükmüyor. Senin dediğin olaylar için zaten taraflı şablonu var. Madde adının böyle olduğunun "iddia edilmesi", madde içeriğini etkilemez. Konumuz madde adı zira.--RapsarEfendim? 17.00, 2 Mart 2019 (UTC)
Ben kalsın diyenlerdenim, nedenini yukarıda açıkladım. Ansiklopedimiz için önemli bir konu, zira madde adı madde içeriğinin de bir belirteci, ilk okunan yeri. O yüzden kalmalı. --Ahmet Turhan (mesaj) 17.19, 2 Mart 2019 (UTC)
  •   Silinsin Bu şablonların amacı maddeyi okuyan kullanıcıları tartışma sayfasına davet etmek. Tafsilatı zaten şablonu maddeye ekleyen kullanıcı tarafından tartışma sayfasına açıklanmış oluyor. "Madde adı tartışmalı" yahut "madde adı taraflı olabilir" diye ayrıma gitmenin pratikte bir getirisi yok. Ha keza "madde adı tartışmalıdır" cümlesi olası tüm sorunları şemsiye altında toplayan bir ifade. --Cobija (mesaj) 10.29, 2 Mart 2019 (UTC)
  • Gerekçeyi ikna edici buluyorum. Bunun yanı sıra bu tür şablonların bir diğer eksisi de şablonun kendisinden kaynaklanan "meta-tartışma"ları körükleyip zaman kaybettirme ihtimali. Kullanıcılar "taraflı madde adı" şablonunu kaldırmak için "madde adı" şablonuna göre daha aceleci olabilir. Sadelik bu durumda yararlıdır, silinsin diyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21.56, 7 Mart 2019 (UTC)

Şablon:KumhoDüzenle

Aslında şu kategorideki benzer şablonlarla birlikte toplu bir silme önerisinde bulunuyorum. Bu şablonların kullanıldıkları maddeler, 2006 Le Mans 24 Saat Yarışı ve benzeri maddeler, bu maddelerdeki tablolarda kullanılıyorlar. Ancak bu maddeyi okuyan bir kullanıcı, hiçbir lastik markasını, baş harfi ve bu markayı temsil eden renklerle tanımak zorunda değil. Aslında direkt markayı yazmak varken bu şablonun herhangi bir getirisi de yok. Kullanılmasının hiçbir faydası yok, hatta zararı varken bunları silip, kullanıldıkları yerlere direkt lastik üreticilerini yazmak yerinde olacaktır. @Sayginer ve @Cobija, konuyla ilgili olabilecek olan kullanıcılardan.--RapsarEfendim? 07.27, 18 Mart 2019 (UTC)

Şablon:Çalışma (kullanıcı)Düzenle

Kullanıcı çalışma sayfalarının amacı bu zaten, bir de bunun için şablon oluşturup olması gereken şeyi tekrar etmenin hiçbir faydası yok. He bireysel olarak kullanıcılar, kendi çalışma sayfalarında istedikleri uyarıda bulunsunlar, ama Vikipedi şablonu olarak amaçsız ve faydasız.--RapsarEfendim? 07.34, 18 Mart 2019 (UTC)

  •   Silinsin--RapsarEfendim? 07.34, 18 Mart 2019 (UTC)
  •   Silinsin gereksiz şablonlardan birisi. Kimin umumurunda ki kullanıcının kendi sayfasında yaptığı çalışmadan. Şablon:Çalışma ansiklopedik katkı için kafi. --Maurice Flesier message 11.02, 18 Mart 2019 (UTC)
  •   Kalsın Uyarıcı mahiyette, tecrübesizler için faydalı olabilir. Vikipedi kullanıcılarıyla bir bütün olduğu için onların özel sayfalarına müdahale edilmesini engelleyecek şablonları barındırabilir.--Kingbjelica (mesaj) 07.36, 16 Nisan 2019 (UTC)
@Kingbjelica, zaten müdahale edilmiyor ve böyle bir uyarı olmasa da gereken yapılıyor :)--RapsarEfendim? 16.59, 16 Nisan 2019 (UTC)
Şablon yanlış zaten, ne demek kimsenin müdahale hakkı yok? AK resmi varsa kaldırılır mesela, kategori eklenmişse kaldırılır vs. Hiçbir amacı yok, amaç nedir?--RapsarEfendim? 04.09, 20 Nisan 2019 (UTC)

Şablon:Kullanıcı faşistDüzenle

(Kaynak ara: "Kullanıcı faşist"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Gerekçem "Şablon:Kullanıcı Nasyonal sosyalist" için gösterdiğim gerekçeyle aynı. Dünyanın çeşitli ülkelerinde yasaklı olan ve insanlık suçları işlemiş bir ideolojiye dair bir şablon Vikipedi'de yer almamalı. – Ullierlich 15.46, 19 Mart 2019 (UTC)

  •   Silinsin Negatif anlamlar yüklenebilecek, vikipedistler arasında ön yargıya, sağlıksız iletişime neden olabilecek bir şablon olduğu için silinmeli. --Ali Haydar (mesaj) 00.34, 20 Mart 2019 (UTC)
  • "Nasyonel sosyalizm"in aksine içeriğine içkin bir nefret söylemi yok bunda. İnsanlık suçlarıyla bağlantılı ideolojilerin ifadelerini silecek olursak... Kalsın diyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.21, 23 Mart 2019 (UTC)
Ayrıca önceki tartışmaya atıfta bulunmak ve incelemek gerekli. O tartışma bayağı geniş katılımlı gerçekleştiğinden, özellikle de az katılımcının olacağı şu anki ortamda yeni bir tartışma başlatılırken oradaki argümanlarda değerlendirilmemiş bir hususa değinilmesi gerekliydi diye düşünüyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.24, 23 Mart 2019 (UTC)
  •   Kalsın Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Şablon:Kullanıcı ırkçı tartışmasında söylediğim gibi, Vikipedi yönergelerine göre kullanıcı şablonlarında "komünist" ya da "faşist" ibareli şablonlar kullanılabilir. Çünkü bunlar devlet nezdinde sistem aygıtlarını veya resmi düşünce doktrinlerini temsil eden değerler. Vikipedide bu ve benzer görüşler karşıtlanmaz ya da olumlanmaz. Fakat kişi özelinde yapılan ırkçılık, vikipedi yönergelerine göre bir Vandalizm aracı ve saldırı öğeleri içeriyor, o yüzden Şablon:Kullanıcı ırkçı silinmişti. Yani bu şablonu koyan birisi herhangi bir milliyetten birine ırkçılık yaptığında orada sorun başlar. Örneğin "Ben zenginliğe karşıyım" temalı şablon oluşturulabilir fakat, "Zengin olanları yarın öldüreceğiz." temalı şablon oluşturamaz. Yani bir kişi bu sistemi de isteyebilir, fakat bunu alenen "faşizm gerekli, şu ırka ölüm" şeklinde belirtemez. Şablon bu haliyle makul, ancak ilerisi sorunlu olur. Ayrıca gerekçede yazılı olan "dünyanın çeşitli ülkelerinde yasaklı olması veya olmaması" ve "insanlık suçları işlemiş bir ideoloji" kişiden kişiye değişebilecek özgün yorum silinme gerekçesi olamaz. --Ahmet Turhan (mesaj) 08.16, 1 Haziran 2019 (UTC)

Kazakistan'ın başkentiDüzenle

(Kaynak ara: "Kazakistan'ın başkenti"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Gerekli bir madde olmadığını düşünüyorum. Jelican9 (mesaj) 09.34, 25 Mart 2019 (UTC)

  • Neden, hangi yönden gerekli değil?--RapsarEfendim? 19.20, 25 Mart 2019 (UTC)
  • Direkt Astana maddesine yönlendirilmesi daha doğru olur kanısındayım. --Jelican9 (mesaj) 10.08, 27 Mart 2019 (UTC)
  •   Yorum ilk bakışta gerçekten yönlendirilmesi gerektiği fikri ağır basıyor. Fakat buradaki ince ayrıntı şu ki: Neden Astana? Ülkenin bundan önceki başkentinin Almatı olduğunu düşünürsek bu aktarma sağlıklı olmaz. Güncel olarak Astananın adının Nursultan olarak değiştirilmesi bilgisi de dahil olmak üzere ülkenin başkent(ler)'ine dair tarihçe ayrı bir madde olabilecek gibi sanki. Tabii bu işin kaynaklandırma kısmına girmiyorum elbette. --Maurice Flesier message 19.56, 30 Nisan 2019 (UTC)

Hıçkırık (dizi)Düzenle

(Kaynak ara: "Hıçkırık (dizi)"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değerlik durumunun tartışılması gerek. Madde sinsi vandalizm yapan bir kullanıcıya ait değerlendirirken maddede yer alan bilgilerin doğruluğunu mutlaka bir kaç güvenilir kaynaktan teyit edin, bilgi kutusuna ve madde içine hayali isimler yazabiliyor. Ali Haydar (mesaj) 13.20, 28 Mart 2019 (UTC)

Nöbet (dizi)Düzenle

(Kaynak ara: "Nöbet (dizi)"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değerlik durumunun tartışılması gerek. Madde sinsi vandalizm yapan bir kullanıcıya ait değerlendirirken maddede yer alan bilgilerin doğruluğunu mutlaka bir kaç güvenilir kaynaktan teyit edin, bilgi kutusuna ve madde içine hayali isimler yazabiliyor. Ali Haydar (mesaj) 13.23, 28 Mart 2019 (UTC)

  •   Silinsin Aday gösteren olarak. --Ali Haydar (mesaj) 23.57, 8 Nisan 2019 (UTC)
  •   Kalsın Maddeyi digerleri gibi guncel hale getirdim.

KnollingDüzenle

(Kaynak ara: "Knolling"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

kayda değerliği konusunda karar verilmesi için SAS'a taşınmıştır. SakhalinioBuyrun beniiiim? 19.29, 29 Mart 2019 (UTC)

  •   Birleştirilsin Tom Sachs maddesine aktarılmalı. Araştırınca bu maddenin İngilizce Vikide sanatçının maddesinde bir alt başlık olduğunu gördüm. Aktarılması gerektiğini düşünerek maddeyi açtım. Maddenin aktarılması bizim için en iyi seçenek olacaktır.--Ali Haydar (mesaj) 20.48, 29 Mart 2019 (UTC)
  • Sayın @Sakhalinio adaylık üzerinden aylar geçti, madde İngilzice Vikide Tom Sachs maddesinin bir alt başlığı olarak bulunuyor, gerekli maddeyi açtım, aktarılması bence en mantıklı seçenek. Daha fazla beklememize gerek var mı? --Ali Haydar (mesaj) 13.08, 17 Haziran 2019 (UTC)

Şablon:Başka dilden çevrilmekteDüzenle

Şablonun tartışma sayfasında da belirttiğim gibi bu şablonun hem gereksiz hem de faydasız olduğunu düşünüyorum. "Çeviri çalışması yapıyorum" ile Şablon:Çalışma kullanarak "çalışma yapıyorum" arasında çok ince bir fark var. Bu şablon yerine "çalışma var" şablonun kullanılmasının hiçbir zararı, götürüsü yok. Diğer açıdan, çalışma var şablonu yerine bu şablonun kullanılmasının da hiçbir getirisi yok. %100 çeviri yerine kendi eklemelerimiz de olursa bu şablonu çıkarıp çalışma var şablonunu mu koymamız lazım mesela? Hatta ve hatta çok detaya inersek, "güvenilir bir kaynak olmayan Vikipedi'yi kaynak alıp madde yazılıyor" çıkarımı dahi yapılabilir. Bir diğer husus da, çevrilmemiş içeriğin veya boş başlıkların sayfada barındırılmasını teşvik etmesi ve çalışma şablonunun aksine otomatik çıkarıl(a)maması. Tüm bu nedenlerden dolayı silinmesi gerektiğini düşünüyorum. Kullanıldığı sayfalarda devam eden bir çalışma yoksa da bu şablon çıkartılabilir (genelde böyle), devam eden bir çalışma olduğu takdirde "çalışma var" şablonu eklenebilir.--RapsarEfendim? 17.40, 9 Nisan 2019 (UTC)

kalsın, herşeyi standartlaştırmaya gerek yok.. kendimiz kullanmıyoruz diye zararı olmayan şablonları silmeye gerek yok.. sansür günlerindeki duruma göre vikipedi'yi şekillendirmeye gerek yok.. --kibele 21.09, 9 Nisan 2019 (UTC)

  • Sablon temizligi yapilacaksa, daha buyuk cercevede bakmak gerek. Bunu da toplulukla tartismak gerek. Tek tek karar vermeden once, genel sorunu (eger varsa) degerlendirmek gerekir. Citrat (mesaj) 02.48, 12 Nisan 2019 (UTC)
  • Silinsin, bu gibi şablonlarda kâr-zarar değerlendirmesi yapmak lazım. Şuradaki yorumumda detaylandırdığım üzere zarar kefesinin ağır bastığını düşünüyorum. Belirttiğim hususları gerekçeye eklediği için Rapsar'a da teşekkürler. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00.22, 20 Nisan 2019 (UTC)

Şablon:Çeviri yeriDüzenle

Şuradaki adaylıkta sunduğum gerekçelerin tamamı, bu şablon için de geçerli. Bu şablonun o şablondan tek farkı, sayfanın nereden çevrildiğini özel olarak belirtmesi. O hâlde, "çalışma var" şablonu yerine bu şablonu ekleyince, bahsi geçen maddeden birebir çeviri yapmak zorunda mı kalacağız? Ya da çalışma var şablonuna göre herhangi bir artısı olacak mı? Bunların cevapları hayır. Bu sebeplerden ötürü silinmesi gerektiğini düşünüyorum.--RapsarEfendim? 17.44, 9 Nisan 2019 (UTC)

kalsın, herşeyi standartlaştırmaya gerek yok.. kendimiz kullanmıyoruz diye zararı olmayan şablonları silmeye gerek yok.. sansür günlerindeki duruma göre vikipedi'yi şekillendirmeye gerek yok.. --kibele 21.09, 9 Nisan 2019 (UTC)

Kalması için sunduğun gerekçe "her şeyi standartlaştırmaya gerek olmaması" mıdır @Kibele? Ben böyle bir şey demedim sunduğum gerekçede, farklı gerekçeler sundum. Ayrıca sansür vurgusunu da anlayamadım, sansürlüyüz diye vaz mı geçmemiz lazım birtakım şeylerden?--RapsarEfendim? 05.35, 10 Nisan 2019 (UTC)
  •   Kalsın Zararı olmadığını, teşvik edici olduğunu düşünüyorum.--Kingbjelica (mesaj) 07.26, 16 Nisan 2019 (UTC)
  •   Kalsın Şablonlarla ilgili defaatle dile getirdiğim hususları tekrar etmek suretiyle oylama konusu bu şablonun da kalması gerektiği düşüncesindeyim. --Mecnun (mesaj) 11.14, 25 Nisan 2019 (UTC)
  • Şurada belirttiğim kâr-zarar terazisinin bu şablon için de geçerli olduğunu, Çeviri Grubu etkin ol(a)madıkça bu gibi şablonların zarar kefesinin ağır bastığını düşünüyorum. Silinsin. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00.08, 30 Nisan 2019 (UTC)

Şablon:Çeviri yarımDüzenle

Yazdığımız maddeleri malum, diğer dillerdeki Vikipedilerden çevirmek zorunda değiliz. Bir madde eksikse/yarımsa, bunun için Şablon:Eksik mevcut zaten. Maddede yabancı dilde içerik bırakıp da "çeviri yarım kaldı" diye bu şablonu eklemek de uygunsuz. Bu durumda şablonun, şablon enflasyonu oluşturmaktan başka hiçbir amacı kalmıyor.--RapsarEfendim? 17.46, 9 Nisan 2019 (UTC)

kalsın, eksik şablonu ile tamamen farklı bir işlevi var. silinmesine gerek yok. --kibele 18.38, 9 Nisan 2019 (UTC)

Açıklayabilir misin daha detaylı @Kibele? İkisinde de maddenin eksik olması durumu söz konusu. Eksik olmasının gerekçesi fark etmez, eksikse eksiktir, ha çeviri yarım kalmış ha yazarken yarım kalmış. Aradaki fark nedir?--RapsarEfendim? 18.42, 9 Nisan 2019 (UTC)
@Kibele, açıklamanı bir kez daha rica edebilir miyi? Alt kısımda Citrat için yaptığım açıklama belki de daha açık oldu.--RapsarEfendim? 16.09, 13 Nisan 2019 (UTC)
  •   Kalsın @Kibele'ye katılıyorum. 'Şablon enflasyonu' muhayyel bir söylem olarak görünüyor. Şablonlar kullanıcı deneyimi destekleyen önemli görsel unsurlar. SAS'daki enerjinin şablonlara değil kaydadeğerliği tartışmalı maddelere kanalize edilmesi gerek diye düşünüyorum. --Mecnun (mesaj) 20.55, 10 Nisan 2019 (UTC)
  •   Kalsın "Calisma var" sablonundan farkli degil. Sablon sayisini tartisiyorsak yeri degil tabii. Citrat (mesaj) 02.42, 12 Nisan 2019 (UTC)
Tamamen alakasız, çalışma olduğu anlamına gelmiyor. Tamamen alakasız gerekçeler sunuyorsun Citrat, alakasız şeylerden bahsediyorsun.--RapsarEfendim? 03.37, 12 Nisan 2019 (UTC)
Anlamadigin zaman olayi kisisellestirme lutfen. Citrat (mesaj) 12.50, 12 Nisan 2019 (UTC)
Anlamayabilirim @Citrat, ancak kişiselleştirmedim ki. Bahsettiğin şeylerin konuyla alakası olmadığını belirttim, senin şahsına bir ithamda bulunmadım kesinlikle. Bu şablon, "bu maddede çeviriye başladım ama yarım kaldı, bıraktım" anlamıne gelirken; çalışma var şablonu "şu anca bu madde üzerinde çalışıyorum, dokunmayın, dokunacaksanız da iletişime geçelim" anlamına geliyor. Ben de dedim ki, bir çeviri çalışması (ya da herhangi bir çalışma) yarıda kalmışsa bunun için "eksik" şablonu var. Maddede Türkçe olmayan bir kısım bırakılıp, çeviri yarım kalmışsa bunun için de Şablon:Düzenle-tr var -ki zaten yabancı dildeki metnin temizlenmesi lazım direkt. Anlatmaya çalıştığım şey bu. Benim anlayamadığım kısmı açıklarsan, göremediğim bir şey varsa ben de anlamış olurum :)--RapsarEfendim? 16.08, 13 Nisan 2019 (UTC)
  •   Silinsin Gerekçeye istinaden.--Nushirevan11 13.46, 13 Nisan 2019 (UTC)
  • Maddenin neden eksik kaldığı bilgisinin okuyucuyu enterese eden bir tarafı yok. Silinsin. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 13.50, 14 Nisan 2019 (UTC)
  •   Kalsın Eksik şablonu ile arasında fark olduğu bariz. Kalması yönündeki fikirlere katılıyorum.--Kingbjelica (mesaj) 07.25, 16 Nisan 2019 (UTC)
@Kingbjelica, ben dahil birkaç kişinin göremediği "bariz" farkı açıklayabilir misin? Bu vesileyle biz de öğrenmiş olur ve görüşlerimizi gözden geçirme fırsatına kavuşuruz :)--RapsarEfendim? 17.01, 16 Nisan 2019 (UTC)
  •   Silinsin. Türkçe değil şablonu bunun yerine kullanılabilir. --esc2003 (mesaj) 00.41, 11 Mayıs 2019 (UTC)

Şablon:Türkçe değilDüzenle

Şablon:Düzenle-tr, zaten Türkçeleştirme ihtiyacı olduğu vurgusu yapıyor. Bu da bu şablonu gereksiz kılıyor. Aynı sorunu belirtmek için iki farklı şablona ihtiyaç yok.--RapsarEfendim? 19.38, 11 Nisan 2019 (UTC)

  •   Silinsin--RapsarEfendim? 19.38, 11 Nisan 2019 (UTC)
  • Kalsın, ikisi farklı şeyler aslında. Bu düpedüz Türkçe olmayan içeriği işaretlemek için kullanılmalı. İstisnai durumlarda maddede durabilir (mesela bir paragraf olur ve arada anlatım için önemli olan bazı cümleler İngilizce olabilir vs.) ancak genel olarak kısa bir süre bekledikten sonra içeriğin çıkarılmasına veya hızlı silmeye yönlendirecek bir şablon olduğunu düşünüyorum. Diğeriyse Türkçe kullanım bozuklukları, dil bilgisi hataları gibi sıkıntıları belirtmek için kullanılmalı. Şablonların içeriği de buna göre düzenlenebilir. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00.11, 30 Nisan 2019 (UTC)
  •   Kalsın nispeten iki şablonunda kullanım amaçları farklı görünüyor. Kalmasında bir mahsur göremediğim gibi, maddelerde de faydalı olabileceğini düşünüyorum. --Maurice Flesier message 19.48, 30 Nisan 2019 (UTC)
@Seksen iki yüz kırk beş, @Maurice Flesier; yabancı dilde bir içerik koyup bu şablonu eklemek var, yabancı dildeki içeriği çevirmenin zorunlu olmaması var. Bu hususlar hakkında neler düşünüyorsunuz?--RapsarEfendim? 23.08, 30 Nisan 2019 (UTC)
  •   Kalsın. Düzenle-tr şablonu, bozuk Türkçeli içerik için. Ancak bu başlı başına yabancı dilden koca koca paragraf dahi barındıran maddeler için kullanılıyor. --esc2003 (mesaj) 00.38, 11 Mayıs 2019 (UTC)
@Esc2003; yabancı dilde bir içerik koyup bu şablonu eklemek var, yabancı dildeki içeriği çevirmenin zorunlu olmaması var. Bu hususlar hakkında neler düşünüyorsun?--RapsarEfendim? 03.08, 11 Mayıs 2019 (UTC)
  •   Silinsin {{düzenle-tr}}'de maddenin içeriğinin diyor, tamamı ya da bir kısmı fark etmeksizin. Ayrıca Türkçeleştirilmesi veya Türkçe dilbilgisi ve kuralları doğrultusunda düzeltilmesi diyor, çeviri ya da diğer hataları ayırmaksızın. Babil ya da hoşgeldin gibi direkt kullanıcılar arası iletişime yönelik şablonlarda aynı şeyi farklı şekilde söyleyen şablonlara karşı olmasam da madde şablonları için bu cümbüşe gerek olmadığını düşünüyorum. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 00.48, 11 Mayıs 2019 (UTC)
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 10.45, 20 Temmuz 2019 (UTC)

Loko (mitoloji)Düzenle

(Kaynak ara: "Loko (mitoloji)"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu kanıtlayacak kaynaklar mevcut değil.--BSRF 💬 14.48, 16 Nisan 2019 (UTC)

  •   Silinsin Şu tarz bir arama daha sağlıklı sonuç verecektir. Madde tek cümle, o tek cümle de yanlış (tanrıça değil ruh olarak geçiyor kaynaklarda). Aktarılacak bir madde olsa düzeltip aktarılsın derdim ama tek cümlelik, üstelik o da yanlış olan bir maddenin ne kalması ne aktarılması uygun olacaktır.--RapsarEfendim? 16.59, 16 Nisan 2019 (UTC)
  •   Yorum Madde SAS'a çıkarıldığında şu durumdaydı ve bir tanrıça hakkındaydı. Aradan geçen sürede madde geliştirilmiş ve bir tapınma eşyası hakkında olduğu belirtilmiş. @Rapsar yeniden değerlendirmek isteyebilirsin belki.--BSRF 💬 07.13, 2 Haziran 2019 (UTC)

kalsın, kaynaklandırılmış, geliştirilmiş.. --kibele 08.16, 2 Haziran 2019 (UTC)


Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 13.05, 15 Haziran 2019 (UTC)

Sivas BelediyesiDüzenle

(Kaynak ara: "Sivas Belediyesi"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer değil. Hakan·IST 07.50, 19 Nisan 2019 (UTC)

  •   Silinsin Kurum olarak kayda değer gözükmüyor. Şehir maddesine aktarılacak bir şey de yok.--RapsarEfendim? 16.56, 19 Nisan 2019 (UTC)
  • ULAKBİM ve kitap aramalarında herhangi bir sonuç bulamadım. Yerel basını da taramak lazım diye düşünüyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00.40, 20 Nisan 2019 (UTC)
  • İcraatları hakkında [8] [9] [10] [11] gibi kaynaklar var. Madımak Katliamı'yla ilgili de tarama yapmak lazım, şunun gibi kaynaklar çıkıyor. Büyük olasılıkla kayda değer olduğu görüşündeyim... --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 19.48, 17 Mayıs 2019 (UTC)
  •   Kalsın Her büyükşehir belediyesi için ansiklopedik madde yazılabilir, o toplu silmede bu konu yeterince tartışılmadı.--Kingbjelica (mesaj) 23.21, 29 Mayıs 2019 (UTC)

kalsın yukarıda gösterilen kaynaklar yeterli. --kibele 08.50, 2 Haziran 2019 (UTC)

  •   Kalsın İçerik geliştirildi. Kaynaklar eklendi. --Reichberg (mesaj) 14.25 2 Haziran 2019

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 10.58, 20 Temmuz 2019 (UTC)

TechnoratiDüzenle

(Kaynak ara: "Technorati"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kaynak barındırmayan ve de kaydadeğerlik konusunda topluluğun kanaatine ihtiyaç duyan bir madde olarak göze çarpmakta. Nihai durumunun kararlaştırılması adına topluluğun takdirine sunuyorum. Mecnun (mesaj) 11.08, 25 Nisan 2019 (UTC)

hızlı kalsın, onlarca vikide kayda değerliğini gösteren yeterince kaynak mevcut.. --kibele 12.49, 10 Mayıs 2019 (UTC)


Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

C Görsel Yayınlar A.Ş.Düzenle

(Kaynak ara: "C Görsel Yayınlar A.Ş."haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer değil. Hakan·IST 11.25, 2 Mayıs 2019 (UTC)

  • HS konulsa daha iyi olurdu diye düşünüyorum.   Hızlı silinsin --Mecnun (mesaj) 10.41, 3 Mayıs 2019 (UTC)

kayda değer yayınların dahil olduğu bir kurum, kayda değer olma ihtimali var.. --kibele 12.51, 10 Mayıs 2019 (UTC)

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 11.16, 20 Temmuz 2019 (UTC)

Fono YayınlarıDüzenle

(Kaynak ara: "Fono Yayınları"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer değil. Hakan·IST 11.27, 2 Mayıs 2019 (UTC)

Yayınladığı dil öğrenme materyalleri Türkiye'de dil öğrenmeye çalışan herkesin eline geçmiştir. Eğer bu yayınevi VP:KD'ye göre kayda değer değilse, VP:KD'nin yeniden düşünülmesi gerekir bence. Mukaddimeileti 15.34, 2 Mayıs 2019 (UTC)

kalsın kayda değerdir, kaynak eklenmeli.. --kibele 12.46, 10 Mayıs 2019 (UTC)

  •   Kalsın - FONO Yayınları, yabancı lisan konusunda Türkiye'nin ilk "özel" kuruluşudur ve hâlen faaliyette olan en tecrübeli yayınevidir. Maddenin içeriği geliştirimelidir, kaynak eklenmelidir, ancak madde elbette kalmalıdır. Kalsın. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 11.04, 9 Temmuz 2019 (UTC)
  •   Kalsın - Yanlış hatırlamıyorsam, mektupla yabancı dil eğitimi, uzaktan sesli (kaset) yabancı dil eğitimi gibi, birçok yenilik getiren firmadır. -Potkal (mesaj) 08.46, 18 Temmuz 2019 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Oljobay KaratayevDüzenle

(Kaynak ara: "Oljobay Karatayev"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değerliği konusunda karar verilmesi için SAS'a taşınmıştır. SakhalinioBuyrun beniiiim? 07.06, 5 Mayıs 2019 (UTC)

  •   Silinsin Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Vikipedi sayfasından çok LinkedIn profili gibi, bir tek iş başvurusu butonu eksik :P--RapsarEfendim? 06.54, 9 Mayıs 2019 (UTC)
  •   Silinsin Bağımsız ve güvenilir kaynak içermiyor. --Ali Haydar (mesaj) 14.50, 5 Haziran 2019 (UTC)
  •   Kalsın - Bir bilimadamı, hem de az bulunan Türkoloji alanında çalışan bir akademisyen hakkındaki bu maddenin muhafaza edilmesinden yanayım. En kötü ihtimalle, emeğine, akademik ünvanına saygı gösterilmiş olur. (Kendisinin verilen ünvanları hakedip hak etmediği ayrı bir bahis konusu) Ancak maddenin "Türkçeleştirilmesi gerek maddeler" listesine eklenmesi ve sadeleştirilmesi şart. Gördüğüm kadarıyla içeriğin yarısından fazlası silinebilir. Kalsın. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 16.22, 9 Temmuz 2019 (UTC)

Kurdistan VegansDüzenle

(Kaynak ara: "Kurdistan Vegans"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer bir organizasyon olduğunu kanıtlayacak kaynak yok, güvenilir kaynak olarak nitelendirebileceğimiz kaynak hiç yok. Tartışılsın. Tuğkan (mesaj) 11.34, 5 Mayıs 2019 (UTC)

  •   Kalsın, Dünya çapında yayın yapan bir kuruluş olan NRT News güvenilir bir kaynak, madde de son derce kayda değer. Bölgedeki veganlık konusunda isim yapmış bir örgüt. --Ahmet Turhan (mesaj) 09.32, 19 Mayıs 2019 (UTC)
  •   Silinsin gerek haber kaynakları gerek kitap ve akademik yayınlarda kayda değer bir kuruluş olduğunu kanıtlayacak güvenilir bir referansa rastlamadım. Hali hazırda madde de yer alan kaynaklardan zyan.co dışında (orada da veganlık ele alınmış, kurum değil) diğer YouTube videoları iyi birer kaynak değil maalesef. Doğrulanmış referanslar bulunursa tekrar revize edebilirim görüşümü. Mevcut hali ile KD standartlarını yerine getirmiyor. --Maurice Flesier message 22.43, 21 Mayıs 2019 (UTC)
Henüz kayda değerlik açısından incelememi tamamlamadım ama, "bölgedeki veganlık konusunda isim yapmış bir örgüt" olması hiçbir maddeyi kayda değer yapmaz. İsim yapmamış olması da tam tersi, kayda değer olmadığı anlamına gelmez. Öte yandan tek bir "NRT News" kaynağına dayanılarak nasıl "son derece" kayda değer deniliyor? Bir de kayda değerliğin dereceleri yok, ya kayda değerdir ya değildir, arası, ortası yok.--RapsarEfendim? 01.24, 22 Mayıs 2019 (UTC)
Ayrıca yukarıda kaynak incelemesi yapan kullanıcılar Arapça ve Kürtçeden anlıyorlar gördüğüm kadarıyla. Bizi de bilgilendirebilirlerse kaynakların ne dedikleri hakkında faydalı olacaktır.--RapsarEfendim? 01.27, 22 Mayıs 2019 (UTC)
  •   Silinsin Bana daha çok PR çalışması gibi geldi. Kaynaklar da biri dışında pek güvenilir gelmedi. --Pragdonmesaj 09.55, 24 Mayıs 2019 (UTC)
  •   Hızlı silinsin KD Değil. Dekolteli Kefen 20.36, 16 Temmuz 2019 (UTC)

Bil ve FethetDüzenle

(Kaynak ara: "Bil ve Fethet"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değerlik kriterlerine hakim olmadığım bir tarihte açtığım maddeydi. Oyunlar için kayda değerlik kriterlerini karşılamıyor. Cem 53 mesaj 17.49, 8 Mayıs 2019 (UTC)

  •   Silinsin "Karşılamadığı" belirtilen "oyunlar için kayda değerlik kriterleri"miz yok öncelikle :) Madde içeriği doğru gözükmüyor, web tabanlı bir oyun (Windows için yayımlanmamış yani). Her neyse, kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar mevcut değil.--RapsarEfendim? 03.47, 9 Mayıs 2019 (UTC)
  •   Tarafsız Hatalar düzeltilip uygun kaynaklar bulunmazsa   Silinsin --Евунтиаmesaj 19.58, 11 Mayıs 2019 (UTC)
  •   Tarafsız Dis baglantilari ekledim; gorulen o ki Dogu Avrupada'da populer bir oyun. KD konusu tartismaya acik. Baglantilarin da zengilenlestirimesi gerek, diger dillerede var. Saygilar, Citrat (mesaj) 18.57, 26 Mayıs 2019 (UTC)

Kazım TürkerDüzenle

(Kaynak ara: "Kazım Türker"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değerliği konusunda şüphelerim var. Ali Haydar (mesaj) 11.12, 18 Mayıs 2019 (UTC)

  • Sayın @Rapsar o da izlenilebilir bir yol ama nihayetinde SAS'a giden bir yol. --Ali Haydar (mesaj) 13.18, 25 Mayıs 2019 (UTC)
Hayır @Ali Haydar. Kayda değerlik "şüphesi" varsa bu şüpheyi belirten şablon konulur, kayda değer olmadığı "düşünülüyorsa" silinmeye aday gösterilir. "Ben bilmiyorum, bir bakın siz" denerek "silinmeye aday" gösterilmez. O şablon da, "kayda değerliği belirsiz, ilgilenen biri çıkabilir" diye eklenen bir şablondur zaten. Siz bilmiyorsanız, bırakınız başkaları yapsın.--RapsarEfendim? 16.20, 25 Mayıs 2019 (UTC)
  • Sayın @Rapsar öyle de olur böyle de olur. Vikipedi roket bilimi değil, nihayetinde hepsi kayda değerliğin değerlendirilmesi sürecindeki basamaklar. Şüphelenirsem SAS açarım, düşünürsem de SAS açarım. Şüphelenirken de düşünmüş oluyoruz değil mi? Şüphe şablonun düşünce ise SAS başlangıcının sembolü değil. Bu sürecin değişmez kuralları yok, Resmi politikamızda da aksi yazmıyor. --Ali Haydar (mesaj) 18.29, 25 Mayıs 2019 (UTC)
  •   Silinsin Holding basligi altinda tasinabilir. Icerikde bir sey yok zaten (kaynak tartismasina girmek gereksiz). Citrat (mesaj) 18.42, 26 Mayıs 2019 (UTC)

Şablon:Diğer insanlarDüzenle

Daha önceleri, anlam ayrımı sayfalarını kategorilendirmek için (coğrafya anlam ayrımı sayfası, kişi adları anlam ayrımı sayfası vs) kullandığımız şablonları siliştik (nerede döndü tartışması bulamadım, bulan olursa desin). Bu şablon da benzer şekilde hem amaçsız hem gereksiz iş yükü ve uğraş çıkaran hem de her zaman doğru bir şekilde kullanılması mümkün olmayan bir şablon. "Başlığın diğer anlamları için şu anlam ayrımı sayfasına bakınız" demek dururken, bunu kullanmanın hiçbir getirisi yok. Anlam ayrımı sayfasındaki maddelerin tamamının kişi olduğu durumlarda kullanabiliriz yalnızca, oraya başka bir madde girmişse kullanamayız (o zaman da bu maddeleri bir daha elden geçirip, bu şablonu kaldırıp diğer şablonlardan birini eklememiz gerekecek). Uzun lafın kısası, kalmasının hiçbir faydası yok ve hatta zararları var.--RapsarEfendim? 02.32, 19 Mayıs 2019 (UTC)

Yeni MesajDüzenle

(Kaynak ara: "Yeni Mesaj"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar bulunmuyor. Sahibi olan Mesaj Yayın Grubu'nun maddesine aktarılabilir.--RapsarEfendim? 17.20, 24 Mayıs 2019 (UTC)

  •   Birleştirilsin--RapsarEfendim? 17.20, 24 Mayıs 2019 (UTC)
  • Kaynak sorunu "maddenin (gazetenin)" olmadigina delalet degil. Maddenin birlestirilmesi (ve yonlendirilmeis) olasi bir cozum ancak silinmesine karsiyim. Citrat (mesaj) 18.33, 26 Mayıs 2019 (UTC)
  •   Çekimser 1997 çok yakın bir tarih değil, bilgi kaybı olmaması adına yeterince araştırma yapacak bir gönüllü çıksa iyi olur.--Kingbjelica (mesaj) 23.17, 29 Mayıs 2019 (UTC)

Hami AksoyDüzenle

(Kaynak ara: "Hami Aksoy"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Direkt olarak "şu makama gelmiş, kayda değer" diyebileceğimiz bir makam da mevcut değil.--RapsarEfendim? 18.09, 24 Mayıs 2019 (UTC)

  •   Silinsin--RapsarEfendim? 18.09, 24 Mayıs 2019 (UTC)
  • cekimser - kaynaktan cok makamin kayda deger olup olmadigi sorun. Citrat (mesaj) 18.28, 26 Mayıs 2019 (UTC)
  •   Çekimser Toplumsal hafızada -istemeden de olsa- yer edinmiş bir diplomat gibi duruyor. Böyle kişiler için düzgün kaynak bulmak imkansız gibi, üst yorum da haklı; Ssrv maddelerinin temel tartışması da buydu zaten.--Kingbjelica (mesaj) 23.15, 29 Mayıs 2019 (UTC)

Vikipedi:Bize ulaşın/Madde sorunlarıDüzenle

Tartışma sayfasında da belirttiğim üzere, Vikipedi:Danışma masası ile aynı işleve sahip bir sayfa. Ulaşımı daha zor ve kısıtlı yerlerden ulaşılabiliyor. Aynı amaçla kullanılan iki farklı sayfa yerine -ki "bize ulaşın" ifadesi de sanki sorumlu/yetkili birileri varmış ve kullanıcılar, bu sorumlulara/yetkililere yazıyormuş algısı uyandırıyor- tek bir sayfa olması her zaman daha avantajlıdır. Bu sayfanın içerik ve arşivini, danışma masasına aktarmayı öneriyorum.--RapsarEfendim?

Şablon:Suçlu bilgi kutusuDüzenle

Bilindiği üzere Vikipedi, hiçbir kişiyi "suçlu" olarak tanımlamıyor. Herhangi bir yargı sistemi herhangi bir kişiyi bu şekilde tanımlayabilir, ancak Vikipedi'nin bu şekilde tanımlama yapması Vikipedi:Tarafsız bakış açısı politikasını ihlal etmemize yol açar. Şablon:Kişi bilgi kutusu da varken, bu bilgi kutusunun herhangi bir artısı bulunmuyor. Silinmesi yerinde olacaktır.--RapsarEfendim? 04.50, 28 Mayıs 2019 (UTC)

  •   Silinsin--RapsarEfendim? 04.50, 28 Mayıs 2019 (UTC)
  •   Hızlı silinsin Vikipedi'de "Suçlu bilgi kutusu" resmen ürpertici. Nazim Hikmet'e bu şablonun konulduğunu düşünsenize? Derhal kaldırılmalı. Mehmet Ali Ağca'ya bu şablon konulmuş, Vikipedi Ağca'yı resmen suçlu ilan etmiş, saçmalık ve %100 taraflı. --Ahmet Turhan (mesaj) 08.34, 28 Mayıs 2019 (UTC)
Aslında sırf mahkum olduğundan dolayı kayda değer olanlar için kullanılması düşünülmüş muhtemelen. Ancak yine de sıkıntılı ve zaten kişi bilgi kutusu varken gereksiz.--RapsarEfendim? 16.40, 28 Mayıs 2019 (UTC)
Evet sana katılıyorum. Parametrelerden gördüğüm kadarıyla o amaçla düşünülmüş. Şablonun adı değiştirilmeli, sonrasında sorun kalmaz diye tahmin ediyorum. Kişi bilgi kutusu genel parametreleri barındırıyor. Sadece mahkumiyeti ve adli olaylardaki rolü nedeniyle ansiklopedik olan kişiler için kullanılması pratiklik açısından önemli. Diğer türlü parametre ayıklamak gerekiyor. Kararım kalsın yönünde. --esc2003 (mesaj) 10.04, 29 Mayıs 2019 (UTC)
  •   Kalsın Adı değiştirilip parametrelerde güncelleme yapılırsa daha kullanışlı olur. Önerim mahkum veya hükümlü bilgi kutusu olarak değiştirilmesi. Sayın @Ahmet Turhan ve sayın @Rapsar ad değişimi hakkındaki önerime nasıl bakıyorlar öğrenmek isterim. --Ali Haydar (mesaj) 11.33, 29 Mayıs 2019 (UTC)
  • Yukarıdakilere cevaben, kişi bilgi kutusunda suçlama, mahkumiyet cezası, mahkumiyet durumu parametreleri bulunuyor ve gayet yeterli bir bilgi kutusu hali hazırda.--RapsarEfendim? 16.59, 29 Mayıs 2019 (UTC)
    Kişi kutusunda ilgisiz onlarca parametre de var, şablon oldukça uzun. Kısaltılmış hali ise yetersiz. --esc2003 (mesaj) 17.06, 29 Mayıs 2019 (UTC)
O parametreler olabilir, maddelere eklenmek zorunda değiller ve yalnızca kullanılacak olanlar eklenebilir -ki zaten öyle yapılıyor. Oyuncular için de kişi bilgi kutusunu kullanıyoruz mesela, yönetmenler için de vs. Kısaltılmış hâli yalnızca bir örnek, parametrelerden seç beğen al.--RapsarEfendim? 17.10, 29 Mayıs 2019 (UTC)
Ben "seç beğen al"ın pratik olmadığını yazmıştım gerekçemde. Parametre doldururken in-çık yapmak, yanlış yeri doldurup düzeltmenin yorucu olduğunu düşündüğümden kalsın dedim. --esc2003 (mesaj) 17.54, 29 Mayıs 2019 (UTC)
  •   Kalsın Nazım örneği absürt, sadece suçlu olmasıyla tanınan, güncel olay maddeleri için "seç beğen al" şablonlarından biri olarak kalabilir.--Kingbjelica (mesaj) 23.10, 29 Mayıs 2019 (UTC)
Kişi bilgi kutusu da kullanılabilir, bunu anlatmaya çalıştım zaten. O bilgi kutusunun artısı da var, daha çok parametresi var ve burada olmayanları da "seç beğen al" şeklinde kullanabiliriz. Bu "seç beğen al" alıntısıyla ne kastedildiğini de anlayamadım.--RapsarEfendim? 02.38, 30 Mayıs 2019 (UTC)
  • "Hükümlü bilgi kutusu" olarak değiştirilebilir bence, ama sadece hükmü gereği kayda değer olanlara kullanılabilir. Tarihsel seri katiller, suikastçiler, ünlü tecavüzcüler vb. --Ahmet Turhan (mesaj) 04.49, 30 Mayıs 2019 (UTC)
@Ahmet Turhan, zaten kişi bilgi kutusu bunlar için kullanılabiliyor. Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Şablon:Oyuncu bilgi kutusu tartışması emsal olarak duruyor önümüzde. Olmadı, şu ve şu tartışmalar da var.--RapsarEfendim? 16.18, 30 Mayıs 2019 (UTC)
Bu tür "indirgeme" olayları geniş kapsama tekabül ediyorsa uygun. Hükümlüler konusu bu kadar geniş bir kapsama denk gelmiyor bence, çünkü siyasetçisinden yazarına kadar herkes hükümlü olabilir ve neyin ön planda olacağına dair niteliksiz ve boş tartışmalara yol açabilir. Ama yine de bu konu tartışılabilir. Tartışma olgunlaşana kadar benim oyum hala silinsin. --Ahmet Turhan (mesaj) 16.39, 30 Mayıs 2019 (UTC)
İndirgeme ile ne kastettiğini anlayamadım. Bilgi kutuları, teknik bakımdan fark yaratıyorsa ayrı olabilir (Şablon:Futbolcu bilgi kutusu örneğin, bu istatistikleri kişi bilgi kutusu ile verebilmemiz mümkün değil). Ancak burada fark yaratan bir düzen, sistem, parametre mevcut değil. Kalmasının hiçbir getirisi gözükmüyor.--RapsarEfendim?
Kişi bilgi kutusundan hükümlü kişi bilgi kutusuna indirgemeyi kastediyorum :) Bu indirgeme geniş bir kapsama denk gelmiyor bence de. --Ahmet Turhan (mesaj) 17.35, 30 Mayıs 2019 (UTC)

şuradaki yorumumu aynen tekrarlarım. bu konuda sürekli ve sadece futbol ve futbolcu bilgi kutusunun ayrıcalıklı olarak değerlendirilmesinin de istatistiklerin verilip verilememesiyle mi yoksa futbolun ayrıcalıklı, dokunulmaz konumuyla mı ilgili olduğundan kuşkuluyum. değilse, bu neden duruyor mesela? oyuncuların, yazarların bilgi kutusunda yer alacak bilgileri, istatistikleri daha mı az ya da önemsizdir? 'suçlu' tanımlaması yanlış, ismi kesinlikle değiştirilmeli. --kibele 09.37, 31 Mayıs 2019 (UTC)

  • kalsın- Konu isim sorunuysa (ki sorunlu), sablon isim degisikligi yeterli. Sablonlarin gerekliligini tartisiyorsak, yeri degil. Tartisma cok daha genel kapsamda olmali. Saygilar, Citrat (mesaj) 16.07, 31 Mayıs 2019 (UTC)

Türkçede İtalyan edebiyatıDüzenle

Ansiklopedik bir konu değil. Herhangi bir edebiyatın herhangi bir ülkedeki karşılığını toplamak imkansız. Binlerce kombinasyon ortaya çıkıyor (Kırgızcada Gana edebiyatı gibi). Herhangi bir ansiklopedik değeri bulunmuyor.--RapsarEfendim? 07.13, 28 Mayıs 2019 (UTC)

  •   Silinsin--RapsarEfendim? 07.13, 28 Mayıs 2019 (UTC)
  •   Kalsın Bibliyografya maddesi olarak kalabilir, uygun bir madde adı gerekli sadece.--Kingbjelica (mesaj) 23.08, 29 Mayıs 2019 (UTC)
Bibliyografya, bir konudaki eserlerin bir listesi. Burada bir konu mevcut değil, "Türkçeye çevrilmiş İtalyanca kitaplar" listesi bu. İngilizceden yaparsak bu liste sonsuz olacaktır mesela (gerçi yine benzer). Bunun için kitap yazılır, ansiklopedi maddesi değil.--RapsarEfendim? 02.09, 30 Mayıs 2019 (UTC)
Böylesi bir içeriğin kaybolması buraya fayda sağlamayacak. Türkçeye çevrilmiş İtalyanca kitaplar listesi olarak kalmasında da herhangi bir sakınca yok. Sonu gözükmeyen listeler açılmasın diye bir politika yok. Kaldı ki sonsuz olacaktır gerekçesiyle liste maddesinin önüne geçemeyiz çünkü bir ansiklopedinin bir konuda eksiksiz bilgi ve liste vermesi zaten mümkün değil. Bu yüzden projedeki hiçbir madde güncel değil. 2012'den bu yana madde 67 bin baytta kalmış. İyi listelenmiş, bilgi ve okuyucu kaybının önüne geçilmeli.--Kingbjelica (mesaj) 10.30, 30 Mayıs 2019 (UTC)
"Sonu gözükmeyen listeler açılmasın diye bir politika yok" kısmı aslında doğru, yanlış demişim. "Liste maddeleri, veya "bağlantı listeleri"; belirli bir konuyla ilgili maddelere yönlendirme yapan bağlantı listeleridir". Türk fizikçiler listelenirken bizim lisedeki fizik öğretmeni listelenmez, kayda değer olanlar listelenir ve bunlara bağlantı verilir mesela :) Bu açıdan incelendiğinde de uygunsuz gözüküyor.--RapsarEfendim? 16.16, 30 Mayıs 2019 (UTC)
  • Silinmesi icin istenen nedene katilmiyorum. Bir dilin yada kulturun baska bir dilde ele alinisi onemli bir konu, yani kayda deger goruyorum. Tamamen tum detaylari kapsayamayabilir ya da bir suru kombinasyonlar olabilir, ancak onemli akimlari ve etkilesimleri olan dilleri bu yuzden goz ardi edemeyiz. Yalniz icerik listeden oteye gitmeli bence, hangi donemlerde hangi akimlarin nasil etkisi oldugunu incelemesi gerek. Bu yabanci edebiyatlar uzerinde egitim almis kisilerin ilgi alanina giriyor. Saygilar, Citrat (mesaj) 16.18, 31 Mayıs 2019 (UTC)
  • Madde, İtalyanca eserlerin Türkçeye çevrilmesini içeriyor ve gayet güzel bir liste. Emek de verilmiş. Ansiklopedik ve kayda değer olduğunu düşünüyorum. Kalmasından hiçbir sakınca yok. Konu ile ilgili arama yapacakların başvuracakları bir liste olmuş. --Hedda Gabler (mesaj) 16.21, 31 Mayıs 2019 (UTC)
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 13.14, 15 Haziran 2019 (UTC)

Vikipedi:VikimolaDüzenle

(Kaynak ara: "Vikimola"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)
  •   Silinsin Vikipedi:Vikitatil ile aynı üstelik interwiki bağlantısı onda var, bu ekstra olmuş sanırım. Ayrıca Şablon:Vikimola da Şablon:Vikitatil ile aynı amaçta hazırlanmış, çift kullanım mevcut. Geniş kullanım ve interwiki tatil olan kullanımda. Ahmet Turhan (mesaj) 06.44, 1 Haziran 2019 (UTC)
  • Yani... Benim kanaatim ise Vikimola’nın sıkça kullanıldığı yönde çünkü ben hep onu gördüm. Bence çeşitlilik olmadı açısından silinmesini gerektiren bir durum yok. Farklılıklar iyidir. Çok sert olmamakla birlikte   Kalsın diyorum. ChanSey 08.55, 1 Haziran 2019 (UTC)
  •   Silinsin @Chansey, bu bir şablon değil deneme yazısı, belki dikkatinden kaçtı :) Vikitatil deneme yazısına ek hiçbir şey katmıyor, direkt silebiliriz diye düşünüyorum. "Vikiara" gibi kullanımları anlatan sayfaların açılmasına yol açmasın.--RapsarEfendim? 05.26, 9 Haziran 2019 (UTC)
  •   Silinsin İçeriği farklı olsaydı Chansey'ye katılırdım ancak durum böyle değil. Silinip Vikitatil'e yönlendirilmesi uygundur.--BSRF 💬 09.12, 9 Haziran 2019 (UTC)
  • @Rapsar haklısın. Ben şablon olarak düşündüm, gerekçede de şablonlardan örnek verildiğinden ötürü yukarıdaki yorumumu yaptım. Deneme yazısı, evet   Silinsin. Uyarın için teşekkürler. ChanSey 20.27, 11 Haziran 2019 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 20.09, 5 Temmuz 2019 (UTC)

EseasarDüzenle

(Kaynak ara: "Eseasar"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu kanıtlayacak kaynaklar mevcut değil.--BSRF 💬 07.00, 2 Haziran 2019 (UTC)

kayda değer ve hakkında az da olsa bilgi bulunabiliyor. [12], [13] en kötü ihtimalle afrika tanrı ve tanrıçaları ya da Afrika mitolojisi maddesinde değerlendirilebilir. --kibele 08.32, 2 Haziran 2019 (UTC)

şurada diğer isimlerinde sözü geçiyor. doğruluğundan emin değilim ama ilgilenen birileri bakabilir. --kibele 08.47, 2 Haziran 2019 (UTC)
  •   Silinsin Wordpress gibi blog sonuçlarında çıkabilir, ama şöyle kitap aramalarında değil kayda değer olduğunu, varlığını ispar edecek "güvenilir" kaynaklara rastlayamadım. Aktarılması dahi doğru değil, silinmeli. Yok eğer güvenilir kaynaklar sunulabilirse varlığına dair, aktarılabilir.--RapsarEfendim? 05.25, 7 Haziran 2019 (UTC)
  • Kibele'nin son verdiği kaynak kurgusal bir evreni anlatıyor, iki numaralı kaynak açık açık uydurma olduğunu ("made-up myth") söylüyor. Üstelik akademik aramada sadece alakasız iki sonuç çıkması ciddi soru işareti uyandırıyor. Gerçeklik payı olsa en azından erişim olmayan hatırı sayılır bir sonuç beklerdim. Her ne kadar Noumenon gibi tecrübeli bir kullanıcı tarafından açılmış olsa da maddenin uydurma olduğunu tahmin ediyorum, muhtemelen kullanılan kaynaktan doğan bir durum, hızlı silinsin. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.29, 11 Haziran 2019 (UTC)
  •   Silinsin Bu yöndeki yorumlara katılarak. --Ali Haydar (mesaj) 23.28, 2 Temmuz 2019 (UTC)
  •   Silinsin Rapsar'in yazdıklarına katılıyorum. KD'lik bir durumu yok. silinmesi elzemdir. --Can Azizali (mesaj) 15.51, 4 Temmuz 2019 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

PTT KargoDüzenle

(Kaynak ara: "PTT Kargo"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

PTT Kargo hizmeti zaten PTT içerisinde verilmekte, ayrı bir maddeye gerek olmadığını düşünüyorum. Jelican9 (mesaj) 13.04, 2 Haziran 2019 (UTC)

ayrı bir madde olacak kadar kaynak var gibi görünüyor.. --kibele 10.46, 3 Haziran 2019 (UTC)

Doğrudur fakat ayrı bir firma olmadığı için ayrı bir madde açılmasını pek doğru bulmuyorum --Jelican9 (mesaj) 14.37, 3 Haziran 2019 (UTC)

  • Posta ve Telgraf Teşkilatı içerisinde bir hizmet birimi. Kökleşmiş posta ağına kargo gönderilerini de dahil etmiş. Şirketten ayrı bir yapısı bulunmamakta. Bu yüzden   Birleştirilsin diyorum. İkinci bir maddeye gerek bulunmamakta. --Mecnun (mesaj) 13.03, 4 Haziran 2019 (UTC)
    •   Yanıt Kesinlikle size katılıyorum.   Destek --Jelican9 (mesaj) 12.15, 6 Temmuz 2019 (UTC)
  •   Silinsin - PTT Kargo, tamamen PTT'nin bünyesinde verilmeye başlanmış bir hizmettir, ayrı bir kuruluş veya kurum değildir. PTT, zaten paket ve koli taşıma hizmeti veriyordu, değişen piyasa şartlarında bu hizmet "PTT Kargo" adıyla geliştirildi. Madde içeriği de toplam 10 satırda bu hizmet hakkında verilen bir bilgiden ibaret zaten. PTT Kargo'yu kullanmak için de PTT şubesine gidiyoruz. Aynı şekilde PTT maddesinde müstakil bir paragraf ile kargo hizmetine değinilmesi yeterli olacaktır. Ansiklopedik bir önemi ve içeriği haiz değil. Kayda değer değil. Silinsin. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 16.12, 9 Temmuz 2019 (UTC)

Dahi DiktatörDüzenle

(Kaynak ara: "Dahi Diktatör"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kitaplarla ilgili KD kriterlerini karşılamadığını düşünüyorum. Kitabın adıyla ilgili şu haber dışında elle tutulur bir kaynağa denk gelmedim.--BSRF 💬 07.44, 4 Haziran 2019 (UTC)

  •   Silinsin Google'dan basit bir aramayla sadece youtube konuşmalarında adini geçtiğini gözlemledim ve yukarıdaki kaynak haricinde elle tutulur bir kaynak'ta bulunmuyor. --Can Azizali (mesaj) 15.58, 4 Temmuz 2019 (UTC)

The Singles (Lady Gaga albümü)Düzenle

(Kaynak ara: "The Singles (Lady Gaga albümü)"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu kanıtlayacak kaynaklar mevcut değil.--BSRF 💬 07.51, 4 Haziran 2019 (UTC)

Ali Rıza BezzazDüzenle

(Kaynak ara: "Ali Rıza Bezzaz"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değerliği belirsiz, madde içinde kayda değerliğini kanıtlayacak bağımsız ve güvenilir kaynak içermemektedir. Ali Haydar (mesaj) 14.54, 5 Haziran 2019 (UTC)

  •   Silinsin Birkaç kitap sonucu çıkıyor ama ansiklopedik bilgi veren, kaynak olarak kullanılabilecek bir şey göremedim. Kayda değer olduğu ispat edilemiyor.--RapsarEfendim? 05.28, 9 Haziran 2019 (UTC)
  •   Silinsin Aday gösteren olarak. --Ali Haydar (mesaj) 20.39, 11 Haziran 2019 (UTC)
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 13.17, 15 Haziran 2019 (UTC)

Ben FeroDüzenle

(Kaynak ara: "Ben Fero"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değerliği belirsiz, VP:MÜZİK kriterlerini karşılamıyor, madde içinde hakkında yeteri kadar bağımsız ve güvenilir kaynak yok. Ali Haydar (mesaj) 14.55, 5 Haziran 2019 (UTC)

  •   Kalsın İçerik ve kaynaklar zenginleştirildi. Spotify Türkiye En İyi 50 listesinde halen daha ilk 16'da, 3 ay önce çıkan albümün yarısı yer alıyor ve ilk çıktığı günden ilk 12 sırada bütün albümün yer almasıyla bu listede bunu başarabilmiş ilk ve tek sanatçıdır. Hatta ve hatta ilk 12 şarkıda 10 şarkısı yer almıştır. Ayrıyeten 16. Radyo Boğaziçi Müzik Ödülleri'nde 2019 yılının en iyi çıkış yapan sanatçısı ödülünü kazanmıştır. 3 ay gibi bir sürede Spotify'da 106 milyon Youtube'da da yaklaşık 170 milyon dinlenme bana göre azımsanmayacak derecede fazla. Bir albümünün olmasının kayda değer olmadığını göstermediği kanaatindeyim. Ezhel örneği gibi. --oltnilhn (mesaj) 17.46, 5 Haziran 2019 (UTC)
  •   Hızlı kalsın Maddede bir araba bağımsız be güvenilir kaynak mevcut.--RapsarEfendim? 03.01, 6 Haziran 2019 (UTC)
  •   Kalsın Aday gösteren olarak maddenin kayda değerliğini kabul ediyorum, eklemeler kayda değerliğini kanıtlamıştır. --Ali Haydar (mesaj) 10.01, 8 Haziran 2019 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Hüddam (film)Düzenle

(Kaynak ara: "Hüddam (film)"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değerliği belirsiz, madde içinde bağımsız ve güvenilir kaynak yok. Ali Haydar (mesaj) 14.57, 5 Haziran 2019 (UTC)

  •   Kalsın Vizyona giren filmler KD'dir. --Pragdonmesaj 18.02, 5 Haziran 2019 (UTC)
@Pragdon her vizyona giren film değil belli kriterleri karşılayan filmler kayda değer sayılıyor. Vikipedi:Kayda değerlik (filmler) sayfasında belirlenen kriterlere göre madde içinde bağımsız ve güvenilir kaynak yok, ödül yok ve diğer kriterlere uygunluk yok. Görünürde böyle değil dilerseniz kaynak konusunda bir kaç ekleme yapın. --Ali Haydar (mesaj) 18.19, 5 Haziran 2019 (UTC)
  •   Silinsin. Gerekçede belirtildiği gibi. esc2003 (mesaj) 21.39, 5 Haziran 2019 (UTC)
  •   Yorum Görünürde böyle olmaması Kd'liği sorgulamaya yeterli gelmiyor. Bunun için kaynaksız şablonlarımız var. Bu zamana kadar tüm film maddeleri için aynı uygulamayı gerçekleştirdik. Bundan sonra da aynı şekilde devam edecektir farklı bir konsensus olmadığı sürece. Her kaynaksız maddeyi SAS'a taşıyacaksak işimiz çok demektir. Şuan var olan film maddelerinin neredeyse yarısının silinmesi demektir bu.
Vikipedi:Kayda değerlik (filmler) der ki; Film, geniş kapsamlı dağıtılmış ise kayda değerliğin oluştuğu desteklenir. Birer kaynak ekledim. Ayrıca silinme gerekçesi olarak vizyona girmemiş olması olan emsal kararları da buraya bırakayım; Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Robin Hood'un Maceraları (animasyon,1985), Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/İki Şehrin Hikayesi (animasyon,1984), Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Söğütlükte Rüzgar (animasyon,1988). Belki @Rapsar'ın da ekleyecekleri vardır bu noktada. --Pragdonmesaj 11.54, 7 Haziran 2019 (UTC)
Rapsar'ın SAS örneklerinde geçen vizyon kelimesi neyi ifade ediyor onu açmak lazım öncelikle. Her vizyona giren film değil Vikipedi:Kayda değerlik (filmler) sayfasında yazdığı üzere Film, geniş kapsamlı dağıtılmış ve ülke çapında tanınan iki ya da daha fazla sinema eleştirmeni tarafından tam kapsamlı olarak eleştiri yazısı yazılmışsa. kayda değerdir diyor. --Ali Haydar (mesaj) 12.12, 7 Haziran 2019 (UTC)
  • Filmlerden birinin 124 diğerinin de 233 farklı salonda vizyona girdiğinin notunu düşeyim buraya. --Pragdonmesaj 12.24, 7 Haziran 2019 (UTC)
  • @Pragdon, Film kayda değerlik sayfasında genel ilkeler başlığının ilk maddesinde yazan film, geniş kapsamlı dağıtılmış kısmı tamam da geriye kalan ve ülke çapında tanınan iki ya da daha fazla sinema eleştirmeni tarafından tam kapsamlı olarak eleştiri yazısı yazılmışsa. kısmını tamamlayan iki eleştiri yazısı nerede? --Ali Haydar (mesaj) 12.29, 7 Haziran 2019 (UTC)
  • Prosedür gereği hızlı kalsın, "madde içinde bağımsız ve güvenilir kaynak yok" diye bir SAS gerekçesi olamaz. Eğer ki araştırıp kaynak tespit edilemediyse bunun açıkça belirtilmesi faydalı olur. Sırf kaynaksız diye maddeleri SAS'a taşıma alışkanlığından vazgeçmeliyiz. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 14.20, 7 Haziran 2019 (UTC)
Ali Haydar arkadaşımız altı dakika içerisinde dört maddeyi SAS göstermiş. Bunların üçünü birer dakika arayla yapmış. Bunların konuyla ilgili kaynak taraması yapılmadan açıldığı besbelli. Bu tür seri adaylıklara kapımız kapalı olmalı, aksi takdirde topluluk olarak boşa çok dövünürüz. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 14.37, 7 Haziran 2019 (UTC)
Neyin prosedürü @Seksen iki yüz kırk beş? Buraya getirilme nedeni kaynaksızlık değil bağımsız ve güvenilir kaynaksızlık idi. Kaldı ki bağımsız ve güvenilir kaynak sayısı hala tek. Ayrıca Film kayda değerlik sayfasında genel ilkeler başlığının ilk maddesinde yazan film, geniş kapsamlı dağıtılmış kısmı tamam da geriye kalan ve ülke çapında tanınan iki ya da daha fazla sinema eleştirmeni tarafından tam kapsamlı olarak eleştiri yazısı yazılmışsa. kısmını tamamlayan iki eleştiri yazısı nerede?
Ayrıca SAS'ların seri açılmasından önce maddeler aylardır kayda değerliği belirsiz şablonuyla duruyordu. Hızlı açılmalarının ne sürece ne de Vikipedi'ye eksi bir etkisi var. Elimden gelse gerekli aynı TW HS'de olduğu gibi SAS nedenlerini işaretleyip hızlıca SAS başlatabileceğimiz bir eklenti yaparım. --Ali Haydar (mesaj) 14.53, 7 Haziran 2019 (UTC)
Maddede bağımsız ve güvenilir kaynak olmaması da geçerli bir SAS gerekçesi değil. "Kaldı ki bağımsız ve güvenilir kaynak sayısı hala tek." cümlesi kayda değerliğin genel işleyişinin anlaşılmadığını gösteriyor maalesef. Ben demiyorum bunu, VP:KD diyor: "Bu kriter şu anda madde içinde yer alan kaynak sayısıyla değil, konu hakkında gerçekte var olan kaynak sayısıyla ilgilenir." Maddede kaç kaynak olduğu hiç ama hiç önemli değil. Kayda değerlikte "kaynak sayısı hala tek" diye bir ifade söz konusu olamaz. Bu şekilde "ben hiçbir tarama yapmadan maddeyi ortaya attım, tutmak isteyen koştursun kaynak bulursa bulsun, kimse koşturmazsa da silinsin gitsin" tavrı yapıcı bir tavır değil, silinmeyi talep etmek yanında bir sorumluluk getirir ve bunun gereğini yerine getirmeniz beklenir. Güvenilir ve bağımsız kaynakları ya taramışsınız, bulamamışsınızdır ve yoktur, ya da konuyla ilgili kaç kaynak olduğunu bilmediğinizden kayda değerlik anlamında bir görüş belirtemezsiniz. Etiketli olması da etiketleyen kullanıcının konuyla ilgili kaynak taraması talep etmesi anlamına gelmektedir, bu şekilde seri SAS açmak hiçbir şey başarmamaktadır. Dolayısıyla konunun esasından ziyade bu boyutundan dolayı bu adaylık sonlandırılmalıdır ki SAS açılırken gerekli tarama yapılarak açılması ve topluluğun vaktinin verimli şekilde kullanılması teşvik edilsin. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 15.12, 7 Haziran 2019 (UTC)
Süreci başlatmanın belli prosedürü yok, benimsediğiniz yöntemi uygulamak gibi bir zorunluluğum da yok. Verdiğiniz örnekte ``yer alan kaynak sayısıyla değil, konu hakkında gerçekte var olan kaynak sayısıyla ilgilenir`` diyor, konu hakkında gerçekte var olan kaynak sayısını belirtmenin tartışmaya eksi bir etkisi yok.
Siz dahil 2 farklı kullanıcıya sorduğum soruyu tekrarlıyorum, Film kayda değerlik sayfasında genel ilkeler başlığının ilk maddesinde yazan film, geniş kapsamlı dağıtılmış kısmı tamam da geriye kalan ve ülke çapında tanınan iki ya da daha fazla sinema eleştirmeni tarafından tam kapsamlı olarak eleştiri yazısı yazılmışsa. kısmını tamamlayan iki eleştiri yazısı nerede? --Ali Haydar (mesaj) 15.29, 7 Haziran 2019 (UTC)
Bu maddenin silinmesini talep eden bir kullanıcı olarak kaynak taraması yapıp eleştiri yazısı olmadığını tespit ettiniz de mi şimdi bu soruyu soruyorsunuz? Bunu altı dakika içerisinde dört madde için gerçekleştirmişseniz özür dileyip size barnstar yollamaya hazırım. Sadece sizin değil, herkesin vakti değerli, araştırma yapmadan topluluğu meşgul etmeyiniz. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 15.43, 7 Haziran 2019 (UTC)
Benim ne omzumda bir rütbe, ne ceketimin üstünde bir madalya, ne de Vikipedi kullanıcı sayfamda Vikipedi kullanıcılarının zamanlarını yönettiğime dair bir işaret var. Böyle bir şey yok. Dileyen dilediği zaman diliminde isteği adaylığa görüş bildirebilir, hiçbir adaylık kullanıcılara katılım zorunluluğu getirmez, herkes kendi zamanını yönetmekle yükümlüdür. Tartışmadan sapmak için önce prosedürü daha sonra zaman bahsini ortaya attınız ama hala soru işaretlerine somut bir cevap veremediniz. Yönettiğim zaman geniş tartışma dahilinde sorularıma somut bir cevap verirseniz seve seve konu üzerinde konuşmaya, tartışmaya devam edebilirim. --Ali Haydar (mesaj) 15.53, 7 Haziran 2019 (UTC)
Tartışmadan sapma söz konusu değil, zira bu tür tartışmaların varlığı ve kayda değerliğin maddedeki kaynaklarla alakalı olduğu yönündeki yanılgı mevzubahis. Verdiğiniz yanıtlardan mümkün olduğunca seri SAS açma taraftarı olduğunuz anlaşılıyor, bu da son derece endişe verici. Omuz rütbesi falan feslikan, bu tür söylemlere ve klasik “istemeyen yorum yapmasın kardeşim zorlamıyoruz ya” argümanlarına gerek yok lütfen, buraya sayfaları topluluğun vakit ayırıp ilgi göstermesi için getirip bir dakika dahi araştırmaya vakit ayırmamak uygunsuz bir durum. Benim netleştiremeyeceğim belli oldu, @Vito Genovese geçmişte olduğu üzere açıklayabilir belki. —Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 01.07, 8 Haziran 2019 (UTC)
  •   Silinsin "Vizyona giren her film kayda değerdir" gibi bir kriterimiz yok gördüğüm kadarıyla. Aksi şekilde, "vizyona girmemiş/iptal edilmiş filmler kayda değer değildir" de denemez, böyle birçok madde bulunmakta. Konuyla ilgili bağımsız ve güvenilir kaynaklar bulunmuyor, sunulamıyor da. Ben de bulamadım. Bulabilen olursa, bunları gösterirse tekrar değerlendirilebilir.--RapsarEfendim? 02.38, 8 Haziran 2019 (UTC)q
Şimdiye kadar savunduğumuz vizyon argümanını çöpe mi atıyoruz? Öyleyse tüm kaynaksız film maddelerini buraya taşıyabilirim demek oluyor bu. Yapmaktan da imtina etmem. kaynak sunulamıyor değil. kaynak var. Derdimiz madde sildirmekse bulunmaz tabi ki. Çünkü aranmaz.
Vizyona giren filmlerin kaynak sorunu olmaz arkadaşlar. Bu yüzden yıllardır bu argüman üzerinde duruluyordu. Ararsan bulursun o kaynakları. Ararsan. Hele de 223 salonda gösterime girmiş bir film ise bu. iyi çalışmalar herkese.--Pragdonmesaj 11.14, 8 Haziran 2019 (UTC)
  • Sayın @Pragdon dünden beri vizyona girmiş diyorsunuz ben de dünden beri vizyon kısmı tamam ama kayda değerlik kriteleri arasında vizyonun yanında 2 adet de eleştirmen yazısı istiyor diyorum, bunlar nerede diye tekrar tekrar soruyorum. Vizyonun yanında 2 adet eleştiri yazısı istiyor cümlenin yarısını kabul edip diğer kısmı görmezden gelmeyin lütfen. --Ali Haydar (mesaj) 12.39, 8 Haziran 2019 (UTC)
Filmler için "izlemek zorunda olduğumuz" kayda değerlik kriterleri arasında "vizyona girmiş her film kayda değer kabul edilir" diye bir kriter yok, öncelikle bu cepte dursun. Genel olarak kayda değerlik kriterleri, bir konu hakkında yeteri kadar bağımsız ve güvenilir kaynak olmalı der. Madem kaynaklar var deniyor -ki biz göremedik- bunlar sunulsun ya da daha iyisi maddeye eklensin. Ben de görüşümü ona göre güncellerim :) Problem değil yani.--RapsarEfendim? 05.20, 9 Haziran 2019 (UTC)
Maddeye birkaç kaynak eklenmiş, teşekkürler kim eklediyse. Şu an için net olarak kayda değerliğin ispat edildiğini söyleyemem şhasen, yeteri kadar inceleyen kaynaklar yok gibi. Ama silinsin de diyemiyorum, o yüzden o görüşümü geri aldım. 1-2 kaynak daha eklenirse benim açımdan gayet tatmin edici olacaktır.--RapsarEfendim? 05.22, 9 Haziran 2019 (UTC)
  • Kaynaklar görüldüğü üzere filmi derinlemesine ele almamış. Röportaj, yönetmenin sözleri yeterli bir kaynak değil. TSA bir kaynak olarak sunulamaz, dış bağlantı olarak kullanılmalı. filmloverss diye bir kaynakta ise ikinci filmin gişe rakamı verilmiş, bunu kaldırdım. Silinmeye aday olan ikinci film için de bu kaynak kayda değerliği kanıtlamak için yeterli değil bence. Zira gişede bir başarı söz konusu değil. --esc2003 (mesaj) 09.34, 9 Haziran 2019 (UTC)
  •   Silinsin Çeşitli soru işaretlerine yanıt alamamam, silinmesi yönünde görüş bildiren arkadaşlarla aynı fikirde olmamdan dolayı silinmesi gerektiğini düşünüyorum. --Ali Haydar (mesaj) 20.38, 11 Haziran 2019 (UTC)

Hüddam 2Düzenle

(Kaynak ara: "Hüddam 2"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değerliği belirsiz, madde içinde bağımsız ve güvenilir kaynak yok. Ali Haydar (mesaj) 14.58, 5 Haziran 2019 (UTC)

  •   Kalsın Vizyona giren filmler KD'dir. --Pragdonmesaj 18.02, 5 Haziran 2019 (UTC)
  • @Pragdon Vikipedi'nin hiçbir alanında vizyona giren film kayda değerdir yazmıyor, madde içinde Vikipedi:Kayda değerlik (filmler) sayfasıdna belirlenen gerekli kriterler mevcut değil. Dilerseniz kaynak konusunda bir kaç ekleme yapın. --Ali Haydar (mesaj) 18.23, 5 Haziran 2019 (UTC)
  •   Silinsin. Gerekçede belirtildiği gibi. esc2003 (mesaj) 21.39, 5 Haziran 2019 (UTC)
  •   Yorum Görünürde böyle olmaması Kd'liği sorgulamaya yeterli gelmiyor. Bunun için kaynaksız şablonlarımız var. Bu zamana kadar tüm film maddeleri için aynı uygulamayı gerçekleştirdik. Bundan sonra da aynı şekilde devam edecektir farklı bir konsensus olmadığı sürece. Her kaynaksız maddeyi SAS'a taşıyacaksak işimiz çok demektir. Şuan var olan film maddelerinin neredeyse yarısının silinmesi demektir bu.
Vikipedi:Kayda değerlik (filmler) der ki; Film, geniş kapsamlı dağıtılmış ise kayda değerliğin oluştuğu desteklenir. Birer kaynak ekledim. Ayrıca silinme gerekçesi olarak vizyona girmemiş olması olan emsal kararları da buraya bırakayım; Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Robin Hood'un Maceraları (animasyon,1985), Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/İki Şehrin Hikayesi (animasyon,1984), Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Söğütlükte Rüzgar (animasyon,1988). Belki @Rapsar'ın da ekleyecekleri vardır bu noktada. --Pragdonmesaj 11.54, 7 Haziran 2019 (UTC)
Rapsar'ın SAS örneklerinde geçen vizyon kelimesi neyi ifade ediyor onu açmak lazım öncelikle. Her vizyona giren film değil Vikipedi:Kayda değerlik (filmler) sayfasında yazdığı üzere Film, geniş kapsamlı dağıtılmış ve ülke çapında tanınan iki ya da daha fazla sinema eleştirmeni tarafından tam kapsamlı olarak eleştiri yazısı yazılmışsa. kayda değerdir diyor. --Ali Haydar (mesaj) 12.12, 7 Haziran 2019 (UTC)
  • Filmlerden birinin 124 diğerinin de 233 farklı salonda vizyona girdiğinin notunu düşeyim buraya. --Pragdonmesaj 12.23, 7 Haziran 2019 (UTC)
  • @Pragdon, Film kayda değerlik sayfasında genel ilkeler başlığının ilk maddesinde yazan film, geniş kapsamlı dağıtılmış kısmı tamam da geriye kalan ve ülke çapında tanınan iki ya da daha fazla sinema eleştirmeni tarafından tam kapsamlı olarak eleştiri yazısı yazılmışsa. kısmını tamamlayan iki eleştiri yazısı nerede? --Ali Haydar (mesaj) 12.29, 7 Haziran 2019 (UTC)
  • Prosedür gereği hızlı kalsın, "madde içinde bağımsız ve güvenilir kaynak yok" diye bir SAS gerekçesi olamaz. Eğer ki araştırıp kaynak tespit edilemediyse bunun açıkça belirtilmesi faydalı olur. Sırf kaynaksız diye maddeleri SAS'a taşıma alışkanlığından vazgeçmeliyiz. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 14.26, 7 Haziran 2019 (UTC)
Neyin prosedürü @Seksen iki yüz kırk beş? Buraya getirilme nedeni kaynaksızlık değil bağımsız ve güvenilir kaynaksızlık idi. Kaldı ki bağımsız ve güvenilir kaynak sayısı hala tek. Ayrıca Film kayda değerlik sayfasında genel ilkeler başlığının ilk maddesinde yazan film, geniş kapsamlı dağıtılmış kısmı tamam da geriye kalan ve ülke çapında tanınan iki ya da daha fazla sinema eleştirmeni tarafından tam kapsamlı olarak eleştiri yazısı yazılmışsa. kısmını tamamlayan iki eleştiri yazısı nerede? --Ali Haydar (mesaj) 14.54, 7 Haziran 2019 (UTC)

  Silinsin Aday gösteren ve silinsin yönündeki fikirlere katılarak. --Ali Haydar (mesaj) 13.21, 12 Haziran 2019 (UTC)

HercaiDüzenle

(Kaynak ara: "Hercai"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değerliği belirsiz, madde içinde bağımsız ve güvenilir kaynak yok. Ali Haydar (mesaj) 14.59, 5 Haziran 2019 (UTC)

  •   Kalsın Kaynakca eklenip diziyi kaynakli ve güncel hale getirdim.--Can benim? 13.10, 14 Temmuz 2019 (UTC)
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 11.32, 20 Temmuz 2019 (UTC)

Zalim İstanbulDüzenle

(Kaynak ara: "Zalim İstanbul"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değerliği belirsiz, madde içinde bağımsız ve güvenilir kaynak yok. Ali Haydar (mesaj) 15.03, 5 Haziran 2019 (UTC)

  •   Kalsın. Ana akım TV kanalında yayınlanan bir dizi ve final yapmamış. Erken bitirilen dizilerde kayda değerlik sorunu olabildiği için bunları incelemek gerekebiliyor. Kaynaklara erişmek mümkün, birkaç tane ekledim. --esc2003 (mesaj) 20.31, 6 Haziran 2019 (UTC)
  •   Kalsın Kaynak kullanımı her ne kadar doğru olmasa da, konuyu ele alan bağımsız ve güvenilir kaynakların, maddenin kayda değerliğini ispat etmeye yettiğini düşünüyorum.--RapsarEfendim? 03.20, 7 Haziran 2019 (UTC)
  •   Kalsın Birkaç ekleme de ben yaptım. Ayrıca böyle eksik maddeleri lütfen bana belirtebilirsiniz, elimden geldiğince kayda değer hale getiririm. Kolay gelsin. Bu imzasız yazı Can Azizali (mesajkatkılar) tarafından eklenmiştir. 14 Temmuz 2019

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Vurgun (dizi)Düzenle

(Kaynak ara: "Vurgun (dizi)"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

6 bölümde bitmiş kayda değerliği belirsiz bir tv dizisi, madde içinde bağımsız ve güvenilir kaynak yok Ali Haydar (mesaj) 15.11, 5 Haziran 2019 (UTC)

  •   Kalsın Konuyla ilgili bağımsız ve güvenilir kaynakları maddeye ekledim. Kayda değer olduğunun ispatı için yeterli gözüküyorlar. Yukarıdaki haber arama sonuçlarında basitçe bulunabilen kaynaklar, silmek yerine kayda değer olduğu kolayca ispatlanabilen maddeleri bu şekilde kurtarırsak Vikipedi'nin gelişimi adına daha iyi olur sanki. Bölüm sayısının da kayda değerlikle hiçbir alakasının olmadığını da not düşmüş olayım :)--RapsarEfendim? 05.17, 7 Haziran 2019 (UTC)
  •   Kalsın Rapsar'a katiliyorum ve dizi maddesini guncel hale getirerek birkac ekleme yapip kayda deger hale getirdim. --Can benim? 13.30, 14 Temmuz 2019 (UTC)

Şablon:Beşiktaş JK takımlarıDüzenle

(Kaynak ara: "Beşiktaş JK takımları"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Bu ve diğer takımlar için de yapılan aynı mahiyetteki şablonlar arkaik kalmadı mı biraz? Zaten kulüpler için dolaşım şablonları maddelere ekleniyorken ve aynı bağlantılar dolaşım şablonlarında da bulunuyorken ne kadar gerekli bu şablonlar? Futbol takımları için de ayrı bir şablon varmış mesela. 𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 15.20, 10 Haziran 2019 (UTC)

  •   Silinsin Altta dolaşım şablonu var, bi de aynı maddeleri içeren şablonu girişe koymanın hiçbir getirisi yok. O zaman maddesinin ortasına, sol kısma da bir şablon atalım, her yerden dolaşalım :D Gerekçeye katılıyorum.--RapsarEfendim? 16.03, 10 Haziran 2019 (UTC)

Destiny (Yıldız Geçidi)Düzenle

(Kaynak ara: "Destiny (Yıldız Geçidi)"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Olur da öyle bir karar çıkarsa, İngilizce Vikipedi'deki gibi "Yıldız Geçidi'ndeki yıldız gemileri listesi" maddesini açıp oraya aktarmak daha uygun olacaktır.--RapsarEfendim? 06.33, 19 Haziran 2019 (UTC)

Jean-Marie HuetDüzenle

(Kaynak ara: "Jean-Marie Huet"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Daha önceleri onlarcasını sildiğimiz Yargıtay üyelerinin Fransız olanı. Benzer şekilde direkt "bu yüzden kayda değer" diyebileceğimiz bir makama gelmemiş. Kendisini konu alan bağımsız ve güvenilir kaynaklar da mevcut değil.--RapsarEfendim? 06.53, 19 Haziran 2019 (UTC)

Helma DikDüzenle

(Kaynak ara: "Helma Dik"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar mevcut değil. Vikipedi:Kayda değerlik (akademisyenler) sayfasında belirtilen kriterleri de karşılamıyor.--RapsarEfendim? 07.10, 19 Haziran 2019 (UTC)

Komün DersleriDüzenle

(Kaynak ara: "Komün Dersleri"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve gücenilir kaynaklar mevcut değil. Maddede yer alan üç kaynak da bağımsız değil şu an. Yanlış anlaşılmanın önüne geçmek için kitabın Lenin tarafından yazılan bir kitap değil, kendisinin çeşitli çalışmalarının derlendiği bir kitap olduğunun da altını çizeyim. Bilgi kaybı olmaması adına Vladimir Lenin bibliyografyası maddesine aktarılabilir.--RapsarEfendim? 19.46, 20 Haziran 2019 (UTC)

SatlıcanDüzenle

(Kaynak ara: "Satlıcan"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Gördüğüm kadarıyla bilimsel açıdan iki farklı hastalık var ve bu iki hastalığa halk arasında verilen isim bu. "Cahit Sıtkı Tarancı bu hastalıktan ölmüştür" deniyor ama bilimsel açıdan bakılınca bu doğru gözükmüyor elbette. Ansiklopedik içerik yok, ansiklopedi maddesinden ziyade sözlük maddesi.--RapsarEfendim? 20.27, 20 Haziran 2019 (UTC)

Praksis (dergi)Düzenle

(Kaynak ara: "Praksis (dergi)"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok.--RapsarEfendim? 05.54, 21 Haziran 2019 (UTC)

Psikiyatride Güncel YaklaşımlarDüzenle

(Kaynak ara: "Psikiyatride Güncel Yaklaşımlar"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğu, bağımsız ve güvenilir kaynaklarla ispat edilemiyor.--RapsarEfendim? 05.59, 21 Haziran 2019 (UTC)

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 20.13, 5 Temmuz 2019 (UTC)

Tahsin ÖzmenDüzenle

(Kaynak ara: "Tahsin Özmen"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar mevcut değil. Aynı ada sahip yönetmenle karıştırılmasın.--RapsarEfendim? 02.57, 22 Haziran 2019 (UTC)

  •   Silinsin--RapsarEfendim? 02.57, 22 Haziran 2019 (UTC)
  •   Silinsin Yeteri kadar bağımsız ve güvenilir kaynak yok. --Ali Haydar (mesaj) 23.26, 2 Temmuz 2019 (UTC)
  •   Silinsin Yukarıdaki yorumlara katılıyorum.--Can Azizali (mesaj) 15.46, 4 Temmuz 2019 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Şablon:Barselona'daki görülecek yerlerDüzenle

"Görülecek yer", "ilginç noktalar", "görülmeye değer manzaralar", "güzel yapılar" ve benzeri kavramların tamamı görecelidir, subjektiftir. Kişiden kişiye göre değişir, bunların bir listesini nesnel ve objektif bir biçimde oluşturmak imkansızdır. Bu nedenle içerik her zaman subjektif, kişisel zevklere göre kalacaktır. Bu tip içerikleri de Vikipedi'de barındırmıyoruz.--RapsarEfendim? 07.31, 28 Haziran 2019 (UTC)

Turistik yerler de aynı şekilde görecelidir, nesnel olarak belirlenmesi mümkün değildir. Bende bir kitap var, Guatemala'daki kendince turistik yerleri gösteriyor ama çoğu gezip görmeye değmez örneğin. Ne oldu? Göreceli oldu.--RapsarEfendim? 21.07, 28 Haziran 2019 (UTC)
O zaman ..... şehrinde görülecek/turistik yerler kategorileri için genel bir tartışma başlatabilirsin, birinin şablon ötekinin kategori olması dışında fark yok senin mantığınla. Kaldı ki aynı durum Commons'ta da geçerli. Yani bu öznellik/güncellik olayı tüm projeleri kapsayan bir tartışma. Ayrıca iyi hazırlandığı sürece böylesi şablon ve kategoriler yararlı. Guatemala kitabında sana göre gezmeye değmeyecek yerler olabilir elbette, ama burada Barcelona sayfasını okuyanlar için Camp Nou'nun, meydanların, müzelerin (ki bunların turistik yerler olduğu istatistiksel olarak da kanıtlanabilir/genellenebilir) turistik yerler olduğu bilgisinin şablonda/kategori geçmesinin hiçbir zararı yok, faydası var; Google bile bir kentleri arayınca gezilecek yerler listesi çıkartıyor. Hülasa, nesnelliği bu kadar daraltamayız, kaldı ki her nesnellik bakış açısına göre öznelliktir bir nebze. Tartışmaya katılacakların "genellik" ile "nesnelliğin" ayrımını yapmalarını öneriyorum. Zaten genelliğin tanımı bilindiğinden tüm projelerde "turistik yerler" kategorisi/şablonları1, 2 ilk günden beri mevcut. --Kingbjelica (mesaj) 22.20, 28 Haziran 2019 (UTC)
Siz derseniz sevinirim öncelikle. Genel değil, şu anlık bir tartışma başlattım. Bir akademisyen silinmeye aday gösterilince "tüm akademisyenleri gözden geçirin o zaman" demek ne kadar geçersiz ise bu da aynı şekilde geçersizdir. Görsellerin depolandığı Commons ile tarafsız ve nesnel bilgilerin verilmeye çalışıldığı bir ansiklopediyi kıyaslamak doğru değil. Göreceli olmadığına dair bir kanıt sunabilir misiniz? Futbolla zerre alakası olmayan biri için Camp Nou ne ise, benim için de ulusal piyangı binası o. Bir konu sana ve bana göre oluyorsa, bu konu görecelidir. Konu göreceli bir şekilde işlenmek isteniyorsa da Vikigezi diye bir projemiz var ayrıca, onu da not düşelim.--RapsarEfendim? 02.40, 29 Haziran 2019 (UTC)
Sadece commons değil tüm viki dillerinde böyle kategori ve şablonlar var. Senin için bilmem ne binasının hiç önemli olmaması değil konu, konu genellik. İstatistiksel olarak ziyaretçi çektiği bilinen yerlerin böyle şablonlarda listelenmesi neden rahatsizlik veriyor? Öznellik Guatemala'daki bir balçıklı dereyi şablona eklemek olabilir ama genellik tam anlamıyla turistlerin en çok ziyaret ettigi, istatistiklerle kanıtlanan bir mabedi şablona eklemektir. Nesnellik ile genellik arasindaki farki ayirt edemedigin icin daha fazla cevap vermeyecegim.--Kingbjelica (mesaj) 05.11, 29 Haziran 2019 (UTC)
Ansiklopedi yaratacaksak nesnel olmasına ve tutarlı olmasına özen götermeliyiz, yönerge ve politikalarımız da bunun için mevcut. "İstatistiksel olarak ziyaretçi çektiği bilinen" yerler demişsiniz, bunun alt limiti nedir? Bir yerin "ziyaretçi çekmesi" ise mevzu, bunun bir sonu gelmez, herkesin zevki farklıdır ve gezmek istediği yer farklıdır. Şehirdeki tüm müzeleri listelemek lazım öncelikle. Parklar? Tamamı. Kütüphaneler? Tamamı. Eğlence mekanları? Tamamı. Barlar? Aynen. Restoranlar? Elbette. Bunun sonu yok. Bunlar içinde seçmece "şu olsun bu olmasın" denirse zaten subjektiflik olur. Demek istediğim budur. İkinci kez uyarıyorum, siz demenizi rica ediyorum, arkadaşınız yok karşınızda :)--RapsarEfendim? 05.34, 29 Haziran 2019 (UTC)
Zaten hata bende bu üsluba sahip birine cevap veriyorum. Uyarıyormuş :) Sen-siz olayında kendi karnenize bir bakın derim. Alt limit/üst limit yok! Her şeyi zorlarsak buraya katkı sunulması imkânsız hale gelir. Sonu yok denen şey öznellik, genellik İstanbul'a gelen turistlerin çoğunun Ayasofyayı, Kapalıçarşı'yı; Paris'te Eyfel'i ziyaret ediyor olmasıdır ve bunlar alt-üst limit zorlamasına girmeden şablonlarda yer alır. O parkların, barların vs. hepsinin böyle şablonlara eklenmesi öznelliktir, kimse de eklmiyor ya hani. Bu engellemek isteniyorsa sayfa izemeye alınıp müdahale edilebilir. Vaktiniz var böyle şeylere.--Kingbjelica (mesaj) 05.45, 29 Haziran 2019 (UTC)
  • @Nushirevan11 @𐰇𐱅𐰚𐰤, @BSRF; ne düşünüyorsunuz? Benzer iki şablon daha varmış, onları da ekledim. Lefkoşa çok genişmiş mesela. Orada hamamlar var, hamamları neden görelim? Ya da Türk Maarif Koleji var, ne alaka? Ya da stadyum var, sıradan bir stadyum. Tersten düşünülürse, hamamları, koleji ve stadyumu görmek isteyenler de var elbette. Bunun objektif bir kriteri yok. Tüm "gezilen" yerleri listelemek de zaten anlamlı değil.--RapsarEfendim? 05.53, 30 Haziran 2019 (UTC)
  • İngilizce Vikipedi bu şablonlardaki yerleri "landmark" olarak adlandırmış. Yani bu açıdan bakılırsa yalnızca o şehrin simgesi sayılabilecek ve tarihsel değeri olan binalar/anıtlar bu şablonlarda/kategorilerde yer almalı. Buna rağmen daha geniş yorumlayıp turistik özellik gösteren kayda değer tüm yerleri listelemişler. Daha dar anlamda ele alırsak tüm kütüphanelerin, tüm barların bu şablonlara eklenmesi zaten mümkün olmaz. Geniş anlamda ele alsak bile yine kayda değer olmayan hiçbir yerin bu şablonlara eklenmesi düşünülemez. Bir yapı kayda değerse ve ayrı maddesi varsa, o şehre gelenlerin de ziyaret ettiği/etmek istediği bir yer ise bu kategorilere/şablonlara eklenmesinde bir sıkıntı olduğunu düşünmüyorum.--BSRF 💬 11.08, 30 Haziran 2019 (UTC)
  • Rapsar'ın adlandırmanın keyfiliği ya da göreceliği konusundaki görüşlerine katılıyorum. Ancak adlandırmaya takılmaktan ziyade kayda değerlik ekseninde bakıyorum olaya. Şablonlardaki yapılar Vikipedi'de madde olarak yer alma ehliyetlerine sahip olduklarına göre düzgün bir ad ve uyarlamayla sorun çözülebilir. Kıbrıs şablonu bayağı genişmiş o ayrıca tartışılıp düzenlenebilir ama mesela Venedik'le ilgili şablonun adı sadece {{Venedik}} yapılıp ilgili yapılar alt gruplara bölünerek gösterilebilir. {{Ankara}}, {{Mersin}} gibi bir şekilde düzenlenebilir silinmesinden ziyade. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 19.40, 2 Temmuz 2019 (UTC)
@𐰇𐱅𐰚𐰤, İstanbul için düşünülürse, sırf onlarca cami maddesi var mesela, bu tip şablon bir sayfadan fazla yer kaplayacaktır. Şehir şablonlarında spesifik yapılar yerine "İstanbul'daki camiler listesi" ya da "İstanbul'da din" gibi maddelere bağlantı verilmesini daha uygun buluyorum. Zira Şablon:Almanya konuları gibi şablonlarda da böyle yapılıyor.--RapsarEfendim? 20.07, 2 Temmuz 2019 (UTC)
Eğer öyle bir dallanma budaklanma olursa, atıyorum, {{Venedik'teki kiliseler}} diye bir şablon yapılır, dediğin gibi ana şablondan yalnızca Venedik'teki kiliseler listesine bağlantı verilir. Seçeneklerimiz bol ama şu an için böyle bir ihtiyaç yoksa da dediğim gibi direkt maddelere bağlantı verilecek bir şekilde dönüştürülebilir söz konusu şablonlar. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 20.13, 2 Temmuz 2019 (UTC)
  • "Görülecek yerler" gerçekten göreceli ve ansiklopedik olmayan bir adlandırma. "Turistik yerler" dendiğinde bu daha objektif ve hem ansiklopedik hem de okuyucunun dolaşımı açısından değerli bir hâle geliyor. İstatistiklerin veya resmî listelerin olduğu yerlerde buna bağlı olarak hareket edilebilir eğer böyle olacaksa, bunun olmadığı yerlerde turist rehberlerinde devamlı yer verilen noktalar yer alabilir. Böyle olacaksa tabii ki Lefkoşa şablonuna Atatürk Stadyumu ve Türk Maarif Koleji'nin Rapsar'ın da işaret ettiği şekilde olmaması gerekiyor, ancak zaten kaldırılması gereken bir iki anomaliyi topyekûn bu gibi şablonların silinmesi için bir tartışmada örnek göstermek biraz abesle iştigal oluyor. Ancak yukarıdaki öneriler arasında bana en çekici geleni açıkçası 𐰇𐱅𐰚𐰤 tarafından öne sürülen, bu şablonların birer şehir şablonuna donüştürülmesi; bunlardaki dallanma-budaklanmanın da açıklanan şekilde giderilmesi. Hatta o denli mantıklı geldi ki Kuzey Lefkoşa'daki görülecek yerler şablonunu inisiyatif alıp Kuzey Lefkoşa şablonu hâline getirmeyi ve ilgili düzenlemeleri yapmayı düşünüyorum fırsatım olduğunda... Özetle: taşınsın. Herkese kolaylıklar ve fikirler için teşekkürler. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 14.39, 4 Temmuz 2019 (UTC)
  •   Kalsın @Kingbjelica'nın hatırlattığı gibi İngilizce versiyonda tourist attractions olarak geçiyor. Gerçi Kingbjelica, bu kelimeyi turistik yerler olarak çeviriyor ancak bu ifadenin tam çevirisi turistlerin ilgisi çeken yerler, yani görülecek yerlerdir. Turistik yerler doğru bir tercüme değildir, tam olarak o anlamı karşılamaz.– Amillians (mesaj) 18.34 6 Temmuz 2019
@Amillians, benim sunduğum gerekçelere herhangi bir cevap vermemişsiniz. Bu yerlerin göreceli olduuna katılmıyor musunuz? "Turistsin, illa buraları göreceksin" diye nesnel bir yargı var da ben mi bilmiyorum? Rayo Vallecano taraftarları ve futbol meraklıları Rayo Vallecano stadını turist olarak geziyor mesela. Ya da sanat meraklıları, Picasso'nun doğduğu evi geziyor vs.--RapsarEfendim? 17.30, 6 Temmuz 2019 (UTC)
  Cevap @Rapsar, aslında tamamen haklısın, gerçekten de bu ifadelerin hepsi bir noktada göreceli olmaktan kurtulamıyor. Bazı sayfalarda "Şablon:İspanya'daki Dünya Mirasları" (UNESCO listesi) şeklinde bir şablon var. Bu şablon biraz daha objektif görünüyor tabii ama bu sefer de şöyle bir durum ortaya çıkıyor; UNESCO, genellikle tarihi eserleri listesine aldığı için sanki modern eserler görülmeye değer değilmiş gibi bir sonuç ortaya çıkıyor. Yani görülmeye değer yerler şablonlarını silersek böyle bir problem oluşacaktır. O yüzden ben bu tarz şablonların -şimdilik- kalması taraftarıyım. Belki "görülecek yerler" çevirisi yerine "turistik yerler" veya (subjektifliği azaltacak olan) farklı tercümeler üzerine konuşulabilir. Ne dersiniz @Kingbjelica, @Nushirevan11, @BSRF, @𐰇𐱅𐰚𐰤, @Seksen iki yüz kırk beş? – Amillians (mesaj) 16.58, 8 Temmuz 2019
@Amillians, teşekkür ederim anlayışın için. O zaman "kalsın" demeyelim, değil mi? :) UNESCO, tarihî değer taşıyan yerleri listeliyor, "turistik" diye tanımlarsak "tarih turizmi" kapsamında olur -ki listelemediği birçok yer de var. Şablonda mesela "sağlık turizmi" hiçe sayılmış, kaplıcaları falan da eklemek lazım bu durumda. Kısacası, hiçbir zaman nesnel ve evrensel olamayacak bir kavram turistik/görülmesi gereken yer kavramı.--RapsarEfendim? 17.37, 8 Temmuz 2019 (UTC)

𐰇𐱅𐰚𐰤'ın önerisi güzel, uygulanabilir.. --kibele 16.56, 11 Temmuz 2019 (UTC)

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Théoden ileti 13.35, 7 Temmuz 2019 (UTC)

Şablon:Must See TV ThursdayDüzenle

Herhangi bir TV kanalında yayımlanan programlar için dolaşım şablonu oluşturmuyoruz. Aynı gerekçeyle yakın geçmişte İngilizce Vikipedi'de de silinmiş.--RapsarEfendim? 07.39, 30 Haziran 2019 (UTC)

  •   Silinsin--RapsarEfendim? 07.39, 30 Haziran 2019 (UTC)
  •   Silinsin Kayda değerlilik taşımıyor. Rapsar'a katılıyorum. --Can Azizali (mesaj) 23.08, 5 Temmuz 2019 (UTC)
  • "Herhangi bir TV kanalında yayımlanan programlar için dolaşım şablonu oluşturmuyoruz" diye bir gerekçe söz konusu değil öncelikle, belli bir programda yayımlanan programlar için dolaşım şablonu oluşturabiliriz. Bunun silinme sebebi şablon konusunun "Star'da Cumartesi" türü bir şeyler olması. Yayımlanma gününün dolaşım şablonu oluşturmak için anlamlı bir kıstas olmadığı söylenmiş İngilizce adaylıkta, ki dizilerin gün değiştirebileceğini de hesaba katınca buna katılıyorum. Silinsin. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 15.00, 6 Temmuz 2019 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 18.48, 13 Temmuz 2019 (UTC)

Burhan İnceDüzenle

(Kaynak ara: "Burhan İnce"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

KD? "Hızlı sil" ile etiketlenince Kostantinopolisli Kostantinopulos'un ricası üzerine, ben de bir sas sürecinden geçmesini düşündüğüm için topluluğun fikirlerine sunuyorum. Vikiçizer (mesaj) 17.52, 30 Haziran 2019 (UTC)

  •   Silinsin Bağımsız ve güvenilir kaynaklara rastlamak mümkün değil, kayda değer yapımlarda önemli rolleri yok, sözde aldığı özel ödül hiçbir yerde geçmiyor, verilen kaynakta sadece TRT ödülü diyor, ne ödülü olduğu muamma olduğu gibi kaynağın geçerli bir yanı da yok. --Ali Haydar (mesaj) 11.53, 2 Temmuz 2019 (UTC)
  •   Silinsin Ali Haydar bey'in yazdıklarına katılıyorum. --Can Azizali (mesaj) 15.50, 4 Temmuz 2019 (UTC)
  •   Silinsin Ölümü dışında sağlıklı kaynaklara rastlamadım. --Pragdonmesaj 06.40, 13 Temmuz 2019 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Susannah HunnewellDüzenle

(Kaynak ara: "Susannah Hunnewell"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Aldığı şovalyelik nişanı var ile bir derginin kurucu yöneticisi... KD' olduğunu düşünüyorum... bu sebeple SAS'a danışmak istedim...--Kostantinopulos 22.04, 30 Haziran 2019 (UTC)

Muzaffer KuşhanDüzenle

(Kaynak ara: "Muzaffer Kuşhan"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Hakkında yeteri kadar bağımsız ve güvenilir kaynak yok, tartışmalı bir isim olduğu için bir çok haber varken sadece övme maksatlı PR içeren bir madde oluşturulmuş Ali Haydar (mesaj) 23.25, 2 Temmuz 2019 (UTC)

Merhaba, yeni bir yazar olarak burada fikir belirmeye hakkım var mı bilmiyorum, yazdığım maddenin tartışma sayfasına kayda değerlik hakkındaki düşüncemi yazmıştım. Maddenin yazarı olarak silinmesine itirazımı belirtmek isterim. Dr. Muzaffer Kuşhan konusunda en eski ve tanınmış Türk hekimlerinden biridir, Türkiye’de klinik ortamda zayıflama yöntemini başlatan kişidir ve 73 yaşında halen aktif olarak mesleğini sürdürmektedir. Kayda değerliğini kanıtlamak için ek kaynak gireceğim, mümkün olduğunca tarafsız yazmaya çalıştım ama övme maksatlı PR olarak değerlendirilen cümleleri belirtirseniz değiştirebilirim. Tartışmalı bir isim derken kişiden değil belli bir olaydan ve bu konudaki yargı kararı ile ilgili haberlerden bahsettiğinizi biliyorum, bu konudan özellikle tartışmalı olduğu için kaçınmıştım ama anlıyorum, ayrı bir alt başlıkta yazacağım. Kaynakları toplamam için zaman verebilirseniz sevinirim. Teşekkürler. --Halukkuruoglu (mesaj) 07.23, 3 Temmuz 2019 (UTC)

Tekrar merhaba, Ali Haydar beyin uyarısı üzerine tartışmalı olay hakkında ilgili maddeye aşağıda göreceğiniz bölümü eklemeyi düşünüyorum. Önce buraya koyarak uygunluğu hakkında onay almak istedim. Daha önce söylediğim gibi yeni bir Vikipedi yazarıyım ve prosedürler hakkında bilgim az. Böyle bir bölümün uygun olup olmayacağını bilmiyorum. Metindeki her paragraf için birden çok gazete haberi kaynağım var, eklensin derseniz onlarla birlikte maddeye ekleyeceğim. Görüşleriniz için şimdiden teşekkürler.

Dila Kurt’un Ölümü 2008 yılında Dr. Muzaffer Kuşhan’ın kendi adını taşıyan Polonezköy’deki otelinde Dila Kurt adındaki 19 yaşında bir genç kız, annesi ve kız kardeşi ile havuz başında otururken kalp krizi geçirdi ve yapılan müdahalelere rağmen yaşamını yitirdi. Bu olay medyada geniş yankı uyandırdı, çok sayıda gazete ve televizyon ölümün diyete bağlı olduğuna dair yayın yaptı. Ailenin de başvurusuyla dava açıldı. Dr. Kuşhan savunmasında bu ölümün gençlerde görülen ve hiçbir belirti vermeden ani ölüme neden olan kalp-damar hastalığından (hipertrofik kardiyomiyopati) kaynaklandığını belirtti. Resmi Adli Tıp otopsi raporu ile mahkemenin isteğiyle hazırlanan 2. Adli Tıp raporunda da ölen kişinin daha önce kalp krizi geçirdiği ve kendisinde mevcut olan gizli kalp-damar hastalığından yaşamını yitirdiği belirlendi. Ailenin itirazı sonucu Adli Tıp Genel Kurulu yeni bir raporla hızlı kilo kaybının mevcut kalp-damar hastalığını tetikleyebileceğini belirtti. Mahkeme buna dayanarak Muzaffer Kuşhan’ı taksirle ölüme sebebiyet vermeden suçlu buldu. Cezası kesinleşen Muzaffer Kuşhan 3 ay cezaevinde kaldıktan sonra tahliye edildi. 2019 yılında Dr. Muzaffer Kuşhan ilk raporda olumlu görüş belirtmesine rağmen son raporda görüş değiştiren Adli Tıp bilirkişisinin FETÖ/PDY üyesi olarak yurtdışında yakalandığını ve hazırladığı birçok raporda usülsüzlük yaptığının belirlendiğini söyleyerek davanın yeniden görülmesini talep etti. Mahkeme bu isteği reddetti.

--Halukkuruoglu (mesaj) 15.11, 9 Temmuz 2019 (UTC)

Müslüman Reform HareketiDüzenle

(Kaynak ara: "Müslüman Reform Hareketi"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Maddenin içerik olarak kayda değerlik yönergelerini karşıladığı konusunda şüpheliyim. Bu gerekçe ile silinmeye aday gösteriyorum. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 14.50, 6 Temmuz 2019 (UTC)

  •   Kalsın Konuyla ilgili birçok kaynak var, birkaçını maddeye ekledim. Kayda değerliği ispatı için yeterli gözüküyorlar.--RapsarEfendim? 18.29, 12 Temmuz 2019 (UTC)
    •   Yanıt - Kaynak dediğiniz, NBC kanalında yayınlanmış bir haberden ibaret. Bunun dışında herhangi bir kaynak yok. Mesele şudur; bu "hareket" ne yapıyor belli değil. Hâlâ etkin mi, en son ne zaman bir etkinlik ya da faaliyette bulundu, bir sonraki faaliyeti ne olacak bilinmiyor. Resmî internet sayfalarında bile herhangi bir bilgi yok. Manzara itibarıyla, vaktiyle bir tepki olarak biraraya gelmiş bir kaç aydın kişi, bir bildiri yayınlayarak böyle bir harekete geçtiklerini ilân etmişler, lakin hareket bundan ibaret kalmış. Yani laf var, icraat yok. Ne şekilde bir reform? Ne yapacaklar? Nasıl yapacaklar?... Belli değil. Ayrıca Vikipedi için, bizim için hiçbir önemi haiz olmayan bir oluşum. Bu oluşumda adı geçen kişiler de "dünyaca ünlü" kişiler değil... Hâsıl-ı kelâm; kayda değer değil. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 21.13, 19 Temmuz 2019 (UTC)
Dış bağlantılar kısmında listelenen kaynaklardan bahsediyorum. Tamamı direkt olarak bu kuruluşu ele alıyor.--RapsarEfendim? 18.03, 20 Temmuz 2019 (UTC)

Berivan KayaDüzenle

(Kaynak ara: "Berivan Kaya"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kaydadeğerlik...--Kostantinopulos 10.16, 7 Temmuz 2019 (UTC)

  •   Silinsin Görünürde bağımsız ve güvenilir kaynak eksikliğiyle beraber kayda değer yapımlarda önemli rolü bulunmamakta. --Ali Haydar (mesaj) 13.39, 7 Temmuz 2019 (UTC)
  •   Silinsin Sağlıklı güvenilir kaynaklara ulaşamadım. Bir ihtimal Almanca kaynaklar çıkabilir ama oradan doğru da bir sonuca varabileceğimizi düşünmüyorum. --Pragdonmesaj 06.39, 13 Temmuz 2019 (UTC)

Sovyetler Birliği'nin II. Dünya Savaşı afişleriDüzenle

(Kaynak ara: "Sovyetler Birliği'nin II. Dünya Savaşı afişleri"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Feyyaz FerecovDüzenle

(Kaynak ara: "Feyyaz Ferecov"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Madde azerice vikipedide ansiklopedik olmaması sebebi ile silinmiştir. Kişiyi ansiklopedik yapan hiç bir şey yok. Aldığı ödüller milyonlarca kişilere verilmiş. Saygılar NMW03 (mesaj) 12.33, 11 Temmuz 2019 (UTC)

  •   Silinsin - Kayda değer değil. İçerik ansiklopedik değil. Üstelik kayda değerlik kriterlerini de taşımıyor. Allah rahmet eylesin. Silinsin. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 21.39, 19 Temmuz 2019 (UTC)

Şablon:Büyük AyetullahlarDüzenle

Şuradan görülebileceği üzere birkaç ülkede kullanılan bir unvan/mevki. "Başbakanlar" diye şablon oluşturup dünya genelindeki gelmiş geçmiş tüm başbakanları ya da "generaller" diye şablon oluşturup yine gelmiş geçmiş tüm generalleri şablonda toplamaya benziyor. Amaçsız ve faydasız bir şablon.--RapsarEfendim? 18.16, 12 Temmuz 2019 (UTC)

  •   Silinsin--RapsarEfendim? 18.16, 12 Temmuz 2019 (UTC)
  •   Silinsin-- "Ayetullah", âlim ve fakihler için kullanılan bir unvandır. "Ayetullah" maddesi ile birleştilebilir mi diye bakılabilir. Ayrıca içerik olarak eksiktir ve bu hâliyle yanıltıcıdır, çünkü "büyük ayetullahlar" da burada ismi verilenlerle sınırlı değildir, daha birçok başkaları da vardır. Silinsin. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 12.47, 21 Temmuz 2019 (UTC)

Şablon:IFFHS Dünyada 1. Liglerde Yılın En Skorer Gol KrallarıDüzenle

IFFHS, yalnızca futbol istatistiklerini tutan bir oluşum, bu şablonda anlatılan bir ödüle sahip değil. Yalnızca istatistikî bir veri sunuyor. Diğer taraftan hangi ligleri kapsadığı da belirsiz, yarı amatör ya da amatör ligleri (bazı ülkelerin en üst seviye ligleri bu statüde) kapsıyor mu? Neden 1997'den itibaren veri var? Nereden tutarsak elimizde kalan bir şablon. "Avrupa'nın en çok asist yapanları" ya da "Afrika'nın en az gol yiyen kalecileri" gibi şablon oluşturmaktan farksız.--RapsarEfendim? 18.45, 14 Temmuz 2019 (UTC)

Olga VyalikovaDüzenle

(Kaynak ara: "Olga Vyalikova"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kaydadeğerlik...--Kostantinopulos 09.30, 17 Temmuz 2019 (UTC)

  •   Silinsin Kayda değer yapımlarda önemli rolü yok. --Ali Haydar (mesaj) 22.41, 17 Temmuz 2019 (UTC)
  •   Yorum Çoğunluğu Rusça kaynaklar. KD olduğuna dair bir izlenim oluşturdu bende. @Ahmet Turhan belki bir göz gezdirebilir Rusça kaynaklara. --Pragdonmesaj 11.56, 19 Temmuz 2019 (UTC)
  •   Kalsın 213.000 sonuç. Batı dünyasında bilinmemesi (İngilizce olarak) Sovyetler Birliği ülkelerinde ve Rusya'da bilinmediği anlamına gelmiyor. Rusça Viki maddesi geliştirilmemiş olsa da çıkan sonuçlardan kişinin kayda değer olduğunu görüyorum. Buradaki kaynaklardan birkaçını eklesek bile kayda değer olduğu kabul edilir. --Ahmet Turhan (mesaj) 15.29, 19 Temmuz 2019 (UTC)
Henüz çevirmedim ama şurada yazanlar önemli. Çevrilmemiş olması, anlamsız olduğu anlamına gelmiyor :) "Google aramasındaki çıkan sonuç sayısı" bir gerekçe değildir. İlerisi için aklımızda bulunsun ;)--RapsarEfendim? 17.48, 19 Temmuz 2019 (UTC)
Gerekçe değil, kayda değer olması adına kaynak tespiti için bir yol :) --Ahmet Turhan (mesaj) 18.21, 19 Temmuz 2019 (UTC)
Elbette iyi bir yol ancak bu yolu kullandığınızı somut biçimde görememekteyim sayın @@Ahmet Turhan. Google aramalarında çıkan nitelikli kaynakları maddeye eklerseniz daha sağlıklı bir değerlendirme yapabiliriz. --Ali Haydar (mesaj) 21.56, 19 Temmuz 2019 (UTC)
  • Silinsin Kayda değerlik yönergesine göre kayda değerlik taşımıyor. Ayrıca madde içeriği olarak doğum ve ölüm tarihinden ba2.41, 17 Temr bir bilgi de yok. Türkiye'de bizi pek ilgilendirmiyor. Silinsin. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 21.33, 19 Temmuz 2019 (UTC)
  Soru Türkiye ile ne ilgisi var, "Türkiye'de bizi pek ilgilendirmiyor. Silinsin" nasıl bir gerekçe? @Nedim Gayet Bir --Ahmet Turhan (mesaj) 21.37, 19 Temmuz 2019 (UTC)
Yanıt - @Ahmet Turhan Haklısınız, meramımızı yazılı olarak aktarırken, yazdıklarımız biraz saçma olmuş. Şunu dem eye getirdi; yerel düzeyde önem taşıyan bir kişi, başka bir ülke için, başka bir kültür için hiçbir önemi haiz olmayabilir. Örneğin, merhum Kemal Sunal, Türk sineması ve Türkiye için çok önemli bir isim, ancak Rusya'da hiçbir karşılığı yok. Muhtemelen hakkında bir ansiklopedi maddesi de yoktur. "Türkiye'de bizi pek ilgilendirmiyor" derken, kastımız buydu. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 21.58, 19 Temmuz 2019 (UTC)
Olmayacağı anlamına gelmemeli, Kemal Sunal gibi bir madde Vikipedi'nin bir dil sürümünde kayda değer biri olduğundan diğer bir dil sürümünde maddesi elbette açılabilir. O yüzden Rusça kaynaklarla kayda değerliğini ispat edersek sorun kalmaz. --Ahmet Turhan (mesaj) 22.01, 19 Temmuz 2019 (UTC)


  •   Cevap - @Ahmet Turhan - Elbette. Ancak, olacaksa doğru şekilde, Vikipedi'ye yakışır bir şekilde yapılsın ve yapılan "iş" bir şeye benzesin. Bir yerden kopyaladığımız bilgileri, Vikipedi maddesi olsun diye buraya yapıştıramayız. Misâl IMDB denilmiş; öyleyse oradan tercüme yap, geliştir, yeterli hâle gelince Vikipediye ekle. Rol aldığı filmlerin adı bile yazılamıyorsa; Rusça hâliyle kopyala yapıştır yapılıyorsa; olmasın daha iyi. "Bu da olsun" diye madde olmasın; işin ciddiyeti, sorumluluğu gözardı edilmesin; bunu izah etmeye çalışıyorum. Bilgi kalabalığı, bilgi kirliliği de iyi bir şey değil ve ileride bununla başedilemez. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 08.25, 20 Temmuz 2019 (UTC)

  Cevap sayfa rastgele yazılmadı ingilizce sayfasına bakılabilir oradan aktarılmıştır. Kopyala yapıştır değildir. Bu imzasız yazı 159.69.179.83 (mesajkatkılar) tarafından eklenmiştir.

Patricia AulitzkyDüzenle

(Kaynak ara: "Patricia Aulitzky"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kaydadeğerlik...--Kostantinopulos 09.30, 17 Temmuz 2019 (UTC)

  •   Silinsin Bağımsız ve güvenilir kaynak içermiyor, kayda değer yapımlarda önemli rolü varsa ve bu kaynaklarla destekleniyorsa belirtilsin, ona göre görüşümü değiştirebilirim. --Ali Haydar (mesaj) 22.42, 17 Temmuz 2019 (UTC)
  •   Yorum Maddeye bazı kaynaklar eklenmiştir.--Kostantinopulos 05.31, 18 Temmuz 2019 (UTC)
  •   Yorum Kaynaklar var gibi. Çoğunluğu Almanca olduğu için pek anlamadım. Belki almanca bilen birileri de bakabilir.--Pragdonmesaj 11.52, 19 Temmuz 2019 (UTC)
  •   Silinsin "Kaynak" dediğiniz şeyler, gazete haberleri. Bir gazete haberi, bir ansiklopedi maddesi için "kaynak" teşkil edemez. Bu kişi, Vikipedi'nin kayda değerlik yönergesine göre "kayda değer" değildir. Avusturya'da bir kişi, önemli bir ödül almadı. Uluslararası önemde bir yapımda yer almadı. Türkiye'de yaşayan bizler ve Vikipedi için kayda değer değil. Silinsin. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 21.27, 19 Temmuz 2019 (UTC)
  •   Yorum Lena Lorenz dizisi olmak üzere önemli rolleri var yapımlarda oynamış [1]Imdb Sayfası'ndan bakılabilir... Ayrıca ödülleri ve adaylıkları eklenmiştir sayfasına--Kostantinopulos 04.08, 20 Temmuz 2019 (UTC)Almanca'daki 3 kaynakta ilaveten eklenmiştir.

Ahmet KılıçDüzenle

(Kaynak ara: "Ahmet Kılıç"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

İlk SAS'ta kararsız tamamlandı. Kaydadeğerlik...--Kostantinopulos 22.32, 17 Temmuz 2019 (UTC)

Şablon:IFFHS Dünyada 21. Yüzyılın En İyi Teknik DirektörleriDüzenle

Ortada verilen bir ödül mevcut değil. IFFHS tarafından belirlenmiş bir liste (ya da birtakım istatistiklere göre şablonu oluşturan Vikipedi kullanıcısı tarafından olarak böyle bir liste oluşturulmuş). Herhangi bir web sitesinin "Kocaelispor'un en iyi futbolcuları" minvalindeki listelerinden hiçbir farkı yok, binlercesini oluşturmak mümkün. Ansiklopedik değer taşımıyor.--RapsarEfendim? 07.13, 21 Temmuz 2019 (UTC)

  • ^ https://www.imdb.com/name/nm2206537/