Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar

(VP:SAS sayfasından yönlendirildi)

Bu sayfa, Vikipedi kullanıcılarının sayfaların silinmesi hakkında tartıştıkları ve görüş bildirdikleri sayfadır. Silinmesi öngörülen güncel sayfalara yukarıdan bu aya tıklayarak erişebilirsiniz. Buraya eklenen silinmeye aday sayfaların durumu genellikle 5 gün (bu süre tartışmanın durumuna göre uzayabilir) içinde tartışılarak karara bağlanır. Kullanıcıların hızlı silme ya da hızlı kalma yönünde çok miktarda görüş bildirmesi durumunda 5 günlük süre beklenmeksizin tartışma sonuçlandırılabilir.

Bir sayfanın silinebilmesi için fikir birliğinin sağlanmış olması gerekmektedir. (bkz. Vikipedi:Hizmetliler için silme yönergeleri)

Tartışma sonucuna göre sayfa:

  • Kalır
  • Silinir
  • Uygun şekilde düzenlenir
  • Diğer bir sayfa ile birleştirilir
  • Diğer Wikimedia projelerine (Vikikitap, Vikisöz, Vikisözlük, Vikikaynak veya diğer dillerdeki Vikipedi'ler) gönderilir
  • İsmi değiştirilir.

SAS şablonu kullanımında dikkat edilmesi gereken noktalarDüzenle

Ayrıca, "tarafsız olmama" (Vikipedi:Tarafsız bakış açısı) gerekçesi de sıklıkla kullanılır, fakat bu durumdaki çoğu sayfanın kurtarılabilmesi olasıdır. Dolayısıyla bu gerekçe, silme için çok kuvvetli bir dayanak değildir.

Görüş bildirirken dikkat edilmesi gereken noktalarDüzenle

  • Sayfanın ilk veya önemli katkıları bulunan bir yazarı iseniz, neden silinmemesi gerektiğini silme politikasını göz önünde bulundurarak açıkça belirtin.
  • Sayfa hakkında görüş belirtmeden önce, lütfen sayfayı inceleyin. Sadece aday gösteren kişinin verdiği bilgilere göre görüş bildirmeyin. Sayfanın durumu hakkında daha fazla bilgi edinmek için, tartışma sayfasını ve sayfanın geçmişini incelemeniz tavsiye edilir, zira tartışma sayfası görüş belirtirken dikkate almanız gereken bilgiler içerebilir.
  • Eğer fikriniz değiştiyse ve görüşünüzü değiştirmek isterseniz, tavsiye edilen yol, eski görüşünüzü vurguladığınız yerin üstünü çizip yenisini yazmanızdır. (Örn: <s>eski görüş</s> yeni görüş; Silinsin Kesinlikle kalsın şeklinde.)
  • Genel olarak kullanıcıların konuya ilişkin görüşlerinin bir eylem belirtmesi ve bu eylemi belirten kısmın koyu harflerle (Örn; "Silinmesin" veya "Silinsin" şeklinde) yazılması öngörülmüştür. İfade edilen görüş yukarıda belirtilen eylemlerden birinin yapılmasına dair bir kanaat içermelidir.
  • Tartışmaya herkes katılabilir, fakat yorum ve tavsiyeler, özellikle kötü niyetle yapılmış izlenimi veriyorsa, inandırıcı olmayabilir.
  • Her tartışma için görüş belirtmek zorunda değilsiniz. Aşağıda belirtilen hususları göz önünde tutup tartışmaya katılmayabilirsiniz:
    • Tartışma sizin bilmediğiniz ya da size hiç tanıdık gelmeyen bir konuyu içerebilir.
    • Zaten hâlihazırda fikir birliği ile alınmış kararı kabul etmiş olabilirsiniz.
  • Sayfalara eklediğiniz sebep ve önerilerin sonuna "~~~~" şeklinde imzanızı atmayı unutmayınız.

Bir sayfanın silinmeye aday gösterilmesiDüzenle

Bir sayfayı silinmeye aday göstermek için aşağıdaki adımları izleyiniz. Burada sayfa adı yerine silinecek sayfanın adı yazılmalıdır.

I.
Silme şablonunu sayfaya ekleyiniz.

  Silinecek sayfada değiştir sekmesine tıklayarak açılan değiştirme penceresinde sayfanın en üstüne şablonu ekleyiniz.
  (Bu kısmı kopyalayıp yapıştırabilirsiniz.):

{{yk:sas}}

Lütfen "SAS" kelimesini değişiklik özetine eklemeyi unutmayın ve küçük değişiklik olarak işaretlemeyin. "Sayfayı izle" kutusunu seçmeniz iyi olacaktır. Bu sayede sayfadaki uyarı şablonunun vandalizm sonucu kaldırılmasını engelleyebilirsiniz. Sayfayı kaydedin.

Eğer şablonu silmeye aday gösteriyorsanız, <noinclude>{{yk:sas}}</noinclude> şeklinde kullanın.

(Şayet sayfa daha önceden silinmeye aday olmuşsa, {{yk:sasx|"x"}} (ikinci "x" kısmına sayfanın kaçıncı kez aday gösterildiği yazılmalıdır) şablonunu {{yk:sas}} yerine kullanın.

II.
Silmeye aday sayfanın tartışma sayfasını oluşturun.

  Sayfanın üstündeki SAS kutusu, oluşmamış bir bağlantı içermektedir.
  Bu bağlantı tartışmanın gerçekleşeceği sayfaya verilmiş bağlantıdır. Sayfayı açmak için tıklayın.
  Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/sayfa adı.
  Bu sayfayı değiştirin ve alttaki kısmı oraya kopyalayın.

{{yk:sas2 | sa=sayfa adı | metin=Sayfa ne için silinmelidir.}}--~~~~

sayfa adı kısmını silinecek sayfanın ismi ile değiştirin ve neden silinmesi gerektiğini belirtin. İstiyorsanız, gerekçe kısmı sonrasında '''silinsin''' ibaresini ekleyebilirsiniz. Bu, tartışmada sizin görüşünüz olarak geçecektir. "Sayfayı izle" kutusunu seçmeniz tartışmayı takip etmenizi sağlayacaktır. Özet olarak bir şey yazmanız gerekmiyor, fakat "silinmesi yönünde ilk görüş" yazmanız yerinde olur. Sayfayı kaydedin.

III.
Sas tartışmalarına katılan kullanıcılara haber verebilirsiniz.

  Aşağıdaki şablonu kopyalayın ve bu bağlantıya basarak kayıt sayfasına ulaşın.
  Şablonu kayıt sayfasının en altına ekleyiniz.

{{yk:sas3 | sa=sayfa adı}}

Yine "sayfa adı" kısmını silinmeye aday sayfanın adı ile değiştirin. Özet kısmında da sayfanın adını belirtmeyi unutmayın. Sayfayı kaydedin.

SAS tartışması sonucunun arşivlenmesiDüzenle

SAS tartışması sonucunda aşağıdaki şablonlar kullanılarak tartışmalar kapatılır:

  • Eğer sayfanın kalması yönünde fikir birliği oluşmuşsa: Sayfanın başına {{SAS Kalsın}} şablonu ve imza, sonuna da {{SAS Son}} şablonu eklenir. Sayfa içindeki SAS etiketi, özet kutusuna tartışma sayfasının bağlantısı girilerek kaldırılır. Sayfanın tartışma sayfasına {{Eski SAS}} şablonu eklenir.
  • Eğer sayfanın silinmesi yönünde fikir birliği oluşmuşsa: Sayfanın başına {{SAS Silinsin}} şablonu ve imza, sonuna da {{SAS Son}} şablonu eklenir. Sayfa silinir, silinme nedeni olarak tartışma sayfasının bağlantısı girilir.
  • Eğer sayfanın ne kalması ne de silinmesi yönünde fikir birliği oluşmamışsa: Sayfanın başına {{SAS Kararsız}} şablonu ve imza, sonuna da {{SAS Son}} şablonu eklenir. Sayfa içindeki SAS etiketi, özet kutusuna tartışma sayfasının bağlantısı girilerek kaldırılır. Tartışma sayfasına {{Eski SAS}} şablonu eklenir.

Silme işlemine dair not: Bir sayfanın silinmeye aday gösterilmesi ve tartışma sonucu silinmesi, sayfanın ele aldığı konunun Vikipedi'de işlenmesinin uygun olmadığı anlamına gelmez. Her ne kadar ele aldığı konunun ansiklopedik olmadığı gerekçesiyle silinen bazı sayfalar için bu doğru olsa da, çoğu sayfa tarafsızlık, muhtemel telif ihlali veya ansiklopedik tarzda yazılmadığı gerekçeleriyle silinmeye aday gösterilmektedir. Düzensiz, taraflı unsurlar taşıyan ve telif durumu belirsiz sayfaların silinmesi, ileride konunun daha nitelikli biçimde ele alınmasına olanak sağlar.


< Ocak · Şubat · Mart · Nisan · Mayıs · Haziran · Temmuz · Ağustos ·

TartışmalarDüzenle

Orçun İynemliDüzenle

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Konunun değerlendirilmesi için SAS'a taşınmıştır. Sakhalinio (mesaj - e-posta) 07.30, 3 Ağustos 2020 (UTC)

  •   Silinsin Aras kadar ses getirecek işler başarmamış, hakkındaki haberler genel olarak Aras Bulut'u konu alıyor. KD değil, şimdilik.--Madrox❯❯❯ mesaj? 08.32, 3 Ağustos 2020 (UTC)
  •   Silinsin KD değil.  Baran Ahmet  Talk? 09.02, 3 Ağustos 2020 (UTC)
  •   Silinsin Hakkinda guvenilir ve bagimsiz herhangi bir kaynak mevcut degil.--Can Je suis là 16.40, 4 Ağustos 2020 (UTC)

RedKeys MusicDüzenle

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Madde de birçok etiket bulunuyor. Bence bi' değerlendirsek iyi olur.  Baran Ahmet  Talk? 09.10, 3 Ağustos 2020 (UTC)

  •   Silinsin Hakkında yeteri kadar bağımsız kaynak gözükmüyor ilk aramalarda, çoğunda ismen geçiyor o da şu kişi şu albümü çıkardı örneğinde...--Kingbjelica (mesaj) 09.14, 3 Ağustos 2020 (UTC)
  •   Silinsin Kayda değer değil. Geçmiş SASlarda Melodi Müzik diye bir şey vardı ona benzer. Sadece isim olarak belirtilmiş. Bunun dışında müzik şirketi hakkında bağımsız ve güvenilir bir kaynak bulamadım. --ChiefBeramesaj 12.26, 3 Ağustos 2020 (UTC)
  •   Silinsin daha evvel "RedKeys Music sanatçıları" maddesi bu maddeye tasinmisti, o da kd degildi bu da degil. Herhangi guvenilir ve bagimsiz kaynak da mevcut degil.--Can Je suis là 16.49, 4 Ağustos 2020 (UTC)

Gülüş Gülcügil-TürkmenDüzenle

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Maddenin oluşturulduğu 17 Temmuz günü @Evolutionoftheuniverse tarafından "kayda değerlik" şablonu eklenmiş ("ek kaynak gerekli" ve "reklam dili" ile), 20 Temmuz tarihindeyse @Ahmetlii tarafından aynı gerekçeler altında bekletmeli sil şablonu eklenmiş. Kayda değerliğin tespiti için değerlendirmelerinize sunarım. Dr. Coalmesaj 21.54, 3 Ağustos 2020 (UTC)

Nedenlerimin arkasındayım. BS'den sonra da çok bir şey eklenmediği için   Silinsin.ahmetlii mesaj katkılar 10.46, 4 Ağustos 2020 (UTC)

Deniz Tunca (2. adaylık)Düzenle

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Oluşturan kullanıcının talebi üzerine kayda değerliğin tespiti için sunulmuştur. Bir önceki adaylığın 2017 yılında tek görüş ile kapanmış olduğunu da belirtmek isterim. Dr. Coalmesaj 00.42, 4 Ağustos 2020 (UTC)

  •   Silinsin Hakkında yaptığım araştırma sonucunda kendi çalıştığı kurum olan milliyet gazetesinde yaptığı röportaj(lar) bunlar bağımsız değil. Geriye kalıyor: habertürk'ün milliyete geçişi haberleri, tv8 kanalında program sunacağına dair haberler bir de klasik magazin haberleri e bu haberler aynı editörden çıkma tüm sitelerde yayımlanmış haberler zaten. Bunlar haricinde elle tutulur güvenilir ve bağımsız herhangi bir kaynak mevcut değil. Aldığı ödül de kayda değer değil. Aynı şekilde oynadığı roller de ya konuk oyuncu ya da yan roller. Son olarak not: 1975 yılında ilk sus işareti yapan hemşire Deniz Tunca ile karıştırılmamalıdır.--Can Je suis là 04.16, 4 Ağustos 2020 (UTC)
  •   Silinsin Filmografi kısmı tamamen figüranlık dolu gibi. IMDb sayfasına baktım; dansöz, bardaki kız gibi rollerde oynamış. Kayda değer görünmüyor.Lawlss (mesaj) 11.49, 4 Ağustos 2020 (UTC)
  •   Hızlı silinsin "Sunucu" henüz mavi tikini alamamış. Halen durmasının pek bir faydası yok.--Madrox❯❯❯ mesaj? 17.41, 7 Ağustos 2020 (UTC)

Kassi NovaDüzenle

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Maddede hiçbir kaynak bulunmamakta. Araştırmalarımda da aynı şekil; birkaç resimden başka hiçbir şey çıkmıyor. Kayda değer değil. Emin Savaş  mesaj 12.34, 4 Ağustos 2020 (UTC)

Hangi filmler? Kaynağınız nedir? Ben 2 tane görsel ve IMDB sayfası haricinde bir şey göremiyorum. Bilgilerin kaynakları da yok. Emin Savaş 🗣 10.43, 7 Ağustos 2020 (UTC)
@Dr. Coal, @Sabri76, @Nanahuatl, @Vito Genovese şuraya bir göz atar mısınız? Bu SAS'ın neden boş bırakıldığına anlam veremedim. Hata mı yaptım, o yüzden mi es geçiyorlar diye düşünüyorum; kişi hakkında bir tane güvenilir kaynak yok. Lütfen rica etsem görüş bildirebilir misiniz?  Emin Savaş 🗣 10.57, 7 Ağustos 2020 (UTC)
  • En azından bu isim altında yapılan aramada toplam 2 sayfalık bir sonuç listesi çıkıyor ve bunlardan hiçbirisi açıkça kayda değerlik ortaya koyan türden değil. Ne var ki, maddeye konu kişinin etkin yıllarına bakıldığında, niçin web aramalarında sonuç alınamadığına ilişkin bir fikir de edinilebilir. Kısacası, eğer web dışında bir kaynağa işaret edilebilirse ayrıca görüş bildirmek isterim ama web kaynakları üzerinden tartışacaksak mevcut durumda hızlı silme dahi söz konusu olabilirmiş. Ek olarak, bayram tatili ve bununla birleştirilen yaz tatilleri dolayısıyla kullanıcı katılımı, içinde bulunduğumuz süreçlerde düşüş gösterebilir @Emin Savaş. Yaz aylarında normaldir diye düşünüyorum. Dr. Coalmesaj 13.22, 7 Ağustos 2020 (UTC)
  • Yukarıdaki doktora katılıyorum ve gelmişken silinsin diyorum. Pornografik yayıncılar ve dizinler dışında hiçbir şey yok.
Vito Genovese 14.48, 7 Ağustos 2020 (UTC)
  • Üstteki görüşlere katılarak silinsin.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 14.50, 7 Ağustos 2020 (UTC)
  •   Silinsin Doktor durumu iyi açıklamış. --Victor Trevor (mesaj) 16.41, 7 Ağustos 2020 (UTC)
  •   Silinsin Doc'un görüşüne hitaben, kayda değer değil.--Can Je suis là 16.44, 7 Ağustos 2020 (UTC)

Şablon:GüncelDüzenle

Şurada topluluk kararıyla silinmişti, ancak geri getirildi. Gerekçeler şu şekilde:

  1. "Güncel olay" tanımı görecelidir. O gün olmuş bir doğal afet günceldir, devam eden bir dava günceldir (davadaki gelişmelere göre güncellenmeleri gerekiyor), devam eden spor sezonları günceldir (artık sporuna göre birkaç günde bir, haftada bir falan güncellenmesi gerekiyor), aktif olarak kariyerine devam eden sporcular günceldir (birkaç günde bir güncellenmeleri gerekiyor), oganesson gibi üzerine sürekli olarak deneyler yapılan elementler günceldir (deneye ve bulgulara göre güncellenmeleri gerekiyor), ülke maddeleri günceldir (seçimlerle, nüfus sayımlarıyla, tarihleriyle, yaşanan olaylarla, savaşlarla vs güncellenmeleri gerekiyor), devam eden çatışmalar günceldir (artık ne zaman güncellenmeleri gerekir belirsiz)... Kısacası maddelerimizin yarısından çoğu günceldir.
  2. Şablonda "Olayda gelişme yaşandıkça bilgilerde de hızlı bir değişim yaşanabilir ve ilk haberler güvenilir olmayabilir." diyor ve bunun, o saat itibarıyla gerçekleşmiş bir doğal afet maddesinde olabileceği argümanı öne sürülüyor. Doğrudur. Ama bu argüman yalnızca bu maddeler için geçerli değil ki? Her madde için bu durum geçerli. "İlk" haberler de son haberler de aynı şekilde güvenilir olmayabilir. Bizim yazarlar olarak yapabileceğimiz bir şey yok bu konuda.
  3. "Bu madde üzerinde gerçekleşen en son değişiklikler en güncel bilgileri yansıtmayabilir." deniyor, yine her madde için geçerli. Maddelerde zaten "şu tarihli şu açıklamaya göre" gibi ifadeler geçiyor, geçmeli. Vikipedi'nin zaten "en güncel bilgileri sunmayı garanti ediyoruz" gibi bir iddiası da yok. Bu, "bu madde doğru olmayan ifadeler içerebilir" ile aynı kapıya, yani her sayfada yer alan sorumluluk reddine giren bir husus. Ayrıca maddelerde sorumluluk reddine dair ibare olmamasını konu alan şu "yönerge" de okunabilir konuyla alakalı olarak. Maddelerde bu tip ifadeleri kullanmayın, zaten her sayfanın altında var diyor kısaca.
  4. "geçerli ve güvenilir kaynaklar eklemeden yapılan güncellemelerin kaldırılacağını da unutmayın" kısmı yine bu maddeler için değil, her madde için geçerli bir durum.

Sonuç olarak bu şablon, madde yazarlarına hiçbir yeni bir şey sunmazken okurlara da kısaca "doğru ve güncel olmayabilir" bilgisini veriyor. Vikipedi zaten genel anlamda içeriğinin doğruluğunu kabul etmiyor, sorumluluk reddi bunun için var. Bunu, birtakım maddelerin girişinde belirtmenin doğru olmadığını düşünüyorum. "Bu maddede sunulan bilgiler doğru olmayabilir, güncel olmayabilir" yazan bir şablonu her maddenin başına eklemek gibi :) Uyarı şablonlarının amacı, maddede bir sorun varsa, ona dikkat çekmek ve giderilmelerini sağlamak. İşbu şablon herhangi bir soruna dikkat çekmiyor, yalnızca "dikkatli olun, güvenmeyin" diyor. Bu nedenle Vikipedi'nin zaten temelindeki "içeriğimizin doğruluğunu garanti etmiyoruz" ilkesiyle aynı şeyi söylüyor. Bu bağlamda silinmesi gerektiğini düşünüyorum.--NanahuatlEfendim? 07.32, 5 Ağustos 2020 (UTC)

Şablon ve ilişkili sayfalar silinirken SAS açılmamış, dolayısıyla silme politikası açısından usul hatası yapılmıştı. An itibarıyla çeşmede yapılan tartışmadaki 4 olumlu görüş uyarınca yeniden, sıfırdan çeviri yapılarak oluşturuldu ve sonrasında geçmiş birleştirme işlemi uygulandı.

Şablon ve ilgili sayfalar kalmalı, karşı gerekçelerim de şu şekilde:

  1. Güncel sözcüğünün sözlük anlamının "geçerliliğini sürdüren" olması bu şablonun geçerliliğini sürdüren, sona ermemiş olan her türlü olay, süreç vb. için kullanılacağı anlamına gelmez. Hem current hem de up-to-date sıfatlarını güncel sözcüğüyle karşılıyor olmamızdan kaynaklı bir yanlış anlaşılma yaşanıyor. Hatta güncel sözcüğü hem TDK hem de VikiSözlük'te current'ın asıl anlamını açıklar biçimde kullanılmış ve bu yönüyle eksik kalmış, çünkü Nanahuatl'ın vurguladığı "up-to-date" anlamı da var. Bu şablonun kullanımı özel ve kısıtlıdır, belgeleme sayfasındaki Yönergeler altbaşlığında ayrıntılı bir biçimde açıklanmıştır. Bu şablon bir dava sürdüğü sürece ya da bir davayla ilgili yeni haber çıktığında değil, dava birden ortaya çıkıp gündem olduğunda ve birçok kullanıcının aynı anda maddeye hücum edeceği günlerde kullanılır. Spor sezonlarında kullanılmaz, sporcularda kullanılmaz, ülke maddelerinde kullanılmaz. O günlerde yaşanan seçim maddelerinde, o günlerde patlayan savaşta, o günlerde yaşanan doğal afette, o günlerde ölen (ve ölümüne ilişkin sürekli güncelleme gelen) kişilerin maddelerinde kullanılır.
  2. Sorumluluk reddi ile bağlantı da belgeleme sayfasında ayrıntılandırılıyor. Sayfa tabanında veya düzenleme sayfalarındaki sorumluluk reddinin aksine bu şablon bilgilerde bir stabilliğin henüz sağlanmamış olduğuna dikkat çekiyor. Madde üzerinde çalışacak kullanıcılar kadar maddeye bel bağlayacak okuyucuyu da uyarıyor ve maddede olağanüstü bir durumun yaşandığına dikkat çekiyor.
  3. Özellikle bir an güvenilir kaynak olarak görünebilecek bir kaynağın her an yaşanacak gelişmelerle (kurumu güvenilir olsa dahi) güvenilmez ve eskimiş hâle gelebilecek olması nedeniyle, bu şablon yine bu konuda bir hatırlatma sunuyor. Maddeye usule uygun olarak eklenmiş kabul edilen bir kaynağın kaldırılması normalde uygunsuz görülecek bir hareketken, bu şablon yaşanan olağanüstü durum ve anlık güncellemeler nedeniyle kaynakların da bu durumdan etkilenip kaldırılacağıne dikkat çekiyor.

Genel olarak bu şablon hem kullanıcılara maddenin çok yoğun bir ilgi altında olduğunu ve değişiklik çatışmalarıyla karşılaşabileceğini ve kaynaklar konusunda özel bir dikkat göstermesi gerektiğini hatırlatırken, okuyucuyu da maddedeki bilgilerin sürekli güncelleme ve düzeltmeye tabi olduğuna dikkat çekiyor, bu yönüyle okuyucuyu kullanıcıya dönüştürecek bir davete de yer veriyor ve bu potansiyeli sağlıyor. Kullanım alanı yalnızca birden aşırı ilgi görecek maddelerle sınırlı, hiçbir zarar potansiyeli yok ve yarar potansiyeli mevcut. Silinmesi için en ufak bir nedeni dahi göremiyorum dolayısıyla.

Vito Genovese 07.47, 5 Ağustos 2020 (UTC)

Doğal afet vb koşullar "olağanüstü" olarak tanımlanmış. Doğal bir olay nasıl "olağanüstü" tanımlanıyor? :) Yoğun değişikliklerin yaşanma ihtimali olan maddeler, "güncel" diye tanımlanan maddeler midir yalnızca? Geçen Vikipedi'deki Sümeyye Erdoğan maddesi haber olmuş ve yoğun değişiklikler yaşanmıştı (güncellikle ilgisi bulunmayan), benzer durumlar sıkça transfer söylentisi çıkan futbolcularda oluyor malum. Arasındaki farkı anlayamadım. Sürekli buna benzer şablonları ekleyip çıkartmak mı lazımdır? Okuru "uyarma" ihtiyacı neden hissedilmektedir? Getirisi nedir? Vikipedi'nin temeli zaten bu değil midir? Yoğun değişikliklerin olma "ihtimali"ni belirtmek okura ne katmaktadır? Taze bir kaynağın eklenmesi ve bu kaynakta yazanın doğru olmama ihtimalini nereden bilebiliriz? Yahut bu ihtimal üzerinden bir uyarı yapmak ne kadar doğrudur? Madem böyle ihtimal var, o tarz kaynakları eklememek mi gerekmektedir? Bu ihtimal, yalnızca bu tip maddelerde mi olmaktadır? Genel olarak üzerinde durduğum konular:
  1. Olası tüm sorun ve sıkıntılara katılıyorum, hiçbir zaman katılmadığımı da belirtmedim. Ancak bu sorun ve sıkıntılar bu tip maddelere özgü durumlar değil, her maddede karşımıza çıkabilecek olan, hatta zaten çıkan sorunlar. Bunun için ekstra bir şablon, yalnızca madde başında kalabalıklık yaratmaktadır.
  2. Yoğun ilgi olması (daha doğrusu olma ihtimali), o maddenin ayrı bir değerlendirmeye, kurallara, uygulamalara tabi tutulacağı anlamına gelmiyor. Burada yaptığımız ger uygulama zaten her maddede geçerli bir uygulama, taze bir olay olsun olmasın.
  3. Okurlara yönelik uyarıların yer almaması gerektiği zaten malum... Uyarı şablonları okurları değil, katkı verenleri hedef almalı. "Kaynaksız, güvenmeyin" demiyor, "kaynaksız, geliştirin" diyor şablonlar.--NanahuatlEfendim? 08.20, 5 Ağustos 2020 (UTC)
Anlamlardan gidiyoruz ama "olağanüstü" yalnızca "normalde olmayıp şaşırtıcı bir şekilde oluveren" anlamı taşımıyor. "Beklenmedik, gündelik seyrin dışında" anlamı da var. wikt:olağanüstü'deki birinci anlam ilki, ikinci anlam ikincisi dolayısıyla. Sözcüklerin tek bir anlamı yok ne de olsa.
Transfer söylentisi çıkan futbolcu, ikidir vurguladığım "hakkında yeni haber çıkmış" statüsünde ve bu şablonu gerektirmiyor. Şablon yönergesinde de açıkça belirtiliyor bu.
Sümeyye Erdoğan'ın başına "olağanüstü" (ikinci anlam) bir şey gelirse, o zaman kullanılır. Olağanüstü durum ölüm gibi, skandal gibi şeylerdir. Vikipedi maddesi haber oldu diye maddeye bu şablon konmaz.
Bu şablon hiçbir ayrıcalık, hiçbir imtiyaz vaat etmiyor. Her zamanki kurallarımız geçerli, ancak daha üst düzey bir ince eleyip sık dokuma durumu var. Kaynaklardan daha üst düzey bir beklenti var. "Olağanüstü" durum "olağanüstü" ilgi getiriyor ve "olağanüstü" koşullar kullanıcısından okuyucusuna herkese bildiriliyor. Yararları da üst yorumda.
Vito Genovese 08.41, 5 Ağustos 2020 (UTC)

Şablonun Yönergeler altbaşlığını da buraya kopyalayarak tartışma katılımcılarını zahmetten kurtarayım:

Vito Genovese 08.44, 5 Ağustos 2020 (UTC)

  • @Jelican9 ve @Vito Genovese zaten nedenleri sıralamışlar, ben de önceden gerek burada gerekse köy çeşmesinde belirtilen nedenlerden ötürü   Kalsın diyorum. Şablonun oraya konulma amacı sürekli değiştiğini belirtmek ve VP:KAHİN'in ihlal edilmesini önlemek.ahmetlii mesaj katkılar 11.39, 5 Ağustos 2020 (UTC)
Bu arada, bu her maddeye konması anlamına gelmiyor, mesela Süper Lig'e bunun konması doğru değildir, zaten sürekli olarak devam eden bilgiler. Eğer maddenin güncellenme tarihi çok eskiyse(mesela 2-3 sene önce) güncelle şablonu daha uygun olur.ahmetlii mesaj katkılar 11.43, 5 Ağustos 2020 (UTC)

Bu şablonu özellikle 2011 sonlarından; Vikipedi'ye gerçek anlamda yeni katıldığım zamanlardan hatırlıyorum. Ekim 2011 Çukurca saldırısı, Ekim 2011 Van depremi, Kasım 2011 Van depremi gibi maddelerde kullanılmıştı veya kullanmıştım. Şablonun kullanılma gerekçeleri ve işlevlerine Vito detaylıca yer vermiş (current ve up-to-date ayrımına dikkat çekişi dolayısıyla ayrıca buradan şapka çıkarıyorum), benim dikkatimi çeken bir husus da o günlerde şu olmuştu; bir değişiklik yapmadan önce tartışma sayfasına bakma eğilimi vardı. Yani, aslında yine yukarıda Vito'nun belirttiği nedenle, bir bilginin veya kaynağın niteliği bu gibi olayların "sıcağıyla" hızla değişebiliyor. Bilginin önem derecesi ve gerekliliği de buna dahil. O nedenle tartışma sayfalarında da önemli bir trafik söz konusuydu ve hep birlikte teyit sağlanarak, hatta emek ve zaman israfı olmaması için yer yer iş bölümü yapılarak dahi madde geliştirildiği oluyordu. Bu anlamda şablonun faydaları olduğuna katılıyorum. Ek olarak, @Nanahuatl, doğal afetin olağanüstülüğünü sağlayan şey "afet" oluşu. "Doğal olay" dersen zaten olağandır; ancak hiyerarşide olay, belirli hâllerde acil duruma ve bazı başka belirli hâllerde ise afete dönüşür. Dolayısıyla doğal bir olay, belirli şartları sağladığı takdirde afet olur, ki afetler olağanüstü olduğu için afettir. Onu da yeri gelmişken, güzel orta açmışsın, yanıtlamak istedim. :) Netice itibariyle şablonun kullanışlı ve yararlı olduğu görüşüne katılıyor, kalsın diyorum. Dr. Coalmesaj 12.11, 5 Ağustos 2020 (UTC)

  • Sadece olağanüstü durumlarda kullanilmasi elzemdir, kalsın--Can Je suis là 18.11, 5 Ağustos 2020 (UTC)
  •   Kalsın İlgili şablonun tartışmasında da dediğim gibi, kalması daha uygundur. --Jelican9💬 18.46, 5 Ağustos 2020 (UTC)
  •   Kalsın diyorum; resmi ve NŞA'da güvenilir olan kaynaklardan gelen bilgilerin bile kısa süre sonra geride kalacağı, hızlı değişen maddelerde kullanabiliriz. Örneğin deprem ardından ilk resmi açıklama 3 ölü diyor, 3 saat sonra ölü sayısı 30'a çıkıyor, resmi kaynağın verdiği bilgi hatalı duruma düşüyor; bilgilerin saatler, hatta dakikalar içinde değişeceği bu tarz maddelerde kullanmamız okuyucular açısından olumlu, standart sorumluluk reddimizden daha fazlası. Bir haber sitesi olsak "SON DAKİKA!" başlığıyla vereceğimiz maddelerde kullanırız. --Khutuckmsj 21.33, 5 Ağustos 2020 (UTC)
  •   Kalsın khutuck’a katılarak..şablonun olması okuyucuyu bilgilendirmesinin yanı sıra atıl kalmış ve güncellenmemiş olay maddelerininde kullanıcılar tarafından sık sık güncellenmesini teşvik edici olacağını düşünüyorum. --Maurice Flesier message 21.40, 5 Ağustos 2020 (UTC)
Hazır "güncellenmemiş" demişken, bu şablonun olayın netleşmesinin/sonuçlanmasının ardından en kısa zamanda çıkartılması gerektiğini de düşünüyorum :) Örneğin Erzurum depremi maddesi gibi bir maddede "Şablon:Güncel" depremin sonuçlarının netleşmesinin ardından, örneğin bir hafta sonra çıkmalı; 1999 Gölcük Depremi gibi bir durumda ise biraz daha uzun süre kalmalı. Bilgiler stabil hale geldiğinde, "son dakika açıklamaları" bittiğinde bu şablonun da işi bitmeli; yerine gerekliyse bayat/eski/eksik/yanlış duruma düşen kaynakları çıkartmak üzere "kaynakları düzenle" gibi bir şablon eklenmeli. --Khutuckmsj 21.53, 5 Ağustos 2020 (UTC)
Katılıyorum. Pınar Gültekin cinayeti maddesi için bile bu şablonun işi bitmiş durumda artık. O sıcak bilgi akışı bitti, stabilizasyon sağlandı.
Vito Genovese 21.56, 5 Ağustos 2020 (UTC)
  •   Kalsın Şablonun kullanımının hem yazar hem de okur için yararlı olacağı fikrindeyim. Fakat daha önceden kullanıcıların da ifade ettiği gibi standartlaşmış maddelerde (spor müsabakaları, yarışmalar gibi) kullanılmaması gerektiğini düşünüyorum. --GelecekGecmisteGizlidir Mesaj 07.28, 6 Ağustos 2020 (UTC)
  •   Kalsın Kalması yönünde iletilmiş tüm mesajlara ve Vito'nun "Silinmesi için en ufak bir nedeni dahi göremiyorum." yorumuna istinaden. --Victor Trevor (mesaj) 19.28, 6 Ağustos 2020 (UTC)
Keşke özgün yorumlarınızı da duysaydık @Victor Trevor :) Olsun ama, "katılıyorum" en kolayı zaten ve en risksizi...--NanahuatlEfendim? 20.03, 6 Ağustos 2020 (UTC)
-İÜYYKÜD olduğunu biliyorum- Bence şablonları rahat bırakmalısınız :D, @Nanahuatl. Silinmesini düşündüğünüz şablonlar olabilir, bu çok normal bir durum ama aktif olarak kullanılan şablonların da silinmesini istiyorsunuz. Bu duruma anlam verebilmiş değilim. "Yanlış olan bir şeyi 10 iş adamı yaparsa, o şey yanlış olmaktan çıkar." İyi çalışmalar. --Victor Trevor (mesaj) 20.15, 6 Ağustos 2020 (UTC)
Bence şahsa yönelik bir yorum yapmadın da @Victor Trevor, "şablonları rahat bırakmak" ne demek? Kullanılan her şey kurallara uygun mu oluyor? Özgün fikirleri duymak güzeldir, özgün fikre sahip olmadan akıntıya kapılıp birilerini takip etmek bence sakıncalı (İngilizce Viki'yi takip etmeyi kastediyorum). Adım gibi eminim, yarın orası bu şablonu silerse burada da "böyle böyle, orada sildiler, biz de silelim" düşünceleri ortaya çıkacak, biliyorum zira daha önce yaşandı çokça kez. "Yanlış olan bir şeyi 10 iş adamı yaparsa, o şey yanlış olmaktan çıkar." düşüncesine sahip olanların yarasa çorbası içmeleri nedeniyle şu sıralar eve tıkılı kaldığımızı da hatırlatırım :) İyi günler.--NanahuatlEfendim? 20.19, 6 Ağustos 2020 (UTC)
İngilizce Vikipedi'yi takip etmiyorum ve orada yapılmış, geliştirilmiş değişiklikler ve sonradan alınan kararlar umurumda değil. Ek olarak, kendi fikrimi dile getireceğim konularda fikrimi dile getirmeye çalışıyorum; şablonların silinmeye aday gösterilmesi hakkında özgün bir yazı yazabilirdim ama genel olarak yapılan yorumları okudum, şablonun "silinmemesi gerektiği" hakkında yapılan yorumlara hak verdim ve doğal olarak kalması gereken görüşlere katıldığımı dile getirdim. Verdiğiniz Çin örneği, biraz tuhaftı. Yarasa çorbası (vb. şeyler) içen başka ülkeler sıralayabilir misiniz? Daha sonra tüm ülkelerin sayısını bulun ve yarasa çorbası içenlerle kıyaslayın. Kıyaslamanız sonucunda, yarasa çorbası (vb. şeyler) içen ülkeler daha fazlaysa veya eşit ise, iş adamı yazısı hakkındaki fikriniz doğrudur; az ise fikrinize katılmıyorum. Saygılarımla. --Victor Trevor (mesaj) 20.46, 6 Ağustos 2020 (UTC)
"Yanlış olan bir şeyi 10 iş adamı yaparsa, o şey yanlış olmaktan çıkar." demişsin ya, milyonlarca Çinlisi, Taylandlısı, Vietnamlısı, Laoslusu, Endonezyalısı içiyor. Yanlış mı? Evet, malum nedenden ötürü. Bu mantıkla devam edelim o zaman içmeye :D Örnek buydu. Yani "çoğunluk her zaman doğruyu der, doğru olmasa da çoğunluk dediği için doğrudur" bakış açısının doğru olmadığını belirtmeye çalışıyorum. İleride göreceğiz, İngilizce Vikipedi bir noktada bunu silecek ve burayı hatırlatacağım :D Kalsın, silinsin çok önemli değil, doğru olduğunu düşündüğüm şeyleri tek de olsam savunmaya çalışıyorum.--NanahuatlEfendim? 21.29, 6 Ağustos 2020 (UTC)
Size saygı duyuyorum, saygımı kazandınız. İyi çalışmalar. --Victor Trevor (mesaj) 21.35, 6 Ağustos 2020 (UTC)

İlhan UzgelDüzenle

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Kayda değerliği olmayan maddedir Yunusemresahin94 (mesaj) 08.20, 7 Ağustos 2020 (UTC)