Vikipedi:Seçkin içerik/Sorumlular

(Vikipedi:SİS sayfasından yönlendirildi)

Bir maddenin kaliteli veya seçkin içerik statüsüne geçebilmesi için, kriterleri sağlayıp sağlamadığına bakılmalı ve fikir birliği sağlanarak karar verilmelidir. Fikir birliği, maddeyi aday gösteren ve gözden geçiren kullanıcılar arasında sağlanır ve seçkin içerik sorumluları tarafından doğrulanır.

Sorumlular değiştir


Başvurular değiştir

  Arşiv

Merhabalar. Birkaç haftadır SİS adayı olmayı düşünüyordum, bu hafta dört sorumludan ikisi çekilince başvurayım dedim. SM ve KM adaylıklarını aktif olarak takip ettiğim için adaylık süreçlerine hakim olduğumu düşünüyorum ve oluşan iş yükünü hafifletmede yardımcı olabileceğime inanıyorum. Topluluğun görüşlerini bekliyorum, teşekkürler. ~stdoggoileti 13.44, 27 Nisan 2023 (UTC)[yanıtla]

  •   Karşı Ben adaylıkta değerlendirme yapmak ile bir adaylığı kapatmanın aynı şeyler olduğunu düşünmüyorum eski bir SİS olarak. Hatta değerlendirme yapan kullanıcıları bile kendi içerisinde ikiye ayırıyorum; seçkin ve kaliteli içeriği derinlemesine analizini yapan, çapraz kaynak eşleştirmesi ile otorite kontrolüne bakan, yazım ve jargonu iyi bir şekilde irdeleyen vs.. Bunlar elbette mükemmel bakış açısı ile ele alınması gereken hususlar değil. Tamamen doğruluk ve okunabilirlik konuları. Nokta, virgülden bile hesap sormak başka. Bir de öteki kullanıcılardan etkilenenler var. Bu kişiler klişeleşmiş yorumları ve kısa tutulan değerlendirmeleri ile hemen ön plana çıkmaktadırlar. Kıssadan hisse aktif olarak değerlendirme yapmak ve ilgi duymak seçkin içerik sorumluluğu için yegane kıstas olmamalı ve olamaz.
Ne yazıyordu: "Bir maddenin seçkin/kaliteli madde statüsüne geçebilmesi için, kriterleri sağlayıp sağlamadığına bakılmalı ve fikir birliği sağlanarak karar verilmelidir. St. Doggo'nun fikir birliğine karşı bakış açısını şurada çok iyi bir şekilde anladık. İtiraz varken bile nasıl toplu değişiklikler yaptığını da tecrübe ettik. Açtığı 2023 Kahramanmaraş depremleri maddesindeki aşırı sahiplenme emareleri zaten birçok kullanıcıyı rahatsız etti. Aynı maddenin tartışma sayfasında yazılan güncel yorumları kimseye sormadan ve danışmadan arşivleme çalışmaları zaten başlı başına bir tartışma konusuydu. Şimdi SİS adaylığı ile bunların ne ilgisi var diye soracaklara hemen yanıt vereyim: seçkin ve kaliteli içeriklerde de çoğu kez karşılaştığımız hususlardan birisi de madde sahiplenme konusu. Uzun zamanlar geçirmiş, madde üzerinde çok mesaisi ve emeği olan kullanıcılar ister istemez madde sahiplenme dürtüsü ile hareket ediyor ve yapılan değerlendirmeleri de bu hissiyatla ele alıyor. Şimdi madde sahiplenme geçmişi olan bir SİS nasıl sağlıklı bir değerlendirme yapabilir? Arşivleme konusuna gelirsek, yorumların ve değerlendirmelerin devam ettiği güncel bir adaylığın Doggo tarafından apar topar kapatılıp arşivlenmeyeceğini kim garanti edebilir?
Yeni ve tecrübeli isimlerin sorumluluk almasını destekliyorum fakat bu konuda kendisini ispatlamış adayların olmasını arzu ediyorum. İlgililik en temel kriter doğru ama bunun yanında kafa sayma görevlisinden ziyade, çoğunluk demokrasisi hususuna azami özen gösterecek, fikir birliği, oy birliği, oy çokluğu gibi sistemlere hakim, sorgulayıcı ama mükemmeliyetçilikten uzak, kararsız kaldığı durumlarda kullanıcıları yorum yapmaya teşvik eden, iletişi kuvvetli ve de sabırlı isimler lazım. --Adem message 15.34, 27 Nisan 2023 (UTC)[yanıtla]
Yorumun için teşekkür ederim. Öncelikle ilgili maddelerde bana karşı olan üslup ve tutum nedeniyle gerilmiş ve hatalar yapmış olabilirim. Bunun için ayrıca özür dilemiştim. Şablon tartışmasında da ikili tartışmaları bir kenara bırakıp içerik hakkında görüşlerimi belirtmeye çalıştım ve fikir birliği sağlanan yerler düzenlendi, orada görülebilir. Arşivleme konusu da dahil bunlar benim için bir deneyimdi. Özellikle ikili tartışmalara girmenin hem Vikipedi açısından hem de tartışmaya giren açısından zararlı olduğunu gördüm ve yaptığım bazı hatalardan ders aldım. Bence bu duruma düşen herkes almalı.
Adaylıkların kapatılması konusunda endişe dile getirilmiş. Bu konuda birinci önceliğim adaylıklarda "emeğine sağlık destekliyorum" gibi kısa yorumlarla atılan destek/karşı oyları yerine gerçekten detaylıca incelenip içerikteki kusurların detaylıca belirtildiği yorumları dikkate almak olacak. Çünkü bu tür incelemelerin olmadığı adaylıklar genellikle çok uzun süreler kapanmıyor, kapansa bile gözden kaçan sorunlar diğerlerine nazaran daha çok oluyor. Kısa incelemeleri ben de zamanında yapıyordum ancak şu an inceleme yapacağım zaman daha çok dikkat etmeye çalışıyorum. Çünkü dediğim gibi adaylıklar kapanmıyor, kapansa da niteliksiz oluyor. Kapatmayı da aceleye getirmeyeceğim, düzgün tartışmaların yapıldığı bir adaylık ortalama 2-3 ay sürüyor (Şu tarz adaylıklar hariç). Gerektiğinde adaylığı açanlara ve/veya fikir belirtenlere seslenmede bulunacağım. Maddeleri adaylık süresince farklı zamanlarda birkaç kez inceleyip genel fikir birliği oluştuğu zaman kapatma işlemini yapacağım. Kısacası oy sayarak değil, VP:Demokrasi gibi sistemlere uyarak ve acele etmeden işlem yapacağım. ~stdoggoileti 17.06, 27 Nisan 2023 (UTC)[yanıtla]
  • Yukarıda Adem'in fikir birliği vurgusu yerinde, SİS'lerin fikir birliği konusunda bilgi sahibi olması beklenir. Verdiği bağlantıyı inceledim (uzun yazıları okumak zorunda kaldım haha ama olsun). O tartışmayı buraya taşıyıp yazılanları değerlendirmek, konunun dışına çıkmak olacağı için oraya girmek istemiyorum. Yalnızca burayı ilgilendiren kısım, fikir birliği konusu. Normalde Vikipedi'de, "çok büyük çaplı" değişiklikler olmayacaksa, cesur olup, fikir birliği varmış gibi hareket edilir. Örneğin {{Element bilgi kutusu}} çok kötü bir hâlde ve ben, çok daha kapsamlı bir {{Element bilgi kutusu2}} oluşturdum. Kimyayla az-çok ilgilenen kullanıcılardan hiçbir itiraz da gelmedi, fırsat buldukça da yeni bilgi kutusunu kullanıyoruz. Ama futbolcu bilgi kutusunu değiştirirken, daha çok madde etkileneceği için ve konuyla ilgili çok daha fazla kullanıcı olduğu için kısa bir konuşma yapmıştık -diye hatırlıyorum. Neyse, teoride, bilgi kutusunu bu şekilde, fikir birliği varmışçasına değiştirmek bana kalırsa hatalı bir davranış değilmiş. Devamında da konuşmalar yaşanmış zaten. "Somut verilerle" itiraz geldiği vakit ise değişiklikler geri alınıp tartışılmalı. Bu somut veriler ise sonradan sunulmuş, ilk etapta sunulmamış. Bu noktadan sonra geri alınması daha iyi olurdu, kullanıcı da hatalı olduğunu ifade etmiş burada. SİS ile birebir ilgili olduğu, SİS olmamasını gerektiren bir durum olduğu kanaati taşımıyorum şahsen.
St. Doggo'nun işbu sayfadaki ikinci paragrafı, SİS olursa nasıl tartışma kapatacağını gösteriyor. Bence güzel ve yerinde noktalara değinmiş. Kendisinden ricam, adaylıkları takip etmesi, bir değerlendirme gelince, muhatapları görmemişse onlara bildirim göndermesi (değerlendirme yapan kullanıcıya aday gösterenden gelen yanıt ya da tam tersi). Bunun dışında zaten yeri gelince adaylık sonlanır.
Teknik kapama işlemlerini ise iyice okumasını, gerekiyorsa etkin tek sorumlu K:LostMyMind'a danışmasını tavsiye ederim.
Son tahlilde SİS, çok büyük sorumluluk ya da bilgi/birikim gerektiren bir konu değil bence. İşin sonlandırma kısmı, mantıklı düşünüp hareket edebilen ve üç aşağı beş yukarı "tartışma ortamlarımızda" bir yıllık tecrübesi olan kullanıcılar tarafından yapılabilir. Hatalı olduğu düşünülen bir işlem yapılmışsa da geri alma talebi orada, başka bir sorumlumuz da var. Olmadı, sorumluluğu geri alma hakkımız da var, ihraç sürecimiz da var. İşin teknik kısmı (arşivleme) ise zaten çok kısa sürede anlaşılacak bir konu. Yeterince etkin bir kullanıcı olan St. Doggo'nun bunları yapabileceğini düşünerek destekliyorum.--Nanahuatl? 18.36, 27 Nisan 2023 (UTC)[yanıtla]

  Yorum Merhabalar, ben aday için olumlu veya olumsuz görüş belirtmeyeceğim, sadece yeri gelmişken bir konuya dikkat çekmek istiyorum. Tabii ki zaman zaman adaylıkları uzun uzun inceleyecek vakit bulmakta zorlandığım da oluyor ama en geç ayda bir tüm adaylıkları taramaya vakit ayırıyorumdur. Adaylıkların uzun süre beklemesinin asıl sebebi esasında SİS'lerin iş yükü değil, adaylıkların yeterince ilgi görmemesi, yeterince olumlu/olumsuz görüş bildirilmemesi diye düşünüyorum. Çok az görüş geliyor adaylıklara, bazen de bir maddeyi aday gösteren kullanıcı o maddeye çok emek vermiş olmanın da etkisiyle olsa gerek adaylığa getirilen yorumları kişisel algılayabiliyor, bu yönde verdiği tepkiler ve cevaplar da diğer kulanıcıların inceleme ve görüş bildirme konusunda şevkini kaçırıyor. Görüşler gelmediği sürece de o adaylık sürüncemede kalıyor. Bir adaylık olumsuz kapatıldığında da küsen, artık seçkin içerikle uğraşmamayı seçen kullanıcılar da olabiliyor. Bu yüzden acele etmeden gelen görüşler doğrultusunda net bir görüş sağlanmasını bekleme yolunu seçiyorum.

Eski zamanlardaki adaylıklara bakıyorum, bir maddeyi 10 kişi desteklemiş, 2 kişi desteklememiş, vs. Şimdilerde ise adaylıklarda 4 kişi görüş bildirmişse ooo diyoruz, ne çok görüş bildirilmiş, hemen kapatalım. Bazen bir adaylığa bir görüş daha gelsin kapatacağım diye bekliyorum, o tek görüş gelmek bilmiyor. SİS olarak ne zaman girip tek tek tüm adaylıkları inceleyip kapanabilecekleri kapatmaya niyetlensem, bakıyorum 1 tane görüş var başka yok, 2 destek 1 karşı var başka yok, bazılarında ne destek ne karşı hiçbir şey yok, bazılarında aday gösterenden bazı düzeltmeler bekleniyor ama o düzeltmelere cevap gelmemiş oluyor vs hepsini tek tek inceleyip bazen hiçbirini kapatamadan taramamı sonlandırıyorum. Özellikle tartışmalı olan adaylıklarda net bir fikir birliği görene kadar adaylığı kapatmıyorum, bazen daha önce görüş bildirmiş kullanıcılara son görüşlerini sormak için sesleniyorum vs. Çok uzun süre bekleyen adaylıklarda yeterince görüş gelmediği için seçilmedi olarak kapatıyorum. Maddede değişiklik istenen adaylıklarda genelde aday gösteren kullanıcıya düzeltmeler için yeterince zaman tanıdığımızdan emin olana kadar beklemek istiyorum, o yüzden beklemede kalabiliyorlar. Zaman zaman köy çeşmesinden duyuru yapıyorum bekleyen adaylıklara dikkat çekmek için. Ama bazen de bu şekilde çağrı yapmak yerine gerçekten emek ve zaman harcayıp detaylı inceleme yapacak kullanıcıları beklemenin daha doğru olduğunu düşünüyorum çünkü üstünkörü göz atıp maddenin eli yüzü düzgün görünüyor diye desteklenmesi de istediğimiz bir durum değil.

Yani diyeceğim o ki, seçkin içerik sisteminin daha fazla sorumluya değil, daha fazla inceleyip görüş bildirecek katılımcıya ihtiyacı var. Yeter ki gelen görüşler bir fikir birliğini ortaya koymuş olsun, bir adaylığı kapatma adımlarını uygulamak 5 dakikalık bir iş, asıl sorun adaylığın kapatılabilecek seviyeye gelmiş olmasında. 10 tane SİS olsa ve günlük tüm adaylıkları tarasa bile şu şartlarda kapatılacak seviyeye gelmiş adaylık bulmakta zorlanacaktır diye düşünüyorum. Bu sıralar yoğunum, aklımda kapatılabilecek birkaç ay adaylık var, onları da en kısa zamanda tekrar inceleyip kapatacağım. Ama asıl problem inceleme ve görüş bildirme eksikliği, bunun da altını çizmek istiyorum.

Sevgiler, iyi vikiler. --LostMyMind (mesaj) 07.02, 28 Nisan 2023 (UTC)[yanıtla]

Ne çabuk bir ay geçmiş... Adaylıklarda denk geldiğim @Harald the Bard, MRTFR55, Sayginer, Kadı, Vikipolimer, Beyoglou, Beşiktaşlı48, Sabri76 vb kullanıcılar görüş belirtse de sonuca bağlasak burayı da. Nanahuatl? 07.02, 28 Mayıs 2023 (UTC)[yanıtla]
Şahsen mevcut durumda tartışma ve adaylık sayfalarına pek zaman ayıramıyorum. Bu yüzden kullanıcı hakkında olumlu veya olumsuz bir görüş bildirmem haksızlık olur. Yukarıda gördüğüm "SİS işinin büyük bir yetkinlik, meziyet gerektirmediği" ve "ana sorunun SİS sayısı değil adaylıkları değerlendiren aktif kullanıcı azlığı olduğu" görüşlerine de katılıyorum sadece.--Sayginerv-posta 14.43, 29 Mayıs 2023 (UTC)[yanıtla]
@Sayginer ile aynı fikirdeyim. Beşiktaşlı48 ❯❯❯ mesaj 19.20, 29 Mayıs 2023 (UTC)[yanıtla]
Burayı unutmuşum. Son zamanlarda pek aktif değilim ve bu adaylık 4 aydır sonuçlanmadığı için çekiliyorum. Teşekkürler. @LostMyMind ~stdoggoileti 20.46, 7 Ekim 2023 (UTC)[yanıtla]