Tartışma:Türk tarihi/Arşiv 1

Türk Tarihi

Türkiye tarihini anlatmak için aşağıdaki devletleri anlatmak yeterlidir. Geri kalanlara atıf yapmak yeterlidir. Bana göre.

• Osmanlı İmparatorluğu
• Türk Beylikleri
• Anadolu Selçuklu Devleti
• İlk Türk Beylikleri
• İlhanlı Devleti
• Harzemşahlar Devleti
• Büyük Selçuklu Devleti
• Karahanlı Devleti
• Uygur Devleti
• Göktürk Devleti
• Hun Devleti
• Proto-Türkler--Orijinnal 07:17, 28 Haziran 2007 (UTC)

Türk tarihini anlatmak kronoljik olayları sıralamak olmamalıdır.Kurulan devletleri ,hükümdarları,coğrafyayı,medeniyetlerini ayrı ayrı anlatmak açıklayıcı olacaktır.saygılar sunarım

Kültürel,dilsel,dinsel,medeniyet kavramlarının da işlendiği ve daha ayrıntılı bilgi dolu bir türk tarihi daha yerinde olur.zengin ve engin tarihimizi hakettiği şekilde sunmak gerekmektedir.

Ön Türkler Konusu

Ön Türklerlerden (Proto-Türkler) hiç bahsedilmemiş.--ThorAwaked 09:58, 1 Temmuz 2007 (UTC)

Daha anlaşılabilir

Karmaşık olan düzeni daha anlaşılabilir hale getirmeye çalıştım. Umarım beğenilir.--Orijinnal 12:28, 2 Temmuz 2007 (UTC)

Osmanlı devleti sonrası Kurtuluş savaşı ve Atatürk dönemininde türk tarihi kapsamında değerlendirilmesi gerekir.

5000 yıl öncesine mi dayanıyor?

Selam. Arkadaşlar gerçekçi olalım. Çinlilerin tarihi 4000 yıl öncesine dayandığı söyleniyor. İse......................... Takabeg 13:56, 22 Aralık 2007 (UTC) + Birleştirmemize gerekmez ancak öteki maddenin içeriğine de dikkate alınarak yazılması gerekir. Bunu ifade etmek için daha uygun şablon var mı? Varsa onu koymamız daha doğru olur. Takabeg 07:33, 30 Aralık 2007 (UTC)

DOĞRUSUNUZ

doğrusunuz arkadaşlar Ben gene Wikipedia dan okumuştum merak olarak.Proto-Türkler yani ön türkler milattan önce 15 000 e dayanıyormuş galiba bu sayfa değişmiş bir daha bulamadım bu konuyu.Kısa bir araştırmadan sonra gerçeğin bu olduğunu gördüm.İlgilenenler varsa Mu kıtası adlı konuyu okuyup Türkler ve Çinlilerin Avrupa afrika ve amerikaya gidenlerin ataları olduğu anlatılıyor.Örnek olarak: -Mayalar,Aztekler ve inkalar Türk kültürünü taşır.Ölü gömme törenleri ,simgeler(at,kurt,ok gibi) -Mısırlılar Çin kültüründen mimari sanatını almışlardır.Aynı zamanda gene Mu kıtasının linklerine bakarsanız hiç olmayacak yerlere adalara hatta piramitler yapıldığını görebilirsiniz. -mısırlılar gene(Bir pasifik okyanusunun haritasını açarsanız sualtı dağları 3 kıtayı oluşturmaktadır.Bu kıtalar gene Mu kıtası başlığı altında toplanmıştır. -Savaşçılık ve usuller doğudan batıya bu iki ulus sayesinde aktarılmıştır.

Başka ekleyebilecek olan varsa eklesin.Tartışmak isteyen varsa mesaj atsın...

                                      Toolga

LÜTFEN

-Arkadaşlar ben 1.dünya savaşı bölümünü düzelttimde şunları yönlendirmeye açık yapamadım yani basınca o sayfaya gidemiyor.Düzeltebilirmisiniz.

---

BİRİNCİ DÜNYA SAVAŞI BÖLÜMÜNDE

-Brest-Litowsk Anlaşması

-Rusya

-1917 ihtilali

Bunları mavi yanacak şekilde yaparsanız sevinirim...--Türkişi 16:09, 22 Ocak 2008 (UTC)

ORHUN YAZITLARI EN SON ESERİMİZDİR

artık türklerin milattan önce 16 000 de doğduğu ve çinlilerle ilk kavim oldukları biliniyor.Türkler dünyanın tarih akışını en önceden en çok etkileyen kavimdir.Trafsız olarak söylüyorum ve haluk tarcan adlı ünlü tarihcimizin kitabında yazdığı kadar batılılar orhun yazıtlarını bizim temel kaynağımız oalrak bilinmesini istiyorlar çünkü tarihimiz gün yüzüne çıkarsa onlar biter latinler ne demiş ışık doğudan gelir o doğulular türkler oluyor işte haluk tarcanın ön türk tarihi ve uygarlığı adlı kitabını lütfen alın.alıcak olan varsa kitapçılardan almasın 46 yeri değiştirilmiş.Haluk tarcanın mail adresinden kitaplara ulaşabilirsiniz ona mesaj atmanız yeterli.İsteyen varsa mesaj atsın mail adresini vereyim...--Türkişi 20:04, 5 Şubat 2008 (UTC

Bozkurt soyundan mı geliyoruz?

Hun Hakanının 16 kardeş olayını bilirsiniz.On altı kardeşten biri Bozkurt sayesinde ayakta kalıyor

ve Türkler çoğalıyor.E o zaman tarihimiz bu hikayeye göre sadece 5000 yıllık bir tarih oluyor.Asıl

Tarihimiz 15000 yıllık tarihimizdir.Anavatanımız olan Mu'dan ele alınmalıdır.Bozkurt Destanı ise So

Ülkemizin bir destanıdır.— Bu imzasız yazı Bozkurtcevik (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

Madde tamamen yeniden yazılacak

Hiç kuşkusuz Türk tarihi Türkçe Vikipedi için en mühim maddelerden birisidir. Bundan dolayı maddeyi kökünden değiştirmeden buraya bildirmeyi doğru buldum. Türkçe Vikipedi'de ki Türk tarihi maddesi bütün Vikipediler için Türk tarihi açısından örnek madde olacak. Sadece güvenilir kaynaklara dayanan içerikleri ile sadece Türkçe vikipedi de değil Almanca ve İngilizce Vikilerde de bütün Türk tarihi konu alanını düzene sokmak için güvenilir kaynak olarak kullanılabilecek.

Türk tarihi çok geniş bir konu olduğu için, bu konuyu toplu olarak ele alan madde de fazla ayrıntılara girmek mümkün değil. Türk tarihi için en mühim olan olayları kronolojik şekilde sıralayıp daha ayrıntılı bilgileri alakalı bağlantılara tıklıyarak ulaşılmasını sağlamak yeterlidir.

7 aydır üzerinde çalıştığım bu sayfada en mühim olayların kronolojisini Takabeg ve Orjinal arkadaşların desteği ile sıraladım Kullanıcı:Erdall/Türk Tarihi/Kronoloji. Bunun yanında M.Ö.450'den 2000 yılına kadar her yüzyılın haritasını çizip Türkler tarafından yönetilen bölgeleri mavi olarak gösterdim.

Kullanıcı sayfamda biraz daha geliştirip kaynakları ekledikten sonra bu madde'nin yerine koymayı düşünüyorum. Fikirlerinizi belirtirseniz sevinirim. selamlar --Erdall 03:16, 3 Haziran 2008 (UTC)

Katılıyorum. Bu madde diğer maddelerin kopyalarının toplaması gibi bir şeydir. Teşekkür ederim. İyi çalışmalar. Takabeg ^ileti 04:11, 3 Haziran 2008 (UTC)

Baştan yazılıyor

Yaklaşık 2 ay önce (yukarıda) maddeyi yeniden yazacağımı söylemiştim. Takabeg bundan memnun olduğunu söyledi ve başka kimsede karşı çıkmadı. Şimdi eski maddeyi sildim ve yenilemeye başladım. Önemli bir madde olduğu için bir kaç gün üzerinde çalışmaya devam edecem. Bu yüzden çalışma var şablonunu ekledim. En mühim olan nokta, maddeye güvenilir bir kaynağı olmayan bilgilerin eklenmemesi. İşim bitince her cümlenin kaynağı eklenmiş olacak. Eğer katkıda bulunursanız lütfen kaynak eklemeyi unutmayın. selamlar --Erdall 03:16, 28 Temmuz 2008 (UTC)

Sevindirici

Erdall'ın bu konu ile ilgilenmesi gerçekten sevindirici. Gerçek anlamada bir kaynak olacağını düşünüyorum. Bu, maddenin de, ansiklopedinin de bir şansıdır ve herkes desteklemelidir. --foPen ^{bana ileti gönder} 06:25, 28 Temmuz 2008 (UTC)

Türk tarihi araştırmacılığında sorunlar

Türk tarihi araştırmacılığında sorunlar kısmında, Türk Kazıbilimcilerin hangisi acaba Asya kıtasında şimdiye kadar bir araştırma yapmıştır, tek yaptıkları Anadolu'da başka kültürleri ait yaptıkları katkıları bulunur, neden ve niçin tüm Asya'da bir araştırılma yapılmıyor, bu bizim tarihimiz böyle bilgileri hep başkalarından mı öğrenmemiz gerekir. Oğuzlar Seyhun nehri boyunca bir çok şehir ve köyleri kurmuşlardır bunların yerleri hala tam bilinmemektedir acaba bizim bilim adamlarımızda böyle bir ilgimi eksik.--Tevfik1958 13:23, 19 Ekim 2008 (UTC)

türklerin yazı kullanması

Türklerin yazı kullanmaya geç başladıklarını nereden çıkarıyor bunu yazan kişiler. Dünyanın bulunan en eski mülk tapusu ön-türkçe. Bunun yanında türklerin göç tarzı devletsiz yersiz yurtsuz kabilelerden çok farklı. Türklerin yazı kullanmaya geç başladıklarını gösteren kanıt yok, tam tersine, en azından m.ö. 500 den önce başladıklarını gösteren kanıtlar, hem de türkçe okunan kanıtlar var.--Vikiufuk 11:50, 29 Aralık 2008 (UTC)

Erdal yazdıysa Roux'dan almıştır. Ancak kendisi son aylarda vikiye girmiyor. Takabeg ^ileti 11:57, 29 Aralık 2008 (UTC)

türk tarihi araştırmaları

türk tarihi araştırmaları alt başlığına türk tarih teziyle ilgili yazı yazan arkadaş, nerede okumuş yazdıklarını, sanırım okuduğu kaynaklar pek kayda değer değil, meşruiyet yerine meşrutiyet yazıp duruyor. Bir de ifadeleri hep, sanki türkler yokmuş dünyada da 1920 lere kadar, sonradan türk diye birşey uydurulmuş gibi ifadeler kullanıyor.--Vikiufuk 11:58, 29 Aralık 2008 (UTC)

Kâzım Mirşan

Kâzım Mirşan? Bu madde bilimsel mi olacak? Yoksa Atlantis mi olacak? Takabeg ^ileti 12:33, 29 Aralık 2008 (UTC)

Alıp okursanız ne olacağını anlarsınız--Vikiufuk 12:34, 29 Aralık 2008 (UTC)

Okuduğum için ve bilim adamların yazdıkları eleştirleri de okuduğum için Atlantis olacağını yazmıştım. Takabeg ^ileti 09:17, 31 Aralık 2008 (UTC)

kaynak

kaynak olarak türk silahlı kuvvetleri internet sitesindeki yazının kaynakğını bulmak daha doğru. Çünkü o da bir kaynaktan alıntı. Ansiklopedilerde kaynağın kaynağının kaynağı yazmak gibi bir ciddiyetsizlik yoktur.--Vikiufuk 08:59, 31 Aralık 2008 (UTC)

Türk Silahlı Kuvvetleri tarih uzmanı değil. Ancak askeri tarih ile ilgili kitapları ansiklopedik kaynak olarak kullanılabilir. Takabeg ^ileti 09:15, 31 Aralık 2008 (UTC)

Öyleyse kitabı kaynak gösterin neden internet sitesini kaynak gösteriyorsunuz? Ayrıca o kitapları yazanlar tarih konusundaki akademisyenler askerler değil. Bunları anlatmaktan dilimde tüy bitti. Uzman olmayanların elinde vikipedi ancak bu kadar olur. Şaşıracak birşey yok.--Vikiufuk 10:04, 31 Aralık 2008 (UTC)

Sayin Vikiufuk, burada okuyucularimiza Türkiyedeki elde edilebilen bircok kaynaklardan farkli olarak Türk Tarihini tarafsiz ve abartisiz bir sekilde, mümkün oldugu kadar güvenilir kaynaklara dayanan bir sekilde tarif etmek icin ciddi bir girisimde bulunduk. Kazim Mirsan ve Türk Tarihini elinde hicbir kanit olmadan 12.000 bin yil geriden baslatmaya calisan diger kisilerin varligindan bizimde haberimiz var. Vikipedi icin önemli olan tek sey dünyaca cogu bilimciler tarafindan kabul edilenlerdir. Hatta maddemizi bu haliyle diger dillere cevirip yabancilara kabul ettirebilsek bu bile büyük bir basari olacaktir. Eger Iskitlerin Türk oldugunu Irani halk olmadigini, acilan Kurganlarin (altin elbise) Türklerle alakasi oldugunu ve Türklerin M.Ö. 500'de yazi kullandigini destekleyen herhangi bir (Türk olmayan) bilimci biliyorsaniz lütfen ismini ve yazdigi kitabi bildiriniz cok memnun olurum.

Birde lütfen tartismalarinizi böyle saga sola hakaret ederek baslatmayi birakin. Vikipedi bir topluluk projesidir. Tartismalar düzeltmeye yönelik olmali, emek verenleri bezdirmeye yönelik degil. selamlar --Erdall 10:45, 2 Ocak 2009 (UTC)

türk tarihi ve kazım mirşan

madem sordunuz cevap veriyim. altın elbiseli adamın bulunduğu yılı m.ö. 500 olarak kabul eden kazım mirşan değil. durumu daha temiz açıklıyim. kazım mirşan altın elbiseli adamın kemikleri bulunamadığı için karbon testi yapılamıyor ancan altın elbiseli adamla ilgili bildiğimiz tek şey onunla birlikte bulunan yazılar türkçe okunuyor. sonra sizin güvendiğiniz avrupalı bilim adamları diyorlar ki, olsa olsa bu yazı m.ö. 500 olur. çünkü altın elbiseli adamla birlikte bulunan koç başlı kalıntıyı yunanlılar m.ö. 700 de kullandı. ve olsa olsa 200 yılda altın elbiseli adamın bulunduğu yere gelmiştir. m.ö. 500 diyen kazım mirşan değil avrupalıların kendisi. kazım mirşan sadece kemikler bulunsaydı tam bilebilirdik diyor ve ekliyor. oranın coğrafi yapısının geçmişine bakarsak insanların yaşayacağı bir yer olduğu dönemler m.ö. 500 den öncesine dayanıyor, diyor. tahmin yaptığını söylüyor. ve buradan da anlaşılıyor ki, okumadan önyargılı olarak konuşuyorsunuz. bu size yazdığım son mesaj hatta herhangi birine yazdığım son mesaj. internette gördüğünüz herşeyi de doğru sanmayın.--Vikiufuk 13:38, 4 Ocak 2009 (UTC)

Hepsi iyi güzel de bu altin elbiseli mezar bulunduktan sonra iskitlerin irani bir halk oldugu kabul edildi dünyaca. Artik heryerde iskitler irani bir halkti diye ögretiliyor, Türkiyedeki kitaplarin haricinde. Peki nasil olurda yazilari türkce olur ozaman? Bunun kaniti nerede? Kazim Mirsandan baska kim var yazilarin Türkce oldugunu söyleyen? Yazdiklarinizin maddemiz icin malesef pek bir kiymeti yok. selamlar, iyi calismalar --Erdall 04:16, 8 Ocak 2009 (UTC)

Kayda deger olanlar ve olmayanlar

Tarih kronolojimizin sonlarina dogru bircok ufak olaylarin tarihleri eklenmis. Neyin kayda deger olup olmadigini bir belirlesek iyi olur diye düsünüyorum. Devletlerin kurulusu ve yikilisi, büyük seyler basarmis olan önderlerin gidisi ve gelisi ve önemli savaslar, göcler ve antlasmalar olsa yeter bence. Ne düsünüyorsunuz bu konu hakkinda? selamlar --Erdall 10:45, 2 Ocak 2009 (UTC)

• çıkarılanların bir kısmı daha kalabilirdi. eskisi gibi büyük önemli tarihi olaylar meydana gelmeyeceği açık. bakü-tiflis-ceyhan hattının açılması ve Nazarnayevin ortak pazar kuurlması ile ilgili fikir beyan etmesi, hazar denizi sınırının belirlenmesi vb. türk tarihi açısından oldukça önemlidir.--193.140.180.223 12:45, 19 Şubat 2009 (UTC)

Yetersiz şablonu

@Bruno

Şablonu tartışma sayfasında hiçbirşey bulamadığım için çıkarmıştım, tekrar eklemişsiniz. İçinde tartışma sayfasına bakınız yazan bir şablon ekliyorsanız önce tartışma sayfasında görüşünüzü belirtmelisiniz.

2500 yıl süren ve tüm Avrasyaya yayılan bir tarihin tek bir sayfada ayrıntılı şekilde ele alınamıyacağı kesin olduğu için bu kronoloji biçimi hakkında anlaşmıştık ve maddede Türk tarihinin tüm önemli olayların bağlantılarını verdik. Fikrimizce bağlantılarını verdiğimiz diğer maddelerde her türlü detay ele alınacaktı (örneğin Ön Türkler, Hunlar, Bozkır İmparatorluğu v.s). Yaklaşık bir yıl boyunca bilgiler topluyarak yüzlerce saat başında oturup oluşturduğum haritalarla maddeyi baştan yazmıştım. Bundan önce maddenin hali böyleydi: [1] yani Vikipedinin diğer maddelerinden toplanlanıp kopyalanmış parçalarından oluşuyordu. Sizin eğer daha iyi bir fikriniz varsa lütfen burada açıklayın. --Erdall 23:54, 17 Ocak 2009 (UTC)

Madde adı Türk tariihinin kronolojisi olsaydı eksik olmazdı. Bence eksik şablonu kalmalı. Çünkü şuanda bir kronoloji listesi şeklinde. Haritalar gerçekten maddeyi çok zenginleştirmiş ama mevcut Kronoloji listesi madde içinde Kronoloji diye bir altbaşlık olabilir. Eksik şablonu heralde bu tür maddeler için düşünülmüştür. Saygılar--Bruno ^ileti 12:23, 18 Ocak 2009 (UTC)

Arkadaşlar bu sayfa seçkin madde olmalı. Çok güzel açıklanmış. --Alierenmutlu 11:20, 26 Ocak 2010 (UTC)

Zaman çizelgesi

Bu madde'ye bir Türk Tarihi Zaman çizelgesi eklenmesi gerekir. Selamlar.--91.16.92.8 11:19, 15 Mayıs 2011 (UTC)

Turk tarihi

haritalarla anltaimi super olmus fakat bu sadece 3 dilde yapilmiz Turkce,Azerbaycanca(Turkce) ve Ingilizce fakat Turkce dili disinda diger dillerde haritalar yok.....

Yine İskitler

Türk tarihi ile ilgili olarak her nedense sadece Türkiye'de tartışma konusu olan İskitler meselesi burada da karşımıza çıktı. "Bilinen ilk Türk devleti İskitlerdir" denmiş. İskitler maddesinde etraflıca tartışmıştık. İskitler Türk değil. En azından kabul edilmeli ki, Türk tarihçileri dışındakilere göre Türk değil. Bu açıdan Erdall Bey'in maddeyle ilgili haklı olarak gözettiği kriterlerle; genel kabul, tarafsızlık ilkeleriyle çelişiyor. Doğrusu, aslında tarihte bilinen ilk Türk devleti Hunlar'dır. Farnag 07:28, 22 Eylül 2011 (UTC)

Yine Farnag ?

İskitleri sadece Türklerin değil hint avrupa teorisini kabul etmyen bir çok kişi tarafında Türk kabul edildiğini, İranlı olarak kabul etmek isteyenlerin yaptığı manüpulasyonları, bizzat hint avrupa teorisinde yapılan manuplasyonları o tartışmada teker teker gösterdik.

Burada tek taraflı konuşmanın bir anlamı yok. Balabanpasa 19:23, 22 Eylül 2011 (UTC)

Nick'imi kullanarak başlık açmanız terbiye dışı bir davranış. Ayrıca tartışmayı ne kadar kişiselleştirdiğinizin de bir göstergesi. İskitler'i zorla Türk yapma çabasını bir izzeti nefis meselesi haline getirmişsiniz. Size diyecek bir sözüm yok. İstediğinize inanın. Bir fıkra var, ister istemez o geliyor aklıma... Hani gizli servisler arası bir yarışma yapılıyor da, yarışmanın bir yerinde ekiplerden en kısa sürede zürafa getirmeleri isteniyor. Bizim MİT, veya neyse, 3 gün sonra elinde bir fille çıkageliyor. Filin hali perişan. "İyi ama bu zürafa değil ki, fil" diyorlar. Fil dile geliyor: "Allah belamı versin Zürafayım ben!". Farnag (mesaj) 09:46, 17 Mayıs 2012 (UTC)