Tartışma:Medler

Aktif tartışmalar
(Tartışma:Med İmparatorluğu sayfasından yönlendirildi)
Lütfen VPBanner şablonu yerine Tartışma şablonunun |proje= parametresini kullanınız.

bilinenin aksine medler İran değil KÜRTlerin atalarıdır uzun yıllar kurdistan topraklarına hakim olmuşlardır

Son değişilik üzerineDüzenle

Burası bir ansiklopedi, alıntı sayfası değil. Eklemeleriniz ne ilmi ne de ansiklopedik. Ansiklopedik metin alıntılarla yazılmaz, çağdaş uzmanların görüşleri doğrultusunda açıklamalı bir şekilde yazılır. Misal İngilizce Vikipedi'de bunu güzelce yapmışlar. Alıntıları geri alacağım ve İngilizce sayfadan ekleme yapacağım.--Nushirevan11 12.46, 24 Ocak 2021 (UTC)

Daha önce Laz tarafından onaylanmış Heyton'lu alıntıyı dahi sildin ; https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Med_%C4%B0mparatorlu%C4%9Fu&diff=24492243&oldid=24492158 ; "13. yüzyılda yaşayan Ermeni tarihçi Heyton (Hethum) şöyle der: "Postea vero Sarraceni amiserunt dominium Egipti et Medi, qui Cordins vulgariter dicembantur; regni Egipti dominium occupaverunt." (Sonunda Araplar Mısır'ın yönetimini kaybettiler; ve Medler; "ki onlara Kürtler deniliyordu." Mısır'a egemen oldular.)" - önemli tarihçilerin kitaplarından alınan bilgileri de tümden sildin ve Kürtlerin aleyhinde alıntılar ekledin. Silme gerekçene bile uymuyorsun, Kürtlerin aleyhine kendin "alıntılar" ekleyip, bireysel düşüncelerinle Kürt karşıtı bir yorumlama eklemişsin. Başka biri bunu yapsa "yapıcı olmayan değişiklikten" geri alınırdı. Selahaddin Eyyubi sayfasına kaynakçalı bilgi ekleyişime bile "Kürtlüğüne dair yeteri kadar bilgi var" gibi bireysel yorumlarla gerekçelendirip ısrarla geri alıp sildin sonra kabul etmek zorunda kalınca rövanşını burda almaya çalışıyorsun. Heytondan dahi yapılan bilgiyi silen biriyle tartışmak yersiz olur. Diğer Kürt sayfalarında yaptıklarından dolayı maksadın apaçık belli, Devriyelik görevini tamamen taraflı icra ediyorsun. devamke. Neribij, Corduene7221 --Key Xusrew (mesaj) 15.11, 24 Ocak 2021 (UTC)
Vito'un bahsettiği, senin de dile getirdiğin yazı diline uygun şekilde eklemeler yaptım, teyitli kaynakçalarını etiketleyip. Laz tarafından daha önce onaylanmış Heyton'dan eklenen bilgiyi de geri yükledim. Ayrıca ölü link koymuşsun, diğeri de konuyla alakalı değildi. Bir diğer cümlede de gereksiz içerik vardı, Kürtçe dilinden bahsediyordu, Medlere değinmeden. Geri kalan eklemelerini de yazı ahengine uygun düzenledim. Nushirevan11. Bu arada Wikipedia'nın türkçe versiyonu, ingilizce versiyonuna bağlıdır diye bir kural yok, ordaki bilgileri de kullanıcılar ekliyor çünkü. Tarihçilerin kitaplarından yazı diline uygun içerikler eklemek daha doğru ve objektif olur. --Key Xusrew (mesaj) 17.30, 24 Ocak 2021 (UTC)
Heytom'un metinleri tek paragrafa bakarak ele alınmamalı. Metinlerde Buraya bakarsak antik dönem bölgelerini görebiliriz. Heyton bu bölgelere göre de Media Krallığı, Pers Krallığı, Chaldea Krallığı, Mezopotamya Krallığı tanımlamaları yapmış.

"Chapter 8

The Kingdom of Media

The kingdom of Media is extremely long and narrow. In the east it borders the kingdom of Persia and, partly, the kingdom of Greater India. It extends westward to the kingdom of Chaldea; north to the kingdom of Greater Armenia; and south to the city of Ak'isum [Qishm] by the Ocean. The large pearls found there circulate throughout the world. In the Median kingdom there are great mountains and few plains. There are two districts [in the kingdom]. The people living in one of them are called Saracens; while those in the other district are called Kurds. The Median kingdom possesses two very great cities, one named Soraket [Shiraz] and the other Aworemon [Kermanshah]. By law and faith they are Muhammedan and use the Arabic script. They are brave and powerful infantry bowmen [gl3]. "

Burada Media Krallığı ile bizim bildiğimiz Med İmparatorluğu bir mi? Tercümeye bakarsak "Krallıkta iki bölge var. Bunlardan birinde yaşayan insanlara Saracenler denir; diğer bölgedekilere Kürt deniyor. Median krallığı, biri Şiraz ve diğeri Kirmanşah adında iki büyük şehre sahiptir. Yasa ve inanç gereği Muhammedandırlar ve Arapça yazı kullanırlar. " ifadesine bakarsak Med İmparatorluğundan değil Median denilen bölgeden bahsediliyor. Saracen dediği de Arap ve Müslüman diğer halklar. Kirmanşah Milattan sonra Sasanilerce kurulmuş, Şiraz da Sasaniler döneminde önemli bir şehir. Med İmparatorluğunda bu şehirler yok. İslam zaten hiç yok.

Heyton'un diğer metni; Chapter 52

The Greeks [Byzantines] held the lordship of Egypt through generals and administrators who collected the taxes and sent them to the Emperor. They ruled until the year 704. The Egyptians, however, not wanting to endure such a burden, surrendered to the Saracens. And they chose their lord from the clan of Muhammad [and called him Caliph. And all their lords have been called caliphs. oe68] They held that lordship for 347 years. Then those Medians called Kurds occupied the lordship of Egypt.

Burada tercüme "...Sonra Kürtler denen Medianlar Mısır'ın hükümdarlığını işgal ettiler." Chapter 8'de Media Krallığı anlatılmıştı. Burada Median Krallığının iki bölümden oluştuğu birinde Sarecenlerin diğerinde Kürtlerin yaşadığı söylenmişti. Burada paragrafın devamında;

Now in 1053 A. D. the King of Jerusalem, Amarikos [Amalric I], assembled as many Christian troops as possible, and entered the country of Egypt, conquering many cities and villages [as is written in the book of the conquests of the Holy Land. oe68] When the Caliph saw that he could not resist the Christians, he sent to the Sultan of Aleppo, called Xarakon [Asad- ad-Din al-Mansur Shirkuh], who came with a great host of soldiers and caused the Christians to flee [g76]. Seeing the greatness of Egypt, he had the Caliph arrested and thrown into jail. And he himself, a Khwarezmian from the country of Media, became the Sultan and lord of Egypt. [He was the first of his nationality to be lord of Egypt. oe69]

deniyor.

Burada Selahaddin Eyyubinin amcası olan (Heyton babası olarak söylüyor) Esâdüddîn Şirkuh'tan da ("a Khwarezmian from the country of Media") Media ülkesinden bir Harezmili (a Khwarezmian başka tercüme ediliyor mu?) olarak söz ediyor. Benim buradan anladığım Heyton'un bahsettiği bahsettiği Medians, Med İmparatorluğu değil Media bölgesinde yaşayan ve oradan gelen Kürtler. Sonuçta Eyyubilerin ortaya çıktığı bölge Media bölgesine tekabil ediyor gibi. Maddenin ingilizcesinde de Heyton'un kopyala yapıştır metni tartışma konusu olmuş ama görünen o ki tartışmalar maddenin gelişimine yönelik görülmeyerek kapatılmış. İngilizcesi iyi olan da ifadeleri tercüme ederek yorum yapabilir.--Muratero 15.59, 5 Şubat 2021 (UTC)

Merhaba Muratero öncelikle, Heyton’lu kaynakçalı cümle, V. Minorsky & Th. Bois & D.N. Mac Kenzie'nin “Kürtler ve Kürdistan / The encyclopaedia of islam, Kurds, Kurdistan” adlı kitabının, sayfa 70'inde yazmaktadır, ki zaten burada da kitaptaki cümle, kitabın kendisi ve kitabın cümleye monte ettiği kaynakça verilmişti ; Recueil docs.arm.,II, s.225, 343.
Google’dan kitabın PDF’sini indirebilirseniz eğer, sayfa 70’te Eyyübiler başlığı altında şu cümleleri okuyacaksınız ; “Bu sülalenin Kürt kökenli olduğu kesinlik kazanmıştır. Bu konuda Ermeni tarihçi Hayton (Hethum) şöyle der ; “Postea vero Sarraceni amiserunt dominium Egipti et Medi, qui Cordins vulgariter dicembantur; regni Egipti dominium occupaverunt." (Sonunda Araplar Mısır'ın yönetimini kaybettiler; ve Medler; "ki onlara Kordiler deniliyordu." Mısır'a egemen oldular.) Şadi İbn Mervan’ın babası da, Dıwin’deki Rawedi Kürtlerine mensuptu.”
“Media Krallığı ile bizim bildiğimiz Med İmparatorluğu bir mi?” sorusuna gelince, Britannica’da bir olduğu yazıyor ; “Media, ancient country of northwestern Iran, generally corresponding to the modern regions of Azerbaijan, Kurdistan, and parts of Kermanshah. Media first appears in the texts of the Assyrian king Shalmaneser III (858–824 BC), in which peoples of the land of “Mada” are recorded. The inhabitants came to be known as Medes.”
Cümlenin devamı da, Medlerin kurucusu Deioces’e değinip ilerliyor. Yani Media, Med demektir. Buna dair bir çok varyasyon var (Medes, Media, Median, Mad, Med, Mid, Mada) ancak bahsedilen egemenlik bizim bildiğimiz Medlerdir.
İngilizce cümlede, Hayton’un Şirkuh’tan, Selahaddin’in babası olarak bahsettiğini göremedim, belki gözümden kaçıyor diye defalarca okumama rağmen. Şayet öyle bir şey yazmışsa Hayton, garip ve komik, amcası olduğu biliniyor çünkü.
Harezmili deyişine gelince, zannedersem Selahaddin’in/Şirkuh’un mensup olduğu aşiretin göç ettiği güzergahlardan biri Harezm Maveraünnehr bölgeleri varsayılarak Harezmili ithamı verilmiş. --Key Xusrew (mesaj) 17.42, 5 Şubat 2021 (UTC)
  • Heyton'un yazdıklarının İngilizce çevirisi internette görülüyor. Heyton yazdıkları yerleri gezerek görmüş değildir ve duyduklarını/okuduklarını kaleme alması nedeniyle bazı hatalar yapmış olabilir. Yani Chapter 52'nin 2. paragrafında Şikruh'tan bahsedip Mısır'da hakimiyet kurduğunu belirttikten sonra 3. paragrafın başında "After his death, his son, Saladin succeeded, a man who conquered the Christians and took Jerusalem." ifadesini kullanması burada hata yapmış olmasına sebep olabilir. O dönem yazımlarında bu kadar olur.

Ben Heyton'un yazdığı Media Krallığı ile bizim bildiğimiz Med İmparatorluğu bir mi? diye sorduydum, Britanicaya göre sormadım.Sorumun akabinde de Heyton'un Media Krallığını iki bölgeden oluştuğunu belirtip birinde Sarazenler diğerinde Kürtler yaşıyor demesine, Med İmparatorluğu sınırlarına bakarsak çok büyük bir alan görülürken Heyton'un anlattığının imparatorluktan ziyade Media Bölgesini tanımlamasına, 13. yüzyılda Media Ülkesi ifadesini kullanmasına, Media Krallığında Medlerin başkenti Ectabanadan bahsetmeyip çok sonraları kurulmuş Kirmanşah ve Şirvan gibi şehirler ile İslamdan bahsetmesine göre Media Krallığı/Media Ülkesi ile Med İmparatorluğuyla pek alakalı olamayacağını ifade etmeye çalıştıydım. Yoksa Eyyubilerin Media Bölgesinde yaşayan Kürtlerden geldiğini tartışmıyorum. Medlerle Kürtlerin ilişkisi basit ortaya konsa Britannica, Livus gibi sitelerde her şey çok açık yazılırdı. Ancak antik dönem kaynaklarını onlarda tam değerlendiremiyor.--Muratero 20.52, 5 Şubat 2021 (UTC)

Soruna bir kaynakça gösterip cevap vermem gerekiyordu değil mi yoksa salt benim fikrim olurdu, o yüzden Britanica'dan verdim, ayrıca kimden kaynakça vermem gerekiyoru da ben karar veririm. Ve bir bölge adı olarak geçse de, bölge isminin geldiği kaynak Medlerdir. Yine aynı sonuca çıkıyor. Ayriyeten Eyyubilerin Media bölgesinden geldiğini tartışmıyorum, Minorsky kitabında Hayton'un Kürtleri, Medler olarak tanımlamasını kaynakçalı olarak eklemesinden dolayı Eyyubiler burada geçiyor. Ayrıca, Yazar ve Kitap ismi belirtmeme rağmen ve zaten benden daha öncesinden devriye Laz tarafından onaylanmış Haytonlu bilginin Nushirevan11 tarafından silinmesi objektiflikten uzaktır. İkidir yaptığı değişikliğe bakacak olursak da, bu defa Heytonlu kaynakçalı cümleyi (bu kez kaynakçaları silmeden ama) ile Wadie Jwaideh'in kaynakçalı cümlesini de silip, ("Kürt halkının tanınmış atalarından biri olan Med İmparatorluğu, Kürtler tarafından kurulduğu söylenebilecek harika nasyonal olan, tek devletti.) "rivayetler" diye itibarsızlaştırıp yazdığı cümlesine monte ediyor, ancak kaynakçaların ne diye verildiğinin anlaşılması için yazılan cümleleri, kaynakçalarda yazıp belirtmeyerek. Bunu geri alışımı, "nedensiz içerik silinmesi + yapıcı olmayan değişiklik" diye tanımlayarak geri alıyor. Kendisi bilgileri siliyor, yapıcı olmayan değişiklikleri kendisi yapıyor ve silme gerekçesiyle de benim bunları yaptığımı iddia ediyor. Göz var nizam var. Ben sadece daha öncesinden onaylı eklemelerin korunmasını sağlamaya çalışıyorum. --Key Xusrew (mesaj) 06.10, 6 Şubat 2021 (UTC)
Daha önce açıklama yaptım, aynı şeyleri tekrar etmeyeceğim. Kısaca şunu belirtmek istiyorum; burası bir ansiklopedi, alıntı yeri değil. Tartışma sayfasında konu netleşmeden ekleme yapılmayacak. Şimdi sayfayı eski haline geri getiriyorum, eğer değişiklik savaşına girerseniz direkt hizmetlilere şikayet edileceksiniz.--Nushirevan11 14.46, 6 Şubat 2021 (UTC)
Alıntı yeri değil diyorsun ancak kendin Kürtlerin aleyhine alıntı cümlesi ekliyorsun. Daha önceden onaylanmış kaynakçalı bilgileri silip duruyorsun. Kitap yazar ismi verilmesine rağmen, bilgilerin eklenilmesine mani oluyorsun. Bu nedenle gereksiz yere değişiklik savaşını çıkartan da sensin. Devriyelik görevini aleni şekilde objektif yürütmüyorsun. Şikayet edebilirsin, sorun yok, bende zaman bulursam ihtiyaç halinde seni şikayet edeceğim. --Key Xusrew (mesaj) 16.54, 6 Şubat 2021 (UTC)
Çağdaş Kürt uzmanları arasında bu mevzu hakkında iki farklı yorum var. Ben var olan hiçbir kaynağı silmeden iki farklı yorumun olduğunu ve önemli bir isim olan çağdaş Kürt dili ve tarihi uzmanının dikkate değer bir yorumunu ekledim. 13. yy'da yaşamış Ermeni tarihçi veya 15. yy'da yaşamış Eskimo dil uzmanı sadece çağdaş uzmanlar açısından değerlendirme unsurlarıdır. Tarih ilminin bir metodu vardır. Ayrıca Muratero tartışma sayfasında güzel bir açıklama yaptı. Burası alıntı çöplüğü değil. İnternet ve kütüphanelerde nice kitaplarda nice zırvanın kaynağı var. Her kaynak ve her bilgi ansiklopediye eklenmez.--Nushirevan11 19.24, 6 Şubat 2021 (UTC)

@Nushirevan11 yine aynı şeyi yapıp kaynakları silmişsin,hayır anlamadığım konu 15. 13. Yüzyılda yaşayan tarihçileri kaale almayıp o dönem şartlarına hakim olmayan 21.yüzyıl tarihçilerini övüyor olman,her şeyi geçtim Part imparatorunun karname'de yazdırmış olduğu bilgiyi neye dayanarak siliyorsun? Corduene7221 (mesaj) 00.27, 16 Şubat 2021 (UTC)

Son değişilik üzerineDüzenle

Burası bir ansiklopedi, alıntı sayfası değil. Eklemeleriniz ne ilmi ne de ansiklopedik. Ansiklopedik metin alıntılarla yazılmaz, çağdaş uzmanların görüşleri doğrultusunda açıklamalı bir şekilde yazılır. Misal İngilizce Vikipedi'de bunu güzelce yapmışlar. Alıntıları geri alacağım ve İngilizce sayfadan ekleme yapacağım.--Nushirevan11 12.46, 24 Ocak 2021 (UTC)

Daha önce Laz tarafından onaylanmış Heyton'lu alıntıyı dahi sildin ; https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Med_%C4%B0mparatorlu%C4%9Fu&diff=24492243&oldid=24492158 ; "13. yüzyılda yaşayan Ermeni tarihçi Heyton (Hethum) şöyle der: "Postea vero Sarraceni amiserunt dominium Egipti et Medi, qui Cordins vulgariter dicembantur; regni Egipti dominium occupaverunt." (Sonunda Araplar Mısır'ın yönetimini kaybettiler; ve Medler; "ki onlara Kürtler deniliyordu." Mısır'a egemen oldular.)" - önemli tarihçilerin kitaplarından alınan bilgileri de tümden sildin ve Kürtlerin aleyhinde alıntılar ekledin. Silme gerekçene bile uymuyorsun, Kürtlerin aleyhine kendin "alıntılar" ekleyip, bireysel düşüncelerinle Kürt karşıtı bir yorumlama eklemişsin. Başka biri bunu yapsa "yapıcı olmayan değişiklikten" geri alınırdı. Selahaddin Eyyubi sayfasına kaynakçalı bilgi ekleyişime bile "Kürtlüğüne dair yeteri kadar bilgi var" gibi bireysel yorumlarla gerekçelendirip ısrarla geri alıp sildin sonra kabul etmek zorunda kalınca rövanşını burda almaya çalışıyorsun. Heytondan dahi yapılan bilgiyi silen biriyle tartışmak yersiz olur. Diğer Kürt sayfalarında yaptıklarından dolayı maksadın apaçık belli, Devriyelik görevini tamamen taraflı icra ediyorsun. devamke. Neribij, Corduene7221 --Key Xusrew (mesaj) 15.11, 24 Ocak 2021 (UTC)
Vito'un bahsettiği, senin de dile getirdiğin yazı diline uygun şekilde eklemeler yaptım, teyitli kaynakçalarını etiketleyip. Laz tarafından daha önce onaylanmış Heyton'dan eklenen bilgiyi de geri yükledim. Ayrıca ölü link koymuşsun, diğeri de konuyla alakalı değildi. Bir diğer cümlede de gereksiz içerik vardı, Kürtçe dilinden bahsediyordu, Medlere değinmeden. Geri kalan eklemelerini de yazı ahengine uygun düzenledim. Nushirevan11. Bu arada Wikipedia'nın türkçe versiyonu, ingilizce versiyonuna bağlıdır diye bir kural yok, ordaki bilgileri de kullanıcılar ekliyor çünkü. Tarihçilerin kitaplarından yazı diline uygun içerikler eklemek daha doğru ve objektif olur. --Key Xusrew (mesaj) 17.30, 24 Ocak 2021 (UTC)
Heytom'un metinleri tek paragrafa bakarak ele alınmamalı. Metinlerde Buraya bakarsak antik dönem bölgelerini görebiliriz. Heyton bu bölgelere göre de Media Krallığı, Pers Krallığı, Chaldea Krallığı, Mezopotamya Krallığı tanımlamaları yapmış.

"Chapter 8

The Kingdom of Media

The kingdom of Media is extremely long and narrow. In the east it borders the kingdom of Persia and, partly, the kingdom of Greater India. It extends westward to the kingdom of Chaldea; north to the kingdom of Greater Armenia; and south to the city of Ak'isum [Qishm] by the Ocean. The large pearls found there circulate throughout the world. In the Median kingdom there are great mountains and few plains. There are two districts [in the kingdom]. The people living in one of them are called Saracens; while those in the other district are called Kurds. The Median kingdom possesses two very great cities, one named Soraket [Shiraz] and the other Aworemon [Kermanshah]. By law and faith they are Muhammedan and use the Arabic script. They are brave and powerful infantry bowmen [gl3]. "

Burada Media Krallığı ile bizim bildiğimiz Med İmparatorluğu bir mi? Tercümeye bakarsak "Krallıkta iki bölge var. Bunlardan birinde yaşayan insanlara Saracenler denir; diğer bölgedekilere Kürt deniyor. Median krallığı, biri Şiraz ve diğeri Kirmanşah adında iki büyük şehre sahiptir. Yasa ve inanç gereği Muhammedandırlar ve Arapça yazı kullanırlar. " ifadesine bakarsak Med İmparatorluğundan değil Median denilen bölgeden bahsediliyor. Saracen dediği de Arap ve Müslüman diğer halklar. Kirmanşah Milattan sonra Sasanilerce kurulmuş, Şiraz da Sasaniler döneminde önemli bir şehir. Med İmparatorluğunda bu şehirler yok. İslam zaten hiç yok.

Heyton'un diğer metni; Chapter 52

The Greeks [Byzantines] held the lordship of Egypt through generals and administrators who collected the taxes and sent them to the Emperor. They ruled until the year 704. The Egyptians, however, not wanting to endure such a burden, surrendered to the Saracens. And they chose their lord from the clan of Muhammad [and called him Caliph. And all their lords have been called caliphs. oe68] They held that lordship for 347 years. Then those Medians called Kurds occupied the lordship of Egypt.

Burada tercüme "...Sonra Kürtler denen Medianlar Mısır'ın hükümdarlığını işgal ettiler." Chapter 8'de Media Krallığı anlatılmıştı. Burada Median Krallığının iki bölümden oluştuğu birinde Sarecenlerin diğerinde Kürtlerin yaşadığı söylenmişti. Burada paragrafın devamında;

Now in 1053 A. D. the King of Jerusalem, Amarikos [Amalric I], assembled as many Christian troops as possible, and entered the country of Egypt, conquering many cities and villages [as is written in the book of the conquests of the Holy Land. oe68] When the Caliph saw that he could not resist the Christians, he sent to the Sultan of Aleppo, called Xarakon [Asad- ad-Din al-Mansur Shirkuh], who came with a great host of soldiers and caused the Christians to flee [g76]. Seeing the greatness of Egypt, he had the Caliph arrested and thrown into jail. And he himself, a Khwarezmian from the country of Media, became the Sultan and lord of Egypt. [He was the first of his nationality to be lord of Egypt. oe69]

deniyor.

Burada Selahaddin Eyyubinin amcası olan (Heyton babası olarak söylüyor) Esâdüddîn Şirkuh'tan da ("a Khwarezmian from the country of Media") Media ülkesinden bir Harezmili (a Khwarezmian başka tercüme ediliyor mu?) olarak söz ediyor. Benim buradan anladığım Heyton'un bahsettiği bahsettiği Medians, Med İmparatorluğu değil Media bölgesinde yaşayan ve oradan gelen Kürtler. Sonuçta Eyyubilerin ortaya çıktığı bölge Media bölgesine tekabil ediyor gibi. Maddenin ingilizcesinde de Heyton'un kopyala yapıştır metni tartışma konusu olmuş ama görünen o ki tartışmalar maddenin gelişimine yönelik görülmeyerek kapatılmış. İngilizcesi iyi olan da ifadeleri tercüme ederek yorum yapabilir.--Muratero 15.59, 5 Şubat 2021 (UTC)

Merhaba Muratero öncelikle, Heyton’lu kaynakçalı cümle, V. Minorsky & Th. Bois & D.N. Mac Kenzie'nin “Kürtler ve Kürdistan / The encyclopaedia of islam, Kurds, Kurdistan” adlı kitabının, sayfa 70'inde yazmaktadır, ki zaten burada da kitaptaki cümle, kitabın kendisi ve kitabın cümleye monte ettiği kaynakça verilmişti ; Recueil docs.arm.,II, s.225, 343.
Google’dan kitabın PDF’sini indirebilirseniz eğer, sayfa 70’te Eyyübiler başlığı altında şu cümleleri okuyacaksınız ; “Bu sülalenin Kürt kökenli olduğu kesinlik kazanmıştır. Bu konuda Ermeni tarihçi Hayton (Hethum) şöyle der ; “Postea vero Sarraceni amiserunt dominium Egipti et Medi, qui Cordins vulgariter dicembantur; regni Egipti dominium occupaverunt." (Sonunda Araplar Mısır'ın yönetimini kaybettiler; ve Medler; "ki onlara Kordiler deniliyordu." Mısır'a egemen oldular.) Şadi İbn Mervan’ın babası da, Dıwin’deki Rawedi Kürtlerine mensuptu.”
“Media Krallığı ile bizim bildiğimiz Med İmparatorluğu bir mi?” sorusuna gelince, Britannica’da bir olduğu yazıyor ; “Media, ancient country of northwestern Iran, generally corresponding to the modern regions of Azerbaijan, Kurdistan, and parts of Kermanshah. Media first appears in the texts of the Assyrian king Shalmaneser III (858–824 BC), in which peoples of the land of “Mada” are recorded. The inhabitants came to be known as Medes.”
Cümlenin devamı da, Medlerin kurucusu Deioces’e değinip ilerliyor. Yani Media, Med demektir. Buna dair bir çok varyasyon var (Medes, Media, Median, Mad, Med, Mid, Mada) ancak bahsedilen egemenlik bizim bildiğimiz Medlerdir.
İngilizce cümlede, Hayton’un Şirkuh’tan, Selahaddin’in babası olarak bahsettiğini göremedim, belki gözümden kaçıyor diye defalarca okumama rağmen. Şayet öyle bir şey yazmışsa Hayton, garip ve komik, amcası olduğu biliniyor çünkü.
Harezmili deyişine gelince, zannedersem Selahaddin’in/Şirkuh’un mensup olduğu aşiretin göç ettiği güzergahlardan biri Harezm Maveraünnehr bölgeleri varsayılarak Harezmili ithamı verilmiş. --Key Xusrew (mesaj) 17.42, 5 Şubat 2021 (UTC)
  • Heyton'un yazdıklarının İngilizce çevirisi internette görülüyor. Heyton yazdıkları yerleri gezerek görmüş değildir ve duyduklarını/okuduklarını kaleme alması nedeniyle bazı hatalar yapmış olabilir. Yani Chapter 52'nin 2. paragrafında Şikruh'tan bahsedip Mısır'da hakimiyet kurduğunu belirttikten sonra 3. paragrafın başında "After his death, his son, Saladin succeeded, a man who conquered the Christians and took Jerusalem." ifadesini kullanması burada hata yapmış olmasına sebep olabilir. O dönem yazımlarında bu kadar olur.

Ben Heyton'un yazdığı Media Krallığı ile bizim bildiğimiz Med İmparatorluğu bir mi? diye sorduydum, Britanicaya göre sormadım.Sorumun akabinde de Heyton'un Media Krallığını iki bölgeden oluştuğunu belirtip birinde Sarazenler diğerinde Kürtler yaşıyor demesine, Med İmparatorluğu sınırlarına bakarsak çok büyük bir alan görülürken Heyton'un anlattığının imparatorluktan ziyade Media Bölgesini tanımlamasına, 13. yüzyılda Media Ülkesi ifadesini kullanmasına, Media Krallığında Medlerin başkenti Ectabanadan bahsetmeyip çok sonraları kurulmuş Kirmanşah ve Şirvan gibi şehirler ile İslamdan bahsetmesine göre Media Krallığı/Media Ülkesi ile Med İmparatorluğuyla pek alakalı olamayacağını ifade etmeye çalıştıydım. Yoksa Eyyubilerin Media Bölgesinde yaşayan Kürtlerden geldiğini tartışmıyorum. Medlerle Kürtlerin ilişkisi basit ortaya konsa Britannica, Livus gibi sitelerde her şey çok açık yazılırdı. Ancak antik dönem kaynaklarını onlarda tam değerlendiremiyor.--Muratero 20.52, 5 Şubat 2021 (UTC)

Soruna bir kaynakça gösterip cevap vermem gerekiyordu değil mi yoksa salt benim fikrim olurdu, o yüzden Britanica'dan verdim, ayrıca kimden kaynakça vermem gerekiyoru da ben karar veririm. Ve bir bölge adı olarak geçse de, bölge isminin geldiği kaynak Medlerdir. Yine aynı sonuca çıkıyor. Ayriyeten Eyyubilerin Media bölgesinden geldiğini tartışmıyorum, Minorsky kitabında Hayton'un Kürtleri, Medler olarak tanımlamasını kaynakçalı olarak eklemesinden dolayı Eyyubiler burada geçiyor. Ayrıca, Yazar ve Kitap ismi belirtmeme rağmen ve zaten benden daha öncesinden devriye Laz tarafından onaylanmış Haytonlu bilginin Nushirevan11 tarafından silinmesi objektiflikten uzaktır. İkidir yaptığı değişikliğe bakacak olursak da, bu defa Heytonlu kaynakçalı cümleyi (bu kez kaynakçaları silmeden ama) ile Wadie Jwaideh'in kaynakçalı cümlesini de silip, ("Kürt halkının tanınmış atalarından biri olan Med İmparatorluğu, Kürtler tarafından kurulduğu söylenebilecek harika nasyonal olan, tek devletti.) "rivayetler" diye itibarsızlaştırıp yazdığı cümlesine monte ediyor, ancak kaynakçaların ne diye verildiğinin anlaşılması için yazılan cümleleri, kaynakçalarda yazıp belirtmeyerek. Bunu geri alışımı, "nedensiz içerik silinmesi + yapıcı olmayan değişiklik" diye tanımlayarak geri alıyor. Kendisi bilgileri siliyor, yapıcı olmayan değişiklikleri kendisi yapıyor ve silme gerekçesiyle de benim bunları yaptığımı iddia ediyor. Göz var nizam var. Ben sadece daha öncesinden onaylı eklemelerin korunmasını sağlamaya çalışıyorum. --Key Xusrew (mesaj) 06.10, 6 Şubat 2021 (UTC)
Daha önce açıklama yaptım, aynı şeyleri tekrar etmeyeceğim. Kısaca şunu belirtmek istiyorum; burası bir ansiklopedi, alıntı yeri değil. Tartışma sayfasında konu netleşmeden ekleme yapılmayacak. Şimdi sayfayı eski haline geri getiriyorum, eğer değişiklik savaşına girerseniz direkt hizmetlilere şikayet edileceksiniz.--Nushirevan11 14.46, 6 Şubat 2021 (UTC)
Alıntı yeri değil diyorsun ancak kendin Kürtlerin aleyhine alıntı cümlesi ekliyorsun. Daha önceden onaylanmış kaynakçalı bilgileri silip duruyorsun. Kitap yazar ismi verilmesine rağmen, bilgilerin eklenilmesine mani oluyorsun. Bu nedenle gereksiz yere değişiklik savaşını çıkartan da sensin. Devriyelik görevini aleni şekilde objektif yürütmüyorsun. Şikayet edebilirsin, sorun yok, bende zaman bulursam ihtiyaç halinde seni şikayet edeceğim. --Key Xusrew (mesaj) 16.54, 6 Şubat 2021 (UTC)
Yukarıda @Muratero açıkça belirtmiş, @Key Xusrew'in ısrarla kaynak olarak göstermeye çalıştığı Hetum the Historian's Flower of Histories of the East erişlebilir bir kaynak ve Recueil docs.arm.,II, s.225, 343. gibi erişilemez ve anlaşılamaz bir kaynak değil. Key Xusrew öncelikle Vikipedi Kaynak Gösterme yönergelerini çok iyi incelemesi lazım. Konuya gelince, yukarıda Key Xusrew'in ısrarla Med İmparatorluğunun Medler olduğunu kabul ettiğine göre, ilgili kaynağın 8. Bölüm - The Kingdom of Media başlığı altında "In the Median kingdom there are great mountains and few plains. There are two districts [in the kingdom]. The people living in one of them are called Saracens; while those in the other district are called Kurds." ifadesi geçmektedir. Türkçeleştirsek, "Medyan krallığında büyük dağlar ve birkaç düzlük vardır. İki mahallesi var. Bunlardan birinde yaşayan insanlara Saracens (Sarazen); öteki mahalledekilere Kürt denir. " Buraya kadar normal. Peki hemen sonrasındaki cümlede ne diyor diye bakalım: "Median kingdom possesses two very great cities, one named Soraket [Shiraz] and the other Aworemon [Kermanshah]. By law and faith they are Muhammedan and use the Arabic script. They are brave and powerful infantry bowmen." yani "Medyan krallığı, biri Soraket(Şiraz), diğeri Aworemon (Kermanşah) adında iki büyük şehre sahiptir. Kanun ve inanç gereği Müslümanlar ve Arap alfabesini kullanıyorlar. Cesurlardır ve güçlü piyade okçuları var.". Müslümanlar? Dağılışı MÖ 549 olan bir devlette Müslümanların olması ne kadar ilginç değil mi?
Key Xusrew'in yaptığı alıntıya gelirsek, "The Greeks [Byzantines] held the lordship of Egypt through generals and administrators who collected the taxes and sent them to the Emperor. They ruled until the year 704. The Egyptians, however, not wanting to endure such a burden, surrendered to the Saracens. And they chose their lord from the clan of Muhammad [and called him Caliph. And all their lords have been called caliphs. oe68] They held that lordship for 347 years. Then those Medians called Kurds occupied the lordship of Egypt." yani "Yunanlılar [Bizanslılar] Mısır'ın efendiliğini, Mısır'ı toplayan generaller ve yöneticiler aracılığıyla yönetti. Vergiler imparatora gönderdi. 704 yılına kadar hüküm sürdüler. Ancak Mısırlılar, Sarazenlere teslim olarak böyle bir yüke katlandılar. Hükümdar olarak Muhammed'in boyundan birini seçtiler [ve ona Halife adını verdiler ve tüm hükümdarlarına halife denildi.] 347 yıl hüküm sürdüler. Sonra Kürtler denen Medyanlar Mısır'ın hükümdarlığını işgal ettiler." burada Key Xusrew'in maddeye eklediği gibi Araplar ibaresi yer almadığı gibi Müslümanlardan alındığı kesindir. Yukarıda Muratero'nun bahsettiği gibi ya kaynakta bahsedilen Medlerle maddedeki Med İmparatorluğu aynı şey değil ya da Müslümanlık bizim bildiğimizden 1000 sene önce gelmiş. İşin aslına gelirsek de burada bahsedilen Medler aslında Eyyubiler. Olay da Eyyubiler'in Mısır'ı almasını anlatıyor. Eyyubilerden bazı yerlerde Kürt olarak bahsedildiği zaten bilinen bişey. Konu ile alakalı Selahaddin Eyyubi maddesini inceleyebilirsiniz.
Her halukarda Hetum'un Med diye bahsettiği Eyyubiler'dir ve bu maddeyle hiç bir alakası yoktur. Kaynağa atfolan ilgili alan kaldırılmalıdır.
İkinci tartışma konusu olan ürt halkının tanınmış atalarından biri olan Med İmparatorluğu, Kürtler tarafından kurulduğu söylenebilecek harika nasyonal olan, tek devletti ibaresi de yazarın tamamen öznel bakış açısıdır. Zaten kitapta yer aldığı yer kitabın önsözü. Herhangi bir kaynak veya atıf bulunmadan sadece yorumdan ibarettir. Cümlenin yer aldığı tam paragraf ise şöyle: Kürtler, bir ulus olarak, Iskoçlar Ingilizlere ne anlam ifade ediyorsa, Araplara, Türklere ve tranlılara aynı anlamı ifade etmişlerdir. Güçlü bir İslam imparatorluğunu yöneten Selahaddin (Eyyubi), Yavuz Sultan Selim’in baş danışmanlarından Molla İdris Bitlisi, ve yirmi yıl boyunca İran’ı yöneten Kerim Han Zeyd gibi büyük asker ve devlet adamları yetiştirmiş olsalar da, hiç bir zaman kendilerine ait güçlü bir imparatorluk kuramamışlardır. Kürt halkının atalarından biri sayılan Medlerin imparatorluğu, Kürtler tarafından kurulmuş tek ulusal devlet olarak ifade edilebilir. Yazar burada iki anahtar bilgiyi veriyor aslında birincisi, hiç bir zaman kendilerine ait güçlü bir imparatorluk kuramamışlardır derken Med İmparatorluğu'nun kurucusunun veya kökeninin Kürtler olmadığını itiraf ediyor. İkincisi de akademik jargon ile Kürt halkının atalarından biri sayılan Medlerin... ibaresi tamamen bir varsayımdır. Varsayım olmasa bile biri sayılan derken Medlerin Kürt olduğunu değil belki Kürtleri oluşturan topluluklardan birisidir diye ifade ediyor.
Sonuç olarak şuanda maddede Kürtlerin kökeninin Medler olduğunu ifade edebilecek güvenilir ve somut bir kaynak bulunmuyor. Medler ve Kürtler başlığı kalabilir ancak ana madde olarak Kürtlerin Kökeni maddesinin imlenmesi ve yukarıda bahsedilen Hetum ve Wadie Jwaideh'e ait alanların kaldırıması gerekiyor. Ayrıca maddede yer alan "...Rus tarihçi ve dilbilimci Vladimir Minorski, şu anda Kürtlerin çoğunluk oluşturduğu topraklarda yaşamış olan Medler'in modern Kürtlerin ataları olabileceğini öne sürdü. MÖ sekizinci yüzyılda bölgeyi işgal eden Medlerin dilsel olarak Kürtlere benzediğini de belirtir. Bu görüş, yirminci yüzyılda birçok Kürt milliyetçisi tarafından kabul edildi...." ifadelerini de izninizle maddeden kaldırıyorum. Nedenine gelecek olursak da, madde yer alan kaynak Hakan Özoğlu'na ait. İlgili kaynağa gittiğimiz de ise bu ifadeye kaynak olarak Basile Nikitin'in kitabında Minorski'yi yeniden yorumladığı şekilde atıfta bulunmuş. Basile Nikitin'i ilgili kitaba eriştiğimde ise 32. sayfanın sonu ve 33. sayfada şu ibare geçmektedir: ...Kürt dili, birçok lehçelere ayrılmasına rağmen, büyük bir nitelik istikran gösterir ve hiç kuşkusuz İrani dillerin kuzeybatı grubuna mensuptur. Kürtçe ile Farsça arasında tespit edilen ayrılıklar bütün lehçelerde bulunur. Minorsky, bundan haklı olarak şu sonucu çıkarmaktadır: Kürtçenin temelinde önemli topluluklardan birinin dili yatmaktadır; genel karakteristikleri de Kürtlerin yayılışından ve dağlara dağılışından önce oluşmuştu. İlk Med dilinden sadece birkaç özel isim bilinmesine rağmen, İrani alanın kuzey batıdaki lehçelerinin Med etkeni olmaksızın oluşmasını tasarlamak imkânsızdır. Tarihi ve coğrafi nedenlerden ötürü, Kürtlerin ancak Atropatene denen bugünkü Azerbaycan’ın yerindeki Küçük Medya’dan yayılmaya başlamış olabileceklerini kabul etmek gerekir.... buradan da anlaşılacağı üzerine ne Kürtlerin atası olabileceğine ne Medlerin dilsel olarak Kürtlere benzediğine ne de bu görüşün birçok kişi tarafından kabul edildiğine işaret ediyor. Bu arada Minorski'nin asıl kaynağı olmadığı gibi onu yorumlayan Nikitin onu da yorumlayan Hakan Özoğlu kaynak olarak gösterilmiş. Tavuğun suyunun suyu deyimindeki gibi...
Akademide de bu tür sorunlarla çok fazla tez çöp olmakta. Neden olarak dipnotlardan tarih yazılmaya çalışmaktır. İngilizce maddenin kaynaklarını incelemeden olduğu gibi buraya koymak, itiraz edince de İngilizce Vikide de böyle yazıyor diye serzenişte bulunmak bir ansiklopedi yazarından çok ergen savunmasına benziyor. Burası bir ansiklopediyse, ansiklopedi akademik bir üründür, akademik olgunlukla araştırılıp yazılmalı. Burada kimse Kürt düşmanı değil olamaz da ancak olmayan bir şeyi de varmış gibi yazanlara da asla izin vermem, vermememiz ve yazmamamız gerekir.
Yukarıda yaptığım açıklamalara göre madde de düzenlemeleri yapıyorum. Yukarıda bahsettiğim konular için yaklaşık 10 saatimi verdim ve somut - güvenilir kaynak olmadan aynı düzenlemeler devam ederse VP:DS ve Vikipedi:Vandalizm yönerge ve politikaları çerçevesinde mücadele edeceğimi bildiririm. Saygılar.

CevapDüzenle

Benden öncesinden zaten eklenilip onaylanmış Kürt-Med bağı lehine olan iki küçük kaynakçalı yazının (Hayton & Wadie Jwaideh & Minorsky & Th. Bois & D.N. Mac Kenzie ) bu denli bir karmaşaya neden olması, hem normal bir durum değil, tarafsızlıktan uzak olunduğunu gösteriyor, (...) Amiyane tabirle, çorba olmuş burası.

Öncelikle Haytonlu eklemeler, "Hetum the Historian's Flower of Histories of the East" kitabında geçmesine karşın, iki ayrı kitaba kaynakçalandırılmıştır, karıştırılmamalıdır. İlk cümle, Independent gazetesinin Türkçe versiyonunda, tarih konulu şu yazıdan alınmaydı. Cümlenin kendisi zaten kaynakçasını içeriyordu ve sonraki cümleyi de destekliyordu. Kaldı ki sonraki cümleyi siz de yazdınız, aynı kitabın İngilizce versiyonunda da mevcuttur ancak sayfada yazılan cümle Doz Yayınlarından çıkan Türkçe kitaptan alınmıştır/kaynakçalıdır.

Sonraki cümle (ben değil, başka kullanıcılar tarafından eklenilmiş ve Devriye Laz tarafından onaylanmış), V. Minorsky & Th. Bois & D.N. Mac Kenzie'nin - “Kürtler ve Kürdistan (Doz Yayınları, 2004) / The encyclopaedia of islam, Kurds, Kurdistan” kitabından bir içeriktir. Cümleye kaynakça olarak monte edilip belirtilmişti zaten.

Belirtmekte fayda var, bütün tartışma daha önceden onaylanmış bilgilerin silinmesi vs korunması üzerine oldu. Ancak daha öncesinden Nushirevan’ın, Med-Kürt ilişkisine dair onlarca yabancı kaynakçalı içerik eklemelerimi, çeviriyi doğru yapmama rağmen, sadece “Minorsky”yi gerekçe gösterip tüm kaynakçalı bilgileri silmesi (eksi −7.937), bununla yetinmeyip Haytonlu bilgiyi de silip, Wikipedia’nın İngilizce versiyonundakini copy+paste diyebileceğimiz halde eklemesiyle başladı. Tartışma sayfasına da 2 hafta boyunca cevap vermediği için bir sonuca varılamadı buna mütakip geri almayı sürdüğü için değişiklik savaşı oluştu.

Buraya daha öncesinden onaylanmış ancak durmadan silinen, tartışmaya sebep olan yazının, PDF hali kitap içeriğindeki görüntüsünü bırakıyorum, bakabilirsiniz.

Şayet zaten Hayton’un kitabında bulunan, diğer yazarlar ile Minorsky’nin ortakça yazdığı kitapta da Hayton’a kaynakçalandırılmış içeriği kabul etmiyoruz diyorsanız, o da ayrı bir keyfi ihlal konusudur.

Haytonlu yazı, Medler-Kürtler arasındaki bağa değinen bir içeriktir, yazıdan da bu anlaşılıyor gayet, o yüzden eklenilmesinde mantıken bir sakınca yoktur, başlık içeriğine uygundur.

Selahaddin Eyyübi sayfasına koymak istesem, Libyalı Tarihçi Ali Muhammed es-Sallabi’den koymak istediğim şu içerikte olduğu gibi yeniden değişiklik savaşı çıkaran Nushirevanın, malum sorunlu Kürt filtresinden geçmeyecek, "Kürtlüğüne dair yeteri kadar bilgi var" gibi benzer bireysel bir yorumla gerekçelendirip yeniden başka bir değişiklik savaşı örneğine sebebiyet verileceği muhtemeldir.

Hayton’un yaşadığı tarihe bakarsak, müslümanlığa dair cümleleri, bölümde Medya Krallığından iki şehrin adını verdikten sonra, kendi zaman dilimine geçip, krallığın egemen olduğu bu iki şehirdeki halkın dini inancına dair bilgi vermektedir. Hayton çıkıp da, Medler müslümandır (Muhammedidir,) dememiştir, diyemez çünkü Hayton, aynı zamanda bir Keşiştir, alanı dindir yani, dinlerin çıkış tarihini, yaşadığı dönemde hangi milletin/coğrafyanın hangi dine tabi olduğuna vakıftır. Ve o dönem, bu iki şehir/ahalisi, İslam’a geçiş yapmış bazı Moğolların kurduğu devlet olan İlhanlıların egemenliği altındaydı (1256-1336), kitabın yayınlanması 1307.

“Key Xusrew'in yaptığı alıntıya gelirsek” demişsiniz. Bu İngilizce alıntıyı Muratero ekledi (cümle Minorsky’nin Türkçeye çevrilen kitaptaki içerikle aynı olmasına karşın belirtmekte fayda var, ben eklemedim) bende zaten ona cevap verirken, bahsettiğim içeriğin hangi kitapta, hangi sayfada geçtiğini yazmıştım.

“burada Key Xusrew'in maddeye eklediği gibi Araplar ibaresi yer almadığı gibi Müslümanlardan alındığı kesindir” demişsiniz Upelluri, Eyyübiler müslüman değil miydi de müslümanlardan aldığına dair bir tanımlama yapıyorsunuz? Saracens adının “etimolojik kökeni Sina'da yaşayan bir Arap kabilesine dayanır. Bu sözcük önce Arapları sonra tüm Müslümanları betimleyen "sarecen"e dönmüştür.” (kaynak:Wikipedia) Haliylen, Doz Yayınlarının yayınladığı Minorsky’nin kitabında Latince haliyle bulunan cümlenin Türkçe çevirisinde Saracens ismi yazıldığı döneme bakıldığında Arapları temsil etmektedir. Kitapta, Hayton dönemi göz önünde bulundurulup günümüze modernize edilerek doğru çevrilmiştir.

Benim İngilizce eklediğim alıntı sadece Media Krallığının, Medler olup olmadığı sorusuna Britanica’dan yaptığım eklemedir.

Wadie Jwaideh bir tarih profesörüdür, bu nedenle kendi alanına dair araştırmalarından/deneyimlerinden yola çıkarak kitabında, Med İmparatorluğunu, Kürtlerin kurduğunu açık şekilde eklemesi gayet normaldir, kaynakçanın kendisi zaten Wadie Jwaideh ve kitabıdır. Bu cümleye şerh koşup, üstündeki cümleleri kaale alıp “iki anahtar bilgiyi veriyor” demeniz ve tarihçinin Med İmparatorluğunu Kürtlerin kurduğunu yazmasına rağmen, “Med İmparatorluğu'nun kurucusunun veya kökeninin Kürtler olmadığını itiraf ediyor.” gibi bir sonuç çıkarmanız da ayrı bir çelişkili önyargılı gariplik.

Bu arada, Hakan Özoğlu’na atfedilen içerik ile diğer yazıları da ben eklemedim, Nushirevan ekledi, bunu da ayrı belirteyim, belki bunu da benim eklediğim anlaşılacak yazınızdan, karıştırılmasın. Ben sadece var olan onaylı içerikleri geri aldım, Nushirevanın eklediklerini silmeyerek, yukarda açıklamam duruyor.

Ayrıca Nushirevan, kendi silme gerekçene bile uymayıp kendin alıntı ekliyorsun (hem de sayfada cümleyi ayrıştırıp, belirgin belirgin belirterek), akademik dediğin ise İngilizce versiyondan copy+paste yapmaktan ibaret, Minorsky (+diğer yazarlar) + Wadie Jwaideh’i çağdaş Kürt dili ve tarihi uzmanlarından saymayışına, çöplük ve zırva deyişine değinmiyorum bile, ayrı bir seviyesizlik örneği.

Durum bu kadar açıkken, Hayton’lu içeriğe yeni 3. kaynakça olarak “Chapter 52” dahi eklenilebilirken, hala içeriğin sayfaya eklenilmesine mani olacaksanız, birilerinin ekledikleri içerikleri onaylayıp, birilerinin onaylanmış içerikleri silmesini de onaylayıp, başkalarının onaylı içeriklerin korunmasını sağlama istediğini ve kaynakçalı içerik eklemesini kabul etmeyip kural dışı sayacaksanız, Wikipedia’nın kuruluş amacına abes bir şey yapmış olursunuz.

Sadece bu sayfa değil, diğer Kürt sayfalarında da eklediğimiz kaynakçalı içerikler bir çırpıda tümü yanlış atfedilip siliniyor. Örnek, tekrardan Nushirevan, sayfa ; Kürt devletleri ve hanedanlıkları listesi, (eksi -14.320). O kaynakçalı bilgileri eklemek saatler, silmek saniyeler almasına karşın, bu tarafgirli ciddiyetsizlik sık sık devam ediyor. (...)

Epey zamanımı harcayıp açıklama yaptım, daha da zamanımı böyle heba etmeyi düşünmüyorum, konunun anlaşılması için yazdım, umarım anlaşılmıştır artık. 2 aylık deneyimim olmasa, Wikipedia’nın Türkçe versiyonunun bu denli vasat durumda olduğunu bilmeyecektim, fakat şaşırmadım, (...). --Key Xusrew (mesaj) 20.56, 7 Şubat 2021 (UTC)

O kadar fazla açıklama yaptım ki @Key Xusrew hem bu sayfada hem diğer alanlarda benim size anlatacak bir lafım kalmadı maalesef. (...) Vesselam... Upelluri (mesaj) 22.11, 7 Şubat 2021 (UTC)

Halk mı devlet mi?Düzenle

Az önce Nushirevan11'in "Med İmparatorluğu" olan madde adını "Medler" olarak değiştirme talebini "Bu maddenin biraz kafası karışık. Buradaki iki addan biri bir halka diğeri ise bir siyasi oluşuma gönderimde bulunuyor. Madde metni daha ziyade halkı anlatır gibi duruyor, arada biraz devlet bilgisi var. Bilgi kutusu ise tamamen devlet eksenli gidiyor. Taşıma yapılır yapılmasına da, öncelikle bu maddenin ne olmak istediğine karar vermesi gerekiyor. Bunu da tartışma sayfasında yapmak daha sağlıklı gibi sanki. Tartışma sayfasına gidip bu notu düşeceğim, o yüzden şimdilik bu talebi reddediyorum. Ama taşınmasının önünde bir engel yok o konu çözüldükten sonra, karşı olduğumdan değil yani." gerekçesiyle reddettim. Buraya da tartışmayı bizzat açmak istedim. Bilmiyorum, belki yukarıda konuşulmuştur, o hengameye çok gerekmedikçe girmek istemiyorum şu noktada.

Genel olarak soru şu: Bu madde halkı mı devleti mi anlatıyor veya anlatacak? Ona göre maddeyi gerekirse taşıyalım ya da atıyorum madde halk ve devlet olmak üzere iki ayrı maddeye ayrılacaksa ona göre gerekeni yapalım. Gerisi sizde, beni etiketlersiniz taşınacak bir şey varsa.

Vito Genovese 07.26, 13 Şubat 2021 (UTC)

Vito Genovese merhaba. Özellikle antik devletler olan Sümerler, Hititler, Asurlular, Babilliler, Frigler, Urartular, Lidyalılar vb. maddelerindeki mantığa göre bu maddenin de benzer şekilde adlandırılması uygun olacaktır. Herhalde krallık/imparatorluk olarak adlandırılması için (Ahameniş İmparatorluğu, Part İmparatorluğu, Seleukos İmparatorluğu vb gibi) tarihçilerin kriterleri vardır. Halk ve devlet olarak iki ayrı madde olmasını da, yukarıda verdiğim örnek maddelerin varlığını göz önünde bulundurarak gerekli görmüyorum.--Muratero 11.56, 13 Şubat 2021 (UTC)
Muratero: Çok mantıklı, teşekkür ederim. Bir gün daha görüş bekleyip sonra taşıyayım olmazsa.
Vito Genovese 12.39, 13 Şubat 2021 (UTC)

Bazı değişiklikerDüzenle

@Nushirevan11 Medler sayfasındaki kaynaklı bilgileri burası alıntı sayfası değildir diye silmek kadar (...) açıklama olabilir mi? Wikipedia başlı başına Tarihçilerden, Profesörlerden alıntılanan bilgilerle oluşmuyor mu? Silip eklediğiniz kaynaklarda bir yerlerden alıntı değil mi? (...) Bürokrat arkadaşlarında bu sayfanın durumuna bir el atması gerekiyor @Vito Genovese Nushirevan11'in sürekli tahrip ettiği kaynaklar hakkında bu sayfaya bir göz atmanız gerekiyor. Corduene7221 (mesaj) 03.14, 16 Şubat 2021 (UTC)

Söz konusu değişikliği "Alıntı sayfası vurgusunu geçmişte ben de yapmıştım. Vikipedi maddelerinin Vikisöz maddesi gibi yapılandırılması mümkün değil. Ansiklopedik bir anlatı içerisinde anlatıma yedirilmesi gerekiyor ne bilgi varsa." özetiyle geri aldım. Ayrıca Nushirevan11 eklemeye itiraz ettiği için VP:CGT uyarınca değişikliğin yinelenmemesi gerekiyor, Corduene7221.
Vito Genovese 07.04, 16 Şubat 2021 (UTC)
Yukarıda @Upelluri'nin dahil olduğu tartışmada bu mevzu konuşuldu.--Nushirevan11 20.51, 17 Şubat 2021 (UTC)

@Vito Genovese bahsettiğiniz şekilde Ansiklopedik bir şekilde sayfaya ekledim kaynaklarıyla,20 ye yakın kaynak kullanarak eklediğim bilgilerin çok basit şekilde geri çekilmesi hoş değil, umarım bu sefer'de @Nushirevan11 tarafından bir bahane bulunarak geri alınmaz. Corduene7221 (mesaj) 20.54, 17 Şubat 2021 (UTC)

Bence bu son hali daha ansiklopedik olmuş, bazı düzenlemelerle daha da kristalize edilebilir. Alıntılar çok gerekli değilse direkt madde metni yerine, kontrol edilebilmesi adına dipnotta verilebilir. Neribij (mesaj) 07.09, 18 Şubat 2021 (UTC)

Medler ve Kürtler - Med KrallıklarıDüzenle

85.109.56.168 19.18, 27 Nisan 2021 (UTC)--85.109.56.168 19.18, 27 Nisan 2021 (UTC)Medler tarafından seçilen (Heredot tarafından da kanıtlandığı üzere) Medler, devlet başkanlarını seçimle belirlerdi ve genel olarak tüm kaynaklarda belirtilen ilk yönetici ve krallığı ilk kuran Deiokes ya da Diyakou idi (yönetimi m.ö 727-675). Söz konusu yönetici Diyakou, yenilmez Neo-Asur İmparatorluk güçlerinin ardı arkası kesilmeyen saldırılarına karşı, Kürdistan'ın tüm sakinlerini birleştirme kampanyasına girişti. Bu ise, telaşa kapılan Asurlular'ın kısa süre içinde ona meydan okumasına ve en sonunda da onu ortadan kaldırmalarına yol açtı. Kimi araştırmacılara göre Diyakou Asur'lular tarafından esir alınmış ve daha sonra oğlu Phraortes (Ferhat) tarafından hapisten kurtarılmıştır. Phraortes ya da Khshathrita (yönetimi m.ö 674-653) Deioces'in yolundan gitti ve Asurlular'ın ellerinde aynı akıbete uğradı. Onun ardından, Asurlular'ı nihayet kovmayı başaran ve onları en sonunda yok eden Büyük Keyaksares (ya da Huvvakhshathrita, yönetimi m.ö 624-585) geldi.



[1]

Medler'in Kürt olmamasıDüzenle

Wikinin diğer her dilinde bu açık sekikde yazilmistir,buradaki solcu kesimin amacı nedir bilinmiyor ama en güvenilmez kaynak haline gelmiştir Wikipedia İngilizce sayfasından alıntı:Rus tarihçi ve dilbilimci Vladimir Minorsky , şu anda Kürtlerin çoğunluk oluşturduğu topraklarda yaygın olarak yaşayan Medlerin modern Kürtlerin ataları olabileceğini öne sürdü . MÖ sekizinci yüzyılda bölgeyi işgal eden Medlerin dilsel olarak Kürtlere benzediğini de belirtir. Bu görüş, yirminci yüzyılda birçok Kürt milliyetçisi tarafından kabul edildi. Ancak Hollandalı bir bilim adamı olan Martin van Bruinessen , Medleri Kürtlerin atası olarak alma girişimine karşı çıkıyor. [63]

"Bazı Kürt entelektüeller, halklarının Medler soyundan geldiğini iddia etseler de, Medlerin siyasi egemenliği ile Kürtlerin ilk doğrulaması arasındaki önemli boşlukta böyle bir bağlantıya izin verecek hiçbir kanıt yoktur" - van Bruinessen

Çağdaş dilbilimsel kanıtlar, daha önce ileri sürülen Kürtlerin Medlerin torunları olduğu görüşüne meydan okudu. [64] [65] İran Araştırmaları profesörü Gernot Ludwig Windfuhr , Kürt dillerini , Medyan bir alt tabaka ile de olsa Part dili olarak tanımladı . [66] Kürt dili konusunda bir otorite olan David Neil MacKenzie , Kürtçenin Farsçaya daha yakın olduğunu söyledi ve Kürtçenin Farsça'dan farklılıkları nedeniyle Kuzeybatı İran dili olarak görülmesi gerektiğini söyleyen "geleneksel" görüşü sorguladı . [67] Kürdolog ve Iranologist Garnik Asatrian "Orta İran lehçeleri ve başta Kashan bölgesi lehçelerinin yanı sıra Azari lehçelerinin (diğer adıyla Güney Tati olarak da adlandırılır ), muhtemelen Median'ın doğrudan dalları gibi davranabilen tek İran lehçeleri olduğunu belirtti. .. Genel olarak, Kürtçe ve Medyan arasındaki ilişki, ikincisi ile diğer Kuzey Batı lehçeleri arasındaki akrabalıktan daha yakın değildir - Beluchi, Talishi, Güney Hazar, Zaza, Gurani, Kürtçe (Soranî, Kurmancî, Kelhorî) [68] [69 ] Asatrian ayrıca, "Kuzey-Batı İran'da bu kadim dil [Medyan] ile Kürtçe arasında özel bir genetik yakınlık önermek için ciddi bir zemin olmadığını belirtti. İkincisi, Medyan'ın genel olarak geçici özelliğini bile paylaşmaz. Firebolt58 (mesaj) 13.16, 22 Mayıs 2021 (UTC)

Tamam da bir çok kaynak Kürtlerin atalarının medler olduğu ve Zagros dağlatının olduğu kısımlara dayandığını söylüyor Probateur (mesaj) 16.20, 2 Haziran 2021 (UTC)

3g kural ihlaliDüzenle

Merhaba @Nushirevan11 yapmış olduğum son düzenlemede, Kral Fraortis'i sildiğinizi görüyorum, 4 med kralı vardır 3 değil lütfen düzenlemeleri geri almadan önce biraz araştırıp doğruluğunu sorgulayın.

bunun dışında 3g kural ihlali yapıp,kaynaklı bilgileri nedensiz bir şekilde sildiğinizi belirtmek isterim, hizmetli arkadaşlarımız tür durumları objektif değerlendiriyor bu konuda uyarıda bulunmaları gerektiğini düşünmekteyim, iyi günler @Chansey Mind is Supreme1 (mesaj) 16.05, 2 Haziran 2021 (UTC)

3GD ihlali göremedim? chansey mesaj? 16.07, 2 Haziran 2021 (UTC)

Merhaba @Chansey @Nushirevan11 6 kere geri al butonunu kullanmış ve kaynaklı bilgileri onu geçtim sayfadaki metin düzenlemelerini silmiş, 4 adet med kralı varken birini de nedensiz biçimde silmiş, bu durum bilgi paylaşma hevesi kırıyor. eğer kaynaklara uymayan yalnış bir kısım varsa geri almaktan ziyade o metni silmesi daha doğru olmaz mı? Bunu dile getirmek istedim teşekkürler Mind is Supreme1 (mesaj) 16.12, 2 Haziran 2021 (UTC)

Mind is Supreme1, üç geri dönüş kuralını buradan incelerseniz kapsamın bu şekilde olmadığını görebilirsiniz. Diğer konu (4 kral olması) hakkında ise Nushirevan11'in yorumunu beklemeliyiz. chansey mesaj? 16.16, 2 Haziran 2021 (UTC)
Muratero tarafından itiraz olmasına rağmen ekleme yapılmış. Bu eklemeyi geri alabilmem için diğer değişiklikleri de geri almam gerekiyordu. Bu sebebe istisnaden geri alma yaptım. Hâlâ daha itiraz olmasına rağmen ekleme yapıldı. Lütfen sayfayı eski haline getirir misiniz? @Chansey--Nushirevan11 13.48, 5 Haziran 2021 (UTC)
@Chansey, lütfen sayfayı eski haline getirir misiniz?Nushirevan11 11.06, 9 Haziran 2021 (UTC)

https://iranicaonline.org/articles/phraortes

Buradan ilgili kralı görebilirsiniz. Bunun dışında kaynaklarıyla eklediğim bilgiler de nedensiz silinmiş isterseniz eklediğim metinlerin kaynakları ve sayfalarıyla buraya da atabilirim, hiç bir bilgiyi kaynaksız eklemem.

Rahatsız olduğum bir diğer konu ise (...) daha önce açtığım şikayet ise kişisel saldırı yaptığım gerekçesi ile kaldırıldı ancak ilgili kullanıcının düzenlenmeleri incelenmedi. Mind is Supreme1 (mesaj) 16.20, 2 Haziran 2021 (UTC)

@Chansey @Nushirevan11 Mind is Supreme1 (mesaj) 16.21, 2 Haziran 2021 (UTC)

Buda diğer dillerdeki wikipedia maddelerinde fraortis'sayfası hepsinde med kralı olarak geçmekte.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Phraortes

https://az.m.wikipedia.org/wiki/Fraort

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Phraort%C3%A8s

@Chansey Mind is Supreme1 (mesaj) 16.24, 2 Haziran 2021 (UTC)

  • Nushirevan11 ben olayı kaçırdım sanırım. Kararlı sürümü ve gerekçeyi buraya belirtmenizi rica edeceğim. chansey mesaj? 13.36, 9 Haziran 2021 (UTC)
Sayfa geçmişinden de görüleceği üzere Muratero'nun itirazı ve geri alması olmasına rağmen ekleme yapılmış, bu sebepten ötürü Muratero'nun itiraz ettiği değişikliklerden önceki hali olan eski sürümüne geri döndürülmeli. @Chansey--Nushirevan11 12.08, 10 Haziran 2021 (UTC)
  • Madde itiraz sürümüne döndürülmüş ve korumaya alınmıştır. Lütfen durumu tartışarak çözelim. chansey mesaj? 15.51, 10 Haziran 2021 (UTC)

@Chansey maddeyi eski sürüme döndürdünüz ama olan 12 bin karakterlik, kaynaklı özenle yazılmış bilgilere oldu, bunun bir ortası yok mudur.Orada resimler de dahil onlarca bilgi eklenmişti, emeğe saygısızlık budur işte. Mind is Supreme1 (mesaj) 17.08, 10 Haziran 2021 (UTC)

Bu tartışma o kadar dallandı ve budaklandı ki Mind is Supreme1 bu sürüme almaktan başka çözüm bulamadım. Ne sizin, ne diğerlerinin bahsettiği hususlarda bilgim yok; sadece "Cesur Ol - Geri Al - Tartış" döngüsünü kurmaya çalışıyorum. Saygısızlık kelimenizi bizatihi size iade ediyor ve sizi kınıyorum. Bu ve buna benzer tartışmalarda en ufak bir anlaşmazlıkta tartışma yerine hizmetli müdahalesi öngörmektesiniz ve benim de müdahalem aldığım inisiyatifle bu yöndedir. Zaten Vikipedi'de hiç bir şey kaybolmamakta; koruma süresi biter ve siz istediğiniz bilgiyi yeniden kurallarımız dahilinde tekrar ekleyebilirsiniz. İyi çalışmalar. chansey mesaj? 17.13, 10 Haziran 2021 (UTC)
Kusura bakmayın tekrar size yazmak durumunda kaldım. Vito Genovese 4 haftadır aktif değil maalesef. Tartışma sayfasında hiçbir açıklama yapılmadan tekrar ekleme yapılmış. Kaynakları tekrar kontrol ettim. Kaynaklar hercümerç edilmiş. Bazı gösterdiği kaynaklar eklediği cümle ile ilgisiz. Lütfen tekrar eski sürüme taşır mısınız? @Chansey--Nushirevan11 12.34, 15 Haziran 2021 (UTC)
Kontrol edeceğim Nushirevan11 teşekkürler. chansey mesaj? 13.07, 15 Haziran 2021 (UTC)
Değişiklik savaşı olmasın diye geri almadım. 13 Haziran tarihli iki büyük değişikliği geri alınacak. İkisinin toplamı 10 bin baytın üzerinde. @Chansey-Nushirevan11 11.27, 16 Haziran 2021 (UTC)
Değişiklik savaşı öyle veya böyle devam ediyor zaten Nushirevan11 ben veya siz almışsınız farketmez. Bir kontrol edeceğim. İlgili değişiklikle alakalı Mind is Supreme1 ne der merak ediyorum doğrusu. chansey mesaj? 22.25, 16 Haziran 2021 (UTC)

Hangi kaynak alakasız açıklarmısınız? İthamlarınız çok üstü kapalı? Astyages'in tahtı kaybetme nedeni iranica dahil ing wiki dahil her yerde mevcut zaten. Diğer krallara gelince Siyaksares sayfasında eklediklerim yazmakta, fraortis 2.kraldır siz bunu sildiniz ancak kaynaklı bir biçimde tekrar ekledim onuda geçtim Diyako'sayfasındaki bilgiler olduğu gibi İngilizce wikiden alındı.

Siz benim yaptığım tüm değişikliklere karşı böylesiniz aynı şekilde ben sizle uğraşıp yaptığınız değişiklikleri istismar etmiyorum tek yaptığım eklediğim bilgileri nedensizce silmenize karşı çıkmak. Mind is Supreme1 (mesaj) 00.34, 17 Haziran 2021 (UTC)

@Chansey Eklediğim bilgilerin çoğu zaten ingilizce wikipedia sayfasında yer almakta, ayriyetten bunları başka platformlarda kaynaklarda inceleyerek tasdik ettim.

Misal Fraortis, iranica olmak üzere diğer wikipedia dilleri dahil her yerde med kralı olarak geçmekte, ancak@Nushirevan11 bunu geçenlerde sebepsizce sildi.

Ayriyetten sayfayı düzenleyip dönemlere ayırdım, kültür ve toplum hakkında bilgiler ekledim, sayfa Ansiklopedik bir hal aldı Nushirevan11'in art niyetli olduğunu düşümüyorum zira, basit düzenlemeler halinde sayfanın şuanki halinde hiç bir problem yok bunu olsa olsa okunabilirlik ve anlaşılabilirliği bozmak isteyen art niyetli biri geri almak ister sayfa orada eski ve yeni hali ortada, eklediğim görseller, alt başlıklar sayfanın bütünlüğü muazzam şuanda lütfen sizde insiyatif alıp bu arkadaşın her değişikliğime savaş açmasına gerekli cevabı verin Mind is Supreme1 (mesaj) 00.42, 17 Haziran 2021 (UTC)

  • Lütfen sayfayı eski haline getirir misiniz? Muratero itiraz etmişti ve ayrıca gösterdiği kaynak başka bir sayfada farklı bir bilginin kaynağıydı. Tartışma sayfasında 10 bin baytlık değişiklik için açıklama yapmalı. @Chansey-Nushirevan11 17.28, 20 Haziran 2021 (UTC)
  • Nushirevan11 evvelinde de dedim bu işlemi illa bir hizmetlinin yapmasına gerek yok. İnceleyemedim henüz özür dilerim. Lütfen siz geri alınız. chansey mesaj? 18.11, 20 Haziran 2021 (UTC)

Yine birşeyleri bahane ederek sayfanın gelişmesine engel oldunuz, ancak merak ediyorum tarih bölümünde kralların zamanlarına göre şemallandırılmış içerikleri ve kaynaklarını sebepsizce silme nedeniniz nedir? Açıkça vandalizm yapıyorsunuz! Mind is Supreme1 (mesaj) 19.04, 4 Temmuz 2021 (UTC)

@Nushirevan11 Mind is Supreme1 (mesaj) 19.04, 4 Temmuz 2021 (UTC)

Medler bölgeyi millatan önce 1000 li yıllarda ele geçirmemiştie bu 700 lü yıllarda başlamıştır.

Ancak Nushirevan11 kullanıcısı işi kişisel bir saldırı boyutuna ulaştırarak her düzenlememe savaş açmış durumda doğru bilgileri silerek yalnışları sürdürmekte kararlı Mind is Supreme1 (mesaj) 19.20, 4 Temmuz 2021 (UTC)

4 Temmuz tarihli eklemeler hakkındaDüzenle

İngilizce biliyor musun @Mind is Supreme1? Eğer biliyorsan son eklemelerini hangi siteden çevirdin?--Nushirevan11 18.27, 5 Temmuz 2021 (UTC)

@Nushirevan11 evet biliyorum'da bu sayfadaki düzenlemeler göze daha hoş ve okunabilir hale getirilmesi neden senin zoruna gidiyor onu anlıyamadım tarih kısmında krallara alt başlıklar oluşturdum gayette Ansiklopedik oldu, içindeki bilgilerin kaynağını yetersiz görüp silmeni anlayabilirim ama sayfanın düzenlenmesini komple silmek art niyetli olduğunu gösteriyor onuda geçtim gravürler ve resimler olduğu gibi ing wiki sayfasında da yer alıyor bunları neden silersin anlamak güç amacınız topluluk kurallarını ihlal etmekte. Mind is Supreme1 (mesaj) 23.25, 5 Temmuz 2021 (UTC)

Metni hangi siteden çevirdiniz?-Nushirevan11 09.31, 6 Temmuz 2021 (UTC)
  • Krallara ait alt başlıklar oluşturmak gayet ansiklopedik değil öncelikli olarak. Mind is Supreme1'in anlamadığı husus burada Medler denen halklardan bahsediyoruz, tek başına med krallığından değil. İngilizce vikipediadaki gibi medlerin bölgeye gelişi ve bu topraklardaki gelişimi gibi bilgileri ekleseniz anlamlı olur. Ama siz kral maddelerini neredeyse kendi kişi maddelerindeki içerikle olduğu gibi maddeye ekleyerek maddeyi şişirmekten başka bir şey yapmıyorsunuz. Med hanedanlığı diyerek özet bir şekilde krallardan bahsedilir. Türkçe yazım kurallarına uymadan yazdığınız eklemeler nasıl okunabilir oluyor onu da anlamış değilim.Bu arada ingilizcedeki gibi maddeyi geliştirmeye başlamış ve taslak hazırlamıştım. iş yoğunluğundan ilgilenemiyorum umarım bayramda med maddesi ve bir çok maddede düzenleme çalışmalarına girebileceğim. --Muratero 18.02, 6 Temmuz 2021 (UTC)
  • Soruma hala yanıt alamadım. Metni hangi siteden çevirdiniz?--Nushirevan11 19.58, 12 Temmuz 2021 (UTC)

Siteden değil kendi çevirim Siz eklediğim kaynaklı bilgileri tartışma sayfasında kararlaştırılmadan ekleme yapılamaz diyerek sildiniz, kararlaştırılıcak kısım neresi veya yaptığım eklemede yalnışlık olduğunu iddia ettiğiniz kısım neresi? @Nushirevan11 Mind is Supreme1 (mesaj) 14.01, 24 Temmuz 2021 (UTC)

Bilgileriniz doğrulanamıyor. Bir sürü kaynak var, bu kaynakları tek tek irdelemeniz mümkün değil. Bir siteden çeviri yapmıyorsanız çorba misali kaynakları ve bilgileri birbirine karıştırıyorsunuz demektir. Nereden çeviri yaptığınızı açıkça belirtin lütfen.--Nushirevan11 19.07, 26 Temmuz 2021 (UTC)

@Nushirevan11 bir sürü sitede yer alan bilgilerin hepsini eklemem söz konusu değil zaten, belli başlı kısımlarını ekliyip madde bütünlüğü sağlıyorum, çeviriyi kendim yapıyorum, kaynak kısmını bir köşeye bırakıp metin ve harf düzenlemeleri, eksik olan kralı silme nedeninizi basitçe anlatırsanız daha iyi olur bunları silmenizin kaynaklarla ilgisi yok. Mind is Supreme1 (mesaj) 20.53, 26 Temmuz 2021 (UTC)

Son düzenlemeDüzenle

@Muratero katkın için teşekkürler, güzel bir düzenleme olmuş ama tarih kısmında özellikle hanedanlığın kuruluş kısmında bir anlam karmaşası sezdim. Hanedan krallarının isimleri şablonda yer alsa daha iyi bir düzenleme olur bu şekilde göz yoruyor hanedanlığın kuruluş aşamasında direkt olarak deioces'den başlamak daha mantıklı olur. Mind is Supreme1 (mesaj) 15.04, 27 Temmuz 2021 (UTC)

  • Benim yaptığım düzenlemede de Hanedan zaten Deioces'ten başlatılıyor. O da Heredot'a izafeten. Sonuç olarak Heredot, Deiocesten 150-200 yıl sonra yaşıyor. Deioces in yaşadığı dönemdeki Asur vb başka devletlerin ulaşılabilen yazıtlarında henüz Deioces ismine rastlanılmamış. Kendisi efsanevi bir hükümdar gibi. Daha öncede not düştüm. Medler ile Med hükümdarlığı farklı kavramlar.--Muratero 11.46, 31 Temmuz 2021 (UTC)
  1. ^ Mehrdad R. Izady/Kürtler
"Medler" sayfasına geri dön.