Tartışma:Kartal Tibet

Doğum tarihi

Üvey oğlu 27 Mart 1939 diyor, evet güvenilir bir kaynak. E-devlet bilgilerinde ise 27 Ağustos 1939 yazıyor. Ne yapmalıyız şimdi Tehonk? Burada tartışma kültürüne fırsat vermek var iken, değişikliğimin gerekçesini sormak varken değişiklik savaşına girmek daha mı cazip geliyor? E devlet'te yer alan bir bilgiyi nasıl kaynak gösterebiliriz? Hadi doğum tarihine itiraz etme hakkınızı kullandınız, kişinin anne ve babasının adını yazdığım cümleyi neden geri alıyorsunuz. Vikipedi:Viki Mezarlıkları Buluyor 2022 diyebir proje başlattık, yüzlerce kişinin doğum ve ölüm verisini exelde tablolar halinde girdim. Daha bu ilk ve karşılaştığımız tablo son derece hayal kırıklığı benim için. Biz böyle bir tutum içerisinde bulunan kullanıcılar varken nasıl hedeflere ulaşacağız gerçekten merak ediyorum. Vincent Vega, Sakhalinio, Basak, Vikipolimer, ToprakM --Maurice Flesier ^message 08.47, 3 Şubat 2022 (UTC)

"Evet güvenilir bir kaynak" derken kinaye mi yaptınız bilmiyorum ancak bence gayet birinci ağızdan güvenilir bir kaynak. Hadi değil diyelim en azından "bir kaynak". Sizin ise hiç kaynağınız yok. 27 Ağustos'a dair hiçbir kaynak bulmak mümkün değil. Merak etmeyin geri almadan önce arama yaptım acaba herhangi bir yerde geçiyor mu diye.

E-devlet'in neresinde yazıyormuş bilmiyorum, iyice açıklarsanız kontrol edebiliriz.

"Burada tartışma kültürüne fırsat vermek var iken, değişikliğimin gerekçesini sormak varken değişiklik savaşına girmek daha mı cazip geliyor?"

Bunu diyebilecek kişi siz değilsiniz burada, aynısını ben de size diyebilirim. Kaynaklı bilgiyi kaynaksız ve hiçbir yerde kaynağı bulunamayan bir şeyle değiştirmeye çalışıyorsunuz. İlk geri almadan sonra buraya gelip açıklama yapması gereken sizsiniz, oysa ben değişiklik özetinde kaynak gerekli yazdığım halde gerekçesiz bir şekilde değişiklik savaşına giriyorsunuz.

Hadi diyelim ki e-devlet bilgilerinde öyle yazıyor tamam, ortada ailesinden bu kadar net ifadeler ve diğer kaynaklar varken sadece ona dayanıp değiştirmeyi çok doğru bulmuyorum. Nüfusa geç yazılma gibi şeyler olağandışı değil. Belki not olarak eklenebilir ama ailesinin söylediği ve kaynaklar tarafından desteklenen tarihi esas tarih olarak tutma taraftarı olurum.

Kişinin anne ve babasının adını yazdığın cümleyi aşağılarda olduğu için görmedim ancak orada da isim yanlış yazılmış nihayetinde (Karatal olarak)

"böyle bir tutum içerisinde bulunan kullanıcılar" derken? Ben neden ortada hiçbir kaynak yokken sizin lafınıza güvenmek zorundayım? Doğrulanabilirlik filan ne oldu bu politikalara? Tehonk (mesaj) 09.50, 3 Şubat 2022 (UTC)

Çok açık ve anlaşılır yazıyorum halbuki demek istediklerimi, kinaye nerede var ben göremedim. Ailesinin ifadelerine dayanan kaynağı ben girdim zaten neyi kime ispat etmeye çalışıyorsunuz anlamadım. e-devlet üzerinde İBB mezar yeri sorgulama sekmesinden belirli tarihler arasında ölmüş kişilerin doğum, ölüm, defin anne-baba adı, doğum yeri bilgilerine ulaşılabiliyor kolaylıkla. İlk değişikliği "doğum tarihi güncelleme" değişiklik özeti ile yazmışım, siz geri al tuşunu kullanmayı tercih etmişsiniz Burada değişikliğin gerekçesini yazmışım ve projeye link vermişim bana "kaynak var ailesinin sözleri var" şeklinde yanıt vermişsiniz. VP:CGT var bilmiyorum haberiniz var mı? Buraya başlık açıyorum siz VP:Ş'de tarafımı şikayet etmekle uğraşıyorsunuz. Ben bu tutumunuzun hiçbir yerinde VP:İNOV göremiyorum, gören varsa lütfen dile getirsin. --Maurice Flesier ^message 10.21, 3 Şubat 2022 (UTC)

Zaten "kinaye mi yaptınız bilmiyorum" dedim, emin olmadığım için sordum yani.

Eğer linkini verdiğiniz VP:CGT sayfasını okumuş olsanız yaptığınız kaynaksız değişiklik bir kere geri alındıktan sonra bir daha geri alamayacağınızı, buraya gelip ilk geri almadan sonra tartışma açması ve açıklama yapması gerekenin siz olduğunu görürsünüz.

"Doğum tarihi güncelleme" diye gerekçe yazınca kaynaksız ve doğrulanamayan her değişikliği yapabilme hakkı elde edemiyoruz ne yazık ki.

"kaynaksız böyle bir değişiklik yapamazsınız" dendiği halde şu şekilde geri almaya devam ediyorsunuz.

VP:Ş'de şikayeti yazarken buradaki başlık yoktu, değişiklik savaşına devam ediyordunuz, yazıp gönderdikten sonra gördüm. Ayrıca oradaki şikayetimin esas konusu tacizdir. Kullanıcılara asılsız uyarı mesajları göndermek taciz olarak nitelenir. Politikalarda da yazar bu. Tehonk (mesaj) 17.55, 3 Şubat 2022 (UTC)

• Tehonk ve Maurice Flesier bunu bir üçüncü göz olarak soruyorum bir çözüm bulabildik mi yoksa süreç devam mı ediyor? E-devlet makul bir doğrulanabilir, güvenilir kaynak; diğer taraftan eklenen haber kaynağını Maurice Flesier eklemiş yani ona da bir itiraz yok gördüğüm. Neden iki doğum tarihini birden düzgün bir dipnotla kullanmıyoruz?

İletişime geçmek yerine bu şekilde hızlı aksiyon almış olmak Vikipedi'nin tartışma ve fikir birliği kültürüne bütünüyle ters. İki kullanıcımızın da İNV kapsamında hareket ettiğini varsayarak gerek değişiklik özetlerinde, gerek yorumlarda İÜYYKÜD teğet geçildiğini, maddenin geçmişinde VP:3GK ihlaline yaklaşıldığını de belirtmek istiyorum. Tartışmayı takip ediyorum. Vincent Vega ^mesaj? 15.29, 3 Şubat 2022 (UTC)

E-devlet'ten henüz kontrol edemedim. Sanki değişiklikler öyle bir kaynak verilerek yapılmış gibi davranmamak gerek. "E-devlet makul bir doğrulanabilir, güvenilir kaynak" diyorsunuz da maddenin geçmişinde ne madde içinde ne değişiklik özetinde öyle bir kaynak sunumu görüyor musunuz? Şu hareketi yeni bir kullanıcı yapsa sayfa "Aşırı vandalizm" diye korumaya bile alınır, "kaynak göstermeyi zorunlu kılan bilgi eklentisi" diye geri alınıp durduktan sonra. Mevcut kaynağa karşı herhangi bir kaynak sunmayan kişinin bir defa geri alındıktan sonra hala kaynak belirtmeden ve tartışma açmadan geri almaya devam etmesinin yanlış olduğu bariz.

Ayrıca dediğim gibi e-devlet'te öyle yazıyorsa da nüfusa geç yazılma gibi şeyler olağan. Kaynaklar ve ailesi tarafından desteklenebilen tarihi esas tarih olarak tutmak daha doğru. Diğeri de ufak bir not olarak eklenebilir belki. Kendisinin doğum günlerini kutlayan ailesi daha iyi biliyordur doğrusunu diye düşünüyorum. Tehonk (mesaj) 18.11, 3 Şubat 2022 (UTC)

• Tek bir yorumda 9 kez taciz ithamına devam eden bir kullanıcı ile neyi konuşabilirsiniz? ".. e-devlet'te öyle yazıyorsa da nüfusa geç yazılma gibi şeyler olağan.” çıkarımında bulunan ve “..Vikipedi sizin kendi düşünce ve kanılarınızı, deneyimlerinizi, akıl yürütme sonucu çıkardığınız sonuçları yayımlama yeri olmadığı anlamına gelmektedir..’i görmezden gelen bir kullanıcı ile nasıl içerik tartışması sürdürebilir ve bir karara varabilirsiniz? Bir kişinin kimliğinde yazan ibareleri mi itimat edersiniz yoksa akrabasının açıklamasını mı? O kaynağı ve Civan Canovanın açıklamasını yabana atmıyorum ama “ ben bunu yaptım oldu” türünden gerekçelere de taviz verecek değilim. Başka üçüncül kullanıcıların yorum ve görüşlerine açığım ama bu uzlaşmaz ve yapıcılıktan uzak kullanıcı ile hiçbir şekilde bu konuda görüş alışverişinde bulunmak istemiyorum Vincent Vega. Bilgilerinize. --Maurice Flesier ^message 19.06, 3 Şubat 2022 (UTC)

  VP:KAHİN öyle bir şey değil, konuyla hiçbir alakası yok. Zannedersem linkini verdiğiniz sayfaları hiç okumuyorsunuz.

  Olağan bir durumdan bahsediyorum ve böyle bir çelişki durumunda ailesinin açıklamaları (ve diğer onlarca kaynak) muhtemelen daha doğrudur diye görüş bildiriyorum sadece.

  "ben bunu yaptım oldu" tarzı gerekçe böyle, böyle ve böyle olur. Tehonk (mesaj) 19.15, 3 Şubat 2022 (UTC)

  VP:KAHİN linki başka bir link değiştirilmiş, dolayısıyla söylediğim boşta kaldı. Ancak yeni verilen link de alakalı değil. Ortada kaynak var, kaynaklı bilgi var. Israrla yapılan düzenleme kaynaksız, bu durumda deniyor ki kaynaklı bilgi özgün araştırma, benim kaynaksız yaptığım düzenleme değil. Burada bir terslik var. Tehonk (mesaj) 20.00, 3 Şubat 2022 (UTC)

Ek olarak yaygara koparmak vs. yorumlar İÜYYKÜD ihlali açıkça. Bunlara müdahale edilecek mi yoksa kullanıcı bu sorunlu davranış ve üslubunu sürdürmeye devam mı edecek? --Maurice Flesier ^message 19.09, 3 Şubat 2022 (UTC)

• Tehonk ve Maurice Flesier üçüncü göz olarak geldim diyorum ama zorlanıyorum. Farkında mısınız bilmiyorum ama bir kaşık suda fırtına koparıyoruz şu anda. Üçüncü gözden çok hizmetli müdehalesine ihtiyaç olduğunu üzülerek görebiliyorum.

Tehonk Katkılarınızda VP:İÜYYKÜD sınırlarında hatta içindesiniz, rica ediyorum daha sakin ve içeriğe odaklanarak yorumlarımızı yapalım ve değişiklik özetlerini maksadına uygun kullanalım.

Maurice Flesier üçüncü kullanıcıların görüşlerini beklemeden değişikliği gerçekleştirmemeniz uygun olacaktır. Ayrıca ihlale karşı ihlalle cevap vermek doğru bir yol değil, yorumlarınızı yaparken bu hususa dikkat etmeniz önemle rica ederim.

Yukardaki metinleri inceleyip bir süre sonra varsa ihlalleri temizleyeceğim. Şu ana kadar gerçekleşmiş ihlaller önlemden çok ceza olacak bu da uygun bir yaklaşım değil. Bu mesajdan sonra gerek 3GK, İÜYYKÜD, KSY vb. herhangi bir politikanın tek ihlalinde ikazsız yaptırım uygulayacağımı bildiriyorum. Dilerseniz başka görüşler gelene kadar bunu üstü kapalı bir etkileşim kısıtlaması olarak görebilirsiniz. Vincent Vega ^mesaj? 19.26, 3 Şubat 2022 (UTC)

Son değişiklik özetimin yersiz olduğuna katılıyorum, isterseniz gizleyebilirsiniz, orada bahsettiğim konuda da ne olduğunu anlamadan bir çeşit saldırıya maruz kaldığım için, Nanahuatl'ın yaptığı düzenlemenin aynısını yapmaya çekinir olmuştum, o yüzden o yapınca teşekkür etmek istedim birden. Ancak bu sayfada herhangi yersiz bir şey söylediğimi düşünmüyorum. Tehonk (mesaj) 19.49, 3 Şubat 2022 (UTC)

İlgili özet gizlendi Tehonk, teşekkür ederim. İşte bu anlayış ve özeleştiri seviyesi bizim Vikipedi tartışma kültürümüze yakışır, benim beklediğim açıklamalar. Vincent Vega ^mesaj? 19.58, 3 Şubat 2022 (UTC)

Teşekkürler. Tehonk (mesaj) 20.06, 3 Şubat 2022 (UTC)

Yazılanları okudum. Birden fazla görüş ve iddia var gözüküyor. Bu görüşlerden bazıları mesnetsiz ya da güvenilir olmayan kaynaklara dayanmış olsaydı, güvenilir olanı tercih edebilirdik. Ancak iki iddia da güvenilir gözükmekte. Giriş kısmı ile bilgi kutusuna "şu veya şu" diyerek yazmakta; "hayatı" başlığında ise detaylı olarak kimin/neyin görüşleri olduğuna yer vermekte fayda var. Bu kadar basit bir konuyu bu kadar büyütmeyelim rica ediyorum, kolayca çözebiliriz bu şekilde :) Nanahuatl^Efendim? 07.48, 4 Şubat 2022 (UTC)

Görüş bildirdiğiniz için teşekkürler. Ana tarih olarak hangisi tutulmalı konusunda bir görüşünüz var mı? Tehonk (mesaj) 16.41, 10 Şubat 2022 (UTC)

@Tehonk, burayı görmemişim pardon. İki iddia da sağlam ve birincil elden gözüktüğünden ötürü her ikisine de eşit değerde yer verilebilir, "bu veya bu" diye. Girişe kaynak eklenmez, hayatı kısmındaki ilgili yere de "şuna göre, şunun dediğine göre" gibi ifadelerle iki tarih de, kaynaklarla birlikte eklenir. Bu kadar :) Nanahuatl^Efendim? 08.13, 9 Mart 2022 (UTC)