Tartışma:Halifeler listesi

Hilafet ile ilgili tartışmalardaki önemli noktalara birer cevap

Hilafet sırası

I. Selim'in hilafet sırası 73'tür. Hilafet şer'i bir konudur. Sünni halifelerin sırasını yazarken Fatımiler'i de sıraya eklemek iki açıdan yanlış 1. Şer'en yani Sünni ve Şii şer'i hukukları açısından doğru değil. 2. Teknik olarak yanlış, çünkü Fatımiler'in halifeleri ile Abbasi halifeler eş zamanlıdır; yani bir sıra yoktur.

Burada mezhepler arası bir tartışmya zemin oluşturmamak lazım. Hilafetin kabul edilip edilmemesi meselesi Şiiler için de benzer şekildedir. Şiiler de Fatımi halifelerle eşzamanlı olan Abbasi halifeleri kabul etmezler. Kendi şer'i hukukları açısından bu şekildedir.

Hilafet mezhepsel derinliği de olan bir konudur. Osmanlı kayıtlarında da sıra Sünni zincir olarak tutulur. Şii kayıtlarda da benzer şekide kendilerine göredir.

Benzer şekilde Osmanlılar ve diğer Sünni dünyası Endülüs Emevileri'nin halifelerini de kabul etmezler. 88 yazılırken Endülüs Emevileri dahil edilmemiş halbuki Endülüs Emevileri ve halifelei sünnidir. Yani 88 sayısının ne teknik ne şer'i hiçbir anlamı yok.

Tartışma sayfasında Sünni milliyetçiliğinden bahsedilmiş. Bu doğru bir yaklaşım değil. Bir nokta çok önemli. Fatımilerin ilan ettikleri halifeler Şii dünyasında da kabul görmemiştir. Bu halifeler bu sebeple İslam'ın değil Fatımiler'in halifeleridir. Benzer şekilde Endülüs Emevileri'nin ilan ettikleri halifeleri de İslam dünyası kabul etmemiştir.

Kuru bir tarafgirlik ile Sünni-Şii ayrışması üzerinden ve konu hakkında bilgi sahibi olunmadan bir iddia ortaya atılıyor. 88 sayısı yanlıştır. Doğru sayı 73'tür.

Bir noktayı daha önemle belirtmek istiyorum. Fatımiler'in halifeleri yalnızca Şiiler'in İsmailiyye kolu tarafından kabul edilmiştir. İmamiyye, Zeydi gibi diğer Şii kollar Fatımi halifelerini kabul etmemektedirler. Yani Fatımi halifeleri tüm Şiiler'in değil İsmailiyye kolundan gelenlerin bir bölümünün kabul ettiği haifelerdir.

Hilafet konusunda Sünniler ile Şiiler arasında gerçekten büyük bir ayrışma var mı? Fatımiler'in halifeleri tüm Şiileri mi temsil ediyor?

Hilafet sırası bölümünde de bir miktar belirtiğtim üzere Fatımiler'in hilafet iddiası temelde mezhepsel değil siyasi bir harekettir ve tüm Şii dünyası tarafından da kabul görmüş değildir.

Hilafet ile ilgili Sünniler ile Şiiler arasında büyük bir tartışma yoktur. Tartışmanın temeli Fatımilerin siyasi iddalarıdır. Benzer şekilde Sünni Endülüs Emevileri'nin de siyasi merkezli bir hilafet iddiaları olmuştur. Bu iki grup Abbasiler'le eş zamanlıdır.

Halifelik konusunda tarihi açıdan bu şekilde iki özel durum vardır ve hilafet ile bilgi verilirken bu iki özel duruma da yer verilir. Ancak halifelerin sırasını verirken bu iki grup dahil edilmez. Fatımiler dahil edilip Endülüs Emevileri dahil edilmediği zaman da deyim yerinde ise Şii milliyetçiliği yapılmış olur.

Bir noktayı daha önemle belirtmek istiyorum. Fatımiler'in halifeleri yalnızca Şiiler'in İsmailiyye kolu tarafından kabul edilmiştir. İmamiyye, Zeydi gibi diğer Şii kollar Fatımi halifelerini kabul etmemektedirler. Yani Fatımi halifeleri tüm Şiiler'in değil İsmailiyye kolundan gelenlerin bir bölümünün kabul ettiği haifelerdir.

Halife sıfatının "resmi" anlamı

Halifelik resmi değil şer'i bir makamdır ve Osmanlı devlet kanununa tabi değildir. Bu konuda büyük bir yanlış anlaşılma var. Halifelik Osmanlı Devleti'ne değil, Osmanlı Devleti halifeliğe tabi idi. Bu tabiiyet hiyerarşisi Osmanlı'nın kendi devlet kanunlarında da böyledir. Bu sebeple Osmanlı'nın taraf olduğu resmi anlaşmalarda halifelikten söz edilip edilmemesinin hilafet ve halifenin kim olduğu açısından bir anlamı yoktur.

Örneğin Abbasi halifeleri döneminde Osmanlılar Abbasi halifelerine tabi idi. Endülüs Emevileri İspanyollar'ın baskısından kurtulmak ve İspanya'da kırımdan kurtulmak için Osmanlı'dan yardım istediklerinde Osmanlı'nın tek şartı vardı: Hilafet iddiasını bırakmaları ve Abbasi halifesine tabi olmaları.

Halife'nin Kureyşli olmasının şart olup olmadığı

Halifenin Kureyşli olması gerektiği meselesine de bir açıklık getirmek istiyorum. Selçuklu, İlhanlı, Memlükler ve bunun gibi diğer büyük Türk devletleri halifelik noktasında bir iddiada hiç bulunmamışlardır. Bunun sebebi Kureyşli olmamalarıdır. Selçuklu sultanı bir Abbasi olan İslam halifesini Büveyhoğuları'nın elinden kurtardığında onun hilafetine saygı duymuştur ve tabi olmuştur. Tuğrul beyin Abbasi halifesinin kızına talip olmasının bir sebebi de budur.

Osmanoğulları'nın durumu diğer Türk devletlerinden farklıdır. Osmangazi'nin eşi Şeyh Edebali'nin kızı Malhun Hatun'dur. Edebali ve dolayısıyla Malhun Hatun seyyiddir, yani Kureyşli'dir. Seyyidlik hem erkek hem kadın yolu ile, bunun dışındaki Kureyşlilik ise yalnızca erkek yolu ile geçer. Bu sebeple Osmanoğulları mezhep olarak hem seyyid (ve Kureyşli) hem de Türk'tür. Zaten bu sebeple bu hanedan soyu Ertuğruloğulları veya başka bir ad ile değil Osmanoğulları (Osmangazi'ye sonradan Edebali tarafından verilen isim) ile anılır. Yani Osmangazi'nin kendisi de değil, onun oğulları.

Anadolu Selçuklu Devleti de bu sebeple Ertuğrul Gazi'ye vermediği eyalet valiliğini oğlu Osman'a idareye geçtikten sonra vermiştir.

Hasan bin Ali’nin halifeliği

661 yılında 4-cü halife Ali bin Ebu Talib’in öldürülmesinden sonra kısa süre de olsa (7 ay kadar) Hasan bin Ali halife olmuşdur. Ne fark eder kaç ay ve ya kaçı gün hüküm sürmüşdür ?! Esası şu ki, bu şahıs 5-ci Arap İslam halifesidir. HULEFÂ-yi RÂŞİDÎN’dendir. Eğer hüküm süresi kısa olduğu için ismi listeye normal şekilde eklenmemişse o zaman neden III. Yezid (744) ve İbrahim bin Velid-in (744) adları yazılmışdır. Onlar da çok kısa süre hüküm sürmüşlerdir ! Lütfen değiştiresiniz ?!

Samral Guluzadeh 15:55, 22.07.2012 (UTC)

Kabul etmeyenler

Fatımi Halifeler bölümüne şoyle bir cümle yazılmışdır : " Sünniler tarafından halife kabul edilmezler. ". Ben bir soru sorucam sanki 116 İslam halifesinin hepsini şiiler kabul ediyorlar da , şimdi siz Fatimi halifelerin sünniler tarafından kabul edilmediğini yazmışsınız. O zaman Emevi ve Abbasi halifeler bölümüne de " Şiiler tarafından halife kabul edilmezler. " yazısını yazın. Çünki Şiilikde sadece ve sadece 12 imam aynı zamanda hakk halife olarak da kabul edilir. Halife halifedir. eğer hüküm sürmüşse demek ki onun zamanında onun hükmü geçmiş. Şu ve ya bu kabul etmiyorsa bu artık yorumdur. gerçek tarih değildir.

Samral Guluzadeh 16:01, 22.07.2012 (UTC)

Dini degeri yuksek kisilerin unvanlarina riayet etmek gerekliligi

Kazanilan yada verilen unvanlarin kullanimi gunumuzde bile cokca kullanilmaktadir Av. Prof. Dr. gibi acizane dusuncem ki burada amacim kimseyi kirmak laf gondemek degil islam dini peygamberinin isminin unvani ile birlikte kullanilmasi duyarli kisilerinde kalplerinin kirilmasina degerlerimizin itibarsizlastiriliyormus hissine kapilmasina mani olabilir ya sizce

37.169.109.59 12:14, 6 Kasım 2017 (UTC)

duyarli biri