Tartışma:Cumhurbaşkanlığı Sarayı (Türkiye)

[Başlıksız]

Taraf tutulduğunu düşünüyorum. "Dönemin başbakanı Recep Tayyip Erdoğan, kararın ardından "Güçleri yetiyorsa yıksınlar." dedi." bu söz bu kadar kısa bir maddede olmamalı. — Bu imzasız yazı Ardaozkal (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

madde adı

yaygın kullanım böyle değil, isim değişikliğine gitmekte yarar var. --kibele 18:05, 13 Temmuz 2015 (UTC)

• Kibele, artık Beyaz Saray'ı Beyaz Ev'e taşıyalım. Yaygın kullanım saraydan yana. --Uğurkent^mesaj 23:01, 13 Temmuz 2015 (UTC)

eski hâline çevrildi. --kibele 11:16, 14 Temmuz 2015 (UTC)

eksik

hem hukuki süreç hem de yapılan eleştiriler olmadığı için eksik olarak işaretlendi. --kibele 18:17, 13 Temmuz 2015 (UTC)

Yeni madde adı

Merhabalar.
Bu yapının adı resmi olarak burada da göreceğiniz gibi "Cumhurbaşkanlığı Külliyesi" olarak değiştirildi. Maddeyi de "Cumhurbaşkanlığı Külliyesi" adına taşımak doğru olacaktır. AYBARS 16:43, 5 Kasım 2015 (UTC)

Sayın @AyBars, bu konu daha öncede tartışılmıştı. kişilerin fikir beyan etmesini bekleyiniz! Saygılarımla, Eski KA Fenerli1978 Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 14:19, 15 Kasım 2015 (UTC)

Merhabalar Sakhalinio.
Değişikliklerimi geri almadan önce bana bildirmeniz iyi olurdu. Ortada bir hatam varsa düzeltebilirim. Peki siz bu konuyla ilgili ne düşünüyorsunuz? AYBARS 15:45, 15 Kasım 2015 (UTC)

Sayın @AyBars, genel kullanım Saray şeklinde daha önceden de böyle bir düşünce olduğundan sayfa taşınmamıştı. Saygılarımla, Eski KA Fenerli1978 Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 10:06, 16 Kasım 2015 (UTC)

Kaç-Ak Saray kısmı

Ansiklopedik bir bilgi olmadığını düşünüyorum kaldırılmalı. --Murat Aksaç (mesaj) 14:59, 9 Ağustos 2016 (UTC)

Bir yapı için siyasi bir söylem ansiklopedik bilgi kapsamında olmamalıdır. Trnhsn (mesaj) 20.20, 2 Ekim 2020 (UTC)

Eleştiriler

Nedense eleştirilere ağırlık verilmiş, kaynak olarak da Zaman ve Today's Zaman gibi FETÖ'nün (yani devletin resmen terör örgütü kabul ettiği yapılanmanın) yayın organları gösterilmiş. Matbuatta bu sarayın yapılmasını doğru bulduğunu söyleyen veya halkın bu konudaki farklı görüşleri yansıtan hiçbir köşe yazısı veya haber yayınlanmamış gibi tek taraflı bir bakış açısı. --88.251.233.154 19:11, 14 Ağustos 2016 (UTC)

2014'te yayınlanmış bir anket ile ilgili çıkan haberden: "Yeni yapılan Cumhurbaşkanlığı Sarayı konusunda ne düşünüyorsunuz?" sorusuna, yüzde 58.6 'ihtiyaç vardı, güzel oldu' dedi. Yüzde 32 'ihtiyaç yoktu, israf oldu' gözüyle bakarken, yüzde 9.4'ü kararsız görüş belirtti.

Arandığında bunun gibi onlarca misal bulunabilir. --88.251.233.154 19:16, 14 Ağustos 2016 (UTC)

Genel kullanım yanlıştır

Resmi adı "Cumhurbaşkanlığı Külliyesi"dir ve genel kullanım "Cumhurbaşkanlığı Sarayı" diye maddenin başlığının bu olması gerekmez. Resmi ismin Madde başlığı olması gerekir. gördüğünüz gibi iletişim kısmında https://www.tccb.gov.tr/iletisim/ cumharbaşkanlığı külliyesi olarak geçer.

TBA ilkesi

sayfa da nerdeyse her cümle sonu eleştirel ifadeler eklenmiş.Dava42 (mesaj) 11:26, 21 Aralık 2016 (UTC)

tarihçe başlığında bulunan nerdeyse çoğu ifade eleştirel ifadelerle dolu. yukarıda da bir arkadaş bunu ifade etmiş. zaten vikipedi de bildiğim kadarıyla her içeriğin sonuna bu tarzda eleştirel ifadeler konulmaz Dava42 (mesaj) 11:42, 21 Aralık 2016 (UTC)

eleştiriler ayrı bir alt başlığa alındı. --kibele 11:48, 21 Aralık 2016 (UTC)

Cumhurbaşkanlığı Sarayı ifadesi yanlış

Kompleksin resmi ismi Cumhurbaşkanlığı Külliyesi olarak geçmektedir. Değiştirilmesi taraftarıyım. --Lucky Luciano^m 16:04, 26 Şubat 2017 (UTC)

ansiklopedik olmayan eklemeler

maddeye 'şimdiki adı', 'muhalif kesimler' gibi ifadeler ekleniyor. maddeye verilen adlar böyle nitelemeler yapılmadan sıralanır girişte.. 'muhalif kesim' ise VP:TBA'ya göre uygunsuz bir niteleme, kaynaklandırılması da zor.. --kibele 15:18, 9 Nisan 2017 (UTC)

Madde adı (2017)

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Yapının adı ilk yıllarında Saray olarak yaygın kullanılıyordu. Fakat yukarıdaki arama sonuçları açık ara farkla Külliye yönünde, bu nedenle Cumhurbaşkanlığı Külliyesi olarak taşınmasını destekliyorum. Bugünkü taşıma işleminin yerinde olduğunu düşünmekle birlikte konuşulmasının da faydalı olacağını düşünüyorum. --Maurice Flesier ^message 20:29, 27 Ağustos 2017 (UTC)

Maurice Flesier ile bu konuda mutabıkım. "Cumhurbaşkanlığı Külliyesi" adına taşınmalı.--Nushirevan11 ^Ⓜ 20:36, 27 Ağustos 2017 (UTC)

"saray" tek başına da kullanılıyor ve hâlâ daha yaygın.. resmî adının ne olduğu vikipedi'yi ilgilendirmiyor.. --kibele 07:55, 28 Ağustos 2017 (UTC)

Resmi adla bir ilgisi yok, yaygın kullanımı bu yönde. Ve yaygın kullanım bazı maddelerde yegane kıstas olarak sunulurken bazılarında yok sayılmıyor maalesef. --Maurice Flesier ^message 08:01, 28 Ağustos 2017 (UTC)

Sanırım yaygın kullanım da vikipedi'yi ilgilendirmiyor! Bariz bir şekilde külliye kullanımı yaygın.--Nushirevan11 ^Ⓜ 12:20, 28 Ağustos 2017 (UTC)

• Hem resmi adı hem de yaygınlık açısından külliye olarak adlandırılması taraftarıyım. Şu anda görülen ad (Cumhurbaşkanlığı Sarayı (Türkiye)) biraz zorlama olmuş sanki.thecatcherintherye^mesaj 17:33, 28 Ağustos 2017 (UTC)

• Ana muhalefet partisi "Ak Saray" diyor kimisi "Cumhurbaşkanlığı Sarayı" diyor. O zaman vikipediada her grubun ne dediğine bakarak isim konulsun. Çok saçma. Buranın ismi "Cumhurbaşkanlığı Külliyesi". Zaten resmi internet sitesindede külliye diye geçiyor. Hem Cumhurbaşkanlığı Külliyesi çok yaygın kullanılıyor.--Hile19 07:06, 30 Ağustos 2017 (UTC)

• Saray kötü bir algı yarattığı için İslami bir anlamı da olan külliyeye geçildi ancak saray hâlâ oldukça yaygın. külliye kullanımının anlatım bozukluğu olması da ayrı bir durum ama burayı ilgilendirmez. külliyeyi kullananlar AKP yanlısı medya olduğu için ve neredeyse tüm anaakım medya iktidar destekçisi olduğu için külliyenin yaygın çıkması gayet doğal; tek talimatla da isim değişikliği yapabiliyorlar, bu yüzden güvenilir olmuyorlar yaygınlık konusunda. (örnekler: [1][2][3][4]) yani burada yaygınlık pek doğru kıstas olmuyor, yok sayılabilmesi gayet olası. saray oldukça yaygın olduğundan ve külliyeye nispeten daha anlaşılır olduğundan ve de adlandırma politikasında "Türkçe okuyucuların büyük çoğunluğunun en kolay şekilde tanıyacağı, en az belirsizlik içeren ve maddelere yapılacak olan iç bağlantıların kolay ve doğal olmasını sağlayacak adlar yeğlenmelidir." dendiğinden Cumhurbaşkanlığı Sarayı adlandırmasının kalmasının daha doğru olacağı düşüncesindeyim. -MHIRM. 10:05, 31 Ağustos 2017 (UTC)

özgün araştırma sonucu kişisel bakış açınızı yansıtan yorumunuz Vikipedi'yi bağlamaz. Ayrıca, hangi kaynağı yandaş gördüğünüz veya güvenilir bulmadığınız burayı alakadar etmez. {...} ADK'den alıntılanan politika madde ile ilgisiz. --Maurice Flesier ^message 11:04, 31 Ağustos 2017 (UTC)

Not: Noktalı noktalı kısımlar MHIRM tarafından sansürlenmiştir. --Maurice Flesier ^message 14:13, 31 Ağustos 2017 (UTC)

rica ediyorum artık mobbing yapmayınız... yorumumum kişisel görüş değil neden mevcut adın korunması gerektiğine yöneliktir, ne olduğuna yönelik takdiri topluluğa bırakıyorum. -MHIRM. 11:17, 31 Ağustos 2017 (UTC)

• Madde yalnızca sarayı anlatıyor, külliye yapısına dair bir şey yok. Saray kompleksinin içerisine cami ve kütüphane inşa edileceğine dair haberler vardı. Şimdilik bildiğim kadarıyla sadece bir saray var ortada, külliye değil; resmî ad (resmî adı bizi ilgilendirmiyor diye bir şey yok yeri gelmişken söyleyeyim) ve yaygınlık külliye kullanımını gerektirse de saray olarak kalmalı şimdilik. --Cobija (mesaj) 10:13, 31 Ağustos 2017 (UTC)
• Cobija'nın haklı olarak ifade ettiği üzere, kavram karmaşası mevcut. "Külliye" kelimesi çok sayıda binadan oluşan bir kompleksi anlatır. Cumhurbaşkanlığı Külliyesi, içinde Saray'ın, Millet Camii'nin ve bildiğim kadarıyla oraya yapılmakta/yapılmış olan bir kütüphanenin (bilmediğim başka yapılar da olabilir) oluşturduğu bir komplekstir. Cumhurbaşkanlığı Sarayı, külliye içerisindeki idari binalardır. Cumhurbaşkanlığı Külliyesi, Cumhurbaşkanlığı Sarayı, Millet Camii, birbirinden bağımsız olarak kayda değer olan ve farklı maddelerde ele alınabilecek konulardır. "Cumhurbaşkanlığı Külliyesi'nin 1000 odası var" demek yanlış olur, zira 1000 odası olan o külliye içindeki saraydır. Türkiye'deki ana akım medyanın günümüzde saray kelimesine alerjisi olması, bizim bu konudaki yaygın yanlışa, kavram karmaşasına düşmemize gerekçe değildir. Önerilen değişikliğe karşıyım, dileyen "Cumhurbaşkanlığı Külliyesi" adı altında farklı bir madde oluşturabilir. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 12:07, 31 Ağustos 2017 (UTC)
• @Seksen iki yüz kırk beş, @Cobija Kavram karmaşası mevcut değil. Maddenin giriş cümlesinde kompleks olduğundan bahsediliyor. Madde içerisinde 15 Temmuz Şehitler Abidesi Anıtı'ndan bahsediliyor. Sanırım bu anıtı sarayın ortasına dikmemişler! @MHIRM'ın yorumu ise alimallah evlere şenlik. Bu denli öznel ve konuyla alakasız bir yorum görmemiştim. Bariz bir şekilde Külliye kullanımı yaygındır.--Nushirevan11 ^Ⓜ 12:58, 5 Eylül 2017 (UTC)

Maddenin de iki kavramı karıştırmış olması sadece durumun vahametini gösterir. "Külliye" kullanımı sarayın içinde olduğu kompleks için yaygındır, zaten oraya bir de cami yapıldıktan sonra kullanılmaya başlanmıştır. Aynen dediğiniz gibi, anıtı sarayın ortasına dikmediklerine göre saray ile külliye aynı şeyler değil, külliye de bu madde için alternatif bir ad değil, farklı bir kavram (yok eğer bu madde külliye hakkındaysa saray için ayrı madde lazım). İçerisinde cami, kütüphane ve sarayın olduğu bir kompleksle sarayın aynı şey olduğunu söylemek düpedüz yanlış. Bir de Hile19'un bu tartışma başladıktan sonra eklediği içeriği dayanak olarak kabul etmek mümkün değil. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 15:00, 5 Eylül 2017 (UTC)

Ortada vehamet diye bir şey yok. Cumhurbaşkanlığı Külliyesi bir bütünü temsil eder. Eğer içerisindeki yapılar ele alınacaksa madde içerisinde alt başlık olarak genişletilir. Bu alt başlıklar çok genişlerse o zaman ayrı bir sayfaya taşınır. Şu bir gerçek ki bu madde Cumhurbaşkanlığı Külliyesi maddesidir.--Nushirevan11 ^Ⓜ 17:02, 5 Eylül 2017 (UTC)

"evlere şenlik, öznel ve konuyla alakasız" değil de durum tespiti demek daha doğru olacaktır. tabi ne açıdan öznel/alakasız onu da belirtmeniz gerekecek... bağlantısını verdiğim aynı yayın kuruluşunun bile pat pat isim değiştirdiğini, aramalarda neden külliyenin yaygın çıktığını, yine aynı yayın kuruluşunun bile külliye-saray bir arada kullanıldığını, (ki bu kuruluş hükümet destekçisi bir kuruluş olmasına rağmen), ortaya koyarak yaygınlığın pek de düzgün çalışamadığını, bu yüzden de değişmemesi gerektiğini belirttim. yani değişmesin şeklinde fikrimi temellendirmeye çalıştım. öznel bir şey göremedim... yorumun hangi açıdan öznel olduğunu belirtmezseniz de mantıksız önermeye yani safsataya düşmüş olursunuz. tek kıstasın yaygınlık olmadığını hatırlatmaya gerek duymuyorum zaten... -MHIRM. 21:54, 5 Eylül 2017 (UTC)

Yandaş medya üzerinden yorum kasmak evlere şenliktir. Medyayyı yandaş, gayri yandaş, dindar veya gayridindar diye ayıralım isterseniz. Şu andan itibaren Külliye kullanımı açık ara önde yaygın kullanımda. Zaten maddenin girişinde kompleks olduğundan bahsediliyor. Ayrıca kompleksin içerisinde yer alan 15 Temmuz Şehitler Abidesi ve Beştepe Millet Camii alt başlıkları açılmış. Bu durum kompleks olduğunu yani külliye olduğunu gösteriyor. Yandaş medya üzerinden yorum kasmak ideolojik saplantı ile maddeye bakıldığını gösteriyor. Adlandırma üzerinden ideolojik savaş verecek kadar sığ birisi değilim, sadece realiteyi ifade ediyorum.--Nushirevan11 ^Ⓜ 18:27, 6 Eylül 2017 (UTC)

elbetteki yayın kuruluşlarını ayırmak durumundayız, bunu yapmazsak hata yapmış oluruz. çünkü yayın kuruluşları ideolojik olarak birbirlerinden farklıdır. kullandığımız verdiğimiz kaynakların nereye ne açıdan yakın olduğunu nasıl kullanımlar yaptığını incelemek durumundayız, elbette ayrılacaklar. zaten ayrılar... bir de saray dendiğinde yalnızca tek başına bir binanın kastedilebileceği fikri nereden çıktı? :) hemen aklıma geldi mesela topkapı sarayı salt tek bir binadan mı ibarettir? "çok yapı/anıt vs. olana illa şu şu denecek yoksa mantık hatası" diye bir şey mevcut değil. yani alt başlıklar olması, farklı yapılar içermesi de külliyeye taşımak için salt bir gerekçe oluşturmuyor. saray kullanımı oldukça yaygın hâlâ, zaman geçsin, bu kullanım ortadan kalkarsa taşıma gerçekleşir. yukarıda neden kalması gerektiğini zaten açıklamıştım. -MHIRM. 18:55, 6 Eylül 2017 (UTC)

Gerekçenizde tek mantıkî bir argüman göremedim. Her madde için kaynakları sizin zaviyenizden sınıflandırırsak işimiz var demektir. Bir gazete yandaş olabilir veya dinsiz olabilir bu vikipedi'yi ilgilendirmez. Sizi özel hayatınızda ilgilendirebilir. Yaygın kullanım ne diyorsa odur. Saray külliyeye dönüşmüştür. Bir kaç yıl içinde zamanla büyümüştür. Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu nasıl Hâkimler ve Savcılar Kurulu'na taşındıysa bu madde de taşınacaktır. Topkapı Sarayı örneğiniz ise zihin açıcı bir örnek! Külliye ile saray arasında 300.000'lik bir fark var. Velhasılı kelam kesinkes taşınacaktır. İdeolojik yorumlarla vikipedi dönmez.--Nushirevan11 ^Ⓜ 19:53, 6 Eylül 2017 (UTC)

........... 04:28, 7 Eylül 2017 (UTC)

Merhabalar
Madde, Cumhurbaşkanlığı Sarayı adıyla kalacaksa içinde yer alan; "15 Temmuz Şehitler Anıtı", "Beştepe Millet Camii" başlıkları kaldırılmalı. Bu başlıklar ve Cumhurbaşkanlığı Külliyesi için ayrı-ayrı maddeler açılmalıdır.
Madde, Cumhurbaşkanlığı Külliyesi adı altında "Cumhurbaşkanlığı Sarayı", "15 Temmuz Şehitler Anıtı", "Beştepe Millet Camii" başlıkları içerecek biçim de yeniden yapılandırıladabilir. Konuyla ilgili görüşüm budur. Kolay gelsin. AYBARS 21:52, 5 Eylül 2017 (UTC+3)

bu madde açıldığı zaman ortada ne 'külliye' ne de adlandırması vardı, ortada bu kadar çok isim dolanmasının nedeni de budur.. ilk günlerin alışkanlığıyla hâlâ 'beştepe'ye hoşgeldiniz' dendiğini de duymak mümkün toplantılarda. bu 'saray' maddesidir, diğerleri kayda değerse maddeleri açılabilir. --kibele 08:04, 6 Eylül 2017 (UTC)

Nice maddeler açıldığında ortada neler yoktu. Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu açıldığında da ortada Hâkimler ve Savcılar Kurulu yoktu. Zamanla adı değişti ve vikipedi'de resmi ada uyarak adını değiştirdi. Ayrıca bu Saray zaman içerisinde büyüdü, gelişti. Doğal olarak isim değişikliğine uğraması pek tabi. Geçmiş üzerinden savunma kasıp statükoyu mu koruyacağız yoksa var olan güncel duruma ayak mı uyduracağız? Yorumunuz gerçeklerle bağdaşmıyor. Madde içerisinde 15 Temmuz Şehitler Abidesi ve Beştepe Millet Camii alt başlıkları var. Dolayısıyla kesinkes bu madde Külliye adına taşınacaktır. Millet Camii sarayın ortasında değil. Madde içerisinde Saray bölümü de alt başlık olarak genişletilir. Eğer bu alt başlıklar büyürse ayrı madde açılır. Velhasılı kelam saray maddesi külliye maddesine dönüşmüştür.--Nushirevan11 ^Ⓜ 18:33, 6 Eylül 2017 (UTC)

" Dolayısıyla kesinkes bu madde Külliye adına taşınacaktır" gibisinden ifadeler uygunsuz. Tartışma başladıktan sonra, tartışmada "külliye olsun" diye fikir beyan eden biri külliye maddesine ait noktaları ekleyecek, bu doğrultuda biz de "maddenin kapsamı bu yönde, hadi külliye yapalım" diyeceğiz? "Saray maddesi külliye maddesine dönüşmüştür" diye oldubitti yapılması tamamen etik dışı ve benim adıma yok hükmünde. Sayfa kapsamı dışı içerik ilgili maddelere aktarılabilir istenirse. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21:22, 6 Eylül 2017 (UTC)

Okuyucunun eklenen ansiklopedik içerikten ne olursa olsun yararlanabilmesinin önemli olduğuna inandığımdan geri aldım; ancak madem ki bu içerik net biçimde bu maksat çerçevesinde değerlendirilecek - ve muhtemelen "burası külliye maddesi" oldubittisi için eklenmiş - kapsam dışı içeriğin kaldırılması haklı bir değişiklik olur. Bu madde oluşturulduğunda saray maddesiydi, kapsamın değiştiğine dair fikir birliği gerekli. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21:33, 6 Eylül 2017 (UTC)

Bu madde oluşturulduğunda saray maddesiydi demek mantık dışı bir tutum. Bu yapı zamanla büyüdü, geliştirildi. Bunu anlamak çok mu zor Allah aşkına! Zamanla bir komplekse dönüştürüldü. Zaten cümlenin girişinde defaatle belirttiğim gibi kompleks yazıyor. Abide ve caminin oldu bittiye getirilmek için eklendiğini iddia etmek ise niyet okumadan öteye gidemez. Hem yaygın kullanım hem resmi ad ve hem de abide ve cami ortada iken daha neyi tartışıyoruz anlayamadım. Siz saray için bir madde oluşturmak istiyorsanız buyrun alt başlık olarak genişletin veya sayfa açın. Siz rica etseydiniz abide ve cami maddelerini açmasalardı! Böyle donuk bir şekilde madde kalsaydı. Bütünün içine parça yerleştirilir, parçanın içine bütün değil. Külliye giriş cümlesinde de ifade edildiği gibi bir komplekstir ve bu zamanla gelişmiştir; bu sebepten ötürü alt başlıklar açılması gayet tabidir. On defa aynı şeyi yazdım. Siz istekli iseniz saray maddesini ayrıca oluşturup geliştirirsiniz. Eklemeleri de çıkartmaya hakkınız yok!--Nushirevan11 ^Ⓜ 22:48, 6 Eylül 2017 (UTC)

Ben derdimi anlatamamaktayım, kusura bakmayın. Şimdi şununla başlayalım: Vikipedi'de herhangi bir madde üzerinde yapılan değişiklikler üzerinde fikir birliği sağlanamazsa, stabil sürüme dönüş yapılır. Bu konuda hemfikiriz önceki tecrübeme göre. Ben kimseden herhangi bir eklemede bulunmasını rica edemem; bilgi kazandıran her türlü eklenti benim için kârdır, dolayısıyla sadece eklenti hakkında normalde itirazda bulunmam. Bununla beraber, Vikipedi'de maddelerin kapsamı zamanla evrilmez; burası bir ansiklopedidir, maddeler belli bir tanımla açılır; eğer bir maddeyle ilgilenen tüm kullanıcılar hemfikirse bu tanım başka bir tanıma evrilebilir. Tartıştığımız bu kapsam meselesidir: bu maddenin külliye şekline çevrilmesinin değil, ayrı bir külliye maddesinin açılmasının daha sağlıklı olduğunu düşünüyorum, zira "saray" kavramı bağımsız ve kayda değer olarak varlığını sürdürmekte. Bu Galata Kulesi'nin etrafına semt inşa edilince kule maddesini semt maddesine çevirmek gibi bir durum; bence doğru biçim bu değildir. Burada kapsamın evrilmesi üzerine fikir birliği yok, dolayısıyla stabil sürüm - yani dar kapsam - korunmalı; aksi yöndeki girişimler de oldubitti statüsünde kalır. Şimdi burada etik dışı olan nedir: burada "külliye" yönünde görüş bildiren bir kullanıcı, kapsam çerçevesinde karşı bir görüş belirtildiği anda maddeye kapsamı "külliye"ye çeviren içerik ekliyor. Sonrasında da -siz eklentiyle elbette ki alakasızsınız da- "bu madde külliye maddesidir", "isteseniz de istemeseniz de külliye olacak" gibi sözler ediliyor. Eklentinin ne başardığı konusunda niyet okumaya gerek yok, Occam'ın usturası yeterli... Vikipedi fikir birliği ve uzlaşmayla yürür, bu çerçevede aşağıda Cobija'nın yorumu benim yaklaşımının ötesindedir ve örnek niteliğindedir. Ancak burada sergilenen tür durumlar davranışsal sorun kategorisindedir ve etik dışıdır. Bu noktada Cobija'nın önerisini destekleyerek aradan çekiliyorum, daha da saray maddesini geliştirmek için gelirim, saygılarla. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23:02, 6 Eylül 2017 (UTC)

• Külliye maddesi olacaksa böyle olmalı, şimdiki gibi değil. Gördüğüm kadarıyla anıt ve cami tek başlarına da kayda değer yapılar. Maddenin içerik olarak külliyeye evrilmesinde bir sorun göremiyorum (@Seksen iki yüz kırk beş'in bahsettiği etik sorunu ayrıca bir mevzu). Eğer saray alt başlığı çok uzarsa ona ayrı madde açarız. --Cobija (mesaj) 22:08, 6 Eylül 2017 (UTC)

Cobija'nın önerisi benim için uygun olur. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22:10, 6 Eylül 2017 (UTC)

• Eğer ki mutabık kalındıysa şu revizyona dönüp maddeyi de buna uygun şekilde Cumhurbaşkanlığı Külliyesi şeklinde adlandıralım? --Cobija (mesaj) 11:12, 10 Eylül 2017 (UTC)

Cobija'ın dediğine katılmaktayım. Maddenin o haline dönülmelidir.--Hile19 12:11, 10 Eylül 2017 (UTC)

külliye maddesi açılıp ilgili sürümün içeriği oraya aktarılabilir, bu madde de burada devam eder. kayda değer bir maddeyi diğerinin içine gömüp tekrar açmak gibi dolambaçlı yola gerek olduğunu sanmam. kibele 06:25, 11 Eylül 2017 (UTC)

Saraya dair içerik ayrı madde olacak kadar uzamış değil şu durumda. --Cobija (mesaj) 08:49, 11 Eylül 2017 (UTC)

Senin anlamak istemediğin nokta şu. Saray zaten külliyenin içinde olan bir şey. Ve bu sayfa külliye olduktan sonra saray alt madde olarak bu sayfada zaten açılacak. Neden sarayla külliyeyi ayrı sayfalarda açmak istiyorsun? Bizim dediğimiz yöntem daha düzenli.--Hile19 07:34, 11 Eylül 2017 (UTC)

• Yorum Cobija'nın son önerisini destekliyorum. Link verilen revizyon üzerinden külliye olarak güncellenmesini ve bu kompleksi oluşturan yapıların belirli olgunluğa ulaşan ve KD olanların ayrı madde olarak açılması fikrini mantıklı buluyorum. Eğer ana yapı olan saray'da yeterli boyutlara ulaşırsa yeni madde olarak açılır ve ilgili başlığın başına ana maddesi olarak yerleştirilebilir. Sonuçta denildiği gibi bir bütün oluşturulmak isteniyorsa küçük parça büyük parçanın yanına getirilir. --Maurice Flesier ^message 18:21, 15 Eylül 2017 (UTC)

birkaç gün içinde bu maddeyi saray maddesi olarak geliştirip ilgili sürümü külliye maddesine aktarıcam. çünkü oldubittileri ödüllendirmeye gerek yok, çünkü 'etik' ayrı bir mevzu değil başucu rehberimizdir.. kibele 19:32, 15 Eylül 2017 (UTC)

bu yönde bir fikir birliği bulunmuyor. Beş kullanıcının farklı yöndeki görüşünü yok sayıpta kendi oldu bittilerimizi yaratmak zaten başlı başına etik değil. Saray maddesini ayrı bir madde olarak açıp geliştirebilirsiniz. --Maurice Flesier ^message 10:13, 16 Eylül 2017 (UTC)

• Bana kalırsa madde şu hâliyle külliye maddesi harici olarak yer edinmeyi hak edecek şekilde genişletilmiş durumda. Benim çekincem kısa olmasıydı, o sorun da çözülmüş. Cumhurbaşkanlığı Külliyesi maddesi de güzel yazılmış. Hatta bir şey söyleyeyim mi? Kompleks içerisindeki 15 Temmuz Şehitler Abidesi ve Beştepe Millet Camii de kendi başlarına kayda değer yapılar. Bu dört madde üzerinde çalışılıp ilk seçkin konumuzun (iki kaliteli konumuz var ancak seçkin yok henüz) ortaya çıkarılması hiç zor değil aslında. --Cobija (mesaj) 13:57, 19 Eylül 2017 (UTC)

15 Temmuz Şehitler Anıtı Maddesinin İsmi

Merhaba Ben bu maddeyi yazarken Cumhurbaşkanlığı sitesinde ve medyada hep Abide olarak geçtiğini gördüm.Anıt olarak hiçbir kaynakta yazmamakta. O yüzden maddenin ismi "15 Temmuz Şehitler Abidesi" olarak değiştirilmesini istiyorum.--Hile19 16:50, 5 Eylül 2017 (UTC)

Merhaba Hile19.
"Abide" ve "Anıt" aynı anlama gelmektedir. "Abide" kelimesi daha çok Arapça kökenli, burası Türkçe Vikipedi olduğu için "Anıt" olarak kullanılmasının daha uygun olduğu sonucundayım. AYBARS 19:55, 5 Eylül 2017 (UTC+3)

Tabi kide anıt olabilir fakat medyada ve cumhurbaşkanlığı sitesinde geçen "Abide" kelimesidir. Bizim değil daha çok ne kullanıldığına bakarız. Hem arapça bir kelime Türkçe Vikipedia da kullanılmaz diye bir kaide yok.--Hile19 17:50, 5 Eylül 2017 (UTC)

Sen de biliyorsun ki Vikipedi medyaya bağlı değildir. "Biz" dediğin kimler? Daha çok ne kullanıldığına bakıldığını kim söyledi? Mesele tartışıp en doğrusunu yapmak. Birileri yanlış kullanım yapıyorsa biz de bu yanlışa doğru mu gideceğiz? Beach Club demek mi daha doğru yoksa Plaj Kulübü demek mi? Olabildiğince kelimeleri Türkçe kullanmalıyız. "Abide" kelimesine karşılık gelen bir kelime olmasaydı o zaman tartışmaya açılmadan kabul edilebilirdi. AYBARS 21:33, 5 Eylül 2017 (UTC+3)

O zaman Burger King kelimesinde King'i kral olarak alalım ve Vikipedia sayfasında ismini Burger Kral olarak değiştirelim? Sonuçta ingilizce bir kelime ve türkçe karşılığı bu. Sizin dediğiniz şuanda bu oluyor. Abidenin resmi bir adı var ve o resmi ada göre Vikipedia sitesinde adlandırma yapıyoruz. "Abidenin" üstünde "Anıt" yazmıyor Abide yazıyor neden hala ısrar ediyorsunuz?--Hile19 19:13, 5 Eylül 2017 (UTC)

CevapYapacağım yorumun konuyla alakası yok ama bu yaptığınız benzetme çok alakasız. "Burger King" dünyanın en çok satan 2. fast-food zinciri ve tescilli bir markanın isimi ama "Beach Club" ülkemizde o kadar yaygınlaşmış bir kalıpki plajla alakası olmayan mekanların bile sonunda "Beach Club" var. "Beach Club" tescilli bir markanın adı olmadığından "Plaj Kulübü" olarak kullanmak daha mantıklı.-SunSoldiers (mesaj) 21:42, 6 Eylül 2017 (UTC)

Bu tartışma ideolojik saikle yapılan absürt bir tartışma. Vikipedi medyaya bakar. Medyada yaygın kullanım ne ise o baz alınır. Medyada abideli kullanım yaygın ve aynı zamanda resmi kurumlarca abide adıyla anılıyor. Konuyu uzatmaya gerek yok.--Nushirevan11 ^Ⓜ 19:14, 5 Eylül 2017 (UTC)

Teşekkürler Hile19. Kişiler tarafından söylenişinin "Abide" olduğunu varsaydım. Yapının üstünde yazan ismi dikkate alabiliriz. Biliyorsunuz Türkiye'de her yerden farklı bir ses çıkıyor. En doğrusu için çalışıyoruz.
Nushirevan11 fikir belirtme konusunda güçsüzlük yaşıyorsun gördüğüm kadarıyla. "Absürt" olanın ne olduğunu bu tartışmayı okuyanların kararına bırakıyorum. Kolay gelsin. AYBARS 22:40, 5 Eylül 2017 (UTC+3)

@AyBars'a katılıyorum. Arapça kelimelerin kullanımı konusunda tartışmalar açıldı, uyarılar yapıldı ama Türkçesi varken neden Arapça için ısrar ediliyor? Verilen örnekte Burger King. Burger King'i kral olarak almalıymışız. Gerçekten çok garip bir örnek ve istek bu. Markanın orijinal adını değiştirelime eş değer. Bence de idejolojik şekilde yapılan absürt bir tartışma. Anıt daha uygun.--Tuğkan (mesaj) 15:20, 6 Eylül 2017 (UTC)

• Burası Türkçe mi yoksa yabancı kökenli kelime mi kullanalım diye karar verilip uygulanabilecek bir alan değil. Abide ve anıt eş anlamlı, dolayısıyla başka hiçbir parametreye bakılmayıp bahsi geçen anıt için hangisi yaygınsa o ad kullanılır. Bilginiz olsun, uzun uzun tartışıp zaman kaybetmeyin diye eklemek istedim. --Cobija (mesaj) 15:54, 6 Eylül 2017 (UTC)
• Arkadaşlar siz herhalde yanlış anladınız. Bizim tartışmamız bitti ve abide olmasına karar verdik. Abidenin üzerinde anıt yazmıyor "15 Temmuz Şehitler Abidesi" yazıyor. Medyada ve cumhurbaşkanlığı sitesinde geçen adı da bu. Lütfen daha fazla uzatmayın.--Hile19 17:07, 6 Eylül 2017 (UTC)

Resmi Sitede Kullanımı

Genel tabir olarak saray kullanılsa da, Cumhurbaşkanlığı internet adresinde "Külliye" olarak geçmekte... Jelican9 (mesaj) 19:32, 18 Eylül 2017 (UTC)

Maddeler genel olarak bilinen adıyla adlandırılmakta --TmѰ e12 ^✉ 19:35, 18 Eylül 2017 (UTC)

burada da geçiyor.. Cumhurbaşkanlığı Külliyesi --kibele 19:36, 18 Eylül 2017 (UTC)

Madde adı (2020)

Herkese merhaba; madde adı, şablon bilgileri, resimler ve içeriği detaylı incelemem üzerine bu konuyu tekrar tartışmaya açmak istedim. Öncelikle bu maddedeki başlıklar altında açıklanan bilgilerin tamamı kompleksi (külliyeyi) kapsayan bilgileri içermektedir. Şablondaki resimde görüldüğü üzere ise madde sadece tek bir binayı, resmî adı "Ana Bina" olan yapıyı anlatmak üzere yazılmıştır. Fakat bu durumda da bazı çarpıklıkların ortaya çıktığını düşünüyorum. İlk olarak bu madde tek bir binayı anlatıyor ise maddenin içeriğinde yazılanların tamamı (oda sayısı, davalar, maliyet vb.) bu maddede değil, yalnız Cumhurbaşkanlığı Külliyesi maddesinde olması gerekiyor. Zira anlatılanlarda tek bir binanın tarihçesinden, mimarisinden, tek bir bina inşaatından, binanın oda sayısından değil; Külliye'deki oda sayısından ve külliye inşaatından bahsedilmektedir. İkinci olarak madde Cumhurbaşkanlığı Külliyesi'nin içerisindeki bir yapıyı anlatmak üzere yazıldıysa, maddenini Külliye alt başlığında anlatılması gerektiğini düşünüyorum. Zira başta söylediğim gibi madde içeriğinin tamamı zaten Külliye'ye ait bilgileri içeriyor. Burada tekrar anlatılmasını bu açıdan gereksiz buluyorum. Bu nedenlerle maddenin Cumhurbaşkanlığı Külliyesi'yle birleştirilip, Ana bina adıyla veya buradaki adıyla alt başlık olarak açıklanması gerektiği kanaatindeyim. Saygılarımla.--Gonuldagi ^mesaj 19.29, 24 Mayıs 2020 (UTC)

Külliyenin kendisinden bağımsız bir kayda değerliği olabileceğini düşünmekteyim ama gayet makul noktalara değinilmiş aslında. Saray kullanımının günümüzdeki kaynaklarda ne kadar yaygın yer aldığına da bakmak, gerekirse birleştirmeyi veya "Ana Bina (Cumhurbaşkanlığı Külliyesi)" gibi bir isme taşımak düşünülebilir. Yukarıda görüş beyan etmiştim ama üzerinden üç yıl geçti, kullanım daha oturdu. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 01.48, 24 Kasım 2020 (UTC)

Selam Seksen iki yüz kırk beş, bu husus epeydir burada bekliyor, "saray" adlandırması ile tek bir binanın açıklanmasının hâla bir yanlışlık olduğunu ve bu şekliyle maddenin yanlış bilgi aktardığını düşünüyorum. Bu konuda ne yapabiliriz? --Furkan ^💬 16.18, 14 Mart 2021 (UTC)

Vito Genovese, Dr. Coal sizlerin de bu konuda görüşlerini almak isterim.--Furkan ^💬 16.21, 14 Mart 2021 (UTC)

Merhaba Furkan. Cumhurbaşkanlığı Külliyesi maddesiyle birleştirme önerisi bana makul göründü. Dr. Coal^mesaj 17.25, 14 Mart 2021 (UTC)

• Maddeyi bundan tam 7 yıl önce oluşturan kullanıcı olarak fikrimi belirtmek isterim. Madde oluşturulduğunda ortada "külliye" denilebilecek bir yapı topluluğu yoktu. Bugünkü ana bina o zaman için başbakanlık binası olarak inşa ediliyordu. Ben de o bina hakkında maddeyi oluşturdum. Sonra başbakan cumhurbaşkanı seçildi ve bina cumhurbaşkanlığına verildi. Daha sonra binanın yanına başka binalar (cami, kütüphane vb.) inşa edildi ve ortaya bir "külliye" çıkarıldı. Asıl kayda değer olan bu ana binadır. Külliye de ayrıca kayda değer görülmüş ki ayrı maddesi oluşturulmuş. Bu iki maddenin birleştirilmesi fikri bana mantıklı gelmiyor. Madde adı tartışılabilir elbette.--BSRF ^💬 17.41, 14 Mart 2021 (UTC)

Görüş belirttiğiniz için teşekkürler BSRF. Madde ilk oluşturulduğunda yapının bir adı olmadığı için “külliye” denilmemesi gayet doğal. Fakat şu da bir gerçek ki yapıdaki ana bina hiçbir zaman “Cumhurbaşkanlığı Sarayı” olarak adlandırılmadı. Hatta şu kaynağı incelerseniz, “Cumhurbaşkanlığı Sarayı” adlandırmasının kısa süre de olsa külliye ile aynı doğrultuda kullanıldığını görebilirsiniz. Sayfa içeriğinde sarayın bölümleri açıklanırken “ana bina, konferans salonu” gibi bölümlere yer verilmesi, sarayın külliye içerisindeki bir yapı olmadığının, bu sebeple mevcut adlandırmanın yanlış olduğunun bir kanıtıdır diye düşünüyorum.--Furkan ^💬 18.58, 14 Mart 2021 (UTC)

Rica ederim. "Yapıdaki ana bina hiçbir zaman 'Cumhurbaşkanlığı Sarayı' olarak adlandırılmadı." ifadenize katılmam mümkün değil. Cumhurbaşkanlığının web sitesindeki arama bölümüne "Cumhurbaşkanlığı Sarayı" yazıp aratırsanız onlarca haberde ana bina için saray ifadesinin kullanıldığını görebilirsiniz. Bunların en eskisi Ekim 2014 tarihli olan şu haber. Saray ile külliyenin aynı anlamda kullanıldığına ilişkin sunduğunuz kaynak da zaten Haziran 2015 tarihli. O tarihte yine ortada "külliye" yoktu. Tekrar söylüyorum madde adı tartışılabilir, değiştirilebilir. Seksen iki yüz kırk beş'in Ana Bina (Cumhurbaşkanlığı Külliyesi) önerisi de düşünülebilir. Benim karşı olduğum külliye maddesi ile bu maddenin birleştirilmesi önerisi.--BSRF ^💬 20.50, 14 Mart 2021 (UTC)

Bence söylemek istediğimi anlamadınız BSRF. Ben de Cumhurbaşkanlığı web sitesinde arama yaptım, zaten size gönderdiğim kaynağı da bu arama sonucu buraya ekledim. Fakat o dönemde sadece bu binanın adı Cumhurbaşkanlığı Sarayı olarak adlandırılmıyordu, bunu demek istiyorum. Eğer dediğiniz gibi olsaydı Cumhurbaşkanlığı şu anki güncel haber metinlerinde örneğin “Fransa Cumhurbaşkanı Macron Cumhurbaşkanlığı Külliyesi’nde” gibi başlıklara yer verilmezdi. Şayet sizin dediğinizi kabul edersek güncel haber başlıklarını dikkate alıp bu tek binanın adına “Cumhurbaşkanlığı Külliyesi” dememiz gerekir? Yani demem o ki, o dönem de külliye ve saray adlandırlamalarının kapsamları aynıydı. Cumhurbaşkanlığı kompleksine ziyaret gerçekleştiğinde “Fransa Cumhurbaşkanı Macron Cumhurbaşkanlığı Sarayı’nda” şeklinde haber yapılıyordu. Eğer buradaki saraydan kasıt tek bir bina adı olsaydı “Macron Ana Bina’da” denilirdi. Ya da ana bina şu anda saray olarak adlandırılsaydı güncel haberlerde “Cumhurbaşkanlığı Sarayı’nda” denirdi. Gördüğünüz gibi bir binayı kapsayan bir haber yapılmamış hiçbir zaman, hepsinde kompleks manasında kullanılarak haber yapılmış. Bu sebeple Saray ve Külliye adlandırmaları eş değer anlam taşımaktadır diye düşünüyorum.--Furkan ^💬 12.45, 15 Mart 2021 (UTC)

Belki de siz anlatamamışsınızdır :) "Size gönderdiğim kaynağı da bu arama sonucu buraya ekledim. Fakat o dönemde sadece bu binanın adı Cumhurbaşkanlığı Sarayı olarak adlandırılmıyordu" demişsiniz. Sunduğunuz kaynakta "Cumhurbaşkanlığı Sarayı'nın ana tören alanı, ana bina, portreler, çok amaçlı salon, basın salonu, kış bahçesi, konferans salonu, fuaye, heyetler arası salon, kabul salonu, bekleme salonu, yemek salonu, havuzlu bahçe, idari bina, personel odası ve toplantı odası"nın sanal tura açıldığı yazıyor. Siz bunların külliye olduğunu iddia ediyorsunuz ancak bunlar hep 1.150 odalı ana bina ile ilgili unsurlar.

Ortada "külliye" denilen yapı topluluğu yokken (yani sadece bu maddenin konusu olan 1.150 odalı ana bina varken) bu bina Cumhurbaşkanlığı Sarayı olarak adlandırılıyordu. Daha sonra binanın yanına başka binalar inşa edildi ve bu yeni kompleks saray yerine külliye olarak adlandırılmaya başladı. 24 Mayıs 2020 tarihli birleştirme önerinizin gerekçesinde değindiğiniz noktalara da katılamıyorum. İki maddenin de anlattığı konular farklı. Binayı anlatan en:United States Capitol ve kompleksi anlatan en:United States Capitol Complex maddeleri gibi. Tekrar söylüyorum, madde adı sorunluysa elbette değiştirilebilir.--BSRF ^💬 16.46, 15 Mart 2021 (UTC)