Tartışma:İşçi Partisi (Türkiye)

Arşiv 1 (Ekim 2007-Şubat 2010)

Parti programi

Parti programi, partinin internet sitesinden de cok rahat ulasilabilir. Ve burada sadece basliklar halinde bulundugu icin anlam ifade etmiyor. Gereksiz kalabalik yapiyor, kaldirilmali diye dusunuyorum. Bahar yakın ^ileti 16:27, 2 Temmuz 2010 (UTC)

• haklısınız, çıkartıldı.. --ki ^bl 17:13, 5 Temmuz 2010 (UTC)

"Atatürk milliyetçiliği" ve İP?

İşçi Partisi'nin, şu ana dek hiçbir program ve tüzüğünde "Kemalist Sol" veya "Atatürk Milliyetçisi" olma gibi bir iddiası bulunmadı. Buna, 2006'da geniş cephe programı olarak kabul edilen "Milli Hükümet Programı" adlı metin de dahil. İşçi Partisi tüzüğüne göre, Genel Başkan beyanları Parti yönelimleri üzerinde belirleyicidir. Buna göre, henüz 2011 sonunda çıkan, Doğu Perinçek'in kaleme aldığı "Bilimsel Sosyalizm ve Bilim" adlı kitaba göre İşçi Partisi, "bilimsel sosyalist" tanımını ideolojik yönelimini belirlemek için kabul etmektedir. "Bilimsel sosyalist" yönelimin Türkiye'deki güncel programını ise "Milli Demokratik Devrim" olarak nitelemektedir ki, 2006 programı da bu kısa vadeli hedefe yöneliktir. Dolayısıyla parti ideolojisini, hiçbir parti metninde dahi yer almayan, dahası SP kapatma davasında Perinçek'in bizzat reddettiği "Atatürk Milliyetçiliği" olarak tanımlamak abes kaçmaktadır. Parti'nin, kendi beyanları bağlayıcıdır; buna göre de ideolojisi "Bilimsel Sosyalizm"dir. Kaldı ki İP'in "Kemalist" veya "Kemalist Sol" olmak gibi bir iddiası da hiç olmadı. Parti'nin Kemalizme yönelik görüşleri, İP sitesinden erişilebilen "Cumhuriyet Devrimi Kanunları Uygulansın" kararları ve Parti Başkanı'nca kaleme alınan "Kemalist Devrim" kitap serisinde detaylı olarak açıklanmıştır. Buna göre İP, Kemalist devrimin Aydınlanmacı ve bağımsızlıkçı kazanımlarına, günümüzde ancak, bilimsel sosyalist bir pozisyonda sahip çıkılabileceğini ve bu kazanımların, işçi sınıfı dinamiğine oturtulmadığı ve derinleştirilmediği müddetçe çöküşe mahkum olacağını ifade etmektedir. Wikipedia'da madde kaleme alırken, bir yapıya dönük önyargı veya ona olduğundan farklı bir nitelik atfeden öznel görüşlerimizin etkili olmaması gerekir. İP, "bilimsel sosyalist" olduğunu ifade ediyorsa "bilimsel sosyalist"tir; ansiklopedi maddesine bu yazılır. Niyesinin, nasılının tartışılacağı politik mecra, pek çok insanın ilk elden bilgiye ulaşma kaynağı olarak kullandığı "özgür ansiklopedi" olmasa gerekir.

Yayınlar meselesi

"Bilim ve Ütopya" dergisi, dergiyi çıkaranların yönelimleri bir yana, fiili ve yasal olarak, doğrudan İP tarafından yayınlanmamaktadır. "Bilim ve Ütopya"yı, yaklaşık 10 yıldır çıkaran, kendi yönetim kuruluna ve yöneticilerine sahip bulunan "Bilim ve Ütopya Kooperatifi"dir (BilKoop). Kooperatif'in başkanı Prof. Dr. Semih Koray İP'li olmakla birlikte, üyelerin büyük bir bölümü bu Parti'de görev almayan bilim insanlarıdır. Bu açıdan "gönül bağı" bir yana, Bilim ve Ütopya'yı doğrudan İP'in yayınladığını söylemek en azından kağıt üzerinde gerçek dışıdır.

Ulusal sol, kemalizm vb. vb.

İşçi Partisi, ne program, ne tüzüğünde, "ulusal sol", "Kemalist" vb. olduğunu ifade etmiyor. Net olarak geçen ifade, yukarıda da değinildiği üzere, "Bilimsel Sosyalizm"dir. Üstelik bizatihi Parti Genel Başkanı Perinçek, "Kemalist Devrim" başlıklı kitap serisinde, "Kemalizm"in bir ideoloji olmadığını, Türkiye burjuva demokratik devriminin belirli bir döneme damga vuran en köktenci pratiği olduğunu saptıyor. İP'in temel savı, genel başkanının da ifade ettiği üzere, "kişilerin değil, sınıfların ideolojisi olacağı"dır. Parti'nin ideolojisi Bilimsel Sosyalizm'dir, işçi sınıfı ideolojisidir. Ulusal bağımsızlık ve Kemalist Devrim'in aydınlanmacı değerlerinin savunulması, Türkiye devriminin mevcut aşaması olarak kabul ettikleri "Milli Demokratik Devrim"in dayattığı görevlerdir. Parti'nin ideolojisine ısrarla Ulusalcılık, Ulusal Sol, Kemalizm vb. gibi İP'in ideoloji dahi kabul etmediği ifadeleri yazmak abes kaçıyor. Ciddi olalım, öznel yargılardan bağımsız olarak Parti yayınlarında ne geçiyorsa (Bilimsel Sosyalizm ve Milli Demokratik Devrim yeterli bu anlamda) onu yazalım. Yeni Ekonomi Politikası'nı bir dönem Bolşevikler uyguladı diye SBKP maddesinde ideolojiye "Liberalizm" mi yazacağız? Israr neden?

Türkiye'deki milliyetçi, ulusalcı veya Atatürkçü partiler eklentisinin yarattığı çelişkiler

Bu eklenti çok yanlıştır. Birbirlerine karşıt partileri bir araya getirmiştir. Büyük birlik partisi Atatürkçülükle alakası olmayan din eğilimli bir partidir. Aynı şekilde milliyetçi muhafazakar parti de öyle. İşçi partisi gibi parti programında bilimsel sosyalizm olan bir partiyi gerici sağ partilerle bir araya getirmek saçma.

İP ve Milliyetçilik

• Maddede İşçi Partisinin ideolojik yönlerinden biri olarak gösteren "milliyetçilik" kaldırılıp, yerine yurtseverlik konulmak istenilmiş ve milliyetçiliği tekrar eklemek maksadıyla onaylanan katkıyı geri çevirdim. Doğrusu, birtakım sebeplerden ötürü özellikle kategorilendirmelerde milliyetçi değil, ulusalcı kategorisini kullanmayı tercih edilesi bulsam da, ideoloji kısmına milliyetçilik de ek olarak yazılabilir. Yalnız kategori olarak ulusalcılığın altına da eklenen kategorilerde "milliyetçilik" bulunması yerinde olandır. Ayrı bir kategori olarak var olabilir ancak yine de ulusalcılık kategorisi milliyetçilik kategorisiyle ilişkilendirilmeye pekala müsaittir. Parti içerisinde açıkça ülkücü olduğunu söyleyen bir Genel Başkan Yardımcısına dahi rastlamak mümkün. Hasan Atilla Uğur bu söz konusu kişi. "Ben ülkücüyüm, beni böyle bilin" diyor fırsatını bulduğu her seferinde. Gelelim Perinçek'in milliyetçilik hakkındaki görüşlerine. Kendisi milliyetçi, halkçı ve devrimcilerinin bir parti altında toplanması sıklıkla vurgulayan bir insan. (bkz.) Solculuğu hemen hiçbir sol çevrede kabul görmese de milliyetçiliği pek tartışmaya açık gibi durmuyor hem Perinçek'in hem de İP'in. Son olarak Partinin 9. Dönem Merkez Yürütme Kurulunun 13. Toplantısında (3 Kasım 2014 günü) aldığı kararlar; milliyetçi, halkçı ve sosyalist kökenden gelen bütün öncüleri birleştirmeyi görev bildiğini vurguluyordu. bkz. Yeterince zamanım olmadığı için kısaca meseleyi anlaşılır kılan bir-iki bağlantı koyabildim. İyi çalışmalar. Vitruvian (mesaj) 14:30, 28 Aralık 2014 (UTC)

2015 tarihli değişiklik

Partinin adı 15 Şubat'ta Vatan Partisi olarak değişti. Fakat Vatan Partisi (2015) diye bir madde açıldı. Bence yanlış yapıldı diye düşünüyorum. Sayfanın taşınması ve eski sayfa üzerinden devam edilmelidir! Fenerli1978^{Buyrun beniiiim?} 13:22, 15 Şubat 2015 (UTC)

Maddeyi ben açtım. Bunun nedeni partiden yapılan açıklamalarda bunun basit bir isim değişikliği değil, yeni bir dönemin Vatan Partisi ile açıldığı açıklanmıştır. Bkz. Aydınlık'ta çıkan haber ("VP kuruldu!" başlığı ile açıklanmıştır durum) ve Genel Sekreter Serhan Bolluk'un açıklamaları Ayrıca daha önceki örnekleri incelediğimde BDP'nin isim değişikliği ile Demokratik Bölgeler Partisi olması ile de yeni sayfası açılmıştı. Heyula91 (mesaj) 13:56, 15 Şubat 2015 (UTC)

Sizin açtığınızı gördüm ve sizinde yorumunuzu almak için sayfaya link verdim zaten. Ama bence eski partiden devam edilmeli. Yeni bir parti kurulum dilekçesi verilmiş durumda değil çünkü. Ama diğer yorumlarıda alırız tabiki. Selamlar ve iyi vikiler, Fenerli1978^{Buyrun beniiiim?} 14:15, 15 Şubat 2015 (UTC)

Dediğim gibi parti yetkilileleri basit bir isim değişikliğinden bahsetmiyor.Büyük bir ihtimal yeni parti kuruluş dilekçesi verilmeyecektir yasal olarak (isim değişikliği dilekçesi verilecektir onun yerine) fakat Vikipedi'de bu şekilde daha açıklayıcı olduğunu düşünüyorum. Bunun yanında da BDP-DBP örneğinin dışında partinin kendi öncüllerine baktığımızda TİİKP-TİKP isim değişikliğinde de yeni sayfa açılmış. O yüzden yeni sayfayı doğru buluyorum. Diğer yorumlarda önemli tabii. Saygılar, İyi Vikiler. Heyula91 (mesaj) 14:23, 15 Şubat 2015 (UTC)

Doğru olan yeni bir sayfa açılmasıdır. En nihayetinde artık fiili olarak İşçi Partisi isminde bir parti bulunmamaktadır. Basit bir isim değişikliği dahi söz konusu olsa ansiklopedik açıdan doğru olan yeni bir madde açılmasıdır. İnsanlar Vatan Partisi'ni ararken neden İşçi Partisi isimli maddeyi okusunlar ki? Saçma olur. Maddeyi açan sevgili Heyula91'e teşekkürler. --Osdak (mesaj) 14:52, 16 Şubat 2015 (UTC)

Sayın Osdak böyle bir durumda tabiki sayfayı eski ismi ile bırakmıyoruz. Mevcut yeni ismi ne ise sayfa ismide o oluyor. Ve eski sayfayı yeni sayfaya yönlendiriyoruz. Eski tarihçesi ile birlikte İşçi Partisi Vatan Partisi olarak devam eidyor böylelikle! Selamlar ve iyi vikiler, Fenerli1978^{Buyrun beniiiim?} 14:56, 16 Şubat 2015 (UTC)

Sevgili Fenerli1978, bu söylediğiniz de doğru olmaz. Çünkü tarihte İşçi Partisi adında bir parti bulunuyor ve bunun bu şekilde kayıtta kalması gerekir. Aksi takdirde tarihte büyük bir eksiklik bırakmış oluruz. İşin bir başka boyutu da bu öncül ve ardıl meselelerinin çok komplike olması. Bence de ayrı maddelendirilmesi ansiklopedik olarak daha doğru olmuştur. ---Ostique- (mesaj) 17:32, 16 Şubat 2015 (UTC)

Tüzükten -ki eski adıyla İşçi Partisi'nin tüzüğü- anlaşılabileceği gibi İşçi Partisi'nin ad değiştirmesi sonucu ortaya çıkmış. Ad değişikliğine giden herhangi bir kuruluştan farklı bir durum yok. Bu durumlarda ayrı madde açmak yerine madde adını değiştiriyoruz ve maddede eski addan da bahsediyoruz.--Rapsar^Efendim? 21:53, 17 Şubat 2015 (UTC)

Rapsar O zaman bu uygulamayı Demokratik Bölgeler Partisi olarak adını değiştiren Barış ve Demokrasi Partisi, adını Türkiye Komünist Partisi (2001) olarak değiştiren Sosyalist İktidar Partisi, Demokrat Parti (2007) olarak değiştiren Doğru Yol Partisi, Türkiye İşçi Köylü Partisi adını alan Türkiye İhtilalci İşçi Köylü Partisi gibi bir çok örneğede uygulayalım o zaman. Heyula91 (mesaj) 23:16, 17 Şubat 2015 (UTC)

Heyula91 bence uygulanmalı, eğer bunlar aynı parti ise ve sadece isim değiştirdiyse böyle yapılmalı! Spor kulüplerinde de aynı şeyi yapmaktayız. Son 2 örnek var elimizde Ankaraspor'u Osmanlıspor sayfasına taşıdık. Sadece İstabul BB sayfasını taşımadık. Çünkü orda kulüp kendi bünyesinden futbol branşını ayırdı. Diğer tüm şubeler hala İBB olarak devam etmekte. Selamlar ve iyi vikiler, Fenerli1978^{Buyrun beniiiim?} 06:00, 18 Şubat 2015 (UTC)

@Heyula91, Barış ve Demokrasi Partisi ile Demokratik Bölgeler Partisi de birleştirilmeli. En basitinden Demokratik Bölgeler Partisi maddesindeki logoya bakarsan, üstünde 2008 yazdığını görebilirsin (BDP'nin kuruluş tarihi). Kaynak da aynı şeyi söylüyor. Maddesinden anladığım kadarıyla diğer maddeler için de aynı durum söz konusu. Seçimlerde farklı isimlerle yer alsalar dahi oluşum aynı. Güzel tespitler.--Rapsar^Efendim? 08:52, 18 Şubat 2015 (UTC)

Fenerli1978 ve Rapsar'a katılıyorum ve maddelerin tek başlık altında birleştirilmesi gerektiğini düşünüyorum. Aynı düşüncemi 25 Ocak 2015'te BDP-DBP değişikliği için de dile getirmiştim ancak ilgilenen olmamıştı.--B.S.R.F. ^💬 14:18, 20 Şubat 2015 (UTC)

Ben hala bu maddenin kalması gerektiğini düşünüyorum. En bariz örnek DYP-ANAP ve Demokrat Parti hikayesi. Hatırlanacağı üzere Doğru Yol Partisi adını Demokrat Parti yaptı ve Anavatan Partisi de anlaşma gereği bu partiye katıldı. Bu mantıkla Doğru Yol Partisi maddesi ve hatta Anavatan Partisi maddelerinin de kaldırılması lazım. Bir ansiklopedide ülkeyi yıllarca yönetmiş bir Doğru Yol Partisi maddesi olmamasını ben düşünemiyorum açıçası. Tarihte boşluk oluşur. Vatan Partisi ile ilgili de şöyle öznel bir durum var... Adının değiştiği son kurultayda İşçi Partisi'nin çevresinde olan ancak isim sebebiyle partiye katılmayan pek çok isim oldu. Ancak bunlar Vatan Partisi'ne katıldılar. Yani bu basit bir isim değişikliği de değil. Sol-sosyalist bir isimden daha merkez bir isme geçiş söz konusu ve zaten Vatan Partisi "sağ-sol demeden" diye özellikle belirtiyor. Ve ayrıca İşçi Partisi kendisini Türkiye İşçi ve Çiftçi Sosyalist Fırkası'na dayandırırken son kurultayda Doğu Perinçek kuruluş tarihimiz Sivas Kongresi'dir diyor. Hatta Vatan ve Hürriyet Partisi ile de sıkça ilişki kuruluyor. Yani burada yüzeysel bir isim değişikliği de görmüyoruz. Sırf bu yüzden yine ayrı madde olarak kalmaları daha doğru olur. ---Ostique- (mesaj) 22:17, 20 Şubat 2015 (UTC)

Başka partilerin durumları konuşulur ayrıca, şu an konumuz İşçi Partisi. Adından dolayı katılmayanlar olduğunu söylemişsiniz, bu durum eski partinin kapatılması ve farklı bir partinin oluşturulması anlamına gelmiyor.--Rapsar^Efendim? 16:35, 9 Mart 2015 (UTC)

Bilakis bu tam da diğer partilerle de alakalı bir mevzu. Çünkü bu maddede böyle bir değişiklik yapılması doğrudan diğer maddeleri de etkileyecektir. Vikipedi'deki tüm siyasi partileri kapsayan bir karar üzerine tartışıyoruz. O yüzden meseleyi daha ciddi ele almak zorundayız. Tüm artılarını eksilerini değerlendirmek durumundayız. Burada yeni bir parti kurulmuyor, doğru. Ancak isim değişikliği alelade bir karar değil. İdeolojik bir şey söz konusu burada. Ayrıca ne farkı var? İşçi Partisi kapatılsa ve aynı program ve tüzükte adı Vatan Partisi olan bir parti kurulsa farklı bir şey mi söz konusu olacaktı? Hasan kel - kel hasan durumu. Çok ilginç bir argüman üzerinden gidiyorsunuz. -Ostique- (mesaj) 21:38, 9 Mart 2015 (UTC)♠

Yönetim kurulu değişse, tüzük değişse, farklı bir oluşum gerçekleşse ayrı bir madde açılırdı. Burada yalnızca ad ve logo değişiminden bahsediyoruz. Ayrı bir madde olması için yeteri argüman yok.--Rapsar^Efendim? 21:41, 9 Mart 2015 (UTC)

Yönetim kurulu değişti, bu isim değişikliğini bekleyen pek çok insan değişimden sonra partiye katıldı. İP merkezli milli merkez çalışmaları en son bu yapı ile yeni bir oluşum haline geldi. Sağ ve sol görüşten pek çok insan katıldı. Parti yöneticileri de Ulusal Kanal'daki programlarında bunun yeni bir oluşum olduğunu vurguladılar. Daha nasıl bir argüman bekliyorsunuz acaba? -Ostique- (mesaj) 21:46, 9 Mart 2015 (UTC)

• T.C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı da Vatan Partisi'nin kuruluş tarihini 2 Mart 1992 olarak veriyor.[1] Bu da Vatan Partisi'nin yeni bir parti olmadığını, İP'nin ad değiştirmiş hâli olduğunu gösteriyor. Ben yine İP ve Vatan Partisi maddelerinin birleştirilmesi gerektiğini söylüyorum. Ancak bunlar ister birleştirilsin ister birleştirilmesin, kuruluş tarihini şimdi Vatan Partisi maddesine ekliyorum.--B.S.R.F. ^💬 05:57, 10 Mart 2015 (UTC)

Bu bahsettiğiniz tarihlemeler diğer isim değişikliği yapan partiler için de geçerli. BDP ve DYP maddelerinin de kaldırılması söz konusu o açıdan. En azından ilk aklıma gelenler bunlar. Ayrıca benzer bir şey CHP maddesi için de geçerli olmalı farklı bir açıdan ve madde bölünmeli. Çünkü CHP 12 Eylül darbesi ile kapatıldı ve 1992'de Deniz Baykal tarafından farklı bir program, tüzük ve yönetimle açıldı. CHP maddesini, CHP (1923) ve CHP (1992) olarak bölmek gerekecek. Bence bu kadar bürokratik merkezli düşünmeye gerek yok. Burası Anayasa Mahkemesi değil. Ansiklopedi mantığına göre düşünmeye davet ediyorum ben herkesi. -Ostique- (mesaj) 19:32, 10 Mart 2015 (UTC)

BDP ile ilgili görüşümü birkaç mesaj önce açıklamıştım, görmediniz mi? CHP dediğiniz gibi iki farklı parti olsaydı cumhuriyetin ilk yıllarında yaşanan olaylardan bugunkü CHP'yi kimse sorumlu tutmazdı. CHP'liler de biz cumhuriyeti kuran partiyiz, 90 yıllık çınarız benzeri ifadeler kullanmazdı. Ayrıca başka partiler başka tartışmaların konusu. Burada İP-Vatan Partisi özelinde konuşuyoruz ve sizin dışınızda iki ayrı madde olması gerektiğini söyleyen daha çıkmadı. Buna rağmen sizin görüşünüz uygulamada...--B.S.R.F. ^💬 07:14, 11 Mart 2015 (UTC)

Evet, mesajınızı gördüm. İlgilenen olmadı diye yakınmışsınız. Bu madde ile uğraşacağınıza keşke o madde ile ilgilenseydiniz. Olacak olan, bu kuralın sadece bu maddeye uygulanması olacak gördüğüm kadarıyla. Daha önce de ifade ettim. Bu madde ile ilgili karar hepsine emsal olacak. O açıdan bu maddenin konusu olmasa bile BDP, DYP ve CHP maddelerini de kapsayan bir tartışma yapıyoruz. Önemli olan partilerin kendilerini hangi kökenden gördükleri değildir. Örneğin bir TKP kendisini Mustafa Suphi'nin TKP'si ile bir tutar ancak kendini bu kökene atfeden pek çok siyasi parti bulunmaktadır. Keza İşçi Partisi de kendisini Şefik Hüsnü'nün Türkiye İşçi Çiftçi Sosyalist Fırkası'na dayandırırdı. Ama o madde de ayrıydı. Keza şimdiki Vatan Partisi de kendisini Sivas Kongresi'ne bağlıyor. Ki Halk Fırkası'nın esas kuruluş tarihidir. O açıdan eski CHP'yi yeni Vatan Partisi ile birleştirmek icap eder. Gördüğünüz gibi bu bakış açınız da sağlıklı gözükmemektedir. Sizin dediğinizin uygulanıyor dediğiniz de madde konusundaki tartışmanın bitmemesinden dolayı mevcut halinin devamıdır. Ne olmasını bekliyordunuz? Maddeyi birleştirip ondan sonra mı tartışması gerçekleştirilecekti? Ben burada pek çok argüman sunuyorum buna herhangi bir tatmin edici yanıt gelmiyor. Onun yerine cici demokrasicilik oynamayı tercih ediyorsunuz. Argümanları çürütün, ikna olalım. -Ostique- (mesaj) 09:22, 11 Mart 2015 (UTC)

Ben B.S.R.F. katılıyorum. Bu madde artık birleştirilmeli. Dİğer maddeleride o madde de tartışalım ki CHP dışında bence hiçbir sorun yok. Hepsi tek başlık altında birleştirilebilir gibi geliyor aldığım ilk izlenimlerde. Saygı ve selamlarımla, iyi vikiler, Fenerli1978^{Buyrun beniiiim?} 10:16, 11 Mart 2015 (UTC)

Üçe üç görüş beyanı var hangi hakla değiştireceksiniz? Ben kesinlikle itiraz ediyorum. Yaptığınız ansiklopedi mantığına da uymaz, demokrasiye de. -Ostique- (mesaj) 10:51, 11 Mart 2015 (UTC)

Sayın -Ostique- neden hiddetleniyorsunuz. Mantık çerçevesinde herkes fikirlerini söylüyor ve bu parti kapatılmadı. Tüzüğüyle yönetimi ile kuruluş tarihi ile herşey aynı! Fenerli1978^{Buyrun beniiiim?} 12:18, 11 Mart 2015 (UTC)

• Fikir belirtmeniz için çağrı: Diyapazon‎,Rapsar, Esc2003, Ömer Berkay, Mavrikant, Ermangg, Teacher0691,Sarv, Perfectdesing, Abuk SABUK,Birazdangelicem, Alpfa, Mirada, SAİT71‎,Cmsvm,BAcar54, Khutuck, Superyetkin, Kibele, Sadrettin, Sabri76, Cobija, Turgut46, Mutlutopuz, Uğurkent, Hakanp, Mskyrider, Eldarion, Elmacenderesi, İncelemeelemani Théoden

• Çağrı nedeni: Arkadaşlar İşçi Partisi adını 15 Şubat'ta Vatan Partisi olarak değiştirdi. Yeni partinin tüzüğü burada. Yargıtay kaydı ise burada. Sizlerden bu bilgilere bakarak bu sayfanın isminin Vatan Partisi (2015) olarak değiştirilerek parti sayfasının buradan devam etmesi gerektiğini düşünmekteyim. -Ostique- arkadaşımız ise partinin tamamen farklı bir program ve görüş dahilinde hareket ettiğinden bu şekilde kalması taraftarıdır. Sizlerde görüşlerinizi paylaşırsanız konuyu bir sonuca bağlayalım. Şimdiden herkese teşekkürler, Fenerli1978^{Buyrun beniiiim?} 12:18, 11 Mart 2015 (UTC)

Birincisi, hiddetlenmem konuyu 3-3 görüş eşitliği varken kapatmaya çalışmanızadır. Tartışma devam ederken bu kararı talep etmeniz uygun değil. İkincisi, ben iki partinin farklı programlara sahip olduğunu hiçbir zaman iddia etmedim. Temel gerekçem bizim Anayasa Mahkemesi değil, bir ansiklopedi sitesi olmamız dolayısıyla "hukuki" çerçevede değil "ansiklopedik" çerçevede hareket etmemiz gerekliliğidir. İP, DYP, BDP vs. gibi partilerin belli dönemlerde faal olmaları dolayısı ile ayrı maddelerle tarihe kayıt düşülmesi gerektiğine inanıyorum. Mevzu bundan ibarettir. -Ostique- (mesaj) 13:04, 12 Mart 2015 (UTC)

• Bariz bir şekilde maddelerin birleştirilmesi yönünde fikir birliği oluşmuş görüldüğü kadarıyla.--Rapsar^Efendim? 15:57, 9 Nisan 2015 (UTC)

O sizin kuruntunuz efendim. Ortada bir fikir birliği oluşmadığı için zaten kullanıcılara çağrı yapılmış. Bilmem farkında mısınız? -Ostique- (mesaj) 18:58, 11 Nisan 2015 (UTC)