BrowseDüzenle

'Browse' sayfasını buraya taşıdım. Daha geliştirilmeye ihtiyacı var tabii..--spAs 18:46, 23 Temmuz 2005 (UTC)


Gozat gercekten guzel oldu, katilanlara da ornek olucak. Buraya ekledim Vikipedi:Vikipedi gezintisi, sonrada Ana sayfaya'da modifiye ederek ekledim. Icindeki HTML kodlarini basitlestirdim, biraz degisiklik yaptim ama radikal bir elden gecirilmeye ihtiyaci var. Citrat

Benim on sayfadaki Gozat kisaltilmis hali, seninkinin eski hali daha iyi idi. Sag taraftaki boslugu korursak, ingilice'deki gibi indeks ve diger linkleri de koyabiliriz oraya. Bence eski haline getirelim ve su kategorisazyonun hiyararsinini yapalim. Keza her ana baslik altinda da boyle bir alt sayfa olusturabiliriz. Citratmesaj 06:38, 25 Temmuz 2005 (UTC)

Vikipedi:Politikalar ve yönergeler'de bir goz atmani oneririm. Tartisamalar ve basliklar icin degisik fikirlerin varsa lutfen yaz. Halen Vikipedi tartışma:Web Siteleri ve Vikipedi tartışma:Sayfa silme kriterleri tartismalari surmekte. Citratmesaj 06:57, 25 Temmuz 2005 (UTC)

Gözat işinden sonra bir de Listeler gerekli. Bekliyoruz. --TuLûAt 00:51, 20 Nisan 2006 (UTC)

Listeler: İngilizce vikipedideki; top 10, lists, portallar, yöneticiler v.b. gibi. Yani normal kategorizasyon içinde olmayan ama vikipedi inceleme ve araştırma yapacaklar için bir kılavuz niteliğini taşıyan listeler. Örneğin List_of_cities_in_Turkey gibi. --TuLûAt 21:55, 20 Nisan 2006 (UTC)

Bilim adamları ve TürkçeleştirmeDüzenle

Kategori:Bilim adamları diye bir kategori acmissin. Son zamanlarda bunu "bilim insani" olarak kullaniyorlar. Ne dersin cinsiyeti kaldiralim mi? Sonucta bayan bilimciler de var, yada Bilim Kadinlari diye mi ayrisak ikinci bir kategoriye?...
Aslinda "bilim insani" ve digerleri benim kulagima hala biraz garip geliyor. "Balik adam" gibi daha bir cok ornek var. (Gerci "balik adam" yerine dalgic diyebiliriz). Galiba her biri icin bisi bulmak gerekecek. Citratmesaj 07:07, 25 Temmuz 2005 (UTC)

Bilim adamları kategorisini aslında ben açmadım, zaten var olan "Bilim Adamları"nı küçük harfle "Bilim adamları"na taşıdım. cinsiyet konusunda haklısın, ben de dikkat etmeye çalışıyorum, bazıları ingilizce çeviriden kaynaklanan kelimeler, oysa ingilizcede de artık "man" yerine "person" kullanılmaya dikkat ediliyor.. bilim adamı için de aklıma daha iyi bir şey gelmedi, "bilim insanı, "bilim kişisi" ve "bilimci" arasında kulağı en az tırmalayanı "bilimci" gibi--spAs 07:49, 25 Temmuz 2005 (UTC)

[[Tartışma:Vikipedi:Türkçe'nin kullanımı]] diye bir yere kisaca bildigim sorunlari ozetledim. Ilgilileri cagiralim tartisalim, katilirsan sevinirim. Citratmesaj 14:31, 25 Temmuz 2005 (UTC)

Vikipedi alan adıDüzenle

25 temmuz itibari ile tüm Wikipedia: alan adları Vikipedi: olarak programda değiştirildi. O yüzden belli bir süre Wikipedia:xxxx şeklindeki bağlantılat boş link verecek. Bu geçiş sürecinde sorunlar olacak. Gördüğümüz yerde bağlantıları düzeltmeliyiz. Ben robot çalıştıracağım bugün otomatik yapsın diye. O yüzden Wikipedia:Her vikipedide olması gerekn makaleler çalışmıyor. Vikipedi: ile dene. --Dbl2010mesaj 14:20, 26 Temmuz 2005 (UTC)

Dogru, dun beni Wikipedia-->Vikipedi degisimi bayagi ugrastirdi. Yazilmis linkleri duzeltmek gerekcek, bu sayfadakini ve kendiminkini duzelltim. Citratmesaj 14:30, 26 Temmuz 2005 (UTC)


Türkiye'nin illerinin kategorizasyonuDüzenle

Bu Kategori:Türkiye'nin İlleri, Kategori:İlçeler, şehirlerler, Kategori:kentler, kasabalar ve Kategori:Türkiye'nin Coğrafi Bölgeleri kategorilerini duzenlesek diyorum. Tartışma:Türkiye'nin illeri sayfasindaki tartismaya bir bakar misin?

Birde Kategori:Ülkeler ve Kategori:Devlet diye iki ayri kategori olusmus. Citratmesaj 06:07, 31 Temmuz 2005 (UTC)

Bunlar da daginikligi toplamada ise yarayabilir: Tüm Sayfa Kategorileri ve Herhangi bir kategoride olmayan kategorilerCitrat


Herhangi bir kategoride olmayan kategoriler güncel değil, bu liste nasıl oluşturuluyor? --spAs 06:47, 3 Ağustos 2005 (UTC)

Muhtemelen Vikipedi motoru otomatik yapiyor ama oncelikli olmadigi icin gec degistriyor olabilir. Kategori tartışma:Ünlü kişiler hakkinda ne dusunuyorsun? Citrat
Kullanıcı:Allison connors'n gosterdigi sayfa cok hosuma gitti: Category Overview. Cok ise yarayacak gibi duruyor. Citrat

Sayfa gerçekten güzel ama index'inde bakılırsa tarihi 16 mayıs.. Bu da Ünlü kişiler kategorisi hakkında düşündüklerim.. --spAs 17:01, 5 Ağustos 2005 (UTC)

Film eleştirileriDüzenle

Merhaba, sen citrat'ın sayfasında yazmışsın: Nitrojen Oksid, Film eleştirileri kategorisi yorum yapmak içindir demiş. Bence böyle bir kategori hiç olmamalı çünkü yorum dediğimiz şey zaten tanım itibarıyla objektif değildir. 'Film eleştirmenliği' ve 'Film eleştirmenleri' kategorileri mantıklı ama 'Film eleştirileri' biraz anlamsız; Vikipedi'yi dedikodu forumuna dönüştürme yönünde bir fikir.. --spAs 12:54, 20 Temmuz 2005 (UTC)

Ben burada dedikodu yapalım demedim. Ne bileyim, mesela Matrix filminde güneş gözlüklerinin çokluğu, Seven (yedi) filminde yağmurlu sahnelerin çokluğu gibi filmin bütün akışı hakkında kapsamlı bilgiler içeren, filmi seyrettikten sonra okuyabilecek, filmdeki olası mesajlar, ve yine mesajlar içeren önemli sahneler ve konuşmalar gibi bilgiler için öngörülmüştür dedim. Örnek Alacakaranlık Samurayı--Güldürme Gazı 17:23, 6 Ağustos 2005 (UTC)

Alacakaranlık Samurayı maddesi ansiklopedi formatına uygun değil (en başta yazı, başlığın açıklaması değil ve yorum içeriyor, hatta sadece yorum, ve hatta hatta altında yorumu yapanın imzası bile var!), IMDB gibi bir sitede olsa problem yok ama Wikipedia'da herşey tarafsız olmalı. Bu yüzden silinmesi için işaretledim. Buranın bir forum sitesi olamdığını düşünüp ona göre yazmamız gerekiyor. Tüm bunların yanında Alacakaranlık Kuşağı diye bir başlık açılmış, içine eleştiri yazısı yazılmış, peki ben film hakkında objektif bilgi veren (asıl yazılması gereken) bir yazı yazmak istersem ne yapacağım? Alacakaranlık Samurayı diye bir başlık açamayacak mıyım birisi daha önceden oraya eleştiri yazısı yazmış diye? Yorum/Eleştiri yazmak için birçok sinema sitesi veya Ekşisözlük tarzı başka siteler var.. Eğer dediğin gibi filmler hakkında çeşitli gözlemler eklemek istiyorsan bunun için de şöyle örnekler verebilirim: Filmin önemli sahneleri, film başlığı altında 'Önemli/Unutulmayan Sahneler' gibi bir alt bölüm açılarak tarif edilebilir, neden sinema tarihinde önemli olarak nitelendirilebilecekleri de açıklanabilir. Konuşmalar diyaloglar da yine film hakkındaki bilgiler kapsamında ayrı bir başlık olarak verilebilir. Ancak anladığım kadarıyla senin bazı bilgileri ayrı bir başlıkta yazmak istemenin bir nedeni de izlemeden bilgi almak isteyenlerin keyfini kaçırmamak. İngilizce Wikipedia'da bu iş için 'spoiler warning' (http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Spoiler_warning) adında uyarı amaçlı bir şablon kullanılıyor; burda da benzer bir uygulamaya gidilebilir. http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fiction adresinde kitap ve film yazıları hakkında biraz bilgi var. Özetle söylenen şey, film hakkında konuyu anlatan kısa bir özet veya başka spoiler'ların bilgi verici olabildiği, ancak bunların kısa tutulması gerektiği, çünkü Wiipedia'nın amacının bu eserlerin sadece içeriğini özetlemek değil, yönetmen, filmin çekimi, etkileri vs. gibi konulara da açılabilecek şekilde genel bilgiler vermek, açıklamalar yapmak olduğu şeklinde. Yorum olayı diye bir şey dediğim gibi zaten yok. --spAs 18:48, 6 Ağustos 2005 (UTC)

Spas'in yazdigi mantikli geldi, elestri tarzinda degil ama bir filmin icerigini inceleyen bir yazi "spoiler" ibaresisnin ardindan ayni makalede yazilabilir. Yanlis anlamadiysam tartismanin esasi "filmler icin iki ayri baslik acalim mi" aslinda, yoksa elestri derken Nitrojen Oksid'in kasti da filmin onemli noktalarinin vurgulanmasi. Her konu gibi filmler de her zaman net olmuyor. Karsit goruslerle birlikte filmleri yorumsuz aciklamak cok zor ama bunu ustruplu bir dil ile basarmak da mumkun. Keza David Lynch'in bir cok filmine bu gerekecek gibi. Burada tartistigim Alacakaranlık Samurayı makalesi degil, o makalenin icerigi dil ve sekil olarak bence de uygun degil. Citratmesaj 00:28, 7 Ağustos 2005 (UTC)

Bu durum da Amerikalılar öyle yapıyor diye Spoiler şablonuna gerek yok bence, onlar bizi örnek alabilir. Filmi seyretmemiş merak eden bir okuyucunun istemeden gözü kayabilir, onun için iki ayrı makale daha mantıklı. Başlık ismi olarak Film eleştirileri sakıncalıysa, detaylı bilgiler gibi başka isim verebiliriz. Mesela Darwinizm; Teoriye şiddetle karşı çıkanlar olduğu gibi, doğru olduğunu kesin dille savunanlar da var. Bir ziyaretçi yazar çok akıllı bir yazı yazdı özet bölümüne: Tez - antitez, muğlak cümleler yok diye. Aynı şekilde film hakkında bir bilginin objektif olmadığını düşünen varsa karşı görüşünü bilgi olarak ekleyebilir veya sözkonusu görüşü tartışmaya açabilir. Objektiflik adına sansür uygulanmamalı. Citrat kendisi yazmışdı bir kere Özgür'e: Zerre kadar bilgi içeren bir makale bile silinmemeli. Gerçek şuki şuan vikipedide maalesef çok az kullanıcı var. Sözde tek taraflı bir görüş uzun süre öyle kalabilir.--Güldürme Gazı 07:50, 7 Ağustos 2005 (UTC)

Nitrojen Oksid, gercekci olmak gerekirse halen 1000+ makale kategorisinde bulunan tr.wikipedia'nin 641000+ makaleli, oturmus ve ciddi bir basvuru kaynagi haline gelmis en.wikipedia'ya henuz ogretecek bir seyi yok, bunlari vakit kaybi olarak goruyorum; once kayda deger bir gelisme gosterelim sonra gerekirse orijinallik yapariz bence.. (turkiye'ye ozgu bir konu olsa degisik uygulamalara gidilebilir ama bu filmlerin turk kulturune ozgu bir tarafi da yok ki!..) ansiklopedik olmayan bilgilerle de makale sayimizi artirmanin hic bir yarari yok, asil sorun kullanici sayisinin azligi; ama ben iyimserim, sabredersek ve duzenli olmaya caba gosterirsek bunun zamanla cozulecegini dusunuyorum. --spAs 16:48, 7 Ağustos 2005 (UTC)

Ben hala tek makale ve isteniyorsa icine "spoiler" sablonunun eklenmesinden yanayim, ancak tartismaya acik bir konu. Dedigin gibi illaki baska Vikipediler gibi yapmak zorunda degiliz ama bir filmim uzerine iki baslik acacak kadar makalenin buyumesi her zaman olucak bir sey degil. Ornek olarak bahsettigin "Yedi" filminin temasinin agirligini ince detaylari filin kunyesi ile birlikte tek baslikta toplamak bana mumkun ve daha uygun geliyor. Kisinin gozu kacmasi o kadar buyuk sorun degil sonucta, diger inceleyen yaziya da baglanti verielcek; eli kayip ona da bakabilir. Dusunceni taktir ediyorum Murad-HD, ama tam olarak ansiklopediye nasil uyarlanir bilemiyorum. Bir kac degisik fikir daha alalim derim, bu arada ben hala o yazinin (Alacakanranlik Samurayi), eger kalacak ise, adam edilmesinden yanayim. Icndeki bilgiler ansiklopedik degil, dezensiz ve kose yazisi tarzinda. Ne yazikki simdiye kadar Turkce'de filmleri icerigini duzgun bir anlatim ile sunan cok cok az yaziya rastladim ama bunun mumkun oldugunu biliyorum. Bize bu konularda gercekten bilgili, reklama kacmadan bilgi katacak birine ihtiyac var. Citrat PS: Dedigin gibi bilgiye saygim buyuk Nitrojen Oksid ancak o soz sanirim Uluc'a ait idi. Objektiflestirebildigimiz ve duzanleyip kategoriyebildigimiz bilgi bence degerli, sonucta bizim de burada yapmaya calistigimiz bilgiyi islemek.

Merhaba. Citrat'ın uyarısı ile bu tartışmanın farkına vardım. Bilginin her kırıntısının çok değerli olduğu düşüncesine buradaki herkesin katıldığından kuşkum yok. Ancak, 'eleştiri' dendiğinde, birilerinin öznel görüşü söz konusu oluyor; ve herhangi bir konu üzerinde yeryüzündeki insan sayısı kadar çok sayıda öznel görüş olabileceğini unutmamak gerek. Vikipedi gibi çoklu katılımla geliştirilen bir ortamda bir makalenin değişik kaynaklardan öznel girişlerle oluşturulup aynı zamanda da tutarlı kalmasına olanak yok. Alacakaranlık Samurayı belli ki emek harcanarak (ve-yazarını tanımıyorum, geçmişini bilmiyorum ama- belki de o yazının yazılması için harcanandan çok daha büyük bir emekle oluşturulmuş bir birikime dayanarak) ortaya çıkmış bir yazı. Ama, bu ölçüde öznel-kişiye ait olan bir yazıyı kim, nasıl 'edit' edebilir? Bilgi vermekten çok, okuyanda bir görüş, daha doğrusu bir tutum, tavır, duruş oluşturma iddiasında, bir sözcüğünü değiştirseniz bile vuruculuğunu bozacağınızdan korkacağınız bir yazı. Bu film hakkında ikinci bir görüş kendini duyurmak istediğinde (Türkçe Vikipedi'nin binlerce yazarı olmasını da arzu ediyoruz) yapılabilecek tek şey, kendi içinde ayrı bir bütünlüğü ve vuruculuğu olan yeni bir makale yazmak, ve her yeni görüş için de bu işi tekrarlamak. Bu görevi yerine getiren bir çok forum zaten var. Vikipedi'nin görevi görüş ya da duygu oluşturmak ve yaymak değil, bilgilendirmek olmalı. Bir film için binlerce sayfa ayrılabilir-bilginin sınırı yok-çekimlerde kaç hamburger tüketildi, kaç metre ip kullanıldı, filmler hangi malzeme ile banyo edildi, bunların hepsi ansiklopedik bilgidir ve uğraşmaya zamanınız varsa Samuray maddesine eklenebilir, çok sayıda kişinin katkısı ve değişiklikleri ile iyileştirilebilir. İstenirse filmin tüm senaryosu (telif sorunu yaratmamak kaydıyla herhalde) sözcüğü sözcüğüne yazılabilir de. Hatta tüm geri çevrilmiş senaryo başvurularının tam metni de. Ama yorum, yargı, eleştirilerin bir ansiklopedinin içine oturabileceğine benim aklım pek kesmiyor, hele Vikipedi gibi, bir cümlenin çok sayıda yazarı olabildiği bir ortamda bunu teknik olarak yürütebilmek de olanaksız (belki, makalenin onsuz eksik olacağı düşünülüyorsa, ansiklopedik bilgi olarak, '... filminin gala gösterisinin ertesinde New York Times'ta çıkan eleştiri yazısı' ya da 'protestocuların sinemanın kapısında dağıttıkları bildirinin metni' diye bir kutu açılabilir; ama makalenin kendisi bir yorum olmamalı). Kuşkusuz, hepimiz yazdıklarımıza farketmeden de olsa kendimizden, 'insani' bir şeyler katıyoruz. Her şeye rağmen, gözetilecek öncelikli hedefin bilgilendirmek, doğru bilgilendirmek ve etkin bilgilendirmek olması için insan üstü bir gayret göstermek gerektiğine inanıyorum. 'Spoiler' uyarısı diğer bir çokları gibi bir Amerikan icadı, çamaşır makinesi satarken yapılan 'kedinizi bununla yıkamayın' uyarısını andırır bir havası var, ama standartlaşan bir takım uygulamaları eninde sonunda alıyoruz. Bence bir zararı yok. Ayrıca 'X' filmi hakkındaki dolgun bir makalede, eğer hacmi rahatsız edecek ölçüde büyütecek gibiyse filmin konusunu bir bağlantı ile 'X filminin özeti/konusu/vs.' makalesine aktarmak olmayacak bir şey değil, ama ben çoğu durumda genel bilgiler, teknik bilgiler, sanatsal bilgiler yanında kısa bir özetin de tek bir makale içinde fena durmayacağını sanıyorum. Bu arada 'Alacakaranlık Samuray'ının kaynağı sanırım [1] olmalı. Orada fena gözükmüyor. Ama sanırım ben bu yazıyı Vikipedi'de değil, yerinde okumayı tercih ederim. Allison connors 19:47, 8 Ağustos 2005 (UTC)
Teknik film eleştirileri bence olabilir. Ama gazete ve dergilerde gördüğümüz "Oyuncu XYZ iyi bir performans sergilemiş" ya da "yönetmen AAA önceki filmine göre daha kötüymüş" tarzı eleştiriler bence ansiklopediye uymaz. Ama "bu film iç mekan çekimleriyle öne çıkıyor" ya da "XYZ tekniğinin il kullanıldığı film" gibi önemli filmler mercek altına alınabilir. Ama herhangi bir filmin sadece konusunundan bahsetmek için burda yer almasını doğru bulmuyorum. --Dbl2010mesaj 14:50, 10 Ağustos 2005 (UTC)

Anlamdaş kategorilerDüzenle

Merhaba. İki nokta ile problemin görünür kısmı şimdilik ortadan kalkmış. Aynı anlama gelen kategoriler için düşündüğün formül bence de uygun, en azından şimdilik başka seçenek görünmüyor. Gerçi kategori sayfasına yazılan uyarı o kategoriye gönderme yapan kişiye ulaşmayabilir, çoğu kimse gönderme için kategori sayfasını açıp bakmaya gerek görmeden, makalenin altına kat. yazmakla yetinebilir. Robot yardımı ile bir kategoriye yapılan göndermeler doğrudan başka bir kategori yönünde değiştirilebilir sanırım, bilenlere sormalı. Allison connors 20:36, 6 Ağustos 2005 (UTC)

Kategori tartışma:Mühendislik'da bir oneri var bana mantikli geldi ama eger elle degistirmeye kalkarsak uzun surer. Yazi ile hemfikir isen bunu Dbl2010bot'an isteyelim, tam ona gore. Citrat

bence de 'mühendislik dalları' uygun bir kategori ismi..dbl2010bot'un en son türkçe karakter sorunu vardı sanırım, çözülmüşse pratik bir çözüm olur --spAs 13:26, 9 Ağustos 2005 (UTC)

UTF-8 destekleyen terminal bulursam eğer Türkçe sorunu halloacak. Bot Türkçe karakter tanıyor ama bilgisayar terminali tanımıyor. Yani biraz botun değil işletim sisteminin problemi. Halledecem bu hafta içinde. --Dbl2010mesaj 14:41, 10 Ağustos 2005 (UTC)

SaldırılarDüzenle

Şu ana kadar böyle büyük bir saldırı olmadı. Genelde saldıranlar gelip geçerken sevmedikleri başlığı tırpanlıyorlar. Ama bir daha pek gelmiyorlar. Yani senin anlayacağın öyle bu işi kendine görev edinmiş biri daha görmedim. Bazı makalelere saldırı daha çok olduğu gerçek. Ben kişisel kararım olarak mümkün mertebe koruma altına almadan bırakmayı yeğliyorum ben çünkü bu çoklu ortamda her makalenin en doğrusuna yakınsayacağını düşünüyorum. Tabiki eğer takıntılı bir saldırı başlarsa ya da inatlaşma diyeyim o zaman bir geçici koruma düşünülebilir ortalık sakinleşinceye kadar. Şimdilik hep beraber eskş sürüme almaya devam edelim. İyi çalışmalar. --Dbl2010mesaj 14:39, 10 Ağustos 2005 (UTC)

Ben de yasaklamalardan pek taraf degilim ama Kurdistan makalesi son 3 gunde 7 defa geri getirildi, tabii cok daha fazla da degisiklie ugradi. Ortam duruluncaya kadar korumaya alalim diye dusundum ve aldim. Yazarlardan biri sabit IP kullaniyor onu da 72 saatlik ban ettim ama tabii bunlarin hepsi gecici cozum. Tam neden bilmiyorum ama Kullanic:Pinar'a da saldiri oldu, oysa aktif bile degil. Bir de Eksi Sozluk ve ozellikle yazarina nedense coks aldiri oluyor. Ama onlari idare edibiliriz herhalde. Citratmesaj 04:48, 11 Ağustos 2005 (UTC)

MerhabalarDüzenle

Allah başlığındaki Etimoloji ile ilgili bilgi hatalı olduğu için sildim. Yukarıda özel isim olduğu bilgisi belirtildiği ayrıca ek bir bilgi girmedim...

İyi Günler...


Hezarfen, Yanlış veya doğru olup olmadığı bir yorum meselesi, ben etimoloji sözlüğünden kaynak gösterdim, yanına da bu fikre katılmayanlar olduğunu ekledim; araştırmacıların ve din adamlarının hemfikir olmadığı bir konuya din adamı gözüyle tek yönden bakmak taraf tutmak oluyor. din hassas bir konu olabilir ve insan inandığı bir konuya tarafsız bakmakta zorlanabilir ama yine de bu yüzden bu bir istisna olmamalı.. --spAs 13:58, 14 Ağustos 2005 (UTC)

Yeniden MerhabaDüzenle

Allah başlığında tabi ki diğer kaynaklardan da söz etmeliyiz, fakat kuran-ı kerim de bu kaynaklardan birisidir. ingilizce wiki sayfalarında da bu açıkça görülebilir. burası özgür ansiklopedi mottosuyla yola çıktığına göre yumuşak karnı olmamalı inancındayım. bu bir dini inanç meselesi değil. hassas bir konu diye bazı konuları yazamazsak ansiklopedinin bir özgürlüğü de kalmaz zaten. Hezarfen 15:35, 14 Ağustos 2005 (UTC)

benim tüm itirazım bu konulardaki hassaslıklar nedeniyle sansürlenmekten çıktı. dinsel kaynak göstermeye dair fikirlerimi senin tartışma sayfana yazdım. --spAs 16:16, 14 Ağustos 2005 (UTC)

botDüzenle

bot olayı için izin almak gerekmiyor. Her vikinin kendi kuralları var. Bizim bellie bir kuralımız yok bu konu hakkında. Botlarda aslında normal kullanıcı. İsteğe bağlı olarak metadan o kullanıcı ismine bot etiketi (flag) istenebilir. Bunu getirisi ise son değişikliler sayfasında botun yaptıklarının gözikmemesi. benim kullandığım botun bilgileri kullanıcı sayfasında mevcut. Diğer botlar ili ilgili pek pazla bilgim yok açıkcası. Daha detaylı soruların olursa cevaplarım. --Dbl2010mesaj 05:14, 19 Ağustos 2005 (UTC)

Anasayfa ReferandumuDüzenle

Sayın spAs Tartışma:Ana Sayfa sayfasındaki Anasayfa Referandumuna katılımlarınızı bekliyorum...
Hezarfen Mesaj | e-posta

Giris basligini da kisa bir oylamadan gecirmek dogru olur. Ana sayfaya bir sekilde indeks'i de eklemek istiyorum. Kisa bir oynama ve oylama ile bu degisiklikleri yapabiliriz. Citrat

Peygamberler başlığıDüzenle

Mesaj için teşekkür ederim. Peygamberler başlığına Genel Açıklama eklemiştim. Baktığımda silindi sandım, ancak tamamen silmeyip ilgili başlığa eklemenizden dolayı teşekkürler. Evet Vikipedi forum sayfası değil, birkaç senedir Wikipedia'yı izliyorsam da makale yazmada yeni sayılırım. Bir sorun çıkarmamış olmamayı umarım. Türkçe Vikipedinin zamanla gelişeceğine inanıyorum. Vikipedinin felsefesi bunu gerektiriyor. Başarılar Ryesiloglu

Kategori Almanya futbol kulüpleriDüzenle

Kategori:Almanya futbol kulüpleri aslinda Alman futbol kulüpleri olmasi gerekmez mi? Citratmesaj 22:02, 27 Ağustos 2005 (UTC)


su anda bu konuda bir tutarsizlik var, su ana kadar sadece buyuk harfle yazili olanlari degistirmistim ama sanirim tekrar bir elden gecirmek gerekiyor.. kategoriler su anda su sekilde gozukuyor:


Almanya futbol kulüpleri (-->Alman [...]?)

Belçika futbol kulüpleri

Kolombiya futbol kulüpleri

Türkiye futbol kulüpleri (-->Türk [...]?)

Yunan futbol kulüpleri

İspanya Futbol Kulüpleri (-->İspanyol [...]?)

İtalya futbol kulüpleri (-->İtalyan [...]?)

ya hepsini ulke ismi ya da hepsini milliyet olarak yazabiliriz. ikisi de olabilir bence, mesela "Türk Ligi" degil "Türkiye Ligi" kullanimi yaygin. tutarli olmak acisindan dusunursek de emin olmadigim bir konu var, mesela "Alman futbol kulüpleri" dedik, bu durumda "Belçika" veya "Avusturya" futbol kulüpleri icin "Belçikali" veya "Avusturyali" futbol kulüpleri diyemiyor olmak biraz simetriyi bozuyor gibi..--spAs 15:32, 29 Ağustos 2005 (UTC)

Evet kismen dediginde haklisin, ama Avusturyali demeye gerek yok, simteriyi bozdugunu sanmiyorum. Genel bir goruste birlessek iyi olur keza gecen gun Kategori:Tarih icine Turk Tarihi'ni ekledim, "Turkiye tarihi" farkli bir kavram olurdu. Bir Allison'a danisalim mi? Citratmesaj 03:04, 30 Ağustos 2005 (UTC)
Çok hoş. Gerçekten, akla gelmeyecek sorunlar, beklenmedik zamanda karşımıza çıkıyor. Biz de, yaşadıkça dilimizin bazı özelliklerini keşfediyoruz. Türkçe'de, ülke adlarından türetilmiş sıfatlar, çok yaygın kullanılmıyor. Batı dillerinde bir sıfatla hallediverilen bir sürü iş, bizde bir isim tamlaması kullanmayı gerektiriyor: alman birası, hint yemeği, japon kılıcı vs. Ulusla ülkenin farklı kavramlar olarak zihnimizde yer ettiği bu az sayıda örnek dışında ( bu da herhalde tarihi alışkanlık ve kullanım sıklığı ile ilgili) ise yalnızca ülke adının kullanıldığı tamlamalara mahkum durumdayız: Kore mutfağı, İsveç çeliği. 'İtalyan yazar' 'rus besteci' denirken kullanılan italyan ve rus sözcükleri sıfat olarak kabul ediliyor. Yine de bu sıfatların neden yalnızca kişileri tanımlamakta kullanılabileceği bir muamma. Ülke adlarından -lı eki ile türetilen sıfatların ('Belçikalı') da kullanımı yalnızca kişilerle sınırlı. Belki de iddialı bir yorumla 'lı' yı bir sıfat türetme eki değil de bir bağlaç olarak gören (tabii bunun akademik bir yönü yok, yalnızca bir fikir jimnastiği. TDK bizi sallandıracak) ve yalnızca Belçika'lı şeklindeki yazıma uygun düşen bir kullanım şekli olayın mantığını açıklayabilir. Bu işleri uzmanlarına bırakıp, yaygın kullanım ve kulağa hoş gelme ölçütünü benimsemek herhalde bizim için doğru olanı. Bu da bence:
Alman futbolcu-Alman futbol kulüpleri
Belçikalı futbolcu-Belçika futbol kulüpleri
Kolombiyalı futbolcu-Kolombiya futbol kulüpleri
Türk futbolcu-Türk futbol kulüpleri
İspanyol futbolcu-İspanyol futbol kulüpleri
İtalyan futbolcu-İtalyan futbol kulüpleri
Yunanlı futbolcu-Yunan futbol kulüpleri (bu iyice değişik)
"Türk tarihi" ile "Türkiye tarihi"nin iki farklı kavram olduğu konusunda tamamen aynı düşüncedeyim. (Yalnız, acaba "Türkler'in tarihi" mi demeli, tam bilemiyorum).
Sevgiler, Allison connors 11:31, 30 Ağustos 2005 (UTC)



İngilizce ile fark Allison Connors'ın dediği gibi Türkçedeki isim tamlamalarının yaygınlığından geliyor. Türk, Alman gibi kelimeler, TDK'nın netteki sözlüğüne göre de bazen özel isim, bazen de hem özel isim hem de sıfat [özel sıfat?!? :) ] olarak geçiyor..(örnekler: 'Türk':isim, 'Alman':isim, 'İngiliz':isim-sıfat, 'Belçikalı':isim, Hollandalı:isim-sıfat,'Yunan':isim-sıfat ('Yunanlı' için halk ağzı deniyor, yine de kullanım olarak 'Yunanlar' değil 'Yunanlılar' diyoruz)) Belli ki online sözlük eksik yazılmış ama yine de ortada bir karmaşa var.. Görünen o ki biz yine Allison Connors'ın da önerdiği gibi kulak tırmalanmasını minimuma indiren çözümleri seçeceğiz.. Belki bir fark sonu -istan ile biten ülkelerin isimlerini kullanmak şeklinde olabilir (Yunanistan-, Macaristan-, Pakistan futbol kulüpleri gibi).. --spAs 23:34, 30 Ağustos 2005 (UTC)

Şablon tartışma:Harunyahya'da fikirlerinizi belirtirseniz sevinirim. Citrat



Sevgili spAs,

Senin ve Citrat'ın bu Harun Yahya konusundaki önyargılarınızı bir türlü anlayamıyorum. Lütfen kişilerin isimlerine takılıp kalmayalım ve tarafsız bakış açısını yakalayalım, önemli olan bir kaynağın kim tarafından yazıldığı değil, sizin de dediğiniz gibi onun doğru ve güvenilir bilgi taşıyıp taşımıyor olmasıdır. Lütfen Harunyahya.net'ten aktardığım Bal Arısı makalesine bir göz atın yanlış bilgi varsa düzeltin fakat bu makalenin şu an Türkçe Vikipedi'de bulunan en güzel sayfalardan birisi olduğunu göreceksiniz. Bu makalede ne cin var ne de şeytan, üstelik tamamı da harunyahya.net'ten alıntı. Umarım hala "reklam yapıyorsun" diye bir gerekçe göstermezsiniz. Şunu da unutmamak lazım ki o siteden yaptığımız alıntıları ancak kaynak göstererek yapabiliriz. Bu da telif sahibinin en doğal hakkı.


DilbilimDüzenle

Kategori:Dilbilim sen yönlendirmişsin... bence tam ters yönlendirmek lazım; istersen bir göz at Tartışma:Dilbilim'e. -- katpatuka

anketDüzenle

Tartışma:Sedat_Kapanoğlu'da fikirlerinizi ankette belirtirseniz sevinirim. katpatuka

den dan ekiDüzenle

Dikkat çektiğin için sağol. Düzelttim. --Dbl2010mesaj 20:22, 22 Eylül 2005 (UTC)

MediaViki 1.6 yenilikleriDüzenle

Ich sag's mal auf Deutsch: auf der Deutschen Wiki unter de:Wikipedia:Vorlagen#Vorlagen verwenden gibt's eine Beschreibung der neuen Tags <includeonly> und <noinclude>. Kannst du das übersetzen? Eigentlich könnte man auch den ganzen Absatz übersetzen aber ich will nicht gleich zuviel verlangen... ;-) Der Begriff subst: wird im Türkischen yum Beispiel ebenfalls noch nirgends erwähnt, glaube ich... --katpatuka 10:41, 30 Eylül 2005 (UTC)

Hos geldinDüzenle

Spas, hos geldin, meraj etmeye baslamistim. Umarim hersey yolundadir, 10 bine girisi kacirdin bari 20 binde aramizda ol. Tartismalar ayni hizda devam ediyor, bir goz atip fikirlerini belirtirsen sevinirinim. Bu arada Vikipedi:IRC kanalı'da hareketli, eger firsatin olursa sohbete katil. Sevgiler, Citrat 01:33, 1 Aralık 2005 (UTC)

VikiSözDüzenle

Merhaba Spas, kişilerin söylemiş olduğu sözleri VikiSöz'e taşıyabilirsin.--Ugur Basakmesaj 11:30, 14 Aralık 2005 (UTC)

Bu şablonuda o makalede {{Vikisöz}} kullanarak doğrudan vikisöze bağlantı verebilirsin. Kolay gelsin--Ugur Basakmesaj 11:45, 14 Aralık 2005 (UTC)


Bot hakkındaDüzenle

Merhaba, Sizi Köy çeşmesinde botla ilgili tartışmaya ve Vikipedi:Botlar sayfasında oylamaya davet ediyorum, Teşekkürler--Alperen 15:32, 3 Ocak 2006 (UTC)

KürdistanDüzenle

Bana ilkin nerde Bagimsiz bir Ülke yada nerde Kürdistan icin Ülke sözünü kullandigimi gösterebilirmisin. Orada cografi bir terim oldugu yaziyordu. Hatta terrör Örgütünün bu isim altin bir ülke kurmaya calistigi da yaziyordu. bana tam olarak ne yanlis söyleyebilirmisin.Sero 18:41, 7 Ocak 2006 (UTC)

simdi biz her ufak seyde tartisma yaratip birbirimizi suclamiyalim. belki hata benin türkce dilbilgimden dolayi yada gözümden kactigindan kaynaklaniyor. bilgileri degistirmiden düzeltebilirseniz iyi olacak, ama bilgileri yanlis buluyorsaniz, konusalim.Sero 18:51, 7 Ocak 2006 (UTC)

Kürdistan makalesini yeniden nasil acabiliriz.Sero 13:58, 8 Ocak 2006 (UTC)

yöneticilerden bilgi alabilirsin; yönetici listesini buradan görebilirsin. --spAs 16:04, 8 Ocak 2006 (UTC)

madde makaleDüzenle

Dediğinde çok haklısın ve aslında bu sorunun farkındayım. Şu ana kadar da ben de birkaç "makale" ismi yüzünden yanlış anlaşılmaya yol açıldığına tanık oldum. Kendim yavaş yavaş madde ya da sayfa kelimesi sarfetmeye başladım. Hatta yazılımcılara gönderdiğim en son viki Türkçeleştirme dosyasında artık hiç bir yerde makale kelimesi geçmiyor. Tek yapmamız gereken burda da toplumun bu konuya dikkatini çekip bu gerekli değişikliği yapmak. Konuyu madem açtın bu duyuruyu sen yaparsan memnum olurum. Ben de destek veririm. --Dbl2010 04:42, 15 Ocak 2006 (UTC)

Modern Türkiye'nin Doğuşu (kitap) hakkındaDüzenle

Merhaba

Modern Türkiye'nin Doğuşu (kitap) makalesinde doğuşu kelimesinin ilk harfini büyük olarak değiştirdiğinizi gördüm. İlk üye olduğum zamanlar bu konuda Özgür ilebu konu hakkında konuşmuştuk. Zaten buradada bu tarz kelimelerin özel olarak sınflandırılmayacağı açıkça belirtmiştik. Amaç ise Özgür'ün bana verdiği örnek gibi;

Yazılışı: Günümüzde [[e-posta listesi]] yaygın kullanılmaktadır.
Görünüşü: Günümüzde e-posta listesi yaygın kullanılmaktadır.

şeklinde bir kullanım daha hoş olacağından dolayıdır. Gerçi bu makalede bu araya (kitap) eklemesinin girmesi ile daha farklı bir hal alıyor ama bence doğuşu özel kelimeye girmiyor.Yine de fikirlerinizi beklerim. İyi çalışmalar...--incelemeelemani 16:13, 17 Ocak 2006 (UTC)

Zaten yazımın sonunda kitap adı olduğunu bende belirtmiştim. Dediğin gibi Dnin büyük olması daha akılane.Öyle kalması yerinde olur. İyi çalışmalar.--incelemeelemani 05:40, 18 Ocak 2006 (UTC)

Türkçe çeviri sorunlarıDüzenle

sağol. Düzeltmeye çalışacağım. --Dbl2010 13:35, 19 Ocak 2006 (UTC)

kişiler kategorisiDüzenle

selamlar.. son olarak ahmet bedevi ve august bebel maddelerini kişiler kategorisine eklediğini gördüm. bazen kişiler'in içi şişip karman çorman oluyor, ben de vaktim oldukça bu kategoriye doğrudan eklenmiş maddeleri, kendi içindeki daha açıklayıcı alt kategorilere taşımaya çalışıyorum, örneğin ahmet bedevi'yi 'kişiler' yerine 'çevreciler' benzeri bir kategoriye dahil etmek gibi.. en azından kişilerle ilgili maddelere kategori ekleyenler dikkat ederse işler kolaylaşır diye düşünüyorum..--spAs 14:06, 21 Şubat 2006 (UTC)

Haklısın, Spas bazen kısa sürede çok fazla sayfa üzerinde düzenleme yapıyorum. O sıralarda ilgili bir alt kategori bulamadığımda kişiler kategorisine ekliyorum. Kolay gelsin--Ugur Basakmesaj 14:46, 21 Şubat 2006 (UTC)

RustyspoonDüzenle

Kullanıcı silme derken bahsettiğiniz kullanıcı sayfası olsa gerek, çünkü kullanıcı silme yetkim yok. Kullanıcı sayfasını silmemin sebebi ise 5 şubatta kaydolduğunda daha kullanıcı sayfası boşken, hoşgeldin mesajını yanlışlıkla mesaj sayfasına yazacağıma kullanıcı sayfasına yazmışım ve bunu farkedince de silmişim. Daha sonra başka bir kullanıcı gelmiş, kullanıcı sayfasına rustyspoon ingilizce de ne anlama geliri anlatmış. Diğer bir yönetici de bunun başka bşr kullanıcı tarafından yapılmasından ötürü yanlışlıkla yapıldığını düşünüp silmiş. Niye sorduğunuz anlamadım. Önemli birşey mi var? --Dbl2010 01:25, 24 Şubat 2006 (UTC)

EFSANEVİ YARATIKLARDüzenle

EFSANEVİ YARATIKLAR VE EZOTERİZM KATEGORİLERİNE DE BAKARSAN İLGİNİ ÇEKECEK ŞEYLER BULABİLİRSİN--nosferatü 12:48, 29 Mart 2006 (UTC)


Diger vikipdilerde Saint kelimesi rahatlıkla kullanlılıyor. hiç bir şey olmuyor bazıları ise burada tarafsızlık adı altında Hz. ifadelerini çıkartıyor Hz. Eklerini çıkartmakla tarafsız değil saygısız olunur. bildiğin dillerdeki saint'le başlayan sayfalara bak hz.ile ilgili sayfalardan rahatsızlık duyuyorsan Peygamberlere saygıdan rahatsız oluyorsan o sayfalara bakmazsın başkalarına saygı duymayan başkalarından da saygı beklemesin. --88.240.22.42

bunun saygı veya saygısızlıkla ilgisi yok, nasıl ansiklopedik olması için 'sayın ahmet necdet sezer' değil sadece 'ahmet necdet sezer' yazıyorsak diğer ünvan ve saygı ifadelerinin kullanılmamasının daha nesnel olduğunu düşünenlerdenim; saygı duymak ayrı şeydir, bu saygıyı ansiklopedi maddesine yansıtmak ayrıdır. --spAs 09:01, 17 Nisan 2006 (UTC)

ulaşım araçları kategorisi hakkındaDüzenle

Merhabalar Spas Otomotiv kategorisini ulaşım araçları kategorisine koymuşsun ama ufak bir hata var çünkü otomotiv sektörün ismi , otomobil sayfasını ulaşım araçları kategorisine koyarsan daha doğru olur diye düşünüyorum Saygılarımla--nosferatü 15:02, 21 Nisan 2006 (UTC)

  • Otomotiv kategorisine otomobillerle ilgili bütün konuları alıyorum mevcut duruma göre kategori içinde ayıtlanması gerekli konuları göremiyorum ama eğer bu konu ile ilgili bir fikrin varsa tabiki fikrini konuşup en iyiye gitmede bir yol bulabilir ve uygulayabiliriz. Lütfen bu konu üzerinde konuşalım ve gerekli düzenlemeleri yapalım. Kolay gelsin--nosferatü 05:58, 22 Nisan 2006 (UTC)

Şablon çok hoştu aldım sakıncası yok heralde?--Nihan 21:48, 3 Mayıs 2006 (UTC)

Vikipedi (Wikipedia) tanımıDüzenle

Aşağıdaki cümleleri Vikipedi maddesine eklememi "saldırı" olarak nitelemişsiniz. Bu cümlelerin neresinde "saldırı", ya da karalama, aşağılama var, anlayamadım. Satranç da bir oyundur. Oyun olması, ciddiyetsiz olduğu anlamına gelmez.

"Vikipedi wiki ile yapılmış bir ansiklopedicilik oyunudur. Oyunun amacı, katılımcılarının elbirliğiyle çağdaş ölçülerde bir ansiklopedi oluşturmaya çalışmalarıdır. Oyuncuların her biri kendi ilgi alanlarında ansiklopedi maddeleri oluşturabilecekleri gibi, başka oyuncular tarafından oluşturulan maddelere de katkıda bulunabilmektedirler. Ayrıca Vikipedi oyuncuları, maddelerin içeriklerini tartışmaya açarak düşünce alışverişinde de bulunabilmektedirler." Bu imzasız yazı 81.212.13.203 (mesajkatkılar) tarafından eklenmiştir. 14:52, 5 Mayıs 2006

sen bunu oyun olarak görebilirsin ama tanımın yanlış çünkü vikipedi bahsettiğin "ansiklopedicik oyununun" değil ansiklopedinin kendisinin adı. --spAs 12:05, 5 Mayıs 2006 (UTC)
sen bunu oyun olarak görmeyeebilirsin ama tanımın yanlış çünkü vikipedi bahsettiğin gibi "ansiklopedi" değil ansiklopedicilik oyununun kendisinin adı. Bu imzasız yazı 81.212.12.79 (mesajkatkılar) tarafından eklenmiştir. 15:14, 5 Mayıs 2006


81.212.12.79, vikipedi'yi oyun olarak görüyorsan oyunu kurallarıyla oyna. --spAs 12:18, 5 Mayıs 2006 (UTC)

Siz ali kıran baş kesenler olduğu ve başkalarının düşüncelerine saygı duymadığınız sürece, oyunu kuralına göre oynamaktan başka ne yapabilirim?


Resim:Bilimsel yöntem.png görüntüsüyle ilgili telif sorunuDüzenle

Resim:Bilimsel yöntem.png görüntüsünü yüklediğiniz için teşekkür ederiz. Görüntü, telif sahibi belirlenemez ve telif durumu açıklığa kavuşturulamazsa yakında silinecektir. Wikimedia Vakfı, Vikipedi'ye yüklenen görüntüler konusunda telif kanunu dolayısıyla çok duyarlıdır. (bakınız: Vikipedi:telif hakları).

Telif, genellikle nesnenin yaratıcısına, yaratıcının işverenine ya da telif hakkına sahip olan en son kişiye aittir. Görüntülerin telif bilgisi genellikle çeşitli şablonlarla belirtilir. Vikipedi'de 3 temel lisans vardır: açık içerik, kamu malı ve adil kullanım. Lütfen uygun şablonu Vikipedi:Resim telif etiketleri sayfasında bulun ve {{ŞablonAdı}} görüntü sayfasına yerleştirin.

Yüklediğiniz veya yükleyeceğiniz görüntülerde telif bilgisini belirtmeye lütfen dikkat edin. Bu önemli bilgiden yoksun görüntüler bir süre sonra silinecektir. Eğer bir sorunuz olursa, Vikipedi:Medya telif soruları sayfasında veya yöneticilere sormaktan çekinmeyin. Teşekkürler ve iyi çalışmalar. --Ugur Basak Bot 15:33, 15 Mayıs 2006 (UTC)

Resim:Duchamp26.jpg görüntüsüyle ilgili telif sorunuDüzenle

Resim:Duchamp26.jpg görüntüsünü yüklediğiniz için teşekkür ederiz. Görüntü, telif sahibi belirlenemez ve telif durumu açıklığa kavuşturulamazsa yakında silinecektir. Wikimedia Vakfı, Vikipedi'ye yüklenen görüntüler konusunda telif kanunu dolayısıyla çok duyarlıdır. (bakınız: Vikipedi:telif hakları).

Telif, genellikle nesnenin yaratıcısına, yaratıcının işverenine ya da telif hakkına sahip olan en son kişiye aittir. Görüntülerin telif bilgisi genellikle çeşitli şablonlarla belirtilir. Vikipedi'de 3 temel lisans vardır: açık içerik, kamu malı ve adil kullanım. Lütfen uygun şablonu Vikipedi:Resim telif etiketleri sayfasında bulun ve {{ŞablonAdı}} görüntü sayfasına yerleştirin.

Yüklediğiniz veya yükleyeceğiniz görüntülerde telif bilgisini belirtmeye lütfen dikkat edin. Bu önemli bilgiden yoksun görüntüler bir süre sonra silinecektir. Eğer bir sorunuz olursa, Vikipedi:Medya telif soruları sayfasında veya yöneticilere sormaktan çekinmeyin. Teşekkürler ve iyi çalışmalar. --Ugur Basak Bot 16:10, 15 Mayıs 2006 (UTC)

Vikipedi:Kişisel saldırı yokDüzenle

  • Merhabalar,

Biçem el kitabındaki güzel çalışma sonrası birkaç çeviriyi daha toplulukça yapmamız, hem topluluk içi etkileşim ve katılım açısından hem çevirilerde karşılaşılabilecek perspektif kaynaklı önyargısal hataları bertaraf etmemiz hem de çevirileri daha çabuk tamamlamamız açısından iyi olabilir. Bu neden Vikipedi:Kişisel saldırı yok sayfasına bir göz atarsanız iyi olabilir. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon 07:31, 24 Mayıs 2006 (UTC)

Vikipedi:İyi niyet varsaymakDüzenle

  • Merhabalar,

Vikipedi:Biçem el kitabı'nın ardından, Vikipedi:Kişisel saldırı yok ve Vikipedi:Kukla sayfalarını da kısa bir zaman diliminde çevirdik. Sıra Vikipedi topluluğu için bir başka anahtar terim olan "iyi niyet"te. Vikipedi:İyi niyet varsaymak sayfasının çevrilmesine yardımcı olmanızı diler, bu tip çalışmaların aynı zamanda Vikipedi'deki topluluk ruhunu geliştireceğini umarım. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon 13:46, 30 Mayıs 2006 (UTC)

Vikipedi:CheckUser PolicyDüzenle

  • Merhabalar,

Vikipedi:Biçem el kitabı'nın ardından, Vikipedi:Kişisel saldırı yok, Vikipedi:Kukla ve Vikipedi:İyi niyet varsaymak sayfalarını da kısa bir zaman diliminde çevirdik. Sıra Vikipedi topluluğu için bir başka anahtar terim olan "checkuser"da. Vikipedi:CheckUser Policy sayfasının çevrilmesine yardımcı olmanızı diler, bu tip çalışmaların aynı zamanda Vikipedi'deki topluluk ruhunu geliştireceğini umarım. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon 13:44, 30 Mayıs 2006 (UTC) (mesajı Noumenon'un dünkü mesajından çaldım kusura bakmasın) --Ugur Basakmesaj 08:28, 31 Mayıs 2006 (UTC)

Link için teşekkürDüzenle

Bu gönderdiğiniz linki şimdi okuyacağım. Teşekkür ederim.--LandSCape 11:08, 6 Haziran 2006 (UTC)

tesekkürDüzenle

merhabalar, degisiklik icin sagol.postmodernizm maddesiyle ilgilenmeyi düsünüyorum.önce biraz burayi taniyip anlamak istiyorum yalniz.neyin nasil olup bittigini anlamaya calisiyorum.genel mantik hosuma gidiyor ve buna katilmak istiyorum ama hosuma gitmeyen yanlar var.mekanizmalarin nasil calistigi önemli öncelikle.bahsedilen özgürük kulaga hos geliyor yoksa.ama malum, kendi basina özgürlükten bahsetmenin bir anlami yoktur, hemen herkes ondan bahsediyor, onun adina bir seyler yapiyor yoksa. bunun nasil sekillendirildigi, nasil hayat buldugu yada bulamadigi önemlidir.bir de isleyisi anlamak, neyi nasil yapacagimi iyice ögrenmek istiyorum.bir kac gündür ugrasiyorum bununla.--alibaz 18:25, 6 Haziran 2006 (UTC)

Aksoy'un Ana Yazım Klavuzu hk.Düzenle

Sayın Spas, uzun yıllardır bir çok yayınevi sayın Aksoy'un yazım klavuzunu temel kaynak olarak kullanır. Çok radikal düşünceleri olmayan sağ yayıncılar da (tanım bana ait değil) buna dahildir. Ancak Aksoy'un klavuzunda olmayan bir madde sözkonusu olunca diğer kaynaklara bakılır. Bilgi edinilmesi düşünülerek yazıldı bu mesaj. Ben ayrıca şunu da kullanırım Büyük Dil Kılavuzu - Nijat Özön Saygılarımla.--LandSCape 08:15, 7 Haziran 2006 (UTC)

denedimDüzenle

tesekkür yeniden.verdigin adreste bir dene yaptim, işe yarar görünüyor.--alibaz 10:30, 7 Haziran 2006 (UTC)

Yönetici AdaylığıDüzenle

Merhaba, düzenli katkılarınızdan dolayı sizi yönetici adayı olarak gösterdim. Kabul ediyorsanız lütfen köy çeşmesinde belirtiniz, Teşekkürler :) --Alperen 16:12, 7 Haziran 2006 (UTC)

Resim tartışma:Duchamp26.jpgDüzenle

Merhaba Spas, Resim tartışma:Duchamp26.jpg sayfasında bir yorumda bulundum iyi çalışmalar --Ugur Basakmesaj 22:34, 10 Haziran 2006 (UTC)

önemli olan...Düzenle

merak ettiğim bir konu var.. vikipedi'nin (bir ansiklopedi olarak ve bu prensipleriyle) gelişmesi gerçekten önemsediğin bir konu mu yoksa birinci derecede önemli bulduğun, diğer insanlara kendi fikirlerini kabul ettirip kendi ansiklopedini mi yaratmak? --spAs 00:36, 11 Haziran 2006 (UTC)

Sayın Spas kardeşim, ben bilgi ile uğraşan bir insanım ve mükemmel olduğumu da düşünmüyorum. Sadece insanlara farklı bakış açılarınında gerekli olduğunu bilginin işleniş ve ele alınışının sadece bir kurallar yönergeler bütünü olmadığını zira işin içinde insan varsa kurallardan çok kuralların uygulayım yönteminin öne çıktığını anlatmaya çalışıyorum. Ne yöneticilik talebim var ne de başka bir düşüncem sadece bilgi ile kurallar arasında sıkışıp kalan topluluk adına bireysel düşünce şerhimi muhalif olarak ortaya koyuyorum. Ve hiç bir şeyde ima etmiyorum ya direk söyler ve yazarım yada hiç bahsetmem. Bahsetmişsemde kullanılan kelimelerin birincil anlamları dışında ek anlamlar ve alanlar içermemesine gayret ederim. Kendi ansiklopedimi yapma yerim burası değil, o kadar birikimim olduğunuda hiç düşünmedim. Sadece burada oldukça akil insanlar var ve bende onların bilgilerinden yararlanabilmenin yolunu aramaktayım ortamın menfaatleri adına.Saygılarımla.--LandSCape 07:51, 11 Haziran 2006 (UTC)

Köy Çeşmesi (yöneticilerin oy hakkı vs. tartışması üstüne)Düzenle

volkan, cevabı buraya yazıyorum köy çeşmesi bu ara karman çorman olduğu için.. köy çeşmesindeki tartışmadaki asıl tepkim son zamanlarda artan, garip diyebileceğim şekilde agresif tavırlı, herşeye muhalif, kendini siyaset meydanlarında zannedip adeta slogan atan kullanıcılaraydı.. dediklerin tartışılabilecek şeyler elbette ama tartışmayı başlatanlar her olaya saldırgan bir şekilde yaklaşıyorlar, en son da "yöneticilik hakkında" diye bir altbaşlık açılmış, bence kaale alınmaması gereken yazılara örnek gösterilebilecek nitelikte, bir o kadar da üzücü insanların bunlarla uğraşması.. --spAs 23:55, 11 Haziran 2006 (UTC)

spAs, bence de üzüm yemekle bağcı dövmek arasında kafası karışanlar var. Ama ateş olmayan yerden de duman çıkmazmış. İki tarafta da (ki aslında iki taraf diye birşey olmamalı) hatalı hareketler var. Geçen ayki oylamalar vs nedeniyle yöneticilerle ilgili konularda fazla yorum yapmak istemiyorum. İnsanlar ister istemez yorumlarımın ardındaki niyeti sorgulayabilirler. O yüzden kural ihlali görmedikçe bu konuyla ilgili tartışmalara, oylamalara katılmayacağım. --Volkan 01:05, 12 Haziran 2006 (UTC)

Saygılar ve sevgilerDüzenle

Her geçen gün çeşitli yerlerde yaptığınız yorumları görme fırsatım oluyor. Ve her geçen gün size olan sevgim ve saygım artmakta. Vikipedi'yi oldukça tanımış ve derinlemesine anlamış bir kişi daha eklendiği için kişisel olarak çok mutlu olduğumu belirtmek istiyorum. --Özgür 06:25, 12 Haziran 2006 (UTC)

Sayın Spas Bey. :) Bende her zaman arkadaşlıktan ve samimilikten yanayım ve günlük yaşantımda da bunu uygulamaktayım. Fakat Vikipedi'deki deneyimlerim sonucunda, profesyonel iş arkadaşlığını devam ettirmek için SİZLİ BİZLİ konuşmayı tercih etmeye başladım. Özelikle sahip olduğum ek sorumluluklar ve görevleri düşündüğümüzde, resmiyet ve karşılıklı saygı gerektiren durumlar çok olmakta.

Ama senle bu konuda ortak düşünüyorsak, bunu devam ettirmek zorunda değilim. :) --Özgür 15:18, 12 Haziran 2006 (UTC)

Şablon zevkleriDüzenle

Benim zevkime göre biraz fazla mavi kacmiş ama sağol. Sen güle güle kullan, ve hayirini gör :-pPp iyi calismalar --Erdall 19:21, 12 Haziran 2006 (UTC)

  • senli-benli şablonu gerçekten güzel oldu. benim gibi ¨userbox¨ sever birisine iyi gitti. yeni şablonlarınızı bekliyorum. :-) iyi çalışmalar. --Süleyman Habib 15:43, 14 Haziran 2006 (UTC)

Eğitim SistemiDüzenle

Benim orda kast ettiğim üniversiteyi veya liseyi bitirmek değil. Şunu demek istiyorum üniversiteyi bitiren bir insan bile Türkçe'yi doğru dürüst bilmiyor. Yani bizim eğitim sistemimiz öyle berbat ki yaklaşık 15 sene okula giden bir insana doğru dürüst Türkçe bile öğretemiyor. :) --Ruzgarmesaj 19:28, 14 Haziran 2006 (UTC)

KaynaklarDüzenle

  • Merhabalar,

Trafiğin arttığı bu günlerde hem kaynak konusunun önemini vurgulamak hem de kaynak bulmakta zorlanan arkadaşlara yardımcı olabilmek için kaynaklar bölümünü oluşturmaya başladık. Tabii çeviri işi çıktı fakat içeriklerin çoğunluğu liste halinde olduğu için çevirisi önceki çalışmalara göre daha kolay olacaktır. Bu konuya ilginizi ve yardımınızı bekliyor, tüm Vikipedist arkadaşları yardımcı olmaya çağırıyoruz.

Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon mesajkatkılar 07:23, 19 Haziran 2006 (UTC)

Yandım listesinin yenilenmesiDüzenle

Merhaba Ben kullanıcıların yardım sayfalarına iyi yönlendirilmediklerini düşündüğüm için yeni bir yardım listesi üzerinde çalışıyorum. Burdan bakabilirsin; Kullanıcı:Ruzgar/Yardım İngilizce Vikipedi'deki yardım menüsünü örnek alarak yaptım. Sorunum şu ki şu anda bir çok yardım maddesi Türkçe'ye çevrilmemiş ve doğru düzgün kategorize edilmemiş bunun için İngilizce Vikipedi'deki liste tam olarak Türkçe Vikipedi'ye uymuyor.

Önerilerinizi ve eleştirelerinizi bu sayfanın tartışma bölümünde belirtirsen sevinirim. İyi çalışmalar --Ruzgarmesaj 15:44, 24 Haziran 2006 (UTC)

selamDüzenle

yeni bir kategori nasıl açılıyor. Postmodern felsefe baslikli bi kategori olmali diye düsünüyorum.böyle bir madde var ama kategori yok.--alibaz 13:40, 27 Haziran 2006 (UTC)

teşekkürDüzenle

Türkçe kelimelere gösterdiğiniz özen için en içten teşekkür ve şükranlarımı sunarım. (Lütfen yanıt vermeyiniz, yalnızca iletmek amaçlı yazıldı)--Kımıl Zararlısı 08:06, 28 Haziran 2006 (UTC)

  • merhaba, bikaç gündür takıldım, 'bayan'ları değiştirip duruyorum. ama başedilecek gibi değil. hiç kimse dert etmiyor mu bunu derken sizin yorumlarınıza rastladım. belki daha önce konuşulmuştur, bana bir fikir verirsiniz diye düşündüm. teker teker olanları hiç düşünmeden değiştiriyorum zaten, bayan yazar gibi saçmalıkları filan. ama voleybol, basketbol liglerinde o kadar çok madde var ve öyle yerleşmiş görünüyor ki, ellemeyi göze alamadım. ama biz böyle bıraktıkça daha da yerleşikleşecek. --kibele 20:41, 3 Temmuz 2006 (UTC)
  • alın benden de o kadar... bu arada vikipedili bayanlar diye kategori varmış ki, herşeyin üstüne tuz biber ekti. en azından bu değişecek sanırım. işin garibi bunda direnen kimse yok, ama virüs misali girmiş her yere. kolay gelsin. --kibele 10:33, 4 Temmuz 2006 (UTC)

MerhabaDüzenle

Lütfen sözde değil özde Fenerbahçeli olalım. Diğer takımları tutan wikipedistler harıl harıl tutukları takımlar için konularında çalışmalar yapıyor. Fenerbahçede ise kimse yok. Bu siteye girdiğimde Fenerbahçenin belkide yüzlerce sayfasını düzenleyip açtım şu anda ise üyeyim ve artık Fenerbahçe bölümününde atağa kalkması gerektiğini düşünüyorum. Azınlıkta olduğumuz için hepimizin birşeyler yapması gerektiğini düşünüyorum. Lütfen sizde birşeyler yapın Saygılar Profesor

Resminizde telif sorunuDüzenle

Selamlar,

Yüklediğiniz resim veya resimlerin telif durumunun belirsiz olduğuna karar verilmiş ve bu doğrultuda etiketlenmiş. Söz konusu resmin adını ve adresini dosya yoğunluğundan dolayı veremiyoruz. Şu an için Kategori:Durumu 5 Eylül 2006'dan beri belirsiz resimler'de bu resmi bulmanız mümkün. Resim yığını arasında kaybolmanız da olası olduğu için, tavsiyemiz şu adresteki fasiliteye kullanıcı adınızı girerek, resim sekmesinden yüklediğiniz resimleri incelemeniz, gelecekte herhangi bir yanlışlığa meydan vermemek için etiketi eksik veya yanlış olan resimlerinizi yenilenen Vikipedi:Resim telif etiketleri sayfasındaki etiketlerin uygun olanıyla etiketlemenizdir.

Resim size ait olan bir resimse (bu tanım bilgisayarınızda bulunan resimlerden ziyade, sizin ürettiğiniz resimleri kapsamaktadır) uygun olan kişisel etiketlerden biriyle etiketlemeniz gerekmektedir. Gelecekte "O resmi ben bizim balkondan çektiydim" tarzı açıklamalar giden resmi geri getirmeyebilir.

Resminizin durumu netleşmediği takdirde, "Vikipedi:Hızlı silme#Resim/Medya Kural-4" nedeniyle 7 gün sonunda silinecektir. Sistemin sağlıklı işleyebilmesi ve kontrol edilebilmesi açısından resim etiketini düzeltseniz de "Belirsiz" etiketini resimden çıkarmamanız rica olunur.

Bu otomatik bir mesajdır. Resimle ilgili görüşlerinizi Kategori tartışma:Durumu 5 Eylül 2006'dan beri belirsiz resimler sayfasında belirtmeniz yerinde olacaktır.

Kolay gelsin!

Vito Genovese 03:39, 11 Eylül 2006 (UTC)

100 Temel EserDüzenle

Belki haberiniz vardır, bir zamanlar açmış olduğum madde silinmek veya silinmemek üzere oylamada. Görüşleriniz benim için önemli olacağından lütfen oylamaya katılınız. --Bahar 20:34, 12 Eylül 2006 (UTC)

PortalDüzenle

Merhaba Spas, Portal:Fenerbahçe açıldı. Katkılarınızı bekliyorum. Bilgine sunar, iyi çalışmalar dilerim--Sallapattias 10:20, 27 Ocak 2007 (UTC)


İngilizce bilmiyor musunuz? Ocak'ın İngilizce'si January... Bu imzasız yazı Ğaaw (mesajkatkılar) tarafından eklenmiştir. 11:54, 19 Kasım 2010

Üzerinden çok zaman geçmiş gerçi ama yine de merak ettim, ne alaka, ne ingilizcesi, ne january'si?? :) --spAs 02:27, 2 Ağustos 2011 (UTC)

Beyaz listeDüzenle

Kullanıcı hakkınız beyaz liste kullanıcı grubuna dahil edilmiştir. Katkılarınızdan gördüğüm kadarıyla oldukça eski bir kullanıcımızsınız, aramıza tekrar hoş geldiniz. İyi çalışmalar.. --Théoden ileti 00:42, 13 Ocak 2014 (UTC)

Teşekkürler, keşke böyle bürokratik bir uygulama hiç başlatılmasaymış Vikipedi'de, güvensizliğin 'varsayılan' olması insanın motivasyonunu bitiriyor, özellikle yeni katılanların veya benim gibi uzun aradan sonra geri dönenlerin... --spAs (mesaj) 09:29, 13 Ocak 2014 (UTC)

Global accountDüzenle

Hi Spas! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer (mesaj) 12:14, 17 Ocak 2015 (UTC)

BienalDüzenle

Sayfayı geri getirdim, ancak sadece kalabalıktan değil, telif hakkı ihlalinden de sayfa uygun değildi, daha özgün ve düzenli çalışırsanız silinmeyecektir. Kızmanızı veya soğumanızı gerektirecek bir durum yok, kucak dolusu sevgiler. --e.c. 23:13, 8 Ekim 2015 (UTC)

IP Engelleme MuafiyetiDüzenle

Kullanıcı haklarınız güncellendi. İyi vikiler. --Superyetkinileti 14.59, 28 Ağustos 2019 (UTC)