Bu madde, Vikipedi'deki 10K maddelerini geliştirmek amacıyla oluşturulan Vikiproje 10K kapsamındadır. Eğer projeye katılmak isterseniz, bu sayfaya bağlı değişiklikler yapabilir veya katılabileceğiniz ve tartışabileceğiniz proje sayfasını ziyaret edebilirsiniz.
Bu madde, Vikipedi'deki İstanbul maddelerini geliştirmek amacıyla oluşturulan Vikiproje İstanbul kapsamındadır. Eğer projeye katılmak isterseniz, bu sayfaya bağlı değişiklikler yapabilir veya katılabileceğiniz ve tartışabileceğiniz proje sayfasını ziyaret edebilirsiniz.
Bu madde, Vikipedi'deki Coğrafya maddelerini geliştirmek amacıyla oluşturulan Vikiproje Coğrafya kapsamındadır. Eğer projeye katılmak isterseniz, bu sayfaya bağlı değişiklikler yapabilir veya katılabileceğiniz ve tartışabileceğiniz proje sayfasını ziyaret edebilirsiniz.
İstanbul Boğazı, eski bir seçkin maddedir. Maddenin aşağıdaki aşama geçmişindeki bağlantılardan onun ilk adaylık sayfasını ve neden bu statüsünü kaybettiğini bulabilirsiniz.
Bu madde 23. Hafta 2010 tarihinde Vikipedi anasayfasında Haftanın seçkin maddesi olarak yayımlanmıştır.
Bu madde 17. Hafta 2013 tarihinde Vikipedi anasayfasında Haftanın seçkin maddesi olarak yayımlanmıştır.
Bu madde 11. Hafta 2017 tarihinde Vikipedi anasayfasında Haftanın seçkin maddesi olarak yayımlanmıştır.
Öncelikle şunu belirtmek istiyorum: oldukça başarılı bir madde hazırlanmış, katkı sağlayanların ellerine sağlık. Maddenin Yeni Cumhuriyet Ansiklopedisi'ne atıf yapılan giriş cümlesinde kullanılan sözcük olan "suyolu"nun sözlük anlamına baktığımda, maddede kullanıldığı anlamın var olmadığını gördüm: Türk Dil Kurumu, Dil Derneği. 1980 yılı Coğrafya Terimleri Sözlüğü'nde yer alan "boğaz" tanımı şöyle: "İki denizi birbirine bağlayan, biçimleri, uzunluk ve genişlikleri, üzerindeki akıntı düzenleri gibi özellikleriyle ayrımlı dar su geçidi". Bu tanımdan hareketle maddenin giriş cümlesindeki "suyoludur" sözcüğünün "su geçididir" olarak değiştirilmesi gerektiğini düşünüyorum. --.dsm. 23:11, 3 Aralık 2009 (UTC)
Ansiklopediyi açıp hemen baktım. Orada xxxxxx'ı bağlayan boğaz diyerek boğaz sözcüğünde yineleme yapmış. Ben bundan kaçınmak için suyolu sözcüğünü kendim kullanmış olmalıyım. Yani benim cehaletimden kaynaklanan bir şey. Değiştirilmesinde bence bir sakınca yok.--Stamboulioteileti 23:18, 3 Aralık 2009 (UTC)
Ne cehaleti yahu... Suyolu kulağa hoş gelmiyor değil aslında :) --.dsm. 00:42, 4 Aralık 2009 (UTC)
Kaynaklandırma Vikipedi'de önemli bir husus; bu maddede de oldukça fazla dipnot var ve bu güzel bir şey. Ancak basılı kaynaklara atıf yapılırken erişim tarihi verilmemelidir; bunun yerine kitabın yayım yılı eklenmelidir ve varsa ISBN numarası... --.dsm. 23:16, 3 Aralık 2009 (UTC)
basılı kaynaktan pek yararlanılmadı yazılırken ama basım tarihi hepsinde mevcut gözümden kaçan birşey olmadıysa. Britannica'nın ISBN numarası 975-7760-02-01. ama nasıl ekleneceği konusunda hiçbir fikrim yok. yeni cumhuriyet ise eski olduğu için ISBN'si yok... dergilerin de ISBN'si olur mu bilmiyorum.... göremedim hiçbir köşesinde. Teşekkürler. --Stamboulioteileti 23:27, 3 Aralık 2009 (UTC)
ISBN numarası mutlaka olmalı diye bir şey yok ama olursa fena olmaz. Erişim tarihleri de sadece internet kaynakları için gerekli, diğerleri için değil. Fakat örneğin İstanbul Avrupa Yakası Haritalı Toplu Taşıma Rehberi hangi yıla ait; bunu bilmemiz gerek... --.dsm. 00:39, 4 Aralık 2009 (UTC)
Biraz geç oluyor yanıtlar ama eklemiştim tarihleri :) umarım göz atmışsınızdır. Dikkatiniz için tekrar teşekkürler. --Stamboulioteileti 10:39, 11 Aralık 2009 (UTC)
Yan yatmış gemi resminin alt yazısı "İstanbul Boğazı denizciler için en zorlu rotalardan biridir." şeklinde. Acaba bunun yerine geminin nerede ve neden o şekilde olduğu hakkında bir bilgi eklenirse daha güzel olacak. Galiba meşhur bir görüntü çünkü bu... --.dsm. 12:06, 5 Aralık 2009 (UTC)
1999 yılında lodostan kaynaklanan güçlü akıntıya kapılarak Yenikapı'da yan yatan bir kuru yük gemisi olarak değiştirelim mi resim altyazısını?--Stamboulioteileti 10:42, 11 Aralık 2009 (UTC)
Ben alt yazıda bir değişiklik yaptım ama fazla uzun oldu diyorsanız değiştirebilirsiniz. --.dsm. 20:03, 15 Aralık 2009 (UTC)
Bilakis ben çok beğendim. Çok açıklayıcı ve bilgilendirici olmuş. diğerleri bunun yanında çok yavan kaldı şimdi :) Elinize sağlık. Büyük ihtimalle geniş ekranlı bilgisayarlarda bölümden taşacaktır ama ben sorun etmiyorum :) -- —Stamboulioteileti 20:26, 15 Aralık 2009 (UTC)
İki önerim var. 1) Boğaziçi Köprüsü, Marmaray gibi bölümlerin başına ana madde şablonu koymak konusunda fikriniz ne olur? 2) Her bölüm için seçilen resimler çok başarılı fakat İDO'nun logosunun kullanılması (adil kullanım olduğu için soruyorum) bu madde için çok gerekli midir? Zaten bir vapur fotosu eklenmiş durumda. — Güzelonlu(mesaj) 09:57, 11 Aralık 2009 (UTC)
Aslında resim konusundan pek de anlamadığım için adil kullanım konusunda bir şey diyemem. Ama çok gerekli midir diye sorarsanız resim: Buna hayır diyebilirim. Eğer sorun yaratıyorsa da çıkarılması yerinde olacaktır. Ana madde şablonu koyma konusuna gelince de paragraf için de içbağ verdiğim için boş yere koymak istemedim. İçimden kaç kez geçti ama ana maddelerin içeriği bu maddedekinden çok da iyi olmadığı için erteledim açıkçası :) Benim ise bir başka düşüncem var: Sizce bu, bu, bu ve bu gibi resimler seçkin resim oylamasına girmeli mi. Girse ve seçilse madde çok daha fazla tescilli seçkin içeriğe sahip olur diye düşündüm.--Stamboulioteileti 10:38, 11 Aralık 2009 (UTC)
Adil kullanım için temel iki kuraldan biri, "tadında bırakmak" yani metne göre çok fazla adil kullanım dosyası barındırmamak. Bu boyuttaki bir maddede iki adil kullanım resmi sorun yaratmayacaktır bu açıdan. İkinci temel kural ise, resmin maddeye sözle anlatılabileceklerden daha fazlasını katması, yani gerçekten maddenin bir yerlerinde etraflıca anlatılan konulara, yazılanlara ek olarak açıklama getirmesi. Şimdi bu açıdan değerlendirildiğinde, açıkçası İDO logosu da Eylül romanının kapağı da vazgeçilmez değil kanımca. Ama şunu önerebilirim örneğin: Maddede boğazdaki güvenlik konuları ve geçmişteki kazalar etraflıca anlatılıyor. Önceki kazalardan, bunun ne kadar büyük bir tehlike olduğunu gösteren bir fotoğrafı kullanabiliriz (mesela bulunabilirse Independenta olayına ilişkin bir fotoğraf güzel olurdu). Adil kullanım kontenjanını maddeye çok daha fazla değer katacak bu tür fotoğraflardan yana kullanmak, hem adil kullanım kurallarına daha uygun olacaktır, hem de maddenin kalitesini daha da artıracaktır. İyivikiler... — [ho?ni!] 22:27, 14 Aralık 2009 (UTC)
Boğazın en hızlı akıntı noktası Akıntıburnu diye biliyorum ama yanılıyor olabilirim. Bu konuda kaynak varsa bilgi eklenebilir mi? --İnfoCan ▀ 21:15, 14 Aralık 2009 (UTC)
Evet doğru biliyorsunuz. Aslında maddede de değinilmiş ama üstü çok kapalı geçilmiş. Akıntının Kandilli açıklarında en şiddetli halini aldığı söylenmiş. Kandilli semtinin Avrupa yakasında karşısına düşen semt Arnavutköy'dür. Yani Akıntıburnu'nun olduğu semt. Şöyle değiştirilebilir: "Akıntının en şiddetli halini aldığı nokta Arnavutköy'deki Akıntıburnu açıklarıdır." vs... Ama bu durumda dediğiniz gibi anlatımı net bu şekilde veren yeni bir kaynağa ihtiyacımız olacak. daha müsait bir zamanımda bununla ilgileneceğim eğer kimseler düzeltmezse benden evvel. İlginiz için teşekkürler.-- —Stamboulioteileti 19:40, 15 Aralık 2009 (UTC)
Çok önemli bir husus değil belki de ama bu bölümdeki fotoğrafta gösterilen denizaltı aslında hareket halinde, demir atmış değil. Bu fotoğrafın tanımını (İstanbul Boğazı'nda demirlemiş bir Türk denizaltısı.) değiştirmeniz mümkün mü?Mimar77 00:28, 18 Aralık 2009 (UTC)
Düzelttim altyazıyı. Olmuştur umarım.-- —Stamboulioteileti 10:08, 18 Aralık 2009 (UTC)
Madde çok uzun görünüyor, üzerinde çalışma yapılıp biraz daha sadeleştirilip, alt başlıklara özgü sayfalar açılıp oralara yönlendirilebilir sanki bence. Bazı tarayıcıları çok yoruyor zira. --Stultiwikiabana yaz 18:41, 14 Mart 2011 (UTC)
Onbinlerce taslağın içinde bence bu madde de dahil hiçbir maddemiz göze batacak uzunlukta değil. Böyle maddeler bir elin parmaklarını geçmiyor deyim yerindeyse. Daha fazla uzatılabilecek bir madde değil. Her uzun maddenin başına o şablon koyulursa okuyucuyu korkutacağımızı düşünüyorum. "Bak okuyucu, bu madde çok uzun. Okuyamazsın sen, git daha kısasını bul" diyor adeta o şablon. O nedenle kaldırılması gerektiğini düşünüyorum. -- —Stamboulioteileti 06:55, 16 Mart 2011 (UTC)
Tam bir ansiklopedi maddesi, örnek bir madde olmuş. Neresi uzun?--Rapsar 09:08, 16 Mart 2011 (UTC)
Görsellerde bir sıkıntı var sanırım. Bazı görseller eklenmemiş sadece vikikodu girilmiş, bazılarıysa silinmiş. --BilalOkmsmesaj 12:53, 2 Nisan 2012 (UTC)
yani metne göre çok fazla adil kullanım dosyası barındırmamak. Bu boyuttaki bir maddede iki adil kullanım resmi sorun yaratmayacaktır bu açıdan. İkinci temel kural ise, resmin maddeye sözle anlatılabileceklerden daha fazlasını katması, yani gerçekten maddenin bir yerlerinde etraflıca anlatılan konulara, yazılanlara ek olarak açıklama getirmesi. Şimdi bu açıdan değerlendirildiğinde, açıkçası İDO logosu da Eylül romanının kapağı da vazgeçilmez değil kanımca. Ama şunu önerebilirim örneğin: Maddede boğazdaki güvenlik konuları ve geçmişteki kazalar etraflıca anlatılıyor. Önceki kazalardan, bunun ne kadar büyük bir tehlike olduğunu gösteren bir fotoğrafı kullanabiliriz (mesela bulunabilirse Independenta olayına ilişkin bir fotoğraf güzel olurdu). Adil kullanım kontenjanını maddeye çok daha fazla değer katacak bu tür fotoğraflardan yana kullanmak, hem adil kullanım kurallarına daha uygun olacaktır, hem de maddenin kalitesini daha da artıracaktır. İyivikiler... — [ho? ni!] 22:27, 14 Aralık 2009 (UTC)
