"Vikipedi tartışma:Üç geri dönüş kuralı" sayfasının sürümleri arasındaki fark

* Küçük Not: Edebiyatta, resmi yazışmalarda, makalelerde, bilimsel araştırmalarda vb. başlık, alt başlıklar, kaynakçalar, (dış bağlantılar) vb. içeriğe dahil kabul edilir. Başlık ve altbaşlıklara (ve tabi diğerlerine) yönelik geri-dönüşlerinde 3GK kuralı çerçevesinde değerlendirilmesi gereklidir. --[[User:Lighterside|<font color="red">'''Zeynep'''</font>]]<sup>[[User_Talk:Lighterside|<font color="black">''msj''</font>]]</sup> 16:36, 1 Kasım 2006 (UTC)
*:Burda [[Kullanıcı:Cool Cat|Cool Cat]] olayını refere ediyorsun sanıyorum. Lakin Vikipedi konsepti içerisinde madde isimlendirmeyle içerik farklı konseptler. Alt başlıklar ya da maddenin bölümleri konusunda haklısın, ancak belirli standartlar üzerinden giden madde isimlendirmeleri maddenin içeriğinden bağımsız bir kavram, bir nevi ambalaj. Gerçi Cool Cat olayıyla bunun direkt olarak ilgisi de yok tabi ki, genel olarak dikkat çekmek istediğim bir nokta bu.--[[Kullanıcı:Vito Genovese|<font color="#008000">'''Vito Genovese'''</font>]] 20:49, 1 Kasım 2006 (UTC)
*::yok yok cool cat olayına kastetmedim aslında. (nasıl bir kitabın ya da makalenin başilığı o kitap/makalenin parçası (veya içeriğinin özeti veya içeriğinin bir parçası sayılıyorsa) bizdeki madde başlıkları da maddelerin içeriğinin bir parçası. sonuçta madde başlıkları (hele de ansiklopedimizde) bir nevi maddenin özeti. Bu nedenle başlığa yönelik geri-dönüşlerde 4'ü bulduğu an 3GK sınırı içinde değerlendirilmeli. Nitekim İngilizce'deki "context" veya "content" kelimeleri de bir metinle ilgili olarak kullanıldığında ana başlık, alt başlık, kaynakça vb.'yi de kapsıyor. Başlığı içeriğe dahil etmezsek başlığa yönelik 3GK uygulanamaz. Ki bence hatalı bir durum olur bu. --[[User:Lighterside|<font color="red">'''Zeynep'''</font>]]<sup>[[User_Talk:Lighterside|<font color="black">''msj''</font>]]</sup> 12:51, 2 Kasım 2006 (UTC)
 
*:::Teorik olarak bakıldığında aynı fikirde değilim, yani madde isimlendirmesinin içerikten bağımsız olduğunu düşünüyorum. Ama ilkesel olarak bakıldığında elbette haklısın. İnatlaşma inatlaşmadır, uyumu bozar ve Vikipedi felsefesini ihlal eder niteliktedir. İşbu sebeple teknik bir ayrıntının anlaşmazlıkların konuşarak giderilmesi yönündeki yönergelerin önüne geçmemesi gerekir. O yüzden iki gün önceki olayın muhtemel bir benzerinde "Orda içerik yazıyor, ben isimlendirme için yaptım" diye sıyrılmaya çalışmak en amiyane tabirle çiğlik olacaktır. 3GK kuralının asıl amacını düşünerek bu ayrıntıyı önemsiz kabul ediyorum o yüzden. Gereksiz inatlaşmanın her türlüsü zararlıdır.--[[Kullanıcı:Vito Genovese|<font color="#008000">'''Vito Genovese'''</font>]] 13:00, 2 Kasım 2006 (UTC)
*:yok yok cool cat olayına kastetmedim aslında. (nasıl bir kitabın ya da makalenin başilığı o kitap/makalenin parçası (veya içeriğinin özeti veya içeriğinin bir parçası sayılıyorsa) bizdeki madde başlıkları da maddelerin içeriğinin bir parçası. sonuçta madde başlıkları (hele de ansiklopedimizde) bir nevi maddenin özeti. Bu nedenle başlığa yönelik geri-dönüşlerde 4'ü bulduğu an 3GK sınırı içinde değerlendirilmeli. Nitekim İngilizce'deki "context" veya "content" kelimeleri de bir metinle ilgili olarak kullanıldığında ana başlık, alt başlık, kaynakça vb.'yi de kapsıyor. Başlığı içeriğe dahil etmezsek başlığa yönelik 3GK uygulanamaz. Ki bence hatalı bir durum olur bu. --[[User:Lighterside|<font color="red">'''Zeynep'''</font>]]<sup>[[User_Talk:Lighterside|<font color="black">''msj''</font>]]</sup> 12:51, 2 Kasım 2006 (UTC)