Sine qua non: Revizyonlar arasındaki fark

[[Ateş]]'in yanması [[duman]]'ın tütmesi açısından bir sine qua non koşuldur. Ateş yanarsa duman tüter, ateş yanmazsa duman tütmez. Öyleyse ateş duman açısından bir varlık-yokluk koşuludur (BİRİNCİSİ VARSA İKİNSİ DE VARDIR, BİRİNCİSİ YOKSA İKİNSİ DE YOKTUR). Oysa yağmurun yağması şemsiye almak için bir varluk-yokluk koşulu değildir, dolayısıyla da bir '''sine qua non''' koşul değildir. Yağmur yağsın yağmasın bir kimse yanına şemsiye alabilir. Bu ise yağmurun şemsiye a-lmakalmak bakımından olmazsa olur niteliğinde bir koşul olduğunu gösterir. Nitekim genellikle yağmur yağdığında yanına şemsiye almak gelenektendir; ancak kişi yağmur yağmasa da yanına şemsiye alabilir. Bu da yağmur yağmasının şemsiye alma açısından bir sine qua non koşul olmadığını kanıtlamaktadır.