Bilim tarihi ve felsefesi: Revizyonlar arasındaki fark
| [kontrol edilmiş revizyon] | [kontrol edilmiş revizyon] |
İçerik silindi İçerik eklendi
Khutuck Bot (mesaj | katkılar) k Bot v3: Kaynak ve içerik düzenleme (hata bildir) |
2 kaynak kurtarıldı ve 0 kaynak ölü olarak işaretlendi.) #IABot (v2.0.9 |
||
10. satır:
Birleşik disiplinin bir kökeni, bilim felsefesi disiplinine tarihsel yaklaşımdır. Bu melez yaklaşım [[Thomas Kuhn]]'un kariyerine yansır. [[Kaliforniya Üniversitesi, Berkeley]]'deki ilk kalıcı ataması, felsefe bölümü tarafından ilan edilen bir pozisyondu<ref name="kuhn">"A Discussion with Thomas S. Kuhn" in ''The Road Since Structure'', Chicago: University of Chicago Press, 2000, p. 302.</ref>, ancak aynı zamanda tarih bölümünde de dersler verdi. Yalnızca tarih bölümü profesörlüğüne atandığında felsefe bölümü öğrencilerine ders veremediği için üniversite yönetimine gücenmiştir ve bunu, "Orada olmayı kesinlikle çok istiyordum ve öğrencilerim benimle felsefe değil, tarih üzerine çalışıyorlardı, yine de benim daha önemli öğrencilerimdi." şeklinde dile getirmiştir<ref name="kuhn"/> Bu tutum aynı zamanda Kuhn'un ufuk açıcı ''[[Bilimsel Devrimlerin Yapısı]] (Structure of Scientific Revolutions)'' (1962, 2. baskı 1970) adlı eserinde ana hatlarıyla belirtildiği gibi onun tarihselci yaklaşımına da yansır; burada bilimsel teoriler ve özellikle teori değişimi hakkındaki felsefi sorular [[paradigma kayması]] gibi kavramların kullanılmasıyla tarihsel terimlerle anlaşılır.
Bununla birlikte, Kuhn aynı zamanda bilim tarihi ve bilim felsefesinin "yöntemleri"ni tam olarak birleştirme girişimlerini de eleştiriyordu: "Yıkım, bence, iki alanı tek bir alan haline getirme girişiminin olası sonucu için çok güçlü bir terim değil. En genel ve en belirgin olanı hedefleri olan bir dizi merkezi kurucu özelliklerinde farklılık gösterirler. Tarihsel araştırmaların çoğunun nihai ürünü, geçmişin özellikleri hakkında bir anlatı, bir hikayedir. [...] Öte yandan filozof, esas olarak açık genellemeleri ve evrensel kapsamı olanları hedefler. O, doğru ya da yanlış hikayeler anlatan biri değildir. Amacı, belirli bir zamanda ve yerde ne olduğunu anlamaktan ziyade, her zaman ve yerde neyin doğru olduğunu keşfetmek ve belirtmektir."<ref>"The Relations Between the History and the Philosophy of Science," pp. 3–20 in ''The Essential Tension'', Chicago: University of Chicago Press, 1977.</ref> Daha yeni çalışmalar, bu metodolojik ve kavramsal ayrımların aslında birleşik bir disipline engel olup olmadığını sorgulamaktadır.<ref>{{Kaynak|yazar=Lydia Patton|başlık=''Philosophy, Science, and History''|sayfalar=27-33|yer=New York|yayıncı=Routledge|yıl=2014|url=http://www.routledge.com/books/details/9780415898317/|erişim-tarihi=8 Ağustos 2022|arşivurl=https://web.archive.org/web/20150518141515/http://www.routledge.com/books/details/9780415898317/|arşivtarihi=18 Mayıs 2015|ölüurl=hayır}}</ref>
==Ayrıca bakınız==
33. satır:
==İlave okumalar==
* {{Kaynak|yazar=Vural Başaran|url=https://acikders.ankara.edu.tr/course/view.php?id=7543|başlık=SGK 003 Bilim Tarihi ve Felsefesi|çalışma=Ankara Üniversitesi Açık Ders Malzemeleri|erişimtarihi=8 Ağustos 2022|arşivurl=https://web.archive.org/web/20220808192215/https://acikders.ankara.edu.tr/course/view.php?id=7543|arşivtarihi=8 Ağustos 2022|ölüurl=hayır}}
* {{Akademik dergi kaynağı|yazar=Umut Morkoç|url=https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/264119|başlık=Bilim Felsefesi Olarak Bilim Tarihi: Kuhn ve Koyré|dergi=MSKU Eğitim Fakültesi Dergisi|issn=2148-6999|cilt=3|sayı=SI|yıl=2016|ay=Aralık|sayfalar=28-35}}
* {{Kitap kaynağı|yazar1=Hüseyin Gazi Topdemir|yazar2=Yavuz Unat|başlık=Bilim Tarihi ve Felsefesi|yayıncı=Pegem Akademi|yıl=2020|isbn=978-605-241-998-4|doi=10.14527/9786052419984}}
| |||