Mihaylo Hruşevski: Revizyonlar arasındaki fark

 

Hruşevski'nin çeşitli tarihsel yazılarında, bazı temel fikirler öne çıkar. İlk olarak Ukrayna tarihinde eski çağlardan kendi tarihine kadar süreklilik halinde irdeledi. Böylece, [[İskit]]'ten [[Kiev Knezliği]]'a ve [[Kazaklar (Slav)|Slav Kazaklara]] kadar eski Ukrayna bozkır kültürlerini Ukrayna mirasının bir parçası olarak sahiplendi. Kiev Knezliği'ni [[Vladimir-Suzdal Knezliği]] ve Rusya İmparatorluğuna ait olarak kabul eden Rus tarihinin resmi iddiasına karşı şekilde [[Galiçya-Volhinya Prensliği]]ni Kiev Knezliği'nin tek meşru varisi olarak gördü. İkincisi, sürekliliğe gerçek bir derinlik katmak için Hruşevski, çağlar boyunca kendi deyimiyle "halk kitleleri" olan sıradan insanların rolünü vurguladı. Bu nedenle, Ukrayna'yı yöneten çeşitli yabancı devletlere yönelik halk isyanları da çalışmalarının ana teması oldu. Üçüncüsü, her zaman uluslararası faktörlerden ziyade yerel Ukrayna faktörlerini çeşitli fenomenlerin nedenleri olarak vurguladı. Bu nedenle, Rusların Slav kökenlerini, Kiev Knezliği'nin düşüşünün birincil nedeni olarak iç anlaşmazlığı ve Ukrayna'nın yerli etnik yapısı ve [[Zaporojya Kazakları]]nın kökenini vurgulayan bir anti-[[Ruslar (tarihî halk)|Normanistti]]. Ayrıca, 16. ve 17. yüzyıllarda Ukrayna Rönesansı'nın ulusal yönünü vurguladı ve [[Bohdan Hmelnitski]] büyük isyanının ve Kazakların [[Polonya-Litvanya Birliği]]'ne karşı isyanlarının sadece dini değil daha ziyade büyük ölçüde ulusal ve sosyal bir olgu haline geleceğini iddia etti.

 

==Kaynakça==