Çift meclislilik: Revizyonlar arasındaki fark
| [kontrol edilmiş revizyon] | [kontrol edilmiş revizyon] |
İçerik silindi İçerik eklendi
9. satır:
Çift meclisli olmanın lehine ileri sürülen birkaç gerekçe vardır. Federal devletler bunu sıklıkla benimsemiştir ve bölgesel farklılıklar veya hassasiyetler daha açık temsil gerektirdiğinde çözüm popülerliğini korumaktadır ve ikinci meclis kurucu devletleri temsil etmektedir. Bununla birlikte, ikinci meclisler için -yasama hakkında ikinci düşünceler için fırsatlar sağlayan- eski gerekçeler devamını sürdürdü. İktidarı yeni gruplaşmalara kaydırabilecek farklı bir anayasal düzenlemeyi düşünen devletler için, herhangi bir yapısal değişimi önleyecek olan mevcut hegemonik gruplar (örneğin askeri diktatörlükler, aristokrasiler) tarafından çift meclisli olmak talep edebilebilir.
Temsil kavramının karmaşıklığına ve modern yasama meclislerinin çok işlevli doğasına ilişkin artan farkındalık, ikinci odalar için başlangıçtaki yeni gerekçeleri sağlayabilir. Ancak bunlar genellikle birinci kamaraların olmadığı şekillerde tartışmalı kurumlar olarak kalırlar. İkinci bir meclisle ilgili siyasi tartışmalara bir örnek ise, Kanada Senatosu'nun yetkileri veya Fransa Senatosu'nun seçilmesi konusundaki tartışmalardır.<ref>{{in lang|fr}} [http://www.liberation.fr/politiques/010132156-senat-le-triomphe-de-l-anomalie Liberation.fr], Sénat, le triomphe de l'anomalie</ref>
== Ayrıca bakınız ==
| |||