Pisagor teoremi: Revizyonlar arasındaki fark

Heath, [[Öklid'in Elementler'i]]'ndeki ''Önerme I.47'' üzerine yaptığı yorumda bu kanıtı verir ve Bretschneider ve Hankel'in, Pisagor'un bu ispatı biliyor olabileceğine dair önerilerinden bahseder. Heath, Pisagor teoreminin ispatı için farklı bir öneriyi destekliyordu, ancak tartışmasının başlangıcından itibaren şunu kabul ediyor: "Pisagor'dan sonraki ilk beş yüzyıla ait olan [[Yunan edebiyatı]], bu veya buna benzer herhangi büyük bir keşfi belirten hiçbir ifade içermiyor."<ref>{{harvtxt|Euclid|1956}}, pp. 351–352</ref> Son araştırmalar Pisagor'un, matematiğin babası olma rolünde yüksek olasılık gösterdi ancak bu konudaki tartışmalar devam ediyor.<ref>{{Ansiklopedi kaynağı | soyadı=Huffman | ad=Carl | başlık=Pythagoras | encyclopediaansiklopedi=The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2018 Edition) | editör-soyadı=Zalta | editör-ad=Edward N. | editör-bağ=Edward N. Zalta | url=https://plato.stanford.edu/archives/win2018/entries/pythagoras/}}, "It should now be clear that decisions about sources are crucial in addressing the question of whether Pythagoras was a mathematician and scientist. The view of Pythagoras' cosmos sketched in the first five paragraphs of this section, according to which he was neither a mathematician nor a scientist, remains the consensus."</ref>