New York Times - Sullivan Davası: Revizyonlar arasındaki fark

Alabama yasalarına göre bir devlet memurunun resmi faaliyetlerine ilişkin yapılmış olan bir iftira eyleminden dolayı cezai tazminat kazanması için gazetenin yazdığı şeyleri geri almaması ya da geri almayı reddetmesi gerekiyordu. Bunun üzerine L. B. Sullivan, New York Times gazetesine yayınlamış oldukları bu ilan için bir tekzip yayınlaması için yazılı bir istekte bulundu.<ref name=nytvss>''New York Times v. Sullivan'', [http://www.bc.edu/bc_org/avp/cas/comm/free_speech/nytvsullivan.html United States Supreme Court, March 9, 1964 (376 U.S. 254).] {{Webarşiv|url=https://web.archive.org/web/20150729191800/http://www.bc.edu/bc_org/avp/cas/comm/free_speech/nytvsullivan.html |tarih=29 Temmuz 2015 |datetarih=29 Temmuz 2015 }}</ref> New York Times gazetesi bir yazı yayınladı ama bu yazı L. B. Sullivan’ın talebinin tam karşılığı değildi. Gazete tekzip yerine bir mektup yayınladı. Bu mektupta birçok başka şeyin yanında şu ifadeler de yer alıyordu: "Biz... ilandaki ifadelerin sizi nasıl işaret ettiği konusunda kafa karışıklığı içerisindeyiz." ve "arzu ederseniz ilandaki ifadelerin size ne gibi bir işarette bulunduğuna dair bizi bilgilendirebilirsiniz." <ref name=nytvss/> L. B. Sullivan bu mektuba herhangi bir karşılık vermedi. Bunun yerine birkaç gün içerisinde New York Times gazetesine bir hakaret davası açtı. Aynı zamanda ilanda adı geçen dört siyahi bakana da dava açtı: Bu bakanlar [[Ralph Abernathy]], [[S.S. Seay|S.S. Seay, Sr.]], [[Fred Shuttlesworth]], and [[Joseph Lowery]]. L. B. Sullivan, Alabama ilk etap mahkemesinin verdiği karar göre 500,000 ABD doları tazminat almaya hak kazandı.<ref name="oyez.org">[http://www.oyez.org/cases/1960-1969/1963/1963_39 New York Times v. Sullivan at Oyez.]</ref>