Vikipedi:Hizmetlilik başvurusu/Dr. Coal 4/Bürokrat tartışması: Revizyonlar arasındaki fark
İçerik silindi İçerik eklendi
Değişiklik özeti yok |
→Görüşler: + |
||
177. satır:
:Sonuç olarak bu hizmetli başvurusunda öne sürülen bu üç önde gelen "karşı" gerekçelere karşı dile getirilen "destek"ler sonucunda asıl önemli olan bu kullanıcının hizmetli işlevlerini kullanmasına karşı bir güven oluşup oluşmadığı sorusunu ben "evet" bu konuda bir güven oluşmuş olarak cevaplıyor ve başvurunun '''başarılı''' olarak kapatılması gerektiğini belirtiyorum. --[[Kullanıcı:Mskyrider|Mskyrider]] [[Kullanıcı_mesaj:Mskyrider|<sup>''ileti''</sup>]] 06.08, 3 Ağustos 2020 (UTC)
Olumlu oy gerekçelerine baktığımızda şöyle bir tablo görüyoruz: İlk oyda yalnızca ek işlevleri layıkıyla kullanacağı inancı ortaya konulmuş. 2. ve 3. oylarda devriyelik performansı ve değişiklik sayıları içinde silinen katkılara dikkat çekilerek, adayın katkılarının önemli kısmının sil şablonu koymak olduğu belirtilmiş. 4. oyda politikalara hâkimiyeti dile getirilmiş. 5.-8. oylar arasında hizmetliliğe ilişkin spesifik bir gerekçeye rastlayamadım. 9. oyda yine hızlı sil şablonu kullanımına vurgu var. 10. oyda adayın HS, KET, SGT ve SKT taleplerinde aktif olduğu, kuklalar konusunda deneyim sahibi olduğu ve sabırlı bir kullanıcı olduğu belirtilmiş. 11. oyda adayın daha önceki adaylığındaki gerekçenin bağlantısı verilmiş. Yalnız o gerekçede özellikle hizmetliliğe ilişkin verilen bağlantılar, aday kullanıcı adını değiştirdiği için şu anda çalışmıyor. Dolayısıyla oyun gerekçesi anlaşılamıyor. 12'de yönergelere hâkimiyet, 13'te tarafsızlığı önemseme vurgusu var. 14'te yine hizmetliliğe ilişkin spesifik bir gerekçe bulunmuyor. 15'te adayın katkılarının madde silme ve koruma, kullanıcıları uyarma alanlarında yoğunlaşmasının, bunlar hizmetli işlevlerini ilgilendiren alanlar olduğundan olumlu olduğu dile getirilmiş. 16'da tarafsız olduğu belirtilmiş. 17'de adayın devriye olarak etiketlemeyle hizmetli olarak silme arasındaki farkı anladığı belirtilerek, bu konuda güven verdiği yorumu yapılmış. 18'de adayın tarafsızlığı vurgulanmış, 19'da ve 20'de ise ise spesifik bir gerekçe bulunmuyor.
Bu noktada adaylığı kabul yazısında adayın hizmetli işlevlerini nasıl kullanacağına ilişkin fikir verecek açıklamalar yaptığı görülüyor. Bu nedenle net bir gerekçe ortaya koymaksızın olumlu oy vermiş kullanıcıların gerekçeye katıldığını kabul etmek mümkün.
Gelelim olumsuz oylara: İlk oy, adayın yeterli sağduyuya sahip olmadığı, hızlı sil şablon şablonu kullanımı ve SAS tartışmalarındaki yorumlarının özellikle yeni maddelere önyargılı yaklaştığını göstermesi ve adayın kimliğini öne çıkarma çabası içinde olduğu gerekçelerine dayandırılmış. 2. oy madde silme eşiğinin çok düşük olduğu gerekçesiyle verilmiş. Oy sahibi ayrıca 5. olumsuz oyda adayın erişim engeli boyunca Vikipedi'ye girmemesiyle ilgili yapılan ''"bu basit bir vpn, güvenlik meselesi değil"'' yorumuna katıldığını ifade etmiştir. 3. oyun ilk olumsuz oy gerekçesine katılarak verildiği anlaşılıyor. 4. oyda adayın katkıda bulunmak için erişim engelinin kaldırılmasını beklediği ve bunun "Adaletin kestiği parmak acımaz" mantığıyla hareket etmek niteliğinde olup Vikipedi lehine olmadığı belirtilmiş ve oy buna dayandırılmış. Öte yandan söz konusu dönemde katkıda bulunulmamasının tam olarak hangi sebepten kaynaklandığının bilinememesi ve oyda başka bir gerekçe öne sürülmemesi nedeniyle bu oyun hizmetliliğe ilişkin geçerli bir gerekçe kabul edilmesi mümkün görünmüyor. 5. oyda 4. oyun altındaki yorumlara atfen adayın Vikipediye erişimin engelli olduğu süreçte katkıda bulunmamış olmasına vurgu yapılmış ve adayın kayda değerlik konusunu dar yorumlaması ve takip eden ısrar ile yeni kullanıcıları ısırması birer gerekçe olarak öne sürülmüş.
Daha önce de belirtildiği gibi hizmetli başvurularında olumsuz oy gerekçeleri olumlu oy gerekçelerinden çok daha önemlidir. Bir adaylığın aday açısından olumsuz şekilde kapatılması için bu gerekçelerin olumlu oylar karşısında belli bir ağırlığa ulaşması gerekir. Gördüğüm kadarıyla bu oylamada olumsuz oy gerekçeleri olumlu oylar karşısında oylamayı başarısız şekilde kapatmayı gerektirecek ağırlığa sahip değildir. Dolayısıyla genel tablo uyarınca görüşüm toplulukta adayın hizmetli olması yönünde fikir birliği oluştuğu yönündedir ve kanımca oylamanın '''başarılı''' şekilde kapatılması gerekir. --[[Kullanıcı:Yabancı|<font color="OrangeRed" face="Comic Sans MS">Yabancı</font>]][[Kullanıcı mesaj:Yabancı|<sup><font color="#000080">m</font></sup>]] 09.17, 3 Ağustos 2020 (UTC)
| |||