I. Mihail (Konstantinopolis patriği): Revizyonlar arasındaki fark

[kontrol edilmiş revizyon][kontrol edilmiş revizyon]
İçerik silindi İçerik eklendi
Yzkoc (mesaj | katkılar)
BSRF (mesaj | katkılar)
k yazım yanlışı
48. satır:
IX. Leo, Patriğe, Bağış'ın fable ya da yaşlı kadın hikayesi değil,{{Kaynak belirt|tarih=Temmuz 2018}} tamamen gerçek olduğunu, kilisede sadece [[Petrus]]'un ardıl hakkında önceliğe sahip olduğunu iddia etti.
 
Papa IX. Leo'un bu mektubu hem Konstantinopolis Patriği Mihail Kirularios'a, hem de Bulgaristan (Ohri) Başpiskoposu Leon'a hitap ediyor ve Ohri Başpiskoposu Leon tarafından Trani Piskoposu (Apulia'da) İoannis'e gönderilen Kilisesinin gelenekleri YunanlılardanYunanlardan farklı olan Latinlere kategorik olarak saldıran mektubuna yanıt olarak geldi. Özellikle eleştirilenler, Cumartesi Şabat günü oruç tutmanın ve mayasız ekmek kutsama töreninin Roma gelenekleriydi. Mektubunda IX. Leo, tarihsel olarak sapkınlığın kaynağı olarak Konstantinopolis'i suçladı ve Roma Piskoposluğunun bunların hiçbirine sahip olamayan Konstantinopolis Patrikliğinin üstünde olduğunu, imparatorluk terimleriyle iddia etti.
 
1054'te Patrik'in Papa IX. Leo'na yazdığı mektupta, "ekümenik patrik" unvanını kullanması ve Papa Leo'ya "baba" yerine "kardeş" olarak bahsetmesinin ardından gelişen olayları başlattığı iddia edilebilir. Papa IX. Leo, Patrik ile müzakere etmek üzere bir papa elçisi görevi için Silva Candida Kardinali Humbert'i gönderdi. Kirularios, Cardinal Humbert ile görüşmeyi reddetti ve aylarca onu bekletti.