Karl Marx: Revizyonlar arasındaki fark

Tanımlanamayan bir despot tarafından yönetilen; yüzü olmayan,bürokratik despotizmi tanımlayan Tocqueville gibi <ref>Annelien de Dijn, [http://books.google.gr/books?id=a3SFelqBLw8C&dq= ''French Political Thought from Montesquieu to Tocqueville''], Cambridge University Press, 2008, p. 152.</ref> Marx tek bir tiran hakkında konuşan düşünürlerden ve tek bir despotun doğasını tartışan [[Montesquieu]]'dan ayrılır. Bunun yerine Marx "sermayenin despotizmini" çözümlemek için yola çıkar.<ref>Karl Marx. ''Capital: A Critique of Political Economy'', vol. 1, trans. Samuel Moore and Edward Aveling (New York: Modem Library, 1906), 440.</ref> Temelde Marx, hem insanları hem de maddi nesneleri içine alan [[Dünya tarihi|insanlık tarihi]]nin [[Marx'ın insan doğası kuramı|insan doğasının]] dönüşümünü içerdiğini kabul eder.<ref>name="Ollman1973"</ref> İnsanlar hem kullanılan hem de potansiyel özleri olduğunu fark etmektedir.<ref>name = "Marx_labour">Marx K (1999). [http://www.marxists.org/archive/marx/works/1867-c1/ch07.htm "The labour-process and the process of producing surplus-value".] In K Marx, ''Capital'' (Vol. 1, Ch. 7). [[Marxists.org Internet Archive]]. Retrieved 20 October 2010. Original work published 1867.</ref><ref>name = "Marx_critique">See Marx K (1997). "Critique of Hegel's dialectic and philosophy in general". In K Marx, ''Writings of the Young Marx on Philosophy and Society'' (LD Easton & KH Guddat, Trans.), pp. 314–347. Indianapolis: Hackett Publishing Company, Inc. Original work published 1844.</ref> Marx ve Hegel'in her ikisi için, öz-dönüşüm bu farkındalıktan kaynaklanan içsel bir [[Marx'ın yabancılaşma teorisi|yabancılaşma]] tecrübesi ile başlamakta; gerçek özün, kendi potansiyel karşılığını kavranılacak bir [[şey]] olarak gördüğü bir [[Özne (felsefe)|özne]] olarak tecrübe etmesi ile takip edilmektedir.<ref name="name = Marx_critique">name = "Marx_critique"</ref> Marx daha sonra doğayı arzulanan biçimde<ref>name = "Holland_desire">See also Holland EW (2005). "Desire". In CJ Stivale (Ed.), ''Gilles Deleuze: Key Concepts'', pp. 53–62. Montreal & Kingston: McGill-Queens University Press.</ref> kalıba sokarak<ref>name = "Lefever">See also Lefever DM; Lefever JT (1977). "Marxian alienation and economic organisation: An alternate view". ''The American Economist(21)''2, pp. 40–48.</ref> öznenin nesneyi kendisinin kıldığını ve bu durumun bireyi tam bir insan olarak kendini gerçekleştirmesine izin verdiğini tartışır.Marx için, [[Marx'ın insan doğası kuramı|insan doğası]]—''Gattungswesen'' insan emeğinin bir işlevi olarak gerçekleşir.<ref>name = "Marx_labour"</ref><ref name="name = Marx_critique"/><ref>name = "Holland_desire"</ref> Marx'ın değeri olan emek düşüncesine temel olan önermesi şudur; bir öznenin yabancılaştığı nesne ile uzlaşabilmesi için ilk olarak nesne öznenin dünyasındaki her türlü maddi ve manevi materyal üzerindeki nüfuzundan kurtulmalıdır.<ref>name = "Marx_objects"</ref> Marx, Hegel'in "iş"in doğasını ortaya koyduğunu belirtir ve "kendi emeğinin"<ref name="Marx 1997 p. 324">name = "Marx_spiritual">Marx (1997), p. 324.</ref> bir sonucu olarak gerçek olduğu için otantik biçimde nesnel insanı kavramakta ancak Hegelci öz gelişimi gereksiz yere ruhani ve soyut kabul etmektedir.<ref name="Marx 1997 p. 324"/> Marx burada Hegel'den, nesnelerin insanın hayatını anlamlı kılmalarından dolayı kendi doğasını tatmin etmek için "gerçek, anlamlı nesnelere" sahip olmaktadır ya da kendi hayatını sadece gerçekten anlamlı nesnelerle anlamlı kılabilmektedir anlamına gelecek "insan doğal kapasiteleri olan materyalist, gerçekçi, duyarlı nesnel bir canlıdır gerçeğinde" ısrar etmesiyle ayrılmaktadır.<ref>name = "Marx_objects">Marx (1997), p. 325, emphasis in original.</ref> Sonuç olarak Marx, Hegel'in "çalışmasını", doğanın [[emek gücü]] terimi ile yer değiştirmesini insanın kapasitesi çerçevesinde elden geçirip maddi "çalışmaya" dönüştürmüştür.<ref name=sep/>

Marx ve Engels'in çalışmaları, toplum ve tarihin kompleks analizini sunan birçok başlıktan oluşur. Karl Marx'ın görüşleri, özellikle ölümünden sonra, [[Marksizm]] genel başlığı altında incelenir ve tartışılır. Ama Marksistler arasında Marx'ın yazılarının nasıl yorumlanması ve varolan olaylara ve durumlara nasıl uyarlanması gerektiği konusunda çeşitli ciddi tartışmalar vardır. Hatta bu tartışmalar henüz Marx hayattayken ortaya çıkmıştır, Marx 1883 yılındaki ölümünden önce hem [[Paul Lafargue]] hem de Fransız işçi lideri [[Jules Guesde]]'yi "''devrimci deyim tüccarı''" olmakla suçlamıştır. Fransa partisi [[reformist]] ve [[devrimci]] olarak ikiye bölündükten sonra, devrimcinin lideri Jules Guesde Marx'tan emir almakla suçlanmış, Marx da Lafargue'ye "Eğer Marksizm buysa, ben Marksist değilim" demiştir. ("''Ce qu'il y a de certain c'est que moi, je ne suis pas Marxiste''", bu söz [[Friedrich Engels|Engels]]'in [[Eduard Bernstein]]'e yolladığı 2-3 Kasım 1882 tarihli mektubunda geçer.)<ref>[http://www.marxists.org/archive/marx/works/1882/letters/82_11_02.htm Letters of Friedrich Engels, Engels to Eduard Bernstein letter] - [[Marxists Internet Archive]]</ref>

* [[Friedrich Engels]]'den ''[http://www.marxists.org/archive/marx/works/1892/11/marx.htm Biography of Marx]'' - [[Marxists Internet Archive]]

* [[Franz Mehring]]'den ''[http://www.marxists.org/archive/mehring/1918/marx/ch01.htm Karl Marx: The Story of His Life]'' - [[Marxists Internet Archive]]