"Tartışma:Zazalar" sayfasının sürümleri arasındaki fark

zazalar üzerineden ırkçılık yapan maddeler olmamalıdır.
(zazalar üzerineden ırkçılık yapan maddeler olmamalıdır.)
{{Tartışma}}
<Big>Bu madde '''Zazalar''' üzerinedir. Dil için '''[[Tartışma:Zazaca|Zazaca]]''' sayfasına bakınız.</big>
 
== Zazaların Kürtlüğü ==
 
Zazaların ayrı bir millet olduğu yönündeki madde silinmiş. Öncelikle zazaların içinde kendini kürt olarak görmeyen çok büyük bir bölüm mevcut hal böyleyken o bölümün çıkarılmasını doğru bulmuyorum. Ayrıca Zazaların zaza olduğunu kabul edenler başlığına "zazaca maddesiyle birleştirilmesi gerekir" diye not düşülürken zazaların kürt olduğunu kabul edenler kısmında dillerin üstünde daha çok durulmasına rağmen aynı etiketin konulmamasını açıkçası bir taraflılık olarak kabul ediyorum. Aynı Bu nedenle ben değişikliği geriye aldım.<small>— ''Bu imzasız yazı [[Kullanıcı:Ahmet Mehmet|Ahmet Mehmet]] ([[Kullanıcı mesaj:Ahmet Mehmet|mesaj]]•[[Özel:Contributions/Ahmet Mehmet|katkılar]]) tarafından eklenmiştir. ''</small>
 
Kürtlerdir kesinlikle. Bunda şüphe yok. [[Özel:Katkılar/88.231.233.169|88.231.233.169]] 12:57, 20 Kasım 2012 (UTC)
 
*"Zazalar devletin 1980 sonrasinda 'icat ettigi' bir etnik grup degil. Ancak, 1980 sonrasinda devletin bunu kullanarak Kürt siyasal hareketini etkisizlestirmeye çalistigi dogru. Ayse Hür " [[Kullanıcı:Yavukluantonio|Anton Aldemir]] ([[Kullanıcı mesaj:Yavukluantonio|mesaj]]) 20:16, 20 Mayıs 2013 (UTC)
 
== Kaynaklar ==
 
ensonhaber filan falan ayrıca, milliyetciler.de gibi siteler güvenilir kaynaksa bende bundan sonra kullanmak istiyorum. --[[Kullanıcı:Nihan|Boyalikus]] 23:35, 9 Ağustos 2010 (UTC)
 
 
bunu demişsin iyi güzel de ensonhaber.com görsel olarak videoyu yayın a koymuş oradada türkiyede tanınmış bir prof. konuşuyor. şimdi sırf o video ensonhaber.com da yayınlandı bu onu kaynak olmaktan niye çıkartsın ki?
 
 
Abdülmelik Fırat ile ilgili verilen kaynak ile maddede verilen bilgi uyuşmuyor. Abdülmelik Fırat'ın öyle bir sözü yok. Yusuf Halaçoğlu ile ilgili bilginin kaynağı yoktu. Bunların kaldırılması gerekiyor. Değişiklikleri yaptım.
Ayrıca Zazacayı Kürtçe'nin bir lehçesi olarak gören dilbilimciler belirtilmemiş bunları ekledim. Yine Zazaları Kürt olarak gören birçok kaynak var. Bunların bir kısmını ekledim. Umarım bu değişiklikler kabul edilir.
[[Kullanıcı:Neribij|Neribij]] ([[Kullanıcı mesaj:Neribij|mesaj]]) 12:13, 22 Aralık 2012 (UTC)
 
== Zazalar ==
 
Türkiyede zazalar kendini bir toplum olarak ifade edememiş gösterememiş kendi kültürünü yaşayşını anlatamamış bir toplumdur. Bu sebeplerden kürtler zazaları kürt gibi göstermeye kürtleştirmeye pkk benzeri baskılarla sindirmeye çalışmaktadırlar.zazalar zaza olduklarını göstermeleri gözardı edilmektedir. türk milletininde çoğu zazaları tanımadığı bilmediği için kürtlerle bir tutmuş bu zamanla kürtler gibi görülmesi zazalara iki yönden türkler ve kürtler arasında farklı şekillerde görülmesi zazalara çok büyük zararlar vermişlerdir.zazaları kendilerini ifade etmeleri, anlatmaları sahip çıkmaları gerekiyor.Bu konuyu daha iyi bilmeniz açısından zaza gazeteci yazar [[Munzur Çem]]'in yazılarını okumanızı isterim.
:Dediklerine kendinde inanmıyorsun. Kimse kimseyi zorla başka bir ırka transfer edemez. Zaten Zazaların(Kırmancların) Kürt olduğu değişecek bir şey değildir. Hem Kırmanclar ve Kurmanclar aynı halkın evlatlarıdır. Özellikle Kırmanc kelimesini kullanıyorum çünkü zaza kelimesi son zamanlarda Dersim bölgesinde kullanılmaya başlanmıştır. Zaza kelimesi aşiret adından gelmektedir. Ve zaza kürtlerinin büyük çoğunluğu kendilerine '''Kırmanc''' veya '''Kırd''' derler. Hem Kırmanclar kendilerini her zaman öz Kürt olarak ifade etmişlerdir. Bir örnek vereyim. ilk Zazaca(Kırmancca) eserin adı '''Mewlûdê Kirdî''' (Kürtçe Mevlit) adıyla Kırmanc(zaza) olan Ehmedê Xasî tarafından 1899 yılında yazılmıştır. Zazaca konusunda çok önemli çalışmaları olan ([[Lice]]li) Zaza olan Roşan Lezgîn şöyle der : ''Diyarbakır merkeze gelene kadar Zaza kelimesini duymamıştım'' . Bir kaç örnek vereyim de Zazaların kendilerini Kürt kabul etmediği saçmalığından vaz geçersin artık. ''Osmanlı zamanında Kürtçe kitap basımına öncülük eden Kürdizade Ahmed Ramîz Diyarbakırlı bir Zazadır.'' Zaten lakabıda '''Kürtoğlu''' anlamındadır. ''Arap harfleriyle ilk Kürtçe alfabeyî hazırlayıp yayımlayan Xelîl Xeyalî de Zazadır.'' ''Cumhuriyet dönemi '''Kürt isyanı''' olarak anılan
'''Şeyh Sait isyanı'''nın lideri Şeyh Sait bir zazadır'' ingiltereden Kürtlerin özgürlüğü için yardım isteyen lider '''Seyit Rıza''' zaza Kürtüdür. Ve daha onlarca örnek verebilirim. Bu kadar değerli insan kendini on yıllar önce Kürt olarak tanıtıyorda, ne oldu da şimdi bazı kendini bilmezler onalrın Kürt olmadığını idda etmeye kalkışıyor? Onlar kendini bilmiyordu gibi bir utanmazlık içinde olmuyacağını düşünüyorum. Bunlar Kürt toplumunu bölme projelerinden başka birşey değildir. Saçma sapan kişilerin saçma sapan tezleriyle zazaların Kürt olma gerçeğini kimse değiştiremez!
 
Zazalar bence türkiyede 3'e ayrılır bir Türkiye kültürü içinde yaşayan Türk halkıyla bütünleşenler. 2. Zazalar kendileri zaza olarak görüp zaza gibi yaşaması.3. zazaların kendileri kürt gibi görmeleri bdp veya pkk gibi siyasi oluşumlara destek verenleride mevcuttur. zazalar yarı yarıra alevi ve sünni olarak ikiye ayrılır.Sünni zazalarda dini milli yapı ağar basar.alevi zazalarda sosyalist veya bdp pkk çizgisi ağır basar.
 
== zazaların aslı? ==
 
Zazaların kürt veya iran asıllı iddalarına yine zazaların sebebiyet verdiği düşünülemezmi şöyleki yaşadıkları çevrenin etkisiyle caferi veya kızılbaş olan zazaların dışlanmaları sonucu mezhep dayanışması ile bunlarla birlikte oldukları,caferi zazalarda farsça etkisi ne kadar yoğunsa kızılbaş zazalarda kürtçe etkiside o kadar yoğun değilmi...
 
== zazaların kim oldukları üzerine ==
 
Kimse zazaları, ne kürtlerin asilzadeleri yapsın ne de, bir alt başlık gibi, bir kürt kolu olarak göstermeye çalışmasın. Hele zazaları bir kürt aşireti gibi görmek büyük bir yanılgıdır. Zazalar için bir üst kimlik olarak ‘’kürt’’ yakıştırması yapılıyor.
Bu da çok yanlış. Bir üst kimliğe gerek duymayan zazalar için ‘’farisi halklardandır’’ denilebilir. Ve öyle zannediyorum inançlı ve milliyetçi olmayan zazaların çoğu, kendini farisi olarak kabul eder. şunu da söylemek isterim ki, inançlı kürtlerin hiçbiri zazalara karşı bu tür ithamlarda bulunmuyor ve bulunmaz da. Ama fanatiklik derecesindeki milliyetçilik yapan bazı kürtler, zazaların dillerinden anlamadıkları halde, ısrarla zazaların zaza olmadığını, kürt olduklarını söylüyorlar. Ve bunun için de yalancı bir tarih yazmaktan da geri kalmıyorlar. Kanıt olarak gösterilen şeyler de söylentilerden öteye geçmiyor.
 
Zazalar sadece zazadır. Kürt de değil türk de değildir. Orta doğuda üç büyük aile vardır. Araplar,Türkler ve Farslar. zazaların dili ve kültürü incelendiğinde farisi oldukları kolaylıkla anlaşılır. Nitekim said nursi (büyük islam kürt alimi) eserlerinde defalarca kürtçe olarak okuduğu beyitlere farisi olarak adlandırıyor.
Ve zaza önderlerin yaptığı isyanı milliyetçilikle lekelemeye çalışanlar var. Bu da büyük yanılgılardan biridir. şu bilinmelidir osmalının yıkılması ile din zarar görmüştür. Zaza önderler de bu yanlış duruma tepki olarak isyan ettiler. burada bir soru sormak isterim. Neden o dönemde büyük çoğunlukla, zazaların etkin olarak isyan ettiğini görüyoruz da, kürtlerin isyanlarına rastlayamıyoruz?
 
Başka bir açıdan günümüzdeki kürt isyan ve yapılanmasını düşünsenize, tamamıyla inançtan uzak kürtlerin içinde bir azınlığı temsil eden küçük bir kitle var. Ve bu fanatik kürtlerdir ki türkiyede yaşayan bütün insanlara çektiriyor. Onlara katılmak istemeyen kürtleri de korkutarak, zorla baskı altında tutmaya çalışıyorlar. Bunların kendi kürt kardeşlerine çektirdikleri yetmiyormuş gibi, bir de imkansız bir istek olan zazaları dahi kendi saflarına zorla katmaya çalışıyorlar.
 
Son olarak şunu söylemek isterim ki kim ne derse desin doğal adalet hükmünü icra ediyor.
[[Kullanıcı:Pilozof zaza|Pilozof zaza]] 18:25, 17 Ağustos 2011 (UTC)
 
: Merhaba, sen "Farsî" ve "İrani" terimlerini karistirmissin. Bu dil grubunun adi İrani'dir, Farslar sadece bu ailenin koludur. Bugün asagi yukari 40 tane Irani dili konusulur, bunlarin cogu Farscanin lehcesi degildir. Hatta Eski Iran caginda da Eski Persce'nin yaninda Avesta, Medce, Baktrca gibi baska Iran siveleri mevcuttu. Halk kendisini zaten Arî yada Êranî olarak adlandirildi. "Pers" kelimesini Büyük Iskender Iranlilarin Güneybati sivesini konusan kismina vermistir.
 
: Eski Persce ve Zazacanin ata dilleri arasinda bile oldukca fark vardi. Örnek:
 
: Türkce: üç (3), Eski Persce: ṩi, Aveta thri
: Türkce: güvey/damat, Eski Persce: dâmâter, Avesta zâmâter
: Türkce: köpek, Eski Persce: *seke, Avesta speke
 
: Avestanin Zazacaya daha yakin olmasi Zazacanin bu dilden geldigi anlamina da gelmez. Avesta Zazacaya karsin Dogru Iran grubuna aitti. Eski Irani diller zaten hepsi birbirine büyük bir benzerlik arz ederdi. Ozamanki Irani gruplari hatta birbirlerinle iletisim kurabiliyorlardi. Eski Perscenin, Avestanin ve Eski Hintcenin de grameri hemen hemen ayniydi. --[[Kullanıcı:Meyman|Meyman]] 12:22, 24 Kasım 2011 (UTC)
 
zazalar kurd mudur degil midir tartismalari o kadar guluncki yorum yazanlarin hic bir bilimsel temelden destek almadan iskembe-i kubrada sallamalari ancak fikralar konu olabilecek duzeyde.
 
sorunun cevabi cok basit ,bir toplulugun etnik kokeni konustugu dile bakilarak tespit edilemez.zazaki ve kurmanci arasindaki farkliliklar ayri etnik tanimlamaya gitme gerekcesi olamaz bu etnolojinin temel ilkeleriyle olculmez bu aynen suna benzer.ayni babadan dunyaya gelen iki kardesin dna testleri yapilmis olsun.testlere gore kesinlikle kardes olduklari tespit edilmis olsun bu bilimsel gerceklige ragmen hala birileri yok olamaz diyorsa bu diyenlere sadece akil sagligi yerindemi raporu gerekir.
 
genetik arastirmalara gore.
 
aryan sami ve turani halklar arasinda yapilan genetik listelemeye gore....
 
kurtlerin genetik haritasi kafkas ve ozellikle hurri mitanni halkinin genetik yapisina sahip iken farslar bunun tam aksi elamo dravidyenlerin ve hint anakarasi halklarinin genetigine sahiptir.kurtler cecenler osetler ve bazi dagistani halklarin genetik yapisiyla ortusuyorken geriye kalan irani topluluklar tatlar,mazendaranlar,gilanlar ,farslar tamamen farkli bir yapiya sahiptir.yani kurtler ab ise iranlilar ac dir.
simdi zazaki konusan toplulugun genetik kiyaslamasina bakalim
 
zazaki kelhuri kurmanci sorani hewramani gorani sabaki konusan kuzey mezopotamya topluluklari ki kurd olarak biliniyorlar karsilastiralim.
 
zazalar deylemden geldi ise yada medler yerine part ve sasanilerin torunlari iseler.gilan mazenderan fars bolgesinden gelme iseler dogal olarak onlarin gen havuzuna ait olacaklardir.kuzey mezopotamya/kafkasya gen yapisina degil peki oylemi ?
 
bir kurmanc soran goran yada zazanin genetik yapisi tamamiyla aynidir.yani bir kurmanc ile bir zaza arasinda zerre kadar fark yoktur.zazalarda kurmanclerin geldigi uzak ve yakin atalari tamamen ayni olan topluluktur.yani basta dedigim gibi babasi bir olan iki kardes hatta ikiz kardes gibi.bunu hala tartisma konusu yapanlarin akillarindan yoksunluklari olsa gerek yada siyasi dusunceleri gozlerini kor etmislerdir.
 
zazaki ile ilgili bazi teoriler vardir.
birincisi zazakinin kurtlerin kadim dili oldugu kurmanclerin ve diger kurtlerin dilleri zaman ile arap ve diger topluluklar ile karisirken zazakinin ozunu korudugu
 
ikincisi yine bu yorede yasayan kurtlerin yakin donemde sii iranin etkisiyle ve etkilesimi ile dilsel mezhepsel kulturel anlamda degisim gecirmis olduklari
 
ancak osmanlinin bolge hakimiyeti ile yeniden sunnilesmenin gerceklesmesi alevi safii/hanefi yapilanmasinin oldugudur.
 
tum bunlar goz onune alindiginda oz kurdce oz kurdler zazaca ve zazalarin oldugudur,yani kurmanclerden ve diger kurt topluluklarindan bile daha cok kurd olduklaridir.bunun icindirki kurdistan davasinin en onde gelen isimleri yada belkide tek isimleri hep zazaki konusanlar olmustur bu sadece nuri dersimi seyh said yada seyyid riza ile sinirli degildir.
[[Özel:Katkılar/82.46.55.96|82.46.55.96]] 00:44, 17 Nisan 2012 (UTC)
 
::::Ansiklopediler dolusu kitap, ciltler dolusu kaynak getirsenizde annemiz ve babamız bize bir kere zaza demiş ise olay bitmiştir.Siz bu gün zazaları, kürt zazaları, ermeniler ermeni zazaları, araplar arap zazaları,Türkler Türk zazaları olarak nitelendirebilir ve biz bunlardan herhangi birini kabul ettik diyelim. Yarın öbür gün Ruslar gelecek ve zazalar aslen rusdur diyeceklerdir, çünkü rusça ile de kelime benzerlikleri çoktur. Her insan her topluluk başkalarıı kendine katma çabası içindedir, (...) --[[Kullanıcı:Erdemaslancan|<font color="#0000CD">Erdemaslancan</font>]]<sup>[[Kullanıcı mesaj:Erdemaslancan|<font color="#9400D3">Mesaj gönder</font>]]</sup> 07:13, 18 Temmuz 2012 (UTC)
 
==Kaynak sorunu==
*http://www.zazaki.net, ''Lehçeci'' veya ''Vateci'' denilen kesimin iddialarını savunan grubun bir sitedir. Yani bunlara göre, Zazaca Kürtçenin lehçesi, Zazalar da Kürtmüş, ve Zazaların geleneksel alfabesi yerine Kürt alfabesini tercih etmektedir. Aslında bu tür iddiaların varlığından bahsedilmesi ciddi sorun değildir. Fakat bunların hazırdıkları yazılarının doğrudan kaynak olarak kullanılması [[:tr:VP:GÜVEN|GÜVEN]]'e aykırıdır. Üçüncü parti tarafsız kaynaklar ile yazılmalıdır. [[Kullanıcı:Takabeg|Takabeg]] [[User Talk:Takabeg|<sup><u>ileti</u></sup>]] 16:57, 16 Mart 2013 (UTC)
 
*Malmîsanij (Kürt alfabesi)/Malmisanıj (Geleneksel Zaza alfabesi)'e gelince, www.zazaki.net'in kendi sayfasında [http://www.zazaki.net/haber/ankara-kurtleri-bolmek-icin-zaza-milliyetciligini-tesvik-mi-ediyor-280.htm "Ankara Kürtleri Bölmek İçin Zaza Milliyetçiliğini Teşvik mi Ediyor?"] bile, van Wilgenburg'ın tanımıyla '''''Kürt milliyetçisi''' ve Zazaca dilbilimci Mehemed Malmîsanij'' aktarılmaktadır. Bana kalırsa, ''Kürt milliyetçisi ve Zazaca dilbilimci Malmisanıj'e göre'' şeklinde "ek bilgi" olarak aktarılabilir. [[Kullanıcı:Takabeg|Takabeg]] [[User Talk:Takabeg|<sup><u>ileti</u></sup>]] 16:57, 16 Mart 2013 (UTC)
 
*http://zazalar.atspace.eu/ sayfası http://www.zazaki.de/ sayfasındaki yazının kopyasıdır. [[Kullanıcı:Takabeg|Takabeg]] [[User Talk:Takabeg|<sup><u>ileti</u></sup>]] 16:59, 16 Mart 2013 (UTC)
 
: İddialarınız tamamen bilim-dışıdır. Kırmanclar (Zazalar) tarih sahnesine yeni çıkan ormanların deirnliklerinde keşf edilmeyi bekleyen bir toplum değil. İddialarınıza bir delil ve mesnet bulamadığınız için her zaman yaptığınız klasik taktikle yaftalamayı ve itibarsızlaştırmayı tercih ediyorsunuz. Bilime ve kaynaklara saygılı olmayı istemek beyhude bir çaba gibi görünüyor, ama sizin için bunu deneyeceğim. Çünkü Wikipedia ilkelerinde okuduğum kadarıyla karşınızdakini iyi niyetli varsaymalısınız diyor. Şimdi öyle varsayıp size anlatmaya çabalayacağım. <br> 1) Vate Çalışma Grubu, 1996 yılından bu yana Zazaca'yı stabndartlaştırma üzerine çalışan ilmi bir gruptur. Bu yönde defalarca baskısı yapılan iki ciltlik Kırmancca (Zazaca) - Türkçe / Türkçe Kırmancca (Zazaca)Sözlük, İmla klavuzu ("rastnuştiş"), gramer, dil dersleri kitabı ve şimdiye kadar 39 sayısı yayımlanmış tamamı Zazaca olan Vate Dergisini yayınlamıştır. Yine Vate Çlaışma Grubu'nun standartlarını esas alan Vate Yayınevi de onlarca Zazaki kitap basmıştır. Vate Çalışma Grubu 25 küsür üyeden oluşuyor ve tamamı Zazacaya hakim ve bir şekilde Zazaca üzerine çalışan, gramer, sözlük, edebiyat, folklor gibi çeşitli alanlarda eser vermiş kişilerden oluşuyor. <br> 2) Zazaki.net sitesi Zazaca ile ilgili değerli bir arşiv sitesidir. Site %90 çoğunlukla Zazaca olmak üzere, ama kısmen Türkçe, Kurmanci Kürtçesi ve İngilizce yazılara da yer vermektedir. Bugün bu kalitede başka bir Zazaca site de yoktur. Zazaca ile ilgili konularda referans bir sitedir. Bu sitede yazılan yazıları toptan mahkum etmek için kaynak sorunu perdesiyle şaibeli kılmaya çalışmak iyi niyetle bağdaşmaz. Çünkü bu sitede yer alan yazılar anonim kişiler tarafından değil, bizzat yazarlarının ismiyle yayınlanıyor. Üstelik burada yer alan (ve benim bu maddede kullandığım) bazı makaleler uluslararası konferanslarda sunulmuş, kabul edilmiş tebliğlerdir. Sırf bu tebliğ ayrıca zazaki.net sitesinde yayınlandı diye kaynak olmaktan mı çıkarılacak? Böyle bir garabet olabilir mi? <br> 3) Malmısanıjı anlatmama gerek yok, çünkü kitapları birçok yabancı dile çevrilmiş, araştırmacı, dilbilimci yazar. Yazıları birçok yabancı kaynaklarda referans olarak gösterilen biri. İlk Zazaca-Türkçe sözlüğ hazırlayan, 80 öncesi Zazaki ilk modern metinleri yazan ve yayınlayan biri. Mesela, Zazaca ilk modern hikayeyi yazan kişi. Vate Çalışma Grubunun kurucularından aynı zamanda. Zazacayı dirilten birçok çalışmanın öncüsü. Zazalar konusundan bahsedilen bir maddede referans olmasından daha doğal bir şey olamaz. <br> '''Eğer kaynak problemi iddianız varsa sadece ilgili kısımlarda değişiklik yapmanız beklenirdi.''' Halbuki maddeyi tamamen geri almanız ve kaynaksız ve eksik bilgiler ile açıkça yanlış bilgiler ihtiva eden eski bir sürümü geri yüklemeniz, amacınızın farklı olduğu kanısını bende uyandırıyor. <br> Yazdığınız mesajla konu hakkında bilgi sahibi olmadığınızı da göstermiş oldunuz. "Zazaların geleneksel alfabesi" derken doğruyu dile getirmiyorsun mesela. Çünkü ilk Zazaki metinler, Arapça karakterli Kürd alfabesi ile yazılmış (örnek: 1899-Ahmedi Hasi ve 1933-Osman Efendinin Mewlidleri, daha sonraki modern metinlerin tümü Roja Newe (1963) ve sonrası hepsi Kürd alfebesini kullanmışlardır. Senin ima ettiğin ve aslında hiçbir geleneği olmayan alfabe ise 1990larda ortaya konulmuş ve dar bir kesim tarafından kullanılan bir alfabedir. Sadece [http://www.radikal.com.tr/Radikal.aspx?aType=SendenHaberDetay&ArticleID=1540&fb_action_ids=601499933198089&fb_action_types=og.likes&fb_source=timeline_og&action_object_map={%22601499933198089%22%3A487892741271418}&action_type_map={%22601499933198089%22%3A%22og.likes%22}&action_ref_map2012%20yılında%20basılan%2025%20Zazaca%20kitaptan 2012 yılında basılan 25 Zazaca kitaptan] bir tanesi senin dediğin alfabe ile yazılmışken geri kalanı, Bedirhan alfabesi denilen Kürd alfabesi ile yazılmıştır. Büyük bir spekülasyon yapıldığı ortada. Bugün tamamı Zazaca yayınlanan 4 yayın var: [[Vate]] dergisi, [[Şewçila]] dergisi, [[Newepel]] gazetesi, Welat Verroj gazetesi. Bunların tümü geleneksel Kürt alfabesini kullanmaktadırlar. Bu alafabe ile yazılan ürünler Zazaca yazının neredeyse %80ini oluşturmaktadır. <br> Gelenekten bahsetmişken.... Zazaların Kürd olduğu ve Zazacanın Kürtçe'ye dahil olduğu da geleneksel bir görüştür. Asıl, Zazaların Kürt olamdığı yönündeki söylemler yenidir. Bu konuda Arap-İslam, Osmanlı-Türk, Ermeni arşivlerinde yeterli düzeyde bilgi belge vardır. Nitakim bunları kaynaklı olarak aktarmıştım. Kürd kimliği bir Kurmanc, Soran için ne kadar doğal bir kimlik ise, bir Zaza (diğer isimleriyle; Kırd, Kırmanc, Dımıli) için de o kadar doğal ve tarihi bir kimliktir. sırf insanalrı kendini Kürd gördüğü için suçlayamaz ve sırf bu yüzden yapılan ilmi çalışmaları "güvensiz" ilan edemezsiniz. Aksine bu yaptığınız açıkça ayrımcılığa ve zorbalığa girer. Sonuçta Türkiye'de "Kurmanclar" kendini Kürd görerek nasıl ki Kurmancca alanında birçok çalışmalar yapıyorlarsa, Irak'ta nasıl ki "Soranlar" kendini Kürd görerek birçok çalışmalar yapıyorlarsa, gayet tabii bir şekilde Türkiye'de yaşayan Zazalar da ilk yazın tarihinden bu yana geleneksel bir biçimde kendilerini Kürd görerek Zazaca alanında çalışmalar yapmışlardır, halen de yapmaya devam etmektedirler. Sırf wikipediada bir madde yazılacak diye insanlar milliyet değiştirecek değiller. Türkiye'de Kürtçe'nin yasaklandığı dönemlerde Kurmancca veya Zazaca yazan her kişi rahatlıka "bölücü" olarak nitelendirilmişken, şimdilerde bu kelimenin yerini "milliyetçi" yaftasına bırakması anlaşılmaz değil. Kısacası, öne sürdüğünüz gerekçe yerinde değil. Ancak, belirtilen bilginin aksi bilgiler değişik kaynaklarda varsa, bu konuda her iki görüş de verilebilir veya bir sentez görüş yazılabilir. Ama Zazaların kendilerini adlandırma hususunda karşıt görüşlüler de dahil neredeyse herkesin hemfikir olduğu bir konuda dahi ısrarla doğru-kaynaklı bilgileri çıkarıp, yanlış bilgiler ekleniyorsa, bu tavırı onaylamak mümkün olamaz (Farklı kaynaklar da eklenmişti). İdeolojik bakışlarla wikipedia maddesi yazılmamalı, insanların doğru bilgiye ulaşma hakkına engel olmamak gerekir. [[Kullanıcı:Neribij|Neribij]] ([[Kullanıcı mesaj:Neribij|mesaj]]) 17:15, 18 Mart 2013 (UTC)
:: Zaten Kürtçe Vikipedide [http://ku.wikipedia.org/w/index.php?title=Kategor%C3%AE:Zaza&action=edit&redlink=1 Zaza] bir nevi ''taboo'' (bulduğum başka bir tabu ise [[:ku:Kurdistan]], kaynaksız bu maddenin [[:ku:Gotûbêj:Kurdistan|tartışma sayfası]] bile kilitli :)) [[:ku:Kategorî:Zaza]] silindi, orada [[:ku:Zaza]]'nın anakategorisi nedir :) [[Kullanıcı:Takabeg|Takabeg]] [[User Talk:Takabeg|<sup><u>ileti</u></sup>]] 02:14, 21 Mart 2013 (UTC)
 
Gerçekten hoşlanmadım bu gidişten. Başını ''Vate'' grubunun çektiği bir grup Kürt milliyetçisi ''Zaza'' adından çekiniyor ve bütünleştirici ''Zazaki'' dil adı yerine onun lehçeleri olan ''Kırdki, Kırmancki'' adlarını öne çıkarıyorlar ve onların dillerini "lehçe" ya da "ağız" düzeyinde Kürtçeye bağlayıp, etnik kimliklerini de ısrarla ve ısrarla "Kürt" yapıyorlar ve bunlar bir sistematik çerçevesinde yürütülüyor. İşte bundan hoşlanmadım, hele hele bunu Vikipedilere (tr, ku, en...) propaganda amaçlı yansıtmaları ise gerçekten vahimdir. Hiç kimsenin Zazacayı ve Zazaları yok sayıp Kürt yapmaya hakkı yoktur. Serbestliğin sağlandığı [[:diq:Newroz|günümüzde]] bu tür oyunlara da kimse kalkışmasın ve de vikipediyi bu ameller için ortak etmesin. Zazaca uluslararası dil bilimi kriterlerine göre Kürtçenin dışında ondan bağımsız ayrı bir dildir ve bunu kimse kendi ideolojik çıkarları için bozamaz ve Vikipediyi bu amaçlarla kullanamaz. Zazaca soyu tehlike altında bir dil olduğu gibi, Kürtçenin egemenliğine girmeyecek kadar da büyük bir dildir. Bu biraz da, Kanadalıların Alaska'daki [[Yupikler]] dahil bütün [[Eskimolar]]ı tek potada [[İnuitler]] adı altında vermek istemelerine benziyor. --[[Kullanıcı:Kmoksy|Kmoksy]] ([[Kullanıcı mesaj:Kmoksy|mesaj]]) 10:15, 21 Mart 2013 (UTC)
: Bir "Zaza" olarak bana ve dilime bu kadar sahip çıkma çabanızdan çok duygulandım. Bizi bizden koruma reflekslerinize de hayran kaldım doğrusu. Tabi biz Zazalar ne olduğumuzu bilmeyiz, bunu ancak bize siz büyük kardeşlerimiz (herkesin eşit olduğu cennet memlekette daha eşit olanlar) karar verebilirsiniz. Ama ister istemez sormak durumundayım: Acaba Zazaca'nın veya Kurmancca'nın Türkiye'de tehlike altına girmesinin sebebi "Kürtçe" olarak değerlendirilmelerinden dolayı mıdır? Yoksa Türk egemenlik sisteminin asimlasyon politikaları ve yasakçı tavrı mıdır? <br> Söyledikleriniz asla gerçekleri yansıtmıyor. Bilmelisiniz ki İlk Zazaca kitabı yazan Ahmed-i Hasi, Kürd Azm-i Kavi cemiyeti üyesi olduğu gibi, mewlidine de "Mewlıdê Kırdi" demiştir (1899). Zazaca ikinci kitab olan Osman Efendi Babıj'ın mewlidini neşreden yine Kürt dilbilimcisi Celadet Bedirxan'dır (1933). Zazaca "dergi" oalrak ilk olarak yine Celadet bedirxan tarafından bir Kürt dergisi olan Hawar Dergisi'nde yer almıştır. 1963'te çıkan Roja Newé gazetesiyle beraber ilk defa zazaki metinler bir gazetede yer almış oldu. Bu gazetenin ismi Zazacaydı ve logosunun altında şöyle yazıyordu: Kürtçe-Türkçe Gazete. Çıkaranlar da Dersimli Zazalar idi. 1970li yıllarda Roja Welat isimli Kürt gazetesinde birçok Zazaki metin yayınlandı. İlk defa Zazaca modern edebiyat ürünleri 1979'da Tîrêj Dergisi'nde M.Malmisanıj ve arkadaşları tarafından yayınlandı. Tîrêj Türkiye'de tamamı kürtçe olan ilk dergi olup, yarısı kurmancca yarısı zazaca idi. Hatta editör yazıları bile her sayfa iki sütuna ayrılarak zazaca-kurmancca beraber veriliyordu. 80 sonrası ise birçok Kürtçe yayın yapan dergi, gazete, TVlerde Kurmancca ile birlikte Zazaca yayın da yapılmıştır. Vate grubu ve yayınları da Zazacayı ayağa kaldıran önemli hizmetler yapmıştır. Zazaca standart bir yazı diline kavuşmuş, imla, sözlük, gramer alanındaki eksiklikler giderilmiş, günümüz modern terimlerinin önemli kısmına uygun karşılıklar bulunmuş ve bu şekilde Zazaca yazmak isteyenlerin önü açılmıştır. Geçtiğimiz 2012'de yayınlanan 25 Zazaca kitaptan sadece bir tanesi kendini Kürt-dışı görenler tarafından (yabancı bir yazarın da katkılarıyla) yazılıp-yayınlanmışken, geri kalanı hep Kürt kimliğini kabul edenler tarafından yayınlanmıştır. Artık bu propagandatif ve gerçekleri ters-yüz eden tutumları bırakın. Zazaların kürtlüğü veya Zazacanın Kürtçe olması (ki bu madde Zazaca ile değil Zazalar ile ilgilidir) sonradan ortaya çıkmış, nevzuhur, marjinal, dışsal veya arızi bir durum değil. Aksine en eski metinlerden günümüze değin zaten hem Zazaların içinde hem de Zazalarla komşu olan halklarda hakim olan görüş budur. Zazaların içinde ilk defa Kürt-dışılık iddiası ancak 1985'den sonra başlamıştır. Bu bile asıl nevzuhur olanın Kürt-dşı iddialar olduğunu göstermektedir. Ancak yine de maddede tarafszılık adına bütün görüşlere kaynaklarıyla beraber yer verilmesi gerekir. Ancak sizin sorununuz maddeyi tek taraflı bir bakış açısına göre hazırlamak, hiçbir aksi görüşe yer vermemek (maddenin şu anki halinde görüldüğü gibi), daha önce belirtlildiği ve ispatlandığı halde yanlış bilgiler eklemekte ısrar etmektir. <br> Ayrıca Zazacanın Kırdki, Kırmancki isminde lehçeleri yoktur. Bunlar Zazacanın farklı isimlendirmeleridir. Bakınız: [http://www.kirmancki.com/ kirmancki.com] ve bakınız [http://www.kirdki.com/ kirdki.com] Zazaca yyaın yapan aktif sitelerden ikisi. Bunlar bu isimleri kullanırken bir ağzı, şiveyi veya lehçeyi değil aynı şeyi yani Türkçe'de "Zazaca" diye bilinen dili kastediyorlar. Bu tür adlandırmaların çokluğu Kurmanclar için de geçerlidir. Kurmancca için yerden yere Kurmanci, Şiqaqi, Behdini, Kırdasi denilmektedir. Konu hakkında ihtisası olanların maddeyi düzenlemesine imkan vermediğniz gibi, doğru bilgileri yanlış olanlarla değiştirme konusunda da pervasız ve ısrarcı bir tutumunuz olduğunu görüyorum. Bu şekil bir arpa boyu dahi yol alınmaz, ve tarafsız bir makalenin oluşmasını beklemek de ancak hayal olur. [[Kullanıcı:Neribij|Neribij]] ([[Kullanıcı mesaj:Neribij|mesaj]]) 11:02, 21 Mart 2013 (UTC)
:: Zaten "Mewlıdê Kırdi" filanı biliyoruz :) [[:Dosya:Mewlıd (Ehmedê Xasi) Peni.jpg|Commons'a yüklemiştim]] :) O kadar duygusal olmana gerek yok. Tarafsız üçüncü parti kaynaklar ile halledilecektir. [[Kullanıcı:Takabeg|Takabeg]] [[User Talk:Takabeg|<sup><u>ileti</u></sup>]] 11:19, 21 Mart 2013 (UTC)
::: Üçüncü parti tarafsız kaynaklardan kastını hala tam anlamış değilim. Belirttiğin wikipedia ilkeleri ile senin kastettiğin örtüşmüyor. [[Kullanıcı:Neribij|Neribij]] ([[Kullanıcı mesaj:Neribij|mesaj]]) 16:09, 21 Mart 2013 (UTC)
 
Zazalardaki ''Kırd'' ve ''Kırmanc'' adlarını öne çıkarıp bunları Kürtlerdeki ''Kurd'' ve ''Kurmanc'' adlarıyla birleştirip onların Kürtlüğünü kanıtlamak, birilerinin ''Etrüsk'' ve ''Trak'' adları ile ''Türk'' adını birleştirip "[[Etrüskler]] ile [[Traklar]] eşittir [[Türk]]tür" demelerine benziyor. Soyu tehlike altında olan her dil benim için korunup kollanması gereken bir dildir ve ben bunun uygulamasını ufak yerel vikipedilerde yaptım ve katkılarımı [http://toolserver.org/~quentinv57/sulinfo/Kmoksy Toolserver]'den görebilirsiniz (en fazla katkılarım: 11888 mrj [[Dağ Maricesi]], 10858 rw [[Ruandaca]], 7152 udm [[Udmurtça]], 4335 koi [[Perm Komicesi]], 3986 lbe [[Lakça]], 2672 pcd [[Picard dili|Pikartça]], 2659 av [[Avarca]], 2322 ik [[İnyupikçe]], kv 2222 [[Komice]], 1917 fo [[Faroece]] ve diğerleri). Görüldüğü gibi her kıtadan soyu tehlike altındaki dillerin vikilerine katkı yapmış epeyce bir kısmında sayfa sayısını yükseltmişim. Zazalara ve Zazacaya eğilmem de bunlara eğilmem gibidir, başka bir niyet aramayın. --[[Kullanıcı:Kmoksy|Kmoksy]] ([[Kullanıcı mesaj:Kmoksy|mesaj]]) 11:37, 21 Mart 2013 (UTC)
: Çabaların için memnun oldum. Ama söylediğin durumun gerçeklerle ilgisi yok. Bunu farkındasın umarım. Bütün tarihi belgelerde istisnasız bir şekilde Kırd/Kırmanc/Zaza/Dımıli toplumu veya bunlarla ilişkilendirilen aşiretler Kürd olarak nitelendirilmişlerdir. Bunu yeni bir gayret olarak nitelendirmen doğru değil. İlk Zazaca metinleri derleyen Peter Lerch metinlerde geçen Kırd kelimesini hem metnin altına hem de ikinci ciltteki sözlüğünde "Kurde" (:Kürt) şeklinde Almanca'ya çevirmiştir: [http://www.karl-may-gesellschaft.de/kmg/quellen/lerch/lerch02/index.htm Bakınız.] Zazacanın konuşulduğu yörelerin birçoğunda kısa "u" sesi zaten "ı" şeklinde telafuz edilmektedir. Zaten "Kurd" kelimeisni de "Kırd" oalarak telafuz ederler. Bunu tartışmayı bile abes buluyorum. "Kurmanc" kelimesi ise zaten birçok Kurmanc ve Soran tarafından "Kırmanc" olarak telafuz ediliyor. [http://www.nefel.com/articles/article_print.asp?ArticleNr=661 Bakınız "kirmanciya modern" ifadesi]: Ahmed-İ Xani, Mem û Zîn de "Kırmanc" der. [http://tirej.name/pirtukxane/10.pdf Bakınız, s.45-46, 48-49, 58 vs.] Soranlar 1926'da [http://www.zarikrmanji.com/ Zarî Kırmanci] gazatesi hala yayında. Onlar zaten Kırmanc der. Kısacası bu isimler etimolojik olarak aynı köken olarak aynıdır. Bunda hiç şüphe yok. Etnolojik olarak da Kürtlüğe atıf yaptığı tarihin ve belgelerin şahitliğiyle ilmen aşikardır. Kaldıki, Zazaların kürt olmadığını iddia edenler dahi bu isimleirn Kürtlükle alakalı olduğunu kabul etmektedirler. Bu yüzden bu isimlerin artık kullanılmaması, terkedilmesi gerektiğini söylemektedirler. Bakınız, [http://www.farukarslan.com/wp-content/uploads/2012/02/Zaza-Ulusal-Sorunu-2004.pdf Zülfü Selcan]: "Kırmanc, Zaza ve Dımli isimlerinin hepsi, yurdumuzun farklı yerlerinde Zaza dilini konuşan toplum için kullanılan birer bölgesel halk adıdır. Kürt ismi ise Kürt dilini veya yerli biçimiyle '''Kurmanc / Kırmanc veya Kırdas''' dilini konuşan toplum için ifade edilen bir halk adıdır." "Zazaların bölgesel halk adları" başlığı altında is eşunları yazıyor: "Zaza halkının alevi kesimi Kırmanc terimini kendileri için etnik bir ad olarak kullandığı gibi, Gûrânlar hariç (bkz. E. B. Soane, To Mesopota-mia ..., 1912, s. 171), '''Kürtler ve Soranlar da değişik şekilleriyle Kır-manc, Kermanc ve Kurmanc adını kendileri için kullanıyorlar.''' Bunu son bir kaç yüzyıldan beri belgeleyen yeteri kadar yazılı metin vardır (Kur-manc’lar için bkz. Şerefnāme (1596): Farsça orijinal, Petersburg 1880, T. 1, s. 12: K.rmāncī ىجنامرک ; P. Lerch, Forschungen ..., I: s. XVIII, ıı: 1856, s. 105; Soranlar için bkz. cl. J. Rich, Narrative ..., 1836, Vol.1, 270)." (...) "Eski Yunan, Latin, Fars ve Ermeni kaynaklarında çeşitli yazılış biçimleriyle bulunmaktadır. Tabii Kürt kavramı bu dillerin kendi fonetiğine ve telâfuz biçimine göre farklı şeklinde görülüyor: Yunancada Kurtiri, Latincede Curtaei, (Yeni) Farsçada Kord , درک A-rapçada Kurd درک (çoğul şekli Akrād, دارکلاا ,دارکا), Ermenicede Kortik’, '''Kurmancide (‘Kürtçe’de) Kurd, Zazacada Kırd''', Türkçede Kürt." Demekki neymiş? Bu tespitler sadece sizin tabirinizle bir gruba mensup kişilerin görüşü değil, değişik çevrelerden kişilerin tespitleridir. Yani bu konuda bir hemfikirlilik var. Benim için bu adlandırma konusundaki tartışma bitmiştir. [[Kullanıcı:Neribij|Neribij]] ([[Kullanıcı mesaj:Neribij|mesaj]]) 16:07, 21 Mart 2013 (UTC)
:: '''1596, 1836, 1856, 1880, 1912, 1926'''. Çok eskiiii. Demiştim ya eskiden [[İskitler]]in ''Türk'' olarak gösterildiğini... Ludwig Paul:'ın da dediği gibi '''duygusal tartışma''' devam ediyor. Bu '''duygusal tartışma''' nın varlığı maddede yer alabilir. Fakat burası Zazanın Kürt olduğunu kanıtlamak için bir yer değildir. [[Kullanıcı:Takabeg|Takabeg]] [[User Talk:Takabeg|<sup><u>ileti</u></sup>]] 23:48, 21 Mart 2013 (UTC)
::: Elmalar ile armutları karıştırmayalım... Bir iddiada bulunuldu, ona binaen bir cavap yazdım. Ama sanırım sizin bilimsel anlayışınız çok farklı. Yeni tarihli bir bilgi verilse bunlar sonradan çıktı diyorsunuz. Eski tarihte de bu var deyince bunlar eskide kaldı diyorsunuz. Nedir ölçünüz? Gerçekten artık bu meseleyi ne felsefeyle ne mantıkla izah edebiliyorum. '''1926''''da durduğumu mu sanıyorsun? yıl '''1933''' Omsan Efendi'nin Mewlidi, kapak üstündeki ibare "Bi kurdiya Dumuli" (dımıli kürtçesiyle) yazısı var. Yıl '''1948''': Siverk Zazalarından M.Ali Avni Efendi Farsça'dan Arapça'ya çebirdiği kürt tarihi Şerefnam'nin arkasına tercümenin bittiğini yazarken künyesinde şu ifadeleri kullanır: "...Dunbuli yani Zaza aşiretinden ve Kürt milletinden...". Yıl '''1963''': ismi Zazaca olan ilk gazete: Roja Newê. Logo altındaki ibare: "Kürtçe-Türkçe gazete." (ilk defa Zazaca bir gazetede yer aldı). Yıl: '''1979''' tamamı Kürtçe ilk dergi: Tîrêj: Yarısı zazaca, yarısı kurmancca. ilk modern zazaca ürünler burada yer aldı. 1980 sonrasını geçiyorum. Çünkü 80 sonrasından günümüze büyük bir külliyat var. Ve bakınız yıl 2013 itibariyle, tarihte olduğu gibi Zazalar hala kendini Kürd görüyor (bkz. YILDIRIM, Serdar, “The Use of the Name “Zaza” and the Understanding of “Kurdishness” among Zaza Villages of Lice and Hani”, International Conference on Zaza Studies, "The Zaza People: History, Language, Culture, Identity", 28-30.10.2011, Erivan, Ermenistan) hala geleneksel bir biçimde kendine Kırd ve Kırmanc diyenler var. Bunca çabaya rağmen Zazaca hala Kürtçe ([http://lincom-shop.eu/shop/article_ISBN%2B9783862880157/LWM-479%3A-Zazaki_Kirmanck%C3%AE-Kurdish.html?pse=apq Gülşat Aygen, Zazaki/Kirmanckî Kurdish]). Hala ve hala ve hala... Yıl 2013, tarihten günümüze kopmamış bir şuur. Burada tüm argümanlarınızn iflas ettiğini görmüyor musunuz? Bunu artık size değil, tarihe bir not düşmek adına yazıyorum. Belki birileri bu tartışmaları okur da bir toplumun ne denli spekülatif davranış ve zorlamalarla sanal da olsa kimlik değiştirmeye zorlandığını görebilirler de bundan insanlık adına bir üzüntü payı çıkarırlar. Sana diğer tartışmada son bir cevap borcum var. Ondan sonra yazmayacağım artık. İş gittikçe ilmi ciddiyetten uzaklaşıp basit bir inada dönüşüyor. Selametle kal. [[Kullanıcı:Neribij|Neribij]] ([[Kullanıcı mesaj:Neribij|mesaj]]) 00:32, 22 Mart 2013 (UTC)
 
[[:ku:Kategorî:Şerê psîkolojîk]] (Psikolojik savaş) kategorisi dikkatimi çekti. Daha önce insanları anlatan maddelere eklendiğini gördüğmde kaldırıp ''normal'' kategorileri eklemiştim. Fakat geri alındılar. Demin kontrol ettiğimde, bu kategoride yer alanlar arasındaki ilginç ortak noktalarına farkettim:
*Zazalarla ilgili olanlar: [[:ku:Ayre]], [[:ku:Hayri Başbuğ]], [[:ku:Piya]], [[:ku:Sedat Edip Bucak]]...
*[[:ku:Aydınlık (rojname)]], [[:ku:Türk solu]]...
 
Bu kategoride yer alanların büyük bir çoğunluğu PKK'nın ''düşüman'' olarak tanımladığı şeylerdir. [[Kullanıcı:Takabeg|Takabeg]] [[User Talk:Takabeg|<sup><u>ileti</u></sup>]] 21:40, 23 Mart 2013 (UTC)
 
==''Zazaların etnik kimliği üzerine iddialar'' bölümü==
Dilleri ile ilgili iddialar bu maddede değil, [[Zazaca]] maddesinde yer almaldır. [[Kullanıcı:Takabeg|Takabeg]] [[User Talk:Takabeg|<sup><u>ileti</u></sup>]] 17:26, 1 Nisan 2013 (UTC)
 
== Ekrad-ı Zaza ==
[[Kullanıcı: Kmoksy]] [http://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Zazalar&diff=13274758&oldid=13274747 burada] "Ekrad-ı Zaza" kullanımı doğru değildir diyerek değişikliği kaldırdı. Halbuki [[Zazaca]] maddesinde Osmanlıca kullanımı savunmuştu. Ancak eğer gerekçesinde samimi olsa, sadece o kısmı kaldırabilecekken değişkliği tümden geri alması tarafsız olmadığını göstermektedir. "Ekrad-ı Zaza" Osmanlı kaynaklarında geçtiği ile ilgili kaynak: Ercan Çağlayan, Osmanlı belgelerinde Zazalar ve Zazaca Üzeirne Notlar, I.Uluslararası Zaza Dili Sempoyumu, Bingöl üniversitesi yay., s.277 vd. Evliya Çelebi'de geçtiğinde dair kaynak: "Ahali-yi Bingoli beyan eder: Evvela Ekrad-ı Zaza..." Evliya Çelebi, Seyahatname, Topkapı Sarayı Kütüphanesi Bağdat Kitaplığı, 305 n.yazma, 3. Kitap, vrk. 88-b (istenirse sayfa fotosunu gönderebilirm). Bir yerde Osmanlıcayı avunup, bir yerde itiraz edilmesi bariz bir çelişkidir. Ya ikisi de eklensin veya ikisi de kaldırılsın. [[Kullanıcı:Neribij|Neribij]] ([[Kullanıcı mesaj:Neribij|mesaj]]) 01:26, 25 Nisan 2013 (UTC)
:Ne yapmak istediğinizin açıkça farkındayım. Haftalardır birtakım tarihi şahsiyetleri Kürt yapmak ve Zazaları Kürtleştirmekle meşgulsünüz. Başka yaptığınız dişe dokunur bir şey yok. Siz, Vate'nin propagandasını yapıyorsunuz. Siz, içinde "Kürt" geçen adlandırmaları cımbızla çekip koyuyorsunuz. Siz Vikipediyi siyasî görüşleriniz için etkili bir silah olarak kullanıyorsunuz. Organizesiniz ve bu işi sitematik biçimde yapıyorsunuz. Siz bir trolsünüz. Evliya Çelebi için [[halk etimolojisi]] sayfasının Evliya Çelebi maddesine bakınız. Evliya Çelebi kelimelerin yapısıyla uğraşmayı seven ve bunu da ustalıkla yapan bir dehadır. Kelimeleri bozarak şekle şemale soktuğu örnekler sayfalar tutar. Siz, Zazacadaki lokal "Kırmanc" ve "Kırd" kullanımlarını özellikle ekliyorsunuz genel ad olarak, zira Kürtçe "Kurmanc" ve "Kurd" kelimeleriyle kökteş olduğu için seçiyorsunuz. Amacınız açıkça gözüküyor. Taraflı ve ideolojik kaynakları eklemekte devam ederseniz, bir başkası da Kürtlerin Türk olduğunu gösteren "akademik" kaynakları referans göstererek eklemeye çalışır ve vikipedi siyasî propaganda alanına döner. Sizin yaptığınız budur. --[[Kullanıcı:Kmoksy|Kmoksy]] ([[Kullanıcı mesaj:Kmoksy|mesaj]]) 07:31, 25 Nisan 2013 (UTC)
:: Belki de beni suçladığının aksine [[Kullanıcı: Takabeg]] ve [[http://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Kullan%C4%B1c%C4%B1_mesaj:Kmoksy&diff=13268169&oldid=13250893 onun yönlendirmesiyle]] sen bu konuda özel bir gayretin içindesiniz. Zazaları Kürtlükten ayrıştırmak (sanki tek görüş varmış gibi), sonra Zaza olmayan Kurmanc olan Nuri Dersimi ve Alişir'e Zaza demekte ısrar etmek, her iki görüşü de ekleyelim dediğimde ise uzlaşmak yerine şikayet etme ve değişkilkleri silme ve geri alma ymntemlerine başburan siz değil misiniz? <br> Kimsenin propagandasını yapmıyorum, gerçeklerin yazılmasını istiyorum. Maddelerin tarafısz olmasını istiyorum. Tek taraflılıkta ısrar eden ve bir milleitn tarihsel ve günmüzdeki kmliğini yok sayıp marjinal görüşlerle maddeyi tek taraflı hale getiren değişiklikler ve davranışlar da size ait. Kırmanc ve Kırd isimleri Kurmanc ve Kürt isimleriyle köktaş ise bunda benim suçum yok, Zazaların en az yarısı (Dersim, Diyarbekir, Bingöl) bu isimleri kullnıyor, tarihte daha da büyük oranda kullanıyordu. Bunlara yer vermeyerek taraflı olduğunu ispatlıyorsun. Yoksa parantez içine eklediğim (Kırd, Kırmanc, Zaza, Dımıli) isimlerini kaldırmazdın. Bir toplum-halk maddesinde o halkın isimlerini gizlemeye çalışmaktan daha taraflı bir davranış olabilir mi? Bu hakkı kim nereden alıyor? Kürtlerin Türk olduğuna dair Türkçü resmi tezden başka tarihte tek bir kaynak var mı? Herkes o tezlerin asmilasyon politikaları neticesinde yazdırıldığını biliyor. Eğer akademik etik olsa, o kitapalrı yazanların hepsinin unvanlarının ellerinden alınması gerekirdi. Zazaların kürtlüğünün aynı şey olmadığını gayet iyi biliyorsunuz. tarihte birçok Osmanlı-Türk, Arap-İslam ve Ermeni komşluları Zazalardan sürekli Kürd oalrak bahsetmişler. Günümüzde büyük bir oran da kendini kürd görmektedir. Wikipedia yazarlarının işi tarihsel ve toplumsal verileri yansıtan kaynaklara dayanarak gerçekleri mi yansıtmak? Yoksa marjinal görüşleri dayatıp toplumsal mühendislik mi yapmaktır? <br>Daha önce dedeğim gibi, Zazlardan birileri kendilerini Kürt ve dillerini de tıpkı Sorani ve Kurmanci gibi Kürtçe olarak görüyorlarsa bu kişileri yaftalama hakkın yok. Çünkü bu onların en doğal kimliği. '''Bir insanın kimliğini taraflı ilan etmek, tercihinden dolayı yaftalamak ayrımcılık kapsamına girer. Eğer amaç wikipedianın tarafsızlığı ise bütün görüşlere yer verilerek bu sağlanır. Israrla tek bir görüş hakim kılınmaya çalışılıyorsa, o zaman bu ısrarı yapanlar taraflıdır.''' Zazaların kürtlüğünü gösteren kaynakalar ezici çoğunlukta olduğu halde, ve Zazalar arasında kendini Kürt görenler çoğunlukta olduğu halde, ısrarla bu görüşü marjinalize edip bunu sanki bir kabahatmiş gibi sunmanız açık bir tarafgirlik belirtisidir. Yani iddia ettiğin gibi, birkaç kişi toplanıp birilerini kürt yapmaya çalışmıyor. Zaten tarihten beridir kendini Kürt gören bir toplum var. Ve kendini hala bu şekilde kabul ediyor (çoğunlukla). Mesela '''2012 yılında yayımlanan [http://www.radikal.com.tr/radikal.aspx?atype=sendenhaberdetay&articleid=1540 25 Zazaca Kitap]tan sadece bir tanesi kendini Kürt kabul etmeyen birine aittir. Diğerleri hepsi Kürtlüğüyle barışık Zazalar tarafından ayzılmış ve Kürt alfabesi ile yazılmıştır.''' Demek ki bu mesele senin dedeğin gibi değilmiş. Yani '''Kürtlük dışsal ve arızi bir durum değil, Zazaların asli kimilklerinden biriymiş.''' Kendini bu şekilde görmeyenler de tabii ki var, zaten bu sebeple her görüşe yer verilsin diyoruz. Ama hakim görüşü marjinalize, hatta tamamen yok etmeniz kabul edilemez. <br> Osmanlıcasının eklenmesinde ısrarcı değilim, ama bu çelşkinize dikkat çekmek istedim. Umarım aynı şeyi [[Zazaca]] maddesi için de kabul edersiniz. Çünkü orada Osmanlıcasını savunmuştunuz. [[Kullanıcı:Neribij|Neribij]] ([[Kullanıcı mesaj:Neribij|mesaj]]) 16:22, 25 Nisan 2013 (UTC)
:Her sayfaya copy-paste yaparak yapışıtırıyorsun. Vikipediyi grubun olan [[Vate]]'nin propaganda yeri olarak kullanıyorsun. [[VP:KÜRSÜ]] okumalısın --[[Kullanıcı:Kmoksy|Kmoksy]] ([[Kullanıcı mesaj:Kmoksy|mesaj]]) 16:28, 25 Nisan 2013 (UTC)
:: İşte bir çelişkin daha. Öncelikle senin mesajın bir kopy-pastedir. İstersen şikayet sayfasnıa bak ve gör. Aynı yazıya aynı cevapla karşılık vermem de normaldir. <br> Ama daha önemli bir şey: Neden ısrarla '''(Kırd, Kırmanc, Dımıli, Zaza)''' ibaresini kaldırıyorsun. Farklı adlandırma biçimleirni parantez içinde belirtmemden neden rahatsız oluyorsun? [[Kullanıcı:Neribij|Neribij]] ([[Kullanıcı mesaj:Neribij|mesaj]]) 16:31, 25 Nisan 2013 (UTC)
 
==Joshua Project Güvenilir kaynak değil==
Ben de eskiden joshua project'i kaynak olarak kullanıyordum ve bu projeye de bayağı eklemiştim. Fakat güvenilir kaynak olmadığı anlaşıldı (bakınız: [[:en:Wikipedia:Reliable sources/Noticeboard/Archive 80#Reliability of the Joshua Project as source|İngilizce Vikipedide]]ki tartışma). Farkettiğimde güvenilir kaynaklar ile değiştiriyorum ama sizinle (Türkçe Vikipedi kullanıcıları) ile bunu paylaşmayı unutuyordum. Haberiniz olsun. [[Kullanıcı:Takabeg|Takabeg]] [[User Talk:Takabeg|<sup><u>ileti</u></sup>]] 16:37, 25 Nisan 2013 (UTC)
: Zazaları Kürt grupları içinde sınıflandırınca mı güvenilir olmaktan çıktı? O zaman Joshua projesiyle bağlantılı Ethnolugue sitesi de kaynak olamaktan çıkarılsın İkisi de aynı kurumun ve koordineli çalışıyorlar. Joshua önemli verilerini oraya dayandırıyor. İkisi de aynı amaçla kurulmuş. Ne dersin? Bir de bu kaynak meselelerini öyle bir abrttınız ki artık maddelere bilgi eklemek yerine zamanımız tartışmalarla geçiyor. Aksi kaynak varsa, eklersin ve dengelersin olur, biter. Yoksa tartışmalar bitmez. [[Kullanıcı:Neribij|Neribij]] ([[Kullanıcı mesaj:Neribij|mesaj]]) 16:56, 25 Nisan 2013 (UTC)
: Aynı kurum ? Ethnologue'yı çıkartan SIL International'in karargahı [[Dallas]]'ta, Joshua Project'in karargahı ise [[Colorado Springs]]'ta. [[Kullanıcı:Takabeg|Takabeg]] [[User Talk:Takabeg|<sup><u>ileti</u></sup>]] 17:31, 25 Nisan 2013 (UTC)
:: Farketmez. SIL de dahil aynı amaçla kurulmuş kardeş kuruluşlar. Hepsi de misyonerlik faaliyetleri için kurulmuştur. Kaynakları aynıdır. Sürekli birbirlerine referans berirler zaten. "The Ethnologue is published by SIL International (formerly known as the Summer Institute of Linguistics), a Christian linguistic service organization, which studies numerous minority languages, to facilitate language development and to work with the speakers of such language communities to translate portions of the Bible in their language". Dikkat edersen Zazacyı hiöbir dilbilimci makro dil diye sınıflandırmadığı halde ve ondan fazla zazaca üzeirne çalışmış dilbilimci veya dil uzmanından görüş getirdiğimm halde illaki gidip tek bir kaynağa dayanarak yanlış sınıflandırmayı seçtiniz. Amaç doğru ve objektif bilgi olmalı, kaynak fetşizmi değil. [[Kullanıcı:Neribij|Neribij]] ([[Kullanıcı mesaj:Neribij|mesaj]]) 17:42, 25 Nisan 2013 (UTC)
::: '''[[VP:İNOV]]''' ve '''[[VP:KÜRSÜ]]''' mutlaka okumalısın. [[Kullanıcı:Takabeg|Takabeg]] [[User Talk:Takabeg|<sup><u>ileti</u></sup>]] 17:44, 25 Nisan 2013 (UTC)
:::: Tavisyen için teşkkür ederim. Ama bu ilkelere kendin uymadığın anlaşılıyor, eğer öyle olsaydı [[VP:İNOV]] ilklerine uyup şikayet etmez ve [[VP:TBA]] ilkelerine göre farklı görüşlere tahmmül eder ve marjinal fikirleri tek doğru gibi dayatmazdın. Ben de sana bu ilkelerle beraber [[VP:VND]] okumanı tavsiye ediyorum: "Vikipedi kanun sistemi ile yönetilmez: [[farazi mahkeme]] değildir, ve kurallar topluluğun amacı değildirler. [[Direktif kayması|Aşırı talimatcılıktan]], direktiflerin sayısının ve büyüklüğünün kontrol edilmeyecek boyutlara ulaşmasından kaçınılmalıdır. [[Vikipedi:Politika ve yönergeler|Vikipedi politika ve yönergeleri]] açıklayıcıdırlar, amirane değildirler. Ansiklopedinin nasıl daha iyi geliştirilebileceği konusunda gelişen (evrilen) [[Vikipedi:Fikir birliği|topluluksal bir fikir birliğini]] yansıtırlar; ve [[kanun]] değildirler. Herhangi bir şeyi, ister bir fikir ya da adaylık olsun, eklerken yapılan bir prosedür hatası, eklemeyi geçersiz hale getirmek için yeter şart değildir. Benzer olarak, yönergelerin metnini, ''ilkelerin'' temelini ihlal edecek kadar aşırı sıkı, harfi harfine bir yorum ile izlemeyin. (bkz. Vikipedi'nın [[Vikipedi:Gaming the system|sistemi alet etmek]] ile ilgili yönergesi). Eğer kurallar sizi ansiklopedinin geliştirilmesinden alıkoyuyorsa, [[Vikipedi:Bütün kuralları yoksayın|onları yok sayın]]. Anlaşmazlıklar; kurallara veya prosedürlere sıkıca bağlı kalınarak değil, [[Vikipedi:Fikir birliği|uzlaşmacı]] tartışmalarla çözülmelidir." [[Kullanıcı:Neribij|Neribij]] ([[Kullanıcı mesaj:Neribij|mesaj]]) 18:02, 25 Nisan 2013 (UTC)
::::: Burada politikalarının aması maması yoktur :) Uzatmana gerek yok. Joshua Project güvenilir kaynak değildir. Ethnologue'yı şüpheliyorsan [[:en:Wikipedia:Reliable sources]]'e başvurabilirsin. Zira Türkçe Vikipedide ne yazık ki bu sistem uygulanmıyor. [[Kullanıcı:Takabeg|Takabeg]] [[User Talk:Takabeg|<sup><u>ileti</u></sup>]] 18:18, 25 Nisan 2013 (UTC)
:::::: Amayı ben söylemiyorum [[VP:VND]] den tırnak içinde aktardım. Joshua Project güvenilir kaynak olup olmadığı senin keyfiliğin tayin etmez. Neden güvenilir olmadığını açıklaman gerekir. Başka bir wikideki tartılmayı burada delil olarak sunamazsın. Diğer kullanıcıların da fikrini belirtmeleri için hangi neden dayanarak güvenilir olmadığını buraya tek tek yazman gerekir. Ben yaptım oldu tavırları objektifliğe zarar verir. Benim net fikrim yok. Sen hangi sebebe dayandırdığını açıkça belirtirsen, ben de sana fikrimi söylerim. [[Kullanıcı:Neribij|Neribij]] ([[Kullanıcı mesaj:Neribij|mesaj]]) 20:22, 25 Nisan 2013 (UTC)
::::::: Benim keyfiliğim ? O da nereden çıktı ? Fikirlerine göre değil bilgilerinin [[Vikipedi:Doğrulanabilirlik]] polisikasına aykırı olması. [[:en:Wikipedia:Reliable sources/Noticeboard/Archive 15#Joshua Project]]de de denildiği gibi bizaat araştırma yapmıyor. Ayrıca birden fazla kullanıcılar tarafından sorunlu olduğu düşünülen websiteleri kaynak olarak kullanmak anlamsızdır. Eğer tarafsız ve güvenilir ansiklopedi oluşturmaya çalışıyorsak ... [[Kullanıcı:Takabeg|Takabeg]] [[User Talk:Takabeg|<sup><u>ileti</u></sup>]] 20:49, 25 Nisan 2013 (UTC)
:::::::: Güzel, peki Ethnologue Zazacaya "makro dil" derken kimi hangi dlbilimciyi esas aldığını [[Vikipedi:Doğrulanabilirlik]] politikasına göre doğrulayabiliyor muyuz? Mesela ben o kadar araştırdım, Zazaca üzerine eser vermiş olan (Hadank ve Paul dahil) birçok dilbilimcinin eserleri elimde olduğu halde hiçbirnde böyle bir sınıflandırmaya rastlamadım. Sence sınıflandırma konusunda güvenilir kabul edilebilir mi? Ayrıca benim bir yere başvurmama gerek yok, burada tartışabiliriz. İngilizce wiki burayı bağlamaz. Eğer Türkçe wikide o sistem yoksa, o sistem gelince konuşuruz. [[Kullanıcı:Neribij|Neribij]] ([[Kullanıcı mesaj:Neribij|mesaj]]) 21:14, 25 Nisan 2013 (UTC)
 
==Zazaların Kendini Adlandırma Biçimleri==
Bilindiği gibi Türkçe'de daha çok Zaza ismiyle bilineler kendileirni '''Kırd, Kırmanc, Dımıli, Zaza''' olarak isimlendirmektedirler. Bu konuda Zazalar isminden sonra [http://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Zazalar&diff=13274809&oldid=13274758 parantez içine yazılan] (Kırd, Kırmanc, Dımıli, Zaza) ibaresinin çıkarılması vandalizm ve taraflılık emareleridir. [[Kullanıcı:Neribij|Neribij]] ([[Kullanıcı mesaj:Neribij|mesaj]]) 17:04, 25 Nisan 2013 (UTC)
:'''Zaza kelimesinden niçin rahatsızlık duyuyorsunuz'''. "Kırd, Kırmanc, Dımıli, Zaza" sıralaması kime göre düzenlenmiş? [[Vate]]'ye göre mi? Zira ''Kırd=Kurd, Kırmanc=Kurmanc'' denkliği vardır ve ''Kırd'' ile ''Kırmanc'' adlarının öne çıkarılması Vate grubu tarafından bilinçli olarak yapılmaktadır ve bununla Zazaların Kürtlüğü (Kırd) ve [[Kurmançlar|Kurmançlığı]] (Kırmanc) vurgulanmak amaçlanmıştır. Olay siyasî bir oyundur ve "Bak, Zazalar bile kendine Kürt-Kürmanç diyor" diyebilmek için ''Kırd, Kırmanc, Dımıli, Zaza'' sıralaması yapılmıştır. --[[Kullanıcı:Kmoksy|Kmoksy]] ([[Kullanıcı mesaj:Kmoksy|mesaj]]) 17:14, 25 Nisan 2013 (UTC)
:: Zaza isminden rahatsızlık duymuyorum ve kendim de bir Zazayım. İsimler parantez içinde belirtlimiştir, herhangi birini öne çıkarma yoktur. Üstelik birçok yazar ve yayın bu isimleri güncel ve yaygın olarak kullanmkatadır. Bu isimlerdeki akitf-güncel sitelere bak istersen [http://www.kirmancki.com/ kirmancki.com], [http://www.kirdki.com/ kirdki.com], [http://www.zazaki.net/ zazaki.net] [http://www.dimilki.net/ dimilki.net]. İsimleri tarihi kronolojiye göre sıralayan kaynaklar Kırd, Kırmanc, Dımıli, Zaza şeklinde sıralmaktadırlar. Sen istersen sırlamayı alfabetik yap, probelm değil. Ama bu kaldırma gerekçesi olmaz. Kaldırma gerekçesine "Kürtçülük" yazmışsın. Bir halkın isimlerini eklemek nedan Kürtçülük oluyor? Üstelik farklı düşünen birçok kaynağı ekledim ki itiraz olmasın? Ama sanırım sen bu konuda objektif olamıyor ve taraf tutuyorsun. Bu maddede ideolojik tarafgirliğiniz doğrultusunda değişiklikleri geri almayı bırakın. Obejktif kriterlerle bakın ve kaynakalra saygı gösterin. Yaptığınız vandalizm ve zorbalık kapsamına girer! [[Kullanıcı:Neribij|Neribij]] ([[Kullanıcı mesaj:Neribij|mesaj]]) 17:32, 25 Nisan 2013 (UTC)
 
==Din==
Makalede "Çok az da olsa Hristiyan Zazalar da mevcuttur ve genelde Siverek (Şanlıurfa), Gerger (Adıyaman)'da ve Avrupa'nın çeşitli bölgelerinde yaşarlar. Hristiyan Zazalar genelde, -yanlış olarak- Zazaca konuşan Ermeniler ve Zazaca konuşan Süryaniler olarak adlandırılmışlardır. Alevi - Sünni , Şafii - Hanefi - Hristiyan (Süryani ya da Ermeni kilisesi mensubu Zazalar) arasındaki inanç farklılıkları, Zazaca'daki şive farklarına ve yaşam tarzlarına, gelenek ve göreneklere de yansımaktadır." diye bazı ifadeler var. Bu konuda kaynak var mı? TRT 6'de izlediğim bir programda ve şahsen tanıştığım bazı kişilerden bildiğim bu kişilerin Zazaca konuşan Süryani ve Ermeniler olduğudur. Yine Malmisanıj'ın bir kitabında Zazaca konuşan bir Ermeni ile roprotaj var (Mi şêx Seid Dî kitabı), orada da kişi kendisini Ermeni olarak nitelendiriyordu. Kendilerini böyle tanımlıyorlar ve Zazalar arasında kaldıkları için Zazaca konuştuklarını söylüyorlar. Bu konuda bilgisi olan var mı? [[Kullanıcı:Neribij|Neribij]] ([[Kullanıcı mesaj:Neribij|mesaj]]) 22:00, 25 Nisan 2013 (UTC)
 
Osmanli ile birlikte hristiyan kalmak guclectigi icin, formel din degistirmelerin hiz kazandigi ve gunumuzde de hemen her ailenin soy agacinda bu gruptan gelin ve damat oldugu anlatilir. (Selahaddin?) Miran Pırgiç'in, konuya en hakim, kisilerden birini oldugunu dusunurum. Gamurç isimli programa çikmisti geçenlerde [[Kullanıcı:Yavukluantonio|Anton Aldemir]] ([[Kullanıcı mesaj:Yavukluantonio|mesaj]]) 20:59, 15 Mayıs 2013 (UTC)
 
==Katkının geri alınış nedeni==
*Selamlar. Neribij'in [http://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Zazalar&curid=1957&diff=13277505&oldid=13277484 şuradaki] katkısını geri aldım ve niçin geri aldığımı da özetle belirteyim isterim. İlk olarak girişteki adlandırma meselesinin tam olarak anlaşılmadığını görüyorum. Maddede doğrudan genel bir tanım olarak verilen Zazalar ifadesinin kapsayıcı bir yönü olduğundan dolayı Zazalar girişi tek başına bulunmakta ve bu nedenle maddede belirtilen '''Kırmanc''' veya '''Dımıliler''' alternatiflerinin kapsayıcılığındaki problem göz önüne alındığında madde girişine yazılması doğru olmayacaktır. Örneğin, bilhassa Dersim denen bölgenin kuzey kısmında yaşayanların önemli bir kısmının kendilerini '''Kırmanc''' veya '''Dımıliler''' olarak tanımlamadığını biliyoruz, Kırd'ı ise, çoğu hayatında hiç duymamış olabilir. Şahsi olarak tanıdığım Zazalar "Kırd" tanımından bihaber olduğu gibi doğal olarak hiç kullanmadıkları bir ifadedir. Kısaca açıklamaya çalıştığım durum nedeniyle en azından girişte yazılması doğru olmayacaktır. Maddenin giriş kısmına belirtiğim husus nedeniyle yazılmasına karşı olmakla beraber bu bilgilerin de kullanılması gerektiğine inanıyorum, ancak nereye yazılırsa yazılsın bir kesinlik varmış gibi yansıtılmamalı. Özetle demem o ki, kullanılan her kaynakla birlikte bilgilerin kesin ve genel kabul görür niteliği varmış gibi gösterilmemesi önemlidir. Neribij de yanlış bilmiyorsam bir Zaza, onun da bilgilerinden istifade edebiliriz. Fakat dediğim hususlara dikkat edilmesini rica ediyorum. İyi çalışmalar. --[[Kullanıcı:Vitruvian|<font color="#222000">'''Vitruvian'''</font>]] 01:10, 26 Nisan 2013 (UTC)
 
::Biraz alakasız fakat [[Kırmançça]] maddesinde kullanılan [http://tr.wikipedia.org/wiki/Dosya:Zaza_DialectsMap-5.gif şu] harita tam olarak doğru kabul edilemez. Haritada mavi renkle gösterilen yerler için maddede Kırmanca konuşulduğu yazılmakta ancak tam olarak doğru değil denebilir. Özellikle kuzey kısmında lehçe farklılakları bulunmakta ve sadece Kırmanca konuşuluyor gibi algılanacağı için haritanın maddelerde kullanımı yanlış geliyor bana. --[[Kullanıcı:Vitruvian|<font color="#222000">'''Vitruvian'''</font>]] 01:21, 26 Nisan 2013 (UTC)
 
::: Dediklerinin şahsi görüş olarak bir önemi olabilir, fakat bir ansiklopedi için yeterli bir gerekçe değildir. Çünkü bütün kaynaklar bu isimler üzerinde ittifak etmiş durumdadır (hangi görüşe mensub olursa olsun). Ben de normalde farklı düşünen birçok kaynağı ekledim ki itiraz olmasın. Seninle daha önce bu konuyu [[Kırmancca]] maddesinde tartışmıştık, orada da haksız bir şekilde karşı çıkmıştın. Gösterdiğiniz tek karşı argüman ise SIL sitesi idi. Bak [http://www-01.sil.org/iso639-3/documentation.asp?id=zza SIL.ORG] da beni doğruluyor. Üstelik, bu kaynağa hiç ihtiyacım bile yok. Birçok yazar ve yayın bu isimleri güncel ve yaygın olarak kullanmkatadır zaten. Bu isimlerdeki aktif-güncel sitelere bak istersen [http://www.kirmancki.com/ kirmancki.com], [http://www.kirdki.com/ kirdki.com], [http://www.zazaki.net/ zazaki.net] [http://www.dimilki.net/ dimilki.net]. Diğer wikipedilarda da farklı isimler başa yazılmaktadır. Zazaca maddesinde zaten farklı isimleri ayrınıtılı olarak açıklayan bol-kaynaklı bir metin yazdım. Burada tekrar bir şeyleri ispatlama yarışına girecek değilim. Evet ben bir Zazayım ve biz kendimize Kırd deriz, Dersimliler Kırmanc der. Siverekliler Dımıli der. Eğer Vikipediada kendi isimlerimi ekleyemeyeceksem ve sürekli haksız bir şekilde engelleneceksem, burada işim olamaz. Wikipediada sansür ve zorbalık olmasını kabullenemiyorum. Hayal kırıklığına uğradığımı belirtmem gerekir. Lütfen bana kişisel fikirlerinizi değil de objektif gerekçelerle gelin. <br> [[Kırmancca]] maddesindeki harita için söylediklerine yorumum: Maddenin neresi doğru ki? Neresini düzelteceğiz? Kimin keyfine göre? Öyle bariz mantık çelişkileri içindesiniz ki... Kaç defa dedik Zazaki, Dımılki, Kırmancki, Kırdki hepsi aynı dilin farklı yerlerdeki sinonim isimleridir. Bir çiçeğin farklı yörelerde değişen isimleri gibi. Biri alt biri üst isim değildir. [[Kullanıcı:Neribij|Neribij]] ([[Kullanıcı mesaj:Neribij|mesaj]]) 01:46, 26 Nisan 2013 (UTC)
::::[http://www-01.sil.org/iso639-3/documentation.asp?id=zza SIL.ORG] sizi doğrulamıyor maalesef! [[ISO 639]] dil kodu zza olan macrolanguage için iki dil sunulmaktadır ([[Dımılice|Dimli]] [diq] ve [[Kırmançça|Kirmanjki]] [kiu]), ki bunlar da Dimli ve Kirmanjki adlarının Zazacanın ortak adı değil iki ayrı Zaza dilinin adlarıdır. '''Dimli ile Kirmanjki sinonim değildir ve Neribij ısrarla her ikisini de sinonim saymaktadır'''. ISO kodları tartışılmaz gerçeklik sunar. ISO 639 kodlamasını "Hristiyan Misyonerler" yönetmiyor, dikkatinizi çekerim. Özellikle "Kırd" (= Kurd = Kürt) kelimesinin Zazaların ve Zazacanın öncelikli ilk adı olarak sunulması gayrı-akademik amatör dilcilerin ve Kürt milliyetçiliğini savunan ve Zazaların Kürtlüğünü yaygınlaştırmak için kurulan [[Vate]] dergisinin siyasî propagandasıdır (ve Vate sayfası SAS gösterilmelidir) ve Vikipedi "Zazalar Kürt değil Zazaca da Kürtçenin bir lehçesi değil" diyenleri susturmaya ve ezmeye çalışan Vate Çalışma Grubunun reklam yeri olmamalıdır. --[[Kullanıcı:Kmoksy|Kmoksy]] ([[Kullanıcı mesaj:Kmoksy|mesaj]]) 07:16, 26 Nisan 2013 (UTC)
::::: Verilen linkte yazılanlar apaçık ortada. Ama sanırım anlamamkta ısrar ediyorsun. Tekrar oku: "'''Names: Dimili, Dimli (macrolanguage), Kirdki, Kirmanjki (macrolanguage), Zaza, Zazaki'''" deniliyor. Görüdğün gibi burada öncelikle bu dilin isimleri "'''Dımıli, Kırdki, Kırmancki, Zaza, Zazaki'''" olarak belirtilmiş. Yani bunlar "'''NAMES (İSİMLER)'''"dir ve yine görüdüğün gibi '''Dimli (macrolanguage)''' ve '''Kirmanjki (macrolanguage)''' makro dil denilmiş. Demek ki burada kastedilen isimdir. Yoksa hem KIRMANCKİ hem DIMILKİ hem de ZAZAKİ aynı anda nasıl makro dil olabiliyorlar? Peki KIRDKİ nereye buharlaştı? Ama dedeğim gibi sınıflandırma konusunda SIL problemli, çünkü birçok şeyi birbirine karıştırmış. Ayrıca bilimsel anlayışta TARTIŞILMAZ diye bir ilke olamaz. Bu DOGMATİZMdir. (Not: SIL ve diğer sitelerin hepsi misyonerlik için kurulmuş sitelerdir. Sundukları bilgiler başkaca kaynaklarca doğrulanırsa elbette problem yok, ama kaynakasız bilgi her zaman tartışılır ve reddedilebilinir) Kısacası SIL'in makro-dil, mikro-dil vs. sınıflandırması hiçbir kaynağa ve dilbilimciye dayanamamaktadır. Ama buna rağmen, Zazacanın isimlerini birçok farklı kaynaktaki gibi doğru yazmıştır. Tek sorunlu kısmı sınıflandırma biçimidir. İsimlendirme biçimleri değil. Bunu da her mantıklı insan gibi dilbilmcilerin ve Zazaca üzeirine yazılmış gramer kitaplarından anlıyoruz. Çünkü bu kitaplar Zazacayı ister kuzey-güney, ister kuzey-güney-orta, lehçeler desin, ister kuzey-güney ağız grupları veya şivelr desin, ister dersim, bingöl, diyarbekir, siverek vs... ağızları desin hepsinin birleştirği nokta Türkçede daha çok "Zazalar" diye bilinenlerin kendilerini ve dillerini adlandırdıkları 4 temel isim vardır: DIMILÎ (dil: dımıli, dımılki), KIRD (dil: kırdi, kırdki), KIRMANC (dil: kırmancki), ZAZA (dil: zazaki). Bunun şu grupla, bu grupla zerre alakası yoktur. Bir halkın ismini inkar etmek hiç kimsenin haddi olmadığı gibi, keyfi, kaynakasız ve kasti davranışlar hiçbir şekilde kaynaklı (hele bütün keismlerin üzeirnde ittifak ettiği bir şey ise) bilgileri kaldırtamaz. Bunun adı zorbalıktan başka bir şey değildir. GERÇEK BİLGİNİN ÖNÜNDE HİBİR ZORBALIK TUTUNAMAZ. Wikipedia kimsenin kişisel blogu olamdığı gibi, keyfi davranışalrının ve toplumsala mühendisliğin yeri de değilidir. '''BANA KİŞİSEL TARAFLI İDEOLOJİK GÖRÜŞLERİNİ KANIT DİYE SUNMAKTAN VAZGEÇ''' Burada hiçkimsenin reklamını yapmıyorum. İsmi bile geçemeyen grupları ikide bir burada anman tam bir taraflılık ve şartlanmışlık belirtisidir. Vate Grubu ve kendini kürt gören çevrelerin Zazaca çalışmalarını çıkarırsan Zazaca çalışmaların %80'i buharlaşıp gider. Ki bunların içinde İlk zazaca modern hikaye, ilk roman, ilk sözlük, ilk gazete vs. gibi bir sürü İLK var. Sen bir halkın kendini nasıl tanımladığına KARAR VEREMEZSİN. BU ALANEN AYRIMCILIKTIR. Zazaların kendine Kürt demesi veya dememesi kimseyi ilgilendirmemeli ve germemeli. '''Madde yazarının görevi durumu tespit etmek ve kaynaklara dayanarak kayda geçirmektir''' (eğer konu buysa). Birine bir şeyler dayatmak kimsenin ne görevidir, ne de yetkisidir!... [[Kullanıcı:Neribij|Neribij]] ([[Kullanıcı mesaj:Neribij|mesaj]]) 19:53, 26 Nisan 2013 (UTC)
:::::: Bütün dünya dilcilerinin referans aldığı SIL'in (ve Ethnologue'un) "sınıflandırması hiçbir kaynağa ve dilbilimciye dayanamamaktadır" diyorsunuz, [[ISO 639]] dil kodunda ayrı diller olarak sıralanan ve kodlanan [[Dımılice]] (diq) ile [[Kırmançça]] (kiu) kullanımlarını sinonim sayıyorsunuz. '''Üyesi olduğunuz Vate grubu [[akran denetimi]]nden geçmeyen ve Kürtçülüğü siyasi olarak Zazalar üzerinde kılıç gibi sallandıran bir yapılanmadır ve burada TBA ihlal ederek Vate'nin çığırtkanlığını yapamazsınız'''. Tekrar [[VP:KÜRSÜ]] sayfasını okuyun ve maddelerin tartışma sayfalarını grubunuzun adını ve görüşlerini yaymak için propaganda yeri olarak kullanmayın!. --[[Kullanıcı:Kmoksy|Kmoksy]] ([[Kullanıcı mesaj:Kmoksy|mesaj]]) 20:11, 26 Nisan 2013 (UTC)
::::::: Artık sana diyecek bir şey bulamıyorum. Orada '''İSİMLER''' diye geçiyor sen hala yanı şeyleri tekrarlıyorsun. Eğer ayrıca Zazacanın şivelerine de isim olarak vermişlerse bu onların bir tercihi olur. Ama dedeiğim gibi onları doğrulayan kaynak yok. Bana tek bir dilbilimcinin kitabından tek bir (evet yanlış duymadın sadece bir tanecik) kanıt getir ki Dımılki ve Kırmancki ayrı diller olsun. Neden kanıt yerine kişisel argümanlar ileri sürüyorsun? Ve iki de bir Zazacaya muazzam bir katkı yapmış olan Vate'ye saldırarak (ki konu bu olmamasına rağmen) aslında bu konuda ne kadar tarafgir biri olduğunu belli ediyorsun. Burada Zaza olan benim. Sen hangi hakla bana kimlik biçiyorsun? [[Kullanıcı:Neribij|Neribij]] ([[Kullanıcı mesaj:Neribij|mesaj]]) 20:28, 26 Nisan 2013 (UTC)
 
[[Tartışma:Zazaca#Propaganda]]'da kaynakları göstererek [http://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Tart%C4%B1%C5%9Fma%3AZazaca&diff=13284543&oldid=13281520 yazdığım] gibi Kürt milliyetçi ''Deng'' dergisinde yayımlanmış olan Mehmed Mermisanij'nin "Kırd, Kırmanc, Dimili veya Zaza Kürtleri" makalesi, Kızılbaşı-Zazaların gayri-Kürt etnisitine karşı Kurmanç Kürt milliyetçi siyasetine dayanılarak iddia etmektedir. (''Mehmed Mermisanij's (1992) article, 'Kırd, Kırmanc, Dimili veya Zaza Kürtleri' (Part II), in the Kurdish nationalist journal Deng, argues against the non-Kurdish ethnicity of the Kizilbas-Zaza on the basis of Kurmanci Kurdish nationalist politics.'', "The Debate on the Identity of 'Alevi Kurd'", Turkey's Alevi Enigma: A Comprehensive Overview, s. 23.). '''[[Kırmançlar]]''' ([[:diq:Kırmanc]]), '''[[Dımıliler]]''' ([[:diq:Dımıli]]) gibilerin Zazaların ''alternative'' isimleri olarak değil alt grupları olarak ele alınması gerekiyor. [[Kullanıcı:Takabeg|Takabeg]] [[User Talk:Takabeg|<sup><u>ileti</u></sup>]] 02:57, 1 Mayıs 2013 (UTC)
: Yazdıklarından hiç bir şey anlamadım. Kızılbaşlar meselesini açıklar mısın? Ayrıca bir wikipedia maddesi başka bir maddeye kaynak olamaz. O maddelerdeki tartışmaları okursan hiçbir kaynaklarının olmadığını görürsün. Buradan TEKRAR söylüyorum: Dımıli ve Kırmanc'ınn Kırd ve Zaza ile birlikte aynı topluluğun alternatif isimleri olduğu BÜTÜN KAYNAKALRIN ÜZERİNDE İTTİFAK ETTİĞİ TARTIŞMASIZ BİR KONUDUR. Hiç bir dilbilimci veya yazar bu isimleirn alt-grup isimleri olduğunu iddia bile etmemiştir. Tartışması ve iddiası bile olmayan kişisel görüşlerinize dayanan "faraziye"yi ısrarla dayatmanız kabul edilemez. Ayrıca Malmisanıj Zazaca konusunda uzman bir dilbilimci ve yazardır. Modern Zazaca Edebiyatının da başlatıcısıdır (ilk Zazaca modern öykü yazarı). Zazacadaki bir çok İLKlerin sahibidir (ilk Zazaca sözlük gibi). Bu konuda referans olması kadar doğal bir şey olamaz. Aksini düşünmek anacak art-niyetle açıklanabilir. Üstelik sözkonusu araştırmasının yarısına yakını dipnot-kaynakçadan oluşmaktadır. Yani neredeyse her cümleisnde kaynak var. Böyle bir araştırmanın bilimsel standartının çok yüksek olduğu şüphesizdir. [[Kullanıcı:Neribij|Neribij]] ([[Kullanıcı mesaj:Neribij|mesaj]]) 05:40, 1 Mayıs 2013 (UTC)
 
[[Mustafa Akyol]] (gazeteci) meseleyi şu şekilde açıklamaktadır:
 
''[[PKK]], Zazaları Kürt cephesine kazandırmak için yoğun etkinlik göstermiştir. Kısacası Zazaların Kürt kimliği yapaydır.''
 
(Mustafa Akyol, ''Kürt Sorununu Yeniden Süşünmek: Yanlış giden neydi? Bundan sonra nereye?'', Doğan Kitap, 2006, s. 261.)
 
[[Kullanıcı:Takabeg|Takabeg]] [[User Talk:Takabeg|<sup><u>ileti</u></sup>]] 06:59, 1 Mayıs 2013 (UTC)
 
:: İddialarına kaynak veremeyince, şimdi de her zaman yaptığın gibi konuyu değiştirip meseleyi kendince "terörize" etmeye çalışıyorsun. Dediğin örgüt daha kurulmamaışken bile Zazalar kendini Kürt biliyordu, Kürt biliniyordu. Bunu sen de biliyorsun. Mustafa Kemal 1919 tarihinde İstanbul'a gönderilmek üzere Heyeti Temsiliye adına kaleme aldığı telgrafında aynen şunları söylemektedir: "Üçüncü maddede Erzincan ve Sıvas arasında mütekâsif bir Ermenilik tahayyülü ilimsizlik ve vukufsuzluktan başka bir şey değildir. Harpten evel bile buraların sekenesi kısmı azamı Türk ve kısmı kalili '''ZAZA DENİLEN KÜRTLER'''den ve pek az da Ermeniden ibaret idi." (Mustafa Kemal, '''Nutuk, Cilt: I (1919-1920), Devlet Matbaası''', İstanbul, 1934, s.72) Ne dersin acaba M.Kemal "Zaza denilen Kürtleri" hangi cepheye kazandırmak için gayret göstermişti? :) Sana daha önce yaptığım gibi tekrar buraya 80 öncesi onlarca kaynağı yığmamı ister misin? Senin de çok iyi bildiğin gibi Kırd, Kırmanc, Dımıli veya Zaza denilen toplum içinde gayri kürdilik iddiası ancak 1985 sonrasına denk gelir. Bu tarihten önce bununla ilgili Zazalar arasında tek bir "cümlecik" iddia dahi yoktur. İşte her zaman marjinal iddiaları esas alıp tarihsel çizgiden günümüze değin kesintisiz bir biçimde süregelmiş gerçeği ise tamamen dışlamaya çalışıyorsun. Bunun tarafszlık ve objektifle zerre miskal ilgisi var mı? [[Kullanıcı:Neribij|Neribij]] ([[Kullanıcı mesaj:Neribij|mesaj]]) 07:42, 1 Mayıs 2013 (UTC)
 
*1926'da Kırgızistan Özerk Sovyet Sosyalist Cumhuriyeti kuruluncaya kadar [[Kara-Kırgız Özerk Oblastı]] döneminde Kara-Kırgız terimi 1920'lerin ortasında Ruslar onları aynı zamanda Kırgız olarak bakılan Kazaklardan ayırıncaya kadar kullanılmıştır. Yani Ruslar önceden [[Kazaklar]]a "Kırgız", [[Kırgızlar]]a ise "Kara-Kırgız" adını vermişlerdi. Bu konuda bir sürü Sovyet kaynağı var. Şimdi bunlara dayanarak "Kazaklar Kırgızdır" ya da "Kırgızlar Kazaktır" diye bir iddia sürülemez, tıpkı geçmişte Zazalar hakkında "Zaza Kürdü" kullanımına dayanarak "Zazalar Kürttür" demek gibi. Zazalar bir bütün olarak Kürtlüğü kabul etmediğine ve daha çok dışarıdan Kürtlük dayatıldığına göre, "Zazaların Kürtlüğünü kanıtlama ve yaygınlaştırma" çalışmaları alenen siyasîdir ve lengüistik gerçeklerle örtüşmeyen sun'î bir dayatmadır. Bu propagandanın altında Kürt milliyetçiliği ve terör örgütünün yattığı gayet iyi biliniyor. --[[Kullanıcı:Kmoksy|Kmoksy]] ([[Kullanıcı mesaj:Kmoksy|mesaj]]) 08:06, 1 Mayıs 2013 (UTC)
 
:: İşte böyle açık açık konuşun ki derdinizin ideolojik olduğu anlaşılsın. Dediğin gibi bir devletin sistematik asimilasyon politikalrı altında o devletin resmi tezine göre üretilen kaynaklar esas alınamaz. Örneğin, TC'nin asimilasyon politkaları sonucu üretilen "Kart-Kurt teorileri" "Zaza-Kurmancların Türk oldukları teorileri" gibi... AMA hiçbir asimilasyon ve zor olmadan bir halkın veya etnik grubun kendi-kendini tanımlama biçimlerine ve başka kaynakların onları İTTİFAKLA tanımlama biçimlerine de saygı göstermek gerekir. Mesela, Osmanlı-Türk, Arap-İslam kaynaklarında Zazalar Kürt oalrak gösteriliyor. Yine Ermeniler ki uzun zaman Kurmanc-Zazalarla komşuydu, onalrın da arşivlerinde Zazalardan Kürt oalrak bahsediliyor. Kısacası, Zazaların Kürtlüğü daha ortada modern Kürt örgütleri dahi yokken sabitti, Günümüzde de Zazaların ekseriyeti kendini bu tarihsel çizgiye uygun tanımlamaktadır. Yine çoğunlukla kaynaklar Zazaları Kürtler içinde sınıflandırır. Dilbilimsel olrak da çoğunluk Zazacayı kürtçe içinde değerlendirmekle birlikte farklı görüşler de var. Ama o farklı görüştekilerin de çoğu etnisite ile dilin aynı olmadığını belirtirler (bkz. L.Paul). Ama 1985 sonrası aksini düşünen bir kesim de olduğu bir vakıa. Peki siz hangi hakla tarihten günümüze kensintisiz süren tanımlama biçimlerini einizde aksi hiçbir kaynak da yokken siliyor ve yok etmeye çalışıyorsunuz. Bildiğim kadarıyla burası resmi tezlerin memurluğunu yapma yeri değil, kaynaklara uygun objektif veriler ekleyen kullanıcıların yeridir. Birilerine kimlik biçmek sizin göreviniz değildir. [[Kullanıcı:Neribij|Neribij]] ([[Kullanıcı mesaj:Neribij|mesaj]]) 08:32, 1 Mayıs 2013 (UTC)
 
Mustafa Kemal'in yazdıklarının bilimsel anlamı taşmadığını ortada, politik yani. Özellikle ''Nutuk'' kendisini haklı çıkartmak için okunan ve yazılan bir eser olduğundan tarafsız kaynak sayılamaz. Bu zatın da kullandığı "'''Zaza denilen Kürtler'''" gibi taviri Türkiye Cumhuriyeti hükûmetleri tarafından da sürdürülmüştür. Sadece Türkiye'de değil, batılı ülkelerde de tekrarlanmıştır. Peter Alford Andrews'in da işaret ettiği gibi 1965 Nüfus sayımı ''kayıtlarına geçiirilirken Zazaların Kürtlere dahil edilmesi karışıklığa yol açmıştır.'' (Peter Alford Andrews, ''Türkiye'de Etnik Gruplar'', Ant Yayınları, ISBN 975-7350-03-6, s. 168.) [[Kullanıcı:Takabeg|Takabeg]] [[User Talk:Takabeg|<sup><u>ileti</u></sup>]] 08:16, 1 Mayıs 2013 (UTC)
 
: Bilimsellik nedir? Politik bir tanımlama değil. O zaman da Zazaların Kürt olarak bilindiğine-tanımlandığına işaret eden bir arşiv kaynağı. Anlatabiliyor muyum? Yani Zazaların kürtlüğü senin iddia ettiğin gibi 80 sonrasına ait değil. Ortada "zazacı" denilen kesim yokken bile Zazalar çıkardıkları Zazaca isimli gazete olan Roja Newé'nin logosunun altına "KÜRTÇE-TÜRKÇE GAZETE" yazmışlardı, yıl '''1963'''. 1948'de Siverekli M.Avni Efendi kendini şöyle tanımlamıştı (arapça olarak: والدنبلي الظاظائي عشيرة وجنسا والكردي شعبا و أمة): "ve Dunbuli yani Zaza aşiretinden/grubundan(zümresinden) ve Kürt halkından/milletinden." Yani kısacası ideolojik, kişisel ve keyfi iddialarla değl de bir zahmet tairhsel kaynaklar ile geliniz. Ayrıca burada kimse size bir şeyleri ispat etmek zorunda değil (ki fazlasıyla bu yapıldı da). Sizin göreviniz bir topluma kimlik biçmek değil, olanı yansıtmaktır. [[Kullanıcı:Neribij|Neribij]] ([[Kullanıcı mesaj:Neribij|mesaj]]) 08:32, 1 Mayıs 2013 (UTC)
:: [[Zaza milliyetçiliği]] henüz yoktu, fakat '''[[Kürt milliyetçiliği]]''' vardı. [[Kullanıcı:Takabeg|Takabeg]] [[User Talk:Takabeg|<sup><u>ileti</u></sup>]] 03:08, 4 Mayıs 2013 (UTC)
::: Yani zazaların Kürt olmadığı tezlerinin son 25-30 yılın ürünü olduğunu kabul ediyorsun. Ama sana bir şey daha hatırlatayım: Kürt milliyetçiliği yokken de Zazalar Kürttü. Herhalde Evliya Çelebi ile M.Kemal veya yabancı araştırmacılar da "Zazlardan Kürt olarak bahsederken "Kürt milliyetçisi" değillerdi. :) Ayrıca biz burada neyi tartışıyoruz? Niye kaynaklara saygılı olmak yerine kendi marjinal, dayanaksız fikirlerinizi dayatıyorsunuz? ve sürekli konuyu değiştiriyorsunuz? Bütün halk maddelerinde alternatif isimleri en başta verieken (ki bunların önemli kısmında sizin de katkılarınız var) neden burada karşı çıkıyorsunuz? Gizlemek-saklamak istediğiniz nedir? İdeolojik davrandığınızı her okuyan çok rahat anlayabiliyor. Acaba, wikipedia kullanıcılarının insanlara kimlik biçmek diye bir misyonu mu var? Neden '''BÜTÜN KAYNAKLARIN ÜZERİNDE İTTİFAK ETTİĞİ''' bir meselede bu kadar ayak diretiyorsunuz? Bu kadar da olmaz!!! Varsa aksi kaynak getirin. Bir haftadır getiremediğinize göre nedir probleminiz? Wikipedia sizin kişisel blogunuz mu? Veya burada wikipedia kullanıcılığından öte kendinizde başka görevler, yetkiler veya sorumluluklar mı vehmediyorsunuz? Gerçekten merak ediyorum bu kraldan fazla kralcı tavır neden? Bnu bir mantığa oturtamıyorum. Kaynakların hepsinin üzerinde ittifak ettiği bir mesele nasıl olur da bu şekil sulandırılmaya çalışılır? Son kez: Ya kaynağınızı getirin, ya da yeter artık! [[Kullanıcı:Neribij|Neribij]] ([[Kullanıcı mesaj:Neribij|mesaj]]) 14:03, 4 Mayıs 2013 (UTC)
 
==Önemli nüfusa sahip bölgeler==
'''Kazakistan''' için [[Vikipedi:Güvenilir kaynaklar|kaynaklar]] var mı acaba ? [[Kullanıcı:Takabeg|Takabeg]] [[User Talk:Takabeg|<sup><u>ileti</u></sup>]] 01:22, 1 Mayıs 2013 (UTC)
: Hayır, kaynak yok. Ama Zazalar ile ilgili maddelerde kaynaksız girdiler, kaynaklı katkılardan daha önemli görüldüğü için aklımda olmasına rağmen yazmadım. :) Hristiyan Zazalar konusu da kaynaksız. Ama zazaların kendini "Kırd, Kırmanc, Dımıli ve Zaza" olrak adlandırdığı BÜTÜN KAYNAKLARIN ORTAK GÖRÜŞÜ. Ama bu tür konularda kaynaksız bilgilerin kalması, kaynaklı bilgilerin de çıkarılması daha makbul sanırım :) [[Kullanıcı:Neribij|Neribij]] ([[Kullanıcı mesaj:Neribij|mesaj]]) 05:29, 1 Mayıs 2013 (UTC)
 
== Kırd ==
 
Türkçede Zazalar için kullanılan genel ad '''Zaza''' kelimesidir ve [http://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Zazalar&oldid=13305969&diff=cur '''Kırd''', '''Kırmanc''' veya '''Dımıliler'''] gibi alternatif adların Zazaların bütünü için Türkçede yaygın ortak ad olarak kullanıldığına dair eklemeler gerçeği yansıtmamakta ve [[Kürt milliyetçiliği]]ni savunan çevrelerin politik amacı doğrultusunda okuyucuyu yönlendirme çabasıdır. Türkçede yaygın olmayan kullanımları yaygın diye göstermek yanıltıcı bir yönlendirme olup [[VP:TBA]] ihlalidir. --[[Kullanıcı:Kmoksy|Kmoksy]] ([[Kullanıcı mesaj:Kmoksy|mesaj]]) 23:57, 4 Mayıs 2013 (UTC)
: Aslında maddede ''Kırd'' kelimesinden bahsedilmesine karşı değilim. Yine de bu adların Türkçe olmadıklarına da dikkat etmemiz lazım. Ayrıca Kürt milliyetçisi Zaza yazar Malmisanıj bile ''bazı gölgelerde kendilerine, Kırd, lehçelerine de Kırdki veya Kırdi demektedir'' şeklinde anlatıyor. Dolayısıyla ''Kırd'' ve diğerlerin Zazaların genel adının ''alternative'' adları olarak sunulursa, madde ultra-Kürt milliyetçiliğine dönüşecektir. [[Kullanıcı:Takabeg|Takabeg]] [[User Talk:Takabeg|<sup><u>ileti</u></sup>]] 00:28, 5 Mayıs 2013 (UTC)
 
Bazı bölgelerde kendine Kırd, bazılarında Kırmanc, bazılarında Dımıli, bazılarında Zaza deyince işte alternatif isimler olmuş oluyor. '''Mantık''' diye bir şey var. Kendi kendinize teoriler üretmeyin. Üstelik burada size bir şeyleri ispat zorululuğum yok. Bütün kaynakalarda bu böyle. Varsa aksi kaynak getirin dedim, neden hâlâ keyfi-şahsi yorumlarda bulunmaya devam ediyorsunuz? Yukarıda dedim: "'''Bütün halk maddelerinde alternatif isimleri en başta verilirken''' (ki bunların önemli kısmında sizin de katkılarınız var) neden burada karşı çıkıyorsunuz? Gizlemek-saklamak istediğiniz nedir? İdeolojik davrandığınızı her okuyan çok rahat anlayabiliyor. Acaba, wikipedia kullanıcılarının insanlara kimlik biçmek diye bir misyonu mu var? Neden BÜTÜN KAYNAKLARIN ÜZERİNDE İTTİFAK ETTİĞİ bir meselede bu kadar ayak diretiyorsunuz? Wikipedia sizin kişisel blogunuz mu? Veya burada wikipedia kullanıcılığından öte kendinizde başka görevler, yetkiler veya sorumluluklar mı vehmediyorsunuz? Gerçekten merak ediyorum bu kraldan fazla kralcı tavır neden? Bunu bir mantığa oturtamıyorum. Kaynakların hepsinin üzerinde ittifak ettiği bir mesele nasıl olur da bu şekil sulandırılmaya çalışılır?" [[Kullanıcı:Neribij|Neribij]] ([[Kullanıcı mesaj:Neribij|mesaj]]) 01:45, 5 Mayıs 2013 (UTC)
: '''Zazaca wikipediada bu alternatif isimler [http://diq.wikipedia.org/wiki/Zaza Zazay (Kırd, Dımıli yan zi Kırmanc)] şeklinde yer aldığı gibi''', İngilizce wikipediada da [http://en.wikipedia.org/wiki/Zaza_people The Zazas, Kird, Kirmanc or Dimilis] şeklinde yer almış. [[Kullanıcı:Neribij|Neribij]] ([[Kullanıcı mesaj:Neribij|mesaj]]) 02:22, 5 Mayıs 2013 (UTC)
 
verilen kaynaklarda da, birçok vikide de bu alternatif isimlerin kullanıldığı görülüyor. kaldı ki, vikipedi'nin pek çok maddesinde halk arasında kullanılan isimler dahil olmak üzere alternatif isimlerin kullanıldığını ve bunların her zaman türkçe olmadığını da biliyoruz. 'Türkçede alternatifsiz tek ad kullanılır.' gerekçesini yetersiz buluyorum. bu konuda makul bir gerekçe gösterilmeden değişiklik savaşına girilmesi ve kaynaklı içeriğin çıkartılması konusunda kullanıcıları önyargısız ansiklopedik tavıra davet ediyorum. --[[Kullanıcı mesaj:Kibele|<font color="#800000">'''kibele'''</font>]] 04:54, 5 Mayıs 2013 (UTC)
:: Diğer vikiler [[Vikipedi:Güvenilir kaynaklar|güvenilir kaynaklar]] değiller. Ayrıca diğer vikilerin büyük bir çoğunluğu aynı ideolojiye sahip olanlar tarafından şekillendirilmişlerdir. Ben diğer vikilerdeki durumlarını da takip eden bir kullanıcı olarak oralarda da propaganda yapıldığını söyleyebilirim. [[Kullanıcı:Takabeg|Takabeg]] [[User Talk:Takabeg|<sup><u>ileti</u></sup>]] 12:33, 5 Mayıs 2013 (UTC)
::: Burada diğer wikiler kaynak gösterilmiyor, oradaki uygulamalardan bahsediliyor. Buna kıyas deniyor, mantıksal düşünme biçimlerinden biridir. Zazalar bile Zazaca wikide kendi maddelerinde bu isimleri yazarken buaraya ne oluyor? Ayrıca, sen başka bir wikideki "tartışmayı" göstererek "http://joshuaproject.net/"i kaynaklardan çıkardın (Sırf Zazaları kürtler içinde sınıflandırmış diye). Ama benzer başka bir siteyi sınıflandırmasının Zazaca üzeirn çalışan HİÇ BİR DİLBİLMCİYE uymadığını ispatlamama rağmen hala kaynak gösteriyorsunuz. Üstelik bu kouyu tartışırken, kendi kendine bu [http://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Zazalar&diff=13277052&oldid=13276484 kaynağı çıkarma] kararı verdin. Yani başka bir vikideki tartışmayı kaynak alarak hem [[Vikipedi:Güvenilir kaynaklar|güvenilir kaynaklar]] ilkesi ile çelişkiye düştüğün gibi, hem de [http://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Zazalar&diff=13304229&oldid=13303768 "Alternative adları olarak gösterilme konusunda konsensus oluşturulmadı."] diyerek belirttiğin gerekçenle de çelişkiye düştün. Bizde konsensüz mü oluşmuştu? Hangi kaynağın güvenilir olup olmadığına sen mi karar veriyorsun? Wikipedia'da "karar verici" bir mevkin veya böyle bir yetkin mi var mesela? [[Kullanıcı:Neribij|Neribij]] ([[Kullanıcı mesaj:Neribij|mesaj]]) 14:53, 5 Mayıs 2013 (UTC)
 
:Merhaba izninizle tartışmaya katılmak istiyorum. Öncelikle bazi arkadaşlara Vikipedi'nin bir ansiklopedi oldugunu hatırlatmak isterim. Buna bağlı olarak ansiklopedide kişisel istek değil de, var olan olgular ifade edilmeli. Şu cümleyi tasvip etmiyorum "Türkçe'de Zazalar için kullanılan genel ad Zaza kelimesidir ve Kırd, Kırmanc veya Dımıliler gibi alternatif adların Zazaların bütünü için Türkçe'de yaygın ortak ad olarak kullanıldığına dair eklemeler gerçeği yansıtmamakta ve Kürt milliyetçiliğini savunan çevrelerin politik amacı doğrultusunda okuyucuyu yönlendirme çabasıdır." Bu ifade tarafsız kaynak sunularak söylenen birşey mi? yoksa belli bir kurum veya kişiye ait bir ifade mi? Değişiklik ve yorumlara baktığımda, Kmosky arkadaşımız sadece kaynaklı ifadeyi silmekle yetinmiş, hala bir kaynak belirtmediğine göre, bu ifade kendisine ait görünüyor. Benim merak ettiğim, bu halkın alternatif isimleri makalede kullanınca neden Kürt milliyetçiliği oluyor? Zaten var olan birşey neden politize ediliyor? Benim insanlarım hakkında bir makale var ve orda Dimili adı geçmiyor. Burasi ansiklopedi, yani insanlar bilgi ediniyor. Neden mahrum bırakıyoruz? Ayrıca denildiği gibi, alternatif isimler çoğu Viki'de kullanılıyor, olması gerektiği gibi. Bunun için rica ediyorum, eğer kaynakli ve politik ifadeler içermeyen bir gerekçeniz yoksa, kaynaklı ve gerçeği yansıtan katkıları silmeyiniz. Teşekkürler.--[[Kullanıcı:Azadi|Azadi]] ([[Kullanıcı mesaj:Azadi|mesaj]]) 09:36, 5 Mayıs 2013 (UTC)
 
Sayfanın siyasallaştırılmasına izin vermiyeceğim. Türkçede kullanılmayan adları Türkçede yaygın ad gibi (girişte) dayatılmasına izin vermiyeceğim. Burası Türkçe vikipedi, Zazaca ya da Kürtçe vikipedi değil. Orada hangi isimlerin sıralandığı farketmez. Türkçede kullanılmayan "Kırd" kelimesini kimse dayatmasın. [[VP:TBA]] nerede? --[[Kullanıcı:Kmoksy|Kmoksy]] ([[Kullanıcı mesaj:Kmoksy|mesaj]]) 10:52, 5 Mayıs 2013 (UTC)
 
: Kaynaklı bilgileri sürekli ısrarla geri alarak zaten meseleyi siyasileştirmek isteyen sizsiniz. Bunlar bir halkın normal adlarıdır. Bu madde de o halkla ilgili ve eklenmesi gerekiyor. Diğer dillerdeki birçok wikipedia maddesinde de aynı durum var (Zazaca ve İngilizce dahil). Üstelik ortada siyasi bir durumun olması mantıken imkansız, çünkü başka konularda farklı düşünen birçok kaynak bu konuda ittifak etmiştir. Gerekçeniz bir ansiklopedi için geçerli bir gerekçe değil. Ansiklopedi objektif bilgi vermek için vardır, bilgi sansürlemek için değil. [[Kullanıcı:Neribij|Neribij]] ([[Kullanıcı mesaj:Neribij|mesaj]]) 14:27, 5 Mayıs 2013 (UTC)
 
== Bu ısrar niye? ==
 
Yazıklar olsun! Nerede [[VP:TBA]] ??? Türkçede kullanılmayan adlar Türkçede kullanılıyormuş gibi girişte verilemez. Verilirse olay SİYASÎ sebepledir. Türkçe Vikipediye siyaset bulaştırılmasın! Tekrar ediyorum Türkçede Zazalar için KIRD kelimesi yaygın biçimde kullanılmaz. Zazaların genel adı olarak verilmek istenen [[Kırmançlar]] Zazaların geneli için kullanılan ad değildir. --[[Kullanıcı:Kmoksy|Kmoksy]] ([[Kullanıcı mesaj:Kmoksy|mesaj]]) 11:01, 5 Mayıs 2013 (UTC)
:Katılıyorum %100.--[[Kullanıcı:Rapsar|Rapsar]]<sup>[[Kullanıcı mesaj:Rapsar|Efendim?]]</sup> 11:37, 5 Mayıs 2013 (UTC)
 
Tartışma devam ettiği halde neden konuşmak yerine, direk edit-war yapıyorsunuz? Bu ısrar niye demişsiniz, ama kendiniz de aynı durumdasınız--[[Kullanıcı:Azadi|Azadi]] ([[Kullanıcı mesaj:Azadi|mesaj]]) 11:50, 5 Mayıs 2013 (UTC)
:Tartışma varsa ilk sürüme dönülür, bilginize.--[[Kullanıcı:Rapsar|Rapsar]]<sup>[[Kullanıcı mesaj:Rapsar|Efendim?]]</sup> 11:52, 5 Mayıs 2013 (UTC)
 
Daha önce de yazmıştım. Ama bazı kullanıcıların farkına varmadığını gördüğüm için tekrar ekliyorum. Paul J. White şu şekilde anlatıyor: ''Mehmed Mermisanij's (1992) article, 'Kırd, Kırmanc, Dimili veya Zaza Kürtleri' (Part II), in the '''Kurdish nationalist journal''' Deng, argues against the non-Kurdish ethnicity of the Kizilbas-Zaza on the basis of '''Kurmanci Kurdish nationalist politics'''. More recently, another '''Kurmanci Kurdish nationalist''', Mehmet Bayrak,...'' ("The Debate on the Identity of 'Alevi Kurd'", ''Turkey's Alevi Enigma: A Comprehensive Overview'', [http://books.google.co.uk/books?id=KoyS17tMtDkC&pg=PA23&lpg=PA23&dq=%22+in+the+Kurdish+nationalist+journal+Deng,+argues+against+the+non-Kurdish+ethnicity+of+the+Kizilbas-Zaza+on+the+basis+of+Kurmanci+Kurdish+nationalist+politics.+More+recently,+another+Kurmanci+Kurdish+nationalist+.+%22&source=bl&ots=W7V4jZFjjW&sig=fBQyWwtvgsR6BOGg2VyW_of6b4g&hl=en&sa=X&ei=27J8Ub-QLauQiQfasIGQDQ&ved=0CC4Q6AEwAA#v=onepage&q=%22%20in%20the%20Kurdish%20nationalist%20journal%20Deng%2C%20argues%20against%20the%20non-Kurdish%20ethnicity%20of%20the%20Kizilbas-Zaza%20on%20the%20basis%20of%20Kurmanci%20Kurdish%20nationalist%20politics.%20More%20recently%2C%20another%20Kurmanci%20Kurdish%20nationalist%20.%20%22&f=false s. 23.]). Israrları ''kimlik krizi'' nden kaynaklanıyor. Günümüzde Zazalar arasında ihmal edilmeyecek sayıda kendini ''Kürt'' görenler vardır. Farklı dili konuştukları halde aynı etnik grupları olduğunu düşünmesine şüphelendiği için Zazacayı Kürtçenin lehçesi haline getirmek istiyorlar (günümüzde pek tutulmadığı halde). Sanırım [http://kurdistan-aktuel.org/yazarlar/elif-erhan/5574-mesut-keskinle-zazaca-uezerine-soeylei.html Mesut Keskin'le Zazaca üzerine söyleşi.] okursanız melesenin bir kısımını anlayabilirsiniz. [[Kullanıcı:Takabeg|Takabeg]] [[User Talk:Takabeg|<sup><u>ileti</u></sup>]] 12:42, 5 Mayıs 2013 (UTC)
 
: Zazaların kendilerini ne gördükleri nasıl adlandırdıkları, nerde yazdıkları, ne yedikleri ne içtikleri vesair vesair wikipedia kullanıcısının derdi değil. Buraya kaynaklı objektif bilgiler eklenir. Zazalar tarihten beridir kendilerini Kürd görüyor ve görülüyor iseler, buna saygı duymak gerekir. Kurmanclar kürtlüğün mihengi değildir, Kurmanclar ne kadar "Kürdüz" deme hakkına sahipse Zazalar en az onlar kadar "Kürdüz" deme hakkına sahiptir. Kurmancları "Kürd" yapıp da Zazaları dışarda tutan nedir? Soranlar ve Kelhurlar da Kurmancca konuşmuyor, ama dilleri tartışmasız bir şekilde Kürtçe içinde görülüyor. Birçok dilbilimci Zazaca'yı da Kürt dilleri içinde sınıflandırır. Farklı düşünenenler de var tabii. Bu farklı düşünenelerin büyük kısmı bile etnisite konusunda Zazaları Kürt oalrak sınıflandırır. '''Burada size/bize düşen objektif biçimde görüşleri vermek. Birini engelleyip diğerini öne çıkarmak değil.''' Kendisini Kürt olarak görmeyen birinin röportajını meseleyi anlama açısından referans olarak göstermişsiniz, olabilir; ama Kürtlüğüyle problemi olmayan, tarihten süregeldiği şekliyle doğal olarak bu kimliğini sürdüren birçok Zaza araştırmacı, dilbilimci, yazarı sırf tarihsle kimliğini inkar etmiyor diye "taraflı" ilan etmeye çabalıyorsunuz. İşte, bu bariz bir çelişkidir, tarafgirlik göstergesidir ve objektiflikle asla örtüşmez. Ama '''burada konumuz bu değil!'''. Burada somut bir konu üzerine konuşuyoruz. Bütün kaynaklarda (referans gösterdiğin kişi de dahil) ittifakla bahsedilen bir adlandırma mevuzsu var. Ama kaynaklara saygı göstermek yerine, diğer bütün wikipedilarda eklenen bir cümleciği ekletmemek için bin dereden su getiriyorsunuz. Kısacası, burada kimse kimseye kimlik biçmeye dayatmaya kalkışmasın. Üstelik Zaza olmayanlar lütfen bunu hiç yapmasın. Çünkü bu alanen ayrımcılıktır, daha ilerisini söylemek istemiyorum. Zazalar ne olduklarını ne olacaklarına kendileri karar verebilirler. '''Size düşen tartışmalara taraf olmak değil, "mevcut olanı yansıtmaktır.''' <br> Not: [[Nuri Dersimi]] maddesinde bir makale için kaynak gösterdiğim bir site, [http://tr.wikipedia.org/wiki/Vikipedi:%C5%9Eik%C3%A2yet#Kullan.C4.B1c.C4.B1:Neribij şikayet konusu] edilmişti. Ama aynı siteyi [[Kullanıcı:Takabeg]] argümanlarını desteklemek için yukarıdaki mesajında sunabiliyor. Demek ki farklı görüşlerin de yer alabildiği bir siteymiş. Demek ki site isminden ziyade içeriğine odaklanmak daha faydalıymış... [[Kullanıcı:Neribij|Neribij]] ([[Kullanıcı mesaj:Neribij|mesaj]]) 13:28, 5 Mayıs 2013 (UTC)
 
Ayrıca Zazaca Vikipedide aynı ideolojiyi paylaşan (''Kürtçü''-''Zazacı'' çatışmasında ''Kürtçü'' olanlar) defalarca [[User:Mirzali]]'yi desysop etmeye çalıştılar ve [[:diq:Wikipedia:Portalê cemaeti#Îhlalkerdişê heqanê xoyê îdarî|çalışıyorlar]]. Geçen ay Zazaca Vikipedide [[User:Neribij]] [[Vikipedi:Vikipedi ne değildir?#Vikipedi özgür kürsü değildir|Propagandası]] ve [[Vikipedi:Tarafsız bakış açısı|Taraflılığı]] yüzünden engellendi. Buna itiraz edenler desysop başlattılar. Her fırsatta kendi ideolojiye uygun bir projeye dönüştürmek için bu tür girişimde bulunuyorlar. Gördüğünüz gibi şimdi bunlar Türkçe Vikipedide de birlikte hareket ediyorlar. [[Kullanıcı:Takabeg|Takabeg]] [[User Talk:Takabeg|<sup><u>ileti</u></sup>]] 12:58, 5 Mayıs 2013 (UTC)
 
: Artık elde başka argüman kalmayınca, çamur atma faslı mı başladı? Ben ne şucu ne de bucuyum. Zazaca wikipedia'daki tartışmalarda isteyerek taraf olmadım hiç. Sadece iki kez müdahil oldum, mecburiyetten. İlk seferinde hiç alakam olmamasına rağmen profil-tartışma sayfam kilitlendiği için müdahil oldum. Zaten söz konusu idareci bundan dolayı uyarı aldı. İkinci sefer ise yazdığım bir kelimedeki bir ekin (evet yanlış duymadınız bir küçültme eki) Zazaca olmadığı iddia edilerek hiçbir uyarı yapılmadan bir günlüğüne engellendim. Sonra kendisine yazdığımın yaygın ve doğru bir yazım olduğunu, asıl kendisinin başka bir yörenin yazımıyla yazmak isterken bile yanlış yazdığını kendisine gösterdim. Cevap veremedi. Orada kendi çıkarsamam şu oldu: Söz konusu şahıs kendisi dışında kimsenin yazmasını istemiyordu ve sahiplenme güdüsü veya ideolojik nedenlerle kendisiyle hiç alakam olmamasına rağmen uzaklaştırmak istiyordu. Ama sonunda hatasını anladı. [[Kullanıcı:Takabeg]] ise Zazaca bilmediği halde orada sırf kendisinin "Zazacı" oalrak nitelendirdiği kişilere destek vermek için tartışmalardan tutun da madde içieriklerine kadar müdahale etmektedir. Mesela bir yerde sırf C.Bedirxan'ın annesinin Çerkez olduğunu göstermek icin, zaten eklenmiş olan bilgiyi kes-kopyala ile tekrar değiştirerek [http://diq.wikipedia.org/w/index.php?title=Celadet_Al%C3%AE_Bedirxan&diff=304523&oldid=300723 madde içine ikinci kez kopyaladı]. Zazaca bilmediği halde Zazaca maddelere kes-kopyala yöntemiyle eklemeler yapıp [http://diq.wikipedia.org/w/index.php?title=Kurdistan_%28rojname%29&diff=next&oldid=304518 maddelerdeki ifadelerin anlamını bozduğu ve edit-war yaptığı için] engellendi. Kısacası orada kendi içlerinde tartışan Zazaları anlayabliyorum bir ölçüde ama Zazaca bilmeyen [[Kullanıcı:Takabeg]]'in bu denli kamplaşmalarda taraf olması onu söz konusu taraflardan daha fazla taraflı hale getirmektedir, bence. Belki bir aydır burada, özellikle iki kullanıcının organizeli hareketiyle kaynaklaı katkılarım sürekli geri alınıyor ve bir yıldırma girişimine maruz kalıyorum. Ancak bahsini ettiğim kullanıcılar sanırım sayısal çokluklarına ve diğer kullanıcıların sessizliğine güvenerek; ısrarla, keyfi bir şekilde edit-war durumunu ve kaynaklı ifadeleri geri almayı sürdürdüler. Diğer kullanıcılardan hoşuna gitmeyen farklı yorumları görünce hemen karalamaya çabalamasının iyi niyet ilkesiyle bağdaşmadığı açıktır. Bu sebeple, kanaatimce, söz konusu kullanıcı kendi yaptığını başkalarına izafe ederek birçok kez yaptığı gibi konuyu değiştirmeye çalışıyor. Ama hala kaynaklı ve tüm wikipedialarda geçen ifadeleri neden kaldırdığını izah edebilmiş değil. Meseleyi siyasileştirmeye/ideolojikleştirmeye çalışmak gibi beyhude bir çabanın içine girmektense bu konuda mantıklı bir açıklama yapması sanırım daha faydalı olacak. [[Kullanıcı:Neribij|Neribij]] ([[Kullanıcı mesaj:Neribij|mesaj]]) 14:20, 5 Mayıs 2013 (UTC)
 
== Zaza diye bir millet varmidir? ==
 
TC'nin yoğgun demokratik çabasini gidermek için, Birlesik Milletler Alman DNA laboratuara bir görev üstlenir, Kürtler ve Zazalar DNA'sini arastirin. [http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15996169] (tam metni burda [http://www.zazaki.org/files/Kurds.pdf]). Arastirmaya göre Zazalarin ve Kürtlerin hiç bir farki yokdur, DNA'lari tekdir. Bu rapor ise "US National Library of Medicine National Institutes of Health". Bunu herkes biliyor! TC küsdü, uydurma dedi, buna spekülasyon dedi, o zaman ikinci rapor gerdi! [https://www.google.fr/webhp?sourceid=chrome-instant&rlz=1C1ASAC_enFR486FR486&ion=1&ie=UTF-8#rlz=1C1ASAC_enFR486FR486&output=search&sclient=psy-ab&q=The%20Origin%20of%20the%20Kurds%3A%20Book%20by%20Ferdinand%20Hennerbichler&oq=&gs_l=&pbx=1&fp=fffcf4c29b90d044&ion=1&bav=on.2,or.r_qf.&bvm=bv.45645796,d.d2k&biw=1309&bih=710] American Advances in Anthropology, scientific research, ordan Goran, Zaza, Kurmanj tek irk dir, DNA'lari tekdir!
* Bu iki rapor'da Kürtleri (Zaza Kurmanç...) Gilaki Fars mazendaran ermeni musevi arap Türk... ile karsilastiriyorlar, ve hiç bir baglanti bulamiyorlar!
* Bilimsel olarak Zazalar Kürt degil diyorsunaniz, peki kayaklari gösterin bana?
 
* Hatta rapor da diyorlar ki Kürtler ve Sümerler be basklar ayni köken ola bilirler! Hani TC diyordu ki "kürtlerin bir tane dikili taşı yokdur". DNA bunun tersini gösterdi!
 
*Ben bunu maddeye eklemek gerek?? --[[Kullanıcı:Alsace38|Alsace38]] ([[Kullanıcı mesaj:Alsace38|mesaj]]) 16:44, 12 Mayıs 2013 (UTC)
 
== Kemal Badıllı'nın Görüşü ==
 
Kemal Badıllı'nın tam görüşü aşağıdaki gibidir. Lütfen kimse o ifadeleri amacına aykırı aykırı şekilde bozmasın. Özellikle [[Kullanıcı:Brkn97]] sık sık kaynaklı ifadeleri kasten kaldırıyor veya bozuyor.
 
"Türkiyedeki Zazalar, kendilerini asıl Kürt sayarak kendi kendilerine Kırd ve kendilerinin dışında kalan Kürtlere, daha doğrusu Kürmançlara da -biraz da küçümseme ile müterafik olarak- Kırdasî (Kürdümsü, Kürtçük) derler. Kürmançlar ise Zazalara nadiren Zaza, fakat genel olarak Dımıl (Dımılî = Dımıllı/ Dımılce) derler. Bu kelime bazen yanlış olarak, bilhassa Türkler tarafından Dınbılî, Dumbulî, Dumul, Dumıl şekillerinde kullanılır. Mevcut bir rivayete göre, güya bir zamanlar Viranşehir Mılli (Milli) aşiretine tabi olmalarından kinaye olarak Zazalara "Millilerin arkası, devamı, tabii" mânasına Dû Millî denmiş ve zamanla bu kelime Dumulî/Dımılî - Dumıl, Dımıl şekillerine girmiştir [Dû, Kürmanççada arka, son, sonra, devam veya kuyruk ve tabi anlamlarındadır]."
 
Kemal Badıllı, Türkçe İzahlı Kürtçe Grameri (Kurmancca Lehçesi), 1965, s.6
 
== Zazaların kürt,türk olmadığı yapılan araştırmalarla saptanmıştır. ==
 
"Zazalar Nedir, Ne Değildir" , Yapılan tüm araştırmaları bulabilirsiniz belgeleriyle, Şimdiye dek yapılan araştırmaları incelerseniz Zazaların kürt,türk olmadığınının çok büyük çoğunluk(+%80) olduğunu görürsünüz. zazaların; türk ya da kürt olduğu iddaalarının bir kaç araştırma hariç kürt,türk milliyetçileri olduğunu da görebilirsiniz.
 
http://wikisource.org/wiki/Uluslararası_Zaza_tarihi_ve_kültürü_sempozyumu_bildirisi
 
http://www.iremet.se/index.php?option=com_content&view=article&id=554%3Atuerkyenn-br-reng-zazalar&catid=35%3Afaruk&Itemid=56
 
http://tavz.net/tavz/index.php?git=haberler&op=view&id=zaza-dl-arastirmalarinin-150-yillik-gecms-uzerne
 
::[[Kullanıcı:Neribij]], tamamen değiştirmek yerine ansiklopedik biçeme uygun olanları ekleyiniz. Burada dileğinizi söylerseniz tartışabiliriz.--[[Kullanıcı:Kafkasmurat|'''''Kafkasmurat''''']]-[[User talk:Kafkasmurat|'''''ℳ''''']] 21:30, 16 Aralık 2014 (UTC)
 
::: Sayın [[Kullanıcı:Kafkasmurat]] Lütfen kaynaklı bilgileri çıkartan, kaynaksız bilgiler ekleyen, kaynaklı bilgileri tahrif eden (kaynakta yazmayan bilgileri yazan) katkıları onaylamayın. Birazdan hepsine örnekler yazacağım aşağıda az sabredin. [[Kullanıcı:Neribij|Neribij]] ([[Kullanıcı mesaj:Neribij|mesaj]]) 22:01, 16 Aralık 2014 (UTC)
:::: Önceki sürümde Atatürk kaynak gösteriliyordu. Şimdiki sürümde akademik ve doğrulanabilir bağlantılar var. Açıkçası biçem olarak da diğerinden daha uygun ve ansiklopedik. İsterseniz başka bir arkadaşımızın onaylamasını bekleyelim. Eğer benden memnun değilseniz. --[[Kullanıcı:Kafkasmurat|'''''Kafkasmurat''''']]-[[User talk:Kafkasmurat|'''''ℳ''''']] 22:14, 16 Aralık 2014 (UTC)
::::: Mustafa Kemal'den yapılan alıntı Zazaların eski kaynaklarda etnik/milliyet olarak nasıl görüldükleri ile ilgili önemli bir kaynak olduğu için eklendi. Bölümün adı "Zazaların etnik kimliği üzerine iddialar" olduğu için bu alıntı ve benzeri bilgi-belgeler Zazaların tarihte nasıl görüldükleri, kendilerini nasıl gördükleri, çevre halklarca nasıl görüldükleri açısından önemlidir. Söz konusu kullanıcın eklediklerinin büyük kısmı tahrifatlı kaynaklar ve kısmen kişisel yorumlara dayanmaktadır. Aşağıda örneklerle anlattım: [https://tr.wikipedia.org/wiki/Tart%C4%B1%C5%9Fma:Zazalar#L.C3.BCtfen_kaynakl.C4.B1_bilgileri_kald.C4.B1rmay.C4.B1n_ve_kaynaklar.C4.B1_tahrif_etmeyin Bakınız lütfen...] [[Kullanıcı:Neribij|Neribij]] ([[Kullanıcı mesaj:Neribij|mesaj]]) 22:52, 16 Aralık 2014 (UTC)
 
::::: [[Kullanıcı:Kafkasmurat]] tartışma kısmındaki imzasız mesajlara haricen imza koyabiliyor musunuz? Cevap vereceğim de; okuyanlar kime yazdığımı rahat anlasın diye. [[Kullanıcı:Neribij|Neribij]] ([[Kullanıcı mesaj:Neribij|mesaj]]) 20:50, 17 Aralık 2014 (UTC)
 
== Lütfen kaynaklı bilgileri kaldırmayın ve kaynakları tahrif etmeyin ==
 
[[Kullanıcı: Fthylcn]] kaynaklı bilgileri sayfadan kaldırıyor ve kaynaklarda yazmayan bilgileri sanki yazılmış gibi gösterip tahrif ediyor ve sayfadaki tarafsız ifadeleri kendi fikrince değiştirip taraflı hale getiriyor. En son [https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Zazalar&diff=prev&oldid=14919037 burada] yaptığı değişikliklerle maddeyi bozma girişimlerini tekrarlamıştır. Herbirine birer-ikişer örnek vereceğim şimdilik (istenirse örnekler çoğaltılabilir):
 
'''1) KAYNAKLI BİLGİLERİ ÇIKARTMAYA ÖRNEKLER:'''
 
Kullanıcı "Mustafa Kemal, Nutuk isimli kitabında Erzincan ve Sivas'ın durumundan bahsettiği bir telgrafında bu illerde oturanların bir kısmının da "Zaza denilen Kürtlerden" olduğunu belirterek, Zazaları Kürt olarak kabul eder." şeklindeki katkıyı kaynağıyla birlikte tamamen çıkartmıştır.
 
Katkının kaynağı şu şekilde gösterilmişti:
 
Üçüncü maddede Erzincan ve Sıvas arasında mütekâsif bir Ermenilik tahayyülü ilimsizlik ve vukufsuzluktan başka bir şey değildir. Harpten evvel bile buraların sekenesi kısmı azamı Türk ve kısmı kalili Zaza denilen Kürtlerden ve pek az da Ermeniden ibaret idi." Mustafa Kemal, Nutuk, Ankara 1927, s. 60 (Osmanlıca) ve [http://tdk.gov.tr/index.php?index.php&option=com_nutuk&view=nutuk&kategori1=nutukrsm&sayfa1=01_072 Mustafa Kemal, Nutuk, Cilt: I (1919-1920), Devlet Matbaası, İstanbul, 1934, s.72])
 
Kullanıcı "Oskar Mann’dan önce ise Peter Lerch (1856-57), Friedrich Müller (1864), Albert van Le Coq (1901-03) gibi araştırmacı ve dilbilimciler eserlerinde Zazaca hakkında folklorik yazın derleyip kısmen analiz de etmişlerdir. Bu yazarlar Zazalardan Kürt, Zazacadan da "Kürtçe'nin bir lehçesi" olarak bahsetmişlerdir." katkısını da çıkarmıştır.
 
Katkının kaynakları şu şekilde gösterilmişti:
[http://www.kirdki.com/images/kitaphane/Peter%20Lerch.pdf Peter J. A. Lerch, Forschungen über die Kurden und die Iranischen Nordchaldaer - Band I, St. Petersburg 1857]
[http://www.kirdki.com/images/kitaphane/Albert%20Von%20Le%20Coq-I.pdf Albert Von Le Coq, Kurdische Texte, Reichsdruckerei, Berlin 1903]
 
'''2) KAYNAKLARI TAHRİF ETMEYE ÖRNEKLER:'''
 
Söz konusu kullanıcı daha önce eklenmiş olan "Terry Lynn Todd, Zazaca grameri ele aldığı kitabında Zazalar’ın kendini her yönden Kürt olarak gördüğünü belirtmektedir." katkısını kaynak/referans girdisini aynı bırakarak şu şekilde tahrif etmiştir: "Terry Lynn Todd, Dımılice’den hareketle, Zazalar’ın ayrı bir halk olduğunu belirtmektedir." Peki bu ifade Todd'un kitabın neresinde geçmektedir? Halbuki orjinal ingilizcesinde şöyle denilmektedir:
 
"Speakers of Dimili are Kurds psychologically, socially, culturally, economically, and politically. "
Kaynak: Terry Lynn Todd, A grammar of Dimili (know as Zaza). 1985, vi (önsöz kısmında)
 
Yine aynı kullanıcı, "Almanya Leipzig [[Max Planck Enstitüsü]], Norveç Bilim ve Teknoloji Üniversitesi ile Londra HGI DNA Araştırma Laboratuvarı ve Ulusal Kan Merkezinden beş bilim adamı tarafından farklı Kürt grupları ve Zazalar üzerine genetik açıdan durumlarını saptamak üzere yapılan ortaklaşa bir araştırma genetik alanda bir yayın organı olan "Annals of Human Genetics" dergisinde yayınlanmıştır. Bu araştırmada, elde edilen sonuçların, Zazaca konuşan grubu köken olarak Kuzey İranlı gösteren görüşlere haklılık kazandırmadığı, Zazaların büyük oranda genetik olarak öteki Kürt Gruplarıyla benzeştiği ifade edilmştir." katkısından sonra makale ile alakasız ve makalede geçmeyen "Ayrıca Zazaların genetiği ile ilgili yapılan aynı araştırmaya göre; Kürtler ve Zazalar yüzyıllardır bir arada yasamalarına rağmen, tarihte Partlarla Deylemlerin yayıldığı toprakların kesiştiği yerlerden olan Tahranda yaşayanlar, Zazalara Kürtlerden genetik olarak daha yakındır. Şaşırtıcı olarak İran Kürtleri Zazalara, Türkiye Kürtlerinden genetik olarak daha yakındırlar." ifadesini sanki makalede geçiyormuş gibi yazarak tahrifat yapmıştır. Halbuki maklaenin ingilzicesinde partların ismi bile geçmemektedir mesela.
 
Kaynak: [http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1046/j.1529-8817.2005.00174.x/full/ Ivan Nasidze, Dominique Quinque, Murat Ozturk, Nina Bendukidze, Mark Stoneking, "MtDNA and Y-chromosome Variation in Kurdish Groups", Annals of Human Genetics, Volume 69, Issue 4, pages 401–412, July 2005, (Article first published online: 19 MAR 2005]
 
'''3) MADDEYİ TARAFLI HALE GETİRMEYE ÖRNEKLER:'''
 
Sözü geçen kullanıcı, dış bağlantılarda yer alan aşağıdaki bağlantıları tamamen kaldırarak, kendi görüşüne uygun olmayan bağlantıları kaldırıp yukarıda yaptığı tahrifatlarla uyumlu bir şekilde maddeyi bozmaya çalışmıştır:
 
* [http://www.zazaki.net Zazaki.net] - Zazaca ve Zazalar üzerine edebi, tarihi, kültürel bilgi sitesi
* [http://www.kirdki.com Kirdki.com] - Sadece zazaki yayın yapan ilmi, tarihi ve kültürel bilgi sitesi
 
Yine aynı kullanıcı "Ziya Gökalp ''Kürt Aşiretleri Üzerine Sosyolojik Tetkikler'' kitabında Kürtleri vaktiyle edebî eserlerinin tetkikiyle Kurmanc, Zaza, Soran, Gûran, Lur olmak üzere beş kavme ayırdığını ve bilhassa Gûran lisanı ile Zaza lisanının birbirine yakın olduğunu yazarak Zazaları Kürt grupları içinde kabul etmiştir." (Ziya Gökalp, ''Kürt Aşiretleri Üzerine Sosyolojik Tetkikler'', Sosyal yayıncılık, İstanbul 1992, s. 24.) katkısından hemen sonra şu kaynaksız ve taraflı bilgiyi eklemiştir. "Ziya Gökalp aynı anda Farsça, Kürtçe ve Zazaca’ya aşina olması nedeniyle daha sağlıklı karşılaştırma yapmış Zazaca’nın Kürtçenin bir lehçesi olmadığını, müstakil bir dil olduğunu ortaya koymuştur. Bununla birlikte geleneksel doğu sınıflandırmasına uyarak Zazacanın Kürd-i Kadim dillerinden kaynaklanabileceği yanılgısına düşmüştür."
 
Öncelikle Ziya Gökalp Zazaları KÜRT ve Zazacayı KÜRT DİLLERİNDEN biri olarak görmüştür. Kişi bunun aksine bilgi eklemiş ve hem de buna "yanılgı" diyerek açıkça maddeyi taraflı hale getirmiştir.
 
Bunun gibi daha başka örnekler de var. Ancak bu kadarıyla yetinerek meselenin anlaşıldığını ve söz konusu kullanıcı [[Kullanıcı: Fthylcn]]in amacının ne olduğu anlaşılmıştır umarım. [[Kullanıcı:Neribij|Neribij]] ([[Kullanıcı mesaj:Neribij|mesaj]]) 22:43, 16 Aralık 2014 (UTC)
 
 
=== Kaynaklı bilgiler tahrip edilmiyor... ===
 
[[Kullanıcı: Neribij]]
Örnek benim paylaştığım daha kaynaklı madde.
Arap-İslam arşivleri, Osmanlı Arşivleri ve Ermeni Arşivlerinde Zazalar dan “Ekrad-ı Zaza” olarak bahsedilir.[29] Evliya Çelebi de Seyahatname isimli eserinde Zazalar dan “Ekrad-ı Zaza” şeklinde bahseder. Ekrad kelimesi etnik yönden “Kürtler” anlamına gelmiyor. Arapçada her ne kadar Kürtler için de Ekrad deniliyor ise Ekrad aynı zamanda “kırsalda yaşayan, konar-göçer” anlamına da geliyor. Osmanlı belgelerinde geçen “Ekrad-ı Türkman” veya “Türkman-ı Ekrad” deyimleri buna işaret eder.Bu bakımdan, Osmanlı dönemi kayıtlarında kullanılan “Ekrad-ı Zaza”, “Ekrad-ı Türkman” yahut “Ekrad-ı Arab” tabirlerinin Kürtlerle bir ilgisi bulunmamaktadır.
 
Birde sizin objektif olmayan kürtçü görüşünüz bu Wikipedia standartları dışındadır. [[Kullanıcı: Neribij]] ,[[Kullanıcı: Orjins]]
Arap-İslam arşivleri, Osmanlı Arşivleri ve Ermeni Arşivlerinde Zazalar dan Kürt olarak bahsedilir.[20] Evliya Çelebi Seyahatname isimli eserinde Zazalardan "Zaza Kürtleri" anlamına gelen “Ekrad-ı Zaza” şeklinde bahseder.
 
Aynı şekilde gen benzerliği konusunda kürlere yakın olabilir tüöm halkların genleri birbirine yakındır hatta türk ve ermeni gen farkı çok azdır. Ama siz Zazaların türkiyedeki kürtlerden çok Partlarla Deylemlerin yayıldığı toprakların kesiştiği yerlerden olan Tahranda yaşayanların genlerininin benzeştiğini yazmazsınız işinize gelmez ben yazınca kaynak silinmiyor ekleme oluyor. tery todd konusunda haklı olabilirsin onu biraz daha inceleyeceğim.
 
Lütfen Zazalar ve Zazaca dilini tahrip etmeyi kürt göstermeyi bırakın kürt,zazafars, tüm irani haklar ve diller binlerce yıl önce kopup uluslaşmıştır. şimdi kimse kürtler farsttır demiyor yada başka bir şeydir diyemez. Faşizm bırakın.
 
:[[Kullanıcı:Neribij|Neribij]], [[Kullanıcı: Fthylcn]], iki farklı referanslı görüş var. Kürt kökenine dair kaynaklar var ancak aksi kaynaklar da Fthylcn tarafından eklenmiş. İkisinin de bulunduğu bir sürüm oluşturmak gerekiyor. Hiçbirini gözardı edemeyiz. Bunun için birbirinizi geri almak yerine, kendi sürümünüzü diğerine eklemeyi düşünün. --[[Kullanıcı:Kafkasmurat|'''''Kafkasmurat''''']]-[[User talk:Kafkasmurat|'''''ℳ''''']] 20:55, 17 Aralık 2014 (UTC)
 
: [[Kullanıcı: Fthylcn]]'e Öncelikle Osmanlıca bütün sözlüklerde "Ekrad" Kürt anlamına gelir. "Kürd" kelimesinin çoğuludur. Arapça (ve Osmanlıcada) millet isimleri tek başınayken çoğul söylenir. Etrak: Türkler, Ekrad: Kürtler. Ama yeni dönemde bazı Türk milliyetçisi kişiler "Ekrad"ı alıp göçebe, köylü vs. gibi komik şeyler yaptılar. Evliya Çelbi'de bahsedilen "Ekrad"dan Kürtlerin kastedildiği çok açıktır. Çünkü Kürdistan'da Kürtler arasında gezerken yazmıştır ve öyle bir-iki yerde değil defalarca bu sözcük geçer. "“Ekrad-ı Zaza” tabirlerinin Kürtlerle bir ilgisi bulunmamaktadır." demek için kendini çok zorlamak gerekir. Kaynakları yeterli görmüyorsanız; onlarca kaynağı sıralayabilirim ilaveten isterseniz.
: Ancak gösterdiğim tahrifatların hiçbirine cevap vermediğin gibi burada "faşizm" ve benzeri ithamlarla hakaret etmektesin. Ve hala aynı tahrifatlı bilgileri eklemekte devam ettiğin gibi, kaynaklı bilgileri çıkartmakta ve taraflı ifadeler kullanmakta da ısrar ediyorsun. Lütfen Vikipedi kurallarını oku ve mesajlarının sonuna imzanı eklemeyi unutma.
: Not: Aşağıya diğer bir tahrifatlı bilgi eklediğini göstereceğim. [[Kullanıcı:Neribij|Neribij]] ([[Kullanıcı mesaj:Neribij|mesaj]]) 21:09, 17 Aralık 2014 (UTC)
 
: "Türkmen" Osmanlı-Safevi savaşlarından sonra "kızılbaşlık-alevilik" ile özdeşleşen bir kelimedir. "Örnek olarak, Kars - Ardahan illerinde yaşayan Aleviler Türkmen adıyla anılırlar." (Kaynak: Erdoğan, Kutluay (derleyen), Demir, Tazegül (düzenleyen) (2011). Kars ve Ardahan Türkmenlerinin Dünü ve Bugünü (Millî Mücadeledeki Yerleri). Türk Kültürü ve Hacı Bektaş Velî Araştırma Dergisi, İlkbahar 2011/58, sayfa: 191-212) Yani tartışmalı kelime "Türkmen"dir. Biraz buna kafa yorsan anlarsın ki bazı yerlerde bir Kürt aşretin sünni kesimine sadece Ekrad denilirken, alevi kolu için bazen Ekrad-ı Türkmen denilmiştir (Hüvedan, Rışvan, Atmalı, Canbek, İzol... gibi). [[Kullanıcı:Neribij|Neribij]] ([[Kullanıcı mesaj:Neribij|mesaj]]) 01:35, 21 Aralık 2014 (UTC)
 
=== Kaynakları tahrif etmeye bir örnek daha ===
 
Kullanıcı [[Kullanıcı: Fthylcn]] [https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Zazalar&diff=14921125&oldid=14920926 şurada] ve daha önceki katkısında şu cümleyi eklemiştir: <br>
"İngvar Savnberg de, araştırmalarından sonra, Zazalar’ın ayrı bir halk olduğunu sonucuna varmıştır."
 
Halbuki söz konusu yazarın Zazalar ile ilgili ifadesi İsveççe şu şekildedir:<br>
Majoriteten av de enligt vissa källor tre miljoner zaza-talande är ortodoxa sunni-muslimer '''och identifierar sig som kurder''', men det finns också alevitiska grupper bland dem. <br>
(Kaynak: Ingvar Svanberg, Invandrare Fran Turkiet-Etnisk och Sociokulturell Variation, Uppsala 1988, s.31 [https://books.google.com.tr/books?ei=R7CQVPG1KIbuULK9gZgN&hl=tr&id=RNwnAQAAMAAJ&dq=Ingvar+Svanberg%2C+Invandrare+Fran+Turkiet-Etnisk+och+Sociokulturell+Variation&focus=searchwithinvolume&q=zaza-talande ve ayrıca bkz])
 
Tam Türkçe çevirisi şu şekildedir: <br>
"Bazı kaynaklara göre, Zazaca konuşan 3 milyonun coğunluğu ortodoks Sünni müslümanlardır ve kendilerini Kürd olarak tanımlıyorlar, ancak aralarında Alevi gruplar da vardır."
 
Şimdi bunu alıp tam tersi şekilde yansıtmak hangi bilimsel etik ve iyi niyetle bağdaşır? <br>
Bu eklemeyi yapan kullanıcının bu kitapları okuduğunu, araştırdığını sanmıyorum. Hem buradaki hem de diğer eklemeleri taraflı-ideolojik forumlardaki yazılardan kopyala-yapıştır şeklinde olduğunu da tespit etmiş bulunmaktayım. [[Kullanıcı:Neribij|Neribij]] ([[Kullanıcı mesaj:Neribij|mesaj]]) 21:18, 17 Aralık 2014 (UTC)
 
: [[Kullanıcı: Fthylcn]] kaynaklarda var olmayan bilgileri kendine göre varmış gibi gösterek eklediği anlşılıyor. Kaynak tahrifatı ile madde gerçeklikten uzaklaştırılıyor. --[[Kullanıcı:Azadi|Azadi]] ([[Kullanıcı mesaj:Azadi|mesaj]]) 08:02, 18 Aralık 2014 (UTC)
::[[Kullanıcı:Azadi|Azadi]] Kaynaklar yoktur deyince yok olmuyor. Gerçekleri inkar etmeyin.--[[Kullanıcı:Yilmazdem|Yilmazdem]] ([[Kullanıcı mesaj:Yilmazdem|mesaj]]) 12:17, 18 Aralık 2014 (UTC)
 
=== Osmanlıca Sözlüklerde "Ekrad: Kürtler" ===
 
* Ferit Develioğlu'nun meşhur Osmanlıca-Türkçe Ansiklopedik Lûgat'inden ([http://www.imanveislam.com/kitaplar/turkce/oku/osmanlicalugat/002/43.htm online erişim]):<br> ekrâd: اكراد (a. i. kürd'ün c.) : kürtler.
 
* [http://www.osmanlicaturkce.com/?k=ekrad&t=%40 Osmanlıca-Türkçe Sözlük (online)]: <br> Ekrad: Kürtler
 
* 1888 yılında yayınlanmış Dictionnaire turc-français sözlüğünden:<br> Èkrad ..... s. A. pl. de kurd, Kurdes, Mèdes. <br> Kurd ..... au pl. èkrad, Kourde.(Kurde), peuple nomade de la Mésopotamie; Mède. <br> Kaynak: Youssouf, R. (pseud. du P. Giovanni Reali, S.J.), Dictionnaire turc-français, en caractères latins et turcs, à la portée de tout le monde.... Tome 1, Constantinople, 1888, s. 240 ve 640 [[Kullanıcı:Neribij|Neribij]] ([[Kullanıcı mesaj:Neribij|mesaj]]) 23:58, 18 Aralık 2014 (UTC)
 
== Güncel Sürüm ==
 
*[[Kullanıcı:Neribij|Neribij]] [https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Zazalar&diff=14955065&oldid=14954804https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Zazalar&diff=14955065&oldid=14954804 Kibele'nin denetlediği son sürüm kalmalı.] Tartışma sonuçlanıncaya kadar değişiklik savaşına girilmemeli. --[[Kullanıcı:Kafkasmurat|'''''Kafkasmurat''''']]-[[User talk:Kafkasmurat|'''''ℳ''''']] 20:00, 25 Aralık 2014 (UTC)
: Tartışmaya yanaşmıyor ki, forum sayfalarından kopyala yapıştır yapıyor sadece. :) Kaynaklarda yazmayan şeyleri bile varmış gibi gösteriyor, yukarıda tek tek delilleriyle belirttim, buyursun cümle cümle cevap versin, bekliyorum. Ayrıca [[Kullanıcı: Kibele]] o kişinin yazdıklarını onaylamadı, sadece o bölümü silen başka birinin katkılarını geri aldı, ama beklemedeydi. Sanırım o da tartışmanın bitmesini bekliyordu. Fakat siz onu onayladınız. Halbuki madem tartışma sonucunu bekleyeceğiz öyleyse tartışmadan önceki sürüme geçmemiz gerekirdi, ama siz sürekli o kişinin tahrifatlarını onaylıyorsunuz. Ayrıca birçok yeni kaynak ve bilgi ekledim, hepsini çıkarıyor, çünkü dediğim gibi forumlardan kopyalamış kendince bir metin, sürekli onu yapıştırıp duruyor. Tartışmalara imza bile atmıyor o kadar hatırlatılmasına rağmen; hiçbir wikipedia standardını umursamıyor. [[Kullanıcı:Neribij|Neribij]] ([[Kullanıcı mesaj:Neribij|mesaj]]) 08:18, 26 Aralık 2014 (UTC)
39

değişiklik