New York Times - Sullivan Davası: Revizyonlar arasındaki fark
| [kontrol edilmiş revizyon] | [kontrol edilmiş revizyon] |
İçerik silindi İçerik eklendi
26. satır:
Before this decision, there were nearly US $300 million in libel actions outstanding against news organizations from the Southern states, and it had caused many publications to exercise great caution when reporting on [[civil rights]], for fear that they might be held accountable for libel. After ''[[The New York Times]]'' prevailed in this case, news organizations were free to report the widespread disorder and civil rights infringements. The ''Times'' maintained that the case against it was brought to intimidate news organizations and prevent them from reporting illegal actions of public employees in the South as they attempted to continue to support [[Racial segregation|segregation]].
==Davanın arka
29 Mart 1960 tarihinde ''[[New York Times]]'' gazetesi, [[Alabama]]'da [[Martin Luther King, Jr.]] aleyhinde hazırlanan bir yalan yere yemin iddianamesine karşı [[Martin Luther King, Jr.]]'i savunmak amacıyla bir fon oluşturmak için "Onların Yükselen Seslerine Kulak Ver" <ref>[http://research.archives.gov/description/2641477 Heed Their Rising Voices Advertisement, courtesy of the National Archives]</ref> başlıklı tam sayfa bir ilan yayınladı. İlan yasal haklarının ihlalini protesto eden kişilere karşı [[Montgomery, Alabama|Montgomery]], [[Alabama]] polisi tarafından yapılan yanlış müdahalelerden bahsetmekteydi. [[Alabama]] Eyaleet Polisi'ne göre ilan "[[Martin Luther King, Jr.]]'i yedi kez tutukladılar..." <ref>{{cite web|title=New York Times Co. v. Sullivan|url=http://www.law.cornell.edu/supct/html/historics/USSC_CR_0376_0254_ZO.html}}</ref> demekteydi. Fakat o tarihe kadar [[Martin Luther King, Jr.]] dört kez tutuklanmıştı. Her ne kadar Montgomery Kamu Güvenliği Komiseri L.B.Sullivan'ın ismi ilanda geçmemiş olsa bile, bahsi geçen ilanda polisin olaylara karşı tutumunun hatalı eleştirilmesinin, kendisi polis teşkilatının başında olduğu için, L.B.Sullivan'a karşı bir hakaret unsuru içerdiği düşünülmüştü.
Alabama yasalarına göre bir devlet memurunun resmi faaliyetlerine ilişkin yapılmış olan bir iftira eyleminden dolayı cezai tazminat kazanması için gazetenin yazdığı şeyleri geri almaması ya da geri almayı reddetmesi gerekiyordu. Bunun üzerine L. B. Sullivan, New York Times gazetesine yayınlamış oldukları bu ilan için bir tekzip yayınlaması için yazılı bir istekte bulundu. <ref name=nytvss/> New York Times gazetesi bir yazı yayınladı ama bu yazı L. B. Sullivan’ın talebinin tam karşılığı değildi. Gazete tekzip yerine bir mektup yayınladı. Bu mektupta birçok başka şeyin yanında şu ifadeler de yer alıyordu: "Biz... ilandaki ifadelerin sizi nasıl işaret ettiği konusunda kafa karışıklığı içerisindeyiz." ve "arzu ederseniz ilandaki ifadelerin size ne gibi bir işarette bulunduğuna dair bizi bilgilendirebilirsiniz." <ref name=nytvss/> L. B. Sullivan bu mektuba herhangi bir karşılık vermedi. Bunun yerine birkaç gün içerisinde New York Times gazetesine bir hakaret davası açtı. Aynı zamanda ilanda adı geçen dört siyahi bakana da dava açtı: Bu bakanlar [[Ralph Abernathy]], [[S.S. Seay|S.S. Seay, Sr.]], [[Fred Shuttlesworth]], and [[Joseph Lowery]]. L. B. Sullivan, Alabama ilk etap mahkemesinin verdiği karar göre 500,000 ABD doları tazminat almaya hak kazandı. <ref name="oyez.org">[http://www.oyez.org/cases/1960-1969/1963/1963_39 New York Times v. Sullivan at Oyez.]</ref>
New York Times gazetesi Alabama valisinin isteği üzerine sonradan bir tekzip metni yayınladı.
The ''Times'' did subsequently publish a retraction of the advertisement upon the demand of Governor [[John Malcolm Patterson|John Patterson]] of Alabama, who alleged the publication charged him with "grave misconduct and ... improper actions and omissions as Governor of Alabama and ''[[ex officio]]'' chairman of the State Board of Education of Alabama."<ref name=nytvss/> When asked to explain why there had been a retraction for the Governor but not for Sullivan, the Secretary of the ''Times'' testified: "We did that because we didn't want anything that was published by the ''Times'' to be a reflection on the State of Alabama and the Governor was, as far as we could see, the embodiment of the State of Alabama and the proper representative of the state and, furthermore, we had by that time learned more of the actual facts which the ad purported to recite and, finally, the ad did refer to the action of the state authorities and the Board of Education presumably of which the Governor is the ''ex officio'' chairman....". However, the Secretary also testified he did not think that "any of the language in there referred to Mr. Sullivan."<ref name=nytvss/>
| |||