Sonsuz maymun teoremi: Revizyonlar arasındaki fark

Eddington'ın rakibi [[James Hopwood Jeans|James Jeans]] 1931 yılında yayımlanan ''Gizemli Evren'' adlı kitabında maymun öyküsünü büyük bir olasılıkla [[Thomas Henry Huxley]]'i kastederek bir "Huxley"ye atfetmiştir. Bu atfın yanlışlığı açıktır.<ref>{{cite journalDergi kaynağı|first=Thanu |last=Padmanabhan |title=The dark side of astronomy |journal=Nature |volume=435 |pages=20–21 |year=2005 |doi=10.1038/435020a}}</ref><ref>{{kitap belirt |yazar=Platt, Suzy|başlık=Respectfully quoted: a dictionary of quotations |yıl=1993 |yayımcı=Barnes & Noble |isbn=0880297689 |sayfalar=388–389}}</ref> Günümüzde de zaman zaman dile getirilen görüş, 30 Haziran 1860 tarihinde Oxford'da [[Britanya Bilimsel İlerleme Kurumu]] tarafından düzenlenen bir toplantıda Huxley'in Oxford Anglikan Piskoposu ile [[Charles Darwin]]'in ''[[Türlerin Kökeni]]'' adlı yapıtı üzerinde yaptığı [[1860 Oxford evrim tartışması|tartışmada]] teoremi örneklendirdiği savıdır. Ne var ki, herhangi bir sağlam temele dayanmayan bu görüş 1860 yılında daktilonun henüz ortaya çıkmamış olduğu da göz önüne alındığında geçersiz kılınmaktadır.<ref>{{kitap belirt |ilk=Nicholas |son=Rescher |başlık=Studies in the Philosophy of Science |yıl=2006 |yayımcı=Ontos Verlag |isbn=3938793201 |sayfalar=103}}</ref> Maymunların türlü nedenlerle önemli konulardan olduğu ortamda Huxley-Wilberforce tartışması insansılara ilişkin konuşmalara da tanıklık etmiştir. Piskopos, Huxley'e büyükanne ya da büyükbabasının insansılardan gelip gelmediğini sormuş ve Huxley, piskopos gibi ikiyüzlü birinin soyundan gelmektense bir insansıdan gelmiş olmayı yeğleyeceğini söylemiştir.<ref>{{cite journalDergi kaynağı|first=J. R. |last=Lucas |title=Wilberforce and Huxley: A Legendary Encounter |journal=The Historical Journal |volume=22 |issue=2 |month=June |year=1979 |pages=313–330}} Makaleye [http://users.ox.ac.uk/~jrlucas/legend.html bu] adresten de ulaşılabilir. Erişim tarihi: 07.03.2007</ref>

:Kimileri bu önermeyi geri çeviriyor ve bir maymuna daktilo verilirse onun Shakespeare'in tüm yapıtlarını yazabileceği görüşünü öne çıkarıyorlar. Boş zamanı olan biri bu olasılığı hesaplayıp bunun üzerinde tartışılmaya değer olup olmadığını anlayabilir. Önermedeki ilginç nokta, Shakespeare'in 'yapıtlarını' bir kitapta basılı karakterler olarak ayırt edebilen birinin zihinsel durumunun ortaya konmasıdır…<ref>{{cite journalDergi kaynağı|first=Richard J. |last=Sclafani |title=The logical primitiveness of the concept of a work of art |journal=British Journal of Aesthetics |year=1975 |volume=15 |issue=1 |doi=10.1093/bjaesthetics/15.1.14 |pages=14}}</ref>