Kullanıcı mesaj:Billyg/2012: Revizyonlar arasındaki fark

İçerik silindi İçerik eklendi
Billyg (mesaj | katkılar)
CenkX (mesaj | katkılar)
91. satır:
::Sanırım beni yanlış anladınız. Elbette ingilizce wikipedi'den çevirmekte bir kaynaktır. Mesela ben bugün [[Addington Sarayı]] ile [[Flatiron Binası]] maddelerinin neredeyse tamamını ingilizce wikipedi'den çevirdim. Dilerseniz birde [[Vikipedi:Kaynak gösterme]] yönergesine bir göz atın. Umarım beni yanlış anlamıyorsunuzdur? Çok bilmişlikten değil, yarın bir başkası kaldırdığınız şablonu geriye ekleyeceğinden dolayı bilgilerimi aktarıyorum. :) [[Kullanıcı:İncelemeelemani|i.e.]] [[Kullanıcı mesaj:İncelemeelemani|msj]] 01:20, 3 Ocak 2012 (UTC)
:::Evet onu anlıyorum. Burada biraz gri alandayız. Elbetteki her maddenin kaynağı olacak aksi halde özgün veri olur. Ben İngilizce vikipedideki maddeyi çevirdim, benim birincil kaynağım o. Fakat İngilizce vikipedinin kendinde bir kaynak belli değil. Yani onların yalancısıyız:) Şayet İngilizce vikipedide ki madde sakat ise bizim madde de sakat olacak. Bu gayet doğal bir durum ve o ibareyi oraya koyan da haklı. Ben maddeyi ilk girdiğimde Özet kısmında belirtmeyi unuttum çeviri yaptığımı. En azından geçmişe bakan nota baktığında bunun bir çeviri olduğunu anlar diye kasıtlı olarak kaldırdım. Bilgilerin doğruluğunu ben kanıtlayamam çünkü ben kaynağından almadım, kaynağı belli olmayan İngilizce vikiyi kopyaladım. Araştırdığımda İngilizce vikinin de bu maddeyi Fransızca vikiden çevirdiğini gördüm. Fakat Fransız viki maddesinin kaynağı bir kitap. Fakat ben bu kaynağı kendim okumadığımdan bu maddeye kaynak olarak eklemeyi de tam doğru bulmadım. Sonuç itibari ile bu maddeye kaynak gösterilmemiş diyecek insan yerden göğe kadar haklıdır, aksini iddia etmek bir cahil ukelalığı olur. Dese ki birisi bu manastırı Fransız askerler yakmamış birisi kazara mum dikerken yakmış, bunun aksini gösterecek bir kanıtım yok. İngilizce vikipediden başka. İngilizce vikipedi de bizim gibi etten kemikten insanlar tarafından yazılıyor. Fransız düşmanı bir adam o cümleyi oraya bilinçli olarak iliştirdi ise ben bunun doğruluğunu teyit edemem ki. Bunun tek yolu o kitabı kendim bulup okumam ve bu bilgiyi doğrulamam olurdu. O kitabı okuyup maddeyi yazmadıktan sonra sanıyorum, ne oraya o kitabı kaynak gösterme hakkım var ne de kaynaksız diyene itiraz etmeye. Saygılar. --[[Kullanıcı:Billyg|BillyG]] 01:45, 3 Ocak 2012 (UTC)
 
== Tarikat vs Okul ==
 
Dinler kontekstinde tarikat ve okulun farkı sizce nedir?
Tesadüf eseri dinler konusunda yabancı Vikipedilerin aksine Türkçe Vikipedilerde büyük eksiklerin olduğunu farkettim. Dinler konusunu zenginleştirmek ve düzenlemek için çalışma yapıyorum. Bu bağlamda dinler, mezhepler, tarikatlar kategorileri oluşturup bunları kendi içlerinde düzenlemeye uğraşıyorum. Bu kapsamda ele aldığım Budizm okullarını Türkçe'de tarikat kavramı ile örtüştüğünü düşünüyorum. Ancak gördüm ki siz aynı fikirde değilsiniz, izah ederseniz sevinirim.--[[Kullanıcı:Billyg|BillyG]] 10:37, 31 Aralık 2011 (UTC)
 
:Merhaba! Kusura bakmayın mesajınızı yeni gördüm. Tarikat ve okul birbirine benzer veya eşanlamlı kelimeler olabilir. Ama bildiğiniz gibi her akımın bir literatürü var. Budizm konusunda da Türkçe'de yayınlanmış pek çok kitap yazı bulunuyor. Ve bu literatüre bir göz atarsak tarikat kelimesinin tercih edilmediğini görürüz. Okul olarak artik yerleştiği için de Vikide yaygın kullanım olarak kabul edilmesi taraftarıyım. Kaldı ki ilgili kaynaklarda Budizm'in din olup olmadığı bile tartışılıyor. Teşekkürler, iyi çalışmalar![[Kullanıcı:CenkX|CXX]]
"Billyg/2012" kullanıcı sayfasına geri dön.