Vikipedi tartışma:Hızlı silme

23.10, 12 Şubat 2021 tarihinde Nanahuatl (mesaj | katkılar) tarafından oluşturulmuş 24838578 numaralı sürüm (→‎D5: dz)

Son yorum: Vito Genovese tarafından 3 yıl önce D5 başlığına

Ş1 maddesi

Bu politikanın Şablonlar kısmındaki Ş1. Bölücü ve kışkırtıcı şablonlar silinebilir ifadesinin tam tanımlaması nedir? Kışkırtıcılık anlaşılmakta fakat "Bölücü" olarak ifade edilen Ayrılıkçılık taleplerine Vikipedi bir taraf mıdır, yoksa "Vikipedi kullanıcılarını bölmeye çalışmak" türevi bir durum mudur? Bu konuda net tartışmanın yürümesi gerekli. Örneğin bir kişi "Bu kullanıcı dünyadaki ayrılık taleplerini destekler" benzeri bir şablon yapsa, bu madde gereği silinecek midir? Veya federalizm ya da konfederalizm şablonları oluşturulsa "bölücü" ifadesiyle uyarılacak mıdır? Açıkçası bu durum açık VP:TBA ihlali gibi duruyor. Eğer Vikipedi içerisindeki kullanıcıları betimleyici değil de, anayasal veya politik anlamda kullanılmışsa Vikipedi nin "bütünleştirmek" "ayrılmak" "orta yolu bulmak" gibi bir görüş bildirmesi tarafsızlığa gölge düşüren bir konu. Eğer Viki kullanıcılarını ve Vikipedi'nin iç faaliyetlerini ifade ediyorsa da, bu durum söz konusu maddede açıkça belirtilmeli. --Ahmet Turhan (mesaj) 08:42, 26 Haziran 2016 (UTC)

Örneğin Şablon:Kullanıcı NATO ve Şablon:Kullanıcı NATO karşıtı şablonları bu maddeye göre silinmiş, yani iki zıt görüş nedeniyle kullanıcıları bölmek ifade ediliyorsa, buna benzer sayısız felsefi, politik, kavramsal vb. şablon mevcut. Farklılık olduğu ölçüde zaten bu tür zıtlıklar olacaktır. Bu maddedeki ifadelerin neyi kapsadığı açıkça belirtilmelidir. --Ahmet Turhan (mesaj) 08:47, 26 Haziran 2016 (UTC)

Bunları zamanında İngilizce Vikipedi'den almışız ve o zamandan bu zamana çok şey değişmiş İngilizce Vikipedi'de. Pek çok madde kullanımdan kalkmış, bu da. (İngilizce Vikipedi'de WP:CSD#T1 tartışması.) İngilizce metinde T1. Divisive and inflammatory templates diyor, en yaygın kullanımı ile birinci sözcük için anlaşmazlık çıkaran, ayırıcı ve ikinci sözcük için kışkırtıcı, tahrik edici diye çevirmek mümkün. Seperatism geçmiyor bile. Burada bir çeviri hatası mevcut. --evolutionoftheuniverse mesaj 13:25, 26 Haziran 2016 (UTC)
  • Bu kriterin hızlı silmede kullanımı genellikle kullanıcı kutuları için yaratılan şablonlarda ve amacı da vikipedi kullanıcıları arasında ayrımı kışkırtan, tahrik edici şablonların yaratılmaması için. Yalnızca bu kriter kapsamında değil, tüm kriterler kapsamında yeni bir "Hızlı Silme" yönergesi elbette hazırlanıp tartışılabilir. --Mskyrider ileti 07:41, 27 Haziran 2016 (UTC)
  • İngilizce tartışmada yazdığı gibi kışkırtmalarda G10 kullanılabilir. Bu T1 kriterinin ortaya çıkmasında birinin pedofili kullanıcı kutusu yaratması etkili olmuş. Bence zaten çocuk koruma vs. için bir G13 yaratalım. Vikipedi örgütlere karşı tarafsız olabilir ama karşı olduğu ve yanında olduğu şeyler olmalı. G13 ile bu ortaya konabilir. G10+G13 ile T1'in faydalı kısmına gerek kalmayacağını düşünüyorum. Bir de bu kriterlerin hedefi kullanıcı kutuları ise, ona göre ayarlamalar yapmak lazım. --Deniz (mesaj) 23:49, 30 Ekim 2016 (UTC)

KS4 önerisi

Merhaba,

An itibarıyla Köy Çeşmesi'nde süren şu tartışma (kalıcı bağlantı) uyarınca, aşağıdaki maddenin KS4, yani 4. Kullanıcı Sayfası ölçütü olarak politikaya eklenmesini teklif ediyorum.


KS4. Vikipedi'yi yalnızca kişisel sayfa olarak kullananların kullanıcı sayfaları silinebilir.
Vikipedi'de kullanıcı sayfasından başka hiçbir değişiklik yapmamış ya da çok az değişiklik yapmış olan kullanıcıların, Kullanıcı ad alanında bulunan ve Vikipedi'nin hedefleriyle yakından ilgili olmayan yazı, bilgi, tartışma ve/veya etkinliklerinden oluşan kullanıcı sayfaları silinebilir. Vikipedi:Kullanıcı sayfası#Kullanıcı sayfamda neler olabilir? bölümünde yer alan kurallara uygun olan sayfalar bu durumun istisnasıdır.


Bu maddenin, köy çeşmesinde ifade edilen sıkıntıların önüne geçeceğini düşünüyor, görüşünüze sunuyorum.

Vito Genovese 16:35, 26 Şubat 2017 (UTC)

  • Değişiklik önerisinde bulunan ilk cümlenin kaldırılması gerektiğini düşünüyorum. "Çok az değişiklik" kavramı göreceli bir kavram. Kullanıcı sayfalarının kişisel sayfa gibi kullanılmasını değişikliğe bağlamamamız daha iyi olur bence. Dolayısıyla değişiklik önerisini şöyle olduğu takdirde destekliyorum:
Karışıklık yaratmaması için gizliyorum izninle. --Vito Genovese
KS4. Vikipedi'yi yalnızca kişisel sayfa olarak kullananların kullanıcı sayfaları silinebilir.
Kullanıcı ad alanında bulunan ve Vikipedi'nin hedefleriyle yakından ilgili olmayan yazı, bilgi, tartışma ve/veya etkinliklerinden oluşan sayfalar silinebilir. Vikipedi:Kullanıcı sayfası#Kullanıcı sayfamda neler olabilir? bölümünde yer alan kurallara uygun olan sayfalar bu durumun istisnasıdır.

--Mskyrider ileti 05:47, 27 Şubat 2017 (UTC)

Bence bu ibareyi kaldırmamız işi kontrol edemeyeceğimiz bir boyuta taşır. Maddenin önerdiğin sürümü, az önce Son Değişiklikler'de gördüğüm Pinar'in sayfasının şu anki sürümünün ve eğer burada olsaydı bizim Beyaz Kedi'nin commons:User:White_Cat/In_many_languages... sayfasının silinmesine yol açar. Hatta Vikipedi'yi doğrudan konu edinmeyen (yalnızca dil, bilgisayar bilgisi, hayat görüşü vb. konulu) babil şablonlarından oluşan bir sayfa bile bu kapsama sokulabilir hâle gelir. Oysa VP:KS bu kadarına izin veriyor. Şu anda bile büyük bir kullanıcı ısırma sorunu yaşıyorken bu sorunda artışa yol açabilecek bir adımdan kaçınmamız gerekiyor diye düşünüyorum. Deneyimli kullanıcılara bile her sayfada vikiden bahsetme zorunluluğunu dayatmak, bizi deneyimsizler konusunda daha da büyük bir cadı avına götürür. Deneyimsiz ama katkı yapmak isteyen bir kullanıcıya kullanıcı sayfasına anlamlı bir içerik koyması için vakit vermeden KS4 gerekçesiyle silme yarışına girilebilme potansiyeli görüyor ve bunun yaratacağı ısırma sorunlarını son derece sakıncalı buluyorum.

Vito Genovese 09:51, 27 Şubat 2017 (UTC)

bence kontrol edemeyeceğimiz boyuta taşımaz çünkü son cümle buna taşınmasın diye var. --Mskyrider ileti 11:48, 27 Şubat 2017 (UTC)
Hmm, evet, haklısın. İlk cümleye odaklanıp bağlamdan uzaklaşmışım son yorumu yazarken. Son cümle belirttiğim sorun açısından durumu dengeliyor.
Vito Genovese 12:39, 27 Şubat 2017 (UTC)

vito'nun söylediklerine katılıyorum.. pek çok kullanıcının sayfasında şiirler, sözler yer bulurken yeni kullanıcıların sayfalarının silinmesi tam anlamıyla ayrımcılık.. kullanıcı sayfalarına yaklaşırken katkıların göz önünde bulundurulmasının bir mantığı bulunmuyor bence. sayfa, katkıya bakılmaksızın uygunsa kalır, değilse silinir. önce kullanıcı sayfasına bir çift laf yazan ertesi gün gelir bir virgül değiştirir, bir ay sonra o sayfayı düzenler.. ilk günden sayfasını sildiğiniz kullanıcıya ise güle güle dersiniz.. doğrudan reklam, aleni cv ve saldırı dışında rahat bırakalım sayfaları.. --kibele 10:30, 27 Şubat 2017 (UTC)

  • kibele, vito'nun söylediklerine katılıyorum demişsin de "kullanıcı sayfalarına yaklaşırken katkıların göz önünde bulundurulmasının bir mantığı bulunmuyor bence. sayfa, katkıya bakılmaksızın uygunsa kalır, değilse silinir" diyerek katkılara bakılmasın da demişsin. Benim de önerdiğim katkılara bakılan ilk cümlenin silinmesiydi. Değişikliği nasıl yapalım ilk cümleli mi ilk cümlesiz mi? --Mskyrider ileti 11:48, 27 Şubat 2017 (UTC)
Benim açımdan tek bir sorun kalıyor: Yeni kullanıcıların ısırılması. Viki ile ilgisiz bir iki cümle kişisel bilgi verdi diye o anda sitede olan yeni kullanıcının sayfasını hemen uçurmamızın önüne ne geçecek? Açıkçası benim önerdiğim metin de bu konuda herhangi bir önlem sunmuyor. Buna dair bir önerisi olan var mı?
Vito Genovese 12:41, 27 Şubat 2017 (UTC)
Vito, yeni kullanıcıların sayfalarını silmeden evvel uyarılması ve makul bir süre beklenmesi gerektiğini teklif edilen maddeye ekleyebiliriz. Uyarı şablonu hazırlanır ve bu şablonda kullanıcıların ısırılmamasına dikkat ederiz mesela? Böylece ciddi katkılar sağlamaya gelmiş ve iletişime açık kullanıcıları ısırmamış oluruz. chansey Mesaj 18:06, 27 Şubat 2017 (UTC)

kullanıcı sayfalarında olması ve olmaması gerekenler bellidir, değilse belirlenir. her ne oluyorsa bunun yeni, eski kullanıcı diye ayrılmasını, katkı yapıp yapmamakla ilişkilendirilmesini doğru bulmuyorum, nasıl bir gerekçeye dayandığını da anlamıyorum. --kibele 18:23, 27 Şubat 2017 (UTC)

İşte Mskyrider da diyor ki, "O zaman Vito'ya katılmamış, bana katılmış oluyorsun".
Vito Genovese 18:35, 27 Şubat 2017 (UTC)
o yorumun bir üstündeki yeni kullanıcıların ısırılmaması yönündeki sözlerine katılmıştım.. mskyrider'a da katılmıyorum çünkü o ilk cümlenin çıkartılmasının 'Vikipedi'yi yalnızca kişisel sayfa olarak kullananların' ibaresi durduğu sürece bir etkisi yok. buraya nereden geldik? yeni kullanıcıların iki satır kendisinden bahsettiği sayfalara hızlı sil eklenmesinden.. başa dönelim ve uygunsuz olmayan kullanıcı sayfalarını silmeyelim, silmek isteyen kullanıcıları uyaralım, bilgilendirelim.. --kibele 18:43, 27 Şubat 2017 (UTC)
  •   Destek Vikipediyi kişisel alan olarak kullanan kullanıcıların sayfalarındaki çöp içeriğin temizlenmesinin önünü açacağından destekliyorum. --Ryan O'Reily (mesaj) 19:15, 27 Şubat 2017 (UTC)
katkıları olanlar kullanıcı sayfasında çöp barındırabilir ama öyle mi? bu önerinin başlığındaki 'Vikipedi'yi yalnızca kişisel sayfa olarak kullananların' vurgusu böyle bir ayrım yapıyor çünkü.. --kibele 19:24, 27 Şubat 2017 (UTC)
Hiç bir kural eski yada yeni kullanıcı ayırımı yapmamalı çöpse çöptür, silinir. --Ryan O'Reily (mesaj) 19:28, 27 Şubat 2017 (UTC)
o halde bu ayrımı yapan öneriyi nasıl destekliyorsunuz? --kibele 19:33, 27 Şubat 2017 (UTC)

Fikir birliğini sağlıklı bir şekilde sağlamak önemli. Bu nedenle ilk cümleyi öneriden çıkarmaya hazırım. Sen o hâline okey diyor musun @Kibele?

Vito Genovese 19:45, 27 Şubat 2017 (UTC)

bu eklemenin, senin köy çeşmesinde de verdiğin naif sayfaların silinmesini öncelemesinden endişeliyim vito. yoksa yıllar yılı buraya gelip sadece bir kişisel sayfa peşinde ise kullanıcı, elbette silinsin.. ilk cümle kesinlikle çıkmalı.. başlıktaki 'yalnızca kişisel sayfa olarak kullananların' vurgusunu da bu olumsuzluğu ortadan kaldıracak biçimde güncellemek gerekli. yani hem kişisel sayfa yaratıp hem katkı yapanları da kapsamalı.. malum bir kullanıcının torunlarının resimleri sıra sıra dururken, ilkokulda okuyorum, resim yapmayı seviyorum diyen çocukların sayfalarının silinmesini de adaletsiz buluyorum. --kibele 19:57, 27 Şubat 2017 (UTC)
Tamam, şimdilik açıklamanın ilk bölümünün çıkması gerektiği ortak noktasında buluşabilmiş durumdayız topluca. Bu ilk kısmın üzerini çizdim şimdi. Bu noktadan sonra iyileştirme adına ne yapabiliriz sizce?
Vito Genovese 20:03, 27 Şubat 2017 (UTC)
@Cem Rize, @Vitruvian, @Mskyrider, @Kibele, @Chansey, @Ryan O'Reily: Ne diyorsunuz?
Vito Genovese 13:52, 1 Mart 2017 (UTC)

Son hali ile alakalı bir sıkıntı görmüyorum. Ayrıca çoğu kullanıcı kutusu şablonu bu kapsamda silinebilir bence. Cem 53 (mesaj) 14:02, 1 Mart 2017 (UTC)

Vito, Yeni kullanıcıların ısırılması hususunda kaygılar devam ediyorsa, yukarıda belirttiğim ibarenin eklenmesi değerlendirilmelidir. Onun haricinde bu haliyle politika için bir önerim yoktur. Bence uygun. chansey Mesaj 14:11, 1 Mart 2017 (UTC)
O ibare belki pratiklik anlamında yolumuza taş koyabilir @Chansey. Şimdi kullanıcı listesini açıp temizlik yapacaksın diyelim. Uyarı atman gerekecek önce örneğin, sonra attığın uyarıları takip etmek filan hepten dert. Belki dosyaları takip ettiğimiz 7 günlük bekleme sistemini uygulayabiliriz ama o da biraz gereksiz angarya olabilir belki. Sanırım "Tek katkısı kullanıcı sayfası olanların sayfaları" vurgusunu o yüzden koymuşlardı enwiki'de, ama elbette anında silmenin önüne geçirmiyor o ibare de.
Vito Genovese 14:24, 1 Mart 2017 (UTC)
Ben şahsen gerek devriye, gerek hizmetliler üzerindeki denetim mekanizmasının sağlıklı işlediğini düşünüyorum. Önerim tartışmanın o kısmınaydı. Yazılan şüphenin ortadan kalktığı kanaatindeysek sorun yoktur Vito. chansey Mesaj 14:38, 1 Mart 2017 (UTC)

Bakın mesela şöyle bir şeye denk geldim: Özel:KalıcıBağ/18249089, Özel:KalıcıBağ/18249202 ve Özel:KalıcıBağ/18249207. Deneyimli dewiki kullanıcıları anladığım kadarıyla. Aktivizm amaçlı sayfa açmışlar. Şu anda VP:HS'de bunları silecek bir madde yok, ama KS4 bunu sağlayacak. Diğer yandan son hesap 3 saat önce etkinleşmiş trwiki'de, dolayısıyla yenilerde bekleme zorunluluğu da gereksiz bir ayak bağı gibi görünüyor şu durum özelinde bakacak olursak.

Vito Genovese 14:39, 1 Mart 2017 (UTC)

Bu tartışmada biraz tıkanma oldu. Fikir birliği konusunda neresindeyiz diye @Kibele'ye ping atıp sorayım: Şu anki sürümün kabulüne itirazın var mı? İtirazın varsa iyileştirmeye yönelik bir önerin var mı?
Ben "Şunu ne yapacağız peki?" dediğim konularda çok somut bir çözüm bulabilmiş değilim an itibarıyla. En olmadı, bunu iyi niyet varsayımına ve yeni kullanıcıların ısırılmaması çerçevesine oturtarak bu konuda inisiyatif bekleriz bu yeni kuralı işletecek olanlardan. Zaten projeye gelenin kendini tanıtmak için mi yoksa ansiklopedi üzerinde çalışmak için mi geldiği az çok anlaşılıyor 3-5 değişiklik sonra. @Mskyrider: Sen ne noktadasın şu an?
Vito Genovese 06:56, 14 Mart 2017 (UTC)
  • Vito, buradaki endişe yeni gelen kullanıcıların sayfalarına doğrudan hızlı sil etiketlemesi yapılması. Şu anda bu yeni HS maddesinin olmamasına rağmen yapılıyor, olduktan sonra da yapılacak. Senin bu öneriyi yapmandaki endişen, varolan G8 temizlik maddesinin bu tarz silmelerde inisiyatif alarak silinmesi nedeniyle kuralı daha belirgin hâle koymaktı. Buna karşı olmadığımı belirttim. Bu kural konursa buna göre konmazsa G8'e göre, inisiyatif alarak silme işlemlerine devam edeceğim. Diğer hizmetlilerin de aynı şekilde davranacağından eminim. Hızlı sil etiketlemesi konusuna ise çare kuralı koymamakta yatmıyor. Bu etiketlemeleri yapan kullanıcıları genel bir duyarlaştırmadan yatıyor. Uzun süre aradan sonra geldiğimden beri gözlemlediğim, yeni açılan maddelere HS etiketi eklemek ve SAS'a madde çıkarmak konusunda çok büyük bir gayret içine girilmiş olduğu.--Mskyrider ileti 07:41, 14 Mart 2017 (UTC)
@Mskyrider: Genel olarak düşüncem şu: Eğer bir politika kötü niyet gütmeyen kullanıcıların ihtiyaçlarını karşılayamaz duruma gelirse, o politikayı mümkün olduğu ölçüde o ihtiyaçları karşılar şekilde güncellemek gerek. Politikayı köhne bir hâlde tutup inisiyatiflerle işi götürmek, ileride kötü niyetli bir kişinin de bu inisiyatifleri emsal olarak görerek işi trollüğe vs.ye dökmesine zemin hazırlar diye düşünüyorum. Genel olarak endişem bu. Olmazsa bu kuralı benimseyelim, daha sonra işleyişte herhangi bir sorun gözlemlersek ona göre ikinci bir değişiklik düşünebiliriz.
Vito Genovese 11:00, 15 Mart 2017 (UTC)
yeni gelen kullanıcıların sayfalarının temizlik gerekçesiyle silinmesinin istenmesi benim de endişe duyduğum konu. "yalnızca kişisel sayfa olarak kullananların" vurgusu da bunu destekliyor. eski kullanıcılar aile albümü, şiir seçkisi filan paylaşırken ellenmiyorsa, yeni kullanıcıların sayfaları da düzensiz oldukları için silinmemeli.. ancak hizmetlilerin davranışından emin olma bakımından ayrılıyoruz. inisiyatife kalan silmeler konusunda itiraz şansı bulunurken, böyle bir kuralda silinmeleri meşrulaşıyor. bu tip sildirme gayreti içinde kullanıcılar olduğu gibi silme gayretinde hizmetliler de olacaktır.. sanırım başlığı 'Vikipedi ile ilgili olmayan kullanıcı sayfaları silinebilir' yaparak ve belki yeni kullanıcılara ilişkin bir not ekleyerek bunu önleyebiliriz.. --kibele 15:51, 14 Mart 2017 (UTC)
@Kibele: Öncelikle aile albümüyle kastettiğin sayfayı anlıyor ve o sayfanın vikiyle ilgili şeyler de barındırdığını not düşmek istiyorum. :)
Aynı anda Mskyrider'a da sana da yazıyorum. Üstte de belirttiğim gibi, kuralı uygulamaya koyduktan sonra ortaya çıkan endişelere göre ikinci bir revizyon sağlıklı olabilir kanısındayım. "Vikipedi" ile ilgili olmama vurgusunu yaparsak da bunun Vikikitap'ı, Vikihaber'i, Vikikaynak'ı filan var. Translatewiki faaliyetlerinin not düşülmesi bile uygundur bana göre. Belki Wikimedia Vakfı denebilir ya da özgür içerik çalışmaları denebilir. O kısım konusunda net bir kanaatim yok.
Vito Genovese 11:00, 15 Mart 2017 (UTC)
@Vito Genovese sayfada vikipediyle ilgili şeyler DE olunca ortada problem kalmıyor gibi olması zaten benim dikkat çekmek istediğim nokta.. bu yolları bilmeyen yenileri kollamak istiyorum sadece.. endişem anlaşıldığına göre sana/size bırakıyorum gerisini.. --kibele 13:04, 15 Mart 2017 (UTC)
  •   Yorum Daha çok desteklenmesi kısa sürede yürürlüğe geçmesi gerek. Kısa tanıtım yazıları kullanıcıların kendi hakkında bilgi vermesi olarak değerlendirebilir, kabul görebilir ancak uzun uzun hayat hikayesi hiç birimizi ilgilendirmiyor. Bu doğrultuda neyin silinip silinmeyeceğinin tanımına bunu ekleyebiliriz. Saygılarımla... --Cenk (mesaj) 19:12, 27 Mart 2017 (UTC)

Tartışma bir aydan uzun bir süredir açık. Bir fikir birliği sağlamış gibi görünüyoruz. KS4 maddesini politikaya ekliyorum. Sakıncalarını ve kullanımının bize getirdiği zararları tespit edersek yeni bir düzenlemeye gidelim.

Vito Genovese 09:19, 29 Mart 2017 (UTC)

M8'e alt başlık önerisi

Son zamanlarda robot çevirilerle çok sık karşılaşıyoruz. Bazı vikipedistler bunları yakalıyor (örneğin @E4024) ve bunları SAS'a taşıyor. Genellikle bir ansiklopedi maddesi için uygun yazım tarzına sahip olmayan, tuhaf Türkçe'leri nedeniyle bu maddeler hızlı silinsin yorumları alıyor. M8. Düzen ve ansiklopediklik açısından uygunsuz maddeler, aşağıda belirtilen kriterlere uyuyorsa silinebilir. kriterinin altındaki açıklamalara "Maddenin anlamını bozan şekilde, çeşitli çeviri araçlarıyla, çeviriye müdahale edilmeden eklendiği (Robot çeviriyle) tespit edilebiliyorsa" cümlesini eklemeyi ve bu maddeleri direk hızlı sil ile etiketleyip VP:SAS tartışmalarından vakit kazanmayı öneriyorum, pratikte zaten uygulanan bir konu, ancak politikada olması bu çevirileri yapan kullanıcılara durumu anlatırken ve de bu konuyu tespit edenlere hızlı sil eklerken zemin oluşturacaktır. Görüşlerinizi beklerim.----anerka'ya söyleyin 14.44, 22 Mart 2020 (UTC)Yanıtla

SAS'i bosu bosuna mesgul eden bir durum, destekliyorum. Direkt @Anerka'nin dedigi gibi M8. Düzen ve ansiklopediklik açısından uygunsuz maddeler, aşağıda belirtilen kriterlere uyuyorsa silinebilir. seklinde HS ile silinip SAS'a getirilmelerine gerek yok. Bu oneri gerceklestirdigi taktirde boylece SAS daha verimli hale gelecek ve bos maddeler yerine hakikaten kurtarilacak/birlestirilecek/silinecek maddeler hakkinda daha rahat gorus belirtecegiz SAS'ta yigilmalar da olmayacak. Acikcasi daha once de bu konuyla ilgili @Seksen iki yüz kırk beş'de goruslerini hem hizmetli panosunda hem hizmetlilerle istisare etmisti. Onu da bu yuzden pingliyorum belki gormez diye.--Nystaléos benim? 15.01, 22 Mart 2020 (UTC)Yanıtla
Bana niye seslendiniz Anerka? Robot çeviri olduğu gün gibi açık olduğu halde SAS'ta silinmesine karşı çıkılan (ve düzeltilmeden bir kenara bırakılan) "metin"lere örnek göstermem için mi? Bir tane yeter mi? Size kolay gelsin. E4024 (mesaj) 15.13, 22 Mart 2020 (UTC)Yanıtla
Hoşgeldiniz, genellikle tespit konusunda başarılı olduğunuz için size seslendim @E4024. Bunları zaten silinmesi için SAS'a taşıdığınızı biliyorum ancak SAS kullanmadan hızlı silinmesi hakkında görüşlerinizi merak ettim, ne de olsa en çok uğraşan sizsiniz, kolaylık sağlamaz mı sizce?----anerka'ya söyleyin 15.18, 22 Mart 2020 (UTC)Yanıtla
Teşekkür ederim, maalesef benim etiketlerim güven vermiyor herkese. ben kötüniyetle her gün saatlerce çalışıyorum bu ve diğer Vikilerde. Bu konuyu bensiz götürün lütfen, başka işlerim var. E4024 (mesaj) 15.22, 22 Mart 2020 (UTC)Yanıtla

Uygundur, M8'in uygulanması biraz kapsamını genişleterek mümkün oluyor, eklenebilir. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 15.24, 22 Mart 2020 (UTC)Yanıtla

Son olarak @Anerka hatirlatmakta fayda var; bunun gibi ve yukarida verilen ornekte oldugu gibi kurtardiklarimiz da oldu tabi. istisnalar yani.--Nystaléos benim? 15.31, 22 Mart 2020 (UTC)Yanıtla
  • Önce bir derin tartışmada fayda var. İlgili kriterin yorumu halihazırda çok açık. "İçeriğinin büyük bir kısmında viki işaret dili kodu bulundurmuyorsa" deniyor. Büyük kısmı derken ne kastediliyor? Kategori:Viki bağlantısı olmayan maddeler diye bir kategorimiz var ve şu an içerisinde 700+ madde var. O zaman bu maddeleri hızlı silmemiz gerek. "Büyük kısım" kavramının subjektifliğini de bir kenara alalım. "Taraflı veya yanlış bir içerik barındırıyorsa" denilmekte. Kategori:Taraflı olduğu düşünülen maddeler diye bir kategori var, bakım şablonu var. O zaman bunları da silmek lazım (Ermeni Kırımı böyleymiş, kriterlere göre hızlı silinmeli). "İçeriğinin en az % 30'luk kısmı Türkçe dışındaki bir dilde ise" denilmiş. Bu, nesnel bir kriter misal (gerçi bu içeriği kaldırıp maddeyi kurtarmak daha iyi). Aslında bu kriterin kapsamı genel olarak tartışılmalı.--NanahuatlEfendim? 07.59, 23 Mart 2020 (UTC)Yanıtla
  Cevap Kriter kapsamı tabii tartışılabilir, ilk bakışta aklıma gelen "viki kodu" hakkındaki yorumun sadece bağlantılar olmadığı oldu. Bu maddenin durumu bazı konularda içler acısıyken (bazı bölümlerinde ı,ş,ç harfleri yok) viki kodu diye algıladığım ==, {{Web kaynağı|...}}, '''...''', {{kaynakça}}, {{Çevrilmiş sayfa}} gibi kodları barındırıyor. Aynı kategoride bu maddede bir sürü tablo var, birkaç tane iç bağlantı var. Kategorinin tam olarak o kriteri kapsadığını düşünmüyorum. %30'luk gibi ölçülebilir bir ifade belirlenebilir, gerçi yüzde viki kod konusunda geçerli bir ölçüm metodu olmayacaktır. Viki kodu'nun ne olduğunun bir tanımı varsa, daha iyi olur. ----anerka'ya söyleyin 08.27, 23 Mart 2020 (UTC)Yanıtla
İşte bazen beni öyle rahatsız ediyor ki, bir öneri yapılıyor, yeterince incelemeden ve derinlemesine bakmadan hemen destek şablonları, hemen uygulayalım yorumları. Tecrübesiz bir kullanıcı madde açıyor, "M8" diyerek hızlı silinmesi için işaretliyoruz ve bu sayfayı işaret ediyoruz. Ancak buradaki M8 kriterini biz tecrübeli kullanıcılar bile anlamakta güçlük çekiyoruz. "Viki işaret dili kodu" denilmiş, bu ne demek? Böyle bir kod mu var? Daha en temel politikalarda ifade sorunları var, buna yama yapmaya çalışıyoruz. "Robot çeviri" kavramı dahi Türkçe bilgisi açısından anlamsız. Ben de kullanıyorum mesela, ama oturup düşününce bir anlamı olmuyor. "Robot çeviri" nedir ya hu? Bunları düşünelim yani hemen şak diye uygulamayalım. Kriterin sil baştan yazılması açık, buna yama yapmayıp, kriteri düzeltelim daha faydalı.--NanahuatlEfendim? 07.38, 31 Mart 2020 (UTC)Yanıtla

  Cevap "Robot" yerine "Makine" ya da "Makina" diyebiliriz gerci italyanca kokenli o da uymaz, turkce bulmak lazim:) ya da baska bir onerin varsa seve seve dinlerim, fakat suna gelecegim ben destek verdigimden @Anerka'nin onerisine. "bir öneri yapılıyor, yeterince incelemeden ve derinlemesine bakmadan hemen destek şablonları, hemen uygulayalım yorumları" insanlarin goruslerini degersizleştiriyor. Ornegin ben oyle dedigin gibi "şak" diye yorum yapmadim, karsi taraf icin nezaketsiz bir yorum oluyor. Lutfen insanlarin goruslerine saygi duyalim. Ben duyuyorum ozellikle SAS ve bu konularla ilgili goruslerine sen de duy, bu zor birsey degil. Diger destek verenlere de sesleneyim: @Ravages ve @Yagizhan49 onlar da mi incelemeden, derinlemesine bakmadan hemen destek sablonlari, hemen uygulayalim yorumlari mi atmislar, merak ettim acikcasi. Bu anlamda yorum yaparken karsi taraftakileri de dusunelim, varsayim yapmayalim lutfen.--Nystaléos benim? 12.28, 31 Mart 2020 (UTC)Yanıtla

  •   Yorum M8 kriteri tartışmalı bir kriter. Diğer kriterler gibi fazla yorum yapmadan uygulanabilecek bir kriter değil. Mesela "taraflı içerikten" bahsediliyor. O zaman taraflı olduğu düşünülen bir sürü maddeyi silmek gerekir. Ya da "içeriğin büyük bir kısmında viki işaret kodu bulunmuyorsa" denmiş. Büyük bir kısım nedir, öte yandan viki işaret kodunun (bu da tuhaf bir tabir ama, neyse) bulunmaması neden bu kadar önemli? Bunlar da tartışılabilir. Bununla birlikte, robot/otomatik/makine/makina (her neyse) çeviri ile kast edilen şeyin de sınırının iyi çizilmesi gerekir. Sadece bu tip bir çevirinin bulunmasının bir silme nedeni oluşturmayacağı kabul edilebilir, ya da hangi hâllerde bu tip bir çevirinin silineceği/kalacağı belirlenebilir. Fakat böyle bir durumun silme kriteri olarak kabul edilmesinin gerekli olduğunu düşünüyorum. Yapılacaklar/değiştirilecekler elbette tartışılacak, burada birkaç destek geldi diye direkt politikaya buna dair bir ifade eklenmeyecek. Bununla ilgili toplumun genel kanaati nedir, bu tip çevirilerle oluşturulan maddeler hakkında ne düşünüyorlar... bunları da bilmek gerekir. Eğer böyle bir değişikliğe ihtiyaç duyulduğuna dair bir genel kanaat uyanırsa, bir taslak metin hazırlanır, topluluğun onayına sunulur. Bu hep böyleydi, böyle olmaya da devam edecek. Burada yapılan da bu sürecin ilk adımı, daha ortada hiçbir şey yok. --ravages | mesaj 13.03, 31 Mart 2020 (UTC)Yanıtla
  • Bunu buraya bırakayım, @Vito Genovese'ye bu tartışmayla ilgili haber vereyim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21.28, 16 Haziran 2020 (UTC)Yanıtla

M8 "EĞER koşul 1 VE koşul 2 VE koşul 3 O ZAMAN sil" talimatıdır. Bu koşullar zincirine kötü çevirileri entegre edemezsiniz, çünkü aradaki ibare VEYA değil VE. Ancak gerek Seksen'in bana gösterdiği SAS kararları gerekse de yukarıda makine çevirilerinin silinmesi gerektiğine yönelik net fikir birliği, üstüne bir de tartışmanın yeterli bir süredir açık bulunması, istediğiniz koşulu M9 olarak eklemek için yeterli neden.   Yapıldı o da.

Vito Genovese 21.43, 16 Haziran 2020 (UTC)Yanıtla

G5

G5 ölçütünü 2009 yılında hükümsüz olduğu gerekçesiyle eski ölçütler bölümüne taşımıştım. Ayrıntılarını şuradan okuyabilirsiniz. Aslında bu ölçüt en:WP:G5'in muadili. Tabii o zamanlar o madde de şöyle görünüyordu. Dolayısıyla o zaman için hükümsüz görünmüştü. Şu ana geldiğimizde ise bu maddeye yeniden ihtiyaç duyduğumuz düşüncesindeyim.

Bu maddenin iki tür kullanım potansiyeli var. Birincisi, artık kısmi engel verebiliyoruz. Yani örneğin X kullanıcısına Che Guevara maddesinde değişiklik yapmama engeli verilmişse ve bu kullanıcı Che Guevara'nın siyasi yaşamı gibi ayrı bir madde açıyorsa, bu madde doğrudan silinebilir. Aynı şekilde maddesi silinen kullanıcılar örneğin engellendikten sonra yeni hesap veya IP'den aynı maddeyi açtıklarında yine bu ölçüte göre silinir. Ayrıca kontrolü zor kronik kuklacıları kurallara uymaya zorlamak için de ideal bir kural, çünkü insan gücümüzün verimli kullanımı adına bu tür durumlarla daha etkili mücadele araçlarına sahip olmamız gerekiyor. "Ya kurallara uyacaksın ya da tüm maddelerin otomatik olarak silinecek" mesajının caydırıcı olacağı düşüncesindeyim.

Dolayısıyla bu maddenin yeniden etkinleştirilmesini öneriyorum.

Vito Genovese 12.59, 23 Ağustos 2020 (UTC)Yanıtla

Katılmıyorum. Açılan madde TBA, KD, vb. temel politikalarımıza uyuyorsa sadece açan kişinin kim olduğuna bakıp bir maddeyi silmemeliyiz. Özellikle de hızlı silmemeliyiz. Maddeler onları açan kişilerin mülkiyetinde değildir. Madde açılmışsa artık bütün topluluğu ilgilendirir. Silinmesi gerekiyorsa da topluluk buna karar vermeli.--BSRF 💬 13.06, 23 Ağustos 2020 (UTC)Yanıtla
Mülkiyet konusu, evet, şüphesiz. Ancak Vikipedi'de engeller kişiye verilir. Eğer bir kişi "Ben kendimi anonimleştirerek sizin kurallarınızı hiçe sayabilirim" diyorsa, bu durumda buna önlem almak gerekir. Zaten bu tür bir uygulama söz konusu olursa bunun sonucu bu maddeleri kaybetmemiz değil, bu çok ısrarlı kullanıcıların bu maddeleri açmak için kurallarımıza uymaya başlaması olacaktır. en:WP:BMB gibi sayfalar da değişiklikler iyi ya da kötü olmasına bakılmaksızın ilkesel olarak kaldırılmalı, olarak belirler pozisyonu.
Vito Genovese 13.11, 23 Ağustos 2020 (UTC)Yanıtla
G5, kullanıcının zaten yap(a)maması gereken bir değişikliği siliyor. Eğer silmezse, bu durumda engel kavramının içini boşaltmış oluyoruz. Engel hesaba değil kişiye veriliyor, o yüzden kuklacılık gibi bir politikamız var. Ama şuraya çıkıyoruz: Uygunsuz hareket edersen engelleriz, ancak sonrasında başka hesaptan ya da anonim olarak uygun hareket ederek değişikliklerine devam edebilirsin. Oysa söz konusu değişiklikler hiç yapılmamalı, VP:EP ve VP:KUKLA'nın lafzı ve ruhunun korunması için G5'in de olması gerekiyor. Hatta bu ölçütün 6 ay gibi bir süreyle deneme döneminden geçmesine dahi varım. Öngörüm şudur ki 6 ay sonra yine değerlendirdiğimizde bu sorunlu kullanıcıları kurallara uymaya sevk etmiş olduğunu görürüz.
Vito Genovese 13.20, 23 Ağustos 2020 (UTC)Yanıtla
Bir not daha düşeyim. Ben kendi adıma bu kapsamda sildiğim maddelerin kaydını tutup sorunlu sorun yönetiminin uygun bir aşamasında bunları geri getirmeyi de taahhüt ederim. Kronik kuklacılık için elzem bir madde olarak görüyorum.
Vito Genovese 13.25, 23 Ağustos 2020 (UTC)Yanıtla
6 aylık denemeye hayır demem, ama yine de BSRF'nin yukarıda belirttiği çekinceleri paylaşıyorum.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 13.45, 23 Ağustos 2020 (UTC)Yanıtla
Bir kullanıcı engele aykırı davranıp madde açıyorsa kullanıcının engel süresi uzatılır ya da kullanıcı süresiz engellenir. Açılan maddeler politikalara uygunsa silinemez. Bu teklif deneme olarak bile hayata geçmemeli.--BSRF 💬 14.05, 23 Ağustos 2020 (UTC)Yanıtla
@BSRF: Süresiz engelli kullanıcılardan söz ediyorum zaten. Şuradaki gibi bir sorun için gerekiyor bu.
Vito Genovese 14.07, 23 Ağustos 2020 (UTC)Yanıtla
Yukarıdaki teklifinizde aynen şöyle demişsiniz: "Birincisi, artık kısmi engel verebiliyoruz." Ben de buradan yola çıkarak olası bir ihlal durumunda kısmi engelin (süreli veya süresiz) projeden süreli veya süresiz engellenmeye çevrilebileceğini ifade ettim.--BSRF 💬 14.12, 23 Ağustos 2020 (UTC)Yanıtla
Zaten süresiz engelli olan kullanıcıların durumu için ne düşünüyorsun?
Vito Genovese 14.15, 23 Ağustos 2020 (UTC)Yanıtla
Hizmetli olan sizsiniz :) Bunun Vikipedi:Kukla#Atlatma politikasının ihlali olduğunu biliyorsunuzdur ve yeni hesabı da süresiz engellemeniz gerekir.--BSRF 💬 14.22, 23 Ağustos 2020 (UTC)Yanıtla

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── @BSRF: Durum şöyle, ki bu belki yarısı bile değildir. Bağlantısını verdiğim tartışmaya bakacak olursan hizmetlilerin yeni hesap gördükçe engelleme yönteminden sonuç alınamadığına ilişkin görüşlerini görebilirsin. "Sorunu başka şekilde çözün" dersen, şu an için başka bir çözüm yolu görmüyorum. Başkalarından görüş bekleyeceğiz bu durumda.

Vito Genovese 14.32, 23 Ağustos 2020 (UTC)Yanıtla

Yurttaş Tete adlı kullanıcının ve kukla hesaplarının açtığı herhangi bir maddeyi eğer aynı hâliyle ben açmış olsaydım siler miydiniz? Yanıtınız hayır ise o madde sırf Yurttaş Tete açtı diye de si-lin-me-me-li. Engel işlemi uygulamaya devam edebilirsiniz.--BSRF 💬 14.38, 23 Ağustos 2020 (UTC)Yanıtla

Kendi adıma İngilizce Vikipedi'deki tecrübemde bu kuralın pek yapıcı sonuçlar verdiğini göremedim. Genel olarak insanların normalde silmeyecekleri maddelerin peşinden koşarak daha da vakit kaybetmesini sağlıyor, kuklacıların kurallara uyup bir ihtimal topluluğa tekrar entegre olmasına motivasyon vermiyor ve üstüne üstlük makul içeriğin kaybedilmesine yol açıyor diye gözlemledim oradaki uygulamayı, dolayısıyla bizde olmamasını hep artı olarak değerlendirdim. Teorik olarak potansiyel faydalarının farkındayım ama bu (hiç de bilimsel olmayan, sadece anekdota bağlı ve dolayısıyla düzgün istatistikler getirerek aksinin kanıtlanabileceği) gözlemim dolayısıyla sıcak bakamıyorum. Bizde gidişatın farklı olması ve bu kuralın gerçekten ansiklopedi yazımına hizmet etmesi için Vito'nun belirttiği gibi ek uygulamalar düşünülebilir, ancak yine de emin değilim işe yarayacağından. 6 aylık bir deneme süresine isteksizce evet diyebilirim belki. Tete olayı sanırım buradaki en önemli örnek, o örnekte bu uygulamanın şahsen silinmeyecek maddeleri de sildirip aksine iş yükünü arttıracağını düşünüyorum, ama aksi yönde etkisi olacak derseniz, eh, gönülsüzce hadi deneyelim diyebilirim.

Che Guevara örneğini çok yerinde bulmadım. Madde özelinde engel yakın zamandaki örnekte olduğu gibi bir maddedeki spesifik meselelerde işe yarıyor. Che Guevara hakkında engele rağmen katkı yapacak insan gider Küba maddesine yazar, başka maddelere yazar, madde silmek değil işin çözümü. Kişinin Che Guevara hakkında genel katkı yapmamasını istiyorsak konu yasağı uygulamalı (sahi vakti geldi artık o yasaklama politikasının) ve böyle bir ihlal hâlinde BSRF'nin belirttiği gibi önlemi genel bir engele çevirmeliyiz.

--Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 14.35, 23 Ağustos 2020 (UTC)Yanıtla

Che ile ilgili ufak bir not: Zaten hızlı silme ölçütü engelleme ve yasaklama diyor. Che mevcut kısmi engel koşulları üzerinden verdiğim basit bir örnekti. Kısmi engel de çok çok nadiren geçerli olacak bir şey. En son Kullanıcı:Kamiltolon için Kamil Tolon maddesinde geçerliydi ve G5 etkin olsaydı ve Kamil Tolon'un falanı gibi bir madde açılsaydı, bu durumda kullanılabilirdi. Burada asıl uygulama alanı dediğin gibi yasaklama. PKK ile ilgili bir yasaklaması varsa kullanıcının örneğin, o zaman bu konuyla ilgili yazdığı maddeler de yasak kapsamında olacağı için G5 bunları silebilir, evet.
Ancak asıl ve acil ihtiyaç kronik kuklacılık için. Yeraltına inişin cazibesini kırmak zorundayız.
Vito Genovese 14.41, 23 Ağustos 2020 (UTC)Yanıtla
Kuklacıların uğraştırdığının farkındayım ama bu uygulama bir çözüm değil. @Seksen iki yüz kırk beş’in de söylediği gibi enwiki bu politikadan zarar görüyor. Hiçbir sorunu olmayan binlerce madde her gün siliniyor. Konuyla ilgili ayrıca şu yazıyı öneririm: [1]Dijkstra·ileti 14.54, 23 Ağustos 2020 (UTC)Yanıtla
Yeni bir şeyler deniyoruz, bazı sonuçlarını da yakın zamanda gördük. Bu durumun devamı niteliğinde gördüğüm bu ek uygulama şansının kendisine de deneme sürecine de destek veriyorum, çünkü bir çözüm önerisinde çözüme ulaşılabilmesi için bir "sopa" niteliği taşıyor. Yasaklama alan kullanıcılar zaten bir şeylerde "ısrar" ettikleri için bu yasaklamayı alıyor ve maddeler silinse dahi hizmetliler bunları geri getirme şansına da sahip, yani kaybolmuyorlar. Eli yüzü düzgün bir madde çıkarsa ileride bir gün bu madde üzerinde çalışmak isteyen kullanıcılar için içeriği geri getirilecektir. Biraz güvenle yürütülebilecek ve potansiyeli olan biz çözüme destek olabilecek bir ek uygulama.----anerka'ya söyleyin 15.19, 23 Ağustos 2020 (UTC)Yanıtla
Teşekkürler @Dijkstra, çok güzel bir makale. Kuklacılıkla ilgili benim de rahatsız olduğum bir sorun var, burada da vurgulandığına inanıyorum. Bir nedenden engelliyoruz kullanıcıyı, hesaptan çıkınca aynı değişikliği yapabildiğini fark ediyor mesela, bu sefer de kuklacılık ihlali diyerek süresiz engeli veriyor, sonra da her geldiğinde devamını getiriyoruz. Vikipedi'nin çok kuralı var ve hepsini kayıtlı kullanıcılar dahi bilmiyor. Bu durumda da biraz daha anlayış göstermemiz gerektiği kanısındayım.
Diğer yanda da artık sorunlu hareket ettiğinin farkında olan ama umursamayan kullanıcılar var. Bunlara da şans vermeye varım, yok değilim. Ancak kendini kuralların üzerinde gören istisnai kullanıcılar için de bazı yaptırımlar olması gerektiğini düşünüyorum. Bu sağlıklı sonuç vermeyecek olabilir mi? Olabilir. Bir denemeyle bunu görebilir ve bu maddelerin hiçbiri kaybemeden de süreci yönetebiliriz, bu da endişe ettiğiniz yönlere çözüm olabilir.
Vito Genovese 15.21, 23 Ağustos 2020 (UTC)Yanıtla
Kuklacılık nedeniyle bir maddenin silinmesi mantıklı gelmiyor, deneme süresi verilmesine olumlu bakmıyorum. Hizmetli ve denetçilerin çok yorulduğu da bir gerçek ve zaten bunu göze alarak o yetkilere başvuruyorlar. Tabii, yetkililerin engelleyemeyeceği miktarda bir kuklacılık problemi varsa, yetkili sayısını artırmak bundan daha iyi bir çözüm olacaktır. —Dijkstra·ileti 16.51, 23 Ağustos 2020 (UTC)Yanıtla
Ben G5'in tekrar geri getirilmesi fikrine katılmıyorum çünkü kurallara uyan bir maddeyi sadece banlanmış bir kullanıcı oluşturdu diye silmemeliyiz. Her KD maddenin -kimin oluşturduğuna bakılmaksızın- Vikipedi'ye yararı vardır. Kuklacılık konusuna da gelirsek eğer kuklacı kullanıcı yeni maddeler oluşturuyorsa caydırıcı olması için çalışması devam ederken engelleyebiliriz ve maddenin geri kalanını biz tamamlayabiliriz. Ne diyorsunuz?@Vito Genovese.--Kadıköylümesaj 15.30, 23 Ağustos 2020 (UTC)Yanıtla
Yukarıda da not düştüğüm gibi her bir yeni tezahürü engellemenin çözüm getirmediğini birden fazla hizmetli not düşmüş ilgili tartışmada.
Vito Genovese 15.35, 23 Ağustos 2020 (UTC)Yanıtla
O zaman şöyle yapalım. Bu bir süre denensin. Ondan sonra tekrar tartışmaya açalım. @Vito Genovese--Kadıköylümesaj 15.37, 23 Ağustos 2020 (UTC)Yanıtla

Bu arada bu kuralın en.wiki'de de tartışmasız olduğunu düşünmemek gerekir. Periyodik olarak bunun uygunluğu üzerine tartışmalar dönüyor. Örnek: [2] [3]. Oranın "bilinen isim"lerinden olan Thryduulf'un şu cümlelerine hak vermeden de edemiyorum: "Blocks and bans are not punitive, they are placed to protect the encyclopaedia from disruption, but the encyclopaedia does not need protecting from edits that are not disruptive." "Deleting beneficial contributions causes the deleter to harm the encyclopaedia - which is exactly what vandals want. Block evasion itself causes no harm, it is disruptive edits that are harmful, and disruptive edits by banned users are no more disruptive than the same edits by someone who is not banned." --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 16.23, 23 Ağustos 2020 (UTC)Yanıtla

Yukarıda olumsuz görüş bildirmiştim ama @Anerka'nın yorumunu okuyunca görüşüm değişti. Hizmetliler sildikleri maddeleri geri getirme yetkisine sahip. Sonuçta kuklacının oluşturduğu maddeyle alakalı çalışma yapmak isteyen bir Vikipedist silinen sayfanın geri getirilmesini talep edebilir. Yurttaş Tete ve benzeri kullanıcılar için G5'in caydırıcı olacağı kanaatindeyim. Destekliyorum Vikipedi için hayırlı olsun @Vito Genovese.--Kadıköylümesaj 16.25, 23 Ağustos 2020 (UTC)Yanıtla

Son bir not düşüp tartışmaya aşırı aktif katılımıma ara vereceğim. :) Önerdiğim metin şudur:
G5. Yasaklanmış veya engellenmiş kullanıcıların oluşturduğu sayfalar silinebilir.

Vikipedi'de yasaklama veya engellemelerini ihlal ederek sayfa oluşturan kullanıcıların bu sayfaları, diğer kullanıcıların önemli değişiklikler yapmamış olması koşuluyla silinebilir. Söz konusu sayfalar, yasaklı kullanıcının yasağı veya engelli kullanıcının engeli sona erdiğinde politika ve yönergelere uygun olmaları koşuluyla geri getirilebilir. Bu ölçüt xx Eylül 2020 ila xx Mart 2021 arasında deneme amaçlı olarak uygulanacak ve sürenin sonunda yeniden değerlendirilecektir.

Dolayısıyla "silme" kalıcı değil, yalnızca caydırıcı olma amacını taşıyor ve silinen her şey geri getiriliyor. Enwiki'deki hatalı uygulamaları yinelemek değil, ihtiyatlı bir şekilde ilerleyerek sorun çözmek temel amacımız. Uygulama da geçici bir başlangıçla yürürlüğe giriyor, olursa yani. Engelleme Politikası'nın içinin boşaltılmaması, lafzının ve ruhunun korunması için gerekli olduğu kanısındayım.
Vito Genovese 17.03, 23 Ağustos 2020 (UTC)Yanıtla

yıllardır kronikleşen bir durum için çözüm olma ihtimali var, denenmesinde yarar var. sakıncaları ile yararları görülür, duruma göre sürdürülür ya da sonlandırılır. ingilizce'deki deneyim önemli ama oradaki yoğunluk düşünüldüğünde geri dönüşsüz olmayacağı ve kontrolünün de mümkün olduğu kanısındayım. --kibele 21.56, 23 Ağustos 2020 (UTC)Yanıtla

D5

Aşağıdaki teklif köy çeşmesinden aktarılmıştır:

Vito Genovese 08.37, 12 Şubat 2021 (UTC)Yanıtla



Vikipedi:Hızlı silme kriterlerimiz arasında yer alan D5 kriteri hali hazırda şu şekilde

Serbest bir lisans veya kamu malı kapsamında olmayan telif hakkı saklı (adil kullanım vb.) dosyalar, herhangi bir maddede kullanılmadığı takdirde, {{yk:Kullanılmayan dosya}} ile işaretlenir. 7 günlük süre sonunda kullanıma sokulmamış olması durumunda, bu dosyalar silinebilir.

Buradaki bir eksiklik sebebiyle, örneğin, kayda değer olmadığı için silinmiş bir futbol kulübü, film, televizyon yapımı, kitap gibi maddelerde yer alan adil kullanım dosyalarını hızlıca silememekteyiz. Bu tip dosyalar, kullanılacak maddeleri olmadığı için aslında hızlıca silinmeliler, 7 gün beklense de bir şey fark etmiyor. Dolayısıyla ilgili kritere şu eklemenin yapılmasını öneriyorum:

Bu kullanılmayan dosyanın eğer daha önceki kullanımı, sadece silinmiş bir maddedeyse ve başka bir maddede kullanılması muhtemel değilse, bu dosya hızlı silinebilir.

--NanahuatlEfendim? 06.14, 12 Şubat 2021 (UTC)Yanıtla

Mantık olarak elbette katılıyorum. Yalnız bu konularda kılı kırk yaran biri olarak "imkansız" demeyelim derim. Enwiki'deki very unlikely vurgusunu taşıyacak şekilde "muhtemel değilse" yapalım derim. Teoride "Maddeyi bir daha aç, kullan o zaman"a gelmesin iş. :)

Vito Genovese 10.30, 12 Şubat 2021 (UTC)Yanıtla

Neresi olduğunu tam olarak anlayamadım. NanahuatlEfendim? 18.40, 12 Şubat 2021 (UTC)Yanıtla
mümkün -> muhtemel
Vito Genovese 18.46, 12 Şubat 2021 (UTC)Yanıtla
@Vito Genovese, akışkan olması adına "olası" yaptım. "Muhtemel değilse" biraz garip geldi ama fark etmez, anlam aynı zaten.--NanahuatlEfendim? 22.38, 12 Şubat 2021 (UTC)Yanıtla
Tam olarak aynı değil. TDK filan yine eksik betimleme yapıyor bu konuda. Olası = mümkün = possible; muhtemel = probable. Yani %1 olasıdır ama muhtemel değildir; %70 ise hem olası hem muhtemeldir, gibi.
Buradan da olumsuzlamanın etkisi tamamen etkileniyor. Olası olmayan dediğin zaman tamamen namümküne gidiyorsun, yani negatif değere geçiyorsun. Tamamen matematiksel değer olarak bakarsak, pozitif olmayan değer, yani negatif değer. Olası olmayan, bizim için < %-1 oluyor. Ama muhtemeli >%50 olarak tanımlarsan, >%50 de "muhtemel olmayan" olabiliyor, dolayısıyla negatif değer olması gerekmiyor.
Dosyanın kullanımı "mümkün/olası değil" dersek, o zaman dosyanın kullanılmasının imkansız olduğundan emin olmamız gerekiyor silmek için. Ama dosyanın kullanımı "muhtemel değil" dersek, o zaman matematiksel olarak olasılık olsa da bu olasılığın çok düşük olduğunu kabul ediyor oluyoruz. Kılı kırk yardığımın farkındayım ama hukuk boşluk sevmez. :)
Vito Genovese 23.02, 12 Şubat 2021 (UTC)Yanıtla
"Hızlı silme" proje sayfasına geri dön.