Nanahuatl

engellenme

• merhaba Nanahuatl, 24 saat içinde 1nci GD 4 Temmuz 2020 saat 23.00, 2nci GD 4 Temmuz 2020 saat 23.22, 3ncü GD 4 Temmuz 2020 saat 23.28 ve 4ncü GD 5 Temmuz 2020 saat 19.14 ile birlikte Vikipedi:Üç geri dönüş kuralını ihlal ettiğiniz için VP:EP Madde 4. Yoğun geri dönüş uyarınca 24 saatliğine engellendiniz. Engel bitiminde değişiklik savaşını devam ettirmeyeceğinizi umarım. --Mskyrider ^ileti 19.40, 5 Temmuz 2020 (UTC)

@Mskyrider, diğer eleman kendi kafasına göre değişiklikler yapıyor, o da benim değişikliklerimi geri alıyor. Aynı yaptırımı ona da uygulamanı rica ediyorum. Yaptıklarının hiçbir dayanağı yoktur, varsa göstersin diye mesaj attım, göstermedi. Dolayısıyla gerekeni yapmanı rica ediyorum. Ayrıca son yaptığım değişiklik bir geri alma değildir, kendi yorumuma yapılan müdahaleyi düzeltme işlemidir. Dolayısıyla ilgili ihlal yapılmamıştır.--Nanahuatl^Efendim? 19.45, 5 Temmuz 2020 (UTC)

@Mskyrider, ilk geri almayı iki kere saymışsın, dolayısıyla ihlal bulunmamakta. Engelimi kaldırmanı rica ederim.--Nanahuatl^Efendim? 19.48, 5 Temmuz 2020 (UTC)

• Haklısın Nanahuatl, bağlantıları kopyalarken yanlış sekmeden kopyaladığım için ilk ikisi aynı bağlantı. Şimdi tarihleriyle birlikte düzelttim. Bir kere daha kontrol edebilir misin, doğru bağlantıları girebilmiş miyim? --Mskyrider ^ileti 19.55, 5 Temmuz 2020 (UTC)

@Mskyrider, son bağlantı bir geri alma değil. Kendi yorumuma yapılan mesnetsiz bir müdahaleyi düzeltme işlemi. Kendi yorumuma bir müdahale olunca düzeltemiyor muyum? Bu müdahalenin kaynağını 2 kere sordum, yanıt alamadım kaç saattir. @Khutuck de sordu, kendisi de alamıyor. Boş işlerle niye vakit kaybediyoruz anlayamıyorum. Ben madde yazmaya çalışıyorum, eleman orada kendi mantığınca yorumlara müdahale ediyor. Böyle yapacasaksak ben de kendimce müdahale edeyim, olur mu?--Nanahuatl^Efendim? 19.57, 5 Temmuz 2020 (UTC)

• Nanahuatl, bağlantısını vermiştim ama açık olarak vereyim:

  Buradaki anlamıyla "geri dönüş" diğer Vikipedi kullanıcısı ya da kullanıcılarının faaliyetlerini kısmen veya tamamen geri alma işlemini ifade eder. Geri dönüş, maddenin geçmişinden eski bir versiyon seçilerek bu versiyon üzerinde değişiklik yapma anlamına gelir diye bir şart yoktur. Geri dönüş, birkaç (hatta bir) kelime (ya da noktalama işareti) eklenmesi/çıkartılmasını kapsayabilir. ...

Not: Geri dönüş savaşına konu olan yinelenen değişikliklerin birebir aynı olması (aynı ifadeyi eklemek veya çıkartmak vs.) gerekmez. Bir sayfa üzerinde en az dört geri dönüş yapmak 3GK sınırının aşımıdır.

Son bağlantıda bu kapsamda geri almaya giriyor. --Mskyrider ^ileti 20.05, 5 Temmuz 2020 (UTC)

@Mskyrider, tekrar ediyorum, yaptığı değişikliklere bir müdahalem olmadı benim yorumuma kendince, dayanaksız bir müdahale yapmıştı onu düzelttim. Gerekçesini sordum, takmadı, yanıt vermeye dahi tenezzül etmedi. Benim ne yapmam gerekiyor bu durumda? Kendi yorumuma, ihlal yapmadığım müddetçe müdahale ettirmem. Hizmetli olarak senin benim haklarımı koruman gerekirken keyfi değişiklikleri koruyorsun, yakışmıyor. Elle tutulur bir yanı yok olayın. Sen de benim değişikliğimi geri almışsın, gerekçesi nedir? Yok. Bürokrat olarak bürokratları korumayalım, kaosa yol açıyorsunuz... İlla ben de mi birilerine e-posta atıp organize olayım burada? Doğru olanı yapmaya çalıştıkça illa bir engel çıkarıyorsunuz anlamıyorum. Meyve veren ağaç taşlanır durumu yaşanıyor sürekli.--Nanahuatl^Efendim? 20.09, 5 Temmuz 2020 (UTC)

• Nanahuatl, anlaşmazlıklarını çözümlemek için değişiklik savaşına girmeden de ilerleyebileceğini bilecek kadar eski bir vikipedistsin. Vikipedi içinde yapılan tüm değişiklikler herkesin değişikliğine açıktır biliyorsun. Orada senin sözlerin değiştirilmemiş, yalnızca dört {{}} yerine dört '''' değişikliği olayı patlatan nokta. Yorumunda bir tahrifat olmadığına göre bu açık bir anlaşmazlık, kurallara uygun şekilde davranmak gerekli. --Mskyrider ^ileti 20.19, 5 Temmuz 2020 (UTC)

@Mskyrider, kendisine yazdım, Khutuck da yazmış sonrasında. Kendisi herhangi bir açıklama yapmadı, hâlâ da yapmıyor. Kendisi de keyfi kararlar veremeyeceğini anlayabilecek kadar eski bir Vikipedist. Ortada benim yorumuma keyfi bir müdahale var ve benim bunu kabul etmemem var. Kendi düşüncelerimizi empoze edemeyiz, ben de edemem. Ben gidip başkalarının yorumlarına müdahale etme hakkımı, hele hele mesnetsiz bir şekilde olmasını geçtim, şahsıma bir hakaret edildiğinde dahi müdahale etme hakkımı kendimde görmüyorum. Kendisinin bürokrat olması da bu hakkı, keyfi müdahale hakkını kendisine tanımıyor. Geri alırken bir açıklama gelmedi, kendisine mesaj attım açıklama gelmedi, sen dahil bürokratlara sordum açıklama gelmedi, üstüne Khutuck sormuş açıklama gelmemiş. Kaç kere soruldu, bu değişikliklerin neden yapıldığı açıklanmadı. E ne yapmam gerekiyor bu durumda? Elimden gelene her şeyi yaptım. Konuşun diyorsunuz, konuşmaya çalışıyorum. Üçüncü göz diyorsunuz, bildirim atıyorum. Daha ne yapayım? Haklı olsam da haksız olsam da yetkisi olan kullanıcılar bana karşı yetkilerini kullanıyor, benim yetkim yok diye "sus, otur" deniyor bana. Ayıptır ya. Eminim şimdi de trollük ifadeleri dolaşacaktır, bunlardan ötürü. Kimsenin vaktini almak istemiyorum, benimki de alınmasın. Sorunu çözmenin yolu beni engellemekten değil, orada çağrı yapıldığın yere gerekeni yazmadan geçiyor. @Superyetkin için de geçerli (diğerleri aktif olmamış onun ardından, onları saymıyorum).--Nanahuatl^Efendim? 20.28, 5 Temmuz 2020 (UTC)

• Nanahuatl, ihlâl ettiğin kuralı değişiklik bağlantıları ile gerekçelendirerek bilgilendirmeyi yaptım. Bunun yetki ile ilgisi yok bildiğin gibi. --Mskyrider ^ileti 20.34, 5 Temmuz 2020 (UTC)

@Mskyrider, o zaman diyorsun ki "ben sorunun çözümüne karışmam, engel gerekirse veririm". O zaman kusura bakma, sorumluluklarını tam olarak yerine getirmiyorsun demektir bu. Sorunun çözümü odaklı çalışmak yerine ceza verici engellerle bir yere varılmıyor gördüğümüz üzere. Madde yazımı alanında oldukça faydalı ve en takdir ettiğim kullanıcılardansın, zaten sık sık da fikrine danıştığım birisisin. Bunu kişisel olarak algılamanı kesinlikle istemem, ileride de yeri geldiğinde bu çalışmaları sürdürmek ve düşüncelerini durmak isterim. Bu bağlamda bürokrat olmadan katkılarına devam etmenin, Vikipedi'nin daha iyi yerlere gelmesi açısından çok daha uygun olabileceğini düşündüğümü belirtmek isterim :)--Nanahuatl^Efendim? 20.40, 5 Temmuz 2020 (UTC)

• Nanahuatl, sanırım kavram karmaşası oldu son yazdıkların. Vikipedi:Bürokratlar sayfasında bürokratların sorumlulukları belirtilmiş. Burada yukarıda bahsettiğin tarzda bir sorunu çözmek gibi bir sorumluluk yazmıyor. Ayrıca engelleme fonksiyonu da Vikipedi:Hizmetliler sayfasında belirtildiği gibi hizmetlilik fonksiyonu, bürokratlıkla ilgisi yok. Burada da sorunları çözme gibi bir işlev yüklenmemiş. Engelin bittikten sonra verdiğim engelin kurallara uymadığını öne sürerek şikâyet de edebilirsin ama yukarıda açık olarak ihlâlleri ve kuralları da belirtmeme rağmen bu engelin yanlış olduğunu savunman doğru değil. Dolayısıyla bürokratlık yetkileriyle ilgili olmayan bir işlem için yukarıda yazıp sildiğin, geri döndüğümde işlem başlatacağım dediğin yer ilgisiz kaçıyor. --Mskyrider ^ileti 20.53, 5 Temmuz 2020 (UTC)

Dediğim gibi senin amacın sorunların çözülmesini sağlamak değil, bilakis, basit engellerle cezalandırmak. İlgili değişiklikleri ben keyfimden yapmıyorum, keyfi yapılan değişiklikleri geri almaya çalışıyorum @Mskyrider. Sen diyorsun ki "sorunun çözümüne ben karışmam, ama hata yaparsanız uzaklaştırırım". E kim karar verecek bu sorunun çözümüne? Bu aile içi şiddet mağdurlarının polise gidip polislerin umursamamasına, ancak ciddi bir suç ya da cinayet olduğunda müdahale etmelerine benziyor. Yapılan iş doğru değil, bir sıkıntı var. Çözüm odaklı bakmıyorsun(uz), sonra da "gidin şikayet edin" diyorsunuz. Hiç sağlıklı değil.--Nanahuatl^Efendim? 20.57, 5 Temmuz 2020 (UTC)

• Nanahuatl, sorununa verdiğin örnekler biraz abartı olmuş. Benim amacımın ne olduğu konusunda da kendi yorumlarını gerçekmiş gibi yazmassan sevinirim, kişisel yoruma giriyor. Yukarıda hizmetlilik ya da bürokratlık işlevleri arasında "sorun çözmek" olmadığını belirtmemi, benim amacımın sorunları çözmek olmadığı anlamına getirmen hoş olmaması bir yana VP:KSY'ye ve VP:GÖRÜŞ'e giriyor. Hâkeza bir üstte yazdıkların da. --Mskyrider ^ileti 21.11, 5 Temmuz 2020 (UTC)

Verdiğim örnek, yalnızca olayın işleyişi açısından örnek @Mskyrider. Sen de çok iyi biliyorsun ki ne kadar kişi bir görüşü paylaşırsa paylaşsın hizmetlilerin bir dokunulmazlığı var ve ben de hizmetlilerle bir anlaşmazlık yaşadığımda, diyalog kurmanın çözüm vermediği durumlarda (işbu durum gibi) hemen başka hizmetlileri davet ediyorum tartışmaya. Burada da aynısını yapıp çözüm odaklı davranmaya çalıştım. Ancak ilgili kullanıcı bir nevi "umursamıyor", çağırdığım kullanıcılar da keza öyle. Burada "görüş belirtmemeyi tercih ediyorum, beni ilgilendirmiyor" demek bile umursamaktır. Haklı olduğumu düşündüğüm bir konuda muhatap alan kimseyi bulamıyorum ama bir ihlal olunca o kişiler hemen beliriveriyor. Nerede çözüm odaklılık? Görüşlerimi dile getirmek için değil, başkalarının kendi görüşlerini dile getirmesinin önüne geçip "kendi görüşüne göre şekillendirme" dediğim için buradayız şu an.--Nanahuatl^Efendim? 21.16, 5 Temmuz 2020 (UTC)

@Mskyrider, ilgili şablonların kullanılmaması için bir karar var mıdır? Evet (bu ise, bir bağlantı göstererek) ya da hayır diye yanıt bekliyorum yalnızca.--Nanahuatl^Efendim? 05.19, 6 Temmuz 2020 (UTC)

• Nanahuatl, @Seksen iki yüz kırk beş'in burada arabuluculuk önerisine karşın önerim bu oldu. --Mskyrider ^ileti 05.27, 6 Temmuz 2020 (UTC)

@Mskyrider, onu sormuyorum yalnız. Bu şablonların kullanılmamasına dair bir karar var mıdır alınmış olan? Evet ya da hayır desen yeterli olacaktır dediğim gibi :) Zira karar yoksa, bu değişikliklerin neden ısrarla yapıldığını, "içerik anlaşmazlığı" öncesindeki sürümün o şablonsuz değil şablonlu kullanım olması gerekiyor. Yok eğer bir karar alınmışsa, şablonları kullanmak benim hatam, silelim o şablonları.--Nanahuatl^Efendim? 05.29, 6 Temmuz 2020 (UTC)

• Nanahuatl, engelinin nedeni içerik ile ilgili değil. Anlaşmazlık sonucu değişiklik savaşı ile ilgili. Bu anlaşmazlığı çözmenin şu an için en iyi yolunun yukarıdaki bağlantıda yapılan öneri olduğunu düşündüğüm için bunları sana ilettim. Bu noktadan sonra bence bırak @Seksen iki yüz kırk beş girişimini yapsın, topluluk kararı alınabilirse elbette o zaman gerekli değişiklikler yapılır. Bu arada, papağanlar ile ilgili ulaşabildiğin Türkçe kaynak var mı? Özellikle Türkçe adları konusunda olabilirse yararlı olacaktır. Bu konuda büyük bir karmaşa var. --Mskyrider ^ileti 05.35, 6 Temmuz 2020 (UTC)

@Mskyrider, onu sorgulamıyorum şu an. Topluluk kararı yoksa diğer bürokratın keyfi değişikliklerini geri almanı rica ediyorum. Zira sorunlu olan değişiklikler onlar. Ortada bir karar yokken kendi kafamıza göre değişiklik yapacaksak bunun sonu gelmez. O zaman ben de gidip her yoruma şablon ekleyeyim. Olay şablon eklenip eklenmemesi değil, olay, kendi fikirlerimizi herhangi bir topluluk kararı olmadan, görüşler alınmadan uygulamak. Seninle bir anlaşmazlık yaşadığımızda maddelerde, tartışmalı içeriği geri alıp tartışmadık mı mesela? Öyle yaptık. Bir değişiklik savaşı mı yaşandı? Benzer şekilde geri alıp tartışma yolunu seçtim, kendisi cevap vermedi. Dolayısıyla ortada bir karar yokken keyfi bir değişiklik olmaması adına kendisinin değişikliklerini geri almanı rica ediyorum. Ondan sonra isteyen bu şablonların kullanıp kullanılmaması gerektiğini tartışabilir. Ben kimseyi kullansın diye zorlamıyorum, ama ortada bir karar yokken "sen kullanamazsın" denilmesini de anlamlandıramıyorum. Şu anda papağanları düşünemiyorum kusura bakma :D Kafam temiz olduktan sonra bakmaya çalışacağım mutlaka.--Nanahuatl^Efendim? 05.39, 6 Temmuz 2020 (UTC)

• Nanahuatl, değişiklik savaşını başlatan Vito'nun değişikliği değil, senin o değişikliği 4 kere geri alman. Bu değişiklik savaşı nedeniyle engellenmene rağmen ısrarla olayı haklılık/haksızlık konumuna taşımanı değişiklik savaşına neden olan düşünceyi devam ettirmen olarak görüyorum açıkçası. Anlaşmazlık olan konunun çözülmesini istiyorsan bunun nasıl olacağını belirttiğim hâlde bu ısrarının konuyu çözümsüzlük içinde bırakacağını düşünüyorum. Bu süreyi "kafanı temizlemek" için kullanabilirsen daha uygun olur. Yukarıdaki mesajlarında belirttiğin gibi meyve vermeye odaklanabilirsin. --Mskyrider ^ileti 05.49, 6 Temmuz 2020 (UTC)

Ben geri alma olaylarım hakkımda şu an bir görüş belirtmiyorum. Değişiklik savaşı öncesine dönüş diye geri almışsın ya @Mskyrider, anlaşmazlığa yol açan zaten onun değişikliği :) Yani o zinciri başlatan değişiklik onun yaptıkları. Bunun öncesine dönüş yapıldıktan sonra tartışmak lazım konuyu. Ondan sonra ne karar alınırsa uygulanır, o sorun değil. Adam zaten değişikliğini yapmış. Biz bunu neye dayanarak kabul edeceğiz? Beni çıkar denklemden, kendimle alakalı konuşmuyorum şu an. Ortadaki sorun nedir? Bu şablonların kullanılmasının bir nevi yasaklanması (ya da kullanılmaması) konusu. Bu isteniyorsa, dediğim gibi (kendisine attığım mesajda da değişiklik özetlerinde de dediğim gibi) bu tartışılabilir. Buradaki husus, ortada bir tartışma yokken bir dayatma yapılması. Bugün bunu dayatan, yarın "bu doğru değil, yapmayın" diye de dayatır, başka şeyler de dayatır. Önemli olan o kurallardaki ilk ihlalin yapılmaması, yoksa gerisi geliyor maalesef. Ben dönüş yapınca yine geri alacağım mesela, zira bunların bu şekilde olmasına dair karar yokken başkalarının değişikliklerine müdahale edilme hakkı yok. Olay şablon değil, olay, buna izin verilirse ilerde bu sorunun büyüyeceği ve "ben kabul etmiyorum" denilerek geçmiş yorumlara müdahale edileceği. Şuradaki tartışmada hiçbir fikir birliği yok, silinsin bunlar diyenler bile "eskiden bunlar kullanılmışsa, bot yardımıyla bu şablonları direkt olarak oraya yerleştirelim, geçmişe müdahale etmeyelim" derken bu neyin ısrarı onu anlamıyorum. Daha ekleyeceğim bir şey yok, vaktini de almak istemiyorum kimsenin.--Nanahuatl^Efendim? 05.58, 6 Temmuz 2020 (UTC)

• Nanahuatl, açık bir şekilde, yapılan değişikliği yukarıda verdiğim ilk bağlantıda geri alarak değişiklik savaşını başlatan senin ilk değişikliğin. Bu değişikliğin ile 24 saat içinde dört kere geri alma ile kural ihlali yapan sen olduğun için engellendin. Orada zinciri başlatan değişiklik dediğin bir kural ihlali değil ki, senin ısrarla bunu geri alman 3GD'ye girdi. Burada "ben kabul etmiyorum" diyerek değişiklik savaşını başlattığın gibi engellenmene rağmen "ben dönüş yapınca yine geri alacağım mesela" diyerek bu değişiklik savaşına devam edeceğini de belirtiyorsun. Döndüğünde kural ihlaline devam etmemeni rica ederim. --Mskyrider ^ileti 06.13, 6 Temmuz 2020 (UTC)
• @Mskyrider Sevgili Vito benim yorumumda değişiklik yapmış. Vito'ya mesaj atarak konuyu sordum, cevabına bekliyorum. Konunun absürd derecede anlamsız ve ansiklopedi yazma çabamıza bir gram katkısı olmayan bir şey olduğunun da farkındayım. En azından (belki de engellenen ben olmadığım için) "Destek yanında + resmi olsun mu olmasın mı" üzerine bir değişiklik savaşı her zamanki savaşlarımızdan çok daha eğlenceli :)) Özetle bu konuda topluluk kararı yoksa görüşüm bırakalım isteyen istediği şablonu kullansın, dileyen Tankla girelim [1] diye görüşünü belirtsin. --Khutuck^msj 06.31, 6 Temmuz 2020 (UTC)

@Khutuck, bugün buna müdahale eden yarın başka şeye, öbür gün başka şeye müdahale eder. "Bırakın rahat olalım, hareket edeceksek de belli kararlara göre hep birlikte hareket edelim" diyorum zaten. Dediğim gibi biz de gidip milletin yazılarının başına şablon mu ekleyelim yani nedir? Boş yani...--Nanahuatl^Efendim? 06.33, 6 Temmuz 2020 (UTC)

• @Khutuck, konunun topluluk kararına sunulması önerisini zaten yukarıda belirttim. Refleks olarak geri alma savaşından kaçınıp, @Seksen iki yüz kırk beşin gönüllü olduğu girişimi beklemenin daha verimli olacağını da belirttim. --Mskyrider ^ileti 06.37, 6 Temmuz 2020 (UTC)

Şu an o zaman üzerinde hiçbir karar alınmamış, yorumlardaki özgün kullanımlara müdahil edilmiş sürüm niye duruyor onu anlayabilmiş değilim. VP:CGT da zaten anlaşmazlık olan bir değişiklik varsa geri alın ve tartışın diyor. Benim izlemeye çalıştığım yol da tam olarak bu :D Ben demiyorum ki benim dediğim olacak, ben demiyorum ben ben ben. Yalnızca tartışılacaksa, o sürüm üzerinden tartışılır. Aksi durumda "ben yaptım oldu zaten daha ne tartışayım" oluyor.--Nanahuatl^Efendim? 06.40, 6 Temmuz 2020 (UTC)

• @Mskyrider Tartışalım tabii, ancak burada kurallara açıkça aykırı durum olmadığı veya topluluk kararı olmadan sürece kullanıcıların görüş bildirme şekline müdahale etmeyi doğru bulmadığımı tekrar belirteyim. @Nanahuatl ben de tartışmayı orijinal yorumuma geri almayı düşünüyorum ancak Vito'ya yazdım, görüşünü bekliyorum.

Bu arada @Vito Genovese'yi pinglememişiz, ona da bir sesleneyim de arkasından konuşuyor olmayalım :)) --Khutuck^msj 06.46, 6 Temmuz 2020 (UTC)

İBP

Merhaba Nanahuatl, umarım her şey yolundadır. İBP ile ilgilenmeye devam edecek misin? Bir müddet direksiyonu devredebilirsin diğer arkadaşlara zamanın az ise. --Mecnun (mesaj) 20.45, 6 Temmuz 2020 (UTC)

Merhaba @Mecnun112. Devam etmeyi düşünüyordum, zaten canlandırma amacıyla sorumluluk almak istemiştim açıkçası ancak şu son şeyler motivasyonumu oldukça düşürdü. İşimi yarım bırakıp tamamen de sorumululuktan ayrılabilirim, yahut bir kısmını paylaşabiliriz. Benim sevdiğim kısmı, proje belirleme ve "kaliteli" içerik kazanma tarafı. İlgilenen çıkmazsa dediğim gibi devam edebilirim, en azından yıl sonuna kadar ve şu ödül koleksiyonu tamamlayana kadar.--Nanahuatl^Efendim? 21.33, 6 Temmuz 2020 (UTC)

Cevap İnsicamını bozmak istemeyiz @Nanahuatl madem şevk ve istek var devam ettirmen çok iyi olur bizim için. Nanahuatl engellendi İBP boş kaldı diye geri dönüş olunca teyit almak istedim. Mail yoluyla bir araya gelsek çok iyi olur aslında. En azından bir yol haritası çizeriz. --Mecnun (mesaj) 08.17, 7 Temmuz 2020 (UTC)

Selam arkadaşlar. Yavaş yavaş İBP'de aktif olmaya başlıyorum, ancak belirtmek istediğim bir şey var. @Mecnun112 uzun zamandır sessizsiniz. Sadece pinglenince geliyorsunuz; hatırlarsanız İBP sorumlusu seçildiğimde mail yoluyla irtibata geçip bir yol haritası çizebileceğimizi söylemiştiniz. Ancak size yazdığım maile olumlu, olumsuz bir cevap alamadım. Ne düşünüyorsunuz aktif olmakla ilgili, kişisel hayatınızda meşgul olabilirsiniz sonuçta gönüllü olarak buradayız, sadece merakımdan soruyorum, sevgiler.--Madrox_{❯❯❯ mesaj?} 19.31, 7 Temmuz 2020 (UTC)

@Mecnun112, @Madrox, teşekkürler. Aktif olacağınıza göre benim bir görevim kalmadı sorumlu olarak :) Amacım zaten projeyi aktifleştirmekti, onu da yaptığımı düşünerek size bırakıyorum sorumluluğu ve bundan çekiliyorum :) İyi çalışmalar diliyorum ikinize de.--Nanahuatl^Efendim? 19.42, 7 Temmuz 2020 (UTC)

Dur nereye hemen :) Mecnun aktiflik konusunda sessiz kalıyor devamlı, bu konu hakkında ne düşündüğünü merak ediyorum. Zaten yavaş yavaş dahil oluyorum tekrar İBP'ye puanlama konusunda yükü bölüşebiliriz. Yine de sen bilirsin :) --Madrox_{❯❯❯ mesaj?} 19.44, 7 Temmuz 2020 (UTC)

@Madrox, aktif olacağım diyorsunuz ikiniz de, ben de zaten siz pek aktif değilsiniz diye sorumlu olmaya bir nevi mecbur kaldım diyelim. Projeyi canlandırmaktı hedefim, canlandı. Aktif olmayan sorumluların yerini geçici olarak doldurmaktı, aktif olmaya başladınız. Yani bana gerek kalmadı kısaca :D Birkaç haftalık ödülleri verecekseniz şurada bir takip sistemi yapmıştım kendime. Arada boşluk yoksa üst üste katılımları gösteriyor, ilk üçe girenler sayıyla belirtilirken girmeyenler eğik çizgiyle belirtiliyor. Ödülleri verecekseniz buradan (kendi sayfanıza taşıyarak elbette) devam edebilirsiniz. Vermeyecekseniz de zaten vermezsiniz :D Kolaylıklar dilerim.--Nanahuatl^Efendim? 19.48, 7 Temmuz 2020 (UTC)

Cevap Sevgili @Madrox Genelde PC ile beraberim. O yüzden Telegram işine pek alışamadım. Mail üzerinden sürdürelim ya da bir chat odası kuralım. Anlık bir iletişimiz olmalı. Ne dersiniz? --Mecnun (mesaj) 08.52, 8 Temmuz 2020 (UTC)

@Mecnun112, yukarıda açıkladığım gibi sorumluluktan ayrıldım, kalan üç sorumlu var artık. Kendi mesaj sayfalarınızda ya da başka yollarla iletişim kurarsanız daha iyi olacaktır benim mesaj sayfam yerine :) Başarılar diliyorum.--Nanahuatl^Efendim? 16.47, 8 Temmuz 2020 (UTC)

Bir çelik yelek de sizin için!

Bir çelik yelek de sizin için!

Merhaba, Vikipedide terörizm üstüne çalışmalar yapmaya devam ediyorum ve çalışmalarımla iltisaklı hangi maddeye, şablona baksam büyük çoğunlukla oluşturan kişi olarak karşıma siz çıkıyorsunuz. Milyonlarca insanın bu tip bilgilere erişmesini kolaylaştırdığınız için kendi adıma teşekkür ederim. Umarım faydalı, insanlara büyük yarar sağlayan katkılarınıza devam edersiniz. Çelik yelek işe yarar belki :) Saygı ve sevgilerimle, iyi çalışmalar dilerim. Göktürk97 (mesaj) 16.28, 7 Temmuz 2020 (UTC)

Teşekkürler @Göktürk97, bir ara çok ilgilenmiştim ama sonra devamı gelmedi. Eminim ki onların da sırası gelecektir :) Çalışmalarında başarılar, sevgiler :)--Nanahuatl^Efendim? 19.33, 7 Temmuz 2020 (UTC)

Akşehir Ulu Cami

Akşehir Ulu Cami sayfasindaki Cami kelimesini taşımış ve gerekçe olarak saygısız bir ifade kullanmışsınız. WP nin Türkçe kurallarını değiştirme yetkisi yoktur. Ulu Cami bir sıfat tamlamasıdır. Bu tur tamlamalarda kelimeler ek almaz. (mavi ev, hızli tren, yüksek kule vb.) Dolayısıyla cami kelimesine fazladan bir -i harfi getirilmesi dil kurallarına aykırıdır. 08.19, 9 Temmuz 2020 (UTC)

@Nedim Ardoğa, benim görebildiğim kadarıyla şurada bir kez taşıma yaptınız ve bir kullanıcı geri alıp konunun ne olduğunu anlatan linki oraya bıraktı. Daha sonra köy çeşmesine yazdınız ve birçok kullanıcı açıkladı size durumu (burada). Şurada da mesaj sayfanızda açıklandı durum. Bunları yok sayıp aynı şeyleri denemek aslında saygısızlıktır. Size kaç kere açıklandı durum ancak sürekli aynı şeyleri yapıyorsunuz. İsterseniz tekrar açıklayabilirim ama yeni bir şey demeyeceğim. Tek başına "ulu cami" farklı, "Akşehir Ulu Cami(s)i" farklı. "Kırmızı elma" ile "Amasya kırmızı elması" gibi düşünün.--Nanahuatl^Efendim? 08.25, 9 Temmuz 2020 (UTC)

• Yine olmadı. Şayet "Ulu cami" kalıbını Amasya elmasına benzetiyorsanız, o zaman Ulu camii değıl Ulu camisi olmalıydi.(Amasya elması mı Amasya elmaıı mı diyorsunuz?) Nedim Ardoğa (mesaj) 10.39, 9 Temmuz 2020 (UTC)

@Nedim Ardoğa, "Amasya elması" dediğimi göremiyorum ben :) "Kırmızı elma" demiş (sıfat tamlaması), sonrasında da önüne bir yer adı ekleyerek "Amasya kırmızı elması" demiştim.--Nanahuatl^Efendim? 19.15, 9 Temmuz 2020 (UTC)

Periyodik tablo

Selamlar Nanahuatl. Kolay gelsin öncelikle. Şu an İngilizce Vikipedi'deki periyodik tablo şablonlarını Türkçeleştirmekle uğraşıyorum. Ondan sonra da sayfanın kendisini baştan aşağı çevireceğim. Ancak şablonlar konusunda yardıma ihtiyacım var. Şu şablonu Türkçeleştirdim ama element hücresi vs. gibi şablonları içine gömülü kullandığından Türkçe sayfasına geçirince pek tabii gözükmüyor hiçbiri. Gözükmesi için galiba öncelikle bu ve bu sayfadaki şablonların Türkçe Vikipedi'de tanımlı olması lazım. Ama buraya girince de biraz kafam karıştı. Sen biliyorsan yardımcı olabilir misin bu konuda? Ya da bunlardan anlayan biri varsa yönlendirebilir misin? Periyodik tablo maddesini şeçkin madde yapmaya başlamış olurum böylece aşama aşama. Teşekkür ederim şimdiden, kolay gelsin. Harald the Bard (mesaj) 12.04, 9 Temmuz 2020 (UTC)

Selamlar @Harald the Bard. Hallederim komple o şablonu bırakırsan bana :)--Nanahuatl^Efendim? 19.16, 9 Temmuz 2020 (UTC)

Tamamdır çok teşekkürler. Maddenin kalanını çeviririm ben de o zaman kırmızı bağlantıları da zamanla açarak. İngilizce maddesindeki bu ve diğer periyodik tabloları da o zaman sana bırakıyorum :) Seçkin bir madde kazandırmış olalım. Harald the Bard (mesaj) 20.52, 9 Temmuz 2020 (UTC)

@Harald the Bard en:Wikipedia:Featured topics/Noble gases şablonunu komple doldurana iskender ısmarlıyorum. --Khutuck^msj 20.54, 9 Temmuz 2020 (UTC)

@Harald the Bard, @Khutuck, son zamanlarda bizde "görece" seçkinliğe daha yakın olan metinlere bakmaya çalışıyorum. Son örneği de oganesson. Her ne kadar metin baştan aşağı yazılmış gibi olsa da en azından uzun bir metindi, kendine geldi. Bu arada İngilizce Viki'ye aldanmayın, dediğim madde mesela 2016-17 yıllarında kalmış ve güncelliğini yitirmişti. Yanlış bilgiler falan dahi vardı, orada da düzelttik (geçmişinden bakabilirsiniz). Mutlaka kaynakları kullanarak yazalım, önemli olan köşesinde yıldız olarak seçkin olması değil en iyi şekilde, gerçekten seçkin bir şekilde içerik sunmamız :) Şablonu da hallediyorum en kısa sürede.--Nanahuatl^Efendim? 21.51, 9 Temmuz 2020 (UTC)

Tabii ki, kesinlikle. Şu ana kadar çevirdiğim maddelerde bu tarz sorunlarla karşılaşmadım çünkü ya oldukça genel geçer bilgiler içeriyorlardı ya da zaten konu iyi bildiğim bir konu olduğu için otomatikman temizleme veya kaynak ekleme işini yapıyordum. Ayriyeten dikkat edeceğim, sağ ol hatırlatma için. Ayrıca Khutuck'tan bolca sezar salata bekliyoruz malum evde otura otura şiştim. Sevgiler, kolay gelsin hepimize.Harald the Bard (mesaj) 22.09, 9 Temmuz 2020 (UTC)

Yıldız candır, o yıldızı alana kadar çok uğraşmak lazım çünkü :) --Khutuck^msj 23.32, 9 Temmuz 2020 (UTC)

• @Harald the Bard, şurada şablonu oluşturuyorum, biraz karmaşık :) Şuradaki şablonda yer alan element adlarını ve tireli kullanımlarını Türkçeleştirebilir misin?--Nanahuatl^Efendim? 08.18, 14 Temmuz 2020 (UTC)

Oldu bil.--Harald the Bard (mesaj) 09.17, 14 Temmuz 2020 (UTC)

Hallettim.--Harald the Bard (mesaj) 10.13, 14 Temmuz 2020 (UTC)

@Harald the Bard, eline sağlık. Nasıl, on numara oldu şablon değil mi? :D--Nanahuatl^Efendim? 17.54, 14 Temmuz 2020 (UTC)

Gerçekten de çok güzel oldu, teşekkürler yardımın için. Cidden her şey iş birliği yapınca çok hızlı ilerliyor. Bizim gibi başkaları da gelse çok iyi olacak aslında, daha da hızlı ilerleyecek :) Toplantıda da seni görmek güzeldi memnun oldum tekrardan--Harald the Bard (mesaj) 22.29, 14 Temmuz 2020 (UTC)

Rica ederim @Harald the Bard. Uzun süredir aklımdaydı zaten, bu vesileyle aradan çıkmış oldu (gerçi daha tamamlamadım çalışmamı). Oganesson maddesindeki kırmızı bağlantılara bakabilirsin istersen, önemli maddeler bir kısmı. Şu an daha önce seçilen seçkin içeriklerin üzerinden geçiyorum, ondan sonra da kullanıcı sayfamda belirttiğim element maddelerine bakacağım, ilgini çekerse. Özellikle bileşik maddelerini açmayı sevmem :P--Nanahuatl^Efendim? 22.50, 14 Temmuz 2020 (UTC)

Sayfa Silinme

Sayfam da Sevdiğim dizi karakterlerini liste yaptım lütfen silmeyin IlyasCakirbeyli (mesaj) 06.46, 10 Temmuz 2020 (UTC)

Merhaba IlyasCakirbeyli. Vikipedi, bu şekilde denemeler, blog gibi kullanabileceğimiz bir ortam değildir (Vikipedi:Kullanıcı sayfası). Lütfen ansiklopedik katkı yapmaya odaklanalım. İyi günler dilerim.--Nanahuatl^Efendim? 07.17, 10 Temmuz 2020 (UTC)

ASALA hakkında

Şurada kendisi hakkında 1975–1988 bilgisi yazıyor. History'e baktım ve vandallar tarafından da değiştirilmediğini, aksine uzun zaman önceki görünümüne baktığımda da o tarih bilgisinin mecut olduğunu gördüm. Bu yüzden eklendim. Yanlış bir değişiklşik yaptığımı düşünmüyorum.— Joachim^✉ 07.38, 12 Temmuz 2020 (UTC)

Merhaba @Benjamin Joachim. Öncelikle maddeyle ilgili bir konu olunca özel mesaj atmanıza gerek yok, tartışma sayfasına yazabilirsiniz maddenin :) İkinci olarak, yaptığınız değişiklikle örgütün 1985'te faaliyetlerini durdurduğu ve liderinin 1987'ye kadar liderlik yaptığı yazılıydı. Kapanmış bir örgütün lideri de olmaz, dolayısıyla değişiklik hatalı. İngilizce Vikipedi Ermeni ve Türk milliyetçisi/karşıtları kaynıyor, oraya bakmayalım, ben hiç bakmadım bile. Kaynaklara bakalım lütfen. İyi günler dilerim.--Nanahuatl^Efendim? 08.05, 12 Temmuz 2020 (UTC)

Teşekürler bilgilendirdiğiniz için; birdaha ki sefere tartışma bölümünde bildireceğim. Konu hakkında tecrübenize/deneyiminize ve bilginize güvendiğim ve saygı duyduğum için dediğinizi doğru olarak görüyorum. İyi günler dilerim bende, tekrar teşşekkürler @Nanahuatl. — Joachim^✉ 08.14, 12 Temmuz 2020 (UTC)

d. ö. kısaltmalarının kaldırılması

Merhaba, biçem el kitabına göre d. ö. ibareleri kaldırıldı. Fakat “yönerge geçerli değil” açıklamasıyla değişikliğimi geri aldığınızı görüyorum. Bunu açıklayabilir misiniz? Selamlar.--Furkan ^💬 17.14, 13 Temmuz 2020 (UTC)

@Furkan, merhaba. Hangi yönergeye göre yaptın değişiklikleri?--Nanahuatl^Efendim? 17.16, 13 Temmuz 2020 (UTC)

Buyrun.--Furkan ^💬 17.48, 13 Temmuz 2020 (UTC)

@Furkan, o sayfanın en başında yer alan şablonda ne yazmakta?--Nanahuatl^Efendim? 17.50, 13 Temmuz 2020 (UTC)

Merhaba @Nanahuatl, linki arkadaşlara telegram üzerinden ben yollamıştım. Selamlar, Sakhalinio ^{(mesaj - e-posta)} 18.20, 13 Temmuz 2020 (UTC)

Engelleme

@Vito Genovese, seninle anlaşamayacağız sanırım... İkimizin dahil olduğu olayda hizmetlilik yetkilerini kullanarak bana engel veremezsin. Bu bir. İkincisi, yaptığın değişikliği geri aldıktan sonra tartışmaya çalıştım, tartışma yerine değişiklik savaşına girişiyorsun ve yanıt dahi vermeden engel veriyorsun. Doğru değil. Engeli geri almanı rica ediyorum. @Mskyrider'ı da @Superyetkin'i de @Chansey'i de @Sakhalinio'yu da @Elmacenderesi'ni de @ToprakM'i @Khutuck'ü @Uncitoyen'i de de haberdar edeyim.--Nanahuatl^Efendim? 23.07, 14 Temmuz 2020 (UTC)

• Olayı anlayamayanlar, Usame bin Ladin maddesinin geçmişini ve tartışma sayfasını (ilk geri almam sonrasında tartışmaya çalıştım direkt) inceleyebilir. Bu çok zararlı, cidden zararlı...--Nanahuatl^Efendim? 23.09, 14 Temmuz 2020 (UTC)
• İkili tartışmada hizmetlilik fonksiyonlarının üstünlük sağlama amacıyla kullanılması şurada net bir şekilde yasaklanmakta. Bir tartışmada avantaj kazanmak için engelleme fonksiyonunun kullanılması yasaktır. Hizmetliler, herhangi bir tartışmada kendileriyle beraber bulunan herhangi bir kullanıcıyı engelleyemezler. Bu engelin ivedilikle kaldırılmasını rica ediyorum.--Nanahuatl^Efendim? 23.13, 14 Temmuz 2020 (UTC)
• @Dr. Coal, @Seksen iki yüz kırk beş, @Euvonia, @Madrox, @Pragdon, @BSRF, @Can... Politikalara bağlılığı ve vicdanı olan herkese çağrımdır... Şu yapılan işlemin yoruma açık hiçbir tarafı, hiçbir meşruiyeti yoktur, sıfırdır. Herkesi sesini çıkarmaya davet ediyorum.--Nanahuatl^Efendim? 23.19, 14 Temmuz 2020 (UTC)
  • Engeli şimdi tesadüfen gördüm, bence etik açıdan doğru yoldan gidilmemiş. Öte yandan ilgili maddedeki içeriği çıkarmanın yanlış olduğunu düşünüyorum. Belki -tartışılır- ilk cümlede verilmemeli ama tamamen de çıkarılmamalıydı. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 23.29, 14 Temmuz 2020 (UTC)

Teşekkürler @𐰇𐱅𐰚𐰤. Değişiklik özetimde yazdığım gibi "tartışmaya değer" bir konu. Ve katılmadığım bir olayın tartışmasını da başlatan, ilk adımı atan da ben oldum. Buna rağmen değişiklik savaşına girildi, tartışmaya bir şey yazılmadı ve engellendim. Burada "taraflı içerik, nokta, katılmıyorsan engellerim, tartışma yapmaya çalışsan da boşa" uygulaması var. Elle tutulur hiçbir yanı bulunmamaktadır.--Nanahuatl^Efendim? 23.34, 14 Temmuz 2020 (UTC)

@Vito Genovese burada politikayı uygulamanız değil, uygulama şekliniz çok kötü. Birincisi herkes zaten bu kişinin terörist olduğunu biliyor. Vikipedi'nin politikası da ortada. Yaptığınız %100 doğru olsa bile tartışma kısmına gidip sizinle önce iletişim kurma yolunu seçen birini engellemeye hakkınız yok bence kesinlikle. Hem cevap vermiyorsunuz hem de engelliyorsunuz. Profilinize bakıyorum, yetki ardına yetkiniz var. Bu da açıkçası bana yetkililerin ne kadar yetkili olduğunu sorgulatmıyor değil. Genelleme yapmak istemiyorum ama çok nahoş bir durum bu. Kendince katkıda bulunmaya, elinden geleni yapmaya çalışan insanları Vikipedi'den böyle soğutmaya devam edeceksek, hiç Vikipedi'ye hiç girmeyelim daha iyi.--Harald the Bard (mesaj) 00.14, 15 Temmuz 2020 (UTC)

• @Sabri76 ve @Théoden de aktif hizmetliler tabi, ona da diyelim. @Evrifaessa, @TheDevMate, @Maurice Flesier, @ChiefBera, @Basak, @Evolutionoftheuniverse, @Laz, @Sayginer, @İazak gibi ne kadar çok kullanıcı özgün görüşünü belirtirse o kadar sağlıklı olacaktır. Haksız yere engelli kalmak istemiyorum.--Nanahuatl^Efendim? 00.32, 15 Temmuz 2020 (UTC)
• @Vito Genovese, @Nanahuatl; ikinizin de bakış açısını anladığımı söylesem sanırım bana inanamazsınız! En azından anladığımı düşünüyorum. Şimdilik ve burada değişikliğin içeriğine değinmeyeceğim, zira saat oldukça geç ve önümüzdeki gün tezimi savunacağım için kafam aslen çok başka yerde. Yine de aranızda bir uzlaşma ışığı belirmesine katkım olması ümidiyle elimden geleni yapacağım. Vito, VP:TBA'ya dayandırdığı bir değişiklik yapmış. Nanahuatl bunu VP:CGT'ye dayandırarak geri almış. Bu işlem ilk değişiklikten sonra ikişer kez tekrar edilmiş. Tabii bu noktada TBA'nın bir politika, CGT'nin ise bir bilgilendirme sayfası olduğunu vurgulamak gerek. Bunu belirtmemin nedeni bir haklılık-haksızlık ekseni oluşturmak değil, onu da belirteyim, birazdan söyleyeceğim şeyin hazırlığını yapıyorum. Kendi sayfasından alıntı yapmam gerekirse "CGT, geri almayı daima tavsiye etmez" - tabii sayfa içerisinde 53 kez "geri al" yazdığından bu pek de akılda kalıcı olmayabilir! Burada şöyle bir ayrım ortaya koymak gerek; eğer ortada TBA, YİB ya da benzer bir bağlamda ihlâl iddiası varsa, o hâlde "cesur ol, geri al, tartış" değil, "cesur ol, düzelt, tartış" demek gerekir kanaatimce. Yani önce ihlâl iddiasına konu içerik çıkarılmalı, ondan sonra tartışılarak eğer eklenmesi yönünde uzlaşıya varılırsa tekrar eklenmelidir. Zira aksi takdirde, diyelim ki bir bilginin kaldırılması yönünde fikir birliği oluşacak, ancak o birlik oluşana dek maddede TBA veya YİB ihlâli kalmaya devam edecek, ki bu hakikaten üçüncü kişilerin hakları yönünden ayrıca önemli bir konu. O nedenle bu hâllerde önce düzeltmeli, sonra tartışmalı derim. Bu bağlamda;
  • Nanahuatl'ın "CGT'yi yorumlamada hata yapmış olabileceğini ve bununla birlikte iyi niyetli olduğunu",
  • Vito'nun ise "Nanahuatl'ın hataya düştüğünü fark etmeksizin 'açık ihlâl yaptığı' görüşüyle engelleme yoluna gittiğini" değerlendiriyorum. "Açık ihlâl" düşüncesiyle hareket etmesi de Vito'nun kendi içerisinde bulunduğu durumda engel uygulamasına dayanak teşkil ediyor, eğer yanlış anlamadıysam.

Benim anladığım kadarıyla durum bundan ibaret. İki tarafta da hiçbir şekilde kötü niyet veya herhangi bir ihlâl kastı olduğunu düşünmüyor, engelin bu bağlamda yeniden değerlendirilmesini tüm samimiyetimle Vito'dan rica ediyorum. Zira "ihlâl iddiasının varlığı hâlinde 'geri al'ın 'düzelt' ile yer değiştirmesi" fikri, Nanahuatl'ın da aklına yatacaktır diye tahmin ediyorum, ki bu da ihlâl kastının olmadığına dair en büyük göstergeyi teşkil edecektir. Dr. Coal^mesaj 00.41, 15 Temmuz 2020 (UTC) 

@Dr. Coal, içerik doğru ya da yanlış olabilir, zaten tartışma sayfasını işaret eden, üzerine de tartışmayı başlatan ve hiçbir yanıt alamayan benim. Bir değişiklik yapıldıktan sonra itiraz varsa bunu geri alıp (ya da düzeltip, ancak burada ben içeriğin doğru olduğunu düşünüyorum -ki madde zaten kaliteli madde statüstünde, topluluk kontrolünden geçmiş) tartışmak gerekiyor. Tam olarak bunu yaptım. Bir tartışma ortamı oluşturmaya çalışıyorum ancak karşılığını engellenerek alıyorum. Buradaki "ifade taraflıdır, nokta. geri aldın, engellendin, nokta" davranışı asla kabul edilemez. Kendini benim yerime koy. Bir değişiklik yaptın, taraflı denilerek geri alındı. Bir daha yaptın, geri alındı ve engelledi o kullanıcı seni. Zaten ilgili politika tam da bunu yasaklıyor, böyle bir şeyi İngilizce Vikipedi'de yapmaya çalışırsanız... Gerisini zaman gösterecek, ama ilk aşamada engelin kesinlikle kaldırılması gerekiyor ve bunu tekrar rica ediyorum.--Nanahuatl^Efendim? 00.49, 15 Temmuz 2020 (UTC)

Öncelikle tartışma kültürünle ilgili şahsen bir şüphem olmadığını -bilmene rağmen- yeniden vurgulamak isterim fakat belirttiğim yorum hatası, eğer yanlış anlamadıysam, devam ediyor. "Değişiklik yapıldıktan sonra itiraz varsa bunu geri alıp tartışma"ktan bahsediyorsun, değil mi? Ben de diyorum ki, geri aldığın sürüm için TBA ihlâl iddiası var. Onun için geri almadan tartışmanın ve gelişen uzlaşıya göre hareket etmenin daha doğru olduğuna inanıyorum bu noktada. Aynısı, önceki mesajımda belirttiğim gibi YİB için de geçerli. Yani bazı değişiklikleri geri alarak, bazılarını ise almadan tartışmanın doğru olacağı kanaatindeyim. Bu, tartışılacak değişikliğin içeriğine göre her defasında münferiden verilmesi gereken bir karar gibi geliyor bana. Ne var ki, mevcut durum çerçevesinde muhtemelen herkesin öncelikli konusu "engel"dir. Gerisi uzun uzun konuşulur, tartışılır ayrıca. Umuyorum ki @Vito Genovese de konuyu bir kez daha sağduyuyla değerlendirecek ve ilk fırsatta görüşlerini paylaşacaktır. Dr. Coal^mesaj 01.05, 15 Temmuz 2020 (UTC)

@Dr. Coal, genel anlamda tartışmalı her değişiklikte (VP:ADK politikasından da madde adı taşımayla ilgili görebilirsin) tartışmalı bir değişiklik varsa, itiraz eden geri alır ve tartışma başlatılır. Zira ben bir değişiklik yaptım, tartışmalı mesela bu, bu sürüm kabul edilirse zaten değişiklik gerçekleşmiştir, daha tartışmaya girilmez. Burada ilk sürüm her zaman, her yerde esastır, tartışma bunun değişmesi üzerinden yapılır, yapılmalıdır, başlangıç noktası odur. TBA ihlali iddiası dediğim gibi olabilir, zaten bunu açıklığa kavuşturmaya çalışan da benim :) Benim şu anda çözüme kavuşmasını istediğim konu engeldir, gerisine sonra bakacağım, senin de ifade ettiğin gibi. Tartışmalarda avantaj sağlama adına engelleme yapılmaz, daha ne kadar net bir durum olabilir bilmiyorum :)--Nanahuatl^Efendim? 01.10, 15 Temmuz 2020 (UTC)

TBA ihlali göremiyorum şahsen (olaylar bin ladinle sınırlıysa). 6 ay engel verilmesi ve bununla ilgili tatmin edici bir açıklama yapılmaması ister istemez korkutuyor. Deneyimli ve Vikipedi'nin yararından başka birşey düşünmeyen kullanıcıların birbirine düşmesi üzücü.--Dijkstra·ileti 01.24, 15 Temmuz 2020 (UTC)

Vito'nun maddedeki değişikliğini TBA'dan değil ancak henüz giriş cümlesinde olayı baştan karmaşıklaştıran ifadeleri düzeltmesi nedeniyle uygun görsem de böyle değişikliklerin tartışılmadan 3GD dolayısıyla üstüne üstlük uzun süreli bir engel verilmesini doğru bulmuyorum. Buradaki iki temel sorundan birisi değişiklik savaşı yaşadığı kullanıcıyı meydanda vandalizm gibi acil müdahale gerektiren bir durum olmamasına karşın engellemesi, ikincisi ise somut olayda serinleme süresi olarak görülemeyecek uzunlukta bir engel vermesi. Vito'nun bu engel için bir açıklaması varsa yani sadece bu olay için değil, bardak dolmuş dolmuş ve şimdi taşmışsa orasını bilemem ancak en kısa zamanda Vikipedi topluluğumuzun merakını, olayın yarattığı şaşkınlık ve endişeyi gidereceğine olan inancım tam. Kendisinin özel hayat meşgalesinden dolayı sıcağı sıcağına ayrıntılı bir açıklama yapmadığını düşünüyorum. Umarım haklıyımdır.--Śαвяí¢αи76^ileti 01.34, 15 Temmuz 2020 (UTC)

• Yukarıda terörizm konulu maddelerdeki çalışmalarımdam ötürü takdirlerini sunan @Göktürk97'yi de haberdar etmek isterim. @Sabri76, yorum ve değerlendirmelerin için teşekkür ediyorum. Hizmetli olduğun için sana bir sorum daha olacaktı. Böyle bir anlaşmazlıkta izlediğim yol (kaliteli madde olan sürüme geri dönüp tartışma sayfasında, ilgili kullanıcıya da bildirim göndererek konuyu tartışmaya açmam) hakkında ne düşünüyorsun? Ya da ne yapmam gerekir(di)?--Nanahuatl^Efendim? 02.16, 15 Temmuz 2020 (UTC)
• Khutuck tarafından Vito'ya gönderilen şu mesaja aynen katılıyorum. Yaşanan durum bir TBA ihlali değil, bir içerik anlaşmazlığıdır. Çıkarılan içerik maddenin girişinde değil de bir alt başlığında yer alsaydı TBA ihlali gerekçesiyle çıkarılması düşünülemezdi. Girişte yer alsın mı almasın mı tartışmasını TBA zeminine oturtup sonra da anlaşmazlık yaşadığınız kullanıcıyı engellemek, özellikle de bu kadar uzun süreyle engellemek, Vikipedi'ye zarar verir.--BSRF ^💬 07.20, 15 Temmuz 2020 (UTC)
  • "Girişte yer alsın mı almasın mı tartışmasını TBA zeminine oturtup sonra da anlaşmazlık yaşadığınız kullanıcıyı engellemek, özellikle de bu kadar uzun süreyle engellemek, Vikipedi'ye zarar verir." Harfiyen katılıyorum.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 07.35, 15 Temmuz 2020 (UTC)
• Bir tarafı hizmetli olan iki kullanıcı arasındaki bir tartışma/durum sonucunda illa yaptırım uygulanacaksa; bunun şüpheye mahal vermemesi açısından üçüncü gözler tarafından yorumlanması ve yaptırımın bir başka hizmetli tarafından gerçekleştirilmesinin uygun olduğu kanaatindeyim. Bu şekilde akıllarda hiç bir soru işareti kalmayacaktır. Ben şahsım adına hiç bir zaman iletişimsizliğe tahammül etmiyorum/edemiyorum. Dolayısıyla burada ilk bakışta maksadını aşacak derecede uzun süreli olabileceğini değerlendirdiğim bu engeli, bir açıklamasının olduğundan emin olduğum Vito tarafından izah edilmeden yorumlamaktan şimdilik imtina ediyorum. Teşekkürler. chansey ^mesaj? 07.23, 15 Temmuz 2020 (UTC)
• TBA ihlali tam olarak nerede anlayamadım. Aradım aradım ama yine bir ihlal bulamadım. "Çeşitli uluslararası kuruluşlar ve ülkeler tarafından terör örgütü olarak tanımlanan İslamcı örgüt el-Kaide'nin kurucularından biri ve lideri" demekten çekiniyorsak neden Terör örgütü olarak tanımlanmış örgütler listesi adında bir listemiz var biri bana anlatabilir mi? AB ve BM dahil olmak üzere çeşitli ülkeler ve oluşumlar tarafından terör örgütü olarak tanımlanmış bir örgütten bahsediyoruz. Hani onlarca da kaynak var o listede, çok gerekliyse gidip Usame bin Ladin maddesine de kopyalanabilir bu kaynaklar. Bunlara ek olarak Vito'nun Nanahuatl'a karşı iletişime kapalı olduğuna ikinci kez şahit oluyorum. Bir diğerini de burada yaşadık. Nanahuatl bu sefer de burada iletişime geçmeyi denemiş ama sonrasında Vito'dan cevap dahi alamadan engellenmiş, hem de bu engeli veren de Vito'nun kendisi ve süre de 6 ay. Hiç doğru bulmadım bu engeli. En azından o an daha sağlıklı düşünüp tarafsız bir şekilde karar verebilecek başka bir hizmetliye paslayabilirdi. Umarım gün içinde bir açıklama yapacaktır. Sevgiler.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 07.29, 15 Temmuz 2020 (UTC)
• Yine enteresan işler olmuş. Vikipedi tartışma sayfalarından mümkün olduğunca uzak durma tutumumun doğrulaması bu kendimce. Bir maddenin girişinin nasıl yazılacağı hakkındaki görüş ayrılığını TBA'ya bağlamak ve bunu da alıp, yıllardır burada olan, TBA'yı ısrarlı şekilde ihlâl edip etmediği konusunda değerlendirme yapılabilecek bir sürü madde yazmış, üstüne ilgili anlaşmazlığı da tartışma sayfasına taşımış bir kullanıcıyı 6 ay engellemek neresinden tutsan elde kalır bir işlem. Bu uygulamayı -bir de kendi taraf olduğu bir anlaşmazlıkta- yapan da en tecrübeli bürokrat-hizmetlilerden biri. Gülüyoruz ağlanacak hâlimize artık.--Sayginer^v-posta 09.08, 15 Temmuz 2020 (UTC)
• Eksiğiyle fazlasıyla, günahıyla sevabıyla hepimiz katkı sağlıyoruz burada. Engelin savunulur hiçbir yanı yok. Sessiz kalmak vicdanen beni rahatsız eder. Kuralın yorumlanışına, hizmetlilik yetkilerinin kullanımına yönelik yapılan eleştirilere katılıyorum. Esc2003 (mesaj) 09.43, 15 Temmuz 2020 (UTC)
• Verilen engele göre bu engeli bu olay kapsamında olduğunu düşünerek değerlendiriyorum. Buradan görüleceği üzere bu bilgi ilk defa Nanahuatl tarafından maddeye eklenmiş. Doğal olarak Nanahuatl da çıkartılan içeriği iki 2 defa geri almış. Zaten buna benzer bilgiler maddenin geri kalan bazı yerlerinde birkaç defa zikrediliyor. Çoğu kişinin hatırlayacağı üzere köyde de bu maddelerde terör tanımlaması yapılması konusunda birkaç defa bir fikir alışverişi yapılmıştı. Ortak bir fikirse -e göre gibi tanımlanabilirse bunun mümkün mertebe maddede yer alacağıdır. Baktığımda madde girişindeki aynı bilgi suçlamalar alt başlığında benzer bir şekilde geçmektedir. Nanahuatl bu anlaşmazlık üzerine deneyimlerine göre konuyu tartışma sayfasına taşımış zaten. Tartışma sayfasında konuyu açtığı anda da engellenmiş. Madde girişinde bu bilginin yer alıp almaması bir tartışma konusudur. TBA'ya göre mümkün olduğunca maddelere eşit mesafede olmamız gerektiğinden bu bilginin ilk cümlede yer almasını uygun görmem. Engelleyen hizmetli veya engellenen kullanıcı adına bakmazsızın TBA'ya aykırı sürekli içerik giren bir kullanıcıya engel verilmesi kurallar gereği doğrudur. Eğer sadece bu içerik üzerinden bu kadar bir engel verildi ise bunu da hoş karşılamam mümkün değildir. Burada genel olarak iki tarafından da kendince Vikipedi işleyişine göre yapıcı davranmaya çalıştığını düşünmekteyim. Sadece engeli veren hizmetli kaldırabildiği için Vito'nun engeli gözden geçirmesi tek seçenek ve bunun da düşünülmesi herkes için iyi olabilir. --Uncitoyen^mesaj 09.50, 15 Temmuz 2020 (UTC)
• Giriş cümlesine eklenen bilginin hiçbir şekilde TBA ihlâli yarattığını düşünmüyorum. Herhangi bir bölgesel silahlı örgütten bahsetmiyoruz. Bünyesinden IŞİD diye bir terör örgütü çıkarmış, dünyanın çeşitli bölgelerine yayılmış (Kuzey Afrika'dan, Arap Yarımadası'na; Arap Yarımadası'ndan Orta Asya'ya) ve dünyanın çeşitli bölgelerinde terör saldırısı yapmış bir örgütten bahsediyoruz. 11 Eylül'ü yapan da bunlar, Irak'ta Baas ile iş birliği yapıp ABD'ye karşı savaşan da bunlar; Avrupa'nın çeşitli bölgelerinde çok ciddi terör saldırıları yapmış, bugün kendi kendine birçok ülkede -Türkiye dahil- vilayet kurmuş, Bağdat'ın ve Şam'ın kapılarına dayanmış, 2016 yılında hem ABD'nin liderliğini yaptığı koalisyona hem Rusya'ya hem Türkiye'ye karşı aynı anda savaşmış, değil Orta Doğu'da, Avrupa'da, Afrika'da... Filipinler'de dahi bölge kontrol etmiş IŞİD'i bünyesinden çıkaran da bunlar. Bugün hem NATO'nun hem AB'nin olaya dahil olmak zorunda kaldığı, Türkiye ile AB arasında "mülteci" krizini başlatan, Rusya-İran tarafından sürekli İdlib'de hedef alınan, Rusya'nın ve Türkiye'nin sıcak çatışmaya girmesine sebebiyet vermiş HTŞ de el-Kaide eskisi bir örgüt. Bugün HTŞ, Türkiye-İran-Rusya arasında yapılan görüşmelerin bir numaralı konusu ve aynı zamanda hem ABD hem Birleşik Krallık tarafından terör örgütü olarak sayılıyor, Türkiye de terör örgütü olarak tanımış. Gözüktüğü üzere tek bir bölgede faaliyet gösteren, belirli ülkeleri hedef alan bir örgütten bahsetmiyoruz veya Soğuk Savaş gereği bir tarafın terörist diğer tarafın kahraman saydığı bir örgütten de bahsetmiyoruz. Bütün dünyayı etkilemiş ve taraf gözetmeksizin onlarca ülke tarafından terörist sayılan, uzantıları da terörist sayılan bir örgütten bahsediyoruz. Bu örgütün liderini tanıtırken giriş cümlesine "birçok ülke tarafından terör örgütü olarak tanınan örgütün lideri" minvalinde bir cümlenin neresi tarafsız bakış açısına aykırı? 21. yüzyılın siyasi olaylarına yön veren örgütün ülkeler tarafından terörist olarak görüldüğünü tanım cümlesine yazmayacağız da ne yapacağız? Bin Ladin ailesinden kalan inşaat işlerini devam ettirdiği için mi tanınmış yoksa terörizm nedeniyle mi tanınmış? Bugün onlarca silahlı örgüt var, birçoğu bölgesel. @Vito Genovese, "el-Mühendis" deseler, Kata'ib Hizbullah'ın lideri diyebilir misiniz veya atıyorum siz bu konuya ilgilisinizdir, bilirsiniz fakat dünyada kaç insan buna cevap verebilir? Kata'ib Hizbullah da silahlı örgüt, ölü liderini kaç kişi bilebilir ama el-Kaide diyince Usame bin Ladin'i bilmeyen yoktur. Usame bin Ladin'in tanınış nedeni birçok ülke tarafından terörizmle ilişkilendirilen örgütün başında bulunmuş olmasıdır, silahlı örgütün başında bulunmuş olması değildir ve yapılan değişiklikte herhangi bir TBA ihlâli bulunmamaktadır. Direkt olarak "terörist örgüt, terör örgütü" yazılsa belki bu engel haklı olabilirdi fakat Nanahuatl olanı yazmış. Bu kişi bu şekilde tanınıyor. Engeli gerektirecek herhangi bir ihlâl olmadığı gibi olayın içindeki hizmetli olarak engeli vermeniz de usulen yanlıştır. Olayın içinde olup böyle alelacele bir engel vermeniz için Vikipediye ağır şekilde zarar veren bir vandalla muhatap oluyor olmanız gerekir. Yanlış anlaşılmak istemiyorum, Nanahuatl dokunulmazdır demiyorum fakat vandal olmadığını hepimiz biliyoruz, zaten tartışma sayfasında yeni bir bölüm oluşturarak konuyu tartışmaya açıyor. Vikipediye zarar vermek isteyen bir insanın bunu yapacağını hiç sanmıyorum. Bazen tartışma sayfalarında yazdıklarınıza denk geliyorum, olaya dahil olan hizmetli olduğunuz için görüş belirtmediğiniz tartışma sayfaları var. Nezaketiniz takdire şayan fakat bu kadar samimi, içten ve sorumlu davranışlardan sonra böyle bir engelin size yakışmadığını söylemek isterim. Saatin ilerlemiş olmasıyla belki yanlış anlaşılma bile olmuş olabilir. Siz de Vikipediyi geliştirmek için vakit harcıyorsunuz Nanahuatl yine aynı şekilde aynı amaçla vakit harcıyor. Aynı amaca başka yollardan giderken birbirimizin yollarına taş koymanın doğru olmadığını düşünüyorum. Olayı tekrardan değerlendirip gereken kararı vereceğinize -gördüğüm kadarıyla- inancım tam.--Göktürk97 (mesaj) 10.05, 15 Temmuz 2020 (UTC)
• Selamlar sevgili @Vito Genovese ve sevgili @Nanahuatl. Burada yaşananları baştan sona okumuş olaraktan eğer ki Nanahuatl'ın da ifade ettiği gibi sadece o sayfanın geçmişinden dolayı engellendiyse bu engellemeyi kendi adıma doğru bulmuyorum. Burası özgür bir ansiklopedi, özgür bir kürsü olmadığını hatırlatmak istiyorum. Sadece o sayfanın geçmişinde yaşananlardan dolayı bu engelleme doğru mudur sevgili Vito? Bu anlaşmazlığın kullanıcı engellenerek değil de tartışma bölümünde çözülmesini doğru buluyorum. --ChiefBera^mesaj 10.22, 15 Temmuz 2020 (UTC)
• Alınan inisiyatifi doğru bulmuyorum @Vito Genovese. Kullanıcılar arasında hatta hizmetliler arasında bile değişiklik savaşı olabilir, ancak Nanahuatl zaten tartışma sayfasında konuyu açmış ve katılmanızı istemiş. Bahsi geçen değişikliğin VP:TBA'yı ihlal ettiğini düşünmüyorum. @Chansey'e katılıyorum, üçüncü bir gözle bakan hizmetlinin değerlendirmesi daha iyi olabilirdi, engel kararı (hele ki 6 ay) doğru değil.--Madrox_{❯❯❯ mesaj?} 10.26, 15 Temmuz 2020 (UTC)
• Ben katılana kadar birçok yorum yapılmış, tümünü okudum, uzlaşılan oldukça çok detay bulunuyor. Tartışılmaması, engeli müdahil olan hizmetlinin vermesi, üçüncü göz eksikliği, serinleme süresini çok aşan bir engelleme süresinin seçilmesi gibi. Yazılanların büyük çoğuna katılıyor ve Vito'dan hem açıklama, hem de engel süresini tekrar değerlendirmesini istemenin Vikipedi topluluğunun hakkı olduğunu düşünerek ben de talep ediyorum. Bilmediğimiz, görmediğimiz bir detay olmadan Vito'nun neden böyle bir karar vermesini anlayamadım yukarıdaki birçok Vikipedist gibi. Son olarak şunu belirtmeliyim, hangi iki kişi olsa da aynı cümleleri sarfederdim. Ama biri tüm zamanların en serinkanlı ve değerlisi, biri son yılların en aktifi olunca daha da dikkat çekici doğrusu. --iazak (mesaj) 11.00, 15 Temmuz 2020 (UTC)

• Olaylar almış başını gitmiş, benim yorum yapmam çok da doğru olmayabilir lakin Vikipedi'nin bir direksiyon savaşına ihtiyacı olduğunu düşünmüyorum. @Vito Genovese, @Nanahuatl'ı ve diğer herkesi iyi niyet varsaymaya davet ediyorum. Sonuçta Vito Genovese Vikipedi'deki oldukça yoğun olan hizmetlilerden bir tanesi, gözünden kaçmış olabilir diye düşünüyorum. ahmetlii ^{mesaj katkılar} 11.11, 15 Temmuz 2020 (UTC)
• Çoğu şey söylenmiş zaten. Hem engelin verilme şeklini, hem de engelin süresini hatalı buluyorum. Umarım kısa sürede gerekli açıklama yapılarak engel kaldırılır. Ⓛⓐⓩ mesaj 11.25, 15 Temmuz 2020 (UTC)

• Tonla yorum yapılmış, ben de eksik geçmeyeyim. Verilen engeli hiçbir yönden doğru bulmuyorum, bir VP:TBA ihlalinin olduğunu da düşünmüyorum, ve bence burada diğer hizmetlilerin de görüşleri alınarak bir engel düşünülmeliydi. Umarım tez zamanda bu olay çözülür ve Nanahuatl Vikipedi'ye döner. --єυνσηια / mesaj 11.44, 15 Temmuz 2020 (UTC)
• Vito'nun uygulamalarını doğru buluyorum ve kendisinin tecrübesini sorgulamak da istemem ve böyle bir mevkiide de değilim açıkçası. Böylesine -çok- deneyimli bir kullanıcı (Vito), politika ihlalinde gerekli bir işlem uygulamış ve ilgili kişiye yaptırım uygulanmış. İlgili kullanıcı da son zamanlarda sıkça tartışmalar içerisinde yer aldığını görüyorum ve engel günlüğü de pek iç açıcı değil maalesef. Tekrar söylemeliyim ki, ilgili kullanıcıya yapılan engel işleminin doğru olduğunu kesin bir şekilde düşünüyorum. Vito'nun hizmetli vb. çeşitli fonksiyonları kullanarak herhangi bir durumda üstün olma çabası içinde olan yorumlara katılmıyorum, kendisi çok deneyimli ve çok tecrübeli bir kullanıcı. --Ourlipsareapocalypse (mesaj) 12.06, 15 Temmuz 2020 (UTC) İrdelenmesi gereken konuda irdenlenmemiş bir şekilde yaptığım düşünülen yorumun üstünü çizmek durumundayım. --Ourlipsareapocalypse (mesaj) 15.15, 15 Temmuz 2020 (UTC)
  • Birilerinin hizmetlilerin buranın tek sahibi olmadığını, "politika" denen sayfaları niçin yazdığımızı ve topluluk kararıyla kabul ettiğimizi anlaması gerekiyor sanırım. Keşke yukarıdaki yorumları da bir okusaydınız @Ourlipsareapocalypse.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 12.15, 15 Temmuz 2020 (UTC)
    • Ad hominem... Dr. Coal^mesaj 12.34, 15 Temmuz 2020 (UTC)
      • Yorumunuzla ilgili değil, sadece ufak bir teknik düzeltmede bulunmak istedim @Ourlipsareapocalypse; hizmetli olmak bir mevki sahibi olmak değildir. Teknik bir kaç yetki haricinde diğer hizmetlilere biçilen tüm sorumluluklar teamülidir, görüşümce tecrübeye ve seçilmiş olunmasından ötürü topluluk güvenine olan saygıdan ibarettir. Detaylı bilgi alışverişi dilerseniz (lütfen buraya değil) mesaj sayfama yazabilirsiniz. Bilgilerinize. chansey ^mesaj? 12.35, 15 Temmuz 2020 (UTC)
        • Merhaba, Sn. @Chansey, değerli yorumunuz için teşekkür ederim. Kullanmış olduğum mevki yanlış idi, "teknik bir detay" olarak düşünebilirsiniz. Saygılarımla. --Ourlipsareapocalypse (mesaj) 12.42, 15 Temmuz 2020 (UTC)
• Meseleye taraf olan bir hizmetlinin engel vermiş olmasını ben de doğru bulmuyorum. Yukarıda uzun uzadıya konuşulmuş, yazılmış zaten. Vito'nun kararını gözden geçirip durumu değerlendirmesi için diğer hizmetlilere havale etmesi yerinde olacaktır diye düşünüyorum. Umarım en kısa sürede bir çözüme ulaşır bu durum. --Pragdon^mesaj 12.28, 15 Temmuz 2020 (UTC)
• Yaptırıma başka hizmetliler karar vermeliydi -ki yaptırımda bulunacak bir şey olduğunu da düşünmüyorum-. Naçizane görüşüm Nanahuatl'ın engellenmesinin yanlış olduğu yönünde. -Caskination ^? 12.32, 15 Temmuz 2020 (UTC)

• 10.15, 22.53, 22.59, 23.01, 23.03; Vito Genovese, Nanahuatl şeklinde giden alterne bir seri. Tartışma sayfasındaki mesaj 23.00'te. Engel 23.02'de. Vito Genovese, TBA vurgusu yaparak gerekli gördüğü değişikliği yapıyor ancak Nanahuatl, ısrarlı bir şekilde geri alıyorsunuz. Yapmanız gereken en başta konuşmak idi. Tartışma sayfasına yazdıktan sonra da geri almalar sürüyor. Bu şekilde bir ısrar yerine 10.15'ten sonra bir iletişim görseydik. 22.59'dan sonra bir iletişim var, 23.00'de tartışma sayfasına yazılmış. 23.01'deki geri alma ile ısrarın sürdürülmesi ise yerinde değil. Vito Genovese'in hizmetli olması, toplulukça uygun görülen kaidelerin uygulanması için yine toplulukça uygun görülmüştür ve TBA bunlar arasında esas olanlardandır. Uzaktan görülen ise iki kullanıcı arasında bir içerik anlaşmazlığı olduğudur, ancak Vito Genovese'in çabası toplulukça uygun görülen kaidelerin uygulanmasıdır. İletişim, ilk bakışta görülen içerik anlaşmazlığı izleniminin önüne geçebilirdi. Bu izlenimden kaçınmak için başkalarından üçüncü görüş alınması, görüş gelmemesi hâlinde yalnız uygulamaya geçilmesi yararlı olurdu. Bunlar olmuş olsaydı bu durum iki kişi arasındaki bir içerik anlaşmazlığı olarak görülmezdi. Altı ay engelin ise yeniden düşünülmesi gerekli. --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 12.53, 15 Temmuz 2020 (UTC)
• Yazılanlar yazılmış fakat bende kendi görüşümü yazayım. Gece olay olduğu anda canlı canlı izledim ve sıcağı sıcağına yazmak istemedim ve bazı şeyler değişir diye fakat görüyorüm ki değişmemiş. Konuya dönersek: @Vito Genovese tarafından @Nanahuatl'ye verilen engeli direkt olarak söylüyorum: "doğru bulmuyorum." sekilde dusuncemi belirteyim. Hele ki Nanahuatl söz konusu maddede Vito Genovese ilk değişikliği yaptıktan sonra hemen tartışma sayfasına davet etmiş ve konuyu orada çözmek için elinden geleni yapmışken, ilk değişikliğinde "tartışmaya değerdir" yazıp ikinci değişiklik özetinde de "değişiklik savaşına girmeyiniz" tarzında Vito Genovese'ye "gel tartışalım" demesine rağmen TBA empoze edilerek 6 ay gibi uzun bir süre ceza verilmesi tamamen aceleci ve yanlış bir aksiyon. İkisinin de Vikipedi için gönüllü olarak verdikleri emek ortadayken bu tarz bir kaotik duruma sebebiyet veren Vito Genovese bu kararı tekrar gözden geçirmeli ve 6 ay engeli kaldırmali ya da konuyu başka bir Hizmetliye bırakmali diye dusunuyorum. Bu tartışmalar ve kaotik Gotham ortamı hiç birimize yaramaz. Vikipedi'yi ileri götürmez daha da geriye götürür ve ben şahsen bunu istemem, diğer kullanıcıların da bunu istemeyeceğinden de eminim.--Can Je suis là 12.57, 15 Temmuz 2020 (UTC)
• Yukarıdaki açıklamalara, Khutuck’ün ilgili mesajına ve tartışmaya katılan hizmetlinin yaptırım uygulamasının uygun olmadığına katılarak ben de engelin doğru olmadığını düşünüyorum. Bu kararın tekrar değerlendirilmesi yerinde olacaktır.--Furkan ^💬 13.32, 15 Temmuz 2020 (UTC)
• Nanahuatl'ın @Vito Genovese tarafından engellenmesi üzerine çağırması nedeniyle düşüncelerimi paylaşmak istiyorum. Verilen engelin gerekçesi "ısrarlı TBA ihlali" olarak belirtilen maddede yapılan geri dönüşler gösterilmiş. Burada benim yorumum, hizmetli madde içinde TBA ihlali olarak gördüğü yeri değiştirmiş, kullanıcı bunu geri almış, hizmetli tekrar değişikliği kaldırmış, kullanıcı geri almış ve hizmetli bu ısrarlı TBA ihlali değişikliği yapıldığı için kullanıcıyı engellemiş. TBA ince sınırlarda gezinen bir politika ve Vikipedi'nin beş değişmezinden biri. Bunu korumak her Vikipedistin görevi elbette. Tamamen TBA'ya uygun 100% içerik barındırdığımızı söylemiyorum ama bunun için de hergün çaba sarfetmemiz gerektiğini düşünüyorum. TBA ihlali şüphesi olan durumlar için bile yapılması öngörülen bu kısımların çıkarılması ve ondan sonra tartışılmasıdır. Bu konuda hiç kimsenin şüphesi olmaması için tekrar etmek istiyorum, tartışmalı içerikte cesur ol-geri al-tartış çemberi temel içerik politikalarının ihlali için yukarıda da belirtildiği gibi böyle bir şüphe olduğunda o şüpheli metnin çıkarılıp ondan sonra tartışılması ile geçerlidir, Burada izlenmesi gereken yöntem kullanıcının gerçekten TBA'yı savunmak için tartışmak isteseydi bu değişikliği geri almak ile değil açtığı tartışma başlığında tartışması ile mümkün olurdu diye düşünüyorum. Bu şekilde gerçekleşmemiş olay, aksine bir süredir sürekli bir karşıtlık içinde olduğu hizmetlinin politikalara göre TBA ihlali olarak değerlendirerek yaptığı bir değişikliği ısrarla geri alması, bir de usulüne uysun diye tartışma sayfasında başlık açması ve engellenmesi olarak gelişmiş. Elbette ki usulüne uygun olan tartışma sayfasında konunun tartışılmasıdır, bu konuda diyecek bir şey yok, usulüne uygun olmayan tartışma sayfasında konuyu tartışmayı tercih etmek yerine TBA ihlali şüphesi olan içeriği metin içinde barındırma ısrarı. Bu ısrarın nedenini hizmetli TBA ihlali olarak değerlendirmiş. Burada benim değerlendirmem, hizmetlinin bir içerik anlaşmazlığı içinde olmadığı için engel verebileceği yönünde. Engelin süresi konusunda ise engeli veren hizmetlinin açıklamasını göremeden bir yorum yapmak istemiyorum. Yazarken özellikle hizmetli ve kullanıcı olarak belirttim, çünkü konu kişilerden, kişilerin katkısından, kendilerinden bağımsız şekilde değerlendirilmeli. Engel ile ilgili düşüncelerim şimdilik bu yöndedir. --Mskyrider ^ileti 13.48, 15 Temmuz 2020 (UTC)

• Tek kelime ile “vahim” bir tablo. Nanahuatl’ın ve diğer kullanıcıların görüşlerini aynen tasdikliyorum ve verilen engelin derhal kaldırılması gerektiğini düşünüyorum. Olmayan bir TBA ihlali ile normal bir kullanıcı tek tıkla engelleniyor..Peki politikalarda VP:EP’yi kendi çıkarı uğruna ve orada açık açık belirtildiği üzere suistimal eden hizmetliye bir yaptırım da olacak mı? Büyük olasılıkla cevap “HAYIR”. Hizmetliler arasındaki bu otoriterlik eğilimleri konusundaki endişelerimi yazmıştım bir yerlerde. Yetkileri alan adeta dokunulmazlık zırhını giyiyor ve “ben ne dersem o” ilkesini bir misyon ediniyor. Ama hizmetlilerin unuttuğu bir şey var. “O yetkileri bize veren kim?” sorusunun cevabını çoğu kez unutuyorlar. İşte bu noktada engeli alan kullanıcının bir ara politika teklifi olarak sunduğu “hizmetli yetkilerinin alınması teklifi”nin ne kadar elzem olduğu gerçeği. @Veritas.vos.Liberabit.58 16 Mayıs 2020’de VP:Ş’de şunları yazmıştı: “ TBA ilkesinin Türkçe Vikipedi'de, özellikle siyasi içerikli maddelerde, nasıl yorumlanıp uygulanması ile ilgili genel bir mutabakat eksikliği olması, ve ayrıca muhtemelen bir-iki Hizmetli ve birkaç devriyeden oluşan (ve böylesi maddeler üzerinde şimdiye dek çok emek harcamış olan) bir grubun tartışmalı bir TBA yorumunun adeta herkese dayatılması gibi görünüyor.” Bu geçmişte bana da aynı gerekçeyle verilen engelin ve bugün Nanahuatl’a verilen engelin ve büyük olasılıkla gelecekte yine benzer özgün TBA yorumlaması ile verilecek engellerin özetini teşkil ediyor. Terörizm konusu bu ansiklopedide masaya yatırılmadığı sürece bu kargaşanın bitmesini beklemek sadece hayalperestlik olur. --Maurice Flesier ^message 14.11, 15 Temmuz 2020 (UTC)

• Engel kararının aceleyle verildiğini düşünüyorum. Hizmetli-Kullanıcı arasında geçen bu tarz durumlarda da üçüncü bir hizmetlinin karar vermesi gerekiyor bence. Nanahuatl, tartışma kısmında ilgili değişikliğin tartışılmasını istemiş zaten. TBA ihlali olduğunu da düşünmüyorum. Öyle bir şey olsaydı Terör örgütü olarak tanımlanmış örgütler listesi diye bir listenin de olmaması gerekir. Kaldı ki 2 yıl önce KM olarak seçilen sürümde de zaten Nanahuatl'ın yazdığı ifade bulunmakta ve cümle tarafsız şekilde yazılmış zaten. --akil13^ileti 14.25, 15 Temmuz 2020 (UTC)
• Engelin sadece bin Ladin maddesinde gerçekleşenler üzerine olduğunu varsayarak ve henüz Vito'nun konu üzerine açıklama yapmamasından dolayı yazdığımın muhtemelen taraflı bir yorum olacağını düşünerek başlıyorum.

Konuyu usullere uygun olarak tartışma sayfasına taşıyan (belki de geri almadan yazmalıydı) bir kullanıcıyı cevap vermeksizin engellemek ve daha da mühimi VP:EP'de açıkça belirtildiği üzere hizmetlinin dahil olduğu bir konuda engelleme uygulaması yasakken burada uygulanması bana çok ilginç geldi. Bin Ladin maddesinin girişine eklenen metin taraflı olduğunu varsaysak dahi şahsen burada Nanahuatl'ı engelleyecek bir durum göremiyorum. Ayrıca yukarıda okuduğum onlarca kişinin engeli doğru bulmaması ve sunduğu argümanlar da engelin hatalı olduğunu düşüncemi pekiştirdi. Umuyorum ki Vito en yakın zamanda engelleme hakkında bir açıklama yapar ve verdiği engeli gözden geçirir. --ToprakM ^✉ 15.50, 15 Temmuz 2020 (UTC)

Herkese değerlendirmeleri için tek tek teşekkürlerimi sunarım @Mskyrider, "TBA ihlali şüphesi olan durumlar için bile yapılması öngörülen bu kısımların çıkarılması ve ondan sonra tartışılmasıdır" demişsin. Bu, yoruma ve tartışmaya açık bir konu (değişiklik özetinde belirttiğim gibi). Bununla birlikte burada ben, bu ifadenin olmamasını tarafsız bakış açısı politikasının ihlali olarak gördüğümü belirtmiştim. Bu ifadeyi saklamak, bir örgütün terör örgütü olduğu yönündeki görüşlerin (terör örgütü olduğunun demiyorum, dikkat) maddenin girişinden yer verilmemesi bence bir sorun. Bugün, yaygın olarak terör örgütü olarak tanımlanan herhangi bir maddeyi ya da bunların liderlerinin, üst düzey yöneticilerinin maddelerinden herhangi birini açtığınızda bu tarz ifadeleri görebilirsiniz. Kaldı ki dediğim gibi, içeriğin nasıl olması gerektiği tartışılabilir, benim itirazım buna yönelik değil. Buna yönelik olsaydı, ne tartışılmalı şerhini düşerdim ne de bizzat tartışmayı başlatırdım. Geçen yaşanan durumun benzeri yaşanıyor. "Ben değişiklik yaptım, kabul etmek zorundasın, kabul etmesen de o orada kalacak, sen istersen tartış" deniliyor. Geçen gördüğümüz bu problem, burada daha büyük bir şekilde karşımıza çıktı, aynı endişe duyduğum gibi. Sen, "bir içerik varsa TBA ihlalidir" diye bakmışsın, ancak dediğim gibi olmaması da ihlal yaratabiliyor. Bin Ladin maddesinde terörist bakış açısının olmaması -ki dünyanın çoğunun görüşü bu-, VP:TBA sayfasında belirtilen yersiz önem verme kısmının ihlaline giriyor. Seninle yaşadığımız içerik anlaşmalarından çok iyi biliyorsun ki hiçbir zaman değişiklik savaşına giren birisi olmadım, her zaman iletişimden yana oldum -ki sen de buna aynı şekilde karşılık verdin. Bir anlaşmazlık olduğunda da önceki sürüme döndük (sen ya da ben, fark etmez) ve tartışma sonrasında ortak kanıya vardık. Anlaşamadığımız kısımlarda yine, bu anlaşmazlığa neden olan sürüme dönüp o sürüm dururken tartışmayı sürdürdük (sığırcık maddesindeki gözlem kısmı örneğin). Burada iletişime geçtim, ancak sonuç alamadım. Bu durumda ne yapmam gerekirdi? İkinci olarak zaten ikili temasa geçilen durumlarda engel yetkisinin kesinlikle kullanılmaması gerektiğini belirten politikalarımız mevcut, bunun tartışılabilir, yoruma açık bir tarafı olduğunu dahi düşünmüyorum. Tarafsız bakış açısı ihlaliyle ilk kez suçlanıyorum Vikipedi hayatımda, bu 11 yıllık dönemde. 6 aylık engeli gerektirecek "ısrarlı" ihlal nerede, ne zaman olmuş? Bir kullanıcı, bakın bir kullanıcı bile benim herhangi bir maddede taraflı değişiklik yaptığımı gösteremez, bu kadar da iddialı konuşuyorum. Bin Ladin ve el-Kaide ile ilgili sayısız haber, makale, kitap okumuş; (sağcı) terörizm ile ilgili konularda 3 seçkin madde, 1 seçkin liste, 1 kaliteli madde yazmış bir kullanıcı olarak soruyorum bunları. Son olarak, yine buna net bir cevap rica ediyorum saygılarımı sunarak: Engelimin devam etmesi gerektiğini, bunun Vikipedi'yi ileri götüreceğini mi düşünüyorsun yoksa kaldırılması, konunun olması gerektiği gibi tartışma sayfasında tartışılması gerektiğini mi? Bu kısım önemli.--Nanahuatl^Efendim? 17.28, 15 Temmuz 2020 (UTC)

• Telden girdigim icin kisa da olsa gorusumu soylemek isterim. Verilen engelin kalkmasi gerektigini ifade eden kullanicilarin yaptiklari yorumlara tamamen katiliyorum. Yanlis bir yaptirim, Vito'nun bu isleminden cayacagini umuyorum. Vitruvian (mesaj) 17.38, 15 Temmuz 2020 (UTC)

• Konunun çözülmesi hâlinde ben engelin kalkacağını düşünüyorum Nanahuatl. Vito Genovese mesaj sayfasını bu maksatla açık bırakmış olsa gerek. Bence ileride ısrarlı geri almalardan kaçınmalısın, bu konuda Mskyrider da gerekeni söylemişti öncesinde. Bir kişi "kafasına göre iş yapıyorsa", uygulama ya da karşı-uygulamadan önce, yani sayfalarda değişikliklere girişmeden önce konuşmanın yararı olur. Aksi durum iletişimsizliğe sürükler, kalp kırar. Yönerge ve politikaları zaten defalarca okuduğunu bildiğim için oralara girmeye gerek duymuyorum. "Hizmetli/bürokrat dayatması" gibi yaklaşımlar karşıdaki kişiye olayın özünü iyi açıklamaz, kırıcı olabilir. Bu olayın özelinde; ısrarlı geri alma, TBA ihlâlinde ısrar olarak görülmüş. Israrlı geri almaların olmaması hâlinde konuşarak çözülebilirdi. Hangimiz maddelerde ekleme-çıkarma yapmıyoruz ki? Net olmadığında da birbirimizle konuşmuyor muyuz? İlk aşamada konuşulsa Vito Genovese engele başvurmak yerine bir maddenin giriş kısmının ilk paragrafında neden kişilerin herhangi bir sıfat ile vurgulanmaması gerektiğini açıklar ve olay netleşirdi.--[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 18.21, 15 Temmuz 2020 (UTC)

@Evolutionoftheuniverse, konuyu "çözmek" için Vito Genovese'nin herhangi bir hareketini görebildik mi? Yahut bu mesaj sayfasının başındaki engel konusunda da, kendisinin bir hareketini görebildik mi? Yahut iletişim çabasını? Göremedik. Kendisini iletişime kapatıyor ve kendi kararı üzerine bir kararı kesinlikle tanımıyor izlenimi var bende şu an. Israrlı geri alma? Ben yalnızca VP:CGT döngüsünü uygulamaya, sorunu çözmeye, sağlıklı ve adil tartışma ortamı oluşturmaya, değişiklik savaşına karşı uyarmaya (evet, ilgili hizmetliyi uyardım, mesaj da attım, tartışma sayfasına da değişiklik özetine de yazdım) çalışan tarafım. Hep dedim, tekrar diyeyim. "Kafasına göre iş yapma", cesur ol demek, kesinlikle burada bir sıkıntı yok. Sıkıntı, "benim sözümün üzerine söz, kararımın üzerine karar olmaz" düşüncesi. Herhangi bir kullanıcıyla herhangi bir anlaşmazlık yaşadığımda, ilk işim değişiklik özetleriyle çözmek oluyor (bildirim gitmesi açısından geri alarak, değişiklik özetinde yazmıyor geri aldığım ve açıklayıcı bir özet yazıyorum). Olmadı mı? Tartışma sayfasında konuşarak. O da mı olmadı? Hemen başka kullanıcıları çağırarak. Sorun bu şekilde çözülür. Mesaj sayfamın en tepesinde olan konu gibi, "sorunu çözme" odaklı çalışırım ve çözerim de, bu kadar da büyük konuşuyorum. İletişimle çözülmezse hiç çözülmez. Kendisine dediğim gibi, kendisi ilgili içeriğin kaldırılması gerektiğini düşünebilir, ama "tartışmaya değer" bir konu. Bunları hep yazdım ben.--Nanahuatl^Efendim? 18.30, 15 Temmuz 2020 (UTC)

Kaldı ki, bir içerik anlaşmazlığında, daha önce hiçbir taraflı değişiklik yaptığım görülmemişken, iletişim yolunu seçmişken, anlaşmazlığın diğer tarafı tarafından; hiçbir şekilde iletişim denemesi, fikir alma girişimi, daha önce taraflılık iddiası olan değişiklikler yokken direkt 6 ay engel verilmesi ne kadar doğrudur? Sorarım. O zaman ileride iki kez geri alana 6 aydan başlayan engeller mi verilecektir? o hâlde şu an Vikipedi'mizin aktif kullanıcılarının yarısı engellenmelidir.--Nanahuatl^Efendim? 18.38, 15 Temmuz 2020 (UTC)

Son durumda benim tercihim altı aylık bir engel olmazdı elbette, engel gerekçesinin tekerrür edip etmediğini de değerlendirmek gerekirdi. Vito Genovese'in takdirindeki etken ise TBA'nın temel taş olmasından kaynaklanmış olsa gerek. 23.00'de tartışma sayfasına yazdıktan sonraki geri alma, 23.00'e kadarki iletişimsizliğin ortadan kalktığına yönelik bir sonuca ulaştırmıyor beni. Biraz bekleyelim, Vito Genovese'i de dinleyelim. Beklerken düşünmek her açıdan netleştirecektir.--[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 18.54, 15 Temmuz 2020 (UTC)

Ben de Vikipedi'ye uzun yıllar katkı veren bir IP olarak yorum yapayım. Nanahuatl Vikipedi'ye çok yararlı olmuş kullanıcılarımızdandır. Ona ceviz kabuğunu doldurmayacak bir konu yüzünden altı ay engel vermek [...] . Hizmetlilik [...]. [...] hatırlatmak isterim. Vikipedi [...] . Saygılarımla--31.142.2.97 18.49, 15 Temmuz 2020 (UTC)

• Mobilden erişim sağlamanın kısıtlamaları gerekçesiyle kısa ve öz (pek kısa ve öz olmadı ama) bir yorum da ben yapıp kaçmak niyetindeyim. Eski defterleri karıştırmak ne kadar adil olur bilemiyorum ama bu engelin temelinin fi tarihinde verilen engellerle bir ilişkisi olduğunu düşünüyorum (hatırlayanlar için, Vito, Kibele ve bir diğer hizmetli adına ortak bildiridir şeklinde başlayan ve sonucunda seksen'e süresiz engel verilen süreç). Bir sitedir burada Vito Genovese ve Nanahuatl arasındaki gerginliği uzaktan uzaktan izliyorum. Esasa ilişkin olarak Vito Genovese haklı olabilir (bence ilgili cümlelerin maddede kalması VP:SAKINILACAK açısından uygundur), TBA hassas bir konudur (bu konuda Maurice'e katılıyorum), ancak aralarında hem eski hem de yeni tartışmalarda anlaşmazlıklar yaşanan iki kullanıcı arasında bir engel verilmesi elzem bir hale gelmiş ise bunu bir başka hizmetliye havale etmek gerekirdi. Tekrar belirtmem gerekirse, engelde haklılık payı olsa bile usul yanlış. Bence engel Vito Genovese tarafından kaldırılmalı, bir diğer hizmetli ihlal durumunu gözden geçirmeli ve bir ihlal varsa ilgili engel durumunu yeniden değerlendirmelidir.-TheCatcherInTheRye^ileti 19.22, 15 Temmuz 2020 (UTC)

Kullanıcı mesaj:Vito Genovese'de belirtildiği gibi eski örnekler emsal teşkil edebilir.

Bence en iyisi cuma gününü beklemek, en azından davalının cevap vermesine izin verelim. :)ahmetlii ^{mesaj katkılar} 21.24, 15 Temmuz 2020 (UTC)(düzenlendi)

@Ahmetlii ileriye yönelik olarak bir yanlış anlaşılma kalmaması niyetiyle belirtmek isterim ki ortada bir dava söz konusu değil. Yani davalı ve davacı ve hatta hakim yok. Engellenen ve engelleyen var. Bu bir erişim engeli ve buna biz kullanıcıların da yaptığı yorumlar söz konusu. Bilgilerinize . chansey ^mesaj? 21.28, 15 Temmuz 2020 (UTC)

@Chansey, bilmeme rağmen benzetme amaçlı dedim. Normalde denetçi kurulu var zaten. ahmetlii ^{mesaj katkılar} 21.30, 15 Temmuz 2020 (UTC)

Denetçi var da, kurulu?.. Bir de denetçiliğin bu konuyla ilgisi?.. Dr. Coal^mesaj 21.32, 15 Temmuz 2020 (UTC)

Denetçi kurulumuz da mevcut değil @Ahmetlii. Denetçi yetki ve sorumluluğuna sahip kullanıcılarımız var. Uygun görürseniz buraya bu tip içerik ekleyerek konudan uzaklaşmayalım, Eğer dilerseniz konuyla ilgili mesaj sayfama yazabilirsiniz. Memnuniyetle yardımcı olurum. chansey ^mesaj? 21.38, 15 Temmuz 2020 (UTC)

Madde geçmişinde benim gördüğüm durum şudur:

1) Usame bin Ladin maddesinde çoktandır duran "çeşitli uluslararası kuruluşlar ve ülkeler tarafından terör örgütü olarak tanımlanan İslamcı el-Kaide'nin kurucularından biri ve lideri." ifadesi @Vito Genovese adlı kullanıcı tarafından (baştaki kısım silinerek) "İslamcı silahlı örgüt el-Kaide'nin kurucularından biri ve lideri" olarak değiştiriliyor ve gerekçe olarak "el-Kaide'nin x, y, z tarafından terörist kabul edildiği bilgisi maddenin tanım tümcesinden çıkarıldı. maddenin içinde bu bilgi var, tanımın böyle yapılması tarafsızlık ihlali" yazılıyor.

2) Ardından bu değişiklik @Nanahuatl adlı kullanıcı tarafından iki kez geri alınıyor ve gerekçe olarak önce bunun TBA ihlali olmadığı, sonra değişiklik savaşına girilmemesi, bunun yerine konunun tartışılması gerektiği yazılıyor.

3) Sonra söz konusu metin çıkarma işlemi Vito Genovese adlı kullanıcı tarafından 3. kez yapılıyor ve 13 yıl 11 aydır üye olup toplam 83,808 değişikliğe sahip bu kullanıcı bu kez Hizmetli yetkisini kullanarak, 11 yıl 2 ay önce üye olup toplam 437,781 değişikliğe ve Devriye yetkisine sahip olan Nanahuatl adlı kullanıcıya "6 ay süreli engelleme cezası" kesiyor.

Benim naçizane kanaatim, burada Hizmetli yetkisinin yersiz ve haksız kullanımı söz konusu olduğudur. Ne yazık ki Vikipedi'nin mevcut işleyiş kuralları ve teamülleri Vito Genovese adlı kullanıcıyı yaptığı işlemin yanlış olduğuna ikna etmeye çalışmak ve bu yanlış kararını geri almasını rica etmekten başka olanak tanımıyor. Bu önemli bir sorundur. İnsanların Hizmetli yetkilerine sahip olup bunları adeta derebeyi gibi kullanma olanağı sağlayan bu duruma bir son verilmesinin ihtiyaç olduğu kaç defadır görülmüş bulunuyor.

Buradaki ikinci sorun, Vito Genovese tarafından uzun süredir (özellikle terör ve terörizm konularında) kendi özgün/kişisel TBA yorumunun Hizmetli yetkilerini kullanarak tüm Vikipedi topluluğuna zorla dayatılmakta olmasıdır. Oysa bizzat kendisinin bu özgün TBA yorumunun da TBA ihlali olarak yorumlanabileceği birçok kez, birçok kullanıcı tarafından işaret edilmiştir. Fakat kendisi, bu son örnekte görüldüğü gibi, El-Kaide'nin "çeşitli uluslararası kuruluşlar ve ülkeler tarafından terör örgütü olarak tanımlandığının" belirtilmesini (hem de bu bilginin maddenin devamında zaten bulunduğunu ileri sürerek, yani bu ifadenin aslında TBA ihlali olmadığı gerçeğini teslim ederek!) akıl almaz bir şekilde "TBA ihlali" olarak değerlendirip Hizmetli yetkisini kullanarak aksini düşünen bir kullanıcıya (bunda 2 kez ısrar ettiği için?) "ceza" kesebilmektedir.

Sonuç olarak, (1) bunun anlaşılabilir ve kabul edilebilir hiçbir yanını göremiyorum, ve (2) bunu 6 ay süreyle Nanahuatl'ın Vikipedi'ye katkılarını engelleme cezası olarak yorumlayıp Vikipedi'nin bunu hak etmediğini ve bu kararın geri alınması gerektiğini düşünüyorum. Veritas.vos.Liberabit.58 (mesaj) 11.43, 16 Temmuz 2020 (UTC)

• Burada ya da Vito Genovese'nin mesaj sayfasında görüşlerini belirten hizmetliler, @Khutuck, @ToprakM, @Sabri76, @Mskyrider, @Uncitoyen, @Chansey ve @Superyetkin, "yalnızca bilgi almak adına" bir Meta kâhyası ile konuyu görüştüm. Kendisi, bu gibi durumlarda, diğer hizmetlilerin ortak görüşleri doğrultusunda bu engelin başka hizmetliler tarafından kaldırılabileceğini, direksiyon savaşlarından kat'i suretle kaçınılması gerektiğini belirtti. Kendisine, kişisel değerlendirme ve yorumlarını paylaşmadan, yalnızca ne yapılabileceği konusunda bilgilendirme amacıyla buraya da aynı şeyleri yazmasını rica ettim, bu aşamada oranın hizmetlilerinin karar vermesinin ve ona göre hareket edilmesinin daha uygun olacağını belirtti. Kendisinden gelen bu bilgilendirici mesajları buraya elbette koyamıyorum, herhangi bir şüpheniz, isteğiniz vs varsa, herhangi birinize e-posta yoluyla iletebilirim (mesajların İngilizce olduğunu da belirteyim).

İkinci husus, @Seksen iki yüz kırk beş'in dile getirmesiyle benim dikkatimi çekti. Vito Genovese tarafından Ocak 2013'te köy çeşmesine yazılan şu yazıdan alıntılar yapmak istiyorum:

Bu engelleri 5 kişi savundu (daha fazla kişi savundu tabii de karar anı itibarıyla konuşuyorum), eğer 6 tane aksi görüşte olan hizmetli çıkarsa (başka destekçi olmadığı varsayımıyla) karar düşer, engeller kaldırılır. Vikipedi’deki tüm kararlar için geçerlidir bu. Hiçbir ilgimin olmadığı ve bu nedenle değinmediğim Nazif İlbek engeli için de geçerlidir bu. Engeli veren hizmetli bir kişidir. Hizmetliler göreve çağrılır. Kaldırılsın diyenler daha fazla sayıdaysa engel kalkar. Bu kadar basit. İstediğiniz kararı geri aldırabilirsiniz bu yöntemle.

“Hizmetli kararı değişmez, kanundur.” ya da “İstedikleri gibi at koşturuyorlar.” düşüncesinin ne kadar yanlış olduğu görülüyordur umarım bu örnek üzerinden.

Bu arada bu anlattığımın zıtlaşma yolu olduğunu vurgulamakta yarar var. Fikir birliğinin esas olduğu bir platformda olduğumuzu hep vurguluyoruz. Böyle bir karar bozma durumuna (başka konularda da) hiç gerek duymayız umarım.

Dolayısıyla bu ifadeler doğrultusunda sonraki adımı atmanızı rica ederim. Saygılarımla.--Nanahuatl^Efendim? 22.02, 16 Temmuz 2020 (UTC)

• Konu ne olursa olsun, olaya müdahil olan iki kullanıcıdan birisi olan hizmetlinin karşı taraftakini engellemesi doğru değil. Eğer engeli gerektirecek bir durum olduğu düşünülmüşse bir başka hizmetliye iletilebilir, tartışılabilir. Sait* 16.02, 17 Temmuz 2020 (UTC)

Kamil Su

Merhaba, ben Renkligil. Oluşturduğun Kamil Su maddesini Vikipedi'nin hızlı silme kriterlerinden "G:Özel" kriterine uyduğuna inandığımdan silinmesi için işaretledim. Hizmetliler maddeyi ve tartışma sayfasını inceledikten sonra karar verecekler. Eğer bir hata yaptığımı düşünüyorsan ya da herhangi bir sorun varsa mesaj sayfam üzerinden bana ulaşabilirsin. Teşekkürler. --Renkligil (mesaj) 09.13, 18 Temmuz 2020 (UTC)

Yönlendirmeyi Kamil Su maddesini oluşturacağım için fakettim.Renkligil (mesaj) 10.13, 18 Temmuz 2020 (UTC)