Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Varlık Yayınları
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. --Mskyrider ileti 07:40, 19 Ocak 2017 (UTC)
- (Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)
Madde şurada dile getirilen duruma emsal teşkil etmekte. Köy çeşmesinde ifade edilen duruma bir itiraz gelmemesi sebebiyle bu yayınevinin kayda değer olmadığını düşübüyorum. Toplulukça SAS'ta tartışılması gerekmekte. Maddede tek bir kaynak mevcut, oda kendi sayfası. Ahmet Turhan (mesaj) 12:37, 12 Ocak 2017 (UTC)
Hızlı kalsın Tarihi yönü de olan bir yayınevi. Kayda değerdir kesinlikle. --Nushirevan11 ☾★ 18:34, 12 Ocak 2017 (UTC)- Hızlı kalsın Kayda değer...--Muratero 20:37, 12 Ocak 2017 (UTC)
- Hızlı kalsın Yayındaki en eski dergiye ev sahipliği yapıyor. Ayrıca edebi ve edebiyat dışı kitaplığı da dünyaca ünlü isimleri içeriyor.--Kafkasmurat-ℳ 21:09, 12 Ocak 2017 (UTC)
Kalsın Edebiyat kitaplarında dergisiyle beraber geçen, kayda değer ve köklü bir kurum.--Kingbjelica (mesaj) 06:23, 13 Ocak 2017 (UTC)- Kalsın diyenler, kayda değerliğini ispat edin de kalsın tabi :) İleride bu tip problemlerin de önüne geçmiş, yol gösterici, emsal bir tartışma yürütmüş oluruz. Aynı yorumlar Evrensel Basım Yayın maddesine gelerek kalsın denseydi, eminim ki benim yaptığım yorum yapılacaktı.--RapsarEfendim? 10:26, 13 Ocak 2017 (UTC)
Yorum Maddenin geliştirilebilir/kaynaklandırılabilir potansiyelinin olduğu kanaatindeyim. Müsait zamanda ilgilenmeye çalışacağım. Oyumu gelişme çabalarına müteakip kullanacağım. chansey Mesaj 19:21, 13 Ocak 2017 (UTC)- Kalsın Kurucusu kayda değerdir. Geçmişi ile öne çıkmaktadır. Kalsın yönünde oy kullananlara katılıyorum. thecatchercintherye Mesaj 19:38, 13 Ocak 2017 (UTC)
- Kurucusunun kayda değer olması, o şahsın kurduğu tüm oluşumları kayda değer mi yapmaktadır @Thecatcherintherye? Bu ifadenizi hangi kayda değerlik yönergesine dayandırmaktasınız?--RapsarEfendim? 19:41, 13 Ocak 2017 (UTC)
- Rapsar, Kullanıcısı kayda değer olduğu için yayınevi de kayda değerdir yazdığımı sanmıyorum. Kurucusunun kayda değer olduğunu belirttim. Sonra da nokta koydum. Yani bu cümle, kendi içerisinde bir görüştür. Daha sonra da yayınevinin yayınlanan dergileri, aldığı ödülleri ile öne çıktığını belirttim. Bu da ikinci görüşüm. En son olarak kalsın yönünde oy kullananlara katıldığımı da belirttim. Bu da üçüncü cümlem. Cümleler birbirinden nokta ile ayrıldığı için bu üçü arasında anlam bağı, bütünlüğü olması gerekmez. Her neyse. yayınevinin kayda değer olduğu görüşümü yineliyorum. Bunun için yayınevinin tarihçesinin okunması yeterlidir. Yayınevi ile ilgili olarak Burada 2,700, burada 250 kaynak çıkıyor. İçlerinde, kayda değerliği ispatlayacak kaynakları kolaylıkla görebiliyoruz. thecatchercintherye Mesaj 20:15, 13 Ocak 2017 (UTC)
- Doğrudur, öyle algılamışım. Benim hatam. O zaman "kurucusu ayrı bu ayrı" demem gerekiyor. Google arama sonucunu buraya koymak ya da buraya kaynakları sıralamak bir şey ifade etmez. Yapılması gereken, maddede bir çalışma yapılarak, güvenilir ve bağımsız kaynaklarla kayda değerliğin ispatlamasıdır.--RapsarEfendim? 20:19, 13 Ocak 2017 (UTC)
- Dedikleriniz doğrudur. Size katılıyorum. Bilgisi, ilgisi ve vakti olan vikipedistlere düşen bir görev bu. Başlıkları genişletmek ve kaynaklandırmak. Üzerinde çalışılması gereken madde o kadar çok ki... thecatchercintherye Mesaj 21:05, 13 Ocak 2017 (UTC)
- Doğrudur, öyle algılamışım. Benim hatam. O zaman "kurucusu ayrı bu ayrı" demem gerekiyor. Google arama sonucunu buraya koymak ya da buraya kaynakları sıralamak bir şey ifade etmez. Yapılması gereken, maddede bir çalışma yapılarak, güvenilir ve bağımsız kaynaklarla kayda değerliğin ispatlamasıdır.--RapsarEfendim? 20:19, 13 Ocak 2017 (UTC)
- Rapsar, Kullanıcısı kayda değer olduğu için yayınevi de kayda değerdir yazdığımı sanmıyorum. Kurucusunun kayda değer olduğunu belirttim. Sonra da nokta koydum. Yani bu cümle, kendi içerisinde bir görüştür. Daha sonra da yayınevinin yayınlanan dergileri, aldığı ödülleri ile öne çıktığını belirttim. Bu da ikinci görüşüm. En son olarak kalsın yönünde oy kullananlara katıldığımı da belirttim. Bu da üçüncü cümlem. Cümleler birbirinden nokta ile ayrıldığı için bu üçü arasında anlam bağı, bütünlüğü olması gerekmez. Her neyse. yayınevinin kayda değer olduğu görüşümü yineliyorum. Bunun için yayınevinin tarihçesinin okunması yeterlidir. Yayınevi ile ilgili olarak Burada 2,700, burada 250 kaynak çıkıyor. İçlerinde, kayda değerliği ispatlayacak kaynakları kolaylıkla görebiliyoruz. thecatchercintherye Mesaj 20:15, 13 Ocak 2017 (UTC)
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.